Benutzer Diskussion:Trutznachtigall

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Trutznachtigall!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir Kero 16:47, 1. Jun. 2011 (CEST)

Den Baustein sollte ich mir nach einem Jahr Deiner Mitarbeit eigentlich sparen, aber scheinbar wurdest Du ja skandalöserweise nie begrüßt. Viel Spaß weiterhin --Kero 16:47, 1. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:45, 25. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Trutznachtigall, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:45, 25. Apr. 2013 (CEST)

Es ist eine unglaubliche Geschichte, Dich mit Deinem Verweis zu http://glasbrechen.de/ auf VM zu melden und Dich zu bezichtigen, Du würdest Cohn-Bendit verleumden. Und wenn das dann nicht klappt, der Verdacht auf Sockenpuppe. Ich weiß nicht, ob Du eine bist, Dein Beitrag war jedenfalls mehr als glasklar. Ähnliches wurde mit Jonas68 versucht. Bleibe weiter korrekt!--Striegistalzwerg (Diskussion) 13:42, 26. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Zuspruch! Die Sockenpuppen-Behauptung war so absurd, dass ich gar nicht darauf reagiert habe. Ich habe mich 2010/11 sehr für das Missbrauchsthema (erst an katholischen Einrichtungen, dann OSO etc.) interessiert – und bin durch die aktuelle Debatte wieder darauf gestoßen worden. Mein ceterum censeo ist, dass man den Opfern zuhören muss. Sie haben nicht automatisch und nicht allezeit Recht, aber sie haben ein Recht darauf, dass man sie nicht wie Querulanten abweist. In allen Büchern und Aufsätzen, die ich früher zu diesem Thema gelesen habe, ist immer ein Muster deutlich geworden: dass die Opfer zum Schweigen gebracht werden, indem sie durch die Täter oder die Institution, für die der Täter arbeitet, verhöhnt, beschimpft und mundtot gemacht werden. Ich bin weit davon entfernt, Cohn-Bedit als „Täter“ zu bezeichnen, aber ich kann nicht die Augen davor verschließen, dass er von Tätern vermutlich als Schutzschild ge- oder missbraucht worden ist.--Trutznachtigall (Diskussion) 14:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Das Muster, von dem Du sprichst, findet sich aktuell im Kinderladen.--Striegistalzwerg (Diskussion) 13:52, 28. Apr. 2013 (CEST) + Odenwaldschule

In der Tat – gut, dass Du Dich da einmischst! Allerdings ist mir das laienhafte Vertrauen darauf, dass Wikipedia bei solchen Themen brauchbare Einträge zu generieren vermag, durch die unsachlich-emotionale Vandalismusmeldung erst einmal ausgetrieben worden. An den Mythos der „Schwarmintelligenz“ habe ich sowieso noch nie geglaubt. Glücklicherweise hat Wikipedia kein Informationsmonopol. Die Gesamtgeschichte der Beschönigung / Verharmlosung / Verdrängung / Vertuschung pädosexueller Übergriffe durch Obskuranten, die sich als libertäre Aufklärer inszenieren, wird noch geschrieben werden, so oder so. Es kommt immer mehr Wahrheit ans Tageslicht. Auf meiner Benutzerseite steht ein Nietzsche-Zitat, das den psychologischen Mechanismus der Verdrängung sehr gut erklärt: „Das habe ich getan“, sagt mein Gedächtnis. „Das kann ich nicht getan haben“ – sagt mein Stolz und bleibt unerbittlich. Endlich – gibt das Gedächtnis nach. --Trutznachtigall (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2013 (CEST)