Benutzer Diskussion:Ulrike Germann

Schnelllöschung Deines Eintrags „Communicative Organization“

Hallo, Du hast den Artikel „Communicative Organization“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In Deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Dein Artikel ist nicht neutral genug (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.). Bitte lies Dir Wikipedia:Neutraler Standpunkt durch.
• Der Artikel ist ein reiner Werbeeintrag und verstößt deshalb gegen die Wikipedia-Richtlinien. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:14, 1. Apr. 2022 (CEST)

Hallo,

das ist doch keine Werbung mehr. Das ist das Ergebnis einer Forschung unterschiedlicher Institutionen. Ich habe jetzt Tutorials gelesen und den Text ohne wertende Elemente neu geschrieben, nur Fakten. Was kann ich denn noch verbessern?

Gruß Ulrike --Ulrike Germann (Diskussion) 20:57, 3. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin auch von keiner Institution, sondern Journalistin und Autorin. Ohne irgendwelche Interessensvertretung irgendwelcher Unternehmen. --Ulrike Germann (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2022 (CEST)

Dein Benutzername

Hallo „Ulrike Germann“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Ulrike Germann“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --PCP (Disk) 20:43, 1. Apr. 2022 (CEST)

Das Konto ist jetzt verifiziert. Vielen Dank! -- O.Koslowski ^Kontakt 09:57, 4. Apr. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe Mitarbeiterin, lieber Mitarbeiter,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Bitte beachte, dass PR-Konten von vielen ehrenamtlichen Mitarbeitern sehr kritisch gesehen werden, da sie oftmals lediglich zum Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke verwendet werden. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte Dich deshalb bitten, folgende Hinweise

• Interessenkonflikt
• Bezahltes Schreiben
• Was Wikipedia nicht ist
• Die Relevanzkriterien – wann kann überhaupt ein Artikel angelegt werden
• Wie schreibe ich gute Artikel
• Neutrale Darstellung
  

durchzulesen und zu beachten.

Gemäß den Nutzungsbedingungen (§ 4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit, Identitätsbetrug und Betrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:

• eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
• eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
• eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.

Hier findest Du genauere Hinweise, was Bezahltes Schreiben ist und wie man das offenlegt.

Mit freundlichen Grüßen, PCP (Disk) 20:43, 1. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Communicative Organization

Hallo Ulrike Germann,

die am 1. April 2022 um 20:12:42 Uhr von Dir angelegte Seite Communicative Organization (Logbuch der Seite Communicative Organization) wurde soeben um 20:43:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Communicative Organization löschende Administrator Wnme hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Werbeeintrag“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia Grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 6 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wnme auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:44, 1. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, ich habe die Seite gerade bearbeitet und wissenschaftliche Belege eingefügt. Ich handel nicht im Namen einer Organisation. Gerne werde ich mir nochmal die Tutorials durchlesen. Gruß UG --Ulrike Germann (Diskussion) 21:04, 1. Apr. 2022 (CEST)

Wer soll dir denn glauben, dass du als professionelle Marketing- und PR-Frau einen solchen Artikel ohne jede Vergütung schreibst. Und dass du den Artikel nach Löschung noch ein zweites Mal einstellst, zeigt deutlich, woher der Wind weht. Bitte versuche nicht, uns für dumm zu verkaufen, mit Kommerzschreibern aller Art haben wir hier inzwischen ausgiebige Erfahrung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 3. Apr. 2022 (CEST)

Naja, im Artikel stand ja ausdrücklich, dass das ganze von einer Ulrike Germann mitentwickelt wurde (ich sage hier bewusst nicht Autorin, da die Verifizierung noch aussteht) - da kann man auch von Eigeninteresse ausgehen. Daher trotzdem klar Interessenkonflikt und nicht das, was hier erwünscht ist. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:06, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Communicative Organization

Hallo Ulrike Germann,

die am 3. April 2022 um 20:51:00 Uhr von Dir angelegte Seite Communicative Organization (Logbuch der Seite Communicative Organization) wurde soeben um 20:56:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Communicative Organization löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Reiner Werbeeintrag“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie. Werbliche Texte oder gar Werbeeinträge im Stil einer Firmenwebsite haben aus mehreren Gründen in der Wikipedia nichts verloren. Eine werblicher Artikel verstößt gegen einen der vier unveränderlichen Grundprinzipien der Wikipedia: den neutralen Standpunkt. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten. Das Wettbewerbsrecht setzt der Wikipedia Grenzen. Das Bearbeiten eines Wikipedia-Artikels zu geschäftlichen Zwecken ist in Deutschland gemäß 5a Abs. 6 UWG nämlich Schleichwerbung. Außerdem würden werbliche Texte dem Ansehen der Wikipedia als neutrale und vertrauenswürdige Informationsquelle schaden. Beachte dies bitte bei Deinen künftigen Beiträgen in der Wikipedia.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:56, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/21._April_2022#Eberhard_Seitz

Bitte um Beachtung. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:31, 21. Apr. 2022 (CEST)

Bevor du den nächsten Artikel anlegst - die bisherigen werden wohl gelöscht - beschäftige dich bitte den Relevanz- und mit den Qualitätskriterien der Wikipedia. Bezahltes Schreiben ist proaktiv zu deklarieren. --Fiona (Diskussion) 17:03, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Eberhard Seitz

Hallo Ulrike Germann,

die am 21. April 2022 um 13:50:56 Uhr von Dir angelegte Seite Eberhard Seitz (Logbuch der Seite Eberhard Seitz) wurde soeben um 17:38:08 Uhr gelöscht. Der die Seite Eberhard Seitz löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: irrelevanter Werbeeintrag; eindeutiger Diskussionsverlauf --Fiona (Diskussion) 17:33, 24. Apr. 2022 (CEST)“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:39, 24. Apr. 2022 (CEST)

Die Einstellung dieses (nicht von mir) gelöschten Artikels und eine darauf beruhende VM haben mich dazu veranlasst, Dir, Ulrike Germann, für 72 Stunden das Schreibrecht zu entziehen. Wie von anderen bereits früher geäußert, bitte ich Dich dringend, Dich in dieser Zeit mit den oben bereits genannten Regularien zu den Themen Interessenskonflikte, beauftragtes Schreiben u.ä. vertraut zu machen – und insbesondere, diese dann auch einzuhalten. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:02, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ach, das (neue?) Buch erscheint Ende Mai, da muss natürlich Werbung gemacht werden. Gerne. Aber hier sicher nicht. --PCP (Disk) 19:17, 24. Apr. 2022 (CEST)