Benutzer Diskussion:Vanellus/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Vanellus/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vanellus/Archiv/2012#Thema_1

23. Braunschweiger Stammtisch am 4. Februar 2012

Gruß, Brunswyk 18:12, 2. Jan. 2012 (CET)

Import ist da

... Dein Import ist da Benutzer:Vanellus/Sharpeville-Massaker :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:54, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke vielmals! Viele Grüße, --Vanellus 00:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Könntest du das bitte mal erklären?

Warum wurde der Artikel Das Boot (Computerspiel) von dir denn gelöscht. Gruß, --91.14.188.138, 15:05, 15.01.2012

Interessante Frage, da ich kein Administrator bin und deswegen Artikel gar nicht löschen kann. Hmm. --Vanellus 15:40, 15. Jan. 2012 (CET)

Amtssprachen Südafrika

Da habe ich Südafrika und Namibia durcheinandergebracht. Khoekhoegowab ist Amtssprache in Namibia, aber in Südafrika nur eine geförderte Sprache. -- Aflis 18:10, 17. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem. Die Formulierung war auch ziemlich vertrackt. --Vanellus 19:58, 17. Jan. 2012 (CET)

Schlapps und Schlumbo

Hallo Vanellus, Du hast am 3. August 2011 für die Seite Schlapps und Schlumbo die urheberrechtlich nötige Sicherheit angezweifelt, da wohl Formulierungen des Textes ähnlich denen in meiner Hauptquelle waren. Du hättest aber durch einfache Suche mit dem Browser feststellen können, dass kein einziger Satz ganz übernommen wurde; im Übrigen habe ich die Hauptquelle nur verwendet, um die Geschehnisse des Hörspiels chronologisch korrekt wiedergeben zu können. Ich bemerkte den Vorwurf leider erst jetzt, weil Du vergessen hast, im Artikel die Vorlage URV einzubinden. --Der Autor, Luthermütze 15:08, 21. Jan. 2012 (CET)

Du weißt aber, dass meine URV-Meldung vom 3. August 2011 stammte und dein Neuanfang des Artikels erst am 29. August 2011 erfolgte? Das heißt, dass mein Antrag einem Vorgänger-Artikel galt, der dann folgerichtig und mitsamt meinem URV-Baustein gelöscht wurde. --Vanellus 17:32, 21. Jan. 2012 (CET)

O, entschuldige – da wurde dann Dein Antrag auf der Urheberrechtsverletzungen-Seite nicht durchgestrichen. --Luthermütze 21:30, 21. Jan. 2012 (CET)

Kein Problem. Ich hatte mich, nachdem der Artikel gelöscht worden war, nicht mehr um die URV-Seite gekümmert. An deiner Version habe ich übrigens nichts auszusetzen, die ist völlig in Ordnung. --Vanellus 10:41, 22. Jan. 2012 (CET)

Literarurangabe

Ich hatte aus der Marschbahn das Buch vom Bock rausgenommen, weil ich in Einzelnachweisen auf Nennung der Seitenzahlen umstellen wollte, statt Ref "in Literatur Bock+Seitennummern anzugeben. Gibt es da bessere Alternativen als ref name= + genauere Angaben?. --SonniWP✍ 18:10, 28. Jan. 2012 (CET)

Ja, das hatte ich gesehen. Ich denke aber, dass jemand, der Literatur zur Marschbahn sucht, den Titel nicht unter „Einzelnachweise“ sucht. Dass so der Titel im Abspann des Artikels doppelt vorkommt, halte ich für tolerabel. Die Umstellung der Bock-refs auf Seitenzahlen finde ich übrigens sehr sinnvoll – das mache ich auch seit Längerem so. Gruß,

Schiedsgericht für York/Meinicke

Hallo, leider kann der Kompromissvorschlag im Fall des Artikels für Ingo York, siehe Diskussion:Ingo_York, so nicht funktionieren. Ich bitte daher das Schiedsgericht um eine verbindliche Klärung in dieser formalen Sache und habe Dich als Beteiligten eingetragen.

• Anfrage Schiedsgericht: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/York-Meinecke

Vielen Dank für Deine Mitarbeit ! --Blueser2805 20:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Klaus Renft Combo‎

Hallo, ich denke schon das Album passt bei Renft rein da Pannach einige der Lieder für Renft schrieb sie nur nicht mehr in der DDR aufnehmen konnte. Die beiden waren ja ohnehin die Text- und Musikschreiber bei Renft. Jentzsch, also Renft selber, war ja auch der Produktionsleiter der Titel auf der CD. Somit sind 3 Renfter involviert in das Album. ––SpaceJ 00:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Schon klar, aber es ist kein Album der Klaus Renft Combo bzw. von Renft. Es gibt aber Artikel zu Gerulf Pannach und Christian Kunert, wo die Information enthalten sein sollte (evtl. ist sie schon enthalten). --Vanellus 10:42, 18. Feb. 2012 (CET)

Na ok, vlt. mach ich mich da mal an nen eigenen Artikel über die 2 ran aber da wird es ne Menge identische Sachen geben die schon bei Renft und bei den beiden Personenartikeln stehen.-- SpaceJ 01:45, 19. Feb. 2012 (CET)

24. Braunschweiger Stammtisch am 14. April 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:39, 1. Mär. 2012 (CET)

Positiv (Album)

was bitte soll das ? ALLE Einträge sind Zitate und mit Quellen belegt. Was ist da nicht neutral ? Soll ich negative Kritiken erfinden ? WP:WSIGA wie Bitte, ist nicht dein Ernst, oder ??? -- SpaceJ (Diskussion) 01:59, 2. Mär. 2012 (CET)

In dieser Form ist das für mich kein enzyklopädischer Artikel. Ich habe ihn deswegen bei der QS-Musikalben eingetragen. Vielleicht schaust du dir ein paar andere Albenartikel zum Vergleich an. WP:WSIGA regelt den Schreibstil eines Artikels. --Vanellus (Diskussion) 18:49, 2. Mär. 2012 (CET)

ANC

Hallo Vanellus, der ANC hat morgen einen Jubiläumstag anlässlich seiner Gründung vor 100 Jahren! Viele Grüsse und ein gesundes, frohes und schaffensreiches Jahr wünscht --Lysippos 10:13, 7. Jan. 2012 (CET)

Hi Lysippos, gut, dass du mich darauf aufmerksam machst. Dann werde ich morgen einen auf den ANC heben. Besonders beeindruckt hat mich 1990 die Stimmung an der Uni in Lesotho, als Nelson Mandela freigelassen worden war. Soviel Freude war selten! Dir auch ein gutes und produktives Jahr! --Vanellus 16:22, 7. Jan. 2012 (CET)

Vanished and gone? Nichtsdestrotz ein historischer Grund. Gruß --Polemos 19:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Ja, die aktuellen Zustände sind mir nicht so geläufig. Meine Begeisterung für den ANC der letzten Jahre – gerade nach Lektüre des von Polemos verlinkten Artikels – hält sich in Grenzen. Im ANC-Artikel kommt die Kritik bisher nur im geringen Ausmaß vor. Andererseits: Welche Regierungspartei kann schon begeistern? Faszinierender sind doch meist die Oppositionsparteien, vgl. FDP bis zur Bundestagswahl 2009 und jetzt. @Polemos: Auch dir ein gutes neues Jahr. --Vanellus 19:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke, und das letzte Mal für dieses Jahr; Dir auch. Solange Du nicht die intellektuell harmlose Ein-Thema-Partei mit dem bis zum Ende der Welt regierenden ANC vergleichen willst ... Sind spannender? --Gruß Polemos Diskussion 20:12, 7. Jan. 2012 (CET)

Danke auch. Weiß nicht, ich fand die FDP vorher auch nicht so spannend, aber 14,6 % der Wähler schon. Die DA interessiert mich schon, so wie früher die PFP. Immerhin regiert die DA im Westkap, so dass dort Jesus schon aufgekreuzt sein muss. Und: Die FDP hat von 1969 bis 1998 (mit)regiert; da hat der ANC noch Einiges vor sich. --Vanellus 20:36, 7. Jan. 2012 (CET)

Dinge, an die man nicht erinnert werden möchte. Wobei es Frau Zille derzeit auch nicht einfach hat. Und die verstetigte Revolution bleibt der ANC. Politik eben. --Gruß Polemos Diskussion 20:49, 9. Jan. 2012 (CET)

Interessanter Lesestoff! Wir bleiben am Ball. --Vanellus 21:34, 9. Jan. 2012 (CET)

Das verspricht am 5.3. spannend zu werden. --Gruß Polemos Diskussion 20:39, 3. Mär. 2012 (CET)

Wieso erst am 5. (bin gerade etwas unkonzentriert)? Er hat doch heute schon Geburtstag. Aber spannend wird es allemal. --Vanellus (Diskussion) 20:52, 3. Mär. 2012 (CET)

Stimmt, 31 und kein bißchen weise ... Ich meinte die Pressekonferenz am 5., mal schauen, ob er Präsident bleibt. Ich schätze: ja. Und die (Schlamm-) Schlacht mit Zuma geht in die nächste Runde. --Gruß Polemos Diskussion 22:00, 3. Mär. 2012 (CET)

Julius Malema

Guten Abend, was meinst Du hierzu? --Gruß Polemos Diskussion 19:32, 6. Mär. 2012 (CET) Dir auch einen guten Abend. Ich habe mich dort geäußert. Die chronologische Anordnung erscheint mir am sinnvollsten. Zur Startzeile des Artikels: tertium tatsächlich datur, und sogar die Quadratur der Zeile ist gelungen. Jedenfalls hat sie noch keiner geändert. Dass die vorherige Form in der Wikipedia „üblich“ sei, war schon lustig. Üblich ist ein Sammelsurium an Formen, ein Hotchpotch, der einen gordischen Knoten bildet, den nur ein Mann vom Schlage Malemas zerschlagen kann. Ich glaube, ich nehme den Hotchpotch. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:58, 6. Mär. 2012 (CET)

Juju zerschlägt auch noch mehr als Knoten ... der Meister der Selbstzerstörung, wenn man dem Glauben schenken will. Zu dem Edit eine Anmerkung: Auf der Basis dieses Anfangsverdachts wird laut einem Artikel der Allgemeinen Zeitung gegen Malema wegen Korruption habe ich bewusst geschrieben, da ich außer in der AZ - die nicht immer ganz auf Malemas Seite ist - nichts dazu gefunden haben. Vll. sind die Redaktoren da ein wenig vorschnell? --Gruß Polemos Diskussion 21:13, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte die AZ herausgenommen, da ich (ungeprüft) annahm, dass die Behauptung eine Tatsache sei. Eigentlich müssten sich weitere Quellen dazu finden lassen. Kurzfristig kann die AZ wieder hinein, mittelfristig sollte es ja oder nein sein, ohne AZ-Hinweis im Fließtext. Wenn ich gleich den Zusatz „namibische“ ergänze, liegt das daran, dass es mindestens auch in Mainz eine Allgemeine Zeitung gibt. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 14:06, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich habe verschiedene Zeitungen direkt, googlenews und google befragt und sonst nix gefunden (Malema SARS, Malema Renevue/tax/fiscal). Danke für die Änderung. --Gruß Polemos Diskussion 21:20, 7. Mär. 2012 (CET)

Danke

Hallo Vanellus,
danke für die kleinen Korrekturen. :-) Ich wusste nicht wie ich diese Änderung des freien Mitarbeiters (IP) ‘zu Braunschweig und Hafen-BS’ einbauen sollte. Ich wollte es nicht komplett löschen, weil ich weiß, dass so etwas Frust erzeugt. So wie du es jetzt geändert hast ist es aber noch besser. Also vielen Dank für die Nach-Kontrolle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:13, 8. Mär. 2012 (CET)--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:13, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für die Blumen. An dem Hafen-Artikel stört mich jetzt noch, dass die Tonnage-Zahlen an zwei verschiedenen Stellen im Artikel stehen und die 2007/2008er Zahlen obsolet sind (die älteren Zahlen aber wiederum aus historischen Gründen relevant sind). Aber das bekommen wir auch noch hin. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 08:22, 8. Mär. 2012 (CET)

Ja, der Artikel ist gewiss noch ausbaufähig. Leider habe ich keine passende Literatur. Ich schau mal, ob ich noch irgendwo etwas finde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 8. Mär. 2012 (CET)

GAZZA

Hallo Du kennst den inuse-Baustein? Bitte keine br s verwenden. PG 10:24, 10. Mär. 2012 (CET)

br-Tags verwende ich überhaupt nicht, sondern ich habe einige aus dem Artikel entfernt, den von dir entfernten aber evtl. wieder eingebracht – keine Absicht. Den inuse-Baustein kenne ich, er wird aber bei solchen Arbeiten im Minutenbereich selten gesetzt, eher im Stunden- bis 24-Stunden-Bereich, und auch da eher selten (nach meiner Erfahrung). Sorry für den 2x BK; ich hoffe, dass dem Artikel kein Schaden entstanden ist. – Ist Gazza das geeignete Lemma oder xx Shiimi? Im Artikel wird er fast durchgehend Shiimi genannt. Das passt nicht. – Und Verzeihung für den falschen Namen im letzten Editkommentar, ich war etwas hektisch. --Vanellus (Diskussion) 10:31, 10. Mär. 2012 (CET)

Frei nach Rolf Miller kein Grund zur Veranlassung. Gruß PG 10:56, 10. Mär. 2012 (CET)

South African Indian Congress

Hallo Vanellus, schöner und überfälliger Artikel, für den ich mal herzlich Danke sagen möchte. Magst Du eventuell die Einleitung noch etwas erweitern in Richtung Kurzzusammenfassung des Artikelinhalts? --Uwe (Diskussion) 21:00, 12. Mär. 2012 (CET)

Es freut mich, wenn dir der Artikel gefällt. Ja, die Einleitung werde ich heute oder morgen erweitern (falls es kein anderer tut.) Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:14, 12. Mär. 2012 (CET)

Freies Wissen von "SÜDAFRIKA - Land der Kontraste

Hallo Vanellus,

Die Webseite "SÜDAFRIKA - Land der Kontraste" erweist sich als informative Quelle, an welchem gemeinnützige Redakteure aus Deutschland und Südafrika mitwirken. Dieser Informationsgewinn eines Mediums mit freiem Wissen, bei dem kein kommerzieller Charakter im Vordergrund steht, steht auch im Interesse von Wikipedia.

Kann deine Kritik demnach nicht nachvollziehen?

Weblinks und Einzelnachweise beziehen sich auf möglichst seriöse Quellen. Solch eine private Website mit Berichten unklarer Quelle bzw. aus zweiter Hand gilt generell nicht als „Link vom Feinsten“, wie es bei den Regeln für Weblinks heißt. Außer mir haben einige andere Benutzer deine Einträge gelöscht, so dass ich da nicht allein stehe. Es ist aber möglich, dass du bei WD:Weblinks bzw. PD:Südafrika dein Anliegen vorbringst. --Vanellus (Diskussion) 12:20, 13. Mär. 2012 (CET)

Sorry, alle Informationen sind belegt mit Quellen, vor allem anhand von Interviews mit Persönlichkeiten der deutsch-südafrikanischen Beziehungen. Aber na gut - lediglich Wikipedia hat hierbei das Nachsehen, wenn es nicht up-to-date ist. Danke trotzdem...

Die anerkennenswerte Arbeit der Redakteure wird sicher auch niemand in Frage stellen. Nur ist ein solcher Link in vielen hier getätigten Zusammenhängen nicht regelkonform. Wir bitten in diesem Sinne höflichst um Verständnis. --Lysippos (Diskussion) 18:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Zeitschrift

Hallo Vanellus, in meiner Recherche erschien das Enddatum auch widersprüchlich. Merkwürdig, dass man gerade an der UCT keine vollständige Reihe hat. Ich glaubte an einen Fehler bei den anderen Angaben. Und "Quarterly" ist auch merkwürdig, wenn 5/1961 angegeben wird. Hmm (Hinterkopf-kratz) VG--Lysippos (Diskussion) 19:50, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo Lysippos, die „5“ bei „Quarterly“ hatte mich auch stutzig gemacht. Dank deiner Ergänzung hat sich ein Fehler aus dem oberen Teil des Artikels verflüchtigt, bei dem ich alleine Sash als Titel des Journals angegeben hatte; war von mir plump bei en:Black Sash abgeschrieben. Meine Lehre: traue nie einem Wikipedia-Artikel, vor allem keinem englischsprachigen. Na ja, den Artikeln von gewissen Wikipedia-Autoren traue ich eigentlich schon, bis auf das Fehler-Promille, das jedem von uns unterläuft. – Die Ausgabe 5/1961 ist bestimmt sehr wertvoll, mal schauen, was die bei Ebay so kostet. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:00, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich wäre sehr erstaunt, wenn ein solches "Produkt" bei ebay überhaupt erhältlich ist (habe es nicht geprüft) und wünsche es dir sehr gern. Der kurze Satz zur Zeitschrift war nicht der Grund meiner Einfügung. Das kam von hier. Aber Vier-Augen sind schon ganz gut. Ich finde es bei solcher Artikelarbeit überhaupt interessant, auf Periodika zu achten. Wer so etwas einige Jahre durchgehalten hat, hatte auch etwas mitzuteilen. VG--Lysippos (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2012 (CET)

Das mit Ebay war eher eine Blödelei, Heft 5 wird es ja wohl nicht geben. [Es gibt bei Ebay aber beide Bücher über Black Sash, ansonsten ganz viele schwarze Schärpen.] Bei Carlson ist "The Black Sash" für das Jahr 1971 angegeben, was nach meiner letzten Recherche (Wechsel des Namens 1969) nicht sein kann. Falls du sonst nichts zu tun hast, kannst du dich um diese Petitesse kümmern. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Hmmm, ominös, was ich da gerade fand und bei Carlson verlinkte. Irgendetwas stimmt nicht. Ich versteh das immer weniger :-) VG--Lysippos (Diskussion) 21:00, 19. Mär. 2012 (CET)

Sehr gute Erfahrungen in Bezug auf RSA machte ich mit dem online-Katalog von hier.--Lysippos (Diskussion) 21:19, 19. Mär. 2012 (CET)

Sprachfix

Vielen Dank für deine schnellen Sprachfixes....--Sanandros (Diskussion) 17:51, 30. Mär. 2012 (CEST)

Bitteschön. Wann endet eigentlich ein Putsch? Ich frage deswegen, weil das Lemma dann irgendwann nicht mehr passt, wenn das weitere Vorgehen der Militärs beschrieben wird. Momentan passt es aber noch. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 17:54, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hmm das kommt drauf an, aber da es ja noch keine neue Regierung gibt bzw kein Bürgerkrieg (ausser dem in Norden) ist da immer noch Putschstimmung, also wenn wir Pech haben noch ein bisschen länger. Vlt aber greift das was die ECOWAS gerade macht. Wir werden uns da an die Nachrichten halten bis die in der Vergangenheit sprechen.--Sanandros (Diskussion) 18:31, 30. Mär. 2012 (CEST)

Thaba Nchu

Hallo Vanellus, im obigen Artikel steht "In der Zeit der Apartheid wurde Thaba Nchu mit seiner Umgebung Teil des nominell unabhängigen Homelands Bophuthatswana". Könnte man das mit einer Jahreszahl eingrenzen, da dieses Homeland erst 1977, also in der Spätphase der Apartheid, die formale Staatlichkeit erlangte? Viele Grüsse --Lysippos (Diskussion) 21:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das hier kann vielleicht weiterhelfen. Also, 1977 war das Gebiet auf jeden Fall Teil von Bophuthatswana. In meinem Atlas von 1976 gehört es auch schon dazu. Genaueres kann ich aber leider nicht sagen. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mathews Phosa

Nabend Vanellus, hast Du vielleicht eine Idee, warum der Geburtsort von Phosa unterschiedlich angegeben wird? Soweit ich weiß, sind Bushbuckridge und Nelspruit gut 100 km entfernt. Oder gibt es in N. einen Ortsteils, der so heißt? Ich kenn mich in der Ecke kaum aus. --Gruß Polemos Diskussion 22:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Polemos, nein, habe ich nicht. Die Entfernung der beiden Orte beträgt eher 65 km, aber das reicht auch aus, um nicht in beiden Orten geboren zu sein. Nach dieser Quelle ist er das aber. Und die lieben en:Kollegen bei en:Mathews Phosa haben das einfach so übernommen. In Nelspruit gibt es das (ehemalige) Township Mbombela, aber das hilft auch nicht weiter. Mal schauen, vielleicht finde ich noch etwas heraus. Momentan ist deine Version ja schon ganz gut. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die liebe en.Kollegen sind manchmal sehr unkritisch ... Übrigens wäre das eine interessante Todesart, sofern am Ballermann praktiziert. Schöne Ostern, --Gruß Polemos Diskussion 12:52, 6. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte eher an qualvolles Einbuddeln gedacht. Dir auch schöne Ostern. --Vanellus (Diskussion) 12:59, 6. Apr. 2012 (CEST)

Kirchenfotos

Hallo Vanellus, Danke für die Mitarbeit.

Für optimal halte ich es wenn die Kirchenfotos unter der Überschrift "Religionen" stehen. Da es diese Rubrik aber für viele Orte noch nicht gibt will ich "kein Fass aufmachen" und ordne meine Fotos beim Thema "Sehenswürdigkeiten" ein sofern da schon andere Kirchen zu finden sind. Sicher ist nicht jedes kleine schlichte Kirchlein als "Sehenswürdigkeit" einzustufen, da stimme ich mit dir überein. Wo soll ich denn deiner Meinung nach ein Kirchenfoto am besten einfügen wenn die abgebildete Kirche im Text noch gar nicht erwähnt ist?

Stimmt, wenn eine Kirche als katholisch beschrieben ist, sollten auch andere Kirchen konsequenterweise als evangelisch oder was sie sonst sind beschrieben werden. Das mache ich auch schon mal wenn ich sicher weiß daß das jeweils so ist. Leider habe ich aber keine Zeit nach der Zugehörigkeit mir unbekannter Kirchen zu recherchieren. Aber es gibt ja auch noch andere Wikipedia-Autoren :-). Die katholischen Kirchen von denen ich Fotos einstelle habe ich alle in den letzten Jahren besucht und kenne sie persönlich.

Viele Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 16:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Doch, du kannst gern ein Religionsfass aufmachen, denn ein solcher Abschnitt ist für jeden Ortsartikel vorgesehen. Ich werde mal ein paar Ergänzungen in dem Sinne vornehmen, wie ich es erläutert habe, zum Beispiel bei Gardelegen.

Noch ein Hinweis: Beantworte die Diskussionsbeiträge bitte dort, wo sie begonnen wurden, damit sie für alle nachvollziehbar bleiben. Du kannst zum Beispiel jetzt diesen Abschnitt auf deine Diskussionsseite herüberkopieren (und dort gegebenenfalls mit der Diskussion fortfahren). Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:42, 8. Apr. 2012 (CEST)

Kritik an Camila Vallejo

Hallo Vanellus, ich habe nicht das Abschnitt über die Kritik an Camila Vallejo aus versehen entfernt, sondern ganz bewusst. In Diskussionseite vom Benutzer Miziade (der Autor des Abschnittes) habe ich die Begründung dazu erklärt, Begründung, dass su hier finden kannst.
Falls du die ganze Debatte über die Figur Camila Vallejo in die chilenische (und lateinamerikanische) Presse in die letzen Monaten verfolg hast, und eine andere Meinung bist, über welche Informationen enzyklopädisch relevant für Wikipedia sind, natürlich bin ich vollkomen bereit an eine Diskussion darüber teilzunehmen. Mit freundlichen Grüsse--Carlesius (Diskussion) 04:47, 16. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich mich hier einmische: In der Disk des Artikels Camila Vallejo habe ich den Revert (auf deutsch) eläutert. --Milziade (Diskussion) 09:57, 16. Apr. 2012 (CEST)

Die Einmischung ist kein Problem, im Gegenteil. Ich wollte ebenfalls auf die Diskussionsseite verweisen. --Vanellus (Diskussion) 15:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Du wolltest ja mal gerne wieder einen Artikel für unser Portal schreiben ...

und weil du nach Langerweile aussiehst hab ich da ne Idee. Was sagste zu Wolfgang Fuchs? Der scheint ja laut google überhaupt und nach Willi Sitte erst recht relevant zu sein. lg --Coradoline 19:26, 13. Apr. 2012 (CEST)

Bisher kam er mir wenig relevant vor, und ich fand, dass bei P.O.N.D. alles über ihn gesagt war (ohne ganz genau geguggt zu haben). Willi Sitte (und der Rotlink dort) ist natürlich eine Hausnummer. Mal schauen, erstmal will ich Joco Dev und Hansi Biebl Band fertig bekommen, was mehr Arbeit ist, als ich dachte. Bei ersterer der beiden Bands bin ich im Kontakt mit einem Herrn dieser Band, die nach mancher Meinung den ersten deutschsprachigen Rocksong überhaupt kreiert hat. Da möchte man schon sorgsam editieren. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:35, 13. Apr. 2012 (CEST)

Da ich mit meinem Artikel über die Konzerthalle ins Stocken geraten bin, wollte ich ja auch mal wieder was für's Portal beitragen. Ich bin da beim googlen der Artikelwünsche auf Herrn Fuchs gestossen und dachte mir da is genug Potenzial für einen Formulierer wie dich vorhanden; dachte sich Coradoline 19:58, 13. Apr. 2012 (CEST)

Na ja, Google... Da gibt es so einige Wolfgänge Füchse. Also, demnächst werde ich mich wohl mal dransetzen. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

Jaja, ich weiß auf google is schon lange kein Verlass mehr. Aber mit Herrn Paule Fuchse stehen die Chancen garnet so schlecht. Viel Spass beim Dransetzen. Ganz nebenbei, kannste mal bitte hier guggen. Ich hab da ganz bewusst was aktuelles rausgeschmissen und hab somit das Format versaubeultet.--Coradoline 21:03, 13. Apr. 2012 (CEST)

Ich sage mal, dass das Format okay ist, nur sollte die Rubrik nicht mit "Sonstiges" beginnen, sondern mit "Dies & Das" (oder so). --Vanellus (Diskussion) 23:42, 13. Apr. 2012 (CEST)

Demnächst finde ich für meine Einschätzung doch dann sehr flott. Ein Bienchen von --Coradoline 18:08, 17. Apr. 2012 (CEST)

Na ja, hat nicht lang gedauert. Ich wollte den Artikel schon auf den Müll kippen, da er mir gar nicht nötig schien, aber dann kam ich darauf, dass er ja auch keinen stört und so immerhin der Geburtstag drinsteht. Danke für das Ost-Tier. --Vanellus (Diskussion) 18:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

Beim googlen nach mehr Infos zum Fuchs bin ich auf Das POND buch von ihm gestossen. Wie können wir/du Literatur im Artikel unterbringen fragt sich --Coradoline 19:24, 17. Apr. 2012 (CEST)

Tennis unf Fakten

Nur zur Info/Kenntnisnahme: Portal_Diskussion:Tennis#Gewichtsangaben_bei_Tennispielern--Kmhkmh (Diskussion) 22:41, 27. Apr. 2012 (CEST)

Laufende Änderungen und Löschungen

Wenn du schon dauernd meine Versuche, diesen Arikel Neumünster zu retten und zu vervollständigen, boykottierst, solltest du wenigstens auf der Disk deine besseren Kenntnisse angeben, falls vorhanden und nicht einfach Texte und Bilder löschen. Ausserdem nehme ich an, dass du Korrekturen auch selbst durchführen kannst! Mit unfreundlichem Gruss--Martin ^{der Ältere} 20:02, 19. Apr. 2012 (CEST)

Neu hier? Bitte Regeln beachten, zum Beispiel WP:Q, WP:AI und WP:WSIGA. Das erfordert natürlich eine gewisse Einlesezeit. --Vanellus (Diskussion) 20:18, 19. Apr. 2012 (CEST)

Soo neu auch wieder nicht! Freue mich aber jetzt über deine Hilfe und Mitarbeit an diesem uralten Artikel auf den ich zufällig gestossen bin. Für weitere Ergänzungen bin ich dankbar! Ich werde so nach und nach versuchen die neueren Daten in Erfahrung zu bringen, da der Artikel eigentlich recht informativ ist. VG--Martin ^{der Ältere} 22:45, 25. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht hast du ja schon herausgefunden, dass ich seit 2006 am Neumünster-Artikel mitgebastelt habe, wenn auch nicht mit vollem Einsatz. Ich finde deine Beiträge meist sinnvoll, aber oft nicht ganz fehlerfrei (z. B. auch deine aktuelle Änderung, die Grammatik stimmt so nicht). Was mir am Artikel noch nicht gefällt, ist der kurzatmige Geschichtsteil mit seinen vielen Miniabsätzen. Vielleicht ergibt sich da mal eine Möglichkeit der Verbesserung. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:34, 28. Apr. 2012 (CEST)

Stimmt, gefällt mir auch nicht so, auch der ganze Tabellenkram. Ob ich das ändern soll/kann - nachher lande ich noch bei VM! VG--Martin ^{der Ältere} 22:46, 28. Apr. 2012 (CEST)

VM gibt’s nur für richtig destruktive Sachen, z. B. Editwars und persönliche Angriffe, da kann so schnell nichts passieren. Die Tabellen finde ich nicht toll, aber auch nicht schlimm. Wenn es dich sehr stört, kannst du es auf der Diskussionsseite ansprechen. Wenn dann keine Widerrede kommt, kannst du zuschlagen. – Mir missfallen an dem Artikel die vielen kleinen Absätze, so dass die Darstellung recht abgehackt wirkt. Ich bin aber selber mitverantwortlich, denn ich habe mal aus einer Version, bei der jeder Satz mit einer Jahreszahl anfing, annähernd die jetzige Version gemacht. Um es richtig gut hinzubekommen, müsste man zusätzliche Literatur haben – bei mir Fehlanzeige. --Vanellus (Diskussion) 22:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

o.K. - schau mer mal!Danke und schönen 1.Mai!--Martin ^{der Ältere} 22:54, 30. Apr. 2012 (CEST)

TAAB2?

Ich weiß zwar nicht, wie ich Lust habe und ob ich dazu komme wirklich groß dran zu arbeiten (wegen Job und so) aber wenn du Lust hast und eventuell das Album schon kennst steht es dir natürlich frei mitzumachen. Gruß -- Moehre Bewerte mich! 17:23, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke für dein Angebot. Ja, ich habe auch schon dran gedacht. Viel Zeit habe ich auch nicht, aber da lässt sich sicherlich Einiges beisteuern. Bis dann. --Vanellus (Diskussion) 18:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

Bitte, gerne, danke, ja das stimmt, einfach mal sehen wie es wird, schönen Abend noch -- Moehre Bewerte mich! 19:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine zahlreichen super Bearbeitungen, auf viele Sachen wäre ich wohl nicht gekommen! Gruß -- Moehre Bewerte mich! 19:12, 30. Apr. 2012 (CEST)

Danke fürs Lob. Danke auch für den Artikelstart – sonst wären wir noch lange nicht so weit. Interessant ist, dass im en-Artikel Billboard-200-Platz 55 angegeben war, davon aber im Internet nichts zu finden war. Seltsam... Naja, unsere en-Kollegen sind nicht immer so ganz sattelfest. Grüße und bis auf ein Neues mit Songs From the Wood oder so, --Vanellus (Diskussion) 19:16, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bitte und kein Ding, ja manchmal verstehe ich es nicht, was die so machen, aber ich habe mich ehrlich gesagt auch etwas daran orientiert, Songs from the wood wär 'ne gute Idee, aber da ich auch im Hardrock / Heavy Metal Bereich meine Vorlieben habe wäre Crest of a Knave erstmal dran :-P -- Moehre Bewerte mich! 20:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

Gute Idee. Ich merke schon, irgendwann sind alle Tull/Anderson-Alben bei Wikipedia vertreten. Kann aber noch eine Weile dauern. --Vanellus (Diskussion) 22:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

Definitiv, ich habe auch noch das MTV (un)Plugged Album von Bruce Springsteen seit Monaten in der Benutzerseite, ich muss einfach mal mehr Zeit für die Wikipedia aufbringen ;-) -- Moehre Bewerte mich! 08:48, 1. Mai 2012 (CEST)

Zaccheus Richard Mahabane

Nabend Vanellus, ich weiß, Du kriegst es eh mit ... Was meinst Du zum Todesjahr? --Gruß Polemos Diskussion 23:23, 15. Mai 2012 (CEST)

So ganz schnell war ich diesmal nicht. Nach dem Todesjahr werde ich mal gucken. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:48, 16. Mai 2012 (CEST)

Silly (Band)

Betrifft sILLY (Band): Dieses Foto ist von der Band nicht autorisiert!! Zudem ist das Bild völlig veralet und wird dem Image der Band nicht gerecht. Dies sollte bitte respektiert werden. DANKE!

a) Fotos müssen von der Band nicht autorisiert werden. b) Das Logo bezieht sich nur auf einen Abschnitt der Silly-Geschichte, ist damit als Startbild nicht geeignet. Unklar ist außerdem, ob eine Genehmigung zur Nutzung des Logos vorliegt. Ich habe jedenfalls nichts dergleichen gefunden.

Falls Sie ein aktuelleres Band-Foto, gern auch autorisiert, einstellen können, wäre allen Seiten geholfen. Das ältere Foto könnte man dann weiter unten im Artikeltext unterbringen.--Vanellus (Diskussion) 12:31, 18. Mai 2012 (CEST)

Infobox Partei beim ANC

Hallo Vanellus, das mag ja sein, aber dann schau dir mal die zahlreichen Linsk auf die Infobox an. Die wenigsten davon sind deutsche Parteien, beispielsweise die SWAPO in Namibia. Liebe Grüße, -- JCIV 22:28, 12. Jun. 2012 (CEST)

Also, wenn schon, dann müssen die Bundes... heraus. Natürlich gibt es aber einen ANC-Schatzmeister, den man mit dieser Box gar nicht darstellen kann. Von mir aus kann man die Box weglassen, zumal die Klassifizierung „sozialdemokratisch“ ebenfalls umstritten sein sollte (auch wenn eine Kat dies suggeriert). --Vanellus (Diskussion) 15:52, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Bundes... kann man weglassen, das ist nicht das Problem. So wie es aussieht, fehlt eine allgemeine Infobox für die Parteien außerhalb des DACH-Raumes. Der ANC ist nicht nur sozialdemokratisch, die en:wp gibt noch mehr an... -- JCIV 20:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

25. Braunschweig-Stammtisch: Sonntag, 8. Juli 2012, 11:00–14:00 auf dem Löwenwall

Diskussion:Ingo York

Hi Vanellus, kannst du dich bitte dort nochmal zu Wort melden? Du hattest da eine Quelle genannt. Grüße von JÓN (XLIX) 21:08, 27. Jun. 2012 (CEST)

Anne Frank

Betrifft Anne Frank: Das ist keineswegs entbehrlich, das ist eine Korrektur der vorher dort stehenden Einordnung, die völlig irreführend ist. Zum Verständnis der Situation Anne Franks ist das absolut notwendig. M.E. ist das eine absolut vorschnelle & unüberlegte Löschung. Viele Grüße Theo van Boekhorst

Bitte auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Warum die Details zum Verständnis des Lebens von Anne Franks „absolut notwendig“ sein sollen, erschließt sich mir nicht. --Vanellus (Diskussion) 16:56, 3. Jul. 2012 (CEST)

Faulkner

Wo wird denn die neue Übersetzung (2012) von Faulkner aufgelistet? In den vorliegenden Listen scheint kein Platz zu sein. "Als ich im Sterben lag" ist ja ein wichtiges Werk des Autors. Wie wird das Problem gelöst? (Ich kenne mich mit Faulkner nicht aus.)--sauerteig (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die neue Übersetzung ist schon im Artikel Als ich im Sterben lag aufgeführt. Im Faulkner-Artikel sollten nur die jeweiligen Erstausgabe aufgeführt werden, sonst wird es zu unübersichtlich. Falls die Neuübersetzung besonders hohe Wellen im Feuilleton erzeugt hat (habe ich aber nicht bemerkt), könnte sie auch im Kapitel „Rezeption in deutschsprachigen Ländern“ (o.ä.) aufgeführt werden. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:59, 2. Jul. 2012 (CEST)

Dank für die Information!!!--sauerteig (Diskussion) 15:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wieder mal ANCYL

Hi Vanellus, ich habe versucht, die Präsidenten der ANCYL zu recherchieren und rekonstruieren. Viel habe ich nicht gefunden, es scheint auch kein Standardwerk darüber zu geben (vll. findet sich hier was?). Kannst Du es Dir mal anschauen und ggf. ergänzen oder korrigieren, falls Du mehr Info hast? Danke & --Gruß Polemos Diskussion 12:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hi Polemos, das ist eine gute Idee, zumal ich finde, dass die Vergangenheit in dem Artikel bisher ein wenig zu kurz kam. Also, ich werde mal schauen. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Die Quelle zu Selebi sagt, dass er ab 1987 ANCYL-Chef war. Vielleicht war er eher ANCYSS-Chef? Ansonsten müsste die ANCYL während der Exil-Zeit relaunched worden sein. --Vanellus (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2012 (CEST)

Es heißt mehrfach the revival of the Youth League; mir ist nicht ganz klar, was zwischen 51 und 87 passiert ist. Mandela muss ja irgendwann die Präsidentschaft niedergelegt haben. Und auch wenn the decline of the ANCYL nach 56 kam, muss es doch Strukturen, eine Exilpräsidentschaft o. ä. gegeben haben? Das ist noch verschwurbelter als bei unserer geschätzten SACP ... Zu Biko und der SASO: Subsequently, the Youth League became moribund. Several other youth organisations, such as the South African Student Organisation, led by Steve Biko, emerged towards the end of the 1960s, taking the lead in continued resistance to apartheid. Nicht wirklich ein Spaltung, aber schon eine Konkurrenz zur ANCYSS, wenn ich es recht verstehe. --Gruß Polemos Diskussion 17:53, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich verstehe auch so allerlei nicht. Mandela wurde mit ca. 33 Jahren zum YL-Präsidenten gewählt, muss aber bald darauf die Altersgrenze erreicht haben, die laut irgendeiner Quelle (leider vergessen) bei 35 oder 36 Jahren lag. Ein Nachfolger sollte sich eigentlich ergoogeln lassen. Die SASO hast du oben richtig eingeordnet; die SASO dürfte aber ausschließlich innerhalb Südafrikas operiert haben, während die ANCYSS im Ausland ansässig war. – Zur Moribundität ab 1951: ich kann mir vorstellen, dass die YL obsolet wurde, weil die vormaligen YL-Granden nun kurz vor der Chefetage angekommen waren und damit kein Bedarf für eine eigenständige Jugendorganisation bestand. Ist aber alles eher Spekulation. Spätestens im Oktober wissen wir mehr.... Wenn du verschwurbelte Strukturen magst, kann ich dir die trotzkistischen Gruppen in Südafrika (und weltweit) anbieten. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 18:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die YL-Granden nicht zu alt oder zu arrivert waren, waren sie im Knast. Gut, das erklärt die Tendenz zur Unsichtbarkeit. Wenn wir die aktuelle Verfassung anlegen, dürfte mit 35 Schluss sein. Am 9. Oktober - spricht amazon - könnten wir mehr wissen, wenn das Büchlein hält, was es verspricht. Eigentlich eine Schande, dass die YL selbst nichts dazu hat. Die trotzkistischen Befreiungsfronten kannst Du gerne behalten, das ist mir nix. --Gruß Polemos Diskussion 18:14, 8. Jul. 2012 (CEST)

Bibliographische Angaben

Hallo Vanellus, ich freue mich immer wieder über Deine fleissige Feinarbeit bei den Details. Bei den bibliographischen Angaben belasse ich die Städtenamen so, wie sie im Buchtitel oder Impressum benannt sind. Nach den RAK wird das mK so belassen. Es war so bewußt gesetzt. In manchen Fällen ist es ja von Bedeutung (Änderung von Städtenamen). Etwas anders ist es mit den Städtenamen im Fließtext. Die Grundregel, authentisch nach Buchtitel zu bibliographieren, gilt auch für nicht ausgeschriebene Vornamen der Autoren, wobei es gängig ist, den Rest des Vornamens in eine eckige Klammer zu setzen. Das sieht hier im Schriftbild nur nicht so toll aus und ist auch nicht vorgesehen. Ansonsten natürlich danke für Dein Gegenlesen.:-) LG--Lysippos (Diskussion) 15:02, 29. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lysippos, dann werde ich solche Änderungen in Zukunft unterlassen bzw. wenn du sie nicht revertierst, demnächst selbst revertieren. Es ist ohnehin meist nur die Angabe von Cape Town. Was ist eigentlich mit Tokio etc.? Ich habe mal geforscht, ob es eine spezielle WP-Regel zu der Frage gibt, aber nichts gefunden. – Die fleißige Feinarbeit erfreut nicht jeden, aber ich denke, dass sie den Artikeln guttut. Das Niveau der Südafrika-Artikel scheint mir recht ordentlich zu sein. So, jetzt ist aber eine Pause dran. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 15:27, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ach, kein Problem. Ich wollte nur damit sagen, von welchem Gedanken ich dabei ausgegangen bin. Das konntest Du ja nicht wissen. Ich werde deswegen nicht revertieren. Es gibt wichtigere Sachen. :-) -- LGLysippos (Diskussion) 15:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

Viehzucht ist (nicht unbedingt) Landwirtschaft!

Hallo Vanellus, mir waren soeben Deine Änderungen im Artikel Pohnshalligkoog aufgefallen. Du hattest dort einen Kommentar hinterlassen, dass Viehzucht eine Form der Landwirtschaft wäre. In diesem Fall, d.h. in dem betreffenden Artikel, magst Du durchaus recht haben. Allerdings wollte ich Dich darauf hinweisen, dass dies nicht notwendigerweise immer so ist. Wenn man es ganz genau nimmt, ist die Viehhaltung Landwirtschaft, aber die ViehZUCHT kann prinzipiell auch von anderen Akteuren durchgeführt werden.--goegeo 16:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Goegeo, ja, okay, ich denke mal, dass ich – wie du schon angenommen hast – Viehzucht mit Viehhaltung gleichgesetzt habe. Ich habe Sätze im Kopf wie „Die Landwirte betreiben Ackerbau und Viehzucht“. Beim nächsten Mal gucke ich etwas genauer. Für den Pohnshalligkoog dürfte mein Edit aber okay sein, vermute ich. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 19:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

Genauso war er gemeint. Sonst hätte ich Deine Änderungen unter Pohnshalligkoog auch revertiert. Ein schönes Wochenende.--goegeo 10:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

„Einfach nur so“

Hallo Vanellus, „einfach nur so“ möchte ich gerade loswerden, dass ich Deine Wikipedia-Beiträge sehr schätze. Auch Dein persönlicher Stil in der Wikipedia gefällt mir – weil Du (soweit ich das beurteilen kann) stets freundlich und sachlich bist. „Oberlehrer“ hin oder her, ich lese Deine Beiträge immer gerne. Ein freundlicher Gruß von hier nach da, — frank (Diskussion) 17:32, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das freut mich zu lesen. Deine Beiträge zu Amrum gefallen mir auch sehr gut; deine anderen Gebiete sind andere als meine, aber vielleicht lese ich mal ein paar von deinen Beiträgen. Amrum kenne ich schon sehr lange. Vor zwei Wochen kam ich im Verlauf einer Klassenfahrt immerhin bis Gröde, wie man auch anhand meiner Edits nachvollziehen kann. Immerhin, das Nordsee-Feeling war da, wenn auch mit Amrum nicht zu vergleichen. Viele Grüße zurück, --Vanellus (Diskussion) 20:53, 4. Aug. 2012 (CEST)

D.C.

Hallo Vanellus, gerade gefunden. Vielleicht im Nachgang noch interessant [1] (html) Man könnte so zum Eindruck kommen, dass die Farm damit die Relevanzhürde nimmt?. Viele Grüsse --Lysippos (Diskussion) 19:26, 11. Aug. 2012 (CEST)

Danke, ein interessantes Fundstück. Ob die Farm meine private Relevanzhürde nimmt, weiß ich noch nicht, aber auf jeden Fall steht Craig Williamson auf meiner Warteliste, und über den steht ja eine Menge im Artikel drin. D.C. = Dirk Coetzee? Dir auch viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:32, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ja, mit der Abkürzung liegst Du richtig. Die Relevanz der Farm war doch lieber humoristisch gemeint. Viel Erfolg mit Mr. Craig. Es kommt gleich ein Artikelchen von mir zu einem eher frohen Thema. Noch schönes Wochenende --Lysippos (Diskussion) 21:14, 11. Aug. 2012 (CEST)

Och, nach Rivonia und Vlakplaas könnte ich noch einen dritten Farmartikel schreiben. Wer weiß, welche Rolle Farmen überhaupt in der südafrikanischen Geschichte spielten, zum Beispiel in den Burenkriegen. Vielleicht wäre das mal ein Thema für einen Übersichtsartikel. Wann der Craig-Williamson-Artikel kommt, weiß ich noch nicht. SAP und SADF warten auch noch. Alles keine frohen Themen... Nach deinem frohen Thema gucke ich gleich mal; vielleicht ein wunderschöner/s Kraton. Einen schönen Sonntag, --Vanellus (Diskussion) 21:40, 11. Aug. 2012 (CEST)

Nein, kein Geothema. Wieder etwas ursächlich Südafrikanisches, aber doch ungewöhnlich für unseren Themenkreis. Mit SAP und SADF lädst Du Dir ganz "ordentliche" Dinger auf. Mußte erst einmal Abendbrot nehmen. Artikelchen kommt sofort.--Lysippos (Diskussion) 22:15, 11. Aug. 2012 (CEST)

Naja, das oder der Kraton war jetzt mehr ein Witz von mir. Übrigens geht das Genus aus dem Kraton-Artikel nicht hervor, und einen Wiktionary-Link gibt es dort auch nicht. Dein Artikelchen macht mich auch froh. Zählt es auch zu den 67 guten Taten, einen Artikel über den Mandela Day zu schreiben? 67 Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:48, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich, habe ihn aber auch heute 67mal umformuliert. Wünsche mir nun 67 Reviews dazu :-). Bestimmt hast Du für Südafrika bereits mehr als 67 Artikel geschrieben. Kommt mir gerade eine Idee. Ein Verdienstorden vom Portal:Südafrika müsste doch nun Order of sixty-seven heißen, oder? Den probieren wir zuerst mal am Kollegen Polemos aus, da ich bei ihm noch meinen vaux-pas mit den südafrikanischen Hochschulen gut machen muß. Zum Kraton werde ich noch nachlesen und dann für heute beenden. Gute Nacht. --Lysippos (Diskussion) 22:59, 11. Aug. 2012 (CEST)

Digitalisiertes vom Stadtarchiv Braunschweig

zur Information: Wikipedia:GLAM/Aktuelle Kooperationen#Braunschweig

Wäre für Unterstützung dankbar. Brunswyk (Diskussion) 07:57, 14. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Meinst du mit Unterstützung: fleißiges Nutzen dieser Möglichkeit bei gleichzeitig freundlichem Umgang mit den dortigen Mitarbeitern? Gruß, --Vanellus (Diskussion) 12:52, 14. Aug. 2012 (CEST)

26. Braunschweiger Stammtisch am 22. September 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:16, 15. Aug. 2012 (CEST)

electraLift

Hi, danke für deine jüngsten Artikel Tritt ein in den Dom und Die Tagesreise. Aufgefallen ist mir, dass es noch gar keinen Artikel zu Werther Lohse gibt. Hast du dazu Material und könntest etwas machen? Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, genau daran habe ich gestern gedacht. Material habe ich genug. Bisher war er bei mir als wenig artikelwürdig geführt, da er fast nur bei Lift gespielt hat. Andererseits hat er dort bis heute eine beachtliche Rolle inne. Also: er kommt auf die Warteliste. --Vanellus (Diskussion) 10:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen was deine neuesten Artikel betrifft. Wie von dir nicht anders erwartet; sehr schön. Zum Lispeln von Stephan Trepte bei Tritt ein in den Dom habe ich noch was interessantes bei ostmugge gefunden. Ich hätte gerne den Punkt mit dem s-Laut um den z-Laut ergänzt, bin aber zu blöd den korrekten Link als Quelle anzugeben. Wenn's interessiert; guggst du bitte dort beim Reiter Interviews unter Stephan Trepte. lg --Coradoline 20:21, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich werde mal guggen. Die gute Nachricht ist, dass ich noch weitere Artikel zu POV-ig gesprochen schönen Stücken zu schreiben gedenke, im Moment Wer die Rose ehrt, aber auch Weißes Gold von Stern Combo Meißen, Die Sixtinische Madonna von electra, die Ballade vom kleinen Otto (oder so) von Renft, vielleicht Blues von der letzten Gelegenheit von V. Fischer und was mir sonst noch so einfällt. Mitstreiter/innen sind herzlich eingeladen. --Vanellus (Diskussion) 20:54, 27. Jul. 2012 (CEST)

Wer die Rose ehrt wäre wirklich toll. Ein wunderschönes Stück. Die Sixtinische Madonna natürlich auch. Die anderen sagen mir auf die Schnelle nix. Och nö, bitte nicht. Ich fühle mich auch ohne angesprochen. lg --Coradoline 21:27, 27. Jul. 2012 (CEST)

Das ging ja flott. Jetzt wollte ich mir mal den Einzelnachweislink anguggen, aber der funzt net. --Coradoline 21:47, 27. Jul. 2012 (CEST)

Da war ich wohl zu flott. Jetzt funzt er aber. Weißes Gold ist eine Art Rock- und Sprechoper (und Amiga-LP), der kleine Otto ist der, der in Wittenberge auf einen Elbkahn Richtung Westen springen wollte, um zum großen Otto zu gelangen. Bei Amiga komischerweise nie erschienen. – Das „/innen“ bezog sich auf alle Frauen dieser Welt – so viel Optimismus muss sein. Liebe Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

Weißes Gold ist eines meiner Lieblingslieder von Stern Meißen. Edle Lyrik fernab von Kommerz. Wäre prima, wenn du da was machen willst. Danke noch mal und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:27, 2. Aug. 2012 (CEST)

Weißes Gold und Werther Lohse haben jetzt ihre Artikel. Ergänzungen sind natürlich willkommen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:53, 10. Aug. 2012 (CEST)

So, ab heute findet sich Weißes Gold drei Wochen lang hier wieder und ist deshalb an dieser Stelle in der rechten Spalte oben eingebunden. Nach den Artikeln übers Internationale Schlagerfestival Dresden und die Sander-Formation, die in der städtischen Schwesterrubrik (siehe hier) erschienen waren, ist dies dein dritter Schon-gewusst-Artikel im P:DD. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:03, 26. Aug. 2012 (CEST)

Das freut mich, als Freund der Stadt und Region. Nett auch, dass du dich an meine anderen eingebundenen Artikel erinnerst. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:47, 26. Aug. 2012 (CEST)

Schiffahrtsmuseum Nordfriesland

Moin Vanellus,
nach aufwändigem Probieren hatte ich das Wrack dann doch nach links verschoben. Der entscheidene Grund ist die korrekte Anordnung der Galerie, die nun wieder gestört auftaucht. Magst Du das left wieder einfügen? Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 22:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hmm, ich hatte neulich erst den Artikel soweit, dass er (in IE8) sehr angenehm aussah. Mit der Galerie hatte ich keine optischen Schwierigkeiten. Durch das Bild links war das Layout wieder sehr unruhig geworden. Deswegen würde ich das Bild nur ungern wieder nach links verschieben. Vielleicht fällt uns noch eine dritte Lösung ein, z. B. Ergänzungen zum Uelvesbüller Wrack, so dass sich die Galerie weiter unten befindet? Ich würde mich auch ggf. drum kümmern. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Vlakplaas

Schöner Artikel, Glückwunsch. Als ich damals den roten Link in Eugene de Kock eingesetzt habe, hätte ich nicht gehofft, dass das jemals jemand anders als ich machen würde. Ist leider etwas unterbelichtet, dieser Bereich in der WP... Freut mich daher besonders... Pittigrilli (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke für das Lob. Naja, ich bin schon eine ganze Weile in der südafrikanischen Geschichte unterwegs (neben ca. zwei weiteren Autoren), da wurde es mal Zeit für diesen Artikel. Dafür gibt es nun ein paar neue Rotlinks – wie wär’s? --Vanellus (Diskussion) 20:26, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich muss mich leider etwas zügeln, habe z.B. heute aus aktuellem Anlass schon wieder viel zuviel Zeit neben meinem Freiberufler-Job investiert. Lust natürlich schon. Hast du eine persönliche Beziehung zu SA? Wer kennt schon (meine Ex-Lieblingszeitung, lang ists her) Mail & Guardian in Deutschland... ;-) Und noch eine Frage: Du hast "Prime Evil" mit "oberster Verbrecher" übersetzt, was ich nicht schlecht finde. Ich hatte damals mal eine kleine Umfrage in der WP:Auskunft gestartet, und da einigte man sich eben auf "das Böse schlechthin". Hast du Anhaltspunkte, welches von beiden treffender ist? Pittigrilli (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2012 (CEST)

Die Übersetzung „Oberster Verbrecher“ von Prime evil habe ich aus dem Spiegel-Artikel, der dort auch als Einzelnachweis angegeben ist. Woanders fand ich „Das Urböse“, selber hatte ich erst noch eine eigene Version. „Oberster Verbrecher“ ist etwas frei übersetzt. Mir gefällt die Auskunftsübersetzung am besten. – Mail & Guardian kenne ich eigentlich nur von deren Website, aber die Weekly Mail habe ich oft gelesen. Meine persönliche Beziehung zu Südafrika beruht auf meiner Zeit in Lesotho, zeitlich ziemlich übereinstimmend mit de Kocks „Hochphase“. Ich habe damals schon Einiges mitbekommen, etwa den Mord an Victoria Mxenge, aber die Vlakplaas-Enthüllungen nur am Rande wahrgenommen. Um so interessanter für mich, die Fakten jetzt zu recherchieren. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hier wurden ja noch ein paar Möglichkeiten genannt – ich werde noch mal drüber nachdenken. --Vanellus (Diskussion) 22:30, 6. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens habe ich etwa 1996-97 ein Jahr in SA gelebt, das war genau während der TRC. Ich habe das damals zwar über die Medien mitbekommen, konnte das aber nicht so richtig einordnen. Interessant im nachhinein, dass das in meinem damaligen Bekanntenkreis in Kaapstad - lauter eher gebildete jüngere Leute - damals überhaupt kein Thema war. Kann mich nicht erinnern, dass auch nur einmal länger drüber geredet wurde. Merkwürdig im nachhinein. Pittigrilli (Diskussion) 22:33, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube, dass ich an der Uni allerhand mitbekommen habe, dort ging es oft recht hitzig zu. Tutu habe ich dort bei einer Veranstaltung erlebt. Also, Hintergrund aus der Zeit ist schon da. Bin auch mal abends in Alexandra gewesen usw. Jetzt macht es mir Spaß, die losen Enden von damals in Wikipedia-Artikeln zusammenzuknüpfen. --Vanellus (Diskussion) 22:42, 6. Jul. 2012 (CEST)

Es fehlen tatsächlich einige wichtige Artikel, wie ich jetzt bemerkt habe, nämlich South African Police und South African Defence Army. Dürfte nicht ganz einfach werden, aber sind lohnende Themen. An prime evil lasse ich gerade einige Experten im RL arbeiten; mein Favorit ist derzeit „das Hauptübel“. Es gibt einen Horrorfilm namens Prime Evil, der auf Deutsch Prime Evil – Im Namen des Satans heißt, was uns hier nicht weiterbringt. Danke übrigens für deine Ergänzungen in der Einleitung. --Vanellus (Diskussion) 19:26, 7. Jul. 2012 (CEST)

Gerne. Einleitungen sind mein Spezialgebiet ;-) Sehr interessant ist übrigens auch der verdeckte Krieg zwischen SA und der SWAPO im Grenzgebiet zwischen Namibia und Angola. Der hat eine interessante Geschichte. In den 80ern gefiel der Reagan-Regierung nicht, dass im südlichen Afrika einige kommunistische Bewegungen zuviel Erfolg hatten. Daher wurden diverse geheime Kriege gestartet ("Secret Wars" - mE eine der barbarischsten Formen von Regierungshandeln), was unter anderem den heutigen erbärmlichen Zustand von Mocambique zur Folge hatte. Die USA ermunterten die Apartheid-Regierung, gegen die SWAPO loszuschlagen, und sie würden sie dann unterstützen. SA schlug los, nur die Unterstützung kam nie... Ich habe mit einigen SAfrikanern mittleren Alters gesprochen, die immer noch ziemlich verbittert darüber waren. Als Folge hatte SA einen Guerillakrieg an der Backe, der bis fast in die 90er lief. Ich habe 96 mit einigen Leuten in den 30ern/40ern gesprochen, die als Soldaten dort waren - und die nicht darüber sprechen wollten, weil es wohl extrem grausam war. Vielleicht interessiert dich das ja. Es gibt schon ein bisschen dazu, siehe Koevoet. Pittigrilli (Diskussion) 19:39, 7. Jul. 2012 (CEST)

Da schreibst du Einiges, was neu für mich ist, vor allem der Bezug zur Reagan-Regierung. Die Aktivitäten von Koevoet waren damals bekannt, natürlich auch der Krieg in Angola und die Schlacht bei Cuito Cuanavale (die in WP auch etwas kurz kommt, so weit ich mich erinnere). Neulich habe ich den Artikel Lesotho Liberation Army geschrieben. Die LLA sollte von Südafrika ähnlich gesteuert werden wie die Unita und die Renamo, das klappte aber nicht so recht. Insgesamt war es eine klägliche und zum Glück nicht besonders brutale Episode der Geschichte Lesothos. --Vanellus (Diskussion) 19:51, 7. Jul. 2012 (CEST) P.S. Hier steht so allerlei zur Schlacht, ist sicherlich aber noch ausbaufähig. --Vanellus (Diskussion) 19:57, 7. Jul. 2012 (CEST)

Von wegen "neu": Secret Wars heißen ja nicht umsonst so ;-) Ich habe mich sehr lang und eigentlich viel zu viel mit sowas beschäftigt. Hier: The Pitfalls of U.S. Covert Operations ist eine exzellente, extrem kritische Analyse solcher Praktiken der US-Regierungen vom konservativen (!) US-Cato Institute. Mein Lieblingszitat daraus: First, both the scope and the scale of such operations have been enormous. Paramilitary operations--which can be more accurately described as secret wars, the most extreme form of covert action--have resulted in countless deaths and immense destruction. Covert operations have become the instrument of choice for policymakers who assume that a cold war status quo is inevitable. Es gibt auch ein Buch mehrerer Politologen, wo u.a. diese Secret-Wars-in-Africa Sache detailliert behandelt wird, heißt "Western State Terrorism" (hier bei Amazon - sehr aufschlussreich). Hatte ich mal, aber habs glaub ich weggegeben. Dass solche Aktivitäten i.a. jenseits der Ethik ablaufen, sieht man zB in Operation Condor und US-Lateinamerikanische Beziehungen#1970er Jahre: die Ära der Juntas. Pittigrilli (Diskussion) 20:23, 7. Jul. 2012 (CEST)

Gute Tipps, die 7,70 € für die gebrauchte Ausgabe sind sicher nicht zuviel – aber mit dem bei mir üblicherweise vorhandenen Lesevergnügen werde ich weder Website noch Buch lesen können. Ja, einige Details sind mir bekannt, etwa die Unterstützung südamerikanischer Juntas oder der Contras in Nicaragua, auch dank einiger aufgeweckter Medien. Interessant ist, ob die Einflussnahme heute noch erfolgt – in Afrika und Südamerika vermutlich eher weniger als früher (aber sicher > 0), in verschiedenen Teilen Asiens sehr stark. --Vanellus (Diskussion) 21:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

Libyen. Syrien. Ist dir aufgefallen, dass in Syrien der Protest zuerst friedlich war, weitgehend wie in Tunesien, Ägypten etc., und dann plötzlich von einer "freien syrischen Armee" die Rede war, und regelmäßig im TV (aber nicht zu oft - Menschen können ja nachdenken...) irgendwelche Typen an schweren MGs zu sehen waren? Irgendwo haben die ihre Waffen her, denn Syrien ist ja bekanntlich ein strenges Regime - die gabs also vorher sicher nicht. Syrische Bürgerrechtler sind, wie ich gehört habe, verständlicherweise ziemlich verzweifelt über diese Entwicklung. Ich weiß es nicht, aber die Chance ist hoch, dass bei der Bewaffnung diese Staatengruppe 'Freunde Syriens' ihre Hand im Spiel hatten (welch Name...) Und die wiederum sind ziemlich deckungsgleich mit sehr engen Verbündeten der USA in der Region. Was wiederum erklärt, warum Ru und China sich vor ein paar Monaten so händeringend gegen die Sanktionen gewehrt haben und davon sprachen, dass "alle Gruppen" kritisiert werden sollten, nicht nur Assad. Aber ich fang schon wieder an zu schwafeln... ;-) Ach ja: Südamerika - sowieso schon immer und sehr stark, etwa der getürkte Krieg gegen Drogen (frag jetzt nicht warum getürkt, sonst schreib ich noch dreimal soviel ;-) siehe z.B. Gary Webb (Journalist). und die Putsche gegen Hugo Chavez (Hugo_Chavez#Rolle_der_USA_und_Spaniens) vor ein paar Jahren und in Honduras erst vor kurzem... So, jetzt reichts. Schönen Abend, Pittigrilli (Diskussion) 21:33, 7. Jul. 2012 (CEST)

Zu Syrien: doch, stimmt, war mir aufgefallen. Südamerika: naja, war mir nicht so aufgefallen. Ist etwas dezenter als früher und nicht immer erfolgreich, siehe Chavez, Morales und 2x Castro. Was anderes: Im Bücherregal habe ich Die Jungfrau von 18 Karat stehen. --Vanellus (Diskussion) 10:20, 8. Jul. 2012 (CEST)

Gute Anspielung ;-) Kenn ich leider nicht, ich hab nur sein Hauptwerk 'Kokain' gelesen. Sehr empfehlenswert, allein als Sittenbild des Paris der 1920er. Das zweite 't' hab ich übrigens damals irrtümlich eingefügt. Übrigens noch zu Südamerika: Natürlich hat das heute nicht mehr viel mit den 70ern zu tun, dennoch ist auf andere Weise der Einfluss fast größer geworden. Vor allem der 'Plan Colombia' ist wohl in der Praxis äußerst zweifelhaft, es gibt viele kritische Publikationen dazu. So richtig erschließt sich einem die Schönheit des ganzen Gebildes, wenn man Bücher wie dieses von Jürgen Roth gelesen hat. siehe auch der schon oben verlinkte Artikel Gary Webb. Pittigrilli (Diskussion) 11:06, 9. Jul. 2012 (CEST)

So, hier noch ein paar Vorschläge für die Übersetzung von prime evil.

• das Hauptübel
• das Urböse
• das oberste Böse
• das ranghöchste Übel
• das ursprünglich Böse
• das Urübel.

Mir gefällt „das Urböse“ zur Zeit am besten, da es sehr nahe am Original ist und zwar ungewohnt, aber leicht nachvollziehbar ist. --Vanellus (Diskussion) 15:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das "Urböse" find ich auch recht passend. Sollen wir es in EdK und Vlakplaas so ändern? Pittigrilli (Diskussion) 16:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, gern. Ich fange mal an. --Vanellus (Diskussion) 17:19, 11. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, war grad so in Schwung ;-) Pittigrilli (Diskussion) 19:19, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine Ergänzung bzgl. der Hautfarben im Artikel. Manchmal wird man ein wenig betriebsblind. --Vanellus (Diskussion) 22:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das ging mir auch schon öfter so. Bei tiefer Versenkung in ein Thema neigt man dazu, die trivialen Dinge zu übersehen, da man sie ohnehin für evident und allgemein bekannt hält. Gerade bei dem heutigen Durchschnittsbildungsgrad (habe mich neulich mit einem 30jährigen studierten Kollegen über Politk allgemein und Geographie Afrikas unterhalten - oh je, oh graus...) ist das meist ein Irrtum. Schönen gruß Pittigrilli (Diskussion) 01:56, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse

Hallo Vanellus...ich habe gesehen, dass du regelmäßig an Artikeln über Ereignisse schreibst (z.B. Südafrikanischer Bergarbeiterstreik 2012 und Parlamentswahlen in Lesotho 2012). Vielleicht hast du ja Lust dich bei uns als Mitarbeiter einzutragen (unter: Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse#Mitarbeiter) oder bei der Ereignisse-Qualitätssicherung vorbeizuschauen. lg Gaschir (Diskussion) 14:29, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke für das Angebot, aber gerade im Zusammenhang mit der Marikana-Geschichte habe ich gemerkt, dass ich lieber bei historischen Themen bleibe. Den Artikel Parlamentswahlen in Lesotho 2017 habe ich aber schon fest eingeplant, weil ihn sonst wohl keiner schreibt. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 14:49, 6. Sep. 2012 (CEST)

Schade...trotzdem danke für die Antwort. Wenigstens weißt du jetzt wo du uns findest :-) lg Gaschir (Diskussion) 15:12, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wollmarkt-Trümmer

Noch ein Teil (schräg gegenüber auf der Westseite). Brunswyk (Diskussion) 19:58, 6. Sep. 2012 (CEST)

Vor dem „neuen“ Teil stand ich neulich sogar schon. Zur Herkunft kann ich weiterhin nichts sagen (vielleicht klingele ich mal dort, aber sind die Bewohner eine valide Quelle?) – im Artikel sollten die Trümmer schon erwähnt werden, wenn sie von den Gebäuden am Wollmarkt stammen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:05, 6. Sep. 2012 (CEST)

Reden wir also doch

Hallo Vanellus,
schön, dass du dich für meinen neuen Artikel interessierst. Ja Graff durfte einfach nicht fehlen. :-) Und nun zu Martin, ich wollte nur sagen, es ist besser, wenn ihr über die Dinge redet, die im Artikel verändert werden sollen, und zwar mit sachlichen Argumenten. Nich über die Zusammenfassungszeile, sondern auf der Diskussionsseite. Es ist immer besser sich abzustimmen. Erkläre ihm warum du etwas nicht so haben möchtest, zeige ihm wie es richtig ist. Martin ist nun nicht mehr der Jüngste und macht sicherlich auch mal den einen oder anderen Fehler. Arbeitet doch zusammen und nicht gegeneinander, das macht sowieso mehr Spaß. Überlegt wie man seine Informationen verwenden kann. Über so etwas sollte man sprechen. Ich halte diesen Revert nicht für zwingend notwendig, denn wenn nur blau verlinkte Personen in der Wikipedia erwünscht wären, dann würde es solche Artikel hier wohl nicht geben. Oder denkst du die Rotlinks bzw. Personen ohne eigenen Artikel sollten auch dort entfernt werden? Wir können uns ja gern beim Stammtisch mal darüber unterhalten. Ärgere mir also den Martin bitte nicht zu sehr. :-) Übrigens ging es Martin sicherlich nicht darum dich zu verleumden, sondern er war ein wenig genervt und suchte Rat bei Freunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:12, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Lómelinde, eigentlich hätten wir die Sache auch heute bei Graff besprechen können... Tja, die Sache mit Martin1009: mit dem Benutzen seiner Diskussionsseite habe ich schlechte Erfahrungen gemacht, konkret bei der Frage der überlangen Galerien. Da er das schnöde abtat, sah ich auch keinen Sinn mehr im Erklären meiner Änderungen. Wenn mir jemand empfiehlt, Tippfehler auf meiner Diskussionsseite zu verbessern bzw. Tippfehler auf der Benutzer:Aka-Seite zu verbessern (was ich längst getan hatte) statt seine Fehler zu korrigieren, dann kann ich ihn nicht ernst nehmen, Alter hin oder her (in seinen Chat-Beiträgen wirkt er ja eher jugendlich). Was die Rotlinks in Personenlisten angeht: Liste der mit Braunschweig verbundenen Personen hat zum Beispiel keine Rotlinks. Oft genug wurden Rotlinks von anderen Usern aus solchen Listen gelöscht, so dass ich der Meinung war, dass dies der Regel entspricht. Ich selber halte Rotlinks in solchen Listen nicht für sinnvoll. Nachdem ich nun aber die Regel gesucht habe, stellte ich fest, dass lediglich die Relevanz der gelisteten Personen gefordert wird. Mein Irrtum, die Begründung war also falsch. Die Relevanz von Walter Erben als Fotograf einer kleinen, lokalen Tageszeitung ohne überregionale Rezeption ist nun aber auch nicht gegeben, so dass die Löschung von daher geboten war.

Mein Angebot: ich werde Änderungen an Beiträgen von Martin1009 im Neumünster-Bereich (das andere ist mir sowieso egal) auf seiner Disk.-Seite ankündigen und ihm dann Zeit geben, zu reagieren. Von ihm erhoffe ich, dass er sich vergleichbare Artikel (am besten Artikel mit Auszeichnung) anschaut und seine Änderungen etwas gehaltvoller werden – davon haben alle etwas.

Danke für deine Vermittlungsbemühungen und viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:06, 27. Aug. 2012 (CEST)

Das finde ich wirklich nett von dir. Ich halte es immer für besser miteinander zu reden. Ich mag Artikel mit vielen Rotlinks übrigens auch nicht, aber die sollen ja Autoren dazu anregen diese Artikel zu schreiben. Wie meintest du denn dass wir das bei Graff hätten besprechen können, ich bin da nicht jeden Tag. :-) Danke dass du ein wenig Geduld und Nachsicht für Martin aufbringen wirst, er möchte halt auch ein wenig zur Wikipedia beitragen. Also wir sehen uns ja dann beim Stammtisch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:51, 28. Aug. 2012 (CEST)

Naja, ich war bei Graff, und das waren schon 50 % von uns, und dir ist der Platz ja auch nicht fremd... Also dann, man sieht sich. --Vanellus (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Vanellus! Du hast Mitteilungen auf meiner Disk!----Martin ^{der Ältere!} 23:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ja nun wird es doch nichts mit dem reden, vielleicht treffen wir uns ja mal in meiner Lieblingsbuchhandlung. :-) Schade eigentlich, aber mir ist die Lust an diesem Stammtisch teilzunehmen gründlich vergangen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:55, 4. Sep. 2012 (CEST)

Das ist nicht gut gelaufen. Ich denke, dass jeder (oder zumindest ganz viele) einen Platz in der Wikipedia haben können. Es gibt noch genug Artikel über „kleine“ Lemmata zu schreiben, wo man anderen nicht ins Gehege kommt und dabei ordentliche Arbeit machen kann. Naja, vielleicht mal bei Graff oder doch wieder in diesem Theater. Bevor ich es vergesse: Deine Idee wegen des Artikels über den Neumünsteraner Fotografen fand ich übrigens sehr gut, geradezu salomonisch. Ciao, --Vanellus (Diskussion) 21:08, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ja ich weiß, aber er hat nicht so wirklich darauf reagiert. Eigentlich bin ich auch ganz gut darin, so etwas wieder gerade zu biegen, aber gleich mit zwein hätte ich mich nicht anlegen sollen, manchmal bin ich einfach ein kleines störrisches Eselchen. Aber wir werden sehen, noch ist ein wenig Zeit und vielleicht überlege ich es mir noch. Wie würde mein Mentor gesagt haben, „wenn es dich wieder einmal zu sehr in den Fingern juckt, dann solltest du eine Pause einlegen.“ (wegen des Fotografen, könnte ich natürlich noch mal nachfragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:26, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe es mir überlegt, wir sehen uns doch dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:54, 10. Sep. 2012 (CEST)

2010sdafrika.wordpress.com

Aus meiner Sicht muss mal genug mit dem Typ. Bist du nicht auch der Meinung? Sag es bei MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist.--Antemister (Diskussion) 21:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, er hat uns schon viel Arbeit gemacht. Ich werde mich drum kümmern. --Vanellus (Diskussion) 22:02, 10. Sep. 2012 (CEST)

Französische Doktrin und Vlakplaas

Grüß Dich, ich habe heute den Artikel über die Französische Doktrin massiv ausgebaut. Nachdem die Methoden in viele Länder "exportiert" und anscheinend als Blaupause für Vlakplaas genommen wurden - oder zumindest (möglicherweise auch nur immanent...) starke Ähnlichkeit hatten - würde mich nach meinen langjährigen Erfahrungen mit der personellen Verflechtung der "Internationale des [Staats-]Terrors" nicht wundern, wenn es da Parallelen und Verbindungen nach SA gäbe, hab das aber noch nicht recherchiert. Dachte, das könnte dich vielleicht interessieren. Viele Grüße Pittigrilli (Diskussion) 20:57, 6. Sep. 2012 (CEST)

PS: Falls (!) du Lust/Zeit hast, ihn ganz durchzulesen, wäre ich natürlich auch für eine kurze Manöverkritik dankbar - von wegen Betriebsblindheit, siehe oben... Gerne auch irgendwann mal. Pittigrilli (Diskussion) 23:04, 6. Sep. 2012 (CEST)

Hi, das interessiert mich durchaus, und ich werde mir demnächst den Artikel durchlesen und ihn ggf. anpassen. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 15:12, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke ;-) Nicht schön, aber interessant, nicht wahr? Pittigrilli (Diskussion) 16:41, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pittigrilli, interessant auf jeden Fall. Der Bezug zu Südafrika ist von der Art des Handelns nachvollziehbar, und sicher wird das Buch des Franzosen in Pretoria herumgelegen haben. Ob es weitergehende Verbindungen gibt, weiß ich nicht. Übrigens ist in Südafrika nicht nur Vlakplaas mit diesen Methoden verbunden, sondern auch die South African Defence Force mit ihrem Civil Cooperation Bureau. Wie du siehst, gibt es noch keinen Artikel zum CCB, er ist aber in Planung. Einstweilen muss der Artikel zu Craig Williamson herhalten.

Zu deinem Artikel, aber nicht inhaltlich: die lange Einleitung, die so Vieles vorwegnimmt, nimmt dem Artikel etwas die Spannung und verführt nicht gerade zum Weiterlesen. Auch die (dadurch entstehenden) doppelten oder dreifachen Verlinkungen verwirren manchmal, à la: Bin ich auf den Begriff schon hingewiesen worden oder nicht? Sinnvoll finde ich solche umfangreichen Einleitungen bei besonders langen Artikeln, wo sie im besten Fall ein Artikel im Artikel sind. Die Verwendung von Kursivschrift und Anführungszeichen ist, meine ich mich zu erinnern, nicht ganz konsistent. Ich denke, man könnte die Lesbarkeit anhand dieser Punkte verbessern, so dass der Artikel *noch* mehr Leser bekommt. [Dein Wunsch nach Manöverkritik war wohl eher auf den Inhalt bezogen, aber ich schreibe es mal mit auf.] Von der Quellennutzung und vom Umfang her gefällt mir der Artikel sehr gut. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:23, 8. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Ja, mit kursiv/AZ war ich nicht sehr konsistent. Mit dem "lang am Anfang" hast du prinzipiell Recht, allerdings bin ich da zwiegespalten - einerseits möchte ich ein umfassendes Bild schon bei kurzem Lesen vermitteln, andererseits nimmts natürlich Spannung. Ich fände es mal interessant, zu Wissen wie unser typisches Leserverhalten ist. Ich vermute nämlich, dass ein Großteil der "Monsterartikel" relativ wenig komplett gelesen werden. Wenn ich mir die durchschnittliche Länge von Internet-Publikationen ansehe, zähle ich den hier schon zu "sehr lang" und bezweifle, ob die Mehrzahl soviel Sitzfleisch haben. Aber wahrscheinlich werd ich die Einleitung etwas eindampfen. Jedenfalls vielen Dank fürs Durchlesen. Ich hab nun eigentlich gleich Lust bekommen, den ziemlich erbärmlichen Counterinsurgency bzw Asymmetrische Kriegführung anzugehen - aber das sind Mammutprojekte, und außerdem find ich die Beschäftigung damit dann doch etwas drückend... Pittigrilli (Diskussion) 21:33, 8. Sep. 2012 (CEST) PS: Williamson ist ja schon eine heftige Gestalt...

(zurück) So, ich hab die Einleitung gekürzt. Besser? Pittigrilli (Diskussion) 12:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ja, so ist das besser. Die aktuelle Aufarbeitung in Südamerika hat aber, finde ich, so schön wie sie ist, wenig mit dem Lemma zu tun.
Deine Meinung zum Leseverhalten finde ich interessant. Auch ich glaube, dass die Artikel selten zu Ende gelesen werden bzw. wie ein Steinbruch genutzt werden, besonders die langen Artikel. Was daran dann „exzellent“ oder besonders „lesenswert“ sein soll, kann ich nicht verstehen, zumal ich es für mühsamer halte, einen Artikel am Bildschirm zu lesen als in gedruckter Form. Wenn man dann noch drei Verlinkungen anklickt, kommt man gar nicht mehr zum Artikel zurück. Aber da hast du auch recht: das typische Leseverhalten sollte studiert werden. Vielen Autoren scheint das ziemlich egal zu sein. Viel länger als 10 oder 15kB sollte ein Artikel nicht sein. Das ist mein persönlicher POV.
Zu den „erbärmlichen Artikeln“: manchmal reicht schon eine kleine Überarbeitung, um das Lemma gut beschrieben zu wissen. Mit dem drückenden Gefühl geht es mir ähnlich bei einigen Themen zu Südafrika, wie dem Thema „Polizei“, das noch auf der Warteliste steht. Da schrieb sich End Conscription Campaign leichter. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 14:34, 12. Sep. 2012 (CEST)

Meinst du mit 'passt nicht so' den Abschnitt Französische_Doktrin#Rechtliche_Einordnung_.2F_Weiterentwicklung_des_internationalen_Rechts oder das in der Einleitung? Ich weiß, dass das nicht so ganz zum Lemma passt. Andererseits finde ich es sehr interessant bzw wissenswert, dass a) das Ganze eben erst in LA zu voller 'Blüte' kam und b) dass die Südamerikaner nach einer Schampause nun wirklich das Ganze aufarbeiten und quasi eine ganze Kette von Ereignissen ausgelöst wurden inkl der starken Aktivitäten im internationalen Recht. Das steht ja im auffälligen gegensatz zu der französischen Variante, das Thema zu 'beerdigen'. Diesen Zusammenhang wollte ich unbedingt reinbringen, allerdings ist mir auch klar, dass das etwas oof-topic ist. Im Hintergrund steht aber, dass die 400.000 Toten in Lateinamerika ohne die Franzosen nicht alle gestorben wären, wenn ich das mal so platt sagen darf... (Den US-Einfluss mal weggelassen, das ist wieder ein anderes Kapitel). Pittigrilli (Diskussion) 15:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Mit a) bin ich ja einverstanden, auch wenn die USA in der Praxis da sicher sehr nachgeholfen haben, b) finde ich aber zu ausführlich dargestellt, da, wie du ja schriebst, etwas off-topic. Zumindest aus der Einleitung würde ich es verbannen. Ansonsten würde ich es so lassen – wenn es einer liest, schadet es ihm ja nicht. Falls einer bis da unten kommt beim Lesen ... (schade, dass es keine Anklickzahlen in Abhängigkeit von der Zeile gibt, da hätten wir schon viel über das Leserverhalten erfahren. Naja, vielleicht besser so.) --Vanellus (Diskussion) 15:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Wie meinst du das?

Hallo Vanellus,
erst einmal vielen Dank für die kleinen Korrekturen. Was meinst du mit Link fehlt? Lüneburg verlinken? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:17, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hi Lómelinde, momentan geht noch nicht aus dem Text hervor, wie der genaue Name des Gebietes heißt und was es mit dem „Landesteil Lüneburg“ auf sich hat. Da ist noch eine Ergänzung (vielleicht Herzogtum Braunschweig-Lüneburg) nötig und eventuell für den Landesteil Lüneburg ein Link, ich weiß aber nicht, welcher, da ich die Zeit nicht kenne, auf die sich die betreffende Aussage bezieht. – Der Artikel scheint ganz ordentlich geworden zu sein, ich kenne mich allerdings mit Wappen nicht aus. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:28, 16. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Erklärung, ich muss mal sehen wie ich das am besten löse, das steht, glaube ich, nicht genauer im Text erklärt, aber ich lese es morgen noch mal nach. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend, ich mache jetzt aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:32, 16. Sep. 2012 (CEST)

So ich habe es mal angepasst, ich denke so geht es, im Text steht leider nichts wirklich genaues, aber es passt so zumindest zur Beschreibung der Wappenteile. Ich habe auch das Wappen (BS-WF) und einen weiteren Link hinzugefügt. Danke nochmals für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 17. Sep. 2012 (CEST)

Joe Slovo

Hallo. Du hast ihn wahrscheinlich auf BEO, aber falls nicht: Ich habe mir erlaubt nachzubessern. Gruss und Gute N8 -- Tac2 (Diskussion) 22:29, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ich danke dir sehr. Bei mir hatten alle drei angezeigten Archivversionen (gemäß dem GiftBot-Link zum Internet Archive) einen 404-Fehler, so dass ich folglich den Link gelöscht hatte. Es werden wohl noch weitere ANC-Links als defekt angezeigt werden, so dass ich jetzt vorgewarnt bin. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 16:13, 17. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Vanellus ...

… für deine jahrelangen Aktivitäten rund um die Rock- und Popmusik der DDR, wichtige Artikelanlagen wie die Gruppe Lift, sowie die Bläuung von Arnulf Wenning, der mich einst zum bisher einzigen Artikelwunsch im Portal:Musik der DDR veranlasst hatte, kurz: Für alles gibts für dich den Artikel Der grüne Esel (Lied) von mir, samt Versionsgeschichtserstkommentar. Vielen Dank für deine Arbeit und viele Grüße, --Paulae 20:06, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin gerührt. So etwas habe ich noch nicht erlebt. – Arnulf Wenning hatte mich damals auf meine Anfrage wegen Durchsicht des Artikels geduzt, und ich habe ihn fröhlich – da fast gleichaltrig – zurückgeduzt. Daraufhin hat er sich nicht mehr gemeldet. Er dachte wohl, Wikipedia sei eine Schülerveranstaltung. – Kompliment zurück: deine Artikelarbeit gefällt mir ausgesprochen gut. Wenn dein Name auf meiner Beobachtungsliste auftaucht, brauche ich mir die Änderung gar nicht erst angucken – das passt schon. Der Artikel zum Grünen Esel ist auch erstklassig. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:28, 27. Aug. 2012 (CEST)

Du solltest dir mal lieber Gedanken machen, warum sie dir ausgerechnet ein Lied mit „Esel“ im Titel widmet. ;) Nein, sind ja eigentlich sehr kluge Tiere... Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:31, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nun, es ist ein „grüner“ Esel, das geht schon in Ordnung. Ach nein, er war ja nur angemalt. Egal. Aber sie hätte auch den Artikel Alter, Alter, dankeschön schreiben können, nach einem Titel von demselben Album. Das hätte mir Grautier vielleicht auch gefallen. --Vanellus (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2012 (CEST)

Der grüne Esel ist mein Lieblingslied von Electra, ich hab ein Fabel-Faible. „Alter, Alter“ kann ja auch so oder so aufgenommen werden. ;-P --Paulae 21:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nein danke, darüber lohnt es nicht zu schreiben. Die Sixtinische Madonna steht aber noch auf meinem Zettel. Als fabelhafte Songs kann ich noch Der Fuchs und der Rabe und Der Blinde und der Lahme von All die weil ich mag nennen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:46, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich meinte aufgenommen im Sinne von aufgefasst. Quasi Esel vs. Alter. ;-) --Paulae 13:50, 31. Aug. 2012 (CEST)

So eine Eselei... --Y. Namoto (Diskussion) 21:31, 23. Sep. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

Hi Vanellus, ich traue mich zum ersten Mal an defekte Weblinks und bin mir nicht sicher. Hier hätte ich den anzubieten. Was meinst du? lg --Coradoline 15:07, 25. Sep. 2012 (CEST)

Hi Coradoline, ich hatte den Link auch gefunden, fand ihn aber nicht so gut, da die Manfred-Ludwig-Seite keine eigene URL hat (auch nicht mit Kopieren unter „Eigenschaften“) und nicht allein das Sextett, sondern auch andere Formationen besprochen werden, wenn auch in verbesserter Optik im Vergleich zu früher. Falls dort zusätzliche Nueigkeiten im Vergleich zur Archivversion stehen, könnte man den Link als weiteren Link einbauen. Meistens sind defekte Weblinks halbwegs einfach zu beheben. Hast ja auch schon entsprechend recherchiert. Liebe Grüße zurück, --Vanellus (Diskussion) 15:18, 25. Sep. 2012 (CEST)

Fauresmith-Komplex

Hallo Vanellus. Ich habe Deinen weisen Rat befolgt und den Artikel auf meinen BNR verschoben. Wollte den ursprünglich sowieso dort anlegen, hab' aber nicht aufgepasst und war dann zu faul, das zurück zu verschieben, nachdem das bei Sangoan, Lupemban und Tschitolian (derselbe Mist, mea maxima culpa) ja ganz gut im ANR gegangen war. Gruß--Norbert Rupp (Diskussion) 18:55, 29. Sep. 2012 (CEST).

Ego te absolvo... Nein, kein Problem. So konnte ich schon mal hineinschauen. Ich komme bei WP mehr aus der Südafrika-Ecke und finde deine Themen sehr interessant. Gruß zurück, --Vanellus (Diskussion) 19:04, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dein Importwunsch

kann unter Benutzer:Vanellus/SAP weiter bearbeitet werden ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 14:08, 7. Okt. 2012 (CEST)

Danke, das ging ja schnell. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 16:01, 7. Okt. 2012 (CEST)

27. Braunschweiger Stammtisch am 3. November 2012

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 20:08, 8. Okt. 2012 (CEST)

Mbombela

Hi Vanellus, du hattest ja den Artikel über Mbombela gesichtet. Ich bin erst seit kurzem in der Wikipedia aktiv und würde gerne wissen, was ein tauglicher Beleg für die touristische Bedeutsamkeit der Stadt ist. Im Netz habe ich beispielsweise hier gelesen, dass der Tourismus mittlerweile nach Landwirtschaft/Bergbau die zweitgrößte Einnahmequelle der Provinz (also Mbombela plus Umland) ist. Wäre sowas ein passender Beleg? PS: Ist deine Diskussionsseite eigentlich der richtige Ort für so eine Frage oder würde das eher auf die Diskussionsseite des Artikels gehören? Viele Grüße und danke schon mal vorab für deinen Support! --JenniJensa (Diskussion) 16:12, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hi JenniJensa, meine Diskussionsseite ist schon okay, zumal die möglichen Beobachter der Mbombela-Seite wohl auch hier mitlesen. Zu deinen Beiträgen: sie gefallen mir, da sie von Kenntnissen über die Themen geprägt sind. Speziell bei Mbombela fiel mir aber auf, dass dein Beitrag etwas tourismuslastig war (oder auch eurozentriert). Auch las es sich so, als würden die meisten Besucher Swasilands oder Mosambiks über Mbombela einreisen und als hätte Mbombela da eine wichtige Rolle als Zwischenstation. Da habe ich so meine Zweifel. Für viele Flugreisende mag das gelten, aber in beide Länder kommt man auch auf anderen Wegen und ohne Halt in Mbombela. Vielleicht hast du aber Detailkenntnisse und kannst sie einbringen, das aber mit direktem Beleg. Die Tatsache, dass der Tourismus nach Landwirtschaft/Bergbau die zweitgrößte Einnahmequelle ist [also eigentlich die drittgrößte...], bezieht sich auch auf das Umland, während in diesem Artikel nur die Stadt beschreiben wird. Ob es einen Artikel zur Gemeinde gibt, weiß ich jetzt nicht, zum Distrikt gibt es bestimmt einen, und vielleicht kann der Link da untergebracht werden, je nachdem, was im FAZ-Artikel steht. – Bei deinem Maputo-Beitrag habe ich das „berühmt“ ersetzt, wegen Neutralität, wobei „bekannt“ auch nicht neutral ist, aber eher akzeptiert. – Insgesamt ist Wikipedia ein weites Feld, und Regeln werden mal so, mal so ausgelegt. Da wundert man sich als Neuling manchmal. Insgesamt macht es aber großen Spaß, und es gibt noch viel zu schreiben. Speziell gilt dies für das Feld „Südliches Afrika“, wie man zum Beispiel bei Portal:Südafrika/Fehlende Artikel sehen kann. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:23, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe gerade, dass sich die Zahlen des FAZ-Artikels auf die gesamte Provinz beziehen. Damit ist der Link für den Mbombela-Artikel untauglich. Es geht ja in dem FAZ-Artikel vor allem um die Übernachtungsmöglichkeiten rund um den Krügerpark. --Vanellus (Diskussion) 18:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

Natur (Zeitschrift)

Das ist natürlich eine gute Frage, wann nun die Zeitschrift "natur" gegegründet wurde 1904 oder 1982. Aus dem Namen lässt sich das jedenfalls nicht ableiten. Da ich ein registierter Benutzer und seit einigen Jahren dabei bin, hätte ich es gut gefunden, wenn die Änderungen nicht einfach vollzogen worden wären, sondern wenn es zunächst eine Diskussion gegeben hätte. Das sollten wir dann nachholen - und zwar am besten choram publico auf der Diskussionsseite des Artikels, was meinst Du? Lieben Gruß Dirk Schneider (Diskussion) 23:20, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ob du unter IP oder registriertem Benutzernamen arbeitest, ist mir wurscht, da gleiches Recht für alle gilt. Mir ist auch nicht aufgefallen, dass du vor deiner – mit Verlaub – recht skurrilen Änderung (Natur als älteste deutsche Zeitschrift) die Diskussionsseite konsultiert hättest.

natur wurde übrigens 1980 gegründet, und Choram publico ist der (Wortspiel-)Name eines Gesangsensembles in Wien (scnr). Ansonsten können wir gern auf der Diskussionsseite diskutieren, kein Problem. Sinnvoll wäre übrigens tatsächlich ein Artikel zur Zeitschrift Kosmos, wenn es tatsächlich die erste deutsche Zeitschrift gewesen ist. --Vanellus (Diskussion) 10:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Netzwerk

Lieber Vanellus aus der Löwenstadt - es ist schon sehr verwunderlich, dass Wikipedianer so empfindlich auf den gängigen Begriff "Netzwerk" reagieren- im speziellen Fall eiens Netzwerks aus kulturtouristischen Instititionen aus Braunschweig und dem gesamten Braunschweiger Land, die im Sinne der Intensvierung kulturellen Lebens der Region und Hebung der vorhandenen Schätze zusammenarbeiten. Und dieser Umstand dürfte nicht in einer Online Enzyklopädie enthalten sein? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:TrbslAutor (Diskussion | Beiträge) )

Hallo TrbslAutor, die Wikipedianer reagieren nicht empfindlich auf den Begriff „Netzwerke“ oder Netzwerke an sich, sondern auf Marketing-Aktionen aller Art, vor denen es hier manchmal nur so wimmelt. Es ist ganz offensichtlich, dass jemand, der von solch einer Marketingagentur aus agiert, misstrauisch beäugt wird, da ihm offensichtlich die Förderung seiner Website bzw. seiner Agentur am Herzen liegt, während hier gewöhnlich ohne solche Hintergründe editiert wird. Speziell zu deinen Edits: sie weisen formale Fehler auf (Weblinks im Fließtext werden stets wieder entfernt), sind aber auch als bloße Erwähnung einer nicht weiter spezifizierten Zusammenarbeit keine sinnvolle Ergänzung der Artikel. Falls es tatsächlich eine öffentliche Wahrnehmung solch einer Kooperation gibt (etwa in Zeitungsartikeln), könnte man über einen Eintrag in den ein oder anderen Wikipedia-Artikel nachdenken, sonst meines Erachtens nicht.

P.S. Ich spreche hier nur für mich, es war ja aber offensichtlich, dass andere Wikipedia-Autoren die Einträge sogar komplett entfernt haben, während ich den „Weblink“ auf das Wolfsburger Kunstmuseum stehengelassen habe, da es einen (geringen) Mehrwert zum Link auf die Museumswebsite bietet. Für weitere Details empfehle ich WP:NPOV und WP:IK – damit werden die Wikipedia-Gebräuche wohl noch deutlicher. --Vanellus (Diskussion) 19:20, 19. Okt. 2012 (CEST)

Im Artikelentwurf erwähnt

Hallo Vanellus, der Ray Swart scheint eine in historischen Zusammenhängen interessante Person zu sein, wenn man diese Erwähnung und diese betrachtet. VG --Lysippos (Diskussion) 18:46, 21. Okt. 2012 (CEST)

Die drei Pünktchen hatte ich bei Sodemann und bei Sachs/bernstein so mehrfach gesehen. Die von Dir gefundene Lösung ist aber besser.--Lysippos (Diskussion) 18:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Zu Ray Swart: ja, könnte mal einen Artikel bekommen. Mehrere Leute aus seinem Umfeld sind schon bei WP verewigt. Bisher kannte ich ihn allerdings noch nicht.

Die 3-Pünktchen-Variante habe ich – siehe Editkommentar eben – noch nirgends gesehen, deswegen war ich etwas verblüfft. Eigentlich bin ich auch weiterhin verblüfft. Vielleicht hat die S.A.P. mal ihre Punkte abgestoßen, wie vor ein paar Jahren die FDP; F.D.P. schreibt niemand mehr bis auf vielleicht ein paar penible Historiker („penibel“ ist hier positiv besetzt). – Ich denke mal, dass der Artikel nach ein paar weiteren Änderungen ins Freie gelassen werden kann. Danke schon mal für deine exzellenten Beiträge. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:10, 21. Okt. 2012 (CEST)

Och, häng's ein wenig tiefer :-) und kannst ihn bald zum auswildern geben. VG --Lysippos (Diskussion) 20:04, 21. Okt. 2012 (CEST)

Gratulation und gute Nacht! --Lysippos (Diskussion) 23:18, 21. Okt. 2012 (CEST)

Und was genau ist das?

Hallo Vanellus,
das lag daran, dass mir der Begriff Bilderstrecke nichts sagt. Ein Bild ist ein Bild, aber was ist eine Bilderstrecke? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Hi Lómelinde, der Ausdruck „Bilderstrecke“ klingt tatsächlich etwas komisch, aber er bezeichnet eine Anzahl Fotos, die man der Reihe nach anklicken kann. Das eine Foto war m. E. nicht weiter erwähnenswert, wer aber mehrere Fotos sehen möchte... Grüße, --Vanellus (Diskussion) 10:32, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja das hatte ich mir fast gedacht, ich hätte es vielleicht Bildergalerie genannt, aber ist nicht so wichtig. Es klingt halt merkwürdig, danke für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Genau, in WP ist das eine Galerie. Außer in diesem – wegen seiner Kürze – lustigen Beispiel: Zeche Karl#Bilderstrecke. --Vanellus (Diskussion) 10:57, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja das ist tatsächlich ein amüsantes Beispiel für eine Strecke. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 23. Okt. 2012 (CEST)

Eiermarkt

Der Eiermarkt um 1755 auf dem Stadtplan von Albrecht Heinrich Carl Conradi.

Hallo Vanellus!

Sieh’ Dir mal den L-förmigen Verlauf des Eyer-/Eiermarktes auf diesem Stadtplan von 1755 an. Evtl. hat Conradi da einen Fehler gemacht ... oder auch nicht ... mysteriös.

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 10:52, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Brunswyk,

wieso, das eine ist der Eyer Marckt, das andere der Eier Marckt. Ja, das ist bestimmt ein Fehler. Die Steinstraße gibt es ja nun schon länger, siehe auch der Steynmarkt. Letzterer ist nun wiederum mysteriös, da es ihn laut der von dir verlinkten Literatur (Straßennamen von 1908 oder so) gar nicht gab. Außerdem überlege ich noch, ob man im Artikel unterbringt, dass der Volksmund den Platz An der Martinikirche Eiermarkt nennt, selbst ein Wahlkampfauftritt Angela Merkels fand vor einigen Jahren auf dem „Eiermarkt“ statt. Die Zufahrt zum Parkhaus muss ich noch mal angucken, ohne neuerlichen Ortstermin geht da nichts. Es scheint aus zwei Teilen zu bestehen. Zu den Bildern: das Foto, das sich nicht auf den Eiermarkt bezieht (Ostbebauung von An der Martinikirche), steht mir zu prominent da, verglichen mit den anderen. Ich tendiere zu zwei getrennten Galerien: historisch und aktuell. --Vanellus (Diskussion) 11:12, 28. Okt. 2012 (CET)

Eigentlich wollte ich „nur mal kurz“ was ergänzen. Beim Bücherdurchwühlen fiel mir dann allerdings auf, dass vor allem Meier/Steinacker und Kimpflinger eine ganze Menge Material zur Verfügung stellen, wofür ich aber im Moment keine Zeit habe. Das Bild kannst Du gern woanders hinpacken/löschen. Es ist ja „Dein“ Artikel. Bis vor ein paar Jahren war ich auch der Meinung, dass der „Eiermarkt“ der große Platz zwischen Kirche und Landschaftlichem Haus ist … liegt wohl daran, dass man „Markt“ mit „Platz“ gleichsetzt. Brunswyk (Diskussion) 12:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Hallo Vanellus ich habe da auch noch eine Frage: → Eiermarkt 1: Das mehrgeschossige, verputzte und weiß gestrichene viergeschossige Haus […] – Würde dort nicht viergeschossig ausreichen?

Ich habe die Straßenkarten mal nebeneinander gefügt, weil es auf meinem Breitbildschirm etwas sehr durcheinandergewürfelt angezeigt wurde, also es waren fünf Bilder der Galerie, dann der Plan von 1899 und daneben aber auf der Höhe von An der Martinikirche 8 beginnend der Plan von 1755, darunter dann die restlichen drei Bilder der Galerie und unschöne Lücken. Vielleicht kannst du das noch in die Tabelle integrieren, ich habe das aber nicht so hinbekommen, dass es vernünftig aussah. Aus der BKL-Heerstraße habe ich eine Militärstraße gemacht, weil man nach Möglichkeit Links auf Begriffsklärungen vermeiden soll, ich hoffe das ist so in eurem Sinne. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 28. Okt. 2012 (CET)

Mal gucken, wer sich noch so alles am Artikel beteiligt, so viel Wiki-Prinzip ist selten. Benutzer:Blösöf erwarte ich auch noch in diesem Reigen, denn er hatte mal einen Entwurf erstellt, den ich aber erst spät entdeckt hatte. – @Lómelinde: „Viergeschossig“ reicht natürlich aus. Die BKL wollte ich auch nicht drin lassen, war nur noch nicht dazu gekommen. Das Bilderlayout ist mein nächstes Projekt, der oben angesprochene Ortstermin soll irgendwann folgen. Ihr könnt aber auch gern schneller sein. – @Brunswyk: Woher stammt die Information, dass die ehemalige Ratsapotheke „An der Martinikirche“ stand und demnach nicht auf dem Grundstück „Eiermarkt 1“? Meines Wissens war/ist das Haus rechts vom Gewandhaus das Knobbe’sche Haus (Website der Stadt, siehe Weblinks), und die Ratsapotheke stand, wie auf der früheren der beiden historischen Darstellungen erkennbar, auf dem Grundstück des heutigen Hauses „Eiermarkt 1“ (links davon ist eine Straße zu erkennen, nicht das Gewandhaus). Vielleicht übersehe ich aber auch etwas. – Ich denke, dass ich den Eiermarkt-Irrglauben doch kurz erwähne, analog zum Gaußpark, wie der Inselwallpark gelegentlich bezeichnet wird. Man gebe einfach mal bei YouTube das Stichwort „Eiermarkt“ ein. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:00, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich schau gern mal einen neuen Artikel durch, weil man selbst oftmals Fehler übersieht, da man ja weiß, was man schrieben wollte. Und da ihr beide gerade einen Neuen Artikel eingestellt hattet, habe ich auch beide gelesen. Außerdem lerne ich so noch einiges über Braunschweig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:59, 28. Okt. 2012 (CET)

"Ratsapotheke" war tatsächlich in Nr. 1; Lesefehler meinerseits. Hab's korrigiert. Brunswyk (Diskussion) 19:01, 28. Okt. 2012 (CET)

Killarney Motor Racing Circuit

Danke, ich wundere mich immer wieder, was ich alles noch übersehe. Gruß --Pitlane02 _disk 20:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Gern geschehen. Falls du mal wieder etwas zu Südafrika schreibst bzw. wie in diesem Fall verbesserst/erweiterst, kannst du mit mir rechnen. Ich glaube, dass jeder mal dies oder das übersieht. Bei WP ist das nicht tragisch, solange andere den Artikel begutachten. Meistens klappt das ja auch ganz gut. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:38, 1. Nov. 2012 (CET)

Ahhh!! Das passt ja gut. Ich habe nicht wirklich zuverlässig rausbekommen, wo die Strecke kommunal zugeordnet ist. Kannst du das hier und hier noch mal querchecken??? Gruß --Pitlane02 _disk 20:47, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich werde mich darum kümmern. Näheres dann im Artikel. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 22:16, 1. Nov. 2012 (CET)

Danke, Gruß --Pitlane02 _disk 22:25, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich schreibe besser doch hier: Die Rennstrecke liegt in Milnerton, das wiederum zu Blaauwberg gehört, einem der Stadtbezirke der City of Cape Town Metropolitan Municipality. Killarney Garden ist eher eine Siedlung, über die in den nächsten zehn Jahren kein WP-Artikel erscheinen dürfte. Zur Lage der Rennstrecke in Blaauwberg siehe hier. Wie man sieht, ist die Artikellage hier etwas schwach, aber Rotlinks haben ja auch ihre Berechtigung. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2012 (CET)

Wunderbar, dann hat das blinde Huhn (ich!) mal wieder ein Korn gefunden, oder anders: Passt ja! Danke --Pitlane02 _disk 22:50, 1. Nov. 2012 (CET)

Naja, ich glaube aber nicht, das die Strecke nach der Siedlung benannt ist, ich habe gerade auf Google Earth gesehen, dass um 2000 nicht mal ein Drittel der Gebäude stand. Das scheint eher umgekehrt gelaufen zu sein, ohne Quelle lassen wir das lieber raus. --Pitlane02 _disk 23:03, 1. Nov. 2012 (CET)

Okay, kein Problem, so war es tatsächlich TF. Aber warum sollte eine Rennstrecke nach einem romantischen Ort in Irland benannt sein? Vielleicht werden wir es noch herausfinden. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 23:08, 1. Nov. 2012 (CET)

Deine Meinung...

...wüsste ich gerne hierzu: Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist#.22WP_ist_kein_Fach-_oder_Techniklexikon.22. Wäre nett, wenn du da deinen Senf zu geben würdest. Grüße Pittigrilli (Diskussion) 16:58, 10. Nov. 2012 (CET)

Bisher habe ich in Bereichen gearbeitet, wo es in dieser Hinsicht keine Probleme gab. Nun bin ich doch einigermaßen verblüfft über die „Fachlexikon-Mentalität“. Deine und die soweit genannten Argumente gegen diese Mentalität unterstütze ich voll. Mal gucken, was daraus wird, vielleicht melde ich mich noch mal auf der dortigen Disk. --Vanellus (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2012 (CET)

Wir haben ein Problem

Hi Vanellus. Kannste mal bitte hier guggen. Unser Titelbild ist weg und ich finde nicht seit wann und warum? Gruß --Coradoline 17:34, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich kann kein fehlendes Bild erkennen, d.h. ich sehe das Bild. Auf der Bildbeschreibungsseite sehe ich auch nichts Besonderes. Hmm. Am besten guggst du noch mal und ich nochmal und du nochmal, damit die Sache in Ordnung kommt. Wann kommt eigentlich der Schoppe-Artikel? --Vanellus (Diskussion) 18:02, 16. Nov. 2012 (CET)

Ich hab jetzt nochmal und nochmal geguggt. Da ist kein Bild. Ganz oben steht in Worten geschrieben Datei:PortalMusikDDR.jpg. Ich gugge morgen nochmal. Jetzt mach mal net so ein Stress mit Schoppe. Auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es nun auch nicht an. Hab bald Urlaub; da könnte eventuell was passiern. Gruß --Coradoline 21:11, 16. Nov. 2012 (CET)

Bei mir weiterhin ohne Probleme sichtbar. Hast du schon mal Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Musik der DDR/2 probiert? Dort ist das Foto auch enthalten. Wegen Schoppe wollte ich keinen Stress gemacht haben. Ich wollte nur sagen, dass ich den Artikel schon präsentabel finde. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:30, 16. Nov. 2012 (CET)

Amrum / Verkehr

Hallo Vanellus,

wie ich sehe, hast du meine Ergänzungen zur Erreichbarkeit von Amrum verändert. Dazu zunächst eine Anmerkung; Die BR-Tags wurden zur bessern Lesbarkeit eingefügt, da der normale Zeilenumbruch sehr unschön aussah. Das Einfügen von Aufzählungspunkten wurde absichtlich unterlassen, da man es dann auch eigentlich für die beiden WDR-Routen machen müsste - da ist allerdings keine klare Schiffszuordnung möglich, da diese nach bedarf und Verfügbarkeit eingesetzt werden.

Zum Entfernen des Hinweises auf die Erreichbarkeit mit der NEG / DB über Niebüll; - Dieser Zusatz erfolgte, da er sowohl auf der Wyk auf Föhrseite, als auch auf der Föhrseite selbst steht.

Meine Meinung dazu: Die Anbindung besteht zweifelsfrei für beide Inseln - und sollte daher entweder für beide Inseln eingefügt werden, oder eben auf keiner der beiden Seiten, wobei ich persönlich dafür plädiere, einen einheitlichen text dazu für beide Insel-Seiten zu verfassen, für die Wykseite aber zu entfernen, hier reicht der Hinweis auf die WDR und Adlerschiffe.

Ich bitte diese Diskussion nicht als Meckern misszuverstehen, wir wissen beide, daß ich recht neu hier bin, und ich bin sehr wohl dankbar für Hinweise und deine bisherigen Korrekturen, abgesehen von dieser speziellen hier.

Mit freundlichem Gruß,

--Niggezwo (Diskussion) 22:28, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Niggezwo, zu den br-Tags gibt es diesen Link, der besagt, dass sie sparsam eingesetzt werden sollen. Gut, sie dürfen also eingesetzt werden, und ich werde meine Änderung zu den Schiffen rückgängig machen.

Die Hinweise zum Verkehr Dagebüll–Hamburg werde ich auch bei den beiden anderen Artikeln entfernen. Richtig ist, dass das Thema bei beiden Inseln einheitlich behandelt werden soll. Ein Anreiseplan für Bahntouristen soll aber nicht Teil des Artikels sein, sonst müsste man Reisemöglichkeiten für Bahnreisende aus Dänemark, Studenten aus Kiel und überhaupt Auto- und Radfahrer auch in den Artikel aufnehmen. Das ist hier nicht sinnvoll und bei anderen Inselartikeln gänzlich unüblich.

Deine Änderungen gefallen mir ansonsten gut. Ich wünsche dir noch viel Spaß bei Wikipedia und werde mal einen – allerdings vorgefertigten – Begrüßungstext mit nützlichen Links auf deine Diskussionsseite setzen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:20, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo Vanellus,

zunächst einmal, vielen Dank für deine freundliche Antwort, und deine guten Tipps. Du kannst dir sicher sein, daß ich vor den nächsten Ergänzungen im Wiki diese lesen und verinnerlichen werde. Offengestanden habe ich zu wenig vor der ersten Textbearbeitung gelesen, die Kommentarzeile ist mir ebenso nicht aufgefallen, wie auch die Diskussionseiten zu den jeweiligen Artikeln selbst. Ich gelobe hiermit feierliche Besserung!

Aber, zurück zum Thema;

Ich habe mir mal intressehalber einige deutsche Inseln rausgepickt, und doch auf einigen Hinweise auf Zuganbindungen gefunden, siehe zb. Wangerooge , Borkum , oder Norderney, aber auch Sylt - wobei Sylt natürlich auch einen Bahnhof als Alleinstellungsmerkmal vorzuweisen hat. Daher bin ich der Meinung, daß für Amrum und Föhr zumindest ein kleiner Hinweis hilfreich und legitim sein dürfte, beispielsweise als kleine Ergänzung;

"Vom Fährhafen Wyk aus verkehren mehrmals am Tag unabhängig von der Tide Fähren zum Festlandshafen Dagebüll und nach Wittdün auf der Nachbarinsel Amrum. Betreiber der Fährlinie ist die Wyker Dampfschiffs-Reederei Föhr-Amrum GmbH (W.D.R.) mit Sitz in Wyk auf Föhr. Der Fährhafen Dagebüll kann bequem mit der Bahn über Niebüll erreicht werden."

(sofern denn die Direktlinks auf DB und NEG unbedingt aussen vor bleiben sollen.

Generell aber kann ich schon einmal anmerken, daß ich auf der Amrumseite noch einige Änderungspläne habe, vor allem die Verteilung der Bilder gefällt mir nicht wirklich. Natürlich auch gerne in einem Team. Freundliche Grüße, --Niggezwo (Diskussion) 20:53, 16. Nov. 2012 (CET)

Frage noch offen... ;-) --Niggezwo (Diskussion) 16:33, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Anschlussverbindungen würde ich generell außen vorlassen. Bei Wangerooge habe ich nichts dazu gefunden, bei Borkum habe ich den Satz zu Trier (!) entfernt. Ansonsten müsste man auch die Straßenverbindungen ab Dagebüll beschreiben, das führt zu nichts Gutem.

Die Bebilderung des Amrum-Artikels ist in der Tat nicht optimal. Bis vor kurzem waren die Bilder alle oder fast alle rechts so angeordnet, dass sie zum Thema passten. Dann kamen – vor ein paar Wochen – Bilder hinzu, so dass einige Bilder viel weiter unten lagen. Daher hatte ich die Galerie eingebaut, mit der ich aber nicht ganz glücklich bin. Wenn du einen guten Vorschlag hast, gerne.

Besser wäre es, diese Dinge auf der Diskussionsseite des Artikels zu verhandeln, denn da lesen noch andere Amrum-Experten mit. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 18:41, 28. Nov. 2012 (CET)

Basskran

Das Flotte resultierte aus den wenigen Infos die im Internet zu finden waren. Übrigends, das Bild ist wieder da und danke für den Kleinkram. Gruß --Coradoline 17:35, 30. Nov. 2012 (CET)

Da nich’ für. Demnächst vielleicht noch ein paar Artikelchen zu Songs. Auch da ist Mitarbeit gern gesehen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2012 (CET)

Straßen

Hallo Vanellus, hoffentlich war ich bei den winterlichen Bergen nicht zu forsch? Sorry! ... Ich hatte den Link auf die Regionalstraße gesetzt, weil sie im Lemma der Nationalstraßen ebenso benannt sind werden und in der Liste auch enthalten sind. Demnach werden die meisten dieser R... anscheinend durch die SANRAL betreut. Sollten wir die eine Liste in zwei Lemmas aufteilen? LG --Lysippos (Diskussion) 16:33, 2. Dez. 2012 (CET)

Hallo Lysippos, zu forsch warst du nicht, man merkte aber, dass du forscher als sonst zur Sache gingst. Ist ja auch „dein“ Territorium. Nein, deine Ergänzungen sind ja von überzeugender Qualität, und Artikel für mein Ego habe ich schon genug geschrieben. Gute Aussichten also für weitere Koproduktionen. – Zu den R-Straßen: Ich hatte im Nationalstraßen-Artikel vor allem auf die Karte oben rechts und die verlinkte Liste geschaut. Im Artikel sind die R-Straßen aber ja auch behandelt (sogar mit Foto), was ich vor ein paar Wochen schon mal wohlwollend zur Kenntnis genommen hatte, heute aber übersehen habe. Teilen müssen wir den Artikel von mir aus nicht. Im Elandsberg-Artikel darfst du aber noch die Winterberge einbauen. Der Ref hat bei mir auch mit <!--sic!--> funktioniert, ich hatte es wegen Philips’ und Philip eingesetzt, wegen des falschen Apostrophs. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 16:44, 2. Dez. 2012 (CET)

Oje, was für eine Blamage, ich habe die Winterberge wegen so viel Forschheit in meinem Entwurf vergessen :-). Ein Glück, dass ich mich noch ganz forsch mit "Entwurfsstatus" herausreden kann. Wird gleich erledigt.
Bei mir wurden die Einzelnachweise merkwürdigerweise nicht angezeigt. Nun ja, kein Problem. Leider habe ich kein Bild für Deinen initiativreichen Artikel. Vielleicht kann dabei unser freundlicher Aliwalbewohner aushelfen? VG--Lysippos (Diskussion) 16:52, 2. Dez. 2012 (CET)

Lieber forsch als ein Frosch. Den Aliwal werde ich mal anfragen. Ich hatte schon Commons abgegrast und summa summarum festgestellt, dass die Winterberge eine Art schwarzes Loch sind (die zehn Häuser in Spring Valley mal ausgenommen, aber auch davon gibt es kein Foto). LG, --Vanellus (Diskussion) 16:59, 2. Dez. 2012 (CET)

Seesand, Japsand

Hallo Vanellus, da Du in der Vergangenheit im Bereich der Nordfriesischen Inseln recht aktiv mitgearbeitet hast, möchte ich Deine Aufmerksamkeit auf diese Frage lenken. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 11:36, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Kontrolle

Hallo Vanellus,
ehe ich das vergesse, vielen Dank fürs Prüfen und einen schönen Abend. :-) Für mich war das jetzt kein so großer Unterschied, zwischen Natur und Landschaft. Aber du hast Recht, es gibt Unterschiede. Natur ist “natürlich” und Landschaft meistens von Menschen gemacht. Ich nehme übrigens oft diese “…”. Ist das falsch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 10. Dez. 2012 (CET)

NSG und LSG sind amtliche Begriffe, das muss schon korrekt wiedergegeben werden. Zu den Anführungszeichen siehe Wikipedia:TYP#Anführungszeichen. Das „Prüfen“ hat immer so etwas Oberlehrerhaftes, ich kann manchmal nicht anders. Wenn du dich dafür bedankst: umso besser. Deine Stadtteil-Artikel finde ich übrigens sehr sinnvoll und gut lesbar. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:29, 10. Dez. 2012 (CET)

Ach was, ich bin froh wenn es jemand kontrolliert, weil ich oft komische (manchmal sogar recht peinliche) Schreibfehler einbaue, die mir nicht einmal auffallen. Für mich ist da gar nichts oberlehrermäßiges dabei. Und wenn ich etwas falsch mache, dann ist es doch gut, wenn man es mir sagt, dann lerne ich auch das noch irgendwann. Bloß die Hilfeseiten, mit denen stehe ich quasi auf Kriegsfuß, weil die oft sehr widersprüchlich sind, dann mache ich es meistens einfach nach Gefühl. Natürlich sollte es „korrekt“ sein. Das ist für mich ja gerade das schöne an dieser Arbeit, es gibt immer jemanden, der es irgendwann berichtigt. Danke für das Lob, ich habe da so einiges dazugelernt über Braunschweig, ich komme ja eigentlich aus der konkurrierenden Nachbarschaft, geboren bei den Wölfen, zeitweise gelebt bei den Zicken und nun halt im Schutze des Löwen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 11. Dez. 2012 (CET)

Gardelegen

Hallo Vanellus,

im Eintrag Gardelegen hast du unter Söhne und Töchter der Stadt die beiden Hinweise auf Richard W. Sonnenfeldt und Helmut Sonnenfeldt mit der Bemerkung nur verlinkte Personen seien hier zu erwähnen bzw. Richard sei kein in Gardelegen geborener gelöscht.

Beide sind zwar in Berlin geboren, haben aber gleich nach der Geburt in Gardelegen gelebt und sind dort aufgewachsen bis sie 1938 flüchten mussten. Dass sie als Juden, das Krankenhaus in Gardelegen nicht nutzten, sondern eines in Berlin, soll nun bedeuten, dass sie nicht unter Söhne der Stadt auftauchen? Da hat Henrx Kissinger ja Glück, dass er in Fürth geboren wurde und nicht zufällig in Nürnberg.

Unter vor Ort gewirkt, könnte man sie auch nicht erwähnen, weil sie erst nach Ihrer Flucht ihre erwähnenswerten Taten vollbrachten.

Noch zur Verlinkung: Richard hat einen deutschen und einen englischen Eintrag, Helmut hat einen englischsprachigen Eintrag (http://en.wikipedia.org/wiki/Helmut_Sonnenfeldt), mit dem könnte man die Eintragung gerne auch verlinken. Josef Joffe hat ihm in der Zeit einen Nachruf gewidmet (http://www.zeit.de/2012/49/Josef-Joffe-Zeitgeist-Kissinger). Zählt das weniger als ein Link bei Wikipedia?

Ich würde die beiden gerne wieder in der Liste Persönlichkeiten aus Gardelegen unter Söhne eintragen.

Freundliche Grüße --TorstenKoopmann (Diskussion) 21:05, 19. Dez. 2012 (CET)

Bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten ist festgelegt, dass die „Söhne und Töchter der Stadt“ in der Stadt geboren sind. Davon will ich aus hoffentlich nachvollziehbaren Gründen nicht abweichen. Sinnvoll wäre es, einen deutschsprachigen Artikel zu Helmut Sonnenfeldt anzulegen. Auf anderssprachige Wikipedia-Artikel wird in der Wikipedia ohnehin nicht verlinkt, nur als sogenannte Interwikis, die am linken Bildrand stehen. Falls du weiteren Diskussionsbedarf hast, kannst du dies auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten tun. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 15:23, 20. Dez. 2012 (CET)

Die Diskussion über die Kriterien werde ich auf der angegebenen Seite in nächster Zeit führen. Hier geht es noch einmal um die beiden Brüder aus Gardelegen. Vielleicht ist ja auch Wikipedia falsch. Die Stadt Gardelegen weißt die beiden Sonnenfeldts als in Gardelegen geboren aus (http://www.gardelegen.info/cms/index.php?article_id=94). Die Wiki-Regeln besagen, dass es einen eigenen Artikel geben soll oder die Relevanz durch den Eintrag verdeutlicht werden soll. Diese Relevanz ist bei einem amerikanischen Außenpolitiker, der in den 70er die Außenpolitik der USA maßgeblich mitbestimmt hat, doch gegeben. Verweise auf englische Wiki-Seiten habe ich durchaus im deutschsprachigen Wikipedia gefunden, darauf zu verzichten, finde ich bei all den Möglichkeiten dieses Netzes nicht sinnvoll. Aber auch dafür muss ich mir sicherlich eine andere Diskussionseite suche. Nur welche? --TorstenKoopmann (Diskussion) 00:25, 21. Dez. 2012 (CET)

Die Relevanz der beiden Sommerfeldts ist unbestritten; beide sollten einen de-WP-Artikel haben. In Gardelegen geboren sind sie aber offensichtlich nicht, auch wenn es auf der Gardelegen-Website so steht. Die Regel, dass nicht auf nicht-deutschsprachige Wikipedias verlinkt werden soll, findest du hier, ganz unten. Dort findest du auch die entsprechende Diskussionsseite, eventuell mit Beiträgen zu der Frage im Archiv. --Vanellus (Diskussion) 14:59, 21. Dez. 2012 (CET)