Benutzer Diskussion:Vanellus/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Vanellus/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Vanellus/Archiv/2014#Thema_1

Neumünster (Bezug Dirk Sager)

Hallo Vanellus,

Du hattest Dirk Sager aus der Liste der "sonstigen Persönlichkeiten" Neumünsters entfernt, da Du seinen Bezug zur Stadt nicht ausreichend dokumentiert gefunden hast. Ist einerseits nachvollziehbar, für mich aber auch schwierig. Er war längere Zeit auf der Holstenschule in Neumünster und sein Bruder lebt noch vor Ort. All dies habe ich vor längerer Zeit einem Presseartikel entnehmen können, den ich aber leider im Netz nicht gefunden habe. Daher kann ich dies nicht belegen.

Einen Bezug zur Stadt hat er daher zweifellos, ob dies ausreicht, darüber liesse sich sicherlich diskutieren.

Viele Grüße

Biss01 (Diskussion) 12:06, 4. Jan. 2014 (CET)

Von mir aus kannst du ihn wieder in die Liste aufnehmen, der Bezug zu NMS sollte dann aber angegeben sein (den Bruder würde ich aber weglassen). Die anderen „Persönlichkeiten“ sollten auch so einen Zusatz bekommen, sonst bringt die Auflistung nicht viel. Ich werde mich mal demnächst drum kümmern. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 12:15, 4. Jan. 2014 (CET)

Alles Gute ...

... für 2014 wünsch ich Dir und Deiner Familie! Und: "Unausgeglichen"? Das täuscht. --Gerbil (Diskussion) 13:13, 4. Jan. 2014 (CET)

Alles Gute auch dir. Wie gut, dass es täuscht. --Vanellus (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Parys

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/PYS

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:34, 11. Jan. 2014 (CET)

Anna F.

Hallo Vanellus. Du schreibst hier „nicht vor Erscheinen einstellen“. Gibt es dazu eine entsprechende Regel in der WP? Ich sehe ansonsten keinen Grund, warum offiziell mit Datum angekündigte Alben und Singleauskopplungen nicht schon in den Artikel eingearbeitet werden können. --net (Diskussion) 11:56, 18. Jan. 2014 (CET)

Ja, die Regel steht unter Wikipedia:Formatvorlage Band#Diskografie. --Vanellus (Diskussion) 12:11, 18. Jan. 2014 (CET)

Ok, danke. Wie man dort liest und in den Disks sieht, sind die Meinungen darüber zwar geteilt aber Regel ist Regel. Gruß. --net (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2014 (CET)

Gunneby und Oldoog

Hallo Vannelus,

Ich bin mit deiner Änderung im Gunneby-Artikel zwar einverstanden, muss aber darauf hinweisen, dass die Gezeiten sehr wohl am Ufer in Gunneby zu beobachten sind. Reinzufällig halte ich mich häufig in dem Ortsteil auf.

Zu Oldoog: Entschuldige aber ich verstehe nicht ganz, wieso du die Koordinaten nicht korrigieren willst. Ich finde entweder bist für den Artikel oder dagegen. Da du ja ausdrücklich gezeigt hast, dass du gegen ihn bist, warum dann nicht gleich SLA setzen? Übernehme ich jetzt mal, da das Oldoog-Geheimnis ja aufgeklärt wurde. Ich hoffe, dass sich Benutzer:Chumwa auch daran beteiligt und ggf. die Karte korrigiert, in der ein deutlicher Abstand zwischen Misener Oog und Oldoog zu sehen ist. Ebenfalls werde ich die Oldeoog (Begriffsklärung) nach der Löschung zurückverschieben, aber der fehlerhafte Eintrag über eine unbewohnte Nordseeinsel fliegt raus. PS: Ich teile deine Ansicht über Kartenzeichner! --Sommerhitze (Diskussion) 20:31, 20. Jan. 2014 (CEST)

Chumwa hat auf seiner Diskussionsseite bestätigt, dass es sich um die Insel handelt. Na ja, was solls. --Sommerhitze (Diskussion) 21:16, 20. Jan. 20114 (CEST)

Hmm, gemäß dieser Quelle gibt es tatsächlich einen nennenswerten Tidenhub in der Schlei, woanders stand etwas von 15 cm. Das ist mehr, als ich als ehemaliger Ostseeanwohner diesem Gewässer zugetraut habe. Großes Sorry. Trotzdem gehört es aber nicht in die Artikel der umliegenden Ortschaften. – Oldoog ist jetzt gut versorgt, allerdings wäre es schön, wenn die Karte (und auch noch die Navi-Leiste) angepasst werden könnte. – Deine fleißigen Aktionen um die Jahreswende im Zuge der Gebietskörperschaftsänderungen in Thüringen usw. fand ich übrigens gut. --Vanellus (Diskussion) 21:49, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke für dein Vertrauen! Navigationsleiste und Ostfriesische Inseln habe ich korrigiert. Ich leite die Oldoog-Sache an Chumwa weiter, vielleicht kann/will er ja seine Karte korrigieren. Ja und zum Jahresende haben sich eine portugiesische IP und ich an Gebietsänderungen gesetzt und alles geschafft. Mir persönlich hat es viel Freude bereitet. Ich hoffe, dass alte Kriegsbeil aus dem August ist jetzt endgültig begraben, bitte entschuldige, ich war ein bisschen grob. Viele Grüße, --Sommerhitze (Diskussion) 16:59, 21. Jan. 2014 (CEST)

Kriegsbeile kenne ich nur aus dem Museum. Hier geht es darum, dass jemand seine Sache gut oder nicht so gut macht. Da reagiert man schon mal so oder so, besonders, wenn es um – aus welchen Gründen auch immer – sensible Themen geht. Naja, als Lehrer freue ich mich, wenn sich jemand verbessert, vor allem, wenn ich es ihm anfangs gar nicht zugetraut habe. Also, viel Spaß weiterhin. --Vanellus (Diskussion) 20:13, 21. Jan. 2014 (CET)

32. Braunschweiger Stammtisch am 15. Februar 2014

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 16:58, 23. Jan. 2014 (CET)

Dithmarscher-Artikel

Guten Tag, Vanellus!

Ich habe noch einmal den Artikel über die Brauerei bearbeitet. Bevor Sie sich darüber vielleicht ärgern, möchte ich das kurz rechtfertigen.

Vorab kurz zum Stichwort "Werbespam": Ich bin tatsächlich Werbetexter und arbeite für die Brauerei. Trotzdem will ich hier keine Werbung machen. Aus professioneller Sicht will ich meinem Kunden nicht empfehlen, mit Werbung zu nerven, wo sie kaum weniger gern gesehen sein könnte. Aus privater Sicht finde ich Wikipedia dafür zu schade.

Daher habe ich auch nur die bereits vorhandenen Angaben aktualisiert bzw. präzisiert. Die Zahlen kommen natürlich von meinem Kunden. Die Quelle lieber ganz wegzulassen, als sie formal unsauber zu nennen, heißt, die Form über den Inhalt zu stellen und ich weiß nicht, ob das den Beitrag/Wikipedia besser macht. Schließlich ist die Quelle auch in dieser Form nachprüfbar. Dennoch: Um der Form möglichst zu genügen, habe ich die Quellenangabe jetzt gemäß eines Leitfadens vom Lehrstuhl für Landschaftsökologie der TU München verfasst, den ich zufällig online herausgegriffen habe.

Abschließend habe ich noch einmal den Hinweis auf die Freien Brauer eingefügt. Ich verstehe nicht, wieseo Sie darin Werbespam sehen. Mir erscheint es eigentlich weniger werblich als der sonstige Inhalt des Artikels. Schließlich geht es dabei nur in zweiter Linie um die Brauerei. In erster Linie ist dieser Absatz eine Überleitung zum den weiterführenden Themen "Bierkultur", "Biermarkt in Deutschland" und "Konzentration". Auch wenn dies natürlich eine indirekte (und je nach Sichtweise positive) Aussage über die Brauerei enthält, wäre das werblich gesehen falsch, weil es den Fokus von der Brauerei weglenkt. Inhaltlich gesehen bereichert es den Artikel jedoch. Denke ich.

Kann ich Sie überzeugen?

fragt LArnemann

Hallo LArnemann, besten Dank für Ihre Offenheit – die findet man nicht immer, wenn es um Beiträge zu Unternehmen geht. In der Sache ergeben sich allerdings keine Änderungen, da es Wikipedia-Prinzip ist, vorhandenes Wissen – hier über die Brauerei – darzustellen. Dazu gehört jedoch nicht der Abschnitt, der sich auf Werte bezieht, die die Brauerei vermitteln soll. Fakt ist, dass die Brauerei mehrere Sorten Bier herstellt, dies in einer Kleinstadt schon ziemlich lange tut und möglichst viel Bier verkaufen möchte. Alles andere ist Imagepflege und Werbesprache. Man wird einen solchen Abschnitt auch nicht in anderen Brauereiartikeln finden.

Die Quellenangabe zu den Produktionsmengen ist in dieser Form wertlos. Näheres dazu findet man bei WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen. Demnach sind mündliche Mitteilungen als Quelle unzulässig, da sie nicht nachprüfbar sind. Nur eine nachlesbare Quellenangabe ist hier zulässig. Da die Angaben zumindest plausibel sind, hatte ich sie stehengelassen. Strenggenommen hätte man sie aber auch entfernen können.

Zum „Weblink“ lässt sich das Entscheidende bei WP:WEB nachlesen: „Die [bei den Weblinks] verlinkten Seiten müssen genau das Artikelthema behandeln.“ Auch wenn man diese Regel nicht streng auslegt, erfährt man auf der verlinkten Website keine neuen Fakten zur Brauerei, so dass sie nicht den Artikel gehört.

Ich denke, dass die Brauerei bei Wikipedia am besten dasteht, wenn Fakten wie geschichtliche Entwicklung, aktuell ergänzte Biersorten, gern auch ein oder zwei Fotos, den Artikel bereichern. In diesem Sinne: Viel Erfolg! --Vanellus (Diskussion) 15:09, 24. Jan. 2014 (CET)

Alles klar, dem kann ich folgen. Danke auch für die Hinweise. Da die Flaschen neue Etiketten haben, werde ich noch neue Fotos einstellen.

Dein Importwunsch zu en:Piet Cronjé

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/PCE

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 18:24, 29. Jan. 2014 (CET)

Zauberstab

Ich habe noch einen Zauberstab in meiner Tasche. Ich weiß allerdings nicht wie der hingekommen ist. Soll ich den als Bild im Artikel ergänzen? ;-) Zauberstab

Schöne Grüße und bis Montag

Hmm, wenn du es schaffst, die Bildqualität und innere Energie, äh, Magie, wie im englischen Artikel en:wand hinzubekommen... Die Sorte Zauberstab, bei der die Jugend „Zauberstab“ ruft, scheint in dem deutschen Artikel gar nicht so recht erwähnt zu werden. Wir sollten uns tatsächlich darum kümmern. – Ach ja, der Zauberstab hat sich wahrscheinlich in deine Tasche hineingezaubert. Sieht ihm ähnlich! --Vanellus (Diskussion) 10:14, 31. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu nl:Adam Small

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/ASM

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 20:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Delta G Scientific Company

Vielen Dank für deine Ergänzungen/Korrekturen. Das mit der Verlinkung zu enWP habe ich auch geschafft. Ich wollte den Artikel Delta G Scientific Company aber über Links hinzufügen (WikiData) verlinken, es funktioniert aber nicht. Vielleicht könntest du mir ja behilflich sein, da ich diese Methode eleganter finde. LG--αT 19:26, 2. Feb. 2014 (CET)

Schon fertig. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:31, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke! Komisch, jetzt kann ich auch zusätzliche Sprachen verlinken. Können nur bestimmte Nutzer die erste Verlinkung erstellen - ich konnte es ja nicht. LG--αT 20:03, 2. Feb. 2014 (CET)

Nein, du kannst beim fremdsprachigen Artikel den deutschsprachigen verlinken, ist recht einfach. --Vanellus (Diskussion) 20:09, 2. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag zu Römern & Germanen und Vorankündigung für 2014

QR-Code am Harzhorn zum Wikipedia-Artikel Harzhornereignis.

Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:31, 3. Feb. 2014 (CET)

Udo Lindenberg

Hallo, besten Dank für Deinen Hinweis; habe also meine Ergänzung präzisiert, damit sie leichter verständlich wird.--Reinhard (Diskussion) 20:04, 8. Feb. 2014 (CET)

Hi, zwei Hinweise. a) werden Diskussionen am selben Ort fortgesetzt, also in diesem Fall auf deiner Diskussionsseite (die ich unter Beobachtung hatte), und zweitens ruft ein Halbsatz wie „auch seine Tochter Nina Hager befand sich damals im entsprechenden Alter“ nach einem Beleg. Siehe auch WP:Q und WP:TF, Letzteres, weil es mehr nach einer Mutmaßung von dir, also einer Theoriefindung, klingt. Theoriefindungen sind aber nicht zugelassen. --Vanellus (Diskussion) 20:19, 8. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Dingiswayo

Hallo! Dein Importwunsch wurde erfüllt:

• Benutzer:Vanellus/Dingiswayo

Bitte stelle Importe von Artikeln mit <1000 Versionen zukünftig unter WP:IMP. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:10, 11. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Ndwandwe

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/NDW

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 18:41, 13. Feb. 2014 (CET)

Danke. --Vanellus (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2014 (CET)

Deutsche-Mugge.de

Hallo Vanellus, nach einigem hin- und her hatte ich mich für die Schreibweise Deutsche-Mugge.de entschieden, vgl. auch http://www.deutsche-mugge.de/wir.html. Sicher nicht immer eindeutig, aber im Text auch so gebraucht. Warum Kleinschreibung und kein Eigenname ? Ich werde auch nochmal bei der Mugge nachfragen. --Blueser2805 (Diskussion) 18:58, 13. Feb. 2014 (CET)

o.k. - klein - auch nach Abstimmung mit Redaktion von deutsche-mugge.de. Ja, das ist der Vorteil einer Vorlage - an einer Stelle geändert und alle Artikel ziehen mit ;-) --Blueser2805 (Diskussion) 19:10, 13. Feb. 2014 (CET)

Den Sinn der Vorlage verstehe ich aber trotzdem nicht, auch bist du von der bisherigen Form und im Portal mal so festgelegten Bezeichnung „Porträt bei (Websitebezeichnung)“ abgewichen, während die ostmusik- und ostbeat-Links weiter diese Bezeichnung tragen. Ist aber egal, Wikipedia ist sowieso ein großes Durcheinander… --Vanellus (Diskussion) 22:17, 13. Feb. 2014 (CET)

Durch die Verwendung einer eindeutigen id durch die Deutsche Mugge, quasi eines persistent identifier, und die inzwischen vielfache Verwendung von Links auf die Portraits in der Deutschen Mugge in Artikeln der Wikipedia ist der Einsatz einer Vorlage (etwa analog MusicBrainz oder Discogs) sinnvoll. Wir erreichen damit 1) eine einheitliche Schreibweise in allen Artikeln 2) die zentrale Pflege der Schreibweise und des URL-Stamms in der Vorlage. Vorlagen = ein wirklich tolles Feature von Mediawiki und einer der Kernbausteine der Wikipedia ;-) --Blueser2805 (Diskussion) 11:36, 14. Feb. 2014 (CET)

The Lion Sleeps Tonight

hallo Vanellus, damit Deine Frage keine unbeantwortete rhetorische Frage bleibt: Die Popularität jedweder U-Musik (gleich welcher Ethnie) misst sich - das geht aus dem Artikel eindeutig hervor - an Hitparadennotierungen und Verkaufszahlen. The Lion Sleeps Tonight war mindestens dreifacher Millionenseller und zweifacher Nummer-eins-Hit. Das hat - und da liegt die angegebene Quelle richtig - bisher noch kein von einem Afrikaner komponierter Titel im Westen geschafft. Swasiland war in den anderen angegebenen Quellen erwähnt. Diesmal hat der Oberlehrer versagt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 22:55, 16. Feb. 2014 (CET)

Demographie Swasilands

Zitat: „Es handelt sich zweifellos um die populärste Melodie, die je aus Afrika stammte.“ Popularität misst sich eben nicht nur an der Zahl der Plattenverkäufe im Westen (auf den du ja, siehe oben, abzielst), sondern an zahlreichen anderen Faktoren. Schau mal in Südafrika nach Anti-Apartheid-Hymnen, etwa Nkosi Sikelel’ iAfrika, eine ungemein populäre Hymne, die es später in die südafrikanische Nationalhymne schaffte. Weitere Beispiele mag es geben, vielleicht auch aus dem arabischen Afrika, deren Popularität (in Afrika, in anderen Kontinenten) wir gar nicht richtig einschätzen können, da nicht messbar. Du meinst offensichtlich den kommerziellen Erfolg des Liedes im Westen; so kann man das auch im Artikel schreiben, denn ich glaube nicht, dass ein anderes afrikanisches Lied sich häufiger verkaufte. – Es verkaufte sich natürlich nicht 100.000 Mal in Swasiland. Siehe dazu die Graphik rechts. Ich würde für 1939 so auf 500 Plattenspieler in Swasiland tippen, die meisten in britischen Kolonialhaushalten und daher afrikanischer Musik eher nicht zugeneigt. Auf deine Quelle bin ich aber trotzdem gespannt. --Vanellus (Diskussion) 18:36, 17. Feb. 2014 (CET)

hallo Vanellus, hier ist - neben anderen - die Quelle Richard Crouse, Who Wrote The Book Of Love?, 2012. Ich werde The Lion Sleeps Tonight als kommerziellste Melodie aus Afrika darstellen, die 100.000 Exemplare im südlichen Afrika bis Dezember 1948 verkauft hatte. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:13, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo Wowo2008, danke für den Link. Mir scheint, dass die Qualität zumindest des Mbube-Abschnitts nicht berauschend ist. So behauptet der Autor zuerst, dass „Mbube“ auf isiZulu „Wimoweh“ ausgesprochen wird, wenig später sagt er aber, dass „Wimoweh“ anders als „Mbube“ auf isiZulu keine Bedeutung hat. Abgesehen davon wird „Mbube“ nicht „Wimoweh“ ausgesprochen; „Wimoweh“ dürfte allenfalls eine Verballhornung sein. – Wie auch immer: mit deinem Vorschlag bin ich einverstanden, „kommerziellste Melodie“ würde ich aber ersetzen durch „afrikanische Melodie mit dem größten kommerziellen Erfolg im Westen“ oder so. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 16:41, 22. Feb. 2014 (CET)

Friesisch auf Amrum

Hallo Vanellus, Du schreibst in einem Edit von heute, dass im Norden und in der Mitte von Amrum, Friesisch noch an die jüngere Generation weitergegeben wird. Hast Du dafür einen zitierfähigen Beleg? Ich frage, weil ich nach einer solchen Information seit Jahren auf der Suche bin und nirgends etwas Unmissverständliches finde; noch nicht einmal für den Norden von Amrum. Yupanqui (Diskussion) 17:06, 25. Feb. 2014 (CET)

Zitierfähig nicht, aber in der Gemeinde Nebel (Amrum), also in der Mitte, gibt es viele Friesischsprecher, eher mehr als in Norddorf. Wittdün auf Amrum ist dagegen Diaspora. Quelle: eigene Erfahrung…. In Georg Quedens, Hans Hingst, Gerhard Stück, Ommo Wilts: Amrum – Landschaft, Geschichte, Natur, Amrum 1991, S. 265, heißt es: „Für das Inselnordfriesische gilt heute, je weiter geographisch entfernt von den Zentren des Fremdenverkehrs, um so besser der Spracherhalt. Für Amrum ist das Norddorf in Bezug auf Wittdün,…“ Kann ich so nicht bestätigen; außerdem hatte sich Norddorf vor Nebel dem Fremdenverkehr geöffnet. Mal schauen, vielleicht finde ich noch etwas Besseres. --Vanellus (Diskussion) 18:15, 25. Feb. 2014 (CET)

Hartmut Eichler

Hallo Vanellus, ich bin mit deiner Löschung meiner Ergänzung im o.g. Artikel nicht ganz einverstanden. Wir wissen ja nun langsam, dass IMDb unvollständig ist und auch häufig Fehler aufweist. Deshalb sollte man immer mehrere Quellen erforschen. Da ich grundsätzlich bei DEFA-Filmen kurz nach dem Sehen des Films (in diesem Fall am 28. Februar und somit ganz frisch) meine Bemerkungen einpflege, verweise ich hier auf den Vorspann des Film "Revue um Mitternacht". Hier ist Hartmut Eichler gemeinsam mit fünf weiteren Schlagersängern erwähnt, die einen gemeinsamen Auftritt haben, nachzusehen auf youtube unter "Alles dreht sich um die Liebe". Eigenartigerweise wird aus dieser Aufnahme aber nur Helga Brauer auf IMDb erwähnt, also ist IMDb unvollständig. Auch im Frank-Burkhard Habel: Das große Lexikon der DEFA-Spielfilme. Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2000, ISBN 3-89602-349-7, S. 484–485.  steht Hartmut Eichler mit in der Liste der Darsteller und F.-B. Habel ist der ausgesprochene Kenner der DEFA, da er zur Recherche zu Buch die Orginalunterlagen der DEFA nutzen konnte. Ich habe noch viele Beispiele für die Unzuverlässigkeit von IMDb, möchte darauf aber hier nicht weiter eingehen. Also in Zukunft Informationen von dort nur mit Vorsicht behandeln und bei anderen Quellen gegenlesen. Das sicherste ist, sich den Film erst selbst anzusehen und dann zu reagieren. Ich schreibe hier , da ich die Geschichte erst mit Dir geklärt haben will, bevor ich die Filmografie wieder einsetze. --Berlinspaziergang (Diskussion) 11:33, 3. Mär. 2014 (CET)

Von mir erledigt. Neulich erwähnte jemand, dass marginale Schauspiel-Auftritte ohne Nennung im Abspann nicht in der Filmografie erwähnt werden, aber der Fall liegt hier ja nicht vor. --Vanellus (Diskussion) 12:37, 3. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank--Berlinspaziergang (Diskussion) 21:25, 3. Mär. 2014 (CET)

Falschetikettierung

Moin, Vanellus. Ich möchte mich gar nicht über Sinn oder Unsinn Deiner Tempusänderungen in HSC Montpellier streiten. Was ich aber befremdlich finde, ist die Deklarierung von Sprachgeschmacksedits als „Korrektur von Klammerfehlern und Typos“ in Deinem Kommentar; auch ist der Artikel gar nicht auf der darin angegebenen Aka-Unterseite. Wo war der Klammerfehler? Was soll diese Irreführung? Gruß von --Wwwurm 18:04, 8. Mär. 2014 (CET)

Moin, WWwurm, doch, der Artikel war auf der Seite Benutzer:Aka/Klammerfehler enthalten, ist jetzt aber schon entfernt. Mein Zusatzeditkommentar lautete „typos“, was im Fall der Tempus-Änderungen nicht zutrifft, zugegeben. Die Angabe von vergangenen Ereignissen im Präteritum ist aber Usus. Die Regel steht vermutlich bei WP:WSIGA und ist dir wahrscheinlich nicht ganz unbekannt. Wenn du willst, suche ich dir die Regel heraus. --Vanellus (Diskussion) 18:15, 8. Mär. 2014 (CET)

Wie gesagt, über das Tempus möchte ich jetzt gar nicht streiten, zumal WP:WSIGA kein Gesetzbuch ist – aber das waren keine Typos, und den Klammerfehler suche ich immer noch. Insofern frage ich mich unverändert, was eine solche Falschetikettierung soll. --Wwwurm 18:22, 8. Mär. 2014 (CET)

Den Klammerfehler bei [HSC Montpellier] musst du schon selber finden. Ist gar nicht so einfach, aber zum Glück gibt es ja Leute, die sich darum kümmern. Der Editkommentar zu den Klammerfehlern ist übrigens voreingestellt. Den ganzen Zirkus veranstaltest du also, weil ich Tempusänderungen als „typos“ bezeichnet habe? Hmm… --Vanellus (Diskussion) 18:45, 8. Mär. 2014 (CET)

Ich spreche Dich an, damit Du mir etwas erklärst, was ich nicht verstehe, und nicht, um Fehler selbst zu finden. Das kann man natürlich als „ganzen Zirkus“ bezeichnen, wenn man Fragen nicht beantworten möchte.

Und voreingestellte Editkommentare sollte man zumindest dann abschalten, wenn dabei ganz andere – hier: sprachliche – Änderungen durchgeführt werden, als die Voreinstellung nahelegt. --Wwwurm 22:17, 8. Mär. 2014 (CET)

Roodeplaat Research Laboratories

Hallo Vanellus, vielen Dank für deine Kommentare zu RRL. Es war kein Import, ich wollte nur kennzeichnen, dass der Artikel bearbeitet wird und ich ihn nicht versehentlich bei WP einstelle. Schaust du bitte mal nach, ob ich richtig zitiere - besonders bei der Doktorarbeit (Ref. 9) war ich mir des Formats nicht sicher. Danke --αT 18:14, 8. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Uitlander

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/UIT

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 06:24, 16. Mär. 2014 (CET)

Vlakplaas

Grüß dich, du kennst meinen Benutzernamen nicht, aber wir haben früher schonmal im SA-Bereich zusammengearbeitet. Ich frage mich, ob wir nicht in Vlakplaas einen Aussprachehinweis einbauen sollten. Selbst ich als schonmal-Afrikaans-gehört-habender hab keine Ahnung, wie man das ausspricht. Das k wie kehliges -ch- vielleicht?? Solaris3 (Diskussion) 14:21, 21. Mär. 2014 (CET)

Doch, du kamst mir zuletzt schon bekannt vor … Ich werde mal schauen, anhand von af:Afrikaans und en:Afrikaans sollte sich das machen lassen. --Vanellus (Diskussion) 14:56, 21. Mär. 2014 (CET)

Afrikaans hat gereicht, die Aussprache ist etwa „Flackplaaß“, also nicht allzu exotisch. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:42, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke. Interessant, ich hätte wie gesagt ein kehliges ch vermutet... Solaris3 (Diskussion) 19:14, 22. Mär. 2014 (CET)

Ein nichtkehliges ch (wie in dt. „ach“) wird im Afrikaans als g geschrieben. Das kehlige g/ch gibt es im Niederländischen. Quelle: Afrikaans, nicht dass du denkst, ich wäre Afrikaans-Spezialist. --Vanellus (Diskussion) 19:49, 22. Mär. 2014 (CET)

Grammatik, Artikel Gerhard Schöne

Hej Vanellus,

Mit deiner Bemerkung zur Änderung hier hast du Recht, aber aktuell empfinde ich den Satz etwas holprig, wobei es wohl nur ungewohnt ist. Laut Duden, Regel K105 ist es korrekt. Vielleicht sollte man dennoch den ganzen Satz trennen. Danke für deine Anmerkung. Ganz davon abgesehen ist fraglich ob Schöne tatsächlich durch Kinderland berühmt geworden ist. Auch fehlt es an Quellen, bzw. sind die angegebenen nicht mehr zu erreichen. Gruß--Petermahlzahn (Diskussion) 22:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Die Links sind jetzt als Archivversion vorhanden. Dass Schöne durch Kinderland berühmt geworden sein, steht nicht im Artikel, sondern dass Kinderland zu seinen Kinderliedern zählt, die ihn populär gemacht haben. Eine gewisse Bekanntheit wird mit der Formulierung durchaus suggeriert. Ob das Lied also zumindest halbwegs populär ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Gruß zurück, --Vanellus (Diskussion) 20:54, 26. Mär. 2014 (CET)

Schobüll

Moin, moin! Ich habe meinen Kopierfehler korrigiert. Konntest Du das nicht selber machen, statt einen roten Link zu basteln? Ich komm nicht mehr so oft in die Gegend (habe da mal gelebt, in Angeln) um die Enziklopädistik des recht kleinen Ortteils von Großenwiehe nachzumessen. ;-) Ich denke, wenn sich vor Ort keiner damit abplackt, kann der Ortteil baw. damit leben in seiner Gemeinde erwähnt zu werden. Das richtig zu stellen, war der Grund meiner Bearbeitung, denn ich entsann mich da mal durchgefahren zu sein und das war eben nicht in Husum (da war ich in Schobüll mal im Urlaub, nur so nebenbei.) Du glaubst gar nicht, wie genau der Schleswiger in so Sachen ist. Horst Emscher (Diskussion) 21:25, 30. Mär. 2014 (CEST)

Inselbahn Wangerooge

Guten Tag Vanellus,

ich habe die Ergänzungen vorgenommen. Was noch fehlt: WANN wurde das direkte Gleis Hafen - Westen demontiert, dies sollte noch nachgetragen werden.

Beste Grüße Hasselklaus195.140.123.22 13:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

Jenseit des Tweed Artikel

Da ICH diesen Band in der Brandenburger Fontane-Ausgabe bearbeite, denke ich, dass ich nicht ausführlicher begründen muss, warum ICH nicht genannt sein möchte. Da ja bereits 2 Hinweise auf die Fontane-Arbeitsstelle in dem Artikel sind und über diese Arbeitsstelle dann sowohl der Aufsatz aus dem Link als auch der Stand der Arbeiten sowie der Bearbeiter zu entnehmen sind, muss das hier bei Wikipedia nicht erwähnt werden, denke ich. Diese Information ist an der Stelle überflüssig, deswegen wünsche ich, sie zu entfernen.

33. Braunschweiger Stammtisch am 12. Abrüül 2014

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 18:52, 1. Apr. 2014 (CEST)

TitelErg

Ok, zur Kenntnis genommen. Da habe ich das wohl die ganze Zeit falsch gemacht. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:24, 11. Apr. 2014 (CEST)

Jonathan Blues Band

Hi. Kannste bitte mal hier bei ostmusik Hand anlegen? Ich bekomme es net hin. Danke und Grüß --Coradoline 20:25, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das ist ja wie eine halbe Doktorarbeit. Ich werde mein Bestes geben. Grüße und bleib so fleißig, --Vanellus (Diskussion) 21:19, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab jetzt keinen Bock mehr. Morgen geht es dann weiter. Ich verabschiede mich für heute. Viel Spass noch und Danke. Gute N8 sagt --Coradoline 22:04, 11. Apr. 2014 (CEST)

Gut Ding will Weile haben, mach dir keinen Stress! Gute Nacht wünscht auch --Vanellus (Diskussion) 22:11, 11. Apr. 2014 (CEST)

ostmusik.de

Alles hat seine Zeit und die ist irgendwann vorbei - so wohl auch die der Ostmusik. Jetzt fallen mir - und vielleicht nicht nur mir - die vielen Verlinkungen auf die Füße. So auch bei den Pankow-Artikeln. Damit es ein einfaches und einheitliches Handling für den Verweis in das Internet-Archiv gibt, hab ich dafür eine Vorlage hinterlegt - https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Ostmusik.de.archiv - Vorlagen, die große Hilfe für alle Bearbeiter und Leser der Wikipedia ;-) Die Vorlage schreibt einen Link einfach auf das Internet-Archiv um. D.h. aus http://www.ostmusik.de/pankow_presse_uebersicht.htm wird damit [[[:Vorlage:Ostmusik.de.archiv]] Vorlage:Ostmusik.de.archiv]. Zumindest werde ich das in den Pankow-Artikeln so umsetzen. Noch entfernen werde ich den Zeitstempel "20140102204810", das macht das Internet-Archive von allein, so es die gesuchte Website findet. --Blueser2805 (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2014 (CEST)

o.k. - da bin ich wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen, es gibt ja schon eine allg. Vorlage für das Webarchiv : http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Webarchiv, die dann auch Verwendung finden sollte. Das macht die Sache aber auch nicht einfacher. Verwendung z.B.

{{Webarchiv |url=http://www.ostmusik.de/pankow_presse_uebersicht.htm|wayback=20120414225641|text=Pankow Presseberichte}}

--Blueser2805 (Diskussion) 20:06, 18. Apr. 2014 (CEST)

Meines Wissens sind alle ostmusik-Links bereits auf Archivversion umgestellt. --Vanellus (Diskussion) 20:38, 18. Apr. 2014 (CEST)

Erster Weltkrieg und Braunschweig – Braunschweig und der Erste Weltkrieg

Auf nach Braunschweig!

Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer. Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte dort eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 15:42, 26. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Thomas Arbousset

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/TAB

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 09:47, 3. Mai 2014 (CEST)

Danke, --Vanellus (Diskussion) 20:00, 5. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Société des missions évangéliques de Paris

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/SMEP

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:56, 5. Mai 2014 (CEST)

Danke, das ging sehr schnell. --Vanellus (Diskussion) 20:00, 5. Mai 2014 (CEST)

Liste der Naturschutzgebiete in Sachsen-Anhalt

Hallo Vanellus, Bist du schon fertig mit der Überarbeitung der Liste der Naturschutzgebiete in Sachsen-Anhalt? Es fehlt nämlich jetzt die Nr. 3. Gruß,--Bibonius (Diskussion) 23:13, 9. Mai 2014 (CEST)

Jetzt hab ich verstanden. Es gibt sie gar nicht mehr. Sorry, --Bibonius (Diskussion) 23:17, 9. Mai 2014 (CEST)

"Irrelevant"

Es tut mir leid, aber diesbezüglich bin ich komplett anderer Meinung als Du. Wie kommst Du auch bitte darauf, dies sei "bei anderen Prominenten" genauso? In zahlreichen Artikeln wird geschrieben, wer die Personen in Kinofilmen dargestellt hat. In einem Film - und zwar keinem kleinen unbekannten - dargestellt zu werden, ist durchaus ein Alleinstellungsmerkmal für eine Person. Von daher halte ich Deine Löschung für recht ärgerlich. --193.228.146.24 15:30, 11. Mai 2014 (CEST)

In anderen Artikeln wird der Name des Schauspielers höchstens dann aufgeführt, wenn es sich um die Hauptfigur des Filmes handelt, oft nicht einmal dann (nach Recherche). Du kannst das aber gern öffentlich zur Diskussion stellen. Wenn du genügend Mitstreiter findest, soll eine Änderung nicht an mir scheitern. --Vanellus (Diskussion) 17:45, 11. Mai 2014 (CEST)

Deutsche-mugge.de

Hallo Vanellus, ich brauche mal Unterstützung für die Seite Deutsche-Mugge.de. Da haben mir die Jungs - wer auch immer - doch die Seite an einem Tag und ohne jede Diskussion gelöscht. Bitte mal auf die Diskussion:Deutsche-mugge.de schauen und ggf. einen Kommentar abgeben. Mir ist völlig unklar, wie man eine Seite löschen kann, deren Quelle man selbst mehrere 100x referenziert. Aber vielleicht ist der Artikel auch zu schlecht und ohne relevante Informationen/Verweise geschrieben ??? Gruß --Blueser2805 (Diskussion) 21:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

siehe auch Löschprüfung

--Blueser2805 (Diskussion) 08:30, 30. Apr. 2014 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/30._April_2014#Deutsche-mugge.de, Gruß --Blueser2805 (Diskussion) 09:39, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke, ich bin im Bilde. Zur Relevanzfrage kann ich wenig beitragen, da ich über die Rezeption der Website wenig sagen kann (außer dass ich die Beiträge wegen ihrer Fundiertheit sehr schätze), aber vielleicht finde ich noch etwas bzw. wir können die Hinweise von Siechfred einbauen. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2014 (CEST)

Zur Info (2): Auch die Vorlage soll/wird der Löschung anheimfallen. Und das mit dieser Begründung:

Ich erkenne keine enzyklopädische Relevanz dieses Vereins, der ein Online-Musikmagazin betreibt. Dass es eine monatliche Sendung im lokalen Radio ("14482 Babelsberg Hitradio") gibt, kann es wohl kaum gewesen sein. Als Weblink taugt die Seite in Musikartikeln auch nichts, nachdem deutsche-mugge.de gelöscht wurde. Havelbaude (Diskussion) 00:00, 30. Apr. 2014 (CEST)

Was weitergedacht heißt, dass nur Verlinkungen zu relevanten Websites, zu denen es wohl auch relevante Artikel in der WP geben muss (?), in Musikartikeln und dann vermutlich auch in allen WP-Artikeln zulässig sind. Das trifft dann ostmusik.de, ostbeat.de sowieso aber auch viele anderen Links, auf die in den DDR-Musik-Artikeln referenziert wird. Spätestens jetzt ist mein Verständnis für diese Löschdiskussion aufgebraucht. --Blueser2805 (Diskussion) 10:06, 2. Mai 2014 (CEST)

Deinen letzten Satz übernehme ich zu 100 %. Ich werde mich demnächst in dieser skurrilen Löschdiskussion äußern. --Vanellus (Diskussion) 10:20, 2. Mai 2014 (CEST)

Zur Info (3): Seite und Vorlage werden gelöscht, alle Links auf DM-Porträts werden aus den Artikeln gelöscht. Dabei geht es klar um Löschen aus Prinzip, das hat nichts mehr mit den verlinkten Inhalten zu tun. Sorry, da steckt nicht nur einige Arbeit von mir drin. --Blueser2805 (Diskussion) 13:28, 20. Mai 2014 (CEST)

Ja, ich fühle mich (von der Löschaktion) komplett verarscht. --Vanellus (Diskussion) 14:51, 20. Mai 2014 (CEST) Zur Info: [1] --Vanellus (Diskussion) 15:04, 20. Mai 2014 (CEST)

mh - tzeilweise kann ich euren Frust natürlich nachvollziehen, deshalb will ich auch gar nicht groß nerven, nur 1 Hinweis: Ich habe keineswegs "alle Links auf die DM-Portraits aus den Artikeln gelöscht", sondern nur die Vorlage konsequent entspr. der Löschdiskussion. Dort, wo die Artikel mir auch ohne die DM-Portraits ausreichend referenziert erschienen, habe ich nichts weiter unternommen (was aber nicht bedeuten soll, dass nicht jemand anders, der in den Artikeln von deutsche-mugge.de einen Mehrwert für den Wikipedia-Artikel sieht, die Seite wieder verlinken kann), dort wo die DM-Portrait-Links die einzige (oder die einzig kritische) Referenz für einen Artikelinhalt waren, habe ich nur die Art der Verlinkung geändert; wenn (wie in ein paar Ausnahmefällen) in Einzelnachweisen die Vorlage benutzt wurde, habe ich die Verlinkung selbst auch gelassen und sie nur ohne Vorlage durchhgeführt. Der LA ging ja nicht gegen die Website, sondern nur gegen die Vorlage. Gruß --Rax post 01:08, 21. Mai 2014 (CEST)

... und da ja alle Porträts per Vorlage verlinkt waren, sind natürlich ALLE Links auf die Portäts weg - siehe Karat, Silly etc. - bei Pankow habe ich den Link nachgetragen. Aus meiner Sicht, ich habe ja die Vorlage erstellt, waren ca. 2/3 der Porträts bereits vorher verlinkt, d.h. wurden von mir nur mit der Vorlage in der Schreibweise vereinheitlicht und vereinfacht. Nochmals vielen Dank an Havelbaude und Genossen ! --Blueser2805 (Diskussion) 06:47, 21. Mai 2014 (CEST)

wie ich schon sagt, ist das nicht ganz richtig, ich habe dort, wo es mir wichtig erschien, die Vorlage durch normale Weblinks auf die Portraits ersetzt (mal auf die Schnelle ein paar Beispiele: [2], [3], [4], [5] - bei den Einzelnachweisen generell, wie [6] zB). --Rax post 08:16, 21. Mai 2014 (CEST)

wo es dir wichtig erschien… Mir erscheint es in viel mehr Artikeln wichtig, und durch diese Unsinnsaktion ist ein Haufen Mehrarbeit entstanden, nur weil da jemand fälschlicherweise die Vorlage als Symptom von Linkspam gedeutet hat. Herzlichsten Dank nochmal. --Vanellus (Diskussion) 18:16, 21. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:National Council of Provinces

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/NCOP

Viel Spaß wünscht Traeumer (Diskussion) 18:46, 23. Mai 2014 (CEST)

Danke sehr. --Vanellus (Diskussion) 18:47, 23. Mai 2014 (CEST)

Artikel: Alina

Hallo,

“ wann kommt endlich der Artikel zu AA? “
Endlich? Der Artikel ist in Arbeit. Wenn Sie schon mal einen Blick werfen möchten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rolf_Kellner/Alina_Atlantis

Dauert aber sicher noch ca. weitere 4 Wochen, bis zur (meiner) endgültigen Version. Habe noch mehr zu tun, als auf Wikipedia Artikel zu veröffentlichen. Haben Sie noch so lange Geduld?

MfG Rolf Kellner

Danke für die Information. Ich habe ganz viel Geduld, ich hatte Ihre/deine (da hier so üblich) Version ja gesichtet. Falls Sie Fragen zur Artikelerstellung haben, kann ich vielleicht helfen. gestrichen nach unangemessenem Auftritt auf dieser Seite Ansonsten hilft ein Blick auf andere Artikel von Maler/innen. Viel Erfolg, --Vanellus (Diskussion) 20:16, 31. Mai 2014 (CEST)

Interessant

Hallo Vanellus, die Kabinettslisten finde ich sehr interessant. Die geben einige Aussagen her. Danke. VGr.--Lysippos (Diskussion) 22:39, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hi Lysippos, ja, das stimmt. Interessant ist natürlich auch die jeweilige Bevölkerungsgruppe – kann man am Namen oder über den ersten Weblink herausfinden. Überlegt habe ich noch: Spalte für männlich/weiblich; Spalte für Vizeminister. Beste Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:48, 2. Jun. 2014 (CEST)

Männlich/weiblich kann interessant sein, weil manche Vornamen "uns" nichts sagen. Angaben zum Vizeminister erhöhen natürlich den "Pflege"-Aufwand. Wenn ich daran denke, was dieser Aspekt beispielsweise bei den Bürgermeistern der Regionalgemeinden bedeutet, möchte ich dazu eigentlich nicht raten :-). Wie Du es möchtest! Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 22:56, 2. Jun. 2014 (CEST)

So sah ich es auch, es gibt schon genug andere Baustellen, u.a. die Einwohnerzahlen der Gemeinden. m/w werde ich vielleicht noch ergänzen, da ändert sich ja meistens nicht so viel … --Vanellus (Diskussion) 07:54, 3. Jun. 2014 (CEST)

Antije Krog

Hallo Vanellus,

kannst Du mir bitte erklären, warum links zum Guardian und zur NZZ akzeptiert werden, zu Lettre (mit ungleich wichtigeren und längeren Texten) dagegen nicht? Und warum ist eine Auflistung von Prosa und Lyrik okay, von Essays aber nicht? Ich finde, man sollte nicht mit zweierlei Maß messen.

gruß kyon

Kannst du mir bitte erklären, warum es guter Stil sein soll, reihenweise Linkspam zu Lettre-Artikeln einzustellen, die man dann kostenpflichtig erwerben soll? Es wundert mich, dass noch nicht alle Links wieder entfernt wurden. Ich verweise nochmals auf Magiers’ Beitrag auf deiner Diskussionsseite. Da steht auch, warum Essays nicht in die Werksliste gehören. --Vanellus (Diskussion) 15:39, 5. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du dir den link angeschaut hättest, hättest du vielleicht bemerkt, daß im Lettre-Archiv ein längerer Textauszug von Krog frei einsehbar ist. Und außerdem ist es ja wohl bei einer Autorin, von der sonst nur Texte auf Afrikaans und Englisch veröffentlicht wurden, auf einer deutschsprachigen WP-Seite nicht unwichtig, auch deutschsprachige Texte zu erwähnen, damit ein WP-User überhaupt von ihrer Existenz weiß. Und das Essays nicht als Werke gelten, stimmt ja wohl angesichts der WP-Praxis überhaupt nicht. Und ich finde euren Umgang mit links zu Zeitschriften völlig willkürlich. kyon

Dein Importwunsch zu en:Order of Ikhamanga

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/IKO

Bitte gebe in Zukunft bei den Importanträgen eine kurze Begründung mit an. Vielen Dank, und viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 17:28, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:John Kani

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/JKA

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:41, 22. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Dewetsdorp

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/DEW

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:50, 26. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nat Nakasa

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/NAT

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:18, 27. Jun. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Inanda, KwaZulu-Natal

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/INA

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 18:00, 3. Jul. 2014 (CEST)

Vatersay "Möwen greifen an"

Lieber Vanellus,

Du denkst, es "fehlen Belege" für den Angriff von Möwen? Ist meine Anwesenheit dort Beleg genug? Erst mal fliegen die Tiere tief über Deinen Kopf und stossen Warnschreie aus. Dann kommen sie immer näher, bis sie schliesslich mit dem Flügelschwung angreifen. Sie fliegen so knapp über Dich, dass ihr Flügel Dich in voller Geschwindigkeit trifft: ins Gesicht. Man schützt sich dagegen etwa mit einer langen Stange, die man neben den Kopf hält. Ich hatte keine Stange, also verzog ich mich lieber.

Ist Dir das etwa schon in einer Großstadt passiert? Edinburgh, Lissabon etc? An irgendeinem Hafen?

Am agressivsten sind die Tiere in St. Kilda (ganz einsam). Dort wurde mein Mann mehrmals angegriffen und auch mehrmals getroffen. Ich fühle mit den Möwen! Sie verteidigen nur ihr Revier, wenn man ihm zu nahe kommt. Das ist ok für mich, wenngleich nicht angenehm.

Bitte betätige Dich nicht zu sehr als Oberlehrer und setze meinen Satz wieder hin. In Wiki gibt es wenig Beiträge über die äusseren Hebriden und ich hätte viel Material mitgebracht, dass ich teilen möchte.

Hallo xxx (wenn du deine Beiträge signierst (siehe Hilfe:Signieren), steht dein Wikipedia-Name unter dem Beitrag), zur Frage der Belege empfehle ich WP:Q, zu deiner Aussage „Ist meine Anwesenheit dort Beleg genug?“ WP:OR. In der Wikipedia werden nicht eigene Beobachtungen gesammelt (und seien sie auch noch so genau), sondern „etabliertes Wissen“. Wenn du also durch Literatur, Internetfundstellen etc. belegen kannst, dass Möwen dort angreifen, wo keine „Zivilisation“ herrscht, kannst du das einbringen – allerdings in den Möwenartikel, nicht bei jeder einsamen und nicht ganz so einsamen Insel, auf der es Möwen gibt, zum Beispiel auf Amrum, wo ich das aggressive Verhalten der Möwen auch kenne. – N.B. Ein Aufenthalt auf St. Kilda ist sicher eine schöne Sache. Beneidenswert! Gruß, --Vanellus (Diskussion) 17:52, 4. Jul. 2014 (CEST)

Korrekturen zu Christoph Friedrich Steffen von Plettenberg und Mönchskirche (Salzwedel)

Hallo Vanellus,

vielen Dank für Deine Korrekturen an meinen Änderungen der beiden o. g. Artikel. Ich habe den Grabstein der Freifrau von Plettenberg heute nachmittag gleich fotografiert, aber das Bild ist nicht so besonders gut geworden. Darum habe ich es nicht auf Wikisource hochgeladen, sondern erst einmal auf Facebook in der Gruppe "Stadtarchiv Salzwedel" gepostet. Falls ich irgendwann einmal eine bessere Aufnahme hinbekomme (ohne Verzerrungen, also direkt von oben und ohne störende Schatten oder Lichtwürfe), lade ich es auf Wikisource hoch und dann könnte man es ja vielleicht als Abbildung in den Artikel des Ehemanns (zur Zeit noch ganz unbebildert, obwohl er angeblich der erste Besitzer von Haus Heyde ist, von dem ein Bild existiert) bringen. Mit freundlichen Grüßen--Lector minimus (Diskussion) 20:54, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lector minimus, alles klar, gut. Willst du das Bild nicht bei Wikimedia:Commons hochladen? --Vanellus (Diskussion) 20:58, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Vanellus, das war natürlich ein "Verdenker", ich meinte nicht: "nicht gut genug für Wikisource", sondern natürlich "nicht gut genug für die "Wikimedia:Commons". Ich will demnächst die Archiv-Fototechnik etwas aufbessern und dann werde ich wohl gleich alle 21 Grabsteine der Mönchskirche fotografieren und zumindest die 3 interessantesten Grabsteine (nämlich den für "Anna von Wenckstern" [so heißt sie in der Salzwedeler Literatur, obwohl "Anna von der Schulenburg geb. von Wenckstern" richtig wäre], für "Joachim Ludwig von Seckendorff" und jetzt eben auch den für die Freifrau von Plettenberg) auf "Wikimedia:Commons" hochladen. Ich meine übrigens von der Osterburger Nikolaikirche gehört zu haben, daß die eine Kanzel aus dem 16. Jahrhundert hat, die aus der Marienkirche Salzwedel stammt. Vielleicht ist das ja tatsächlich die "abgebaute" Kanzel aus der Mönchskirche Salzwedel. MfG --Lector minimus (Diskussion) 21:23, 10. Jul. 2014 (CEST)

34. Braunschweiger Stammtisch am 20. September 2014

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 17:09, 23. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Popo Molefe

Hallo Vanellus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/POP

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 18:06, 1. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Show of Hands nach de:Benutzer:Vanellus/SOH

Hallo Vanellus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Vanellus/SOH

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 19:19, 9. Aug. 2014 (CEST)

Überschriften

Moin! Bitte Definitionslisten/Semikolon nicht als Überschrift missbrauchen, vgl. WP:BF & H:Ü, danke. LG --GUMPi (Diskussion) 19:43, 7. Sep. 2014 (CEST)

Naja, hier und da wird da schon so gehandhabt. Hast du eine bessere Lösung in Neumünster? Optimal fände ich, wenn die Stadtteile alle in eigenen Artikeln behandelt würden und im Neumünster-Artikel nur verlinkt würden. Vielleicht als Fernziel… Gruß, --Vanellus (Diskussion) 22:09, 7. Sep. 2014 (CEST)

Joa, hier und da wird es derartig unerwünscht gehandhabt und auf die Barrierefreiheit gesch... ;-) Selbstverständlich ist die erwünschte Form für alternative Überschriften bereits im Artikel zu finden: [7]. Ist keineswegs böse gemeint, auch wenn ich evtl. etwas polternd daher kommen sollte, denke jedoch, dass es dir als erfahrenem Mitautoren leicht fallen dürfte, künftig auf die unerwünschte Handhabung zu verzichten. LG --GUMPi (Diskussion) 22:23, 7. Sep. 2014 (CEST)

Huch, hatte ich gar nicht im Artikel gesehen, hatte mit Teilrevert von dir gerechnet. Den Unterschied bzgl. Barrierefreiheit habe ich eben erst durch dich kennengelernt, bei aller Erfahrung. Poltern muss hier manchmal sein, das erhöht die Wirkung. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 22:29, 7. Sep. 2014 (CEST)

Technisches

Hallo Vanellus, habe gerade in Deinem neuesten Artikel einen kleinen edit getätigt und bekomme die Seite auf der BeoListe trotzdem nicht angezeigt. Da fragt man sich doch, ob man der Objektivität der Beoliste überhaupt vertrauen kann. Grüße Lysippos (Diskussion) 20:53, 21. Sep. 2014 (CEST) Hallo Lysippos, das ist seltsam. Das einzige Mal, wo ich so ein Problem hatte, stellte sich heraus, dass ich eine Importversion nicht auf „Beobachten“ umgestellt hatte. Dein Edit ist übrigens angekommen, und da ich als Vorlage von Groblershoop Groblersdal verwendet hatte, auch dort umgesetzt worden. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 08:05, 22. Sep. 2014 (CEST) P.S. Guckst du mal bei Frederik Willem de Klerk? --Vanellus (Diskussion) 08:19, 22. Sep. 2014 (CEST)

Piggs Peak

Vielen Dank für den Artikel Piggs Peak, das habe ich über die Liste der fehlenden Artikel gesehen. Aber warum hattest du den Interwikink (WikiData-Verlinkung) zu den anderen Sprachversionen nicht gesetzt? So bleibt die deutsche Version vielleicht monatelang vervaist. --Atamari (Diskussion) 19:54, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hi, ich habe mir das Setzen des Interwikilinks schon lange abgewöhnt, weil es bei mir vom heimischen Computer eine Fehlermeldung gibt (gerade noch mal probiert: „Invalid token“). Darum halte ich es so: Entweder kommt der Eintrag bei Wikidata anders zustande (automatisch?), oder ich nutze einen anderen Computer, wo es keine Probleme gibt, außer dass er nicht zuhause steht. --Vanellus (Diskussion) 21:47, 6. Okt. 2014 (CEST)

Die Verlinkung geht nicht automatisch, das muss irgendein Benutzer händisch machen. Auch ich stoße bei so einem Prozess gelegentlich auf Probleme (selten), bemühe mich aber. Leider weis ich jetzt auch nicht die konkrete Ansprechperson für „Invalid token“ - vielleicht liest jemand mit. --Atamari (Diskussion) 22:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

Eben nochmal probiert: es hat geklappt. Seltsam. --Vanellus (Diskussion) 22:14, 6. Okt. 2014 (CEST)

Randy Crawford

Hallo, deine Bearbeitung im o.g. Artikel (besonders die Begründung) ist eine Frechheit! Die Bezeichnung Quellen ist eine akzeptierte Abschnittsüberschrift und wurde NICHT von HvW erstellt, sondern im Rahmen eines größeren Artikelausbaus von mir. Es ist mehr als unnötig, eine akzeptierte Variante gegen eine andere auszutauschen, besonders wenn man sonst nichts zum Artikel beizutragen hat. Kümmere dich lieber um nützliche Editierungen, anstatt um unnötige Kosmetik an der Arbeit anderer. Gruß --Ronomu (Disk ♥) 22:05, 17. Okt. 2014 (CEST)

Du (!) hast die etablierte Bezeichnung gegen eine andere ausgetauscht. Ich zitiere: „Es ist mehr als unnötig, eine akzeptierte Variante gegen eine andere auszutauschen, …“. Schönen Tag noch. --Vanellus (Diskussion) 22:09, 17. Okt. 2014 (CEST)

Zitat beendet: „… wenn man sonst nichts zum Artikel beizutragen hat.“ Soviel Zeit muss sein. --Ronomu (Disk ♥) 22:12, 17. Okt. 2014 (CEST)

Es geht darum, dass nicht die eine in die andere Bezeichnung geändert werden soll, das weißt du ja sicher. Warum tust du es dann? Zum Artikel habe ich im Übrigen so allerlei beigetragen, aber das ist hier unwesentlich. --Vanellus (Diskussion) 22:16, 17. Okt. 2014 (CEST)

35. Braunschweiger Stammtisch am 8. November 2014

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:22, 19. Okt. 2014 (CEST)

Tip-Disco

Hi Vanellus, haste mal Lust zu guggen, Korrektur zu lesen oder eventuell was beizutragen? Ich komme irgendwie nicht weiter. Gruß --Coradoline 18:26, 24. Okt. 2014 (CEST)

Hi Coradoline, gern. Im Rocklexikon der DDR stehen sechs Zeilen, mal schauen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Na toll. Im Web hab ich auch nicht mehr gefunden als das was ich geschrieben habe. Naja, vielleicht reicht das auch. Sprachlich kannste ja mal bitte guggen, Herr Oberlehrer. --Coradoline 18:38, 24. Okt. 2014 (CEST)

Todesursache Kevin Carter

Hi Vanellus, im Artikel Ken Oosterbroek schreibst Du, Kevin Carter habe sich erschossen. Hier steht jedoch, er habe die Abgase seines Autos in die Fahrerkabine geleitet und sei in der Folge an einer CO-Vergiftung gestorben. Könntest Du das vielleicht noch korrigieren? vg -- Gerd (Diskussion) 17:50, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke, sehr aufmerksam. Du hast recht, so hatte ich es auch gelesen, aber dann nicht umgesetzt. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:53, 4. Nov. 2014 (CET)

Danke! (Mann, bist Du schnell). vg -- Gerd (Diskussion) 17:57, 4. Nov. 2014 (CET)

Bahnstrecke Salzwedel–Diesdorf

Hi, ich habe auch gerade nochmal zu den Umbenennung der Haltestellen in Wolfgang List: "Kleinbahnen in der Altmark" nachgesehen. Demnach hieß Dähre-West bis 1928 "Wendisch Horst" und wurde dann im Zuge der Umspurung 1928 in Dähre-West umbenannt. Dies wiederspricht allerdings der Angabe im Artikel (dort steht "bis 1957 Winkelstedt-Kleistau"). Kann die jetzige Angabe mglw. mit "Die Salzwedeler Kleinbahnen" von A. Kühn oder anderer Fachliteratur (ich habe leider nur das Buch von List) belegt werden? Ansonsten sollt das auch noch geändert werden.
Grüße, Grauer Elefant (Diskussion) 18:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Hi, ja, bei Kühn/Huwe steht auch etwas dazu, aber es erschien mir nicht eindeutig. Dort steht zum Beispiel, dass die Arbeiten zur Umspurung von Dähre aus Richtung Westen nach Wendisch Horst führten. Ein Fahrplan mit Stationsname Wendisch Horst wäre ein guter Hinweis. Mein Deutschland-Kursbuch von 1929 enthält leider nur die wichtigsten Stationen an der Strecke. Zusammen mit der Angabe bei List denke ich aber, dass auch diese Umbenennung im Artikel genannt werden kann. Ich werde noch mal nach einem weiteren Beleg Ausschau halten. Insgesamt sind diese vielen Umbenennungen schon recht kurios. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 19:07, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich habe das ganze oben leider etwas falsch wiedergegeben, sorry. In "Kleinbahnen in der Altmark" steht nicht "bis", sondern "ab 1928 Wendisch Horst" und erst später Dähre-West; die Station existierte also wirklich nur in der normalspurigen Zeit. Soll ich Winkelstedt-Kleistau durch Wendisch Horst ersetzen, oder hast Du einen speziellen Beleg für ersteres? Winkelstedt-Kleistau wird nämlich bei List nicht aufgeführt. --Grauer Elefant (Diskussion) 19:31, 16. Nov. 2014 (CET)

Ab 1928 ist klar, denn erst dann wurde die Normalspurstrecke eröffnet. „Winkelstedt-Kleistau“ meine ich aber auch in einem Fahrplan-Faksimile gelesen zu haben. Ich werde noch mal gucken, wenn ich Zeit habe, vermutlich morgen. --Vanellus (Diskussion) 20:07, 16. Nov. 2014 (CET)

Also, 1946 hieß die Station „Winkelstedt-Kleistau“ (laut Buchfahrplan eines GmP in Kühn/Huwe). --Vanellus (Diskussion) 22:17, 16. Nov. 2014 (CET) Ein Indiz, kein Beleg. --Vanellus (Diskussion) 22:29, 16. Nov. 2014 (CET)

Gemäß dieser Liste hieß der Bahnhof 1944 „Winkelstedt-Kleistau“. Bliebe noch die Zeit von 1928 bis 1944. --Vanellus (Diskussion) 23:02, 16. Nov. 2014 (CET)

Ok, Danke für die Recherche! Leider ist der bei List abgedruckte Fahrplan noch aus der Meterspurigen Zeit, sprich außer der Angabe ist kein weiterer Beleg vorhanden. Daher sollten wir den Namen vielleicht doch vorerst bei "Winkelstedt-Kleistau" belassen.

Noch eine andere Frage: Du hast wahrscheinlich auch keine Karte mit dem genauen Streckenverlauf der Schmarlspurstrecke Dähre-Dülseberg, oder? Wird eventuell irgendwo darauf eingegangen, ob die Strecke nördlich oder südlich von Eickhorst verlief? Ich könnte dass dann nämlich zusammen mit dem ehem. Bahnhof "Salzwedel-Neuetor" auch noch in die Streckenkarte implementieren.

Grüße, Grauer Elefant (Diskussion) 18:31, 17. Nov. 2014 (CET)

Die Ergänzung der Schmalspurstrecke finde ich gut, wollte ich ohnehin anregen (weil im gegenwärtigen Zustand die Jahreszahlen 1900 bis 1995 nicht so passen). Ich habe leider keine gute Karte von der Schmalspurstrecke, aber immerhin einige Hinweise (mal wieder). Die Karte in Meyers Kleiner Handatlas von 1921 (leider nur 1:2.250.000) zeigt, dass die Strecke südlich der Dumme verlief. Kühn/Huwe hat unter einem Fahrplan-Faksimile von 1909 eine Karte der Linienführung, aber ohne umliegende Ortschaften. Von Dähre aus führte die Strecke ziemlich gerade (steht auch so im Text über eine virtuelle Schmalspurbahnfahrt im selben Buch) etwa nach WSW und dann in weitem Bogen Richtung SO nach Diesdorf. Im Text steht noch, dass der Wald Wohld gestreift wurde. Alles zusammen spricht für eine Südumfahrung Eickhorsts. – Salzwedel-Neuetor lag übrigens nur auf der Schmalspurtrasse, die Normalspurtrasse wurde südlich davon angelegt und die Schmalspurtrasse in Salzwedel teilweise in einen Promenadenweg umgewandelt. Fraglich ist, ob es in der Infobox und in der Streckenkarte so genau dargestellt werden soll. Vielleicht reicht auch eine Erwähnung im Fließtext. – Ja, „Winkelstedt-Kleistau“ sollten wir vorläufig so stehenlassen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 18:59, 17. Nov. 2014 (CET)

P.S. Der Wohld ist der Wald zwischen Dähre und Diesdorf. Damit ist klar, dass Eickhorst südlich passiert wurde. --Vanellus (Diskussion) 19:02, 17. Nov. 2014 (CET)

Salzwedel–Diesdorf mit meterpurigerm Streckenverlauf

Danke für die Hinweise! Ich habe rechts in einer neuen Datei (momentan noch nicht in den Artikel eingebunden) die meterspurige Trasse eingezeichnet. Ist der Streckenverlauf im Bereich Salzwedel so richtig? Salzwedel-Neuetor läge dann tatsächlich in der Nähe des ehemaligen Neutors. Hatte mich schon gewundert, warum es eine Station dieses Namens in Höhe der normalspurigen Kreuzung – und damit mitten im freien Feld gegeben haben soll ;-) Gruß, Grauer Elefant (Diskussion) 20:02, 18. Nov. 2014 (CET)

Sehr gut! Die Trasse um Neuetor müsste ich noch mal genauer prüfen (die Promenade soll es noch geben), eine Karte habe ich dafür aber nicht zur Hand. Das Meterspur-Stück im Westen passt. In der Karte ist ein Tippfehler (metre…). Hab’ aber heute wenig Zeit. Grüße zurück, --Vanellus (Diskussion) 20:33, 18. Nov. 2014 (CET)

Soweit ich sehe, passt jetzt alles. Vielleicht machst du aus den zwei kurzen Strichen in der Legende lange Bis-Striche. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:33, 19. Nov. 2014 (CET)

Gut, ich habe die Karte jetzt mit verbessertem Halbgeviertstrich in den Artikel eingebunden. Gruß, Grauer Elefant (Diskussion) 15:40, 24. Nov. 2014 (CET)

Danke, der Artikel hat eine Menge gewonnen. Wenn du noch Zeit und Lust übrig hast, kannst du auch zwischen Salzwedel und Disdorf noch einen Halbgeviertstrich setzen. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:34, 24. Nov. 2014 (CET)

EiderstedtKarte

Hallo Vanellus, Danke für Deine Sichtung! Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass ich gar nicht geschrieben habe, dass die Karte aus dem 12. Jh stammt. lg und einen schönen Abend, --62.157.0.10 20:25, 19. Nov. 2014 (CET)

Hallo IP, habe ich auch nicht behauptet, sie soll aber Eiderstedt im 12. Jh. darstellen. Die Diskrepanz zum 19. Jh., aus dem die Karte offensichtlich stammt, habe ich in der Kartenunterschrift dargestellt. Zur Karte beachte bitte Diskussion:Eiderstedt. Grüße, --Vanellus (Diskussion) 20:30, 19. Nov. 2014 (CET)

Ok, es klang in Deinem Kommentar nur so an als ich hätte ich behauptet die Karte wär aus dem 12. Jh. Aber dann richtete sich Deine Kritik also nicht gegen meinen Einschub, sondern ist quasi Quellenkritik. Ich schreib kurz auch noch etwas auf der Disk-Seite von Eiderstedt, viele Grüße, --62.157.0.10 20:43, 19. Nov. 2014 (CET)

Gruß zum Tage von Bupleurum (alias B. H.) & mir, und sie fragt, ob das einstürzende Hochhaus bei dir angekommen sei. --Gerbil (Diskussion) 20:19, 9. Dez. 2014 (CET)

Danke, danke! Bupleurum kenne ich auch ohne Addendum. Das Hochhaus ist angekommen. Ich hatte von dem „Fall“ schon gehört. Das waren noch Seminarzeiten damals. Weiteres ggf. demnächst. Viele Grüße, --Vanellus (Diskussion) 21:24, 9. Dez. 2014 (CET)

Kloster Dambeck

Danke!--sauerteig (Diskussion) 15:39, 19. Dez. 2014 (CET)

Nicaragua Kanal

ächz....Fehler von mir - bitte um Verzeihung -- Centenier (Diskussion) 11:42, 28. Dez. 2014 (CET)

Keine Ursache. Wir machen alle mal Fehler … Grüße, --Vanellus (Diskussion) 11:43, 28. Dez. 2014 (CET)