Benutzer Diskussion:WilhelmRosendahl

Hallo Wilhelm, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 23:44, 15. Apr 2004 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Namensänderung Vilnius

Hallo Wilhelm, schreibe doch bitte mal auf der Diskussionsseite von Vilnius die Gründe für die Namensänderung. Was bedeutet übrigens HK15? --Gintara 23:23, 11. Jun 2004 (CEST)

Zu "Wilna": ich bin noch nie über diesen "deutschen" Namen gestolpert und bin generell gegen ein übertriebenes Übersetzen von Eigennamen. Mir würde es auch nicht einfallen James I. von Schottland als "Jakob" zu titulieren. Dieser Trend zur Übersetzung ist jeglicher ernsthaften Wissenschaftlichkeit abträglich. Ich respektiere voll und ganz deine Meinung, da darfst du mich nicht falsch verstehen, aber ich hoffe, du kannst auch meinen Standpunkt nachvollziehen: mit jeder Übersetzung und Eindeutschung raubt man einem Begriff (sei es Ort oder Person) seinen genuinen Standpunkt innerhalb einer fremden Kultur. Folglich ist "Vilnius" für mich korrekt und anzuwenden, da es der Begriff ist, der in Litauen selbst verwendet wird. --Schmutzman 23:12, 16. Jan. 2007 (CET)

Tallinn - Reval

Hallo Wilhelm, ich glaube, du hast mich völlig missverstanden. Mit meiner Ersetzung von "auch Reval" durch "traditionell Reval" meinte ich genau das Gleiche wie du, nur anders formuliert. Ich habe auch auf anderen Seiten, wo es Streit um deutsche Namen gab, "traditionell" eingesetzt, und zwar genau in dem Sinn, dass es eine gute eigene Tradition gibt, den Ort zu nennen, und nicht nur eine mehr oder weniger beliebige Alternative (das würde für mich in "auch" stecken). Ansonsten kannst du dich gerne auf der Diskussionsseite zu Wilna davon überzeugen, dass ich kein rücksichtsloser Verfechter der einheimischen Namen bin. Gruß --Tilman 20:59, 24. Jul 2004 (CEST)

Zur Frage nach der Quelle für ca. 1950 hier vier aus zufällig vorhandener Literatur stammende Hinweise:

• Reval: Richard Bamberger, Fritz Brunner, Heinrich Lades: Die Welt von A bis Z, 4. Auflage, Reutlingen / Wien / Aarau 1953, S. 475

• Tallinn: Österreichischer Mittelschulatlas, 90. Auflage, Eduard Hölzl, Wien 1964, S. 88

• Tallinn: Hermann Kinder, Werner Hilgemann: dtv-Atlas zur Weltgeschichte, Band 2, Deutscher Taschenbuch-Verlag, München 1966, S. 230

• Reval: Früherer deutscher Name von Tallin[n] Duden, Deutsches Universalwörterbuch, 2. Auflage, Dudenverlag, Mannheim 1989

--Wolfgang J. Kraus 15:40, 24. Mai 2008 (CEST)

Maria von Hannover

Hallo WilhelmRosendahl,

in Maria von Hannover steht, sie habe mit Friedrich II. (Hessen-Kassel) 4 Kinder, in Friedrich II. (Hessen-Kassel) steht dagegen: Daraufhin trennte sich seine Frau mit seinen drei Söhnen von ihm .... Was ist nun richtig? 3 oder 4 Kinder? -- Gruss tsor 20:26, 18. Sep 2004 (CEST)

Ehem. Ostbahnhof

Moin Wilhelm!

Ich finde das Lemma "Ehem. Ostbahnhof" relativ unelegant. Da gibt es sicherlich bessere Namen, zumal wohl kaum jemand nach "Ehem. Ostbahnhof", sondern wohl eher nach "Ehemaliger Ostbahnhof" oder so suchen würde. Was meinst du dazu? --EBB (Diskussion) 22:51, 12. Dez 2004 (CET)

Dass (der heutige) Ostbahnhof und dein Ostbahnhof zwei verschiedene Sachen sind, habe ich mitbekommen (wieder was gelernt ...), aber ahz hat ja deinen Artikel jetzt nach "Alter Ostbahnhof (Berlin)" verschoben. Halte das für vernünftig, aber der Experte bist du. --EBB (Diskussion) 23:00, 12. Dez 2004 (CET)

Louis Ferdinand

hallo wilhelm, warum hast du den ersten link in friedrich ludwig christian geändert? der artikel ist ganz klar unter Louis Ferdinand Prinz von Preußen zu finden. und dort wird dann auch erklärt, dass sein taufname friedr. ludw. chr. war. warum diese verwirrung? --Jotz 12:50, 3. Jan 2005 (CET)

Stralau

Hallo Wilhelm, ich bin gerade über die Zitate im Artikel Sralau gestolpert, die du eingebaut hast. Wäre es evtl. möglich, die Quellen dazu anzugeben, besonders beim Augenzeugenbericht 1791. Ich hatte in näherer Zukunft vor, den Artikel ein wenig auszubauen, da fände ich es schön, wenn alle Zitate einwandfrei sind. Gruß aus Friedrichshai -- Achim Raschka 18:47, 9. Jan 2005 (CET)

Wilna

Lass das bitte mit dem Per-Hand-Zurückverschiben, das zerstört bloß die Versionsgeschichte, ich mach das jetzt ordnungsgemäß. 1001 20:04, 15. Jan 2005 (CET)

Zu einem Edit-War unter Admins habe ich keine Lust, deshalb kann ich Euch jetzt auch nicht mehr helfen. Ich würde empfehlen, gegebenenfalls ein Beschwerde gegen Admin Paddy einzulegen, alles andere hilft da nichts mehr. 1001 20:43, 15. Jan 2005 (CET)

• beim vermittlungsausschuss bitte noch unterschreiben! ...Sicherlich 22:50, 15. Jan 2005 (CET)
  • oh und natürlich nicht vergessen paddy darauf hinzuweisen, da es sonst ja wertlos ist, aber ich denke das ist dir klar ;) ...Sicherlich 22:52, 15. Jan 2005 (CET)

Butte schau mal auf die Vermittlungsseite, ob du damit einverstanden bist. Danke -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:53, 17. Jan 2005 (CET)

Bildlizenz von Bild:Thomas Rotunda.JPG

Hallo WilhelmRosendahl, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --fexx 22:09, 28. Jan 2005 (CET)

Kaliningrad - Königsberg

Hallo Wilhelm, ich selbst verwende in den meisten Fällen auch den Namen Königsberg, außer vielleicht mal in einer Situation, wo ich wirklich über die heutige Stadt rede (aber wann redet man wirklich mal über die heutige Stadt Kaliningrad...). Trotzdem halte ich die in der Wikipedia eingebürgerte Tradition für sinnvoll, in den Fällen, in denen die Kontinuität der Besiedlung 1945 absolut unterbrochen wurde, den Artikel unter dem russischen Namen abzulegen und den deutschen Namen als "früheren Namen" zu bezeichnen. Diese Idee stammt nicht von mir selbst, aber ich habe sie vor längerer Zeit mal einem Artikel über eine ostpreußische Stadt vorgefunden und dann entsprechendes bei allen ostpreußischen Städten aus Königsberg (um das damals gerade eine wilde Kontroverse tobte) eingetragen, und der Kompromiss wurde akzeptiert, nachdem es vorher auch teilweise strittig war, was man nun schreiben soll. Der Kompromiss schreibt niemandem vor, was er sagen darf oder nicht, er symbolisiert nur, dass die Zeiten, wo dies eine deutsche Stadt war, in einem viel deutlicheren Sinne vorbei als etwa bei den ehemals deutschen Städten in Polen, die heute zwar polnisch besiedelt sind, in denen aber die Spuren der deutschen Zeit an allen Ecken und Enden zu greifen sind (und von den heutigen Bewohnern auch gar nicht geleugnet werden). Ich werde deshalb die Namen nicht zurückändern und würde auch dich bitten, erst einmal abzuwarten, ob nicht der Namensstreit so ein Ende finden kann. Gruß --Tilman 19:28, 29. Jan 2005 (CET)

Wie ich sehe, hast du den Text schon geändert - da werde ich jetzt nicht eingreifen und einfach mal schauen, was die anderen Beobachter dieses Artikels tun werden. Mit der Formulierung "deutsch auch Königsberg" kann ich leben, halte sie aber im Prinzip für zu schwach, weil gerade die Zäsur von 1945 hier eine wichtige Rolle spielt. Gruß --Tilman 19:32, 29. Jan 2005 (CET)

Bezüglich deiner steten Änderungen bei Kaliningrad möchte ich dich hinweisen, dass du derzeit einen Edit-war von Zaun reißt. Ich bitte dich dies zu überdenken, und auch die möglichen Konsequenzen (Artikel-sperren, Benutzer-Sperrung) mit einzubeziehen. So weit muss es nicht kommen. --Aineias &copy 20:32, 5. Feb 2005 (CET)

du gehst mir so was von auf den Keks du Sozialpädagoge, Du.

Dann ess den Keks schnell auf, du wirst sehen, dir geht es sofort besser ;-) (nix für ungut)--Aineias &copy 20:23, 6. Feb 2005 (CET)

"iß" *fg*--WilhelmRosendahl 18:37, 7. Feb 2005 (CET)

Hallo! Auf der Diskussions-Seite Kaliningrad habe ich gesehen, dass du dich für einen Artikel Königsberg ausgesprochen hast. Ich habe einen solchen eingestellt - Königsberg (Ostpreußen) -, mit dem Ergebnis, dass ein Löschantrag gestellt wurde. Wenn du noch an dem eigenständigen Artikel Königsberg interessiert bist, möchte ich dich bitten, auf der Seite Löschkandidatenseite für behalten zu stimmen. Die Frist läuft noch bis 30. 8. -- Muggmag 08:35, 25. Aug 2005 (CEST)

Verlinkung

Hallo Wilhelm! Eine kleine Bitte an Dich: Wenn du Begriffe im Text verlinkst, bitte auf das korrekte Lemma achten. Also z.B. nicht [[Wöllnersche Religionsedikt]], sondern [[Wöllnerisches Religionsedikt|Wöllnersche Religionsedikt]]. Danke und Gruss, Stefan64 19:43, 1. Mär 2005 (CET)

Schleswig

Moin Wilhelm! Ich habe ebenso eine Bitte: Da Du Dich anscheinend ein wenig mit Nordeuropäischer Geschichte auszukennen scheintst, sieh doch mal auf den Seiten "Südschleswigscher Wählerverband" und "Südschleswig" nach, da tobte gerade ein kleiner Disput zwischen einigen Usern, die anscheinend Parteipropaganda und objektive Darstellung miteinander vermischen, und mir. Da ich die oft sehr komplizierte, aber doch nachvollziehbare Geschichte meines Heimatlandes für wichtig halte und mich eingentlich sehr gut darin auskenne (da ich häufig mit Menschen, die nur ein gesundes Un- bis Halbwissen vorweisen können, abmühe), werde ich nicht müde werden, mich gegen diesen Personenkreis zu wehren. Es wäre aber schön, einmal eine dritte Meinung zu hören, siehe auch unter "Entsperrwünschen" und "Artikel, die etwas mehr Neutralität vertragen können". Danke. Gonzzzo 16:30, 27. Juli 2005 (CET)

Schon wieder so jemand, der sich sofort bei "Nationalistischen Altlasten" auf die gute Politische Korrektheit zurückzieht... Es gibt aber hier im Forum anscheinend zahlreiche Empfindsamkeiten, wenn man die heile Welt in der "guten" deutsch-dänischen Geschichte antastet...Gonzzzo 10:30, 02. Juli 2005 (CET)

Namenskonvention

Ich habe gerade Deine Beiträge auf der Diskussionsseite "Namenskonvention" gelesen. Ich stimme Dir völlig zu und halte die gegenwärtige Praxis der deutschen Wikipedia für unbefriedigend.

Gruß --Raubfisch 17:06, 22. Dez 2005 (CET)

LA Kategorie:LGBT-Aktivist

Aufgrund deines Beitrags in einer alten Löschdiskussion erlaube ich mir dich auf o.a. LA hinzuweisen. --Franz (Fg68at) 23:22, 2. Sep 2006 (CEST)

Geplantes neues Meinungsbild: zu Namenskonventionen/Ortsnamen

Hallo WilhelmRosendahl, ich fand deinen Namen auf bisherigen Diskussionen zum Thema Konventionen zu Ortnamen und weise dich deshalb auf einen neuen Vorschlag von mir hin, den ich nach einer angemessenen Diskussionszeit zur Abstimmung (Meinungsbild) stellen will. Dabei geht es mir insbesondere darum, die willkürliche HK-16-Grenze abzuschaffen und dem allgemeinen Sprachgebrauch im deutschen Sprachraum möglichst nahe zu kommen:

• Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen#Weg mit der HK 16 bei Namen (heute) anderssprachiger Gebiete

--PhJ 19:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Das Meinungsbild läuft jetzt unter Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Namenskonventionen für Ortsnamen (27.04.-11.05.2007). -- PhJ 12:29, 27. Apr. 2007 (CEST)

Namenskonventionen

Vielen Dank für deinen Hinweis - ich habe das Meinungsbild schon gestern gesehen und weiß im Moment noch nicht, wie ich mich dazu verhalte. Auch wenn es im Bereich der deutschen Namen vielleicht eine Verbesserung bedeuten würde, befürchte ich insgesamt eine (weitere) Bürokratisierung der Verfahren und noch mehr fruchtlose Diskussionen. Insbesondere war ich verwundert, dass das Meinungsbild offenbar von Leuten gestartet ist, die mir bei den bisherigen Debatten noch nicht über den Weg gelaufen waren. Gruß --Tilman 17:01, 29. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht ist es nicht perfekt, aber ist zumindest besser als das was wir zurzeit haben!--Benutzer:Dr. Manuel 17:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Inzwischen habe ich mir die Vorschläge genauer angeschaut und werde mich jetzt doch an der Abstimmung beteiligen. Die Einbeziehung der "Liste des Ständigen Ausschusses für geographische Namen" halte ich für einen vorzüglichen Vorschlag, den ich auf jeden Fall unterstütze (auch wenn ich nicht in jedem Fall mit der Lösung einverstanden bin). Bei den anderen Vorschlägen bin ich skeptischer (insbesondere bei der Abschaffung der HK-Grenze), aber dazu werde ich dann bei der Abstimmung auch kurz etwas schreiben. Gruß --Tilman 17:36, 29. Apr. 2007 (CEST)

Kopli kalmistu

Hallo Wilhelm Rosendahl, danke für die Weiterentwicklung meiner Übersetzung. Für den hier: was soll das? wurden die Bäume vor kurzem gefällt? Vor 2 Jahren standen sie noch zum Ausdruck gebrachten Zorn gibt es aber wenig Grund. Nicht jeder Artikel entsteht durch persönliche Inaugenscheinnahme des beschriebenen Objekts, dieser hier eben durch Übersetzung und der Ausgangsartikel ist ohne Bäume :->. Hier sind sie jetzt übrigens doppelt und mit Nichts weist auf die frühere Bedeutung des Gebiets hin war wohl gemeint, dass es an einer Gedenktafel oder einem Denkmal gebricht. freundliche Grüsse --Gf1961 09:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Brazda Süddeutschland

[1] Woher weißt du, dass er jetzt in Süddeutschland lebt? Was ich bis jetzt habe: Mit dem Lagerkumpanen ging er nach Süddeutschland, 1947 Freund, dann nach Elsass gezogen. Und dort scheint er bis jetzt zu leben. Sein Deutsch bei der Podiumsdiskussion scheint auch nicht gerade astrein gewesen zu sein. Woher hast du, dass er jetzt in Süddeutschland lebt? Der eine Bericht sagt wenig die anderen sagen Frankreich bzw. Elsass. --Franz (Fg68at) 04:37, 29. Jun. 2008 (CEST)

Postämter in Kreuzberg 61 und 36

Hallo, Wilhelm, im Artikel über Berlin 61 bin ich über ein paar Ungereimtheiten gestolpert, siehe die dortige Diskussion. Vielleicht kannst Du Dich darum kümmern? --217.199.77.30 12:43, 27. Sep. 2008 (CEST)

Minolhaus

Hallo Wilhelm, kannst du mal nachsehen, ob das Bild das Minolhaus zeigt?--Gregor Bert 20:59, 19. Dez. 2008 (CET)

• ich würde sagen. Ja, mit ner anderen Reklame drauf. Sehr intersessant WilhelmRosendahl 22:38, 19. Dez. 2008 (CET)

Problem mit Deiner Datei (05.06.2013)

Hallo WilhelmRosendahl,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Foto Stüdenitz.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also WilhelmRosendahl) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 5. Jun. 2013 (CEST)

Literaturhinweise in Wikipedia-Artikeln

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Literatur eingetragen hast. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Literatur.

Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und die Literaturhinweise auf einige wenige Artikel beschränken.

Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen aus dieser Literatur in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.

Vielen Dank. Assayer (Diskussion) 19:55, 6. Feb. 2018 (CET)

Die Eintragung von noch nicht erschienenen Titeln ist generell unerwünscht. Hier liegt es nahe an missbräuchliche Bearbeitungen in Werbeabsicht zu denken, die ohne Offenlegung der kommerziellen Absicht gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia verstoßen. --jergen ? 20:30, 6. Feb. 2018 (CET)

Wenn du versuchst, die Literaturangaben per Edit War durchzusetzen, wirst du gesperrt. also lass das bitte. Ins Literarturverzeichnis kommen nach unseren Regularien ausschließlich Werke, die sich mit dem Lemma selbst beschäftigen, nicht mit allgemeineren oder spezielleren Themen. Ins Literaturverzeichnis des Artikels Ernst Röhm kommen somit nur Werke, in denen es in erster Linie um Ernst Röhm geht, nicht solche speziell zur „sozialen Konstruktion des homosexuellen Nationalsozialisten“ oder allgemein zu „homosexuellen Männern im Nationalsozialismus“. Ich werde deine Bücher daher wieder aus dem Literaturverzeichnis entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 22:22, 6. Feb. 2018 (CET)

Bei erneuter Werbung für dein (?) noch nicht erschienenes Buch oder weiteren Masseneinträgen werde ich dich auf WP:VM melden. Dass du trotz der Hinweise durch drei andere Autoren deine Kampagne fortsetzt, zeigt mir deutlich, dass du nicht die Verbesserung der WP im Sinn hast. --jergen ? 10:28, 7. Feb. 2018 (CET)

Ergänzung von Literaturhinweisen

Hallo,

es ist richtig, dass ich an verschiedenen Stellen auf eine wichtige Neuerscheinung hinweise. Es handelt sich um ein Buch, dass neue und grundlegende Erkenntnisse zum Thema Homosexuellenverfolgung im NS enthält, und zwar jeweils zu den Themenbereichen/Artikeln, bei denen es als Literaturhinweis ergänzt wurde. Insofern ist die Ergänzung sinnvoll und für den Leser hilfreich.

Danke

Nach den WP-Richtlinien kann es aber höchstens erst hier angebracht werden, wenn es veröffentlicht ist. Die Ankündigung klingt interessant, aber bitte erst wieder nach Erscheinen. --Koschi73 (Diskussion) 01:21, 7. Feb. 2018 (CET)

Wikipedia ist nicht der Ort, um auf Neuerscheinungen hinzuweisen. Den Erkenntniswert des Buches wird man anhand von Rezensionen bestimmen können. nicht auf der Grundlage des Klappentextes. Es soll ja Verlage geben, namentlich Hanser, die ihren Autoren empfehlen, ihre Neuerscheinung im Interesse der Leser als weiterführenden Literaturhinweis in Artikeln zu platzieren. Man selber achte ja die Richtlinien. Es bleibt aber Werbung, denn wirklich wichtige Werke finden nach ihrem Erscheinen auch ohne Promotion früher oder später ihren Weg in die Wikipedia. Gruss,--Assayer (Diskussion) 01:59, 7. Feb. 2018 (CET)

@Assayer: Gibt es für diese Praxis von Hanser einen Beleg? --Koschi73 (Diskussion) 02:03, 7. Feb. 2018 (CET)

Ernst Röhm

... und z.B. genau zu Ernst Röhm und dem Röhm-Putsch enthalten beide Werke umfangreiche Informationen: Es handelt sich um "Monographien mit umfangreichen Betrachtungen zu Röhm". Also bitte stehenlassen. Danke

Deine Bemerkungen gehören eigentlich eher zum jeweiligen Artikel und nicht auf die eigene Diskussionsseite. Zum Thema Röhm gehört

Alexander Zinns Studie „Die soziale Konstruktion des homosexuellen Nationalsozialisten“ gehört zweifellos zu den relevanten Literaturangaben. Sein neues Werk kann aber bestenfalls nach Erscheinen dort aufgeführt werden. --Koschi73 (Diskussion) 02:32, 7. Feb. 2018 (CET)

Sie enthalten beide Werke umfangreiche Informationen, soso, aber sie beschäftigen sich nicht mit direkt Röhm, sondern mit einem allgemeineren Thema. Zudem sind sie weder seriöse Einführungen noch wissenschaftlich maßgeblich (jedenfalls wurde nichts dergleichen belegt). Das wäre aber Voraussetzung für eine Aufnahme ins Literaturverzeichnis, siehe WP:LIT#Auswahl. MfG --Φ (Diskussion) 07:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Homosexualität in der Zeit des Nationalsozialismus

Hallo, wie ich sehe, hast Du Dich um obigen Artikel verdient gemacht. Da die dortige Disk. nicht sonderlich frequentiert wird, wende ich mich direkt an Dich. Ich habe die Artikel Hans von Tresckow und Leopold von Meerscheidt-Hüllessem erstellt. Was ich in obigem Artikel vermisse, ist ein kurzer Hinweis darauf, dass diese "Rosa Listen" auf Listen beruhten, die schon in der Weimarer Republik und zum Teil mit anderer Intention erstellt wurden. Ich jedenfalls finde das nicht ganz unwichtig. Ich kann Dir zu dem Thema gerne ein pdf zukommen lassen, wenn Du mir eine Email schickst. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 15:39, 27. Jun. 2019 (CEST)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).