Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2010/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2010/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2010/September#Thema_1

Ich war

einmal schneller. ;-) --109.193.74.90 21:52, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das erste und letzte Mal ;) XenonX3 - (☎:±) 21:53, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wehe, Du verschafft Dir einen unlauteren Wettbewerbsvorteil und fällst zufällig auf den Sperrknopf ;-) --109.193.74.90 21:55, 1. Sep. 2010 (CEST)

Der ist zum Glück gerade in der Reinigung ;) XenonX3 - (☎:±) 21:59, 1. Sep. 2010 (CEST)

und ich war gerade nicht untätig *fg* --109.193.74.90 22:02, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Fußballnachwuchsspieler ihre eigene Wikipedia-Seite haben...

... warum dann nicht auch Nachwuchs-Filmemacher?! Wie rechtfertigst du das?? Würdest du bitte DIEMfilm in Wikipedia leben lassen?! (nicht signierter Beitrag von 213.47.157.194 (Diskussion) )

Lesetipp WP:RK bis XenonX3 hier antwortet. --109.193.74.90 05:50, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ihr seid irrelevant, das ist alles. XenonX3 - (☎:±) 20:04, 2. Sep. 2010 (CEST)

Für dich vielleicht. Aber was ist mit anderen Menschen? Solche, die Filme von uns z.B. auf nationalen und internationalen Filmfestivals sehen? --

LA in Dell Streak?

Moin XenonX3! Der LA hat aus meiner Sicht eine völlig falsche Begründung + nicht die 1 Stundenregel eingehalten. LG, IWorld 20:01, 2. Sep. 2010 (CEST)

Kommt vor... was genau hab ich jetzt damit zu tun? XenonX3 - (☎:±) 20:05, 2. Sep. 2010 (CEST)

Du bist mein nähester Helfer in solchen Fällen ;-) IWorld 20:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Freizeitpark Hardt

Guten tag XenonX3!

Verstehe nicht ganz die nochmalige Löschung? Beim ersten mal ok, aber jetzt.

Mit freundlichen Grüßen Siegfried Langenbacher (nicht signierter Beitrag von Freizeitpark-hardt (Diskussion | Beiträge) 20:58, 2. Sep. 2010 (CEST))

Inwiefern soll der Park relevant sein? XenonX3 - (☎:±) 20:59, 2. Sep. 2010 (CEST)

In wiefern sind es die anderen (nicht signierter Beitrag von Freizeitpark-hardt (Diskussion | Beiträge) 21:10, 2. Sep. 2010 (CEST))

WP:BNS Punkt 1. XenonX3 - (☎:±) 22:02, 2. Sep. 2010 (CEST)

MP

Hallo, wer wertet eigentlich die MKs aus, denn laut dem Wahl-Modus ist meine Kandidatur nun erfolgreich? Gruß --Niklas 555 21:36, 2. Sep. 2010 (CEST)

Moin, frag mal auf WD:MP nach, irgendwer hat dafür nen Bot. XenonX3 - (☎:±) 22:03, 2. Sep. 2010 (CEST)

Moin Xenon, ich hab Philipp Wetzlar beim Auswerten gesehen und mit Powerboy gesprochen und er meinte, dass du normal auswertest. Gruß --Niklas 555 22:10, 2. Sep. 2010 (CEST)

Joa, manchmal. Meinetwegen kann ich es jetzt machen. Früher gings per Bot... XenonX3 - (☎:±) 22:15, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke...Gruß --Niklas 555 22:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

Interalpen-Hotel Tyrol

Moin XenonX3! War bei dem Artikel ne Freigabe auf der DS? Wenn ja, bitte rüber ins Marjorie! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 08:46, 4. Sep. 2010 (CEST)

Moin, hab die Freigabe rüberkopiert. XenonX3 - (☎:±) 12:14, 4. Sep. 2010 (CEST)

Walter Schmidt (Fußballspieler)

Du hast den Artikel leider gelöscht ohne vorher die Weiterleitungen umzubiegen. Wenn ich die Logs richtig verstehe war unter diesem Link vorher Walter Schmidt (Fußballspieler, 1937)? --Of 15:07, 4. Sep. 2010 (CEST)

Mist, da hab ich vergessen, die Links umzubiegen. Ist jetzt erledigt. Danke für den Hinweis. XenonX3 - (☎:±) 16:24, 4. Sep. 2010 (CEST)

Zusammenfassung

Hallo XenonX3, wie schafft man es, dass in der Zsf-Zeile von alleine die Zusammenfassung drin steht? (AZ:Entferne Kategorie:Beispiel1; Ergänze Kategorie:Beispiel2) Wenn ich nichts einschreibe, (in die Zsf.) dann steht da auch nichts, aber es soll ja von alleine drin stehen ... -- N23.4 ^Disk Bew 18:10, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wenn Du HotCat benutzt, macht das Programm das (Einstellungen/Helferlein). --Die Schwäbin 18:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Oder doch nicht ganz. Ich habe HotCat aktiviert, da steht dann sowas drin. Aber auch automatisch. --Die Schwäbin 18:29, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das ist HotCat. Findest du unter Spezial:Einstellungen → Helferlein → HotCat. Oder unter Wikipedia:Helferlein/HotCat. XenonX3 - (☎:±) 19:13, 4. Sep. 2010 (CEST)

OK, danke. Aber es ist doch umständlicher als ich gedacht habe. Ich nehm es doch erst mal wieder raus. Viele Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 20:13, 4. Sep. 2010 (CEST)

Buch

dann sag mir doch ne andere website wo ichs reinstellen kann?! und spiel nicht den aufräumer! (nicht signierter Beitrag von Arabana H (Diskussion | Beiträge) 19:30, 4. Sep. 2010 (CEST))

Dummerweise ist Aufräumen mein Job hier. Und ne Website kannst du dir schön selbst suchen, Google ist dein Freund. XenonX3 - (☎:±) 19:32, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wie sieht's aus?

Letztens hattest du mir doch angeboten, in der Universitätsbibliothek etwas zu recherchieren. Hast du etwas gefunden? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 19:39, 4. Sep. 2010 (CEST)

Letztens? Das war vor ca. 3 Tagen... ;) Nein, ich habe noch nichts gefunden, weil nicht gesucht. Sag mir nochmal, was genau du brauchst, dann schaue ich Montag nach. Ich hatte es mir zwar vorgenommen, aber mangels genug Hirnmasse vergessen, was du wissen wolltest XD XenonX3 - (☎:±) 19:57, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ja, drei Tage. Ich bin doch auch vergesslich. ;-) Es ginge mir um die bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Gmelin.2FBidembach genannten Werke. Außerdem hast du mir angeboten, in anderen Lexika nach "Gmelin" und "Bidembach" zu suchen. Welche Lexika das noch mal waren, weiß ich jetzt auch nicht mehr :-DD, jedenfalls alte Allgemeinlexika. Vielen Dank und Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 20:00, 4. Sep. 2010 (CEST)

Meg Pfeiffer

Hey Xenon, ich wollte mir gerade die Mühe machen, und dieser Dame einen Artikel schreiben, habe natürlich vorher gescheckt ob sie mal gelöscht wurde, und ja schon 3 mal, also das hält mich nicht davon ab, ihr trotzdem einen zuschreiben, jedoch würde ich, um den Artikel wiki fähig machen zu können, gerne den LAgrund wissen bzw die Disk lesen, habe gesehen du hast den Letzen am 18. August gelöscht, hatte nun bis eben, alle LAlists bis zum 10.August durch gesucht, aber nirgends eine Disk über sie gefunden, jetzt frage ich dich mal nett, ob du vlt noch wüsstest wann diese Disk stattgefunden hat, oder why du gelöscht hast :-) --Daniel 12:26, 3. Sep. 2010 (CEST)

Moin, der Inhalt bei meiner Löschung war

Meg Pfeiffer ist eine Contrycoversängerin.Ihr erstes Album drägt den Namen Bullrider.

Bei der zweiten Löschung stand

Hässlich.

drin. Bei der dritten

g

Also nur Müll. Dementsprechend kannst du einfach einen Artikel schreiben, ohne einen LA befürchten zu müssen. XenonX3 - (☎:±) 13:55, 3. Sep. 2010 (CEST)

oh okay :) ich hatte schon gedacht ich müsse nun schwere geschütze auffahren um den artikel durch die "beliebte" lösch-bande zubekommen :) danke dir, gruss --Daniel 16:21, 3. Sep. 2010 (CEST)

danke für deine hilfe, hab den Artikel nun erstellt :-) --Daniel 03:55, 5. Sep. 2010 (CEST)

Bernhard Weindorf

Hallo unbekannterweise, bin eben auf diesen neuen Artikel gestossen, der absoluter URV ist, siehe Diskussionsseite. Ich weiss nicht wie ich da vorgehen soll, deshalb sag ichs einfach mal dir...grüssle --lisander 00:22, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Lisander, hier kann man lesen, was man bei einer URV machen soll. Ich habe es diesmal für den Artikel Bernhard Weindorf gemacht. Ich hoffe, ich darfte antworten von XenonX3. Grüße, Timk70 Frage? Bewertung NL 01:42, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke TimK70, ich meine auch, dass genau dieser Artikel schon einmal genauso hier eingestellt war, deshalb hatte ich ihn wohl auf meiner Beo...Grüssle und Danke fürs eingreifen --lisander 10:43, 5. Sep. 2010 (CEST)

Kurze Frage zu Huggle

Beim Artikel „Autopista AP-7“ hatte ich mittels Huggle auf Rückgängigmachen geklickt. Huggle schlug vor SLA+ dies hatte ich bestätigt. im Artikel war dann zu lesen „{{db-g7}}“. Ist diese Formatierung/Volage eine korrekte Syntax oder ist mein Huggle falsch konfiguriert? Ich bin neu bei Huggle und bin für eine Rückmeldung dankbar. Gruß -- 1971markus (☠) 21:38, 5. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ich nutze kein Huggle. Frag mal Benutzer:Inkowik oder Benutzer:Jivee Blau, die arbeiten damit seit längerer Zeit. XenonX3 - (☎:±) 21:41, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke, ich gebe die Frage weiter. Gruß -- 1971markus (☠) 21:48, 5. Sep. 2010 (CEST)

Prävention -Hinweis auf www.Brand-Feuer.de

..um diese Art der Prävention zu beschreiben, brauche ich Seiten. Deshalb wurde extra Brand-Feuer.de erstellt. Warum bitte wird auf den Artikel "Feuerwehrmitarbeiter als Brandstifter" hingewiesen? Mit nur einer Zeile. Wo ist da die Logik? (nicht signierter Beitrag von Brand-Feuer (Diskussion | Beiträge) 21:55, 5. Sep. 2010 (CEST))

Eigene Websites als Quellen sind nicht zulässig, da Original Research. Außerdem war der Weblink im falschen Abschnitt platziert. XenonX3 - (☎:±) 21:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

FYI

Moin XenonX3,
VM-Vorankündigung wegen der Schnelllöschung seines „Chatbeitrags“ vom konfliktträchtigen Account Movicadz. Ich denke, Du hast gute Aussichten, bald Aufnahme in die von Movicadz betreute „Admin-Ruhmeshalle“ zu finden... *g*
*duck und wech* Grüße, --Jocian 23:26, 5. Sep. 2010 (CEST)

Jocian kannst du das bitte mal lassen? danke.--Movicadz 07:54, 6. Sep. 2010 (CEST)

@XenonX3: hier die Fortsetzung. tztz... Grüße, --Jocian 09:30, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ergebnis: eine Wiederwahlstimme für mich. *lol, wie das Leben so spielt^^... --Capaci34 Ma sì! 09:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bitte um Entschuldigung

Hallo XenonX3! Ich habe den Artikel Erbrecht (Österreich) zur Schnelllöschung beantragt, da es wahrscheinlich doch eine URV meinerseits war. Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich dich in die Irre geführt habe und das Urheberrecht nicht erkannt habe. Es tut mir wirklich leid. Ich hoffe, du bist mir nicht böse. Beste Grüße --Orchester 13:44, 6. Sep. 2010 (CEST)

Gut, dass du es nochmal nachgeprüft hast. Ich bin dir nicht böse, keine Sorge. XenonX3 - (☎:±) 20:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Danke --Orchester 20:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Andi Rogenhagen

Hallo XenonX3! Am 4. September um 14:46 hast du die Seite Andi Rogenhagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gelöscht, damit die Seite Andreas Rogenhagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dorthin verschoben werden konnte. Benutzer:Lampford hatte zuvor Andreas nach Andi kopiert (copy-paste) und dann eine Weiterleitung eingerichtet. Nach der Löschung und Verschiebung ist nun die Versionsgeschichte dort, wo sie hingehört. Allerdings hatte Lampford den Artikel überarbeitet. Diese Arbeit ist mit der gelöschten Version (Copy-Paste-Version) futsch. Gibt es eine Möglichkeit, dass seine Arbeit wieder hergestellt wird? Zum Beispiel in seinem BNR? (Diskussion dazu bei Lampford) Grüße --Lichtspielhaus 19:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Moin, ich hab seine beiden Versionen in Andi Rogenhagen wiederhergestellt. Müsst ihr sehen, was ihr damit anstellen könnt ;) XenonX3 - (☎:±) 20:02, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --Lichtspielhaus 20:10, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dreh und Trink Ultimate Vienna (Verein)

Hi Ich wollte soeben diesen Artikel anlegen, doch er wurde wieder gelöscht. Begründung: Offensichtlich enyzklopädisch irrelevant Es handelt sich dabei um einen offiziellen angemeldeteten Verein. ist das nicht relevant? (nicht signierter Beitrag von 212.186.74.77 (Diskussion) 22:19, 6. Sep. 2010 (CEST))

Nö, siehe Wikipedia:Rk#Vereine. XenonX3 - (☎:±) 22:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Sichter

Hallo, vielen Dank! Ich habe noch eine Frage. Auf wessen Diskussionseite soll ich Nachrichten beantworten? Auf meine Seite oder Seite der Person, die etwas zu mir geschrieben hat? Alfons6669 (Diskussion) 21:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich mal darf, Xenon?

Am besten ist es, wenn Du dort antwortest, wo auch die Frage steht. Dann bleibt der Zusammenhang erhalten. Die meisten Benutzer setzen sich eine fremde Diskussionsseite, auf der sie einen Beitrag hinterlassen haben, auf ihre WP:Beobachtungsliste und merken, wenn sich da was tut. Ein paar Leute wollen das nicht haben, die schreiben es aber dann deutlich auf ihre Seite. Grüße, --Die Schwäbin 21:12, 7. Sep. 2010 (CEST)

MGB HGe 4/4 I (Elektrokrokodil)

Hello, the Czech site, we have two articles on different types of locomotives MGB HGE 4 / 4 I ... (Balkonlokomotive) and (Elektrokrokodil) according ...

• http://www.matterhorngotthardbahn.ch/de/reiseinformationen/rollmaterial/nostalgiewagen/elektrokrokodil/Pages/default.aspx
• http://www.matterhorngotthardbahn.ch/de/reiseinformationen/rollmaterial/nostalgiewagen/balkonlokomotive/Pages/default.aspx

You can redirect restore? thank you. Reason for the interwiki --W.Rebel 21:52, 7. Sep. 2010 (CEST)

I corrected the wrong interwikis. I won't restore the redirect, because interwikis should not link to those, only to real articles. XenonX3 - (☎:±) 21:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ok --W.Rebel 22:01, 7. Sep. 2010 (CEST)

Einfach mal: Danke!

SLA ... --Xavax 22:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Löschung des Accounts "Grayling_CH"

Hallo XenonX3

Ich habe die Meldung erhalen, dass mein Benutzer-Account gelöscht wurde. Wahrscheinlich, weil ich Vertreterin einer PR-Agentur bin. Ich möchte keinesfalls Texte oder Inhalte zu Werbezwecken o. Ä. auf Wikipedia veröffentlichen, sondern im Auftrag einer Kundin von uns (Unternehmen im Bereich Personaldienstleistungen) einen Eintrag aktualisieren und ergänzen und möchte auch die Quelle dafür offenlegen. Oder ist es besser, wenn ich hierfür einen privaten Account anlege?

Vielen Dank für ein kurzes Feedback und freundliche Grüsse, --Grayling CH 14:06, 8. Sep. 2010 (CEST)Grayling_CH

Moin, der Account wurde nicht gelöscht, das ist gar nicht möglich. Ich habe nur die Benutzerseite gelöscht, da es in der vorliegenden Form Werbung war. Benutzerseiten sind außerdem kein Platz für Artikel(entwürfe). XenonX3 - (☎:±) 20:44, 8. Sep. 2010 (CEST)

Löschung von "Mark Stibitz"

Hallo,

ich bin gerade dabei Informationen über Eishockeytalente in Deutschland zu sammeln, und möchte diese in die Wikipedia eintragen. Was ist so falsch daran? Ich denke keine. Ich bitte daher um Wiederherstellung des Eintrages "Mark Stibitz". (nicht signierter Beitrag von HockeyMaster99 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 8. Sep. 2010 (CEST))

Siehe Wikipedia:RK#Sportler. XenonX3 - (☎:±) 23:11, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich war doch mit diesem Eintrag noch gar nicht Fertig. Da sollte noch ein Text folgen und und und. Dieser Junge hat eine Eigene Homepage (markstibitz.de) Und ist in jeder Relevanten Eishockey Suchmaschine zu finden. Er hat einen der wahrscheinlich bekanntesten Manager die es in Deutschland gibt. (nicht signierter Beitrag von HockeyMaster99 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 8. Sep. 2010 (CEST))

Inwiefern soll denn Relevanz bestehen? XenonX3 - (☎:±) 23:18, 8. Sep. 2010 (CEST)

Viele reden davon das Mark Stibitz, Marius Möchel und auch Dennis Szygula sich bald (in den nächsten 1-2 Jahren) in der DEL wieder finden werden. Und ich sammle momentan Informationen über diese und noch viele andere Jungs um diese Seite bzw. das Wikipedia für Sucher/Zuschauer Informationen bereit hält. Diese Jungs sagen euch nichts. Aber im Eishockey haben sie sich schon einen Namen gemacht. HockeyMaster99 23:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Deshalb bitte ich nochmals um Wiederherstellung der "Mark Stibitz" Seite. HockeyMaster99 23:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dann sind sie gemäß WP:RK#Sportler irrelevant. Versuchs nochmal, wenn sie in der DEL spielen. XenonX3 - (☎:±) 21:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ablehnung meines Beitrags

Hallo XenonX3, vor einigen Wochen hatte ich einen Artikel zu einem traditonellen Viernheimer Unternehmen, Erdt Concepts, in Wikipedia eingestellt. Zum damaligen Zeitpunkt wurde mein Beitrag abgelehnt. Ich habe nun meinen Beitrag von Grund auf redaktionell überarbeitet. Themen, welche die Öffentlichkeit besonders interessieren, wie z.B. die konsequente Erweiterung der Unternehmensgruppe hin zu einem etablierten mittelständischen Unternehmen sowie die Tatsache, dass Erdt einer der größten und ältesten Arbeitgeber der Region Rhein-Neckar ist, wurden in dem Artikel ergänzt. Ich würde mich sehr freuen, wenn diese Inhalte bei der diesmaligen Prüfung berücksichtigt werden. Werde den Artikel in den kommenden Tagen online stellen & freue mich auf Ihr Feedback! --TStumpf 17:57, 9. Sep. 2010 (CEST)

Da bin ich aber mal gespannt. XenonX3 - (☎:±) 21:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

Meine Beiträge müssen wieder gesichtet werden?

Hi Xenon! seit einiger zeit müssen meine beiträge nicht mehr gesichtet werden. Jetzt wollte ich das Foto eines Telefons zu dem Artikel "telefon" einfügen, und da steht jetzt dass die Änderungen noch gesichtet werden müssen. Habe weder vandaliert noch sonstwas. Was ist los?

lG, Lucas --Luca 001 18:54, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Luca, das passiert immer dann, wenn der vorige Beitrag ungesichtet war. Dann musst Du (ich weiß nicht, ob Du auch schon den aktiven Sichterstatus hast, also nicht nur Deine eigenen, sondern auch fremde Beiträge sichten kannst) Deinen Beitrag manuell sichten. Hab's jetzt mal noch nicht gemacht, damit Du testen kannst. Grüße, --Die Schwäbin 20:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

Nope, irgendwie läuft das nicht. Naja, dann bitte ich dich mal das zu tun! Danke und gute Nacht, --Luca 001 21:45, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo XenonX3! Mir ist aufgefallen, dass du hier: [1] ein Leerzeichen in der Kategoriesortierung entfernt hast, was dann zu unerwünschten Ergebnissen führte. Vermutlich hast du dabei irgendein Skript verwendet, das die Änderung automatisch vornahm und dabei den Fehler machte. Alte Versionen von WikEd hatten beispielsweise dieses Problem. Es wäre interessant und auch wichtig zu wissen, wo der Fehler herkommt, damit das Problem dauerhaft behoben werden kann. Viele Grüße --Schnark 10:38, 11. Sep. 2010 (CEST)

Moin, danke für den Hinweis! Das Scipt ist aus PDDs Monobook. Es entfernt typische Formatfehler, u.a. auch unnötige Leerzeichen. Offensichtlich kennt es aber nicht die Sortierungsformatierung, daher hat es das Leerzeichen entfernt. Ich frag mal bei PDD nach, ob der da was machen kann. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 10:49, 11. Sep. 2010 (CEST)

The Rocker - Voll der (S)Hit

Heyho, ich weiß ich hätte die Verschiebefunktion verwenden müssen aber warum hast du gleich meinen ganzen Artikel gelöscht? --Jelly-Butter 11:43, 11. Sep. 2010 (CEST) Warte mal, achsoo du denkst ich hätte einfach den Artikel kopiert und unter neuem Namen gespeichert. Das stimmt aber garnicht. Hab einen vollkommen neuen Artikel geschrieben. -- Jelly-Butter 11:45, 11. Sep. 2010 (CEST)

Achso, das hab ich übersehen. Hast du noch deinen Teil? Wenn nicht, kopier ich ich ihn dir auf deine Diskussionsseite. Dann kannst du ihn in den Artikel einfügen. XenonX3 - (☎:±) 12:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Jo kopier ihn mir bitte auf meine Diskussionsseite Gruß Jelly-Butter 12:15, 11. Sep. 2010 (CEST)

Noch eine Frage: Darf ich den Artikel den du mir grade auf die Diskussionsseite gepostet hast jetzt statt dem aktuellen Artikel The Rocker einfügen oder was soll ich machen? Jelly-Butter 12:22, 11. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst den vorhandenen damit ersetzen. Aber bitte den QS-Baustein am Anfang drinlassen, die QS muss erst archiviert werden. XenonX3 - (☎:±) 12:26, 11. Sep. 2010 (CEST)

Achso okay gut danke, wird gemacht. Jelly-Butter 12:27, 11. Sep. 2010 (CEST)

Nosferatu-Literatur

Hallo XenonX3; du hast gerade im Artikel Nosferatu – Eine Symphonie des Grauens eine Literaturergänzung revertiert, die von Benutzer:Jörg Gerle vorgenommen wurde und bei der es sich offenbar um einen Beitrag des ergänzenden Benutzers selbst in film-dienst handelt. Begründet hast du den Revert mit "Eigene Literatur einzustellen ist nicht so pralle...." Tja, nun frage ich mich: Hätte Jörg Gerle diese Literaturergänzung nicht als Benutzer "Jörg Gerle", sondern als unidentifizierbarer Benutzer XYZ vorgenommen, hättest du dann auch revertiert? Die Frage sollte nicht sein, ob es sich um "eigene Literatur" handelt, sondern ob die Literatur für den Artikel relevant ist. Nun ist ja zumindest die Filmzeitschrift film-dienst, in der der Beitrag erschienen ist, offenbar relevant. Er könnte es für diesen Filmartikel auch sein. Natürlich gibt es verschiedene Ansatzpunkte: persönlich bin ich der Ansicht, dass Literaturangaben in einem Artikel einen Bezug zum Artikelinhalt aufweisen sollten. Wenn aus angegebener Literatur nichts in den Artikel eingeflossen ist, wenn sie also nicht als Quelle gedient hat, dann ist sie vermutlich verzichtbar, da man ihr nichts Essentielles entnehmen kann. Andere vertreten aber die Ansicht, dass man durchaus auch weiterführende Literatur angeben kann, die für den Artikel überhaupt nicht berücksichtigt wurde. Ob derjenige, der die Literaturangabe einfügt, der Autor selbst ist, sollte aber keine Rolle spielen - wir können es ja auch gar nicht wissen, ausser er ist so "ungeschickt", sich hier ganz ehrlich einen Account mit dem eigenen Namen anzulegen. Gestumblindi 22:59, 11. Sep. 2010 (CEST)

Moin, der Revert hatte 2 Gründe, wovon der 2te mal wieder durch einen Bug verlorengegangen ist... Immer wenn man bei Hexers Rollback-Script ein + in der Begründung benutzt, wird alles ab dem + abgeschnitten. Ich denke nicht immer dran, statt + "und" oder & zu benutzen. Der 2te Grund sollte heißen, dass mir der Wert der Literaturangabe nicht so offensichtlich war. Denn ein Überblick über DVD-Fassungen (laut Titel der Angabe) ist für mich (mag anderen Benutzer nicht so gehen) nicht sehr "vom Feinsten". Zu Grund Nr. 1 muss ich sagen, dass ich mir ziemlich sicher bin (zeigt zumindest die Erfahrung), dass der Benutzer nur sein Buch promoten bzw. an einer prominenten Stelle in einem viel gelesenen Artikel gelistet haben will. Ob es so ist, weiß ich nicht, aber in solchen Fällen habe ich auch kein AGF mehr, dafür hab ich schon zu viele Literaturspammer gesehen. Wenn er nachvollziehbar begründen kann, warum gerade sein Werk rein soll, dann hab ich auch nix dagegen. Ich spreche ihn mal an und bitte drum. XenonX3 - (☎:±) 14:55, 12. Sep. 2010 (CEST)

Persönlich finde ich als Stummfilm-Interessierter das Thema "DVD-Fassungen" ja ganz interessant, da es von diesem Film sehr unterschiedliche gibt. Diverse billig gemachte aus den USA (da dort das Copyright von "Nosferatu" abgelaufen ist) wie auch aufwendige Restaurierungen - das ist etwas, worüber man sicher einiges schreiben könnte, und was in unserem "exzellenten" Artikel noch kaum thematisiert wird (es gibt zwar einen Abschnitt über Rekonstruktionen und Restaurierungen; was aber sonst so alles auf DVD rumfliegt, ist da kein Thema). Insofern vermute ich, dass man den Artikel von Gerle als Quelle für sinnvolle Ergänzungen verwenden könnte. Gestumblindi 16:53, 12. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:Phineas und Ferb#Phineas und Ferb OST

Erledigt. Gruß --Shego123 15:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Schutz ist raus. XenonX3 - (☎:±) 15:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Koranschule

Meiner Meinung nach reicht bei Koranschule auch eine Halbsperre gegen Neuanlage. Das Lemma selbst wird relevant sein und sollte nicht vollgesperrt sein. --Fomafix 23:28, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ist ok, hab mit entsprechendem Kommentar runtergesetzt. XenonX3 - (☎:±) 23:31, 12. Sep. 2010 (CEST)

Bonfire (Album)

Hallo, kannst Du mir erklären, warum Du das Lemma unbeschränkt gesperrt hast? Der Artikel wurde ja nicht wegen Relevanzgründen gelöscht. Ich werde ihn nun überarbeiten.--Rmw 20:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

Moin, bei so vielen gelöschten Artikelversuchen wird standardmäßig dichtgemacht, um weitere Unfugsanlegungen und darauffolgende Löschungen zu vermeiden. Wenn du in deinem BNR einen brauchbaren Entwurf bereitstellst, mache ich die Seite wieder auf. XenonX3 - (☎:±) 20:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke. ;)--Rmw 20:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Kleinschreibung

Hallo XenonX3, wp:rdt ist wie wp:rk für die fkt. Verlinkung bei Kleinschreibung auf Diskussionsseiten gedacht. Kannst du die Weiterleitung bitte wiederherstellen? Gruß, Hæggis 22:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Moin, daran hab ich gar nicht gedacht. Die Suche findet die Seite so, aber Links ja nicht... Kleinen Moment. XenonX3 - (☎:±) 22:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

So, wieder da. XenonX3 - (☎:±) 22:07, 13. Sep. 2010 (CEST)

Thx :-) Hæggis 22:08, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke.

Danke für die schnelle Löschung. Endlich wieder Übersicht in meinem Artikelraum. Das nächste Mal per Schnelllöschantrag, ich habe verstanden. -- Der kleine Eisbär 22:46, 13. Sep. 2010 (CEST)

VM

Du wurdest dort gemeldet, um was es geht, ist mir allerdings etwas unklar. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

Darum geht's. XenonX3 - (☎:±) 22:54, 13. Sep. 2010 (CEST)

Sachen gibt's. --Howwi ^{Disku · MP} 22:56, 13. Sep. 2010 (CEST)

Königliche Eisenstädter Schützengesellschaft

Schön dass hier jemand eine "Urheberrechtsverletzung" aufgefallen ist. Blos dass der auf der "unserer" facebookseite http://de-de.facebook.com/pages/Eisenstadt-Austria/Konigliche-Eisenstadter-Schutzengesellschaft/116395728393612?v=app_7146470109 stehende Text bereits von der Homepage der ESG www.esg.info stammt und ich mich als langjähriges Mitglied (man findet mich alldort unter "Mitglieder") durchaus berechtigt fühle diese (teilweise von mir selbst stammenden) Texte zu benützen. Weitere Frage gibt es eine Funktion um den artikel zwischen zuspeichern bis er fertig ist? LG Didi Malek! (nicht signierter Beitrag von Colonialwarrior (Diskussion | Beiträge) 22:58, 13. Sep. 2010 (CEST))

Bitte an das Prozedere im Baustein halten, dann wird der Text wieder freigegeben. XenonX3 - (☎:±) 23:00, 13. Sep. 2010 (CEST)

Na, jetzt bin ich so schlau wie vorher... --Colonialwarrior 23:15, 13. Sep. 2010 (CEST)

Zum Zwischenspeichern siehe WP:BNR. Der im Baustein beschriebene Vorgang ist auch nötig, wenn der Einsteller der Urheber ist, da jeder behaupten kann, Urheber zu sein. Wir brauchens aber schriftlich per Mail. XenonX3 - (☎:±) 23:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Das wars' dann, da mein Postausgangsserver nicht funktioniert, für heute. Herzlichen Dank an den aufmerksamen Kontrolleur!

Es wäre, Geehrter Admin, sehr nett von euch wenn ihr den, vom Schokoladengott gesperrten Beitrag, wenigstens für mich (Realnamen, Adresse, Tel.nr. und Anwalt geb' ich gern bekannt) freischalten könntet damit ich wenigstens den ganzen Seich nicht neu Eintippen muss. Das dieses Mißverständnis hoffentlich klärende Emil ist bereits an euer Team ergangen. Was sollen wir noch tun damit der Melder endlich kapiert dass "wir" wirklich "wir" sind? Und dass die älteste Bürgerwehr Deutschwestungarns, sprich des heutigen Burgenlandes, in einer freien Enzyklopädie einfach ignoriert werden soll sehen wir da es über andere Traditionsregimenter bzw. Bürgerkorps sehr wohl Artikel gibt, nicht ganz ein. Im Auftrage der ESG --Colonialwarrior 14:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich verstehe

diesen Vorgang hier nicht wirklich. Serienfan2010 hat zwar 690 Edits, ist aber nicht mal einen Monat angemeldet und will jetzt schon nachsichten. Auch der nächste Abschnitt auf seiner Diskussionsseite macht mich nachdenklich. Was geht hier ab? Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:49, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich verstehe das angesichts dieser Diskussion auch nicht so recht. --Lichtspielhaus 01:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne Serienfan aka CoralBay aka 1989Rosie aka weitere Usernamen schon lange. Er weiß, wie er mitarbeiten muss und darf. Bei den kleinsten Verfehlungen wird er gesperrt, ihm schauen mehrere Admins auf die Finger. Und Edit-Wars und Konflikte haben nichts mit den GSV zu tun, sondern mit Vandalismus. Wenn er Mist baut, wird er gesperrt. Momentan verletzt er ja nicht seine Auflagen, sonst mache ich seinen Account wie schon den Vorgänger dicht. XenonX3 - (☎:±) 20:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort, aber man macht sich eben so seine Gedanken. Gruß --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeitung und Ergänzung meines Artikels

Hallo XenonX3,

ich habe zusätzlich eine themenspezifische Case Study in meinen überarbeiteten Artikel über eine traditionelle Unternehmensgruppe aus Viernheim mit aufgenommen. Ich stelle den Artikel im Laufe des Tages online und freue mich auf deine Rückmeldung. --TStumpf 12:46, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mein Beitrag wurde gerade erneut als "Werbung" abgelehnt. Könnten Sie den Vorgang bitte nochmals prüfen? Ich würde mich darüber sehr freuen. --TStumpf 15:00, 14. Sep. 2010 (CEST)

Tja, das war wieder eindeutige Werbung. Soll wohl nicht sein... XenonX3 - (☎:±) 20:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke für...

... Deine äußerst schnelle Sperrung eben von 78.54.93.63 Aus dem Range kam gestern leider eine regelrechte Spam-Flut, woraufhin gleich von Pittimann^{Besuch mich} eine Rangesperre von zwei Stunden für den Bereich 78.54.64.0/19 (Gehört laut whois) dem Provider Alice) eingerichtet wurde. -- 78.54.78.94 21:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ab wann wird man sichter?

Hallo XenonX3.

Ich wollte nur kurz erfragen ab wann man sichter rechte bekommt. ICh beziehe mich auf diese info http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Manuelle_Vergabe_der_aktiven_Sichterrechte Ich hab gerade gesehen das ein user der seid 28tage angemeldet ist schon aktive sichter rechte hatt, wie kommt das?

Ich danke dir für eine Antwort

Gruss--Conan174 21:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich kenne ihn schon seit Monaten, er hatte viele Konten, die alle gesperrt wurden. Im Moment ist er aber friedlich, daher darf er auch Sichter sein. XenonX3 - (☎:±) 21:10, 14. Sep. 2010 (CEST)

Achso. das konnte ich nicht wiessen, kleine frage am rande, wie werde ich sichter? wen die frage erlaubt ist.

Gruss--Conan174 21:12, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bei mir sind alle Fragen erlaubt. Siehe WP:GSV/R. XenonX3 - (☎:±) 21:13, 14. Sep. 2010 (CEST)

10tacle Attack!!

Hallo XenonX3,

eben wurde der Artikel über die Band 10tacle Attack!! von dir gelöscht. Welche Gründe gibt es hierfür? Ich dachte immer diese Enzyklopädie sei frei und kann mit Artikeln, solange sie der Wahrheit entsprechen, gefüllt werden. Bitte korrigiere mich, falls ich mich irre.

Liebe Grüße -- Lucdlx 21:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Moin, siehe WP:RK und Freie Inhalte. XenonX3 - (☎:±) 21:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ludolf

Horst-Günter Ludolf trinkt definitiv Kondensmilch im Kaffee, warum also ... aus dem Artikel löschen ... (nicht signierter Beitrag von Kjensen (Diskussion | Beiträge) 22:48, 14. Sep. 2010 (CEST))

Aber er ernährt sich nicht überwiegend davon, wie bei Kaffee und Vitamintabletten. XenonX3 - (☎:±) 11:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Benutzerseiten

Hallo XenonX3. Du hast gerade die Benutzerseite Gerry333333 gelöscht. Ich finde zu solchen Seiteninhalten folgendes: Gestaltung der Benutzerseite [Bearbeiten] Manche Leute schreiben darin Kurzbiographien (vgl. dazu auch Hinweise auf Wikipedia:Anonymität), andere führen eine Liste der Artikel, an denen sie mitgearbeitet haben, notieren ihre Gedanken zur Wikipedia oder kopieren nützliche Vorlagen hinein und verwenden die Benutzerseite so als eine Art „Werkzeugkiste“. Der kurze Inhalt ist auch kein Ersatz für eine Webseite und ich bin auch nicht die Person, die auf meiner Benutzerseite genannt wurde. Ich wollte die Benutzerseite nur als Werkzeugkasten benutzen.

Siehe auch Gehrmann

Grüße: --Gerry333333 23:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Es sah so aus, aus wolltest du deinen bereits gelöschten irrelevanten Artikel wenigstens auf deiner Benutzerseite platzieren, da dein Benutzername darauf schließen ließ, dass du die Person bist. Aber wenn du die Benutzerseite als Werkzeugkiste nutzen willst, ist es ok. XenonX3 - (☎:±) 11:04, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe ihn dazu mal auf seiner Disk. angeschrieben -> Sollte er nicht umgehend damit aufhören, erfolgt eine Sperre -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Merci! XenonX3 - (☎:±) 11:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Harm Klueting

Die Sperre finde ich bei einem Hochschullehrer etwas unpassend. Gruß --Facility Manager 11:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wer Edit-Wars trotz Ansprache führt, kriegt ne Pause. Er hat jetzt genug Zeit, ich die Regeln durchzulesen. XenonX3 - (☎:±) 11:49, 15. Sep. 2010 (CEST)

Auf seiner eigenen Website bezeichnet er sich als "Geistlicher". Deswegen war das Revertieren auf Diakon nicht so sonderlich treffend. --Facility Manager 11:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wie er sich selbst bezeichnet spielt keine Rolle, Diakon ist das spezifische Amt, Geistlicher kann alles Mögliche sein. XenonX3 - (☎:±) 11:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Als „Apatheist“ kennst du dich ja gut aus und zeigst als Student den gebührenden Respekt. --Facility Manager 12:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

wenn dann gehört Schnellbehalter ganauso gesperrt - völlig einseitige Entscheidung - notiert! - -- ωωσσI - talk with me 12:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nochmal: Diakon ist das Amt, das er bekleidet. Geistlicher ist nur eine oberflächliche Einordnung. XenonX3 - (☎:±) 12:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

Der Diakon steht im Artikel. [2] --Facility Manager 12:17, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hi Xenon, back from Africa, Kluetinng (hatte mal Kontakt zu ihm) trägt Kalkleiste, ein Kleidungsstück, das Priestern oder Diakonen vorbehalten ist. Wenn er das täte, ohne "geweiht" zu sein, würde er als Hochschulprofessor für Theologie Probleme bekommen. Kind regards from HB to HB! T. E. Ryen 22:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo bester Mentor!

Ich habe mal wieder eine Frage. Ich bin dabei einen Artikel zu verfassen über den HÖERHOF, einem Hotel- und Restaurantbetrieb in meiner Heimatstadt in einem historischen Gebäude. Frage: Das Hotel schreibt sich mit Eigennamen immer komplett groß, d. h. HÖERHOF. Ist diese Schreibweise dann auch für die Wikipedia die korrekte? Ist vermutlich sowas ähnliches wie mit P!nk? HÖERHOF oder Höerhof, dass ist hier die Frage? --Frank Winkelmann 12:32, 15. Sep. 2010 (CEST)

Moin, siehe hier. Das Lemma müsste also Höerhof lauten. Wichtig: Beachte bitte als erstes WP:RK, der Betrieb wird irrelevant sein. Du kannst einen Artikel über das Gebäude schreiben, aber nur wenn es selbst relevant ist. Ist dem so, kannst du den Betrieb im Artikel erwähnen, aber möglichst nur in 1-2 Sätzen. XenonX3 - (☎:±) 12:40, 15. Sep. 2010 (CEST)

Löschprüfungsbenachrichtigungsservice

→ WP:LP#Privatärztlicher Bundesverband. Beste Grüße -- kh80 •?!• 12:34, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke, aber schon läääängst gesehen ;) LG, XenonX3 - (☎:±) 12:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel „Schlacht von Rovine“

Okay, ich habe den Artikel erweitert und hoffe dies genügt für einen soliden Anfang. Kannst Du ihn wieder an seine ursprüngliche Stelle rückverschieben? Danke, --Teleutomyrmex 12:51, 15. Sep. 2010 (CEST)

Getan. Kannste ihn noch ein wenig ausbauen? XenonX3 - (☎:±) 13:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Harm Klueting

Hallo XenonX3, warum wurde diese Seite gelöscht? --Oberlaender 12:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

Moin, das war eine Kopie der ersten Version von Harm Klueting ([3]). Damit der Benutzer nicht beide Seiten gleichzeitig bearbeitet, habe ich die Kopie auf der Benutzerseite gelöscht. XenonX3 - (☎:±) 13:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Begründung lautet (Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen: {{Löschen|1= ''Missachtung von WP:BNR, der [[Harm Klueting{{!}}Artikel]] existirt schon'' Schnellbehalter ^Fragen 11:25, 15. Sep) --[[Benutzer:Facility Manager|Facility Manager]] 13:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube aber nicht, dass „gleichzeitige Bearbeitung von Benutzerseite und Artikel“ gegen die BNR-Konventionen verstösst. Unzulässig wäre die Kurzbio nur dann, wenn er die WP als kostenlosen Webspace missbrauchen würde. Da der Benutzer aber ohnehin schon im ANR vertreten ist, fällt das weg. --Oberlaender 13:17, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nen richtiger Verstoß ist es natürlich nicht, aber das Löschinterface hat keine weiteren Auswahlmöglichkeiten für den BNR mit Verlinkung. Ob der Benutzer seine Benutzerseite noch weiter bearbeitet hätte, weiß ich nat. nicht, aber es kommt immer wieder vor, dass Benutzer einen Artikel sowohl im BNR als auch im ANR synchron bearbeiten. Und diese BNR-Kopien werden dann normalerweise gelöscht (auch wenn es nicht in WP:BNR vorgeschrieben wird). Ist eine der ungeschriebenen Regeln. Ich würde mich freuen, wenn du die Regel in WP:BNR eintragen würdest. Dann hätte man's mal schriftlich. XenonX3 - (☎:±) 13:24, 15. Sep. 2010 (CEST)

Meinst du das jetzt ernst? Wenn nicht, bitte noch eine ernsthafte Antwort. --Oberlaender 13:27, 15. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich meine ich das ernst. Dafür dass es diese ungeschriebenen Regeln gibt, kann ich nichts. Aber sie werden befolgt. Siehe z.B. "Relevanz verjährt nicht". Ich halte mich dran, auch wenn manche Benutzer es nicht nachvollziehen können. XenonX3 - (☎:±) 13:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann deine Argumentation tatsächlich überhaupt nicht nachvollziehen. Das war ein äusserst seltsames Gespräch. Vielleicht willst du dich auf WP:LP äussern. Gruss, Oberlaender 13:46, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die ungeschriebene Regel, die er meint, ist:" Wenn es den Anschein gibt, dass ein Admin einen Fehler macht, ist der Anschein felsch. Widersprich nicht, sonst wirst du gesperrt!. T!R!O!L!L!" auch als Wikipedia:MAchtstruktur bekannt. 82.113.121.53 13:57, 15. Sep. 2010 (CEST)

Liebe IP, Machtstruktur schreibt man mit kleinem A. --Geher 14:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Xenon, ich habe die Benutzerseite wiederhergestellt, weil ich keinen Löschgrund sehe und erst recht keinen Schnelllöschgrund. Ich bitte Dich auch die Sperre aufzuheben und Dich auf der Diskussionsseite bei Herrn Klueting zu entschuldigen. Wenn ein Neuling versucht, einen Artikel bei uns einzustellen, dann muss man ihn nicht wegbeißen, sondern sollte ihm helfen. Gruß --Geher 14:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sperre habe ich soeben aufgehoben. Sorry Xenon, das war keine so dolle Aktion von dir. Gruß, Stefan64 14:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Xenon kann meiner Meinung nach nichts dafür, war alles meine Schuld, sehe aber bei Selbstdarstellern erstmal rot, besonders, wenn sie die unformatierte Textwüste über sich gleich zweimal einstellen und nicht auf Ansprache reagieren--Schnellbehalter ^Fragen 15:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Félix J. Palma

Warum du bestimmte Versionen versteckt hast, ist mit hier unklar. Der Text war zwar von [4] kopiert, dürfte aber lediglich ein WP:Textplagiat gewesen sein. Eine persönliche schöpferische Leistung lässt sich da nur mit größter Mühe rein interpretieren. Dann aber ist das Verstecken oder Löschen wegen URV unnötig. --jergen ? 14:10, 15. Sep. 2010 (CEST)

Sowohl Handlungs- als auch Personenbeschreibung wurden kopiert, also eine nicht unerhebliche Menge Text. Und bei der Handlung sehe ich Schöpfungshöhe, bei den Formulierungen. Aber wir können das gerne auf WP:UF nachfragen. XenonX3 - (☎:±) 21:42, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wenn da die Handlungsbeschreibung drin war, hast du sicher Recht; die aber habe ich schon nicht mehr zu Gesicht bekommen. --jergen ? 22:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ja, war die Beschreibung von der angegebenen Quelle. Die war seit der 1. Version drin. XenonX3 - (☎:±) 22:30, 15. Sep. 2010 (CEST)

SV Balhorn 1919

Wäre das nix fürs VW gewesen? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 16:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Doch, ist jetzt drin. LG, XenonX3 - (☎:±) 21:44, 15. Sep. 2010 (CEST)

LA

Hallo XenonX3, bitte sprich doch den Benutzer wegen der "Misstrauensliste" erst mal an. Wenn er Deine Vermutung verneint, musst Du auch damit leben, aber LA gegen Benutzerunterseiten ohne Verlinkung sind bäh, oder? Gruß vom --Klugschnacker 21:33, 15. Sep. 2010 (CEST)

Moin, das ist eine eindeutige Misstrauensliste. Auf die darf jeder LA stellen. Und wenn man sich den Kommentar bei der 2ten LA-Entfernung anschaut, bringt Ansprache nix. XenonX3 - (☎:±) 21:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

uli m schueppel - seite

hallo xenonX3, wir versuchen seit etlicher zeit o.g. seite auf den aktuellen stand (filme, filmographie, etc) zu bringen und verstehen deinen einwand bzgl. "neutralen standpunkt" in zusammenhang mit dem aktualisierten text nicht. bitte um erklärung! grüsse, uli--Schufilm 17:17, 16. Sep. 2010 (CEST)--Schufilm 17:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Moin, "Der Film meditiert über den europäische Traum von Afrika, und gleichzeitig den tanzanischen Blick in das deutsche Wohnzimmer. Erzählt werden die Bilder der Distanz, das Dazwischen - aber auch der Blick hinüber. Von beiden Seiten." Ich weiß nicht, was daran neutral sein soll... XenonX3 - (☎:±) 20:50, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es reicht

Könntest du meine Diskussionseite mal für IP's sperren, der Vandalismus reicht mir, danke. Gruß -- Serienfan2010 20:24, 16. Sep. 2010 (CEST)

Klar, eine Woche halbiert. XenonX3 - (☎:±) 20:48, 16. Sep. 2010 (CEST)

Danke. Gruß -- Serienfan2010 20:49, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die Hunde von Hamburg

Tachchen. Sag mal, wie hast du da einen glasklaren Fake erkannt? Ich will deine Entscheidung nicht kritisieren, sondern nur wissen, woran du das fest machst, damit ich so was vielleicht beim nächsten mal selbst erkenne. Ich habe z.B. bei google nach Quellen gesucht und keine gefunden... Grüße --Scientia potentia est 23:03, 17. Sep. 2010 (CEST)

Moin, am besten erkennt man Fakes daran, dass es keine Quellen gibt. Oder der Artikelgegenstand wird irgendwo erwähnt, aber man sieht dann, dass es eigentlich etwas ganz anderes ist (kann man schlecht erklären). Beispiel: ein neuer Artikel über einen amerikanischen Schauspieler wird eingestellt. Wenn man den Namen googlet, kommen viele Ergebnisse zum Namen, aber alle beziehen sich auf einen 13-jährigen deutschen Schüler. Passiert ständig... XenonX3 - (☎:±) 23:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ok, danke. Ich versuche in Zukunft mal drauf zu achten. Schönen Abend noch. --Scientia potentia est 23:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hunde von Hamburg

Hallo XenonX3, was soll bitte das Löschen der "Hunde von Hamburg" ??? Eine über 300 Jahre alte Legende sollte so einfach ausgelöscht werden, wegen fehlender Relevanz ??? Ich bitte dich, wer bist du ???? Shame !!!! Deerbridge --Deerbridge 23:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dann bring bitte mal eine Quelle zu der Legende... --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 01:13, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Deerbridge, auch wenn Du wegen der Löschung eines Artikels erbost bist, bitte ich Dich doch, Dich zu mäßigen. Du kennst Xenon ganz offensichtlich noch nicht, daher ist die Frage „ich bitte dich, wer bist du“ für meinen Geschmack schon unverschämt. Die vielen Satzzeichen (das sind die !!! und ???) deuten auch eher nicht auf eine sachliche Diskussion, sondern auf einen Teenager hin. Möchtest Du Unterstützung von Xenon? Dann frage ihn höflich/freundlich/sachlich nach seinen Gründen für die Löschung und bitte ihn um Hilfe. Da wird fast jeder Wikipedia-Benutzer einem Neuling gerne behilflich sein. Allerdings kann auch Xenon nicht die in Wikipedia geltenden Regeln außer Kraft setzen: Die wichtigste: Ist mein Thema für Wikipedia interessant?, die zweite In der Wikipedia herrscht Belegpflicht. Kopfschüttelnde Grüße, --Die Schwäbin 11:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

Solche maßregelnden "Hinweise" sind aber auch nicht sonderlich produktiv. Es gibt Menschen, die reagieren darauf mit Trotz, was wiederum Ärger zur Folge hat. --Scientia potentia est 15:23, 18. Sep. 2010 (CEST)

Was hättest Du stattdessen für angemessen/richtig empfunden? --Die Schwäbin 15:38, 18. Sep. 2010 (CEST)

Der gleiche Inhalt mit weniger nach der Mutti klingen. ;-) --Scientia potentia est 15:41, 18. Sep. 2010 (CEST)

Wo hab ich gemaßregelt? XenonX3 - (☎:±) 21:36, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hi Xenon, er meinte mich <g>. --Die Schwäbin 22:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Riiiiiiichtiiiiiiig. :-D --Scientia potentia est 08:48, 19. Sep. 2010 (CEST)

Nosferatu, Nachtrag

Nur falls es dich interessiert, bezugnehmend auf die Nosferatu-Literatur-Angelegenheit... ich habe mir den Artikel von Jörg Gerle inzwischen angesehen und er schien mir tauglich, um als Quelle für einen kleinen Abschnitt zu den DVD-Veröffentlichungen des Films zu dienen. Gestumblindi 01:34, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das freut mich :) XenonX3 - (☎:±) 21:31, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien, die nicht gelöscht werden

Hi XenonX3, die Kat Die Zauberer vom Waverly Place; soetwas in der Art gibt es schon. Selbst auch in anderen Sprachen (:Siehe * Español, * Nederlands). Ich weiß nicht warum das dann im Löschen steht weil dann können diie anderen Spraschen davon auch gelöscht werden; sobei da noch viel weniger drin ist. Dann würde ich auch gern wissen, welche Kats ich erstellen darf und in Artikel einbauen kann ..? Viele Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 10:07, 18. Sep. 2010 (CEST)

Moin, alle Artikel aus der Kat sind im Hauptartikel verlinkt und daher braucht man keine Kat, um sie zu finden. XenonX3 - (☎:±) 21:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Kategorien erstellen

Hi, wie kann ich eine neue Kategorie erstellen? Ich wollte mal die keltischen Ringwälle in Hessen zusammenfassen. Wi ekann ich eine Kategoriesierung erstellen? Gruß --Frank Winkelmann 12:33, 19. Sep. 2010 (CEST)

Moin, siehe dazu Wikipedia:Kategorien. Du legst genau wie einen neuen Artikel einfach Kategorie:Keltischer Ringwall (Hessen) an (oder wie auch immer die Kategorie heißen soll). Dann trägst du in den Artikeln, die du kategorisieren willst, am Ende bei den anderen Kategorien deine ein. Alles klar? Wenn nicht, einfach nachfragen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:43, 19. Sep. 2010 (CEST)

Freiensteinau Bündnis

Hallo, soeben hat Xenon meinen Artikel berechtigt gelöscht.

Habe ihn leider nicht gespeichert und finde ihn aber auch nicht mehr.

Xenon, hast Du den Text noch, kannst Du ihn mir auf meine Seite stellen? Oder senden:

Danke Helmut (nicht signierter Beitrag von KerstenHelmut (Diskussion | Beiträge) 14:56, 19. Sep. 2010 (CEST))

Moin, habs per Wikimail verschickt. Geht also an die Adresse, die du in deinen Einstellungen angegeben hast. XenonX3 - (☎:±) 15:00, 19. Sep. 2010 (CEST)

Glen Els Wiki-Eintrag

Kurze Frage: Warum wird der Eintrag als irrelevant abgetan, wenn es sich auch gemäß Fachliteratur (Malt Whisky Yearbook etc) um ein wichtiges Unternehmen für den deutschen Whisky handelt? Als zweitgrößter Hersteller des selbigen sollte ein Wikipedia-Artikel möglich sein. Zum Slyrs Whisky existiert auch ein Artikel und beide Unternehmen haben z.Zt. annähernd gleiche Größe. Die Qualität möchte ich hier nicht bewerten, jedoch halte ich die Innovationen beim Glen Els für ebenso bedeutsam. Ich selbst bin Mitwirkender des Malt Whisky Yearbooks (das Werk rund um die Whiskydistillerien der Welt) und möchte, dass Wikipedia möglichst gut bleibt und stets um interessante Themen erweitert wird.

Beachte WP:BNS Punkt 1 und WP:RK#U. XenonX3 - (☎:±) 16:28, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich merke: sehr sachliche Argumentation. Der Vorschlag andere Artikel zu löschen diente nur zur Illustration. (nicht signierter Beitrag von Schnapsfritze (Diskussion | Beiträge) 16:38, 19. Sep. 2010 (CEST))

Hast du die 2 Seite gelesen? Wenn die Relevanz im Artikel nicht dargestellt ist, wird er gelöscht. Stell sie dar und wende dich an die Löschprüfung. XenonX3 - (☎:±) 16:42, 19. Sep. 2010 (CEST)

Löschung des Arkikels Erich Sommerer GmbH

Kanst du mir Bitte Sagen warum du diesen Artikel gelöscht hast?????????
ICh habe vorkurzem dort Heber gekauft und dan sah ich auf wiki das auch Maha ein Konkuren drinn ist und einen Artikel über die Erich Sommerer GmbH geschrieben dieser sollte auf keinen fall als werbung oder sonst etwas zählen!

also köntest du ihn bitte wiederherstellen.


mfg--Erich Sommerer GmbH 16:20, 19. Sep. 2010 (CEST)

Beachte WP:RK#U. XenonX3 - (☎:±) 16:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kleinpolen Jakobsweg

Please help me with this article.--Spacejam2 21:34, 19. Sep. 2010 (CEST)

You can use the Mentorenprogramm to get help. XenonX3 - (☎:±) 21:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Can't you just help me? Please. I wish to create a German article about The Lesser Polish Way but except "Viva liebt dich" and "Was get up?" i cannot say nothing in German.--Spacejam2 19:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

I don't want to write that article for you. Why don't you post your article in the polish Wikipedia? Contributing to the German one without speaking that language is not so fine. XenonX3 - (☎:±) 20:20, 20. Sep. 2010 (CEST)

Eine Frage

Darf man die Anzahl an Folgen in Filmografien eintragen. Wenn nein, könntest du es dort mal klar stellen. Gruß -- Serienfan2010 22:00, 19. Sep. 2010 (CEST)

Wenn jemand wirklich in allen Folgen einer Staffel mitgespielt hat, brauchts die Angabe nicht. Man braucht die Angabe nur bei wenigen Auftritten in einer Staffel, z.B. bei 10 von 26 Folgen. XenonX3 - (☎:±) 22:02, 19. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du das dann dem Benutzer:SK Sturm Fan mal sagen. -- Serienfan2010 22:04, 19. Sep. 2010 (CEST)

@Serienfan2010: Sach mal, hast du WP:WAR schon mal angesehen? --Howwi ^{Disku · MP} 22:35, 19. Sep. 2010 (CEST)

Interwikis

Hallo ich kann paar Sprachen wie du sehen kannst,bin auch in polnischer Wikipedia: Kannst du mir bitte sagen wie ich auf der linke seite machen kann dass jeder sieht dass ich dort bin.Danke dir herzlich.Gruss--J.Dygas 00:27, 20. Sep. 2010 (CEST)

Moin, siehe dazu WP:Interwiki. XenonX3 - (☎:±) 18:45, 20. Sep. 2010 (CEST)

löschen

ich hab grad gesehen, dass du'n paar Unterseiten gelöscht hast. Wärst duso nett und könntest die auch noch löschen:

• Benutzer:Bigbossfarin/Analoguhr/Vorlage
• Benutzer:Bigbossfarin/Hilf mit
• Benutzer:Bigbossfarin/Tabs/Spezialseiten
• Benutzer:Bigbossfarin/Tabs/Vorlagen/Tabs
• Benutzer:Bigbossfarin/Vorlage:EU/doku
• Benutzer:Bigbossfarin/Vorlage:Region Stuttgart

ich sag schn danke im voraus --BigbossFrin 16:00, 21. Sep. 2010 (CEST)

Jupp, erledigt. XenonX3 - (☎:±) 19:22, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gemeinde Altenrath

Hallo XenonX3, wie kommst du eigentlich dazu Weiterleitungen, die eine reguläre Löschdisskussion durchlaufen haben und seitens eines Admins auf ["bleibt"] entschieden wurden, per SLA zu löschen? Und wenn ich mich recht erinnere, war, so wie es sich gehört, auf der Seite Diskussion:Gemeinde Altenrath auch ein entsprechender Hinweis. Die SLA's zu den anderen Gemeindeartikeln lasse ich im Augenblick mal im Raum stehen. Gruß --Update 21:49, 20. Sep. 2010 (CEST)

Moin, ich hab nur die nachvollziehbar begründeten SLAs ausgeführt. In die evtl. vorhandenen Diskussionen habe ich mich nicht eingelesen. Frag mal Benutzer:Normalo, der hat die Serien-SLAs nach Redundanz-Auflösung gestellt. XenonX3 - (☎:±) 21:55, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nein, warum sollte ich Normalo fragen? Ich bin mir zu 99 % sicher, dass ich den entsprechenden Behalten-Baustein auf der Seite Diskussion:Gemeinde Altenrath selbst eingetragen habe. Diese wurde ja von dir gleich anschliessend gelöscht und der auffällige Baustein "war in Löschdiskussion" ignoriert. Nebenbei, was Normalo da mit den diversen Gemeindeartikeln veranstaltet hat, ist aus meiner Sicht nicht Regelkonform sondern grenzt zumindest an WP:URV. Erst kopiert er den Text aus den Gemeindeartikeln in die Ortartikel mit einem Querverweis auf die Gemeindeartikel und gleich anschließend stellt er SLA's. --Update 22:13, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab ihn mal gebeten, was dazu zu sagen. Dass ich den Behalten-Baustein nicht gesehen habe, liegt daran, dass wenn man die Weiterleitung gelöscht hat, einem gleich ein Löschlink für die Disk. angeboten wird. Dan sieht man dann gar nicht den Seiteninhalt. Ich stelle die Weiterleitungen gerne wieder her, wenn es offensichtlich falsche SLAs waren. Ich möchte aber erst Normalos Meinung lesen. XenonX3 - (☎:±) 22:48, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nachträglich zur Info: Die diversen Gemeindeartikel haben eine längere Vorgeschichte. Angefangen hat es soweit ich mich erinnere bzw. heute noch nachvollziehen kann mit einem Löschantrag auf die Gemeinde Ägidienberg, wo in der Diskussion noch einige andere Gemeindeartikel des selben Autors (das bin nicht ich!) gleich mit diskutiert wurden Adminentscheid = "Redirect". Unbeanstandet bestehen z.B die Weiterleitungen Gemeinde Ägidienberg, Gemeinde Ruppichteroth, Gemeinde Bergheim-Müllekoven. Die Gemeinden, auch die jetzt per SLA gelöschten, haben schließlich existiert. Ob es immer erforderlich ist eigenständige Gemeindeartikel zu erstellen, ist im Zusammenhang mit den Weiterleitungen egal. Zumindest in zwei Fällen hat sich Admin Leit (22:46, 18. Mai 2010), der sich wohl auch in der Region auskennt, dafür ausgesprochen die Gemeindeartikel Gemeinde Bergheim-Müllekoven und Gemeinde Siegburg-Mülldorf) zu behalten (hier nachzulesen). Auf den URV-Aspekt (bei der gelöschten Weiterleitung ist es nicht mehr nachvollziehbar, wer der Ursprungsautor des von Benutzer Nomalo kopierten Textes ist, (Beispiel) hatte ich ja schon hingewiesen. Gruß --Update 00:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Alle fraglichen Artikel bestanden lediglich aus einigen statistischen Angaben aus dem Jahre 1885 zu Größe, Einwohnerzahlen, Religion und ggf. Listen von Unter-Ortsteilen. Schöpfungshöhe ist eindeutig zu verneinen, damit entfällt URV.

In den diversen Diskussionen zum Thema ergab sich regelmäßig die überwiegende Auffassung, dass es nicht sinnvoll ist, für diese statistischen Daten von 1885 einen eigenen Artikel anzulegen. Lediglich einige wenige Stimmen verteidigten vehement die Aufspaltung, nach meinem Eindruck aus lokalpatriotischen Motiven.

Den Diskussionsstand haben zum Teil andere, zum Teil ich selbst umgesetzt. Die verbliebenen Weiterleitungen hatten regelmässig keine Links mehr und wurden schon in den letzten Monaten teilweise gelöscht, teilweise nicht gelöscht.

Um einem eventuellen Streit über die Schöpfungshöhe aus dem Weg zu gehen, habe ich sogar anfänglich den ganzen Aufwand mit der Versionsübertragung gemacht, siehe Diskussion:Breidt. Nachdem das dann auch wieder von den bekannten Spielern konterkariert wurde, habe ich mir allerdings später den Aufwand geschenkt.

So konnte ich in den letzten Tagen beobachten, wie unsere Lokalpatrioten schleichend, heimlich still und leise die Weiterleitungen wieder auf Artikel zurückgesetzt haben, ohne sich um den Rest zu kümmern. Ich gebe zu, dass mir das nicht gefallen hat.

Zur grundsätzlichen Frage der Weiterleitungen gebe ich zu bedenken, dass die fraglichen Gemeinden in dieser Form nur von ca. 18xx-1969 Bestand hatten. Die Benennung der Lemmas als Gemeinde xxx ist damit keineswegs abschließend geklärt.

Wenn diese Art von Weiterleitungen als wünschenswert erachtet wird, ist es nur eine Frage der Zeit, bis hier Lemmas der Art Gemeinde xxx (vor 1815) auftauchen. In letzter Konsequenz würde der hier gezeigte Ansatz nur zu abertausenden von Miniaturartikeln oder unverlinkten Weiterleitungen nach Schema

* Gemeinde xxx (1554-1672)

* Gemeinde xxx (1673-1789)

* Gemeinde xxx (1789-1815)

* Gemeinde xxx (1816-1969)

(oder ähnlich) führen.

Ich weiss, dass Weiterleitungen kein Brot fressen. Mir geht es hier vor allem um die unnötige Zerfledderung des Namensraums mit den Konsequenzen wie permanente Umbenennungen, Linkfixes, BKL etc. pp.

Zudem würde ich mich freuen, wenn unsere Lokalpatrioten einsehen würden, dass durch das Umlagern von 3 Sätzen an einen anderen Ort kein Verlust an Informationen entsteht.

Falls wirklich einmal einer der Ortsartikel über alle Grenzen wachsen sollte, stünde zudem einer Neuanlage eines Artikels Geschichte von xxx nichts im Wege. --Normalo 12:11, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das hier mehrfach gebrauchte Wort „Lokalpatriot“ ist ein billiger Versuch engagierten Benutzern ein klischeehaftes Negativ-Image zuzuordnen. Weiterhin ist die Behauptung von Benutzer Normalo „So konnte ich in den letzten Tagen beobachten, wie unsere Lokalpatrioten schleichend, heimlich still und leise die Weiterleitungen wieder auf Artikel zurückgesetzt haben“ eine Art Schutzbehauptung (das Wort mit L würde eher zutreffen). Fakt bleibt, dass hier in zumindest einem Fall Gemeinde Altenrath Löschregeln nicht beachtet wurden, bei den übrigen gelöschten Weiterleitungen (eigentlich sind das ja gelöschte Artikel, die zuvor mehr schlecht als recht in andere Artikel kopiert wurden) es sich um exakt gleiche Fälle handelt, zu denen es zumindest zwei Behaltensentscheidungen nach Löschdiskussionen handelt. Ich bitte XenonX3 um Wiederherstellung aller Gemeinde-Weiterleitungen (sind hier und hier zu finden. Gruß --Update 14:47, 22. Sep. 2010 (CEST)

So, ich hab alle wiederhergestellt. Wenn ich einen übersehen habe, bitte kurz bescheid sagen. Dann mal noch frohes Diskutieren! XenonX3 - (☎:±) 20:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke vielmals, Gruß --Update 20:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Windig

Hallo XenonX3. Bitte die Seite wieder öffnen und den Redirect auf Freiburg im Üechtland wieder herstellen! -- Romandie 22:14, 22. Sep. 2010 (CEST)

Getan. XenonX3 - (☎:±) 22:31, 22. Sep. 2010 (CEST)

Corbin Bleu

Hi Sir, I edit an article Corbin Bleu, and agreed to review if allowed, Good luck my friend . --Zimmer611 15:52, 23. Sep. 2010 (CEST)

Wiki

Bist du der XenonX3 aus dem Phineas&Ferb Wiki? --Fuchs111 17:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja. XenonX3 - (☎:±) 20:36, 23. Sep. 2010 (CEST)

Gelöschte Benutzerseite

Ich stolper hier gerade noch etwas durch die Gegend, sorry wenn ich da wohl etwas falsch verstanden habe ...--Cash1x1 21:23, 24. Sep. 2010 (CEST)

Dutzendfach verlinkt

? Der Plural als Weiterleitung war hier bislang immer unerwünscht. --Reiner Stoppok 23:46, 24. Sep. 2010 (CEST) PS: Auf das Lemma kommt gleich ein tibetischer Geistlicher.

Stimmt, aber es verlinken noch dutzende Artikel darauf. Bitte erst entlinken. XenonX3 - (☎:±) 23:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich nicht unbedingt als meine Aufgabe, daher würde ich den SLA gern wieder drinnenhaben. --Reiner Stoppok 00:07, 25. Sep. 2010 (CEST) PS: Ich habe mit dem Artikeltext genug zu tun.

Kannst du gerne wieder reinsetzen, aber es wird ziemlich sicher ein Admin meckern, weil noch Links da sind. Der SLA-Steller muss die Links umbiegen, nicht der Admin. XenonX3 - (☎:±) 00:08, 25. Sep. 2010 (CEST)

Setze ich rein. Immerhin habe ich ja schon mal die Ungenauigkeit bemerkt. ;) --Reiner Stoppok 00:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe einen Entlinkungsauftrag bei den Botanfragen reingestellt. Gruß, Fritz @ 00:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Kann der Bot auch Entrechten? --Reiner Stoppok 00:31, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nein, aber berechnen. Nah dran, oder? --Guandalug 00:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

»Sei gerecht« --Reiner Stoppok 00:52, 25. Sep. 2010 (CEST)

PS: Ist scho recht, aeh, ich mein, ist erledigt. --Guandalug 00:56, 25. Sep. 2010 (CEST)

Doller 'Kundenservice' hier! --Reiner Stoppok 01:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Whataya Want from Me

Hallo mein XenonX3,

könntest du für mich nochmal diese Seite nach richtiger Übersetzung prüfen; denn ich kann nicht gut :en. -Danke- -- N23.4 ^Disk Bew 17:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sieht gut aus, musste nur nen paar Kleinigkeiten korrigieren. XenonX3 - (☎:±) 20:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Danke; aber beim Musikvideo ist an einigen stellen der Sound nicht so gut, kennst du denn noch eins, das keine URV besitzt und deutlich das Video rüberbringt? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 17:56, 24. Sep. 2010 (CEST)

Du kannst jedes Video nehmen, das auf einer Seite eines Fernsehsenders steht (oder vergleichbar). Es muss auf einer Seite stehen, die die Nutzung bezahlt bzw. z.B. an die GEMA Abgaben entrichtet (zumindest ist das mein Kenntnisstand, kann auch falsch sein...). XenonX3 - (☎:±) 21:53, 24. Sep. 2010 (CEST)

Danke dafür. Kannst du mir hier bitte helfen; denn ich weiß nicht so richtig wie man das vervollständigt ... Beste Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 14:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Was genau ist denn das Problem? XenonX3 - (☎:±) 14:44, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also diese Tabelle kann ich da nicht gebrauchen; aber wenn ich sie raus nehme geht die Box kaputt und für dieses Lied finde ich sowas nicht:

! width="45"| DE
! width="45"| AT
! width="45"| CH

Und ich weiß nicht, woher ich die "Verkaufszahlen" hernehmen sollte ... Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 14:57, 25. Sep. 2010 (CEST)

Am besten nimmst du die Vorlage:Infobox Chartplatzierungen und suchst dir die Belege hier. Die selbstgebastelten Tabellen sind nicht so flexibel, wenn neue Einträge dazukommen. XenonX3 - (☎:±) 15:03, 25. Sep. 2010 (CEST)

WOW, bist du lange beim Wiki! ;-) Also denkst du, das diese Vorlage jetzt fertig ist, und man den in den Artikel einsetzen kann? Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Naja, lange ist was anderes. Manche der aktiven Benutzer sind seit 8 Jahren dabei... Bau einfach die Vorlage ein, die du für richtig hälst, ich schaue es mir dann an. XenonX3 - (☎:±) 16:11, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich meine sie ist schon fertig sie wartet auf der Diskussion. Ich baue sie einfach mal in den Artikel. Diskussion:Whataya Want from Me Beste Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

Redirect klappt so nicht

Besten Dank für prompte Korrektur!

Claus Sprick (nicht signierter Beitrag von Claus Sprick (Diskussion | Beiträge) 13:00, 25. Sep. 2010 (CEST))

Immer gerne! XenonX3 - (☎:±) 13:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo

Hallo! Ich wollte fragen: Kann man eigentlich die Versionen eines Autor, die später von einem anderen Autor bearbeitet wurden, löschen oder geht das gar nicht. Worin besteht da die Schwierigkeit. Es tut mir leid, ich kenn mich da nicht so gut aus. Schöne Grüße --Orchester 15:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Moin, man kann alle Versionen löschen, egal, ob sie später bearbeitet wurden. Es sieht dann nur so aus, als hätten die späteren Autoren den Inhalt der gelöschten Versionen mit eingefügt. XenonX3 - (☎:±) 15:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also müssen diese Versionen auch gelöscht werden, richtig? Bis zur „guten“ Version, wo der Inhalt rausgenommen wurde, oder? --Orchester 15:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Alle Versionen von der URV bis zu ihrer Entfernung müssen raus. Dabei muss man aber drauf achten, dass in der Zwischenzeit keine Ergänzungen mit Schöpfungshöhe eingefügt wurden. Sonst würde man mit der Versionslöschung wieder eine URV begehen, weil nicht mehr ersichtlich ist, wer der Urheber des Schöpfungshöhe-Textes ist. Daher sind URVen, die über Monate oder Jahre drin sind, sehr knifflig. Oft wird dann nicht versionsgelöscht, weil in der Zwischenzeit einfach zu viel geändert wurde. XenonX3 - (☎:±) 15:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Achso, verstehe. Und wenn man, die eine Version, so eines Schöpfungshöhe-Textes drin lassen würde, ist wahrscheinlich auch keine Lösung, da in der Version die URV auch drin sein wird, oder? --Orchester 15:23, 25. Sep. 2010 (CEST)

Genau. XenonX3 - (☎:±) 16:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

Und würde es etwas nützen, wenn man die Erlaubnis des Autors seine Schöpfungshöhe-Version zu löschen einholt. Sein Inhalt lebt ja in der letzten Version weiter.--Orchester 16:17, 25. Sep. 2010 (CEST)

10. Jägerregiment zu Pferde (Polen)

Hallo. Warum hast Du denn meine sympathische Weiterleitung mit Möglichkeit der passenden Kategorisierung unter polnischen Militäreinheiten gelöscht ? Historisch interessanter Verband, dem ein eigenes Museum gewidmet ist ? --Wistula 16:36, 25. Sep. 2010 (CEST)

Moin, die SLA-Begründung war: {{löschen|Weder gebraucht noch sinnvoll in dieser Form. --[[Benutzer:Prüm|Prüm]] 16:18, 25. Sep. 2010 (CEST)}}. Mit der Klammer ist es nicht sinnvoll, zumindest sucht niemand danach. XenonX3 - (☎:±) 16:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

Komisch, der sla-Antrag ist mir wohl entgangen. Anyway, was ist das denn für eine merkwürdige Begründung ? Über Relevanz kann man zumindest unterschiedlicher Meinung sein, aber: Wieso entscheidet denn der Nutzer Prüm, was gebraucht wird und was nicht ? Diese Art der WL auf Abschnitte machen doch insbesonders deshalb Sinn, weil das Lemma dann kategorisierbar ist. Wer sich für polnische Militäreinheiten interessiert (ich z.B.), findet dann diese Einheit, anderweitig nie (sucht ja keiner alle möglichen Regimenter durch). Und wenn die Bezeichnung des Lemmas nicht sinnvoll sein sollte (übrigens erlaubte ich mir genau zur Bezeichnung vorab im Militärportal nachzufragen, da hat der fabelhafte Benutzer Prüm sich leider nicht geäussert), sollte man es doch besser ändern/verschieben (obschon ich weder die polnsiche Bezeichnung, noch die Herausnahme des Klammerausdruckes für sehr sinnvoll hielte) und nicht erstmal löschen, oder ? Gruss --Wistula 16:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Seine wirklichen Beweggründe kenne ich nicht, du solltest ihn mal fragen, was er sich dachte. XenonX3 - (☎:±) 16:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

sorry, ich mache mir die Mühe, eine WL zu erstellen, habe dazu vorher noch im Portal nachgefagt, irgendjemand schreit: weg damit, Du löschst auf Zuruf und ich soll mich jetzt informieren, was sich der Antragsteller dachte ? Das scheint mir doch ein wenig die Beweislast/angebrachte Vorgehensweise umzukehren. --Wistula 16:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Kein Admin liest sich zu einer Weiterleitung eine eventuelle Vorgeschichte durch. Wenn die Löschbegründung plausibel ist, löscht man. XenonX3 - (☎:±) 16:57, 25. Sep. 2010 (CEST)

Welche Vorgeschichte ? Es geht nur um den Sinn dieser WL. Was ist denn plausibel an einem Totschlagargument: „Weder gebraucht noch sinnvoll“, das ich beliebig auf jede WL kleben kann ? Die Löschung der WL lässt meine Welt nicht zusammenbrechen, Deine Nonchalance in der Sache finde ich jetzt aber doch bedenklich. Ich kann nur hoffen, dass Deine Haltung zur Nachprüfung von SLAs (auch wenns nur eine WL betr) eben nicht die allgemein gehandhabte ist. Obwohl der Anlass lächerlich mickrig ist, werde ich das doch nun einmal in die LP bringen (zDK) - hier geht es nur ums Prinzip. --Wistula 17:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Antwort siehe dort. XenonX3 - (☎:±) 17:25, 25. Sep. 2010 (CEST)

Relevanz von Bloggern

Hey Xenon, wie sieht es eigentlich mit der Relevanz von Bloggern bzw Journalisten, die nur ein Internetportal und keine eigene Zeitung bzw Rundfunkstation haben? Sind die schon relevant wenn ihre Website relevant ist oder gibt es da weitere Anforderungen? Jelly-Butter 17:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Moin, im Normalfall sind sie nur relevant, wenn es zu ihnen sehr viel mediale Berichterstattung gibt. Kannst dir mal die Kategorie:Blogger anschauen und die dortigen Artikel als Vorbild nehmen. XenonX3 - (☎:±) 17:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Okay in dem Fall ist Holger Kreymeier, der Mann hinter Fernsehkritik-TV wohl nicht relevant oder? Jelly-Butter 17:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eher nicht. Du kannst es drauf ankommen lassen, aber das Logbuch lässt nicht auf Relevanz schließen. Deshalb habe ich das Lemma auch vor Neuanlage geschützt. XenonX3 - (☎:±) 17:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Okay dann lass ichs lieber ;-) st nur unnötige Mühe wenns am Ende sowieso gelöscht wird Jelly-Butter 17:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Dann noch eine andere Frage (ja mir juckts unter den Nägeln ;-)): Wie siehts mit der Relevanz von Kathrin Fricke (coldmirror) aus? Wurde der Artikel gelöscht, weil sie nicht relevant ist oder weil die Artikel zu schlecht sind? Zwar steht im Logbuch, dass der Artikel meistens gelöscht wurde, weil er zu schlecht war, aber das schließt ja nicht aus, dass sie nicht relevant ist. Jelly Butter 17:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das waren qualitativ minderwertige Fan-Artikel (inkl. Details zu Hobbies und ähnlichem Quark), die allesamt keine Relevanz darstellten. Die Person selber ist irrelevant, aber der Youtube-Kanal könnte bei sehr hohen Abrufszahlen der Videos relevant sein. Müssen aber wirklich viele Millionen sein, so wie bei Fred (YouTube). XenonX3 - (☎:±) 17:31, 25. Sep. 2010 (CEST)

Naja, sie ist schon recht berühmt in Deutschland wie ich finde aber auf über 2 Mio Aufrufe kommt keins ihrer Videos. Reicht es denn in dem Fall, dass sie Platz 2 der meist abonnierten Kanäle belegt? Jelly Butter 17:33, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das könnte reichen, in jedem Fall musst du die Löschprüfung nutzen, um einen neuen Artikel anlegen zu dürfen. XenonX3 - (☎:±) 17:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Okay ich glaube ich werde den Artikel mal vorschlagen. Bei den Regeln steht ich solle wenn möglich eine Diskussion mit dem Admin in der Begründung zusätzlich angeben. Soll ich in dem Fall einfach diese Diskussion dazu angeben oder einfach nur schreiben, dass ich den Kanal für relevant halte und den Artikel gerne neu erstellen möchte? Jelly Butter 17:44, 25. Sep. 2010 (CEST)

Gib einfach diese Diskussion an, ich bestätige meine Benachrichtigung dann kurz in der LP. XenonX3 - (☎:±) 17:53, 25. Sep. 2010 (CEST)

Okay danke, wer entscheidet im Endeffekt eigentlich über die Wiederherrstellung? Jelly Butter 18:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Irgendein Admin. Kann sein, dass sehr schnell ne Ablehnung kommt, aber du solltest jetzt erstmal versuchen, die Relevanz anhand von Belegen in der LP nachzuweisen. Wenn eine Ablehnung kommt, kann ich dir eine der gelöschten Versionen des Artikels per Mail schicken, damit du daraus einen Entwurf für eine erneute LP basteln kannst. Aber jetzt erstmal die Relevanz darstellen. XenonX3 - (☎:±) 18:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also einfach zeigen, wie viele Aufrufe der Kanal und seine Videos haben und wie bekannt er ist und das belegen? Jelly Butter 18:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Genau. XenonX3 - (☎:±) 18:11, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wie wird eigentlich darüber entschieden, ob bestimmte Personengruppen (in dem Fall Blogger) eigene RKs kriegen? Wäre stark dafür, da dieses Gebiet eine Grauzone zu sein scheint. Jelly Butter Laberecke 19:26, 25. Sep. 2010 (CEST)

Dazu muss man auf WD:RK eine Diskussion anzetteln. Schau aber vorher nach, ob es im Diskussionsarchiv bereits diesbezügliche Diskussionen gab. Die können sehr aufschlussreich sein. XenonX3 - (☎:±) 20:05, 25. Sep. 2010 (CEST)

Achso, danke. Ohje das Archiv ist ja riesig ^^ Zum Glück gibts die Suchfunktion sonst wär ich aufgeschmissen ;-) Jelly Butter Laberecke 20:09, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ach, habe grade gesehen, dass dazu schon einige lange Diskussionen geführt wurden, ist also unnötig eine neue zu starten.Jelly Butter Laberecke 20:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Eine Frage

Ich habe hier einen Benutzer (Doshi) der immer wieder kleinere Änderungen hintereinander am selben Artikel vornimmt. Ich habe ihn schon mehrfach darauf angesprochen, trotzdem machet er weiter, siehe seine Beiträge. Daher wollte ich dich fragen was man in so einem Fall machen soll. Es grüßt -- Serienfan2010 19:45, 25. Sep. 2010 (CEST)

Welchen Artikel meinst du denn? XenonX3 - (☎:±) 20:00, 25. Sep. 2010 (CEST)

Naja, z.B. Vampiere Diaries. -- Serienfan2010 20:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wenn er permanent kurz hintereinander kleine Änderungen macht, die auch mit einem Edit gingen, er also absichtlich die Vorschaufunktion ignoriert, kannst du ihn auf WP:VM melden, damit er eine Adminansprache kriegt. Das erleichtert eine eventuelle spätere Sperre bei fehlender Einsicht. XenonX3 - (☎:±) 20:04, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ok, danke. Gruß und schönen Abend noch -- Serienfan2010 20:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Kurz den Tippfehler korrigiert. Du hattest einen Benutzer Namens Dosi verlinkt, der seit 2 Jahren inaktiv ist ;-). Hatte mich schon gewundert was er falsch gemacht haben soll :-D. Jelly Butter Laberecke 20:28, 25. Sep. 2010 (CEST)

Sichterstatus

Eine ganz allgemeine Frage: Ich wäre gerne ein aktiver Sichter. Was muss ich dazu tun? Auf Wikipedia: Sichter steht, die Richtschnur wäre die Stimmberechtigung. Diese Kriterien erfülle ich noch nicht. Allerdings habe ich jetzt schon mehrere Benutzer gesehen (u.a. den Serienfan, meinen Glückwunsch dazu übrigens ;-)) die zwar die Stimmberechtigung nicht haben, allerdings trotzdem Siichter sind. Gibts irgendwelche besondere Kriterien oder bin ich einfach (wie so oft ;-)) zu ungeduldig? Jelly Butter Laberecke 20:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

einmisch Deutlich zu ungeduldig. Gruß --Peter200 20:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

Na gut *grummel* ;-) dann wart ich eben ^^. Hab ja immerhin passive Sichtrechte, das reicht fürs erste :-D Jelly Butter Laberecke 20:14, 25. Sep. 2010 (CEST)

Warten schadet nie ;) Keine Sorge, ich mache dich zum Sichter, wenn ich dich für bereit dazu sehe. Komm einfach in den Bereich der Stimmberechtigung, dann passt's. XenonX3 - (☎:±) 21:37, 25. Sep. 2010 (CEST)

Jo ^^ Jelly Butter Laberecke 22:29, 25. Sep. 2010 (CEST)

Konflikt wegen Artikellöschung

Hi! Ich habe heute zufällig mitbekommen, dass sich ein Konflikt wegen einer Änderung auf Stud.IP entwickelt hat. Die Diskussion dazu ist aber komischerweise von dieser Seite verschwunden, ist der gelöscht? Ich schreibe für eine größere Zeitung und habe im Internet recherchiert. Es gibt wohl von vielen Personen Beschwerden, dass auf Wikipedia willkürlich gelöscht wird. Ich würde gerne einen Artikel darüber schreiben. Wie kann ich den Nutzer erreichen, der die Diskussion um Stud.IP angefangen hat? Ich denke, die Diskussion finde ich hier selbst in der Versionsgeschichte? -- 77.21.40.253 20:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Moin, hier ist ungefähr der Anfang bzw. meine erste Antwort. Ich kann dir gerne erklären, was an den Änderungen falsch war. XenonX3 - (☎:±) 21:05, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ich würde sehr gerne mal dringend mit Ihnen über das Problem sprechen, wie hier Leute verprellt werden, die was zur Wikipedia beitragen wollen. Siehe auch Artikel auf Heise. Wie nehmen wir Kontakt auf? -- 130.75.153.212 13:42, 26. Sep. 2010 (CEST)

Löschung von Artikel "UK's Kalender"

Hallo,

der Artikel "UK's Kalender" wurde von dir gelöscht. Weshalb?

Andere Kalenderprogramme wie z.B. Rainlendar sind mit ähnlich langen Beschreibungen ebenfalls auf Wikipedia eingetragen und werden nicht wegen "Irrelevanz" (?!) gelöscht.

--Adnan Vatandas 12:43, 26. Sep. 2010 (CEST)

Moin, beachte bitte Wikipedia:Richtlinien Software#Relevanz. XenonX3 - (☎:±) 13:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Stud.IP (2)

Deine Änderungen in Stud.IP waren in der Form nicht brauchbar, da werbend und gegen WP:WEB verstoßend. XenonX3 - (☎:±) 13:44, 26. Sep. 2010 (CEST)

das ist eine Basis, auf der wir reden können: was müsste ich ändern, damit ich meinen Text anbringen kann? bzw. was davon muss raus? Ich möchte meine Zeit nicht umsonst mit Schreiben zubringen, wenn ich nichtmal weiss, ob das von irgendwem gleich in den digitalen Orkus gekippt wird - und als Werbung war mein Text tatsächlich nicht gemeint. -- 130.75.153.212 13:50, 26. Sep. 2010 (CEST)

gegen die Einzelrichtlinien auf WP:WEB habe ich m.E. nicht verstossen. Richtlinie 4 trifft nicht zu, da es keine kommerziellen Interessen bei ProLiza gibt, es ist ein Kooperationsprojekt zwischen verschiedenen Hochschulen. Nenne mir bitte den konkreten Verstoss -- 130.75.153.212 13:54, 26. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:WEB#Allgemeines: "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist". Das heißt in der Praxis, dass nur die Haupt-Website genannt wird, nicht die des Herstellers (hast du nicht, kommt aber oft vor), die zu Plugins und anderen Teilbereichen des Themas. XenonX3 - (☎:±) 14:12, 26. Sep. 2010 (CEST)

das bedeutet, wenn ich den Link zu dem Plugin Marktplatz von Stud.IP rausnehme, kann der Text rein? (Wohlgemerkt, ProLiza ist kein Plugin, sondern eine eigenständige Middleware) - bzw: Wenn ProLiza als Teilbereich des Themas zählt, soll ich dann dafür eine eigene Seite anlegen? -- 130.75.153.212 14:30, 26. Sep. 2010 (CEST)

Plugin- und Liza-Link müssen draußen bleiben, da nur Randbereiche des Themas. Für Liza kannst du einen Artikel anlegen, wenn die die RKs erfüllt. XenonX3 - (☎:±) 14:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Liza fällt unter "Software" und wird derzeit von fünf Hochschulen aktiv eingesetzt. Es ist eine Ergänzung zu Stud.IP, wenn bestimmte organisatorische Bedingungen bei der Lehrveranstaltungsplanung der Hochschule vorliegen (deswegen wird es in der Uni Bremen z.B. nicht zum Einsatz kommen). Meines Erachtens erfüllt es damit Richtlinien Software. Allerdings werde ich keinen Artikel schreiben, solange ich nicht sicher sein kann, dass der Artikel nicht gelöscht wird, weil jemand von Euch die Richtlinien (bzgl. des Inhalts, nicht der Form) anders auslegt.

Sind meine Annahmen jetzt richtig? Kann ich (bzgl. des Inhalts) gefahrlos einen neuen Artikel aufsetzen? -- 130.75.153.212 18:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Versuchen kannst du es. Ich kann aber nicht dafür garantieren, dass der Artikel bestehen bleiben wird. Ein Löschantrag kann immer gestellt werden. XenonX3 - (☎:±) 22:18, 26. Sep. 2010 (CEST)

Schade, dann verzichte ich halt ab jetzt komplett darauf, etwas zur Wikipedia beizutragen und engagiere mich bei sinnvolleren Projekten (btw. Wikipedia...?). -- 77.21.40.253 00:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Hallo! Ich bin dir wirklich sehr dankbar, für die Löschungen. Ich wollte dich fragen, ob ich mich weiter an dich wenden kann, wenn ich einen guten Rat brauche oder ob ich dich belästige. Es tut mir leid, falls das so war. Grüße--Orchester 13:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Moin, immer gerne! Belästigen tust du mich nicht, ich bin ja als Ansprechpartner gedacht. Du kannst mich zu jeglichen Fragen zur Wikipedia kontaktieren. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 13:59, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke ,nochmal. :) Grüße--Orchester 14:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja, noch etwas. Kann ich dir auch E-Mails schicken oder eher nicht. Grüße--Orchester 15:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Klar. XenonX3 - (☎:±) 15:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

FYI

Neuer oder alter Gegner? Ich habe jedenfalls revertiert. Gruß, --beek100 15:37, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ach so, da ist wohl auch eine Versionslöschung fällig. --beek100 15:39, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe versionsgelöscht und OS benachrichtigt. XenonX3 - (☎:±) 15:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Babel

Wie macht man dieses Babel? Schreib mir bitte die Antwort auf meine Diskussionsseite--Pingupingbadtz 16:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

WP:Babel. XenonX3 - (☎:±) 16:06, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bewertung

Ich habe jetzt bei einigen Usern eine Bewertungsseite gesehen und wollte mal fragen, ob das alles nur für Adminkandidaten gedacht ist, oder für alle User? Wenn letzteres der Fall ist, wäre so eine Seite für mich sinnvoll? Was meinst du? Jelly Butter Laberecke 22:04, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das kann jeder haben. Man muss kein Adminkandidat sein. Wenn du eine Bewertungsseite anlegen möchtest, dann bitte, nur zu! XenonX3 - (☎:±) 22:12, 26. Sep. 2010 (CEST)

Okay. Dann mach ich das einfach mal. ;-). Werd ja sehen was draus wird und ob sich überhaupt wer für intressiert ^^ Jelly Butter Laberecke 22:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Neuigkeiten seit letzter Woche:
Adminkandidaten: Smial, Liesel
Ausrufer: Du kannst dich jetzt auch für das Ausrufen der neuen Kurierartikel ({{/K}}) und der Projektneuheiten ({{/NEU}}) eintragen (ist aber noch inaktiv)
Du erhältst diese Nachricht, weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen bist. – GiftBot 02:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

28BB Entertainment Löschvorgang!

Sehr geehrter Herr XenonX3,

ich habe heute zum ersten mal hier bei Wikipedia einen Artikel angefangen zu schreiben über das neue MusikLabel bzw. das Projekt 28BB Entertainment Network. Im diesem Artikel sind nicht alle Fakten drin, wie z.B. Die Künstler die unter Vertrag sind, gepresste Platten die über uns produziert wurden usw.

Das ist vollkommen richtig, der Artikel sollte auf keinen Falls als Werbung gelten, viel mehr als Artikel, dabei benötige ich auch hilfe damit es rechtens geschrieben ist, ich muss an dieser Stelle auch sagen das ich kein Gelernter Autor oder Schriftsteller bin. Eher Der Pressesprecher von 28BB Entertainment.

Aufgrund dessen frage ich an dieser Stelle ob Sie mir heflen könnten den Artikel richtig zu schreiben eventuell auch ihn für mich schreiben, natürlich gerne gegen ein kleines Taschengeld!

--DerHistoriker84 21:15, 25. Sep. 2010 (CEST)

Weder Wikipedia noch seine Mitglieder sind käuflich. XenonX3 - (☎:±) 21:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Historiker, auf Deiner Diskussionsseite hast Du einige Hinweise auf Hilfeseiten bekommen. Es bleibt keinem Benutzer erspart, sich da durchzuarbeiten. Da wir hier alle ehrenamtlich und freiwillig mitarbeiten, empfehle ich, Dir einen Mentor zu suchen. Wer zeigt, dass er sich bemüht, der findet meist auch (freiwillige!) Helfer.

Xenon schrieb Dir, dass Dein Thema für die Wikipedia nicht relevant sei – das bedeutet, dass es derzeit keine Chance hat, in die Wikipedia aufgenommen zu werden. Wenn das Label künftig die Relevanzkriterien erreicht, kannst Du es gerne wieder versuchen; dann würde ich Dir aber empfehlen, den Artikel erst einmal auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum zu beginnen, bevor Du ihn veröffentlichst. --Die Schwäbin 21:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, dass der Historiker einen Mentor braucht. Viel eher ist er einfach der "Pressesprecher" des Labels und wollte eine wenig die Bekanntheit des labels steigern, indem er einen Artikel drüber schreibt. Jelly Butter Laberecke 22:44, 25. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JellyButter, dass sein Label nicht relevant ist, wurde ja klargestellt. Dennoch hat Historiker, auch wenn er von Beruf Pressesprecher ist, dasselbe Recht wie jeder andere Benutzer, für seine ersten Schritte in der Wikipedia (die sich eben um andere Themen als sein Label drehen müssen) einen Mentor zu suchen. Ob er einen kontaktieren will, entscheidet er. --Die Schwäbin 17:27, 26. Sep. 2010 (CEST)

Türlich. Aber ich denke seine Absichten hat er sehr eindeutig klargestellt. Er möchte sein Label promoten. Aber wenn ich jemanden mit meinem Beitrag gekränkt habe, tuts mir Leid. Jelly Butter Laberecke, Feedback 21:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

The Social Network

Mit deiner Änderung hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Brenda_Song&diff=next&oldid=79535090 bin ich nicht einverstandne. Soweit ich das weiß und recherchiert habe läuft der Film in den USA erst am 1. Oktober an. Ich kann man ich noch gut daran erinnern, dass es hier immer einen Aufschrei gab, wenn noch nicht erschienene Filme irgendwo genannt wurden. Jetzt auf einmal ist es okay? Oder gelten für Admins andere Regeln? Die Seite ist übrigens bis zum 1. Oktober genau aus diesem Grund gesperrt worden. Aber bitte. Ihr macht eh was ihr wollt. --Spiteactor 08:16, 27. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt hier Artikel zu einigen Filmen, die noch nicht erschienen sind. Keine Regel ohne Ausnahme. Wir haben schließlich schon einen Artikel zu diesem Film. Aufgrund der hohen Berichterstattung im Vorfeld ist das auch okay. Da wir also einen Artikel haben, kann man ihn auch verlinken. XenonX3s Revert ist also vollkommen okay. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 08:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Najut. Mich wundert eben nur dass meine Reverts und Artikelanregungen früher nicht okay waren. Aber das bleiben wohl die Geheimnisse der Wikipedia. Dann kann man den Artikel "Brenda Song" ja auch wieder entsperren. :) --Spiteactor 09:33, 27. Sep. 2010 (CEST)

Grundsätzlich sollen noch nicht erschienene Filme nicht in Filmographien eingebaut werden. Da hast du vollkommen recht. Wenn aber - z.B. aufgrund hohen Interesses im Vorfeld - ein Film bereits einen Artikel vor der Veröffentlichung hat, dann wäre es absurd, diesen nicht zu verlinken. Die Grenzen sind hier fließend. Jedenfalls gab es hier IMHO keinen nachvollziehbaren Grund für einen Editwar. Den Artikel habe ich entsperrt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Okay, das klingt schlüssig. So konnte ich wieder einmal was lernen und bin auch froh, wenn ein Edit-War vermieden wird. Ich hatte ehrlichgesagt nie geschaut, ob es den Artikel zum Film gibt, da ich wusste dass er noch nicht läuft. So wird natürlich ein Schuh draus --Spiteactor 12:17, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wenn es bereits einen Artikel zu einem noch nicht veröffentlichten Film gibt, der auch belegbare Infos bietet, dann ist das vorzeitige Eintragen in Filmographien ok. XenonX3 - (☎:±) 18:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Sichtung Emma Roberts

Hallo Xenon, du hast diese Änderung gesichtet. Mich würde mal interessieren, ob Du das vorher angeschaut und kontrolliert hast, denn im Artikel zu Jane Austens Verführung wird Emma Roberts als Darstellerin genannt. Ich werde die von Dir gesichtete Version also wieder rückgängi machen. Gruß Xristal ^!habla _{con me!} 10:52, 27. Sep. 2010 (CEST)

Sie hat dort auch mitgespielt, sofern man der imdb, der englischen Wikipedia und deren dort genutzten Quellen Glauben schenkt. --Spiteactor 12:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte in die Imdb geschaut, dort taucht zumindest in der deutschen Version der Film in ihrer Filmografie nicht auf. Vermutlich weil sie mit 4 Jahren noch keine tragende Rolle hatte. XenonX3 - (☎:±) 18:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

E_Mail

Hallo XenonX3! Ich habe Dir eine E-Mail geschickt, aber du antwortest nicht. Soll ich Dir doch keine E-Mail schicken? Grüße--Orchester 13:34, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin, bis Ende dieser Woche kann ich erst Abends meine E-Mails abrufen. Hab jetzt geantwortet. XenonX3 - (☎:±) 18:40, 27. Sep. 2010 (CEST)

Okay, danke..:-) Grüße--Orchester 21:13, 27. Sep. 2010 (CEST)

Gelöschte Version

Hallo XenonX3, ich habe gerade diese Version auf der heutigen Löschdiskussionsseite entfernt. Die dort entfernten Informationen interessieren Dich vielleicht. Die Entscheidung, ob eine weitergehende Löschung per Oversight notwendig ist, überlasse ich Dir. --Andibrunt 14:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin, das ist zum Glück jetzt bereits OSt. Der Typ will mir ne Klage anhängen, obwohl er offensichtlich zu inkompetent ist, sich erstmal über die rechtlichen Richtlinien der WP und Wikias zu informieren. Würde er das tun, wüsste er, dass er den falschen verklagen will. XenonX3 - (☎:±) 18:36, 27. Sep. 2010 (CEST)

Auszeichnung

Danke für über einen Monat gute Zusammenarbeit :-D Jelly Butter Laberecke, Feedback 15:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Das freut mich :) XenonX3 - (☎:±) 18:41, 27. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Verimeer

Hallo XenonX3,
Wäre es sinnvoll, wenn ich bei denen mal RL aufkreuze?
Gruss,
--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:17, 27. Sep. 2010 (CEST)

Moin, nen Versuch könnte es wert sein. Wikimedia sollte sich mal eine schnelle Eingreiftruppe leisten, die bei Werbespammern sofort vorbeifährt und denen den Kopf wäscht... XenonX3 - (☎:±) 19:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wenn die sich nochmal melden, klingeelt es eine halbe Stunde später in ihrer Schopfheimer Zentrale. Ciao, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

Merchprom

hi du hast grad meinen beitrag gelöscht, wie kann ich eine seite über meine firma erstellen ohne das du sie löscht, es gibt hier ja auch seiten von zb rwe oder krupp. sowas will ich auch erstellen wie kann ich das realisieren? (nicht signierter Beitrag von Merchprom (Diskussion | Beiträge) 23:11, 27. Sep. 2010 (CEST))

Beachte bitte WP:BNS Punkt 1, WP:RK#U, WP:WWNI#3, WP:WSIGA, WP:IK und WP:POV. XenonX3 - (☎:±) 23:15, 27. Sep. 2010 (CEST)

neue Bestätigung am 27.9.2010

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 28. Sep. 2010 (CEST)

All2gethernow

Hi, X.! Kannst du einmal checken, ob der Artikel im Marjorie auf dem Stand der gelöschten Version war? Wenn große Unterschiede sind, bitte nachimportieren! Viele Grüße! -- Johnny Controletti 10:41, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ja, war erheblich mehr drin. Hab den Rest ins MW exportiert. XenonX3 - (☎:±) 19:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

baustellenschild auf der seite bandee:

→ Benutzer:Tirili10/bandee:

hallo,

habe gesehen, daß Du ein Baustellenschild auf der Seite zu dem Produkt bandee: eingefügt hast. Hat das was mit dem "verschiebeantrag" zu tun (ich möchte, daß der Artikel nur nach dem produkt benannt ist und nicht nach mir) und kommt das Baustellenschild wieder weg? --Tirili10 14:47, 28. Sep. 2010 (CEST)

Du hast die Hinweise auf deiner Diskussionsseite aber schon gelesen, oder? Der Artikel ist in deinem Benutzernamensraum abgelegt worden, da der im Artikelnamensraum so keine Überlebenschance hätte. Beleg erst einmal die Relevanz und entferne die Werbung, dann kannst du über ein Verschieben nachdenken!-- Johnny Controletti 14:59, 28. Sep. 2010 (CEST)

liebe leute, welche werbung? ich beschreibe ein produkt, das vier designpreise gewonnen hat, was ziemlich einzigartig ist. wie bitte soll ich ein produkt bescheiben ohne es zu beschreiben? wenn ihr mal auf die seite mit den "Spielen des Jahres" geht werdet ihr sehen, daß dort Spile beschrieben sind die lediglich nominiert waren für einen preis aber keinen gewonnen haben. Bitte sagt doch mal konkret wo die werbung ist damit ich sie entfernen kann.-- Tirili10 15:03, 28. Sep. 2010 (CEST)

hinsichtlich der relevanz finde ich, daß ein designprodukt das bislang über 100.000mal verkauft wurde und zu den wenigen produkten gehört die auf der expo2010 (deutscher pavillion) vom personal getragen wurden schon eine relevanz hat. -- Tirili10 15:21, 28. Sep. 2010 (CEST)

→ Falls mehr Interesse am Thema besteht, schaue man auch unter Benutzer Diskussion:Zacke#Artikel bandee:.

Ich habe nun die Links repariert und alles was nach werbung ausschauen könnte entfernt. weitere informationen wurden allerdings eingefügt (wahrsheinlich kommt aber auch hier nun wieder der einwand der werbung) um zu verdeutlichen, daß es sich um ein außergewöhnliches produkt handelt. bin mal gespannt auf eure reaktionen.-- Tirili10 22:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Six Sigma

Hallo XenonX3, vielen Dank für die Nachricht. Das war blödsinnig von mir. Besser denkt man vorher mal drüber nach. Beim nächsten mal mache ich das besser.

Mein Anliegen ist es den "Six Sigma" Beitrag zu ergänzen mit etwa folgendem Text:

"Der European Six Sigma Club Deutschland e.V. (ESSC-D) ist ein Expertennetzwerk engagierter Fachleute der Six Sigma Methodik aus verschiedenen Bereichen von Unternehmen. Der Verein wurde im Juli 2007 gegründet und umfasst rund 380 Mitglieder, davon rund 30 national und international agierende Unternehmen. Der ESSC-D fördert die nationale und internationale Zusammenarbeit und verbreitet seine Erkenntnisse in jährlichen Fachkonferenzen. Die ESSC-D Mitglieder entwickeln Standards der Six Sigma Methodik, die der Ausbildung zum Six Sigma Experten in Europa dienen sollen. Sie erarbeiten praxisgerechte Inhalte für die Ausbildung von Master Black Belts, Black Belts und Green Belts und definieren Kriterien für deren Zertifizierung"

Weiterhin vielleicht noch einiges zur Beschreibung der einzelnen "Belt" Informationen über uns findet man auf: www.sixsigmaclub.de

Wäre schön vorab deine Meinung zu bekommen Danke und Grüße Dieter Szemkus (nicht signierter Beitrag von Dieter Szemkus (Diskussion | Beiträge) 15:18, 29. Sep. 2010 (CEST))

Dafür bitte einen neuen Artikel erstellen, siehe dazu WP:WSIGA. XenonX3 - (☎:±) 18:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Wie gibt man ein Interview als Quelle an?

Hallo XenonX3 und Helfer. Ich hätte da mal eine Frage: Bzgl. de Artikels Höerhof hatte ich unter anderem ein ausführliches Gespräch mit der Besitzerin des Hotels. Was die jüngere Vergangenheit des Hauses angeht widersprechen Ihre Angaben den Darstellungen in der Zeitung. Schlichtweg scheinen hier in der Zeitung Fehler vorhanden zu sein. Ich bin mir bzgl. der fehlerhaften Angaben aus eigener Erinnerung her auch sicher. Kann man ein solches Gespräch als Referenz angeben? Bzw. wenn hier eine Quellenangabe verlangt wird, wie verankere ich diese im Artikel? Würde mich freuen, wenn Ihr mir hier helfen könntet! --Frank Winkelmann 16:55, 29. Sep. 2010 (CEST)

Moin, Interviews sind leider ganz schlechte Belege, da niemand die Angaben nachprüfen kann. Daher werden per Interview belegte Änderungen oder bereits länger drinstehende Angaben normalerweise entfernt. Es muss schon etwas handfestes sein, das man im Nachhinein nachprüfen kann. XenonX3 - (☎:±) 18:12, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nachtsanggeläut

Hi XenonX3, kannst du die Änderung im Artikel Nachtsanggeläut nochmal mit der Antwort des Autors ansehen und evtl. wiederherstellen? Du hattest sie versteckt. Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 01:03, 29. Sep. 2010 (CEST)

Moin, das müsste übers OTRS gehen, damit wir mit der Freigabe rechtlich abgesichert sind. Schließlich kann jeder behaupten, die Rechte oder Nutzungserlaubnis an einem Text zu haben. Kannste ihm ja mal so sagen. XenonX3 - (☎:±) 18:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

Möp, möp. Wo ist dein AGF? ;) Nunja, okay, bei sowas kann weniger AGF nicht schaden.

Aber: Der Benutzer schreibt (sehe ich gerade, als ich ihm antworten will): „Der Text ist nicht kopiert. Da die Fakten die selben sind hört er sich nur gleich an. Hatte ich aus den Zeitungstexten und der Sage mit eigenen Worten zusammengefasst.“

Wenn es so ist, was ich nicht überprüfen kann (weil ich den versteckten Text nicht sehe), dann brauchen wir kein OTRS, sondern nur eine Quellenangabe, die er nachreichen will. Also: kannst du den Text bitte mit der angeblichen Quelle vergleichen? Sorry.. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Bei URVen darf man kein AGF haben, wenn der Einsteller dann doch mal lügt, hat man nen Problem... Jedenfalls sind sich die Texte sehr ähnlich, es wurden Formulierungen geändert, aber die Ähnlichkeit bleibt bestehen. Ich bin kein URV-Experte, man sollte auf WP:UF nachfragen, ob das immernoch ne URV ist bzw. ob ne OTRS-Freigabe nötig ist. XenonX3 - (☎:±) 20:37, 30. Sep. 2010 (CEST)

@AGF: Ich weiß („bei sowas kann weniger AGF nicht schaden“). Danke, dass du die Texte verglichen hast. Dann schreibe ich ihm das mal so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Kannst du mir einen Tipp geben wie ich am besten meine Anfangsseite recht professionell gestalte?

Hallo XenonX3, du scheinst ja schon mehr Erfahrung mit Wikipedia,d.h. sowohl im Suchen als auch im Texte schreiben zu haben, von daher habe ich eine Frage an dich:"Kannst du mir einen Tipp geben wie ich am besten meine Anfangsseite recht professionell gestalte?",d.h. wie bekomme ich ein solches "BABEL" hin wie du eins hast.Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen.Mit freundlichen Grüßen der SCHÄNGEL.Schängel03 16:11, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Schängel, willkommen in der Wikipedia! Schaue einfach mal bei WP:Babel, WP:Benutzerseite oder klicke bei fremden Benutzerseiten, die dir gefallen, auf "Seite bearbeiten" (natürlich ohne dann zu speichern) und schaue, wie es dort gemacht ist. Das kannst du dir dann einfach kopieren - natürlich nicht die ganze Benutzerseite. Wenn du längere Textteile kopieren willst, gebe in der Zusammenfassungszeile an, wo du es her kopiert hast und wer der Autor ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:20, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke, Saibo! Mehr kann ich auch nicht dazu sagen :) XenonX3 - (☎:±) 20:28, 30. Sep. 2010 (CEST)

Steyr

Liebe(r) XenonX3! Die bisherigen Informationen waren sehr definitiv, sollten eigentlich generell überarbeitet werden. Quellen sind und waren schwierig. "Römerturm" generell streichen? LG MARIO (nicht signierter Beitrag von 188.23.109.235 (Diskussion) 21:45, 30. Sep. 2010 (CEST))

Waren nen bisserl viele Vermutungen und Theorien drin. Einfach nen paar Belege liefern, dann passt's. Irgendwo wirste die Infos ja herhaben. XenonX3 - (☎:±) 21:47, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ächz! Wollte als Wiki-Laie nur ein paar Schwachsinnigkeiten relativieren, die bisher angeführt wurden. wie soll man denn sonst vorgehen? (nicht signierter Beitrag von 188.23.109.235 (Diskussion) 22:05, 30. Sep. 2010 (CEST))

Bei inhaltlichen Ergänzungen müssen Belege schon sein, damit es jeder nachprüfen kann. XenonX3 - (☎:±) 22:08, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja schon! Allerdings waren die bisgerigen "Belege" mehr als dürftig. Gelinde gesagt eher laienhaft. Drum fragte ich "generell streichen"? Es gäbe mehr wissenschaftlich Gesichtspunkte in dieser Hinsicht, allerdings ist der "Römerturm" damit gestorben. Beweisen kann ich das mittels Belege leider nicht, aber der bisherige "Blödsinn" sollte zumindest relativiert werden. LG Mario

Am besten stellst du auf der Artikeldiskussion die falschen Aussagen dar, dann kann man es mit weiteren Benutzern diskutieren. XenonX3 - (☎:±) 22:25, 30. Sep. 2010 (CEST)