Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv4

Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr unter Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv3.

Bitte beachten: Unsignierte Diskussionsbeiträge werden gelöscht!

Neue Abschnitte bitte unten anfügen!

löschen von "FitKit"

hallo, bei dem Artikel FitKit handelt es nicht um eine "Werbebroschüre für ein kommerzielles Produkt". Vielmehr wird unter Weblinks auf die Herkunft des Fitkits verwiesen. Meiner Meinung nach ist die Relevanz des Lemmas sehr wohl gegeben, da es sich bei dem FitKit um eine neuartige Technologie handelt, die in einer Enzyklopädie vorgestellt werden sollte. --Esuroon 11:16, 27. Jun. 2007 (CEST)

Einen Artikel FitKit gab es nie. Wovon redest du? --Xocolatl 19:02, 27. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde geloescht mit der folgenden Anmerkung: "12:12, 23. Jun. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Fitkit“ gelöscht Werbebroschüre für ein kommerzielles Produkt, über die imo nicht sieben Tage diskutiert werden muss. Keinerlei Relevanz des Lemmas geg...')" --Esuroon 20:49, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ah, jetzt! Mit kleinem k! Dann sprich mal Benutzer:Andante an, der den SLA gestellt hatte. --Xocolatl 20:51, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hab' die Anfrage auf Andantes Seite zufällig gelesen und mische mich mal ein: Der Begriff "FitKit" ist lediglich der (scheinbar geschützte) Markenname für einen immunologischen Test. Google findet den Begriff in diesem Zusammenhang praktisch nur als (gelöschte) WP-Seite und auf den Webseiten des Herstellers. Damit sollte der Artikel als Begriffsfindung gelöscht bleiben, vgl. Was Wikipedia nicht ist. Gruß, JHeuser 07:09, 28. Jun. 2007 (CEST)

Mein Antrag beruhte auf dem (fachlich versierten) Urteil von Benutzer Gleiberg. --Andante ¿! 07:20, 28. Jun. 2007 (CEST)

Eben. Da gab's wohl kaum eine Überarbeitungsmöglichkeit. --Xocolatl 07:23, 28. Jun. 2007 (CEST)

Löschen von Zeileneditor

Zeileneditor, was ist daran Unfug?!? Wurde nicht von mir als Artikel vorgeschlagen! Stell zumindest die Version zum Weiterbearbeiten wieder ins Netz! Ziemlich frech von dir, das ganze ohne Kommentar zu löschen!!!

--Gansweith 15:48, 28. Jun. 2007 (CEST)

Nö. Was heißt hier ohne Kommentar? Der SLA war sinnvoll begründet. Zeileneditoren gibt's wie Sand am Meer, dieser Text war nicht sinnvoll. --Xocolatl 15:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

servus

Habe ich da Eurodance was verpasst, oder war das vorher nicht einfach löschvandalismus durch die IP?....--Dachris^blubber 17:10, 28. Jun. 2007 (CEST)

Also, wenn ich mir den gelöschten Abschnitt so ansehe, hatte die IP recht... --Xocolatl 17:11, 28. Jun. 2007 (CEST)

Habe ihn nur überfolgen und mirs sahs plausible aus. Aber ich kenne mich da nicht aus :-) --Dachris^blubber 17:12, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe gerade versucht, deine Version - also die mit dem Abschnitt - zu überarbeiten, aber irgendwie wird das bei mir nix. "Zeichnete verantwortlich mit" ist z. B. eine Konstruktion, die's einfach nicht gibt. Wenn du gerade kreativer bist, geh doch mal drüber und setze den Abschnitt wieder rein, aber eben bitte nicht in der Urform. --Xocolatl 17:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeiten von Rollstuhl

hallo. ich finde den rollstuhl-artikel ziemlich chaotisch. meiner meinung nach ist der aufbau nicht sonderlich gut gelungen. des weiteren sind einige aussagen (zumindest nach dem heutigen stand der technik) falsch. würd den artikel daher ganz gern überarbeiten, was du schon mal angeregt hast. kann ich dir einen entwurf zum gegenlesen zukommen lassen? --Bioha7ard 11:35, 29. Jun. 2007 (CEST)

Klar, wenn du möchtest. Oder nimm, wenn du nicht gleich in den Artikel reinschreiben und Gegenleser haben möchtest, die Diskussionsseite des Artikels. Wäre nett, wenn du mir dann Bescheid gäbest, da meine Beobachtungsliste inzwischen sicher noch chaotischer ist. --Xocolatl 11:44, 29. Jun. 2007 (CEST)

Löschung Sperrung von optimal

Hallo du hast mich gestern gesperrt und auch meinen Bericht geloescht (fotobuch.de ag) ich habe mir dann an den wikimedia support gewandt dort konnte man mir auch nicht sagen weshalb du mich gesperrt bzw. geloescht hast. du hast es als werbespam klassifiziert was ich aber so nicht gelten lassen kann. andere firmen (weitaus kleinere und nicht so bekannte werden auch genannt. (und ich habe mich auch an einen neutralen/sachlichen ton gehalten. davon abgesehen hat die fotobuch.de ag das fotobuch als erster auf den markt gebracht und somit ist es eine erwaehnung wert. feedback waere schoen!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.112.104 (Diskussion • Beiträge) 13:17, 29. Jun 2007) Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:39, 29. Jun. 2007 (CEST)

Du meinst die Löschung des Artikels zu Fotobuch.de AG? Bitte lies dir hierzu die Richtlinien und insbesondere die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen durch. Übrigens kann ich keine Sperrung deines Accounts erkennen. Mfg --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:39, 29. Jun. 2007 (CEST)

Diese Kriterien erfuellen weder Kwick! noch Qype weshalb sind dann diese gefuehrt ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.112.104 (Diskussion • Beiträge) 14:07, 29. Jun 2007) Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ip, bitte signier deine Beiträge. Jedem Leser und Nutzer der WP steht es frei Löschungen von Artikeln die gegen die o.g. Richtlinien und Relevanzkriterien verstossen oder nicht erfüllen, vorzuschlagen. So wurde hier z.B. Kwick! diskutiert und aufgrund Alleinstellungsmerkmale für behalten entschieden. Für Qype habe ich einen Löschantrag gestellt und der wird nun diskutiert. Wenn in der Wikipedia Artikel stehen, die einer subjektiven Meinung nach nicht relevant sind, ist dies kein Kriterium weitere Artikel, die nicht relevant sind aufzunehmen. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Doch, Stephkoch, ich hatte Optimal für einen Tag gesperrt, nachdem der Artikel zum dritten oder vierten Mal wiedergekommen war. Im übrigen kann ich mich meinen Vorrednern anschließen. --Xocolatl 15:53, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, danke. Nur so aus Interesse, weisst du weshalb dann die Sperrung nicht hier auftaucht? Danke, ciao. VG --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 22:02, 29. Jun. 2007 (CEST)

Seltsam. Wenn man bei "Titel" "Benutzer:Optimal" einträgt, geht's. Keine Ahnung, normalerweise such ich sowas nicht über das Logbuch, sondern über die Benutzerbeiträge, da sind die Sperren ja auch verlinkt... --Xocolatl 23:04, 29. Jun. 2007 (CEST)

Dein Vandalismus

Könntest du bitte deine Löschungen, wenige Sekunden nach Einbringen meiner Artikel bitte vermeiden. Du läßt Autoren keine Chance, einen Stub in einen Artikel zu verwandeln. Deine Mitarbeit in der WP ist m.E. Vandalismus. Spanwagon 11:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das ist das normale Tagewerk der Admins. Und wenn du weiterhin darauf bestehst, x engagierte Mitarbeiter hier als Vandalen zu bezeichnen, muss ich leider die Notbremse ziehen. --Xocolatl 11:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Seitenschutz

Hi! Der Seitenschutz des Artikels Schweizer Sennehund ist mir nicht ganz verständlich, da es hier nicht um eine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern um einen klaren Verstoss gegen die Richtlinien bezüglich der Verwendung von Weblinks geht. Der fragliche Link wurde in den letzten Wochen wiederholt von verschiedenen IPs eingefügt und nach einer Halbsperre der Seite nun vom User Romeo-Kilo. Entsprechend sollte hier von adminstrativer Seite eine Ansprache an Romeo-kilo erfolgen. Gruss Tönjes 15:55, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ist gerade, wird noch präzisiert. Da der bislang aber wohl auch nicht nur als Romeo-kilo unterwegs war, habe ich lieber mal die Artikel dichtgemacht, damit der Kampf nicht permanent weitergeht. --Xocolatl 15:57, 30. Jun. 2007 (CEST)

Nein, ich bin immer nur als romeo-kilo "unterwegs" und kann dabei gut herabgelassenem Visier arbeiten. Aber wie es ausieht, gibt es noch andere, die an genau jenen Links interessiert sind. Es bleibt auch nicht zu verstehen, warum ausgerechnet bei den Links auf jene wenigen Hunderassen keine Weblinks auf Zuchtvereinen angebracht sein dürfen, während diese bei fast allen anderen Rassen wohl vorhanden sind. Wie ist das rigide Interesse der Ober-Editoren an gerade jenen Seiten nur zu erklären? Darüber hinaus fällt auf, dass gerade bei diesen Rassen etliche falsche, mindestens aber halbwahre oder verdrehende Aussagen vorhanden sind. Warum wird beim z.B. Berner Sennenhund mit Bildern von Hunden gearbeitet, die dem Standard nicht entsprechen? --romeo-kilo 01:53, 01. Jul. 2007 (CEST)

"Flak-Panzer IV "Möbelwagen"

Guten Tag,ich möchte bitte eine Erklärung haben warum mein Artikel über den Flak-Panzer IV "Möbelwagen" gelöscht wurde!Dieser Artikel bestand vorher noch nicht und ich habe auch einen Link bei der Übersicht über den Flak-Panzer IV eingefügt.Ebenso habe ich dort den Bereich über den Möbelwagen gelöscht und auf meine Seite verwiesen.Deshalb frage ich warum mein Artikel gelöscht wurde.--Legion Magdeburg 19:16, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das hat dir Felix auf deiner Diskussionsseite schon gesagt. Außerdem war deine Tipperei unterirdisch. Und würdest du bitte hin und wieder die Vorschaufunktion nutzen, es ist wirklich nervig, auch noch hier Bearbeitungskonflikte zu haben, weil du dreimal nachbesserst. --Xocolatl 19:18, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe Felix auch geantwortet darauf aber keine Antwort erhalten.In dem Text befand sich kein einziger Rechtschreibfehler mehr,die zwei die da waren wurden korrigiert.Es war kein Doppelartikel!--Legion Magdeburg 19:22, 30. Jun. 2007 (CEST)

Es waren Massen drin, es war ein Doppelartikel, und Felix hat noch was anderes zu tun, als sich mit dir zu unterhalten. --Xocolatl 19:23, 30. Jun. 2007 (CEST)

Gut ganz sachlich. 1.Es wurden alle Rechtschreibfehler korrigiert,dass stand fest schließlich hast auch du das nicht bestritten. 2.Dieser "Doppelartikel" war nur ganz geringfügig einer,denn hätte man(so wie ich es vorschlug und tat) den Bereich über den "Möbelwagen" beim "Flak-Panzer IV" gelöscht,wäre es keiner gewesen da er nur über den Möbelwagen berichtet hat.

Also was spricht dagegen,dass ich diesen Artikel erstelle?Man braucht bloß den einen Abschnitt bei Flak-Panzer IV löschen,einen Link einfügen und fertig.--Legion Magdeburg 19:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

So ich habe nun, so wie mir vorgeschlagen wurde, meinen Artikel in den Hauptartikel eingefügt.--Legion Magdeburg 19:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

ES REICHT!!!!!HÖR AUF MEINE ARTIKEL/ÜBERARBEITUNGEN ZU LÖSCHEN!ICH HABE SO WIE ES MIR VON FELIX VORGESCHLAGEN WURDE MEINEN ARTIKEL IN DEN HAUPTARTIKEL EINGEFÜGT.UND DU LÖSCHT IHN OHNE BEGRÜNDUNG --Legion Magdeburg 19:49, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich verlange jetzt eine ANTWORT von dir und nicht von Felix.Warum machst du dass was ich einfüge rückgängig?Es ist ausführlicher,fehlerfrei(beweise mir bitte das Gegenteil) und informativ.--Legion Magdeburg 19:59, 30. Jun. 2007 (CEST)

Zum letzten Mal: Es ist nicht besser und von fehlerfrei kann keine Rede sein. --Xocolatl 20:01, 30. Jun. 2007 (CEST)

@Legion Magdeburg: Du klempst, und zwar nicht zu knapp. --Felix ^fragen! 20:02, 30. Jun. 2007 (CEST)

NA ENDLICH.Danke-das wollte ich die ganze Zeit lang wissen.Gut ich ändere dass und stell ihn dann rein.--Legion Magdeburg 20:05, 30. Jun. 2007 (CEST)

So ich habe ihn nochmal reingestellt, nun überarbeitet.--Legion Magdeburg 20:17, 30. Jun. 2007 (CEST)

Entsperrung

Hallo, sehe gerade, dass Du noch wach bist und bitte um die Entsperrung meines alten Accounts Rauenstein. Danke 217.233.108.228 01:49, 1. Jul. 2007 (CEST)

kann er nicht entsperren, ist schon. -- Tobnu 01:49, 1. Jul. 2007 (CEST)

Plusquamperfekt beim Appenzeller Sennenhund

Hallo Xocolatl, nach einigem Grübeln habe ich nun das böse "hatte" gefunden, in das ich das vorher dort vorhandene "hat" dekliniert habe. Es ist korrekt: Der Schweizer Verein "Pro Specie Rara", der sich um aussterbende Haustier- und Nutzpflanzenrassen kümmert, hatte sich in einem mehrjährigen Projekt um den Appenzeller Sennenhund gekümmert und tut es nun nicht mehr! (Daher ist das Plusquamperfekt völlig angebracht.) Den Abschlussbericht des Vereins kann ich dir gerne zusenden oder als Link auf die Appenzeller Sennenhund-Seite einstellen, wenn diese wieder entsperrt ist... Ceterum censeo: Im Übrigen bin ich natürlich weiterhin der Meinung, das ein Weblink auf führende Zuchtvereine im deutschsprachigen Raum erlaubt sein müssten; und dies zumindest solange, wie irgendeine andere Rasse dieses Privileg geniesst... Gruß, --romeo-kilo 00:54, 3. Jul. 2007 (CEST)

Gut, dann bau das Plusquamperfekt so ein, dass auch Leser ohne Hintergrundinformationen es verstehen, vielleicht indem du das Jahr, in dem das Projekt auslief, dazuschreibst. Das mit dem Link wurde ausgiebig diskutiert. --Xocolatl 17:11, 3. Jul. 2007 (CEST)

Musikmedizin

Hallo, vor längerer Zeit hattest du dich mal an der Löschdiskussion zum Artikel Musikmedizin beteiligt. Mittlerweile gibt es einen neuen Löschantrag mit neuen Argumenten. Wäre nett, wenn du mal einen Blick auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2007#Musikmedizin werfen könntest. --FordPrefect42 19:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

BLU

Hallo! ist das mit den Bildrechten so schwer zu verstehen?!?! Ich, Th. Bergholz, habe die Planskizze 1987 für ein Buch selbst erstellt. Jetzt, 20 Jahre später, ist sie mir wieder in die Hände gefallen und ich habe sie hochgeladen. Was kann man daran eigentlich nicht kapieren?!? Thomasmuentzer 15:01, 5. Jul. 2007 (CEST)

Was ich nicht kapiere, ist, warum du seit x Versionen keinen Lizenzbaustein setzt. --Xocolatl 15:05, 5. Jul. 2007 (CEST)

Aber es war doch einer drin! Den hat irgendeiner bei einer BLU-Stzung wohl gelöscht.... Thomasmuentzer 15:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwann war auch meiner Erinnerung nach einer drin. Bei den letzten paar Versionen aber nicht, und das hättest du gütigerweise auch bemerken können, statt "Zum Teufel" etc. zu schreien. --Xocolatl 15:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ja, "irgendwann" war gestern! Und gelöscht hast du ihn! Sehr witzig! Thomasmuentzer 15:11, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nein, du. Und zwar genau um 19.35 Uhr. --Xocolatl 15:16, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kinoton

Könntest Du mir bitte den Inhalt des von Dir geSLAten Artikels zumailen damit ich ihn überarbeiten kann, Danke. Maikel 15:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Er war von hier geklaut. --Xocolatl 15:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wie gesagt, könntest Du mir bitte den Artikel zumailen oder auf meine Benutzerseite einstellen, Danke. Maikel 20:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hi Xocolatl. Bist Du Dir das sicher? Ich kann ehrlich gesagt keine wörtliche Übernahme entdecken, und bis auf die Einleitung sehe ich auch keine Werbung, sondern eine schlichte Beschreibung der Firmenhistorie. Gerade bezüglich der URV wäre es nett, wenn Du nochmal nachschaust, ob Du Dich nicht vertan hast oder mich dann aufklärst, wo ich eine URV übersehen habe. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 20:26, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nja, ich hab wohl nicht weit genug runtergescrollt. Bei dem einen Satz, wo nur statt von "äußerst" von "sehr" renommierten Projektoren die Rede ist, sieht's sehr kopiert aus, aber der Rest ist weit genug abgeändert. Ich hab den Text wieder hergestellt, die Frage ist aber trotzdem, ob das eher Werbung oder ein Artikel über eine relevanzhürdennehmende Firma ist. Schaut mal danach. --Xocolatl 23:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Maikel 11:05, 7. Jul. 2007 (CEST)

Schloss Bellikon

Lässt Du mir auch etwas Zeit um zu bearbeiten? WIEDERHERSTELLUNG. Sonst speichere ich ohne History und "Auslagerung von ....". -- Gruss, Saippuakauppias ⇄ 15:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

Du hast alle Zeit der Welt zum Bearbeiten. Vor dem Speichern. Solch ein aus jedem Zusammenhang gerissenes Fragment ist unbrauchbar und Schreien ist unhöflich. --Xocolatl 15:42, 5. Jul. 2007 (CEST)

Was kann ich dafür, wenn ich den GFDL-Lizenzbedingungen folgen muss. (Wurde erst kürzlich von Revvar in meiner Diskussion) belehrt. Sollte unnötig sein, einen {{Inuse|~~~~}}-Baustein zu verwenden, wenn ich ja die Schloss Belliko#Versionsgeschichte angegeben habe, was ja weitere Bearbeitungen impliziert. -- Gruss, Saippuakauppias ⇄ 16:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bitte in der nächsten Stunde wiederherstellen. Dann mach ich das bis spätestens morgen. -- Gruss, Saippuakauppias ⇄ 16:21, 5. Jul. 2007 (CEST)

Jänu, habe die Seite nun halt einfach gespeichert. - Sorry. Aber ich verstehe immer noch nicht, weshalbDu den Artikel einfach gelöscht hast. Würdest Du mir das kurz erklären? Danke, Gruss,  Saippuakauppias ⇄ 00:02, 7. Jul. 2007 (CEST)

Guck mal ein paar cm weiter oben, die Worte "aus dem Zusammenhang gerissenes Fragment". Deshalb gab's einen SLA, und deshalb habe ich diesem SLA auch stattgegeben. --Xocolatl 00:06, 7. Jul. 2007 (CEST) - Ach ja, und warum hätte ich das wiederherstellen sollen, es stand ja so auch im Bellikon-Artikel drin? --Xocolatl 00:07, 7. Jul. 2007 (CEST)

Eben, weil ich es überarbeiten wollte, und ich den Quark die GFDL-Lizenzbedingungen auch nicht erfunden habe. -- Saippuakauppias ⇄ 00:16, 7. Jul. 2007 (CEST)

Äh, ja, aber du hättest dir's doch dort jederzeit wieder holen, dann überarbeiten und dann einstellen können. --Xocolatl 00:17, 7. Jul. 2007 (CEST)

Was? Wie? Den gelöschten Artikel zurückholen? Wie geht denn das? Habe gedacht das könnten nur Admins ...

Das Problem lag doch beim Aufwand, die ganze Liste mit Edits hervorzuholen einen Edit zu machen, wo nur die Kopie zugegen ist (das, was Du gelöscht hast) um dann schliesslich die neue Version zu schreiben. -- Saippuakauppias ⇄ 00:43, 7. Jul. 2007 (CEST)

Neien. Die Grundlage für das, was ein Artikel hätte werden sollen, von dort holen, erstmal nicht speichern, so lange bearbeiten, bis es ein eigener Artikel gewesen wäre, und dann erst speichern. Diesmal hast du dich leider so unverkennbar hier bedient, dass es schon wieder ein Problem gibt. --Xocolatl 01:05, 7. Jul. 2007 (CEST)

Neuling

Ich habe Bilder zu Charles Hallé beim Hochladen mit Quelle versehen, alles legal und korrekt. Einen Stub über Hubertus Heiser zu löschen: wozu??? Ich bin doh Neu-Wikipedianer und will nicht zum Duden zurück. --Joesch1 --Joesch1 01:48, 7. Jul. 2007 (CEST)

Siehe Löschdiskussion. --Xocolatl 11:43, 7. Jul. 2007 (CEST)

Löschen Stiller-Bilder

Hallo Xocolatl, ich bin der Rechteinhaber dieser Bilder! Und ich habe diese für Wikipedia freigegeben... steht doch da drin... Ich habe nur ein Problem... unter "Zusammenfassung und Quellen:" kann ich irgendwie nichts speichern... kannst du mir da helfen ???--Benutzer:Megabad 14:08, 7. Jul. 2007 (CEST)

Erstens musst du sie ganz freigeben, nicht nur für Wikipedia, und zweitens angeben, unter welcher Lizenz sie stehen sollen. Klick einfach nochmal auf "Hochladen" und lies dir in Ruhe durch, was dort steht. Warum "Zusammenfassung und Quellen" bei dir nicht funktioniert, weiß ich leider nicht. --Xocolatl 14:10, 7. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du nochmal bitte schauen , ob ich das jetzt so richtig gemacht habe ??? :-) ???--Benutzer:Megabad 14:24, 7. Jul. 2007 (CEST)

Nochmals, die Worte "für Wikipedia" müssen raus, denn jeder Benutzer der Wikipedia verlässt sich darauf, dass die hier gezeigten Bilder auch anderswo weiterverwendet werden können. --Xocolatl 14:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte die noch mal alles neu hochgeladen, es hieß dort das die alten überschreiben seinen... aber die waren noch mit alten Texten hinterlegt... ich habe die alte Version wieder hergestellt und jedes einzelne Bild bearbeitet... jetzt sollte es stimmen! :-) --Benutzer:Megabad 14:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Offenbar gehen die Leute, die jetzt grade Löschanträge stellen und die Bilder wieder löschen (siehe deine Diskussionsseite) davon aus, dass du ohnehin nicht die Rechte an den Bildern hast - was ich eigentlich als selbstverständlich angenommen hatte. Bitte kläre das mit den gerade Beteiligten, ich bin vorerst offline. --Xocolatl 14:41, 7. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Absynth

Hallo Xocolatl, warum wurde am 29.05. Absynth gelöscht? Die Seite enthielt einen Artikel über den Softwaresynthesizer Absynth. Wie's aussieht, wurde sie noch am 16. Mai unter Synthesizer oder Sequenzer umkategorisiert. Aus dem spärlichen Eintrag aus dem Löschlog vom 29. Mai 2007 kann ich nur schließen, dass die Seite zwischenzeitlich mit irgendwelchem Zeugs aus Absinth (dem alkhol. Getränk) überschrieben worden war. Aktuelle Löschdiskussion kann ich keine finden. Der ursprüngliche Artikel ware am 27. März 2006 bereits in der Löschkandidatendiskussion und wurde damals für würdig befunden. --Mattyle 15:23, 9. Jul. 2007 (CEST)

Oha. Danke für den Tipp, ich habe die Versionen von vor der Überschreibung wiederhergestellt. Was Löschfix dazu bewogen hat, ist mir absolut unklar. --Xocolatl 17:19, 9. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Redirect Lateinbuchstabe

Lieber Xocolatl! Du hast das Redirect von Lateinbuchstabe gelöscht. Hier sind wesentlich mehr Belege allein für den universitären Gebrauch (wenn Du das "uni-" bei Google weglässt, erhältst Du wesentlich mehr Treffer, und hier bei Wikipedia sind ja keine Plurallemmata geduldet). Was sagst Du dazu? --Reiner Stoppok 00:02, 10. Jul. 2007 (CEST)

Nun ja. Sehr überzeugend fand ich keinen von den Links ("universitär" ist heutzutage auch alles Mögliche und Unmögliche...). Übrigens würde ich in diesem Fall sogar, wenn denn überhaupt, den Redirect vom Plurallemma für sinnvoller halten. Nicht nur wegen der zahlreicheren Googletreffer, sondern vor allem, weil ein Alphabet ja aus mehreren Buchstaben besteht, ebenso wie Wörter und Texte. Vgl. das lateinische Wort "litterae". --Xocolatl 16:51, 10. Jul. 2007 (CEST)

Einverstanden. --Reiner Stoppok 00:14, 11. Jul. 2007 (CEST) PS: Ich übrigens auch. Aber wegen der bei Wikipedia vorherrschenden Praxis hatte ich mich für das Singularlemma entschieden. Willst Du das dann reinsetzen?

Auch 43 Google-Treffer rechtfertigen meiner Meinung nach immer noch keinen Redirect. Gruß --Achim Jäger 09:51, 11. Jul. 2007 (CEST)

In Fachkreisen ist das Wort aber üblich, wie die Google-Treffer dazu eindeutig belegen. Insbesondere in solchen, die auch mit anderen Schriften (Kyrillisch) oder Schriftsystemen (Chinesisch) zu tun haben. --Reiner Stoppok 11:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Löschen von Alpine Pearls

Hallo lieber Administrator. nochmal. warum wurde der alpine pearls artikel gelöscht? bitte rückgängig machen. vielen dank --Alpinegirl 17:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

Weißt du, wo unten ist? Da, wo die neuen Diskussionsbeiträge hinsollen. Aber zur Frage: Da gab es einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "kein Artikel". Dein Text klang in der Tat sehr nach Werbung und im übrigen roch er auch ein wenig nach Urheberrechtsverletzung. --Xocolatl 17:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldigung fürs falsche platzieren. was muss ich also anders machen? es ist wirklich nicht als Werbetext gedacht, da Tourismus Schüler und Studenten gerne über dieses Projekt schreiben, dachten wir es wäre wichtig auf Wikipedia präsent zu sein. Wegen Urheberrecht dürfte es keine Probleme geben, da es ja vom Verein selbst eingestellt wird. Oder? Kann man den Artikel trotzdem reaktivieren und ich füge dann die gewünschten Änderungen ein oder soll ich es einfach nochmal komplett neu versuchen? --Alpinegirl 19:21, 12. Jul. 2007 (CEST)

Schreib's lieber neu, falls du nach Lektüre von Wikipedia:Relevanzkriterien zu dem Schluss kommst, dass sich die Arbeit lohnt... Und denke dran, dass der Einleitungssatz eine kurze Definition, was Alpine Pearls eigentlich ist, hergeben sollte. --Xocolatl 21:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Terrarientipps bei Theraphosidae

Hallo, was genau findest du schlecht an den Terrarientipps? Ich denke, das sind immerhin gehaltene Tiere und verdienen somit genauso einen Abschnitt über deren Haltung, wie auch dsungarischer Zwerghamster. Und ps. apropos deiner Bemerkung hier: Benutzer_Diskussion:Tobnu#Sperre Socrates75 "konnte einen schon beim Durchlesen fast in den Wahnsinn treiben". War nicht meine Absicht, ich hoffe nicht, du hast das persönlich genommen. Biim Begrüssungstext für neue Mitglieder heisst es "sei mutig". Ich würde das eher mit "Sei vorsichtig" ersetzen und auf das Mentorenprogramm hinweisen. Man tritt hier wahnsinnig schnell in das bekannte Fettnäpfchen ;-) --Socrates75 Frage/Antwort 13:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Was hätte ich persönlich nehmen sollen, ich hab ja nicht mitdiskutiert? Diskussionslogorrhoe find ich eben nicht so zielführend... Terrarientipps gehen stark in Richtung "Howto". Ist ja im Sinne der Insassen vielleicht ganz sinnvoll, daher habe ich da auch nicht gleich was rausgekürzt, aber eigentlich geht's meinem Verständnis nach in einem Lexikonartikel über das Tier eben um das Tier und nicht um seine Haltung. --Xocolatl 13:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das stimmt. Leider sind diese Bücher, die ich habe vorallem über gepflegte Arten. Ich habe aber neue bestellt, die mehr um das Tier handeln. Somit wird dann ein Artikel nicht mehr Terrarienlastig - Ps. du hast noch geschrieben bei den Adminnotizen, man solle mich _genau_ beobachten. Ja, das ist mir sogar recht! Dann sieht man meine guten Absichten dahinter. Und Ps. ich war mit meinem alten Account auch kein böser und habe mitgearbeitet: Disney Dollar, Poe Toaster, Langer Pfeffer, Unspunnenstein, Disharmonic Orchestra und Runic. Beim LA [1] um Disney Dollar ist mir einfach der Kragen geplatzt (und das braucht viel, wenn man mich kennt, weiss man das). Und das hat mir die Sperre eingebracht. (Ich habe nicht wahllos herumvandaliert. Ich bin nur zu sehr meinen Gefühlen gefolgt und wollte meine Einstellungen rund um Disney World und Disney Dollar wieder rückgängig machen (ich dachte, schreibe das halt jemand anders), was prompt als Vandalismus ausgelegt wurde. Ebenso wollte ich dem LA-Steller eins Auswischen und das war natürlich kindisch. Aber dort wollte ich Wikipedia den Rècken kehren und habe Reaktionen in Kauf genommen. Später habe ich das natürich bereut. Ps. eine Socke anzulegen, wurde mir per Mail mitgeteilt, nachdem ich gefragt habe, ob mein früher Account Zurich8005 nicht doch entsprerrbar wäre... ) Wenn alle WP:WQ befolgen würden, gäbe es überhaupt kein Problem ... --Socrates75 Frage/Antwort 14:04, 13. Jul. 2007 (CEST)

neue Artikel

Das Portal Bahn freut sich, wenn neue Artikel zum Thema Eisenbahn hier angegeben werden, dann findet sich meist auch ein Experte, der noch einmal drüberschaut. Aber Danke für Schmalspurmuseum G.. --Köhl1 09:54, 16. Jul. 2007 (CEST)

Augarten (Begriffsklärung)

Hallo Xocolatl, habe die Sache nach meiner Rückkehr aus dem Urlaub gesehen. Der Einsteller ist der weltweit dauerhaft gesperrte Benutzer:Sheynhertz-Unbayg. Er ist wirklich in jeder WP unterwegs. Der Artikel hätte daher schnell gelöscht werden müssen. Das war ein typischer Sheynhertz-edit, von dem ich schon hunderte ( oder waren es über Tausend?) bearbeitet habe. In der en.WP gab es sogar 20.000 (!!) davon. Kann man den Artikel immer noch löschen lassen, um ihn dann neu anzulegen? Als Sheynhertz-Sockenedit möcht ich ihn eigentlich nicht stehen lassen. In der en.WP gibt es sogar eine Kategorie Sheynhertz-Socken [[2]], darunter auch der Einsteller. Alle neuen edits auch in der jp.WP werden sofort gelöscht. Wenn Du noch mal so einen Grusel-edit findest, wäre es schön, wenn Du mir eine Nachricht zukommen lässt. Gruß --Eynre 20:54, 17. Jul. 2007 (CEST)

Seltsame Hobbys haben die Leute. Hm, aber jetzt noch löschen lassen, nachdem das Ding mit der ursprünglichen Gestalt ja keinerlei Ähnlichkeit mehr hat, das geht ja auch wieder nicht... --Xocolatl 20:14, 18. Jul. 2007 (CEST)

IP-Sperre

Nur zur Info, ich habe die Sperre wieder aufgehoben wegen Benutzer_Diskussion:82.169.140.227. --Tinz 16:42, 21. Jul. 2007 (CEST)

Naja, meinst du wirklich, das war so ein Unschuldslämmchen, wie es sich jetzt auf der Diskussionsseite darstellt? --Xocolatl 17:27, 21. Jul. 2007 (CEST)

ich vermute, es handelt sich um einen regulären Benutzer der :nl-Wikipedia, vielleicht etwas verspielt, aber kein Vandale. Jedenfalls hat er offenbar Ahnung vom Benutzerseitendesign. Das finde ich übrigens ziemlich beeindruckend, auch wenn es wohl nicht von ihm stammt. --Tinz 17:37, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das war ganz hübsch, manches andere nicht. Es erstaunt mich übrigens, dass in anderen Wikipedias offenbar IP-Benutzerseiten erlaubt sind, jedenfalls, wenn man den Diskussionsbeiträgen Glauben schenken kann... --Xocolatl 17:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

ich habe mal kurz gegoogelt, zumindestens in der :nl wird das offenbar akzeptiert, [3], [4], da ist er anscheind ein (oder eher zwei) ganz normaler Benutzer. --Tinz 17:54, 21. Jul. 2007 (CEST)

Der Kommissar (Lied)

das Lied ist weltgeschichtlich relevanter als die Serie, wenn du in Südafrika Leute fragst, würden sie eher das Lied kennen, deswegen sollte das Lied nach Der Kommissar verschoben werden.--Weltberuehmt 18:18, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hab dir gerade auf der Disku zum Kommissar geantwortet... --Xocolatl 18:21, 21. Jul. 2007 (CEST)

Darf ich den Abschnitt also löschen?--Weltberuehmt 18:27, 21. Jul. 2007 (CEST)

Diesen hier? Nein, bitte nicht. --Xocolatl 18:28, 21. Jul. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Hallo Xocolatl, du hast vorhin einen Baustein in den Artikel Ishiyaki gesetzt. Das war sicherlich auch die richtige Initiative. Jedoch kamen in letzter Zeit Diskussionen zu diesen Bausteinen auf, da die Kategorien relativ voll sind und die Artikel sehr lange darin eingetragen bleiben. Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion beteiligen. --Toffel 18:46, 22. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldigung wegen gerade eben

Hallo Xocolatl,

tut mir leid, dass ich gerade eben diesen sinnlosen Beitrag geschrieben habe. Ich muss 2 Dateien vergleichen und weil die Funktion zum Versionenvergleich von Wikipedia-Artikeln so praktisch ist hatte ich mir gedacht, dass ich sie eben verwenden könnte. Es wäre sehr nett wenn ich das kurz tun dürfte, danach kannst du den Artikel natürlich sofort löschen.

Also nochmal, tut mir leid, ich hätte gleich fragen sollen.

Grüße

Sei so gut und signiere in Zukunft deine Diskussionsbeiträge - ich musste grade erst kreuz und quer klicken, um rauszukriegen, worum es eigentlich ging. Die Spielwiese oder eine eigene Benutzerseite (wenn du dich anmelden würdest) wäre übrigens sicher geeigneter für solche Experimente als der Artikelnamensraum, denn wenn ich dir sowas nicht weglösche, dann sicher ein anderer... --Xocolatl 19:08, 22. Jul. 2007 (CEST)

Okay, da hast du natürlich Recht. Ich werde das jetzt eben auf meine Benutzerseite schreiben und dann auch wieder wegnehmen. Danke für deinen Tipp. -- Jakobburkhardt 19:15, 22. Jul. 2007 (CEST)

Vorlagen Dateiüberprüfung/DÜP

Du kannst und solltest mindestens einen der Parameter Quelle, Urheber, Lizenz oder Freigabe mitgeben. Mehrere Parameter sind möglich. Dann bekommt der Bot gleich Futter. --Eva K. ^Post 18:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

{{DÜP|Quelle|Urheber|Lizenz|Freigabe}}

Grüße --Eva K. ^Post 18:48, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich alles einsetzen müsste, setze ich nix ein;-) Da fehlt einfach ein Generalparameter für ganz schwere Fälle. --Xocolatl 18:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Sag's C-M oder Forrester. --Eva K. ^Post 21:31, 25. Jul. 2007 (CEST)

Miami

Hello, Xocolatl,

I noticed you reverted the Miami page twice to its old version. I have worked long and hard on updating this page with information, and I don't see the reason why you are changing it.

Thank you,

Totomitsu

Siehe [5] und [6]. --Xocolatl 14:21, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hi,

I've responded to your reply on the Miami discussion page.

Totomitsu

Käserennen

Entschuldigung wegen der Typos und vielen Dank für die Korrektur, irgendwie klappt das heute nicht... Ich lasse es jetzt erst mal sein gn8 --Ma-Lik ? +/- 23:14, 26. Jul. 2007 (CEST)

ich wollte nur kurz "danke" für den "Erstputz" sagen

hi, So wie es ausschaut, soll ich nächstes Mal doch lieber etwas früher schreiben :-) VG new european 03:40, 29. Jul. 2007 (CEST)

Tja...

Gute Frage - wohl gar nicht mehr ;-) -- Complex 03:08, 30. Jul. 2007 (CEST)

Requiescat in pace;-) --Xocolatl 03:10, 30. Jul. 2007 (CEST)

Himmelskleid

Hi, gemäß der Löschdiskussion zu Sternenkleid wollte ich gerade den Inhalt zu Himmelskleid verschieben -- Sternenkleid war einfach das falsche Lemma, Himmelskleid ist der übliche und auch belegte Begriff. Ist das okay? Jayen466 01:21, 2. Aug. 2007 (CEST)

Von mir aus. Aber bitte wirklich verschieben und nicht Copy & Paste. --Xocolatl 01:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Mecom Group

Hi Xocolatl. Möchtest du dir die Löschung obigen Artikels trotz Einspruchs nicht noch einmal überlegen? Die SLA-Begründung Irrelevant von P.C. für ein Unternehmen mit mit ü. 1 Mrd. brit. Pfund Umsatz, hier die Bilanz als pdf im Jahresbericht genannt sind, ist wohl ziemlich überzogen. Eine URV kann ich auch nicht erkennen, außer du meinst die zwei Sätz in der Mitte über den Inhaber David Montgomery. Gruß --peter200 11:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hi Peter, die Irrelevanzbehauptung war nicht mein vorrangiger Löschgrund, wenngleich da noch ein paar Zahlen im Artikel hätten stehen können, aber die untere Hälfte (die ohnehin nicht zum Lemma gehörte) war offenbar C&P aus dem Personenartikel und die obere ziemlich mies. Ich wäre für eine vernünftige Neuanlage. --Xocolatl 12:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Frage: Prof. D. theol.

Deine Anderung:

• Prof. Dr. theol kenne ich
• Prof. D. nicht - was ist damit denn gemeint? 84.56.55.52 14:55, 2. Aug. 2007 (CEST)

Guck mal unter D (Begriffsklärung) nach, bei Theologen ist das üblich. --Xocolatl 17:16, 2. Aug. 2007 (CEST)

Danke, wieder was gelernt. Ging von einem "Druckfehler" aus.84.56.55.52 18:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

Antimakassar

Es wäre sehr nett, oder ist es gar Pflicht, diese Änderung zu begründen. 84.56.55.52 18:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

Lehnen sind jede Art von Lehnen, also auch Armlehnen. Ergo war die Extraerwähnung von Armlehnen unnötig. Auf Flugzeuge oder Flugzeugsitze zu linken ist in diesem Zusammenhang ebenfalls überflüssig und stört z. B. Leute, die sich das Ganze wegen einer Sehbehinderung vorlesen lassen müssen und den Link akustisch abgesetzt angezeigt bekommen, massiv. Und das mit dem Firmenlogo gilt vielleicht für heutige Antimakassars, aber nicht für die historischen. Ergo: Revert. Übrigens, wenn du schon alles hinterfragst, fange ich jetzt auch damit an, was sollte das Geheule auf ATs Seite? --Xocolatl 18:48, 2. Aug. 2007 (CEST)

Sperrung

War die Sperrung der IP Benutzer:84.56.22.191 nicht über das Ziel hinausgeschossen? Ich meine, ich hatte keine Lust, Linkfixes zu machen und bin wegen einem Redirect - DER NIE UND NIMMER FÜR DIE EWIGKEIT WAR - gesperrt worden. Sei doch bitte ein bißchen sensibler (don't bite the Newbies). Eine Benachrichtigung wäre erstmal der richtige Weg gewesen. 84.56.55.52 18:43, 2. Aug. 2007 (CEST), der Admin-Watch

Nach drei Unsinnsedits sperre ich in der Regel schon. Außerdem brauchte ich einen Moment Zeit, bis du unter neuer IP wieder da warst, um das entsprechende Lemma zu sperren, das geht heutzutage nicht mehr ganz so schnell wie mit dem früheren System. Macht's übrigens Spaß, stundenlang meine Benutzerseiteneinträge nachzukontrollieren? --Xocolatl 18:45, 2. Aug. 2007 (CEST)

Naja, da kannst Du mal sehen, was so für Lücken in Deinen Artikeln drin waren. Jede Menge. Aber das ist OK, wird sind doch eine Familie. Ich bin von den Guten und übrigens schon länger dabei. Wollte heute mal sehen, wie man als IP so behandelt wird :-/ Mir graust es langsam. Ich werde das mal auf eine höhreren Ebene zur Sprache bringen. Gerade als Admin sollte man ein bißchen Augenmaß haben. Nichts für ungut, -- 84.56.55.52 18:58, 2. Aug. 2007 (CEST) P.S. Wie sieht's nun aus mit der versäumten Benachrichtigung?, nur mal so...

Hast du ne Ahnung, was man hier so alles zu tun hat? Nur mal so... Übrigens solltest du Pause machen, deine letzten Edits zeugen von leichten Tomaten auf den Augen. Wo soll wohl ein "Gymnasium zu Grimma" sich befinden, wenn nicht zu Grimma? --Xocolatl 19:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wer weiß schon, was Grimma ist (eine Person, ein Ort, eine Landschaft)? Stichwort: Oma-Test? Stichwort: Eindeutige Zuordnungen? Mach Dich locker, ich weiß schon was ich tue. 84.56.55.52 19:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich auch. Wie sollte das in diesem Zusammenhang denn bitte eine Person sein? --Xocolatl 19:05, 2. Aug. 2007 (CEST)

Gibt doch auch: Schulen, die nach Personen benannt wurden. Egal, jedenfalls gehört der Ort in den Einleitungssatz. Das hat gefehlt. Jetzt bitte wieder an die Arbeit. -- 84.56.55.52 19:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

Aber nicht mit "zu". Und diesen Ton schmink dir bitte ab. --Xocolatl 19:15, 2. Aug. 2007 (CEST)

Konzentrieren wir uns wieder an die Arbeit wollte ich sagen. 84.56.55.52 19:23, 2. Aug. 2007 (CEST)

auf;-) --Xocolatl 19:23, 2. Aug. 2007 (CEST) stimmt. 20:18, 2. Aug. 2007 (CEST)

...vielleicht sollten wir beide mal Pause machen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arctic_P&diff=35107899&oldid=35102695 Ich denke mal, daß Du Artikel schreiben kannst (also wie man sie schreibt). Aber das war ein Aussetzer, sorry. -- 84.56.55.52 20:18, 2. Aug. 2007 (CEST)

Nein, das war schon Absicht, in Analogie zu einem anderen Schlepper- oder Exschlepperartikel. Aber frag mich nicht, welcher das war - da hab ich nun wirklich einen Aussetzer. --Xocolatl 10:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

besser QS als "Überarbeiten"

erstere wird nämlich regulär abgearbeitet, besonders bei Formalitäten - in letzterer gammeln die Artikel nur (inzwischen fast 30.000 Stück). --TheK ? 23:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich den Eindruck habe, dass der Autor noch in der Gegend ist und vielleicht zeitnah reagiert, nehme ich lieber "Überarbeiten". Das sieht nicht ganz so "böse" aus und ist für eventuelle Leser des Artikels auch eine Warnung. Außerdem wird die QS (in der auch vieles einfach nur gammelt) inzwischen auch zu sehr vollgestopft, wenn ich allein an die IP denke, die gestern den halben Tag zeilenweise Radrennmist abgesondert hat... --Xocolatl 10:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Novial

Einen wunderschönen guten Morgen, Jetzt ausgeschlafen hatte ich mir noch mal Deinen neuen Absatz angesehen und mir erlaubt, den letzten Satz so umzubauen, dass man ihn sofort beim ersten Lesen versteht. Wenn man jetzt -- dazu kenne ich mich in dem Sachgebiet selbst zu wenig aus -- dem Leser noch erklärt, worin die Bedeutung besteht/bestand, wäre dann die Relevanz im Artikel klar. Hast Du da noch Informationen? -- Ralf Scholze 10:20, 3. Aug. 2007 (CEST) ----

Und ich habe mir erlaubt, noch deinen Deppenapostroph zu entfernen;-) Leider habe ich zu Novial im Augenblick nicht mehr Material da, ich war schon froh, aus Studienzeiten den alten Linguistikordner wiedergefunden zu haben, in dem die Brockhauskopie war. Mehr Infos wären sicherlich sinnvoll und ich hoffe, irgendwer trägt sie irgendwann nach, aber als "Berechtigungsnachweis" für die Artikelexistenz sollte die Äußerung im Brockhaus eigentlich reichen. --Xocolatl 11:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Könntest Du meine Frage eventuell an die fulltime Liguistiker unter den Wikipedianern neutral weiterleiten? --Ralf Scholze 11:59, 3. Aug. 2007 (CEST)---

Warum tust du's nicht selbst? Ich weiß auch nicht genauer als du (sozusagen auf Anhieb gar nicht), wer hier "Fulltimelinguistiker" ist. --Xocolatl 12:01, 3. Aug. 2007 (CEST)

Habe es bei Stephan Schneider, versucht. Da ich niemanden irgendetwas böses unterstellen will, gehe ich davon aus, dass er einen nur gegen die Wand laufen läßt. -- Ralf Scholze 11:39, 6. Aug. 2007 (CEST) ----

Rindermärkte

Hallo Xocolatl,

• Rindermarkt (Augsburg), auf deine Frage "Schreibst du den?" Soll ich oder willst du?
• Rindermarkt (Freising). Soll ich oder willst du?

Zu beiden könnte ich wohl was schreiben, würde aber etwas dauern.

--Benutzer:Wiki surfer bcr 14:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mach mal;-) Ich hab grade eh was anderes vor. Ach ja, und bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge! --Xocolatl 14:28, 3. Aug. 2007 (CEST)

sorry nachgebessert --Wiki Surfer BCR 15:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Revert auf Diskussion:Acabion

wozu war das bitte gedacht? sollen neue Diskussionsbeiträge nicht mehr am Rumpf der Diskussionsseite angeführt werden? Und sollen Löschdiskussionen neuerdings redundant auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden?--84.170.219.166 18:47, 4. Aug. 2007 (CEST)

Naja, sah so aus, als hättest du dich einfach am Beitrag eines anderen Benutzers vergriffen. Du hättest den doch auch runterschieben UND in der LD erwähnen können. --Xocolatl 18:55, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich wollte vermeiden, dass Beiträge die zur Löschdiskussion gehören auf der Artikeldiskussionsseite landen. Deshalb habe ich nur Überschrift nach unten verschoben und Disk-Beitrag durch einen Link auf die LD-Seite ersetzt, wo der Diskussionsbeitrag 1:1 zu finden ist. Dass ich mich an einem fremden Beitrag vergriffen hätte, sah es für dich doch nur aus, weil du nicht nach unten gescrollt hast, um wenigstens kurz zu überprüfen was ich da eigentlich gemacht habe (und das obwohl ich im Bearbeitungskommentar ausdrücklich "verschoben" und nicht "gelöscht" vermerkte).--84.170.219.166 19:03, 4. Aug. 2007 (CEST)

Doch, hab ich schon. Gerade dein Kommentar hat mich dazu gebracht, nachzuschauen, was da eigentlich lief, weil ja verschieben eigentlich was anderes ist als kopieren. --Xocolatl 19:05, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja eigentlich auch wurscht. Ich habe den Beitrag eigentlich nur verschoben weil ich dachte der Autor hat die Artikeldiskussionseite mit der Löschdiskussionsseite verwechselt. schönen tag noch (die Sonne scheint bei mir, wie ist das Wetter bei dir?).--84.170.219.166 19:11, 4. Aug. 2007 (CEST)

Bestens:-) --Xocolatl 19:13, 4. Aug. 2007 (CEST)

Brezel

Danke für das Photo. Das war überfällig. --AM 23:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ja, das lag mir auch schon lang auf der Seele, wobei ich von diesem Kampsprodukt weder optisch noch sonst begeistert war... --Xocolatl 23:56, 4. Aug. 2007 (CEST)

Löschung von Secluded

hallo, warum ist es denn nicht möglich einen Artikel über eine Band zu machen, die mit eigener arbeit versucht sich nach oben zu kämpfen??? es soll kein spam sein...die band secluded verweißt auf ein großes fanaufkommen und warum darf sich eine solche band nicht unter wikipedia vorstellen. mit der url hatte ich mich verschrieben und wollte sie gerade berichtigen

gruß --TaT-2-Junkie 13:28, 6. Aug. 2007 (CEST)

Guck mal bei den Löschkandidaten nach. --Xocolatl 13:30, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wo finde ich die????--TaT-2-Junkie 13:34, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hier --Xocolatl 13:37, 6. Aug. 2007 (CEST)

find Secluded dort nicht...naja ich finde es schade das wikipedia aufstrebene bands keine möglichkeit bietet um sich hier vorzustellen, man kann über eine löschung sprechen, wenn ein beitrag nie aktualisiert wird oder die band nicht mehr besteht...aber direkt, aber ist wie immer ansichtssache ;o) gruß --TaT-2-Junkie 13:59, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du's dort nicht gefunden hast, hast du nicht richtig hingeguckt. --Xocolatl 14:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

okay gefunden --TaT-2-Junkie 14:12, 6. Aug. 2007 (CEST)

Stuttgart-Berg

@ Cannstadt: Stuttgart-Bad Cannstatt erzählte mir gerade, dass der OT in alten Zeiten Cannstadt hieß..:-) und Gruß--19:09, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ja, schon, aber das ist kein Grund, auf einen so historisch aussehenden Redirect zu verlinken. --Xocolatl 19:19, 6. Aug. 2007 (CEST)

war ja auch nur ne kleine Anmerkung, da ich immer wieder staune, welche Weiterleitungen so in den Tiefen der WP schlummern. Cannstadt verlinkt nur noch auf Friedrich Hermann Wölfert. --Blaufisch 19:29, 6. Aug. 2007 (CEST)

Georg Morlok

Danke für das Bild, ist eine Bereicherung für den Artikel! Grüße, --kjunix 20:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

George Hugh Niederauer

Durch {DEFAULTSORT:Niederauer, George Hugh} wird die Einsortierung in die Kategorien geregelt. Warum hast du dann hinter jeder Kategorie nochmals die Einsortierung unternommen? Wie gesagt, dafür ist Defaultsort zuständig. Wird in anderen Artikeln ebenso gemacht.--134.109.116.3 03:29, 7. Aug. 2007 (CEST)

War ein BK, sorry. Ich hatte da mit einer älteren Version des Artikels gearbeitet. --Xocolatl 03:31, 7. Aug. 2007 (CEST)

Frankfurter FC Viktoria

Hallo Xocolatl, ich brauche mal Deine Hilfe. Ich weiß nämlich leider nicht, wie ich mit dem neu angemeldeten Benutzer Mitsch35 umgehen soll. Er erweist sich leider als außerordentlich hinweisresistent, was Diskussionsbeiträge oder Relevanzkriterien angeht. Statt dessen nimmt er immer wieder unsinnige Veränderungen am Text vor und wird sich sicherlich nur durch zeitweilige Sperrung seines Zugangs (eine Woche wird er wohl zur Besinnung brauchen, zumals Du ihm bereits einmal für eine Stunde gesperrt hast und offenbar keine Besserung eingetreten ist) oder des immer wieder attackierten Artikels bremsen lassen.

Leider weiß ich nicht, wie ich das anstellen soll. Ich hatte bereits Taxman gemailt, aber anscheinend ist er momentan nicht erreichbar. Vielleicht kannst Du mir ja helfen,diesen jugendlichen Aktionisten ein wenig zur Raison bringen. Viele Grüße Biss01 17:43, 13. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Xocolatl, anscheinend (oder hoffentlich) hat dieser Edit-War ein Ende gefunden. Damit hat sich mein "Hilferuf" zunächst einmal - ich hoffe dauerhaft - erledigt. Viele Grüße Biss01 15:52, 17. Aug. 2007 (CEST)

Johann Hülsemann

gehe mal bitte drüber über den Artikel. Ich hab ihn mal ein wenig ausgearbeitet und dein Überarbeiten Button rausgenommen. Da ich keinen Zugriff auf die Leipziger Unterlagen habe, muss erst mal der Artikel so bleiben und sich in der WP fortentwickeln. mfg Torsten Schleese 21:45, 20. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:ML-Fotos

Verstehst du warum er plötzlich so reagiert?--A-4-E 03:50, 26. Aug. 2007 (CEST)

Beleidigter Anfänger, nehme ich an - ich habe aber heute nacht die Entwicklung nicht mehr weiterverfolgt und schau nachher mal. --Xocolatl 12:29, 26. Aug. 2007 (CEST)

Georgii-Gymnasium

Hallo Xocolatl, im Artikel fehlt eine Einleitung, bitte hol dies nach. Gruß, 32X 08:21, 26. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die freundliche Aufforderung, in der Zeit hättest du das auch selber machen können. Gruß --Xocolatl 12:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Da ich dann auch den Anfang der Geschichte hätte umschreiben müssen, entschied ich mich, nicht zu pfuschen und stattdessen lieber den Hauptautoren zu informieren. Gruß, 32X 19:03, 26. Aug. 2007 (CEST)

Dark Noise

Folgendes muss noch verbessert werden: Kommafehler, Verständlichkeit.

Ich hätte mal gerne gewusst inwelchem punkt er unferstendlich ist? damit ich es verbessern kann. ):

--Deltachaos 09:47, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hedendorf

Moin! Warum hast du meine SLA revertiert? Hast du mal gesehen welche Seite auf Hedendorf verweisen? ein redirect ist nicht zu gebrauchen wenn man vom Artikel Buxtehude über Hedendorf direkt nach Buxtehude geleitet wird. MfG, KönigAlex 19:00, 26. Aug. 2007 (CEST)

Und warum hast du den Stadtteil nun im Artikel Buxtehude entlinkt? Wenn ich mich über eine Stadt informiern möchte will ich doch die möglichkeit haben aus dem Artikel auf die Stadtteile zu gelangen. Lass den Link doch lieber rot, villeicht schreibt dann ja mal jemand etwas dazu.

MfG, KönigAlex 19:04, 26. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ich hab's in Buxtehude entlinkt, DAMIT man nicht im Kreis rumgeführt wird. Aus dem Redirect kann man jederzeit einen Artikel machen, der dann natürlich auch in Buxtehude wieder gebläut werden darf. ::Aber solange es diesen Artikel nicht gibt, ist ein Redirect besser als nichts. ::--Xocolatl 19:06, 26. Aug. 2007 (CEST)

Aber so bringt der Redirect doch überhaupt nichts. Wie soll man denn z.B. auf Portal:Elbe-Weser-Dreieck/Orte erkennen das es ein redirect und kein Artikel ist. Solche seiten sind doch auch dazu da rote Links abzuarbeiten und Artikel zu erstellen.

MfG, KönigAlex 19:10, 26. Aug. 2007 (CEST)

Und Redirects sind dazu da, Suchenden wenigstens ansatzweise zu helfen. Artikel- und Bilderwünsche werden auch sonst oft kommentiert, das könnte man bei Eintragung im Portal ja auch machen. --Xocolatl 19:13, 26. Aug. 2007 (CEST)

Fluxtronik

Hallo,
darf ich dich fragen, weshalb du den Redirect von Fluxtronik auf Spinelektronik gelöscht hast? Der Begriff ist zwar englisch, aber afaik neben der Fluxelektronik durchaus auch im deutschen Sprachraum üblich. — MovGP0 23:36, 26. Aug. 2007 (CEST)

Weil's zu diesem Zeitpunkt noch ein Redirect ins Nichts (sprich: rot) war. Gruß --Xocolatl 23:39, 26. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar - Redirect ist wider da. — MovGP0 23:43, 26. Aug. 2007 (CEST)

Gothic IV: Genesis Löschung

Hallo!

Warum wurde denn der Stub über Gothic IV gelöscht? Zwar waren die Informationen noch spärlich, da noch nicht besonders viel bekannt ist, der Inhalt war jedoch nicht erfunden, sondern bestand vollkommen aus Aussagen direkt vom Entwickler des Spiels, der sich über die verlinkte Website ("world of gothic") mit dem breiten Publikum austauscht.

Grüße, Klaus

Dylanjim

Hallo!

Warum löschst du einfach die die seite der Band Dylanjim? Gegen welches Recht verstosst sie denn?????? Hat nicht jede ach so winzige Band das recht sich irgendwo einzutragen falls jmd. danach sucht? ich versteh es echt nich...... Hallo,

um's ganz hart zu sagen: nein. Wir können leider nicht jede Band aufnehmen, siehe dazu Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik welche wir aufnehmen. --DaB. 19:05, 7. Sep. 2007 (CEST)

Pinto (Pferd)

Hallöchen Xocolatl, du hast den „Artikel“ „Pinto (Pferd)“ auf deiner Machwerkliste. Da der Artikel a) rot ist und du ihn laut Logbuch noch nie geschrieben, sondern nur einmal gelöscht hast, wollte ich dich fragen, ob es sich bei der Auffführung vielleicht um ein Versehen handelt. Wenn, aus welchen Gründen auch, nicht, so bitte ich vielmals um Entschuldigung. Grüßle P-Pointer 17:17, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nö, ich hatte den oft bearbeitet, nur wurde er später in Fellfarben der Pferde eingearbeitet, zum Redirect und schließlich gelöscht. Den Redirect würde ich auch nicht wiederherstellen, da das Wort Pinto, wenn ich es recht sehe, im Fellfarbenartikel gar nicht mehr auftaucht. Gruß --Xocolatl 18:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Falschschreibung Konkurenz

Hallo Xocolatl! Du hast die Seite Konkurenz nach einem SLA gelöscht (leider bevor ich Einspruch erheben konnte). Die Seite bestand aus der {{Falschschreibung}} mit dem Hinweis auf die richtige Schreibung „Konkurrenz“. Nach meiner Interpretation der Kriterien, die auf Vorlage:Falschschreibung genannt werden, wäre die Vorlage an dieser Stelle durchaus zulässig. Gefordert wird ein Häufigkeitsverhältnis von „etwa 1:10“. Tante Google hat 513.000 Treffer für die falsche Schreibung und 12.600.000 für die richtige − was nur um Faktor 2 an den Kriterien vorbeischrammt. Ich bitte dich, noch einmal zu überlegen, ob es nicht doch sinnvoll wäre die Seite anzulegen − so wie ich das sehe, wird das Wort nämlich wirklich oft falsch geschrieben. Gruß, --Church of emacs Talk ツ 19:53, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nein, also wirklich - das sieht zu irre aus, sorry... --Xocolatl 20:29, 8. Sep. 2007 (CEST)

Tja, natürlich sieht es irre aus... aber es wird trotzdem falsch geschrieben. Naja, so wichtig war es mir auch wieder nicht. Schönen Tag noch :) --Church of emacs Talk ツ 20:42, 8. Sep. 2007 (CEST)

Redirect

Schau mal hier Benutzer Diskussion:Dundak#Redirect. Gruß, Arnomane 23:58, 8. Sep. 2007 (CEST)

Dann sollen die Schüler eben lernen, was Substantivierung bedeutet. Stell dir mal vor, was man sonst alles an Redirects basteln müsste... --Xocolatl 00:01, 9. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seltsam...

Zur Info: Die Range 87.160.xxx ist ein bekannter Störenfried: [7]

Audi A4

Hallo Xocolatl, ich habe etwa einer Stunde daran gearbeitet den Artikel Audi A4 in die einzelnen Modellreihen B5, B6, B7 und B8 zu splitten, was in der Diskussion auch schon empfohlen wurde. Mit einer Spielerei hat dies nichts zu tun, da ich einer der Hauptautoren in dem Artikel bin. Also bitte erkläre mir was ich zu tun habe damit ich die Artikel erstellen kann ohne gleich wieder von Null beginnen zu müssen. Gruß und danke -- WikiPimpi 02:23, 15. Sep. 2007 (CEST)

(BK)Wenn du was auslagern willst, musst du die Versionsgeschichte "mitnehmen" - zwar stammt sicher ziemlich viel in dem alten A4-Artikel auch von dir, aber eben nicht alles. Also Hinweis auf die Herkunft in "Zusammenfassung und Quellen" und die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels z. B. in eine Version des neuen reinsetzen. Einfach per C&P einen neuen Artikel anlegen ohne Hinweis auf die Herkunft geht nicht. Gruß --Xocolatl 02:29, 15. Sep. 2007 (CEST)

Masseuse

Salu Xocolatl, leider kann ich dem Löscheintrag nicht entnehmen, warum seinerzeit der Artikel Masseuse gelöscht wurde. Den Inhalt fand ich recht interessant (ich wußte z. B. nicht, daß Masseuse grundsätzlich für Prostituierte steht). Warum ist der Artikel über dieses gar nicht sooo seltene Lemma denn so unbotmäßig, daß man Autoren und Leser davor schützen mußte? Schöhn' Sonntach :o) --Rob 23:06, 15. Sep. 2007 (CEST)

Der gesamte Artikeltext lautete: "Masseusse ist eine vornehmere umschreibung für eine Prostituierte Es ist nicht zu verwechseln mit der Masseurin (Weibliche Form des Masseurs)" - das kann's ja wohl nicht sein. Ähnliche Äußerungen werden zwar inzwischen auch über die Friseuse (statt Friseurin) gemacht, aber da ist's genauso unsinnig. --Xocolatl 23:11, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, das verstehe ich nicht. Wieso kann's das "ja wohl nicht sein"? Von der Orthographie abgesehen ist das doch ein ausreichender Artikel, oder was gäb's dazu noch zu sagen!? Daß eine Friseuse eine Prostituierte bezeichnet ist mir übrigens völlig neu; ungeachtet dessen hat das Lemma einen Redirect auf Friseur (und wird dort behandelt) – zumindest das sollte man auch für Masseuse einrichten. Das Wort völlig zu ignorieren kann's auf jeden Fall noch weniger sein. Diese großzügige Löscherei mag zwar im Sinne eines bestimmten Wunschbildes an die Wikipedia sein, die sich im Kreise vieler Admins herausgebildet hat; sie führt aber auch zunehmend zu Frust bei der Mehrzahl der Nicht-Admin-Autoren, von denen immer noch die meisten Beiträge kamen und kommen. Diesem Umstand ein wenig Rechnung zu tragen würde den Löschbevorzugern ja auch nicht allzuviel abverlangen, denn die in ihren Augen überflüssigen Lemmata werden von ihnen ja ohnehin gemieden und kommen ihnen daher auch nicht in die Quere. Was meinst? Grüßken --Rob 00:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das soll ein ausreichender Artikel sein???? Masseuse ist zunächst mal die weibliche Form von Masseur. Dort - ich glaube, der Artikel heißt Masseur und medizinischer Bademeister und ist wirklich ein Artikel - kann man von Masseuse aus natürlich hinverlinken. Die Diskussion um die beschönigende Bezeichnung für eine Prostituierte findet sich übrigens dort auch auf der Diskussionsseite. --Xocolatl 00:17, 16. Sep. 2007 (CEST)

(auch mal zwischenquetsch) @Rob sowie Xocolatl: zu „warum seinerzeit der Artikel Masseuse gelöscht wurde“ siehe 1. hier und dann da. Da steht im WP:fr-Artikel, und dann geh interwiki, zu WP:de hier, dann steht da gleich zu Anfang „The Masseuse (dt. Die Masseuse) ist ein Pornofilm“ !! Irgendjemand hat das kurzfristig zum Anlass genutzt, zu behaupten eine Masseuse sei eine Prostituierte !!!???? --Gary Dee 00:32, 16. Sep. 2007 (CEST)

Glaub ich nicht mal. Guck bei den Anzeigenblättchen auf die entsprechende Seite, natürlich wird da auch mitunter "Massage" angeboten, wenn ein bisschen mehr gemeint ist. Nur wird dadurch der unsägliche gelöschte Text halt auch nicht zum Artikel. --Xocolatl 00:35, 16. Sep. 2007 (CEST)

Und weil dort Text gelöscht wird bleibt nur einiges übrig, deshalb war das meine Meinung. Sofern, jedem das seine MfG --Gary Dee 00:39, 16. Sep. 2007 (CEST)

Zu diesem Film weiß ich nix. Was den ursprünglichen Artikel betrifft, verweise ich in Parenthese auf det hier. Aber sonst ist ja alles klar: Ich setze einen Redirect auf Masseur, einverstanden? --Rob 00:44, 16. Sep. 2007 (CEST)

Masseur ist selber ein Redirect, also bitte lieber gleich auf die Langform Masseur und medizinischer Bademeister. --Xocolatl 00:57, 16. Sep. 2007 (CEST)

Vollsperrung

Weshalb hast du deine Benutzerseite vollgesperr? Würde eine Halbsperrung nicht reichen? Gruss --品 12:38, 16. Sep. 2007 (CEST)

Warum nicht, an der hat ohnehin außer mir niemand was zu ändern. --Xocolatl 12:40, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das stimmt. Du als Admin kannst das ja machen. :-) Der Vorteil am Admin sein, man kann sich die Probleme aus dem Weg räumen. :D --品 12:49, 16. Sep. 2007 (CEST)

Der Nachteil am Adminsein: Man hat allerlei komische Beiträge auf seiner Diskussionsseite. Darf ich mal erfahren, was deine Nachfrage hier zum Fortschritt der Wikipedia beitragen soll und warum du versucht hast, an meiner Benutzerseite rumzufummeln? --Xocolatl 12:51, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte nich an deiner Benutzerseite rumfummeln. Da ich über eine Signatur auf deine Seite gekommen bin, und der <<Bearbeiten>> Butten direkt neben dem <<Diskussion>> Butten steht, nahm es mich einfach wunder weshalb dort <<Quellentext betrachten>> stand, da ich schon länger als 4 Tage aktiv bin. Es trug zum Fortschritt der Wikipedia nicht bei, jedoch weiss ich jetzt etwas mehr: Das Admins ihre Benutzerseite, trotzt Vollsperre, editieren können, und das manche Admins in Fragen immer das Schlimme sehen.--品 14:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

Fein, dann bist du ja heute ein ganzes Stück schlauer geworden;-) Nee, das Schlimme sah ich darin nicht unbedingt, ich war nur erstaunt, worüber man sich so den Kopf zerbrechen kann. --Xocolatl 17:26, 16. Sep. 2007 (CEST)

Tja, Neulinge wollen halt alles wissen :-).--品 17:35, 16. Sep. 2007 (CEST)

Löschung Redirect Cellulose Ethanol

Warum loescht du diese Weiterleitung? Manche Leute schreiben es nun mal mit und manche ohne Bindestrich. Manche mit C und manche mit Z.

falsch ist es ohne binde strich trotz dem. -- ∂ 20:38, 17. Sep. 2007 (CEST)

das ist tatsaechlich wahr! manche leute schreiben es aber trotzdem ohne - und die finden es nun leider nicht. oder ist die wikipedia nur den ganz korrekten vorbehalten?

wenn eine falschschreibung ungefähr 10% der benutzten varianten ausmacht, überlegt man sich's wohl, ob man nicht doch einen redirect einführen sollte. aber frag mich nicht, wie man das messen soll. -- ∂ 21:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Löschung Männergesangsverein Einigkeit

Hallo, ich wüsste gerne warum mein gerade im Entstehen begriffener Artilel gelöscht wurde? Es wäre mein erster hier in der Wikipedia geworden - er war auch noch nicht fertig. Es muss doch die Möglichkeit geben, die Artikel kurzzeitig z speichern, wenn man beispielsweise kurz weg muss und nacher weiter machen möchte?

Hallo, bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge! Ja, natürlich kann man das - auf seinem eigenen Rechner. Ein Artikel, in dem außer einer Infobox noch nichts vorhanden ist, ist noch kein Artikel. --Xocolatl 14:48, 23. Sep. 2007 (CEST)

Okay, habe verstanden^^. --Nailimixam 14:52, 23. Sep. 2007 (CEST)

Löschdiskussion Quadratlatschen

Hallo, deine Kritikpunkte wurden aufgenommen und der Artikel entsprechend umgearbeitet.--213.61.33.70 10:28, 26. Sep. 2007 (CEST)

Pilot (Apfel)

Da wird einem der Artikel unterm Hintern weggelöscht, während Firefox abstürzt. Ich gehe davon aus, dass das jetzt okay ist? Schönen Abend, --Mghamburg ^Diskussion 20:17, 27. Sep. 2007 (CEST)

Was kann Firefox für nen Murksartikel? Na, so richtig in Ordnung ist der noch nicht, guck mal nochmal rein. --Xocolatl 20:18, 27. Sep. 2007 (CEST)

Firefox hat sich schlicht ewig nicht zurückgemeldet, statt den wikifizierten Artikel zu speichern. Da haben inzwischen noch mehr Leute dran gearbeitet, die Stolperer sind raus. --Mghamburg ^Diskussion 20:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Der Vorleser (Film)

Hallo, kannst Du die Löschung bitte begründen (mehr als Glaskugel). Der Film wird aktuell in Görlitz gedreht. [www.sz-online.de/goerlitz]--Der in die Lausitz ging und blieb 21:03, 27. Sep. 2007 (CEST)

Es war kein Artikel, wie ich schon schrieb. --Xocolatl 21:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sicher, es war ein Anfang, werde einfach in den nächsten Tagen eine zweiten Versuch starten. --Der in die Lausitz ging und blieb 21:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wenn der gleich aussehen wird, wird er nicht mehr Glück haben. Außerdem hast du doch selber gesehen, dass die momentanen Infos in Der Vorleser zu finden sind; dein "Siehe auch" dort ist momentan unnötig. --Xocolatl 21:11, 27. Sep. 2007 (CEST)

Okay, werde Dir meinen Artikel dann vorlegen 8-)), bin ja in Görlitz vor Ort und werde nen schönen Artikel basteln. Dann werde ich die siehe auch umbauen bzw. die Filminfos aus den anderen Artikeln rausnehmen, die sind ja dann teilweise veraltert. --Der in die Lausitz ging und blieb 21:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nun wird er auch Dir gefallen. Der Vorleser (Film) --Der in die Lausitz ging und blieb 10:43, 28. Sep. 2007 (CEST)

Humanistischer Pressedienst

Vielen Dank fürs Verschieben, das falsche Lemma ist mir gar nicht aufgefallen. Gruss --hroest 22:15, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die Überflüssigen

Hallo Xocolatl, du hast den Artikel Die Überflüssigen eines Editwars wegen gesperrt. OK, aber warum revertierst du dann vor der Sperre selbst noch einmal? Der VS-Bericht bezieht sich auf das Jahr 2003 und ist somit nicht reputabel, im neuesten und aktuellsten Bericht finden sie keine Erwähnung. Grüßle 87.160.211.61 19:40, 6. Okt. 2007 (CEST)

Der zweite Satz des umstrittenen Abschnitts geht ja auf aktuellere Äußerungen ein, abgesehen davon ist nicht alles, was ein paar Jahre her ist, deswegen nicht mehr erwähnenswert. Aber jetzt ist ja genügend Zeit, um sich auf der Diskussionsseite zu einigen; der Zirkus, der gerade in der Artikelversionsgeschichte abging, muss nicht noch länger werden. --Xocolatl 19:43, 6. Okt. 2007 (CEST)

Auch die beziehen sich auf die Jahr 2004 und sind jediglich regional. Weiterhin bleibt ungeklärt, warum veraltete, nich mehr der aktuellen Situation entsprechende VS-Berichte als per se relevant dargestellt werden. Nun gut, könntest du vielleicht diese Passage folgend umschreiben, damit deutlicher wird, dass die Berichte von damals nicht mit den aktuellen übereinstimmen?

Die Überflüssigen waren noch nie Beobachtungsgegenstand des Bundesamtes für Verfassungsschutz. Jediglich wurden sie zeitweilig in regionalen Berichten erwähnt. Laut sich dem auf das Jahr 2003 beziehenden Berliner Verfassungsschutzbericht handele es sich bei den „Überflüssigen“ um eine Kampagne des Netzwerkes „ACT!“. Nach den sich auf 2004 beziehenden Landesamtberichten Nordrhein-Westfalens und Berlins haben auch in anderen Orten politische Aktivisten das Konzept aufgegriffen..

Ob die um Jahre veralteten VS-Berichte über relevant genug für den Artikel sind, wird sich auf der Diskussionnseite klären müssen. Es wäre gut, wenn du diese unstrittigen Änderungen vorneweg erledigen könntest. Grüßle 87.160.211.61 20:12, 6. Okt. 2007 (CEST)

Sei so gut und tu das auf die Diskussionsseite zum Artikel. Es haben ja mehrere Leute die Löschung des Abschnitts revertiert und die werden daran auch Interesse haben. --Xocolatl 20:14, 6. Okt. 2007 (CEST)

Das habe ich ja auch vor. Mir geht es nur darum, dass du diesen eben von mir in Kursivschrift erstellten Abschnitt durch den aktuell bestehenden ersetzt. Der Inhalt bleibt unverändert, nur die Formulierungen sind eindeutiger. In ihm sind genauso beide VS-Berichte enthalten wie im anderen. Er war noch nie Bestandteil des Artikels und wurde daher noch von niemandem revertiert. Den Artikel kannst du außerdem wieder entsperren, ich revertiere vorerst nicht mehr. Versprochen. 87.160.211.61 20:22, 6. Okt. 2007 (CEST)

Also gut, bitte keinen Krieg mehr. --Xocolatl 20:31, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nach BK: Danke, dass du den Schutz aufgehoben hast. Gilt es jetzt auch als Fortführen des Editwars, wenn ich eine noch nie vorher im Artikel vorhandende Passage einsetze? 87.160.211.61 20:33, 6. Okt. 2007 (CEST)

Mir ging's um die xmal wiederholte und revertierte Löschung des Abschnittes. Übrigens steht dir ja auch nach wie vor zusätzlich zum Artikel die Diskussionsseite offen, falls du Bedenken wegen der nächsten Änderung hast oder sich da Widerstände ergeben. --Xocolatl 20:36, 6. Okt. 2007 (CEST)

Danke, ich war einfach mal mutig. An der Umformulierung kann IMO gar nichts strittiges dabei sein, falls doch, werde ich umgehend meiner Finger vom Revertknopf lassen und nur noch die Diskussionsseite benutzen. Grüßle 87.160.211.61 20:44, 6. Okt. 2007 (CEST)

Tja, zum Friedenhalten gehören offenbar mindestens zwei:-((( Die Seite ist jetzt wieder zu, sorry. --Xocolatl 20:56, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kannst ja nix für. Ich habe das Thema auf der Diskusionsseite angeleiert. Hoffen wir mal, dass es was bringt. 87.160.211.61 21:21, 6. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Xocolatl, leider wird auf meinen Diskussionsbeitrag nicht eingegangen, der Editwarrior zeigt sich Diskussionsresistent. Könntest du die Seite vielleicht wieder entsperren? Liebe Grüße 87.160.196.236 20:41, 12. Okt. 2007 (CEST)

Die Sperre läuft doch ohnehin demnächst aus. Und wenn keine Einigung absehbar ist, werde ich sie nicht händisch vorzeitig aufheben. --Xocolatl 20:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Anja Daniel-Zeipelt

was ist hier los? Hier wurde ein knapper Artikel gelöscht und ich habe eine Angrage dazu gestellt - keine Antrt, schön! Dann habe ich versucht einen besseren Artikel darüber zu schreiben und noch während ich schreibe wird er gelöscht. Was ist das bitte sehr für eine Art seriöse Prüfungen zu betreiben. Es geht in diesem Artikel um eine Epilepsiebotschafterin, Autorin und Künstlerin. Irrelevant? Für die 800000 Epileptiker in Deutschland sicher nicht!!! (nicht signierter Beitrag von Ingeborg.s. (Diskussion | Beiträge) )

Völlig irrelevant im Sinne einer Enzyklopädie, schau mal WP:RK, --He3nry Disk. 13:59, 7. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Maus781

Du hast mich unter Benutzer Diskussion:Agadez als schwererziehbaren Exemplar bezeichnet. Wenn du mich nochmal so beschimpfst werde ich ganz böse. Ich bin ein Mensch wie jeder andere hier auch. Wenn ich bei jemand auf der Benutzer Diskussion was schreibe behandel ich ihn nett und beschimpfe ihn nicht. Das geht auch für dich. Beschimpfst du mich nochmal muss ich was unternehmen. Maus781 22:18, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ketschenburg_Brauerei

21:01, 12. Okt. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Diskussion:Ketschenburg-Brauerei“ gelöscht ‎ (Inhalt war: 'Ketschenburg Freunde!!Wir brauchen Fakten und Internas, um hier für ein Oneline-Lexikon einen relevanten Artikel zu erstellen.Also.Beiträge bitt...' (einziger Bearbeiter: L.1951a - Diskuss

Mein Beitrag wurde von Ihnen gelöscht. Ich müsste diesen Diskussionsseite noch mal einsehen, da dort eine Internet Adresse genannt ist, die ich nicht mehr finde. Und zwar ging es darum, dass es bereits einen Artikel in Wikipedia gibt zu dem Thema, allerdings in "Stolberger Platt" Ich würde, diesen Aertikrel in Hochdeutsche übersetzt, ggf. dann zu einem neuen Artikel ausbauen..........Also, wo kann ich die Seite noch mal einsehen, bitte?--L.1951a 08:54, 13. Okt. 2007 (CEST)

Wir brauchen Fakten und Internas, um hier für ein Oneline-Lexikon einen relevanten Artikel zu erstellen.

Also.Beiträge bitte....--L.1951a 20:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

upps.da gibt es eine seite in wikipedia zum gleichen thema aber auf PLATT.??? http://ksh.wikipedia.org/wiki/Brouwereie_%C3%A4_Stolbersch >Brouwereie ä Stolbersch<

dat kan isch net e so jot....wer könnte ggf. übersetzen??--L.1951a 20:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

- war's der? --Xocolatl 12:52, 13. Okt. 2007 (CEST)

prima. Danke--L.1951a 19:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

Manfred Klauda

Hallo Xocolatl,

ich wollte dich informieren, dass gegen oben genannten Artikel von dir gerade ein LA läuft. Gruß --Isderion 18:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke, hätte bzw. hatte ich nicht mitgekriegt. Tja, dann mögen die Diskutierer mal diskutieren, ich kann den im Augenblick nicht auffüttern, find ihn aber auch so ok (den Artikel). --Xocolatl 18:38, 14. Okt. 2007 (CEST)

IP-Diskussionseite

Hi! Ich habe den User in der letzten halben Stunde bereits dreimal unter verschiedenen IPs gesperrt und auch jeweils die Diskussionseiten halbgesperrt. Da er seine IPs jedoch permanent wechselt, macht eine zweiwöchige Sperre http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:87.160.254.126&action=history der Disku m.E. wenig Sinn. Gruss Tönjes 19:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Im Grunde wäre eine Rangesperre angebracht, siehe meine Äußerung auf VM. Das ist der Typ, der neulich schon mal Terz gemacht hat. Nur: um diese Tageszeit ist das nicht grade sozialverträglich... --Xocolatl 19:16, 16. Okt. 2007 (CEST)

Polymerisatharze

, Mein erster eigener Artikel über Polymerisatharze wurde gelöscht...warum? Falscher Titel? Sollte es Polymerisatharze in der Malerei heissen? Danke für die Antwort...gruss suuti

Hallo suuti! Der ist nicht gelöscht, sondern aufs Singularlemma verschoben worden. Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge! Danke. --Xocolatl 21:38, 18. Okt. 2007 (CEST)

---

Deutsche Nationalhymne

Hallo Xocolatl Ich hätte mal eine Frage : In eurem Beitrag über die Deutsche Nationalhymne sagt ihr
(Text der heutigen Deutschen Nationalhymne ist nur die dritte Strophe.)
Ich fand auf http://www.justizwachtmeisterverband-hessen.de/hymne.htm#Auszug folgendes:
Auszug:

Das Abspielen der deutschen Nationalhymne unterfällt nicht dem Straftatbestand des § 86a StGB. Das „Lied der Deutschen“ stellt kein Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation dar, sondern ist die deutsche Nationalhymne, d.h. nationales Symbol, welches explizit in § 90a Abs. 1 Ziff. 2 StGB unter den Schutz vor Verunglimpfung gestellt wird. Auch der Text der 1. Strophe unterfällt nicht der Vorschrift des § 86a StGB…

Die deutsche Hymne ist nach ganz einhelliger Meinung das „Lied der Deutschen“ mit dem Text von Hoffmann von Fallersleben und der Musik von Joseph Haydn…. Seit der Entscheidung des Bundespräsidenten Heuss aus dem Jahre 1952 ist dies anerkannt und kaum bestritten….
Weiter ist einheitlich anerkannt, dass aufgrund der Entscheidung des Bundespräsidenten bei öffentlichen Anlässen, d.h. bei staatlichen Akten der Bundesrepublik Deutschland, lediglich die 3. Strophe des Deutschlandliedes als Text gesungen werden soll…
Damit ist jedoch in keinem Fall der übrige Teil des Textes oder der Hymne als verboten anzusehen oder gar als Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation einzuordnen…

Amtsgericht Lüneburg vom 15.12.2003, Az. NZS 15 Gs 419/03
Heiß das ,das immer noch alle 3 Strophen die heutigen Deutschen Nationalhymne sind  ??
und das sind die anderen Stophen NICHT verboten sind?
gruß--Ein Republikaner 20:05, 22. Okt. 2007 (CEST)

Was soll das hier, bin ich die Auskunft? --Xocolatl 16:20, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bis 1991 waren alle drei Nationalhymnen, jetzt nur noch die dritte. --Libereco Li 17:30, 8. Nov. 2007 (CET)

Umgangssprachliche Artikel

Hallo Xocolatl,

sind umgangssprachliche Artikel in Wikipedia grundsätzlich unerwünscht? Falls ja, dann verstehe ich nicht wieso niemand etwas gegen den Artikel Trottel hat. Falls nein, dann verstehe ich nicht wieso es verboten ist, einen völlig neutral gehaltenen Artikel über den Begriff Fachtrottel in Wikipedia zu stellen.

lg,
-- Roal 19:32, 23. Okt. 2007 (CEST)

Was in dem Artikel stand, hatte wenig Ähnlichkeit mit dem Trottelartikel, z. B. war so gut wie nichts zur Etymologie des Wortes zu lesen. Außerdem: Willst du dann auch einen Extraartikel zu "Fachidiot" (oder was es noch an entsprechenden Bezeichnungen geben mag) haben? --Xocolatl 19:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich will keine Artikelserie über Ausprägungen von Experten, aber einen Artikel über einen Umstand, auf den man im Alltag doch recht oft trifft (manchmal auch bei sich selbst), kann doch gegen keinen WP-Grundsatz verstossen. Siehe dazu auch die Menge an Links, die eine Google-Suche ergibt. Du hast den Artikel wenige Sekunden nach dem erstmaligen Einstellen gelöscht. Zur Etymologie des Wortes stand noch nichts drinn, aber wie kann ein Artikel verbessert werden, wenn er sofort und ohne Möglichkeit einer Diskussion gelöscht wird? Wäre es da nicht fairer, auch andere Meinungen einzuholen? -- Roal 19:50, 23. Okt. 2007 (CEST)

Auch bei mehrmaligem Nachlesen sehe ich da, ehrlich gesagt, einfach keinen Bedarf. Und die Anzahl der Googletreffer im Verhältnis zu denen zu Fachidiot ist verschwindend (was jetzt aber auch kein Appell sein soll, einen Fachidiotenartikel anzulegen). --Xocolatl 20:14, 23. Okt. 2007 (CEST)

OK, du appellierst zwar nicht, aber nachdenken darf man schon darüber denke ich. 28000 Google-Treffer würden doch einen Artikel wie Fachidiot rechtfertigen, oder?

-- Roal 21:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Der Wikipedia-Artikel Fachidiot hat bereits im Jahr 2006 bestanden, wurde aber 3 mal aus unterschiedlichen Gründen gelöscht: einmal wegen URV und zweimal wegen Redirects zu fehlenden oder unpassenden Artikeln. Ich habe den Artikel jetzt wiederbelebt, aber diesmal ohne URV oder Redirect, sondern mit eigenen Worten wissenschaftlich formuliert und belegt. Relevanz dürfte schon gegeben sein, da er auch in mind. einem Lexikon vorkommt, nämlich dem "Gesellschaft. Lexikon der Grundbegriffe". Der Begriff ist auch im Duden aufgenommen - ohne als umgangssprachlich markiert zu sein. Der Begriff ist auch kein Schimpfwort, sondern beschreibt eine Eigenschaft die stark mit Ignoranz verbunden ist, auf die man in Wikipedia leider des öfteren stösst. Vielen Betroffenen ist dies gar nicht bewusst; eine sachliche Darstellung, dass es diese aber sehr wohl gibt, kann ja auch helfen, dieser ein bisschen entgegen zu wirken. Ich bitte dich daher, den Artikel nicht gleich wieder zu löschen ohne eine Diskussion darüber zuzulassen.

-- Roal 01:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nö, der besitzt ja immerhin mit dem Marxzitat (das von Jean Paul kann ich so aus dem Zusammenhang gerissen nicht recht einschätzen) einen prominenten Beleg. Was mir immer noch Bauchschmerzen macht, ist die Gleichsetzung von Idiot und Trottel. Den einen Satz habe ich deswegen wieder rausgenommen. Und wenn dir eine leserfreundlichere Formulierung für den zweiten Satz (Dativobjekt vorn) einfiele, wäre es auch nicht schlecht. --Xocolatl 18:12, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sehr gut. Habe den zweiten Satz jetzt auch leserfreundlicher gestaltet − ohne mit einem Dativobjekt zu beginnen.

-- Roal 18:22, 24. Okt. 2007 (CEST)

Reverts von meinen Beiträgen

Hallo Xocolatl, wieso revertest du ständig meine Beiträge? Sollen Vandalen etwa nicht mehr gemeldet werden? Gruezi 87.160.215.161 18:38, 24. Okt. 2007 (CEST)

Doch, aber was hat die Meldung bei den Fragen zur Wikipedia verloren? --Xocolatl 18:38, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ganz ehrlich: So richtig weiß ich es auch nicht.8) Aber wo denn sonst? Grüßle 87.160.215.161 18:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung und die zugehörige Diskussionsseite schon mal gesehen? ;-) --Xocolatl 18:43, 24. Okt. 2007 (CEST)

Jepp, beide sind gesperrt:(. 87.160.215.161 18:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

O, das mit der Disku hatte ich nicht mitgekriegt, die ist morgen aber auch wieder offen. Aber du könntest dich ja auch anmelden. --Xocolatl 18:46, 24. Okt. 2007 (CEST)

Hilft nix, dauert immer noch vier Tage:(. 87.160.215.161 18:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

Aber dann hilft's. --Xocolatl 18:49, 24. Okt. 2007 (CEST)

Zum einen möchte ich mir das mit der Anmeldung noch einmal ruhig durch den Kopf gehen lassen und zum anderen, wo melde ich dann solange? 87.160.215.161 18:51, 24. Okt. 2007 (CEST)

Notfalls z. B. bei einem Admin, der grade aktiv ist. Aber sooo viel hatte die IP noch nicht angestellt und beobachtet hatten das sicher auch schon genügend Leute, ganz so dringend war die Meldung also nicht. --Xocolatl 18:54, 24. Okt. 2007 (CEST)

Für mich gilt die Faustregel ab dem zweiten Vandalismus trotz vorheriger Ansprache. Nach meinem Beobachten orientieren sich auch viele andere User an ihr. Kann ich die Vandalenmeldungen bei dir verrichten? 87.160.215.161 18:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

@Xocolatl: Deinen Auftritt hier finde ich offen gesagt unhöflich (auch wenn mir gleich wieder irgendwer unter die Nase halten wird, dass mich das nichts angeht) - schon der kommentarlose Revert ist daneben und dann erst bei der zweiten Nachfrage endlich rauszurücken, wo denn nun der Hinweis hin soll, hilft nicht wirklich weiter. Eine Lösung weiß ich jetzt aktuell aber auch nicht... --TheK? 19:04, 24. Okt. 2007 (CEST)

Den Hinweis kann man auch ganz oben auf der FzW-Seite lesen - wie gesagt, dass die Disku der VM grade zu ist, hatte ich nicht gewusst. Zum Vorgehen kann ich nur den bereits gegebenen Tipp geben, bzw. hört Vandalismus ja manchmal auch auf, wenn man die Herrschaften anspricht. --Xocolatl 19:06, 24. Okt. 2007 (CEST)

Ich fand Xocolatls Verhalten OK. Zwar hätte ich mir gewünscht, dass er seine Reverts begründet hätte, ansonsten fühle ich mich nicht abserviert oder der gleichen. Nobody's Perfect. Grüße an beide 87.160.215.161 19:41, 24. Okt. 2007 (CEST)

Mistelbach

Sehr geehrte(r) Xocolatl, ich hatte die Artikel gerade bearbeitet, jetzt findest du unter Mistelbach an der Zaya alles über den eigentlichen Mistelbach. Das Löschen war gerechtfertigt, ich werde das nächste Mal das Bautsellen- Schild Vorlage:Inuse verwenden, wenn ich länger was schreibe. MfG, --Paunaro 00:07, 25. Okt. 2007 (CEST)

Jay Pritzker

Also sorry, „aaaaaaaaaaaaaaaarrrrggggrrrrrr!!!“ ist keine SLA-Begründung für einen Artikel, der zwar vor Rechtschreibfehlern trieft, die aber verbesserbar sind. Dass die Person vielleicht relevant sein könnte, sieht man an en:Jay Pritzker und weiteren 2 anderen Wikipedias. Copy&Paste-URV ist der Artikel mit Sicherheit auch nicht. Also, gibt es einen Grund, den ich nicht sehe? Beste Grüße, --dealer^ofsalvation 15:02, 26. Okt. 2007 (CEST)

(BK) Nun, man kann es auch als "kein Artikel" oder "wirres Zeug" oder "Artikelwunsch" formulieren. Ernsthaft: In der Zeit, in der dieser Mist verbessert werden müsste, hat man den Artikel doch locker neu geschrieben. --Xocolatl 15:07, 26. Okt. 2007 (CEST)

Das glaube ich nicht. Ehrlicher wäre doch, zu sagen, wir kommen mit dem Ausbessern nicht hinterher. Dann wäre eine mögliche Konsequenz, eine Neuanlegesperre für IPs zu aktivieren. --dealer^ofsalvation 15:18, 26. Okt. 2007 (CEST)

Wieso nicht? Man müsste ja nur den Artikel aus en eindeutschen, dann hätte man schon ein Anfängchen. Übrigens gibt es auch angemeldete Benutzer, die Mist produzieren; ich bin eigentlich trotz aller Ärgernisse dafür, IPs weiterhin werkeln zu lassen. Schließlich haben wohl die meisten Wikipedianer mal so angefangen. --Xocolatl 15:22, 26. Okt. 2007 (CEST)

Müss'mer nicht unbedingt weiter diskutieren, will nur noch klarstellen, dass ich keineswegs IPs komplett aussperren würde, nur eine Neuanlagesperre, wie bei :en (immer noch?) halte ich für u.U. diskutierenswert. Frohes Werkeln, --dealer^ofsalvation 15:35, 26. Okt. 2007 (CEST)

Erstwerkelversion fäddisch. Ja, die wurde schon oft diskutiert - nur: Soundsoviel IP-Vandalismus geschieht halt nicht in Neuanlagen und gerade letztere werden doch jedem RC-Kontrollierer gleich ins Auge fallen. --Xocolatl 15:51, 26. Okt. 2007 (CEST)

Tjo, das ihr werdet besser wissen – wenn ich in eine komplette Unsinns-Neuanlage einen SLA reinsetze, ist der Artikel oft schon gelöscht, bevor ich Speichern drücke. Gratuliere zum Artikel. Gruß, --dealer^ofsalvation 19:30, 26. Okt. 2007 (CEST)

Danke für's Weiterwerkeln;-) --Xocolatl 19:31, 26. Okt. 2007 (CEST)

Von Staffelberq

Nach der Löschung des gefakten Artikels durch Dich erlaube ich mir, auf diese Seite hinzuweisen. Gruß--Sisal13 15:04, 26. Okt. 2007 (CEST)

Jepp, die hab ich vorsichtshalber auch mal gelöscht und ihm einen Hinweis auf die Disku geschrieben. --Xocolatl 15:10, 26. Okt. 2007 (CEST)

Geschichte der Architektur

Hallo, bin neu insgesamt, und nun hatte ich einen neuen Artikel über Architekturgeschicte geschrieben, der wirklich die Methodik, etc, behandelt, aber ich habe einen Fehler gemacht, nämlich nicht verschieben,s ondern copy and paste...... Tut mir Leid. Aber warum hat nun jemand, und sind eventuell Sie das, den Artikel "Geschichte der Architektur" gesperrt? Was kann ich jetzt tun? Bitte schauen Sie doch mal nach dem Stand in der Diskussion zu "Architekturgeschichte" nach, da steht alles. Und da ich neu bin, wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie das so machen, dass es auch auf meiner Diskussinsseite erscheint, ich verstehe noch nicht ganz, warum ich immer auf den Benutzer gehen muss, um zu sehen, was er mir geantwortet hat Bufi

Jeder antwortet da, wo eine Diskussion begonnen wurde. Deshalb würde ich auch bitten, dieses Thema nicht kreuz und quer zu verzetteln. Wer was gesperrt oder bearbeitet hat, sieht man jeweils in der Versionsgeschichte (auf den Reiter Versionen/Autoren des jeweiligen Artikels klicken). --Xocolatl 00:11, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ein Artikel, wie der "Geschichte der Architekur" gesperrt ist, steht da doch gar kein Reiter "Versionen, Autor"! Bufi

Zum letzten Mal: Unterschreibe bitte mit zwei - und vier ~ hintereinander!!! Doch, müsste eigentlich so sein, man kann ja auch trotzdem den Quelltext angucken. Falls du aber löschen statt sperren meinst: Das hat einmal AHZ getan (bei dem Lemma mit der richtigen Schreibung) und einmal habe ich's getan (bei dem Falschschreibungslemma). --Xocolatl 00:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe nun alle Administratoren kontaktiert, denen ich gestern mit meinem nicht bewussten "Vandalismus" einen Schreck eingejagt habe, hier ist die Antwort an all diese Abgelegt: Benutzer_Diskussion:AHZ#Verschieben_von_.22Architekturgeschichte.22_und_.22Geschichte_der_Architektur.22 mit einem Vorschlag, der hoffentlich der Kritik entspricht. -- Bufi 08:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Marzillo/Vandale

Es ist nicht nur die Vorlage. Ich habe das Bild eingefügt. Bei Gelegenheit werde ich sie vielleicht noch mal modifizieren. Wo ist das Problem? Ich wäre im Übrigen auch gerne informiert worden. So ist die Vorlage nämlich nicht einsatzfähig. Ich bin erst gerade darauf gestoßen, als ich sie eingesetzt habe. --Marzillo 00:41, 27. Okt. 2007 (CEST)

Echt, gab's die so noch nicht? Kam mir wie ein dauernd gesehenes Helferlein vor... egal, ich hab die LD jedenfalls als erledigt markiert, den Baustein hast du ja selber entfernt. --Xocolatl 00:50, 27. Okt. 2007 (CEST)

Dankeschön. Und der Vorteil dabei ist, dass meine Signatur gleich integriert ist. --Marzillo 00:53, 27. Okt. 2007 (CEST)

Uii ...

Da ist ja jemand fleißig. :-) -- kh80 •?!• 02:47, 27. Okt. 2007 (CEST)

• Lach* Ja, das Saarland macht halt Spaß. Aber jetzt ist Feierabend. --Xocolatl 02:49, 27. Okt. 2007 (CEST)

Die Sendung mit der Maus

Sach ma, ich hab mir grad die Sendung mit der Maus durchgelesen und hab Tränen gelacht. Auf sowas kannst du mich gern aufmerksam machen, dann macht die WP auch wieder Spass. Gruesse --Meisterkoch ^{≡ ±} 03:17, 27. Okt. 2007 (CEST)

Und ich dachte, das hat inzwischen jeder mitgekriegt. Wobei ich nicht weiß, ob der Betroffene des Zweiten Programms das auch noch so lustig findet... *hoff* --Xocolatl 03:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ach, ich würd ihm schon zur Not Beistand leisten, aber erstmal musste ich sicher stellen, dass die Maus net vom Käse weggelockt wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meisterkoch (Diskussion • Beiträge) 2:40, 27. Okt 2007) Meisterkoch ^{≡ ±} 04:24, 27. Okt. 2007 (CEST)

Löschdiskussion

guten Tag - danke für den Hinweise, - das war mir bekannt, - ich habe dieses Verfahren der Einfachheit gewählt, denn wer weiß was nun alles folgt, SLA oder ? - ich werde irgendwann differenziertere Meinungsäußerungen nachliefern ! mfg Christophe Neff 15:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

kleine Bitte

guten Tag, ich bin es nochmals, - ich habe eine kleine Bitte an Sie. Ich habe gerade etwas auf meine Benutzterseite geschrieben. Leider ragt der link ins Babelfenster rein. Kann man das nicht schöner bzw. eleganter machen ? - oder könnten Sie das ggf. für mich machen ? vielen Dank und viele Grüße Christophe Neff 16:24, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Christophe, ich schätze mal, das ist ein Problem der Browseranzeige, denn bei mir überlappte da nichts. Grundsätzlich gibt's aber die Möglichkeit, die ich jetzt mal probeweise angewandt habe - bei Nichtgefallen bitte einfach wieder zurücksetzen bzw. weiterbearbeiten. Gruß --Xocolatl 16:29, 27. Okt. 2007 (CEST)

vielen herzlichen Dank ! gruß Christophe Neff 16:31, 27. Okt. 2007 (CEST)

kleine Hilfe

Hallo, du hast gestern den Artikel von Staffelberq gelöscht. Ich versuche den ganzen Nachmittag schon das mir jemand den Artikel für ein paar minuten wiederherstellt, jetzt wurde ich unter meinen anderen Namen gesperrt. Bitte helfe mir und stelle für ne kurze Zeit den Artikel wieder on, damit ich einen screenshot machen kann, den brauch ich für nen Vortrag. Gruß Marinahase 17:03, 27. Okt. 2007 (CEST)

Das ist auf der Löschprüfung berechtig abgelehnt worden, und bleibt abgelehnt. Bitte nicht weiter stören, danke. -- Tobnu 17:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ok, OK, könntet ihr mir dann wenigstens einen screen an meine email schicken. Marinahase 17:08, 27. Okt. 2007 (CEST)

Warum sollten wir? --Xocolatl 17:12, 27. Okt. 2007 (CEST)

Damit der vortrag nicht platzt, ich verspreche euch danach wirklich in ruhe zu lassen ihr könnt von mir aus danach auch sperren, ich brauche nur den screen. Bitte du bist meine letzte Hoffnung. lg Juliabenn 17:34, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wie schon mehrfach gesagt: Nein. --Xocolatl 17:35, 27. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal: Geschiche der Architektur

Hallo, entschuldige bitte meine Ungeduld, aber alle Administratoren, die ich nun sprach wegen des Verschiebens des Artikels "Architekturgeschichte" nach "Geschichte der Architektur" worauf ich einen neuen Artikel "Architektrugeschichte" mit den Methoden des Faches einstellen möchte, sind nun einverstanden, ( es sind die AdministratorenComplex, ferner Rainer Lippert ) es muss nur noch aufgehoben werden, dass der Artikel "Geschichte der Architektur" gesperrt wurde. Wenn ich es richtig sehe, sind Sie dafür verantwortlich? Herzliche Grüße, hier meine nun gelernt richtige Unterschrift: -- Bufi 10:13, 28. Okt. 2007 (CET)

Scheint sich zwar ohnehin schon erledigt zu haben, aber trotzdem: Soweit ich das sehe, war Geschichte der Architektur nie gesperrt. Ansonsten: Für Entsperrungen ist keine Einzelperson zuständig, sonst wäre Wikipedia ja aufgeschmissen, wenn diese Einzelperson mal Darmgrippe oder einen längeren Urlaub hätte;-) --Xocolatl 12:30, 28. Okt. 2007 (CET)

Alles klar, mit der Umstellung bin ich von der Intention, her einverstanden dass die Definition an den Anfang gehört, aber das, was jetzt entstanen ist, ist zu durcheinander: Wieso kommt denn die Geschichte vor der Methodik, etc?????? Da werde ich nochmnal verändern. Danke für die helfenden Eingriffe hinsichtlich Formatierung, etc! -- Bufi 13:07, 28. Okt. 2007 (CET)

Meine Umstellung ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss. Was mir wichtig war: Der Diskurs um das Selbstverständnis der Architekturgeschichte ist sicher nicht das, was jemand, der sich über das Lemma informieren will, zuerst lesen will oder muss, daher habe ich diesen Teil nach hinten geschoben. Die Geschichte steht in meiner Version deshalb so weit vorne, weil nach einer ersten Definition vielleicht schon die Wurzeln interessant sind. Die Reihenfolge "Studium"-"Methodik"-"Anwendung" danach finde ich auch schlüssig. Aber wenn dir was Besseres einfällt, nur zu. Übrigens ist in dem Geschichtsabschnitt noch ein etwas unverständlicher Satz drin: wobei jedoch der Unterschied zwischen der modernen Architekturgeschichte des 19. und 20. Jahrhunderts und den ihnen ähnelnden Schriften davor ins Auge fällt: - worauf soll sich denn das Wort ihnen beziehen? Gruß --Xocolatl 14:23, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, aber was der Benutzer W!B in der Diksussion sagte, ist auch nicht falsch: Letztlich ist doch der Diskurs in der momentanen, schwierigen Situation des Faches ausschlaggebend für die Definition überhaupt. Aber ich finde den Hinweis, erstmal definieren trotzdem ganz richtig, und so habe ich jetzt die Struktur gegliedert, erst die drei Schlagworte "Interesse, Gebiet, Methode" zu deren wissenschaftstheoretiscehm Hintergrund ich was in der Diskussion zum Artikel geschrieben habe und dann die Methodendiskussion. Der "Geschichte"-Artikel ist einer der schwächsten, und wird sicher stark überarbeitet werden, daher bitte nicht nach vorne nehmen. Methodik kann aber auf gar keinen Fall nach hinten, weil das ja der Kern der Fachspezifik ist!!!!!!!!!! -- Bufi 18:57, 28. Okt. 2007 (CET) PS DA ES JETZT ABER NICHT MEHR UM TECHNISCHE PROBLEME GEHT, FINDE ICH, DASS WIR UNBEDINGT ALLES AUF DER DISKUSSIONSSEITE ZU ARCHITEKTURGESCHICHTE DISKUTIEREN!!! -- Bufi 19:00, 28. Okt. 2007 (CET)

Schrei hier nicht rum. --Xocolatl 19:02, 28. Okt. 2007 (CET)

Bild:BeutingerTabakTelephon.jpg

Wenn du nähere Angaben zum Haus wünschst [8], wäre die Angabe einer Adresse hilfreich. Wenn ich mich nicht sehr täusche, ist das ein Eckhaus in der Moltkestraße, dort, wo die Straße schräg gegenüber vom Finanzamt eine Kurve macht. In der dieses Jahr erschienenen Denkmaltopographie Stadtkreis Heilbronn ist es nicht verzeichnet. Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:41, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, genau das ist es (ich war mir wegen des Straßennamens nicht sicher). Schade, sieht interessant aus. --Xocolatl 15:44, 28. Okt. 2007 (CET)

Defloration Army

Hi, da du den Artikel eben gelöscht hast, stellt sich die Frage, ob diese Dopplung erwünscht ist: Benutzer:Sir Wurscht/Defloration Army. -- Gruss, --Mikano 15:52, 28. Okt. 2007 (CET)

Danke, hab's mal entfernt, zumal es auch da in die Kategorien eingeordnet war. --Xocolatl 15:57, 28. Okt. 2007 (CET)

"Falschschreibung"

Hallo,

du hast den Artikel Onestepp nach Onestep verschoben, mit der Begründung, ich hätte es falsch geschrieben. Ich wollte dir nur sagen, dass das nicht so ist; Quelle: Schülerduden Musik, 4. Auflage, ISBN-13: 978-3-411-05394-0, Seite 303. Man schreibt es mit zwei p. Könntest du das bitte wieder rückgängig machen? Besten Dank! --Without a name 20:40, 28. Okt. 2007 (CET)

Ist ja grausig... --Xocolatl 22:25, 28. Okt. 2007 (CET) - Und guck mal hier rein, unter Nr. 17: Liste. --Xocolatl 22:31, 28. Okt. 2007 (CET)

Sehr nett von dir, wie ernst du mich nimmst. Dankschön. --Without a name 23:21, 28. Okt. 2007 (CET)

Rosstäuscher

Danke für die Überarbeitung. Kannst du die Einzelnachweise noch als solche auszeichnen, damit sie nicht nur über dir Versionsgeschichte nachvollziehbar sind? Gruß --Lyzzy 00:18, 29. Okt. 2007 (CET)

Grundsätzlich schon, aber heute nacht nicht mehr. --Xocolatl 00:38, 29. Okt. 2007 (CET)

Schiedsgericht

Hallo Xocolatl, wir hatten zwar (soweit ich mich erinnere...) noch nie miteinander zu tun, aber Du bist mir schon oft als ruhig und klug in Diskussionen aufgefallen. Ich denke, Du wärst eine ideale Besetzung im neu zu wählenden Schiedsgericht. Willst Du?
Schöne Grüße, Noddy 18:05, 31. Okt. 2007 (CET)

+1 (seh ich auch so) --Meisterkoch ^{≡ ±} 20:32, 31. Okt. 2007 (CET)

• +1 meine Stimme hättest du auch. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:34, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für Euer Vertrauen, aber, wie ich schon mal bei der Kandidatensuche zur letzten Schiedsgerichtswahl gesagt habe: Streitschlichterei ist eigentlich nicht das Motiv, das mich in die Wikipedia treibt... --Xocolatl 22:46, 3. Nov. 2007 (CET)

Luisenhospital Aachen

Könntest du bitte Luisenhospital Aachen (gelöscht am 27. Juli 2007) gaaanz kurz wiederherstellen als Benutzer:Eschweiler/Luisenhospital Aachen? Der Text ist völlig verschwunden und ich möchte ihn unter Aachen einbauen. Dann werd ich Schnelllöschantrag stellen. In Ordnung? Danke schön, Eschweiler ♀ 15:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Bitteschön. --Xocolatl 15:13, 4. Nov. 2007 (CET)

Das wars auch schon. Danke sehr und noch einen angenehmen Tag! Eschweiler ♀ 15:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Jenni Zylka

..gemeint ist das – Sofern es eine pnd-Nummer gibt (wie hier der Fall), sollte man sich dafür entscheiden. Wieso gibt es sonst die Vorlage? Das Archiv wird schließlich ständig automatisch aktualisiert – im Gegensatz dazu müssten wir alle Änderungen in Handarbeit einfügen. --HurwiczRocks 15:26, 4. Nov. 2007 (CET)

Siehe Löschdiskussion. --Xocolatl 15:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Mit der Löschdiskussion hat dieses Problem wenig zu tun. Dort hast du auch noch nicht die Frage beantwortet: Warum gibt es die PND-Vorlage, wenn letztlich ohnehin alle Werke im Artikel aufgelistet werden? --HurwiczRocks 15:35, 4. Nov. 2007 (CET)

Sowohl ich als auch Tom haben dort geantwortet. Arbeitest du jetzt weiter oder schreibst du nur noch Diskussionen voll? --Xocolatl 15:36, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Frage ist völlig ernst gemeint: Warum gibt es die PND-Vorlage, wenn letztlich ohnehin alle Werke im Artikel aufgelistet werden? Ich kenne die Antwort nicht. Ehrlich. Sags mir! --HurwiczRocks 15:38, 4. Nov. 2007 (CET)

Nun, stell dir vor, es hat jemand nicht nur 2, sondern, sagen wir, 222 Werke geschrieben... --Xocolatl 15:39, 4. Nov. 2007 (CET)

..dann werden die 222 Werke sicher nicht aufgeführt. Das ist ein Regelungswirrwarr. Wenn Frau Zylka nächste Woche ein neues Buch veröffentlicht: Wer aktualisiert dann den Artikel? Vorerst kein Mensch. Mit der PND-Vorlage ist der Artikel immer aktuell. Nötig ist nur ein Klick, und nicht "google doch selber" --HurwiczRocks 15:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Wenn wir nach solchen Vorstellungen arbeiten würden, bräuchten wir die Wikipedia nicht zu schreiben. --Xocolatl 15:47, 4. Nov. 2007 (CET)

Wilhelmshaven

Warum hast Du den Artikel Wilhelmshaven komplett gelöscht? Versehen? --Happolati 18:32, 6. Nov. 2007 (CET)

Nee, URV in der Version von Buten Banter. --Xocolatl 18:35, 6. Nov. 2007 (CET)

Ok, danke! --Happolati 18:36, 6. Nov. 2007 (CET)

Löschung Axel Schulz (Boxer)

Es gibt eine weitere Namensdopplung, nämlich den Musiker und Manager der Band die Ärzte Axel Schulz, den ich neu anlegen wollte; daher c+p hierhin; unter Axel Schulz wollte ich dann eine Begriffsklärung anlegen. --Karl.Mustermann 16:43, 7. Nov. 2007 (CET)

C&P geht nicht, egal mit welchen Motiven. --Xocolatl 16:44, 7. Nov. 2007 (CET)

Schon ok

Hallo Xocolatl, stimmt schon, dass ich das ref-Tag reingesetzt hatte. Nur stimmt jetzt der Artikelinhalt nicht mehr mit dem Inhalt der finnischen Meldung überein. Aber was solls, der Artikel ist sowieso erst in zwei Wochen halbswegs ok. Viele Grüße, --Svens Welt 17:23, 8. Nov. 2007 (CET)

War ein Schnellschuss von mir, siehe den späteren Nulleditkommentar, sorry. Ja, das fürchte ich auch, aber die Bastelei an dem Lemma ließe sich vorerst eh nur durch Sperrung verhindern - und dann käme eben ein anderes Lemma daher... --Xocolatl 17:25, 8. Nov. 2007 (CET)

Der Prozeß

Du vergißt, daß es sich auch um den Titel des 2. Contergan-Filmes handelt. IMHO ist daher Weiterleitung zur BKL angebracht. --Haberlon ?! 18:03, 8. Nov. 2007 (CET)

Nein, das habe ich nicht vergessen, aber ich halte das Kafkabuch für deutlich bekannter als den Film. Wenn's Irrläufer gibt, muss man halt mal die Links zurückverfolgen und ggf. geradebiegen. --Xocolatl 18:05, 8. Nov. 2007 (CET)

Mh, OK. Aber was meinst Du mit geradebiegen? Wenn es Irrtümer gibt, doch auf die BKL verlinken? Und wie willst Du rausfinden, ob es Irrtümer gibt? --Haberlon ?! 18:07, 8. Nov. 2007 (CET)

Nö, "Links auf diese Seite" angucken und ggf. in den Artikeln den Link dorthin lenken, wo er hinweisen soll. --Xocolatl 18:09, 8. Nov. 2007 (CET)

Ach so. Ich dachte, Du meinst als Irrtum, wenn jemand Der Prozeß eingibt und zum Film will. Na dann.. Alles klar und schönen Abend. --Haberlon ?! 18:13, 8. Nov. 2007 (CET)

Für solche Fälle hab ich vorhin im Kafka-Prozess-Artikel nen Hinweis eingebaut... übrigens habe ich bislang unter den Links auf "Der Prozeß" noch nichts gefunden, was nicht zu Kafka zu gehören scheint. Ich bin aber noch nicht ganz durch. --Xocolatl 18:16, 8. Nov. 2007 (CET)

loeschen von demokratietroll

warum leoscht du einen SLA trotz einspruch? sind das die neuen regeln? gruss --Rewireable 16:26, 10. Nov. 2007 (CET)

ah. hab grad die regeln nochmals gelesen, du warst also formal doch im recht, da ich vergessen habe meinen einspruch zu signieren. trotzdem halt ich an meinem einspruch fest, bitte stell den artikel wieder her und stell ggf einen regulaeren loeschantrag. gruss --Rewireable 16:27, 10. Nov. 2007 (CET)

Nein. Auch mit Signatur wäre dein Einspruch nämlich nicht stichhaltig. --Xocolatl 16:31, 10. Nov. 2007 (CET)

hm, kann ich zwar noch nicht ganz nachvollziehen, aber is etz auch net so wichtig. Vielleicht anders: Ich hab heut den Begriff in einer Diskussion auf Wikipedia gelesen und wusste nicht was das ist. Demzufolge hab ich recherchiert in welchen zusammenhanegen der Begriff bisher verwendet wurde, und was die Beteiligten wohl damit meinen koennten. Um anderen die das gleiche problem haben die gleiche arbeit zu erleichetern, hab ich meine ergebnisse auf Demokratietroll zusammengefasst. Ich halt es weiterhin fuer sinnvoll diesen begriff irgendwo in irgendeiner weise zu erklaeren. Muss auch nicht im Artiklenamensraum sein, vielleicht als weiterleitung, so wie es fuer Beobachtungsliste gemacht ist. gruss --Rewireable 18:44, 10. Nov. 2007 (CET)

Das mit der Beob.-Liste halte ich für falsch und hab grad ebenfalls SLA gestellt. --eryakaas 01:53, 12. Nov. 2007 (CET)

Deine Heldentaten

Neue Rechtschreibung ... --Reiner Stoppok 01:15, 11. Nov. 2007 (CET)

Und was willst du mir sagen? --Xocolatl 01:16, 11. Nov. 2007 (CET)

Amüsiert auf meine Kosten

Hallo Xocolatl, ich habe diesen eigentlich überflüssigen account angelegt, mit dem Ziel, dass mein account GInet wieder freigeschaltet wird. Erklär mir doch bitte, in welchem Punkt ich randaliert haben soll. Eine Sperre sollte IMHO nur die letztmögliche Maßnahme für ein Fehlverhalten sein. Ich habe mir da nichts aber auch gar nichts schuldhaft vorzuwerfen. Den inzwischen gelöschten Artikel habe ich in der Tat nur revertet, da ich zunächst übersehen habe, dass ich eine Gegenbegründung unter den Baustein schreiben hätte können. Wahrerwattwurm hat da schon richtig vermutet, dass man das übersehen kann - mir ging es in der Tat so. Dann habe ich den von mir verfassten Text auf meine Benutzerseite kopiert, da ich diesen für eine künftige Verbesserung speichern wollte. Was soll denn daran nicht erlaubt sein? Von Randale kann da gar keine Rede sein. Ich denke du und Wahrerwattwurm hatten ihren Spaß auf meiner Diskussionsseite, nur mit dem Ergebnis, dass ihr euch als Admins fehlverhalten habt mit euren diversen Löschgeschichten, anstatt konkret mitzuteilen, was nicht passt. Bitte schalte meinen account wieder frei oder teile mir zumindest mit, wie du die Situation denn eingeschätz hast. Danke. --BitteUmHilfe 03:04, 11. Nov. 2007 (CET)

Siehe Antwort auf meiner Diskussionsseite. --Wwwurm Mien Klönschnack 03:13, 11. Nov. 2007 (CET)

Na super:-((( Übrigens kann ich nur bestätigen, dass es nicht amüsant ist, solchen Quatsch wie deine Bausteinspielchen auf der Disku zu verhindern. --Xocolatl 12:40, 11. Nov. 2007 (CET)

Kettenviper

Hallo! Ich habe nicht x-mal einen ganzen Abschnitt gelöscht, sondern zunächst nur einmal, weil er trivial war. Dies wurde kommentarlos revertiert, was ungehörig ist und ich so nicht hin nehmen muss. --Sepia 03:12, 11. Nov. 2007 (CET)

Die Diskussion lief bereits auf VM. --Xocolatl 12:38, 11. Nov. 2007 (CET)

Eben! --Sepia 19:36, 11. Nov. 2007 (CET)

Teewagen

Warum hast du die Geschichte des Teewagens gelöscht? --Thomas Hoffmann 15:05, 11. Nov. 2007 (CET) Kann es eigentlich sein, das du ein Auge auf mich geworfen hast? weil du rennst mir immer hinterher, wenn ich an Artkeln was verbesser möchte! , lass uns doch einfach den Artikelabschnitt Geschichte und Nutzung zusammen machen. Deine Aussage das der Artikel nicht besser geworden ist, kann definitiv nicht der Fall sein, da Abschnitt wie Geschichte und Nutzung immer eine Ergänzung sind!--Thomas Hoffmann 15:12, 11. Nov. 2007 (CET)

Nicht jede Erweiterung ist eine Verbesserung, und diese breitgewalzte Nacherzählung der Domestikenbefindlichkeiten war definitiv keine. Wie wär's, wenn du solche Ideen erstmal auf der Diskussionsseite vorstellen und jemand drübergucken lassen würdest? Mir scheint nämlich, du stehst mit der Schreiberei ein bisschen auf dem Kriegsfuß. --Xocolatl 16:51, 11. Nov. 2007 (CET)

du stehst mit der Schreiberei ein bisschen auf dem Kriegsfuß- das hört sich respektlos mir gegenüber an --Thomas Hoffmann 19:39, 11. Nov. 2007 (CET)

löschen

Bitte möchtest Du bitte wieder nach dem Artikel sehen und deine Entscheidung überdenken ? Mit freundlichen Grüssen --Messina 15:46, 11. Nov. 2007 (CET)

Ich find ihn noch nicht wirklich besser - insbesondere der Einleitungssatz ist seltsam, fehlen da nicht ein paar Zahlen oder so? --Xocolatl 16:48, 11. Nov. 2007 (CET)

Recklinghausen-Süd

Bewundernswert deine Mühe, aber ob die IP herrgott persönlich ist, möchte ich doch bezweifeln. ;-) --Köhl1 19:36, 11. Nov. 2007 (CET)

Man weiß ja nie;-) --Xocolatl 19:41, 11. Nov. 2007 (CET)

Speck

Hier mal ne kleine Aufheiterung Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 00:44, 12. Nov. 2007 (CET)

Gerade gesehen *g* - o Mann, das sind so Spezerln... --Xocolatl 15:17, 12. Nov. 2007 (CET)

Heilbronner Edits

Hi Xocolatl. Da Benutzer:Messina sowohl der Autor der löschgefährdeten Unternehmensartikel als auch der diversen Artikel zur Baugeschichte der Stadt Heilbronn und der zugehörigen Bauwerksstubs ist, verletzt er höchstens sich selbst, wenn er seine Texte von einem in den anderen Artikel hinundherkopiert. Details, die keine ausreichende Relevanz für eigene Artikel haben, können durchaus sinnvoll in anderen (Sammel-)Artikeln sein. Daher bitte ich auf Mengentextlöschungen vorläufig zu verzichten, so lange er an den Artikeln arbeitet. Die Arbeit an den Baugeschichtsartikeln dauert nun bereits mehrere Wochen mit teilweise täglich 100+ Edits an und wird auch die nächsten paar Stunden wohl nicht fertig sein. Im Zweifelsfall einfach entspannt bleiben und bis auf weiteres WP:BNS. Alles wird gut. Grüße--Schmelzle 17:20, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich weiß, dass das alles Messinawerke sind, aber mit Architektur hatte das, was ich wieder revertiert habe, wirklich nichts zu tun, und den Rest hatte ich ja dringelassen. Übrigens erstaunlich, dass halb Heilbronn unter Denkmalschutz zu stehen scheint. Ich kenne eigentlich keine hässlichere Stadt. --Xocolatl 17:23, 13. Nov. 2007 (CET)

Dann warst du vielleicht noch nicht in Ludwigshafen oder Pforzheim? ;-) Scherz beiseite: als Denkmäler werden meist mehr Gebäude ausgewiesen, als man gemeinhin annimmt. Die frisch erschienene Heilbronner Denkmaltopographie liegt mir leider bislang noch nicht vor, aber vergleichbare Publikationen zu Frankfurt, Wiesbaden, Bad Homburg und anderen Städten gehen in dieselbe Richtung: praktisch alles, was eine bestimmte Bau-Epoche dokumentiert, markant im Stadtbild ist, von bekannten Architekten stammt oder eine wichtige Funktion hatte, wird zum Denkmal. Über diese Entwicklung kann man gespaltener Meinung sein, ich als Denkmalfan finde sie jedenfalls für begrüßenswert. Die zugehörigen Denkmaltopographie-Publikationen wirken m.E. der Mythenbildung entgegen und sind sehr informativ, man betrachtet danach seine Umgebung mit anderen Augen. Grüße--Schmelzle 19:46, 13. Nov. 2007 (CET)

Lt. Vorwort zu besagter Denkmaltopographie sind es im Stadtkreis Heilbronn 416 Bau- und Kunstdenkmale und 171 archäologische Denkmale. --Rosenzweig δ 19:50, 13. Nov. 2007 (CET)

Und Messina hat für mich schon gefühlte 722 davon bearbeitet;-) Ja, kann schon ganz interessant sein, das gebe ich zu. Stimmt übrigens, Pforzheims Innenstadt ist auch recht grässlich, aber da hab ich auch schon recht viel Jugendstil etc. gesehen, und Ludwigshafen hat so nen eigenen Industrie- und Hafencharme... --Xocolatl 21:58, 13. Nov. 2007 (CET)

Messina

Guten Abend Xocolatl  ! :-) Wie definierst Du Inhaltsarmut ? Möchtest Du bitte präziser definieren und erklären, was genau Du verbesserungswürdig findest ? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Danke schön im voraus :-) Mit freundlichen Grüssen--Messina 18:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Das habe ich in mehreren Löschdiskussionen gesagt: Wenn Artikel zu verschiedenen Gegenständen einander allzusehr ähneln, stimmt doch was nicht. Erfahre ich über ein Bauwerk nur, dass es denkmalgeschützt ist, an welcher Adresse es steht und vielleicht noch die Epoche oder dass es mit Risaliten ? geschmückt ? ist oder so, finde ich das recht wenig. Da bietet sich dann ein Sammelartikel oder eine Liste mit den entsprechenden Bauwerken an. --Xocolatl 20:51, 17. Nov. 2007 (CET)

Reinquetsch: Dazu habe ich im Abschnitt "Grosse Bitte" meiner Diskussionsseite auch schon etwas gesagt.--Schmelzle 09:32, 19. Nov. 2007 (CET)

PS: Wieso löschst du eigentlich immer kommentarlos die Bemerkungen von Besuchern auf deiner Diskussionsseite, schreibst aber doch offenbar recht eifrig auf anderer Leute Disku? --Xocolatl 20:52, 17. Nov. 2007 (CET)

Villa Wolf

Guten Abend Xocolatl !:-) Betreff:Einbau in den Artikel zum ehemaligen Besitzer der Villa Wolf wäre vielleicht eine Lösung. Deinen Vorschlag nehme ich gerne an. Bezüglich den ehemaligen Besitzern, soll ich da den gesamten letzten Lebensweg bis nach Auschwitz beschreiben ? Das Gebäude wurde professionell beschrieben. Bei allem Respekt vor Deiner Stellung verstehst Du etwas von Architektur und Kunstgeschichte ? Wenn Du den LA-Antrag zurücknimmst, werden es Dir Überlebende danken! Mit freundlichen Grüßen --Messina 22:30, 18. Nov. 2007 (CET)

Verschleppe bitte die Löschdiskussionsbeiträge nicht immer sonstwohin - hier wird kaum jemand mitlesen, der an dem Thema vielleicht auch interessiert ist. Ja, ich verstehe schon ein bisschen was von Architektur und Kunstgeschichte und nein, in einen Architekturartikel gehören normalerweise nicht die Lebenswege aller ehemaligen Benutzer. --Xocolatl 18:31, 19. Nov. 2007 (CET)

G'schamster Diener

Ist jetzt schon ein paar Tage in der LA, und da wollte ich dich fragen ob du vielleicht mal wieder einen Blick hineinwerfen könntest, da sich viel an dem Artikel getan hat. Grüße, --Königsgambit 20:07, 20. Nov. 2007 (CET)

Hm, ja, der ist besser geworden, aber noch nicht wirklich gut. Ich find's zwar eine komische Mode, dass die LDs plötzlich auf allerlei Nebenschauplätze ausgedehnt werden (siehe Messinas Beiträge weiter oben), aber da du hier persönlich anfragst: Es ist noch ein Nichtsatz drin, der in Ordnung gebracht werden müsste, außerdem ist mir immer noch nicht klar (ich weiß aber auch nicht, ob das jemand erklären kann), wie's gerade zu dieser Verballhornung kommt (der sch-Laut erstaunt mich, wie kommt's dazu?). Und die Frage ist außerdem, ob sich nicht ein Artikel über die nichtverballhornte Form der Floskel schreiben ließe, in dem dann auch diese Sonderform erläutert werden kann. "Ihr gehorsamster Diener" ist ja weiß Gott weiter verbreitet. Aber das wurde größtenteils auch in der LD schon gesagt. --Xocolatl 20:18, 20. Nov. 2007 (CET)

Wolko, Sontheim

Hi Xocolatl. Hast du noch irgendwelche Quellen zu Fa. Wolko in Sontheim? Meine Ergänzungen von heute waren aus einer genealogischen Arbeit, in der ich von mehreren über fünf Jahrzehnten oder sogar länger dort beschäftien Mitglieder einer Familie las, die dort in der Schreinerei oder Betriebsschlosser waren, die Abteilungen müssen auch ausgebildet haben. Alles andere aus der Arbeit ist hier leider nicht relevant, der Wolko-Artikel könnte jedoch noch etwas Substanz vertragen. Grüße--Schmelzle 21:16, 20. Nov. 2007 (CET)

Nein, sorry. Meine Änderung hatte rein sprachliche Gründe und an den Artikel geraten bin ich nur im Zuge der Messina-Hinterherputzerei... Aber da die Firma ja lang existiert hat, könnte es doch irgendwelche Archive geben? --Xocolatl 21:20, 20. Nov. 2007 (CET)

Löschung WCV

Hi Xocolatl, der Artikel über den WCV wurde schneller gelöscht, als ich ihn weiter bearbeiten konnnte. Auch nach Studium der entsprechenden Wikipedia-Kriterien erschließt sich dies mir nicht. Was ist daran falsch? Es handelt sich um einen bekannten Karnevalverein am Rhein-Nahe-Eck. Grüße-- --Benutzer:andreasstipp 00:58, 20. Nov. 2007 (CET)

Du sollst ihn eben bearbeiten, bevor du ihn hochlädst und er sich einen Schnelllöschantrag einfängt, weil keine Relevanz erkannbar ist. Mitgliederzahlen z. B. wären ganz gut. --Xocolatl 01:02, 21. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:84.181.37.183

Warum hast du das so schnell gelöscht - wegen genau dieser Sache macht die IP weiter und du wirfst Löschrauchbomben... --Eingangskontrolle 17:18, 21. Nov. 2007 (CET)

Soso, wo werfe ich Löschrauchbomben? Was ich da gelöscht habe, war eine von ebendieser IP auf ihre eigene IP-Diskussionsseite geschriebene Nachricht, die dort nie und nimmer vom Adressaten (wer immer das gewesen sein soll) gelesen worden wäre. --Xocolatl 17:23, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke

für den schönen Satz "Relevant kann nur das Thema sein, Qualität kann nur der Artikel haben, und beides zusammen muss vorhanden sein, damit ein Löschantrag ungerechtfertigt ist." Du bringst genau auf den Punkt, wofür ich schon immer arbeite. Gruß--Achim Jäger 17:21, 21. Nov. 2007 (CET)

Bitte, bitte. Leider ist das manchen Leuten manchmal nicht so ganz klar... --Xocolatl 17:24, 21. Nov. 2007 (CET)

Molitorsmühle

Hallo,

ich mache Chronik wieder übersichtlich! Aber danke für den Rest alles hilft den Artikel nicht zu löchen.

Gruß

ChrBeck 18:58

Bitte beachte: Fließtext ist in der Regel allemal beliebter als Aufzählungen. Und die Namen aller ehemaligen Besitzer brauchen wir hier wohl kaum, es geht ja um das Bauwerk und Museum. --Xocolatl 18:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Bitte änder nich immer die übersichtliche Chronik falls du das bist.

Und der Link mehr informationen funktioniert mit FireFox nicht also überprüfe das mal bitte Danke.

ChrBeck

Lies mal einen Abschnitt weiter oben. --Xocolatl 19:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich finde die Namen wichtig denn mir wurde gesagt die Chronik soll vollständig sein und es soll nicht noch eine andere Chronik benötigt werden Also bitt.

ChrBeck

Die Chronik. Nicht die Namensliste. Also auch bitte. Im übrigen waren in deinem Text reichlich viele Fehler. --Xocolatl 19:24, 21. Nov. 2007 (CET)

Guck mal auf die Chronik der Internetseite (die ich im Übrigen zusammen mit anderen erstellt habe.) Da sind auch fast ausschließlich die namen und einige Detailinformationen. Und wenn deins bleibt dann bitte dis Jahreszahl an den Anfang der Zeile. Danke

ChrBeck 19:29 Uhr

Redest du immer so mit Erwachsenen? Im übrigen: Kommt nicht in die Tüte, dass du den Text vermurkst. --Xocolatl 19:53, 21. Nov. 2007 (CET)

Was glauben sie wer sie sind. Ich verlange das einräumen des Rechtes das ich den Artikel ändern darf. Haben sie die Chronik gesehen? Da sind auch die Namen!!!

ChrBeck

Na und? Dass die dort sind, heißt ja nicht, dass sie hier sein müssen. Nochmal: Für die Geschichte der Mühle ist es knackegal, welcher Molitor da grade am Werk war. Und einen vernünftigen Fließtext wieder in unzusammenhängendes Gestammel zurückzusetzen, ist kein sinnvolles Arbeiten. Außerdem: Sei so gut und setze hier nicht jedesmal wieder neu die gleiche Überschrift rein, es reicht, dass sie einmal vorhanden ist. --Xocolatl 20:03, 21. Nov. 2007 (CET)

Passen sie mal auf die Änderung des Artikels ohne das ich ihn auch ändern kann kann nicht ok sein. Ich werde dies Morgen melden!!

Danke

Hallo Xocolatl, ich wollte eigentlich nur schnell vorbei schauen und persönlich Danke sagen und muß das dort oben entdecken. Da hab ich mich wohl für ein schwer erziehbares Kind stark gemacht. Aber der Artikel wäre wohl ohne deine Hilfe in dieser Form nie zustande gekommen. Da bekommt man jetzt richtig Lust hinzufahren. Gruß --Succu 15:15, 22. Nov. 2007 (CET)

Kompromiss

So ein Kompromissvorschlag. Ich habe die Seite so geändert das sowohl ihre als auch meine Chronik enthalten ist. Meine als Besitzer- und wichtige Daten Chronik und ihre bei Geschichte. Ich hoffe damit können alle Leben.

ChrBeck 15:46

Auf die Chronik gibt es jetzt einen Weblink. Das ist mehr als ausreichend. --Succu 16:23, 22. Nov. 2007 (CET)

Der ist gar nicht zulässig da ein Link auf Unterseiten vom Webseitenteam nicht vorgesehen ist.

ChrBeck 17:07

Hi Succu, wenn du hinfährst, vergiss den Foto nicht;-) Leider haben die ja jetzt erstmal zu... Zum Link: Zweimal auf die gleiche Seite zu linken ist in der Tat nicht üblich, die Chronik kann ja, wer will, von der Hauptseite aus anklicken. Darum habe ich den Unterseitenlink wieder entfernt. Gruß --Xocolatl 19:56, 22. Nov. 2007 (CET)

Die Extraverlinkung war nur Vorschlag zu gütlichen Einigung. Eigentlich bin ich deiner Auffassung. Gruß --Succu 06:50, 23. Nov. 2007 (CET)

Foto

Hallo ich wollte nur sagen ich besorge das Foto und gebe es für die Algemeinheit frei. Ihr müsst nur 2 bis 3 Wochen warten.

--ChrBeck 14:10, 23. Nov. 2007 (CET)

Artikel Adios

Hallo,

warum wurde der Artikel "Adios", das letzte Studioalbum der Rockgruppe "Böhse Onkelz" gelöscht? Kann ich diesen Artikel neu anlegen?

Gruß --RollingStones 23:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Weil's, wie der SLA-Steller in seiner Begründung auch schrieb, kein Artikel war. Wenn du einen schreiben willst, nur zu - aber bitte wirklich einen Artikel und nicht nur eine Liste von Liedertiteln. --Xocolatl 23:29, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo,

wie kommt's, dass Teile von dem Artikel verschwunden sind? (Textstellen von A.D.I.O.Z. und Superstar, welche ich vor ein paar Minuten beide erstellt habe.)

Gruß --RollingStones 00:56, 24. Nov. 2007 (CET)

Wer wann was warum verändert hat, siehst du, wenn du auf "Versionen/Autoren" klickst. In dem Fall war's ich;-) --Xocolatl 15:34, 24. Nov. 2007 (CET)

OK...was soll "pov raus" bedeuten? Gruß --RollingStones 18:12, 24. Nov. 2007 (CET)

POV ist die Abkürzung für point of view und bedeutet, dass da etwas Unsachliches geschrieben wurde. --Xocolatl 18:19, 24. Nov. 2007 (CET)

Schlechte Sprache und Dumme Schreibe

Jeder ist frei, den Artikel sprachlich zu überarbeiten. Aber ich verbitte mir aber Kommentare über Herkunft oder Abstammung des Autors, wie sie du gemacht hast. Schreibfehler sind schnell korrigiert, dumme Aussprüche nicht.--Frank arouet 08:14, 24. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag! Hier der Artikel um den es geht. Der Mönch am Meer und Abtei im Eichwald--Frank arouet 11:14, 24. Nov. 2007 (CET)

Was ist daran ein dummer Ausspruch, dass ich vermutete - zumal bei deinem Nachnamen, falls es der Klarname sein sollte -, dass du nicht deutschsprachig aufgewachsen bist? Zumal dann deine Schnitzer ja sehr viel verständlicher wären. --Xocolatl 15:31, 24. Nov. 2007 (CET)

Entnazifierung

Und wo lag das Problem bei dem Artikel? --Hauner 15:57, 24. Nov. 2007 (CET)

Dass eine derart entstellende Falschschreibung kaum oft genug vorkommen dürfte, um einen solchen Artikel zu rechtfertigen. 770 zu 165 000 Googletreffern sprechen doch eine eindeutige Sprache. --Xocolatl 16:00, 24. Nov. 2007 (CET)

Komisch nur, dass diese derart entstellende Falschschreibung allein in Wikipedia-Artikeln 3-mal vorkam. --Hauner 16:02, 24. Nov. 2007 (CET)

Bei Wikipedia kommt allerlei Komisches vor... --Xocolatl 16:04, 24. Nov. 2007 (CET) PS: Danke, dass du's gleich in Ordnung gebracht hast. --Xocolatl 16:07, 24. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen. Wünsche noch ein angenehmes Wochenende. --Hauner 16:09, 24. Nov. 2007 (CET)

Patriarchat

Weil ich davon ausgehen muß daß man Erarbeitetes auf meinen Benutzerseiten aufgrund von antiSemitismus gelöscht wird. Sobald ich dort etwas auf hebräisch schreibe, wird es gelöscht.--Messina 16:50, 24. Nov. 2007 (CET)

??? --Xocolatl 16:52, 24. Nov. 2007 (CET)

Sieh auf meine Benutzer-Unterseiten nach, sobald ich dort etwas auf hebräisch abgetippt hatte, wars weg. Und ich möchte doch zumindest die Namen und auch einen Teil des Patriarchen auch auf hebräisch abtippen,ohne daß jemand ein Löschantrag für meine Unterseiten stellt und ein Admin sie löscht.--Messina 16:59, 24. Nov. 2007 (CET)

Meine Benutzer:Messina/ Beit Cnesset Heilbronn wurde restlos gelöscht nur weil ich dort was auf hebräisch formuliert habe. Mit freundlichen Grüssen --Messina 17:46, 24. Nov. 2007 (CET)

Entschuldigung ich meinte die Benutzerseite die ich jetzt eingetragen habe Benutzer:Messina/ Beit Cnesset Heilbronn

Nein, wegen URV. Hat man dir vor wenigen Tagen gesagt und hast du auch zur Kenntnis genommen. --Xocolatl 18:05, 24. Nov. 2007 (CET)

Meine Benutzer:Messina/ Beit Cnesset Heilbronn wurde restlos gelöscht nur weil ich dort was auf hebräisch formuliert habe. Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:01, 24. Nov. 2007 (CET)

Dazu und zu manchen anderen Themen hat dir Rosenzweig gerade wieder etwas auf die Disku geschrieben. Und es wäre wirklich sinnvoll, du würdest die Hinweise auch mal ernst nehmen! Die Benutzerunterseiten sind m. E. übrigens das geringere Problem bei deiner Mitarbeit hier. --Xocolatl 19:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Und besagter Beitrag wurde soeben wieder ohne inhaltliche Reaktion darauf entfernt … Hältst du die Einleitung eines Benutzersperrverfahrens für sinnvoll bzw. würdest dich daran beteiligen? So geht das doch nicht weiter. Messina ist keineswegs ein Neuling, er ist schon seit Monaten hier und in anderen Wikipedien tätig [9] . Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:10, 24. Nov. 2007 (CET)

Der Gedanke lag mir auch schon einige Male ziemlich nahe, so geht's jedenfalls auf die Dauer nicht. Fragt sich, ob und wieviel die Wikipedia dadurch verlieren würde (als Artikelwünsche/-anregungen kann man seine Stubs ja schon gelten lassen)... --Xocolatl 19:16, 24. Nov. 2007 (CET)

Fragt sich andererseits, ob man dadurch nicht auch was gewinnen würde. Etliche seiner Artikel wären als Unterpunkt eines Sammelartikels besser und übersichtlicher untergebracht, und auch als eigene Artikel ist immer noch einiges auszubügeln. Hinterherputzen müssen immer andere, was in einem gewissen Ausmaß ja systemimmanent und ok ist, aber nicht unbegrenzt. Und da ich auch schon mehrfach Aussagen in seinen Artikeln gefunden habe, die nicht durch die Quellen gedeckt und daher als Theoriefindung zu werten sind, kann man es auch nicht einfach auf Dauer aussitzen. --Rosenzweig δ 19:25, 24. Nov. 2007 (CET)

Natürlich würde man durch die Sperrung was gewinnen, wenn man sicher sein könnte, dass seine Mitarbeit immer auf diesem Niveau bliebe. Der Punkt ist doch: Lernt er's noch oder lernt er's nicht mehr? Bzw., ab wann kann man davon ausgehen, dass er's wirklich nicht mehr lernt? Wahrscheinlich hast du die längere Erfahrung mit diesem User und kannst eher sagen, ob sich da irgendwelche Entwicklungen abzeichnen oder nicht. Auf alle Fälle wird der Heilbronner Stammtisch ein Thema haben, mit dem er sich intensiv beschäftigen kann. --Xocolatl 19:29, 24. Nov. 2007 (CET)

OK, machen wir noch etwas länger gute Miene zum bösen Spiel. Sein erstes Auftreten hier war vor etwa anderthalb Jahren, und viel verbessert hat sich leider nicht, auch nicht nach einer mehrmonatigen Pause. Bleibt abzuwarten, ob die jüngsten eindringlichen Mahnungen inklusive einem möglichen Sperrverfahren am Horizont etwas bewirken. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:14, 24. Nov. 2007 (CET)

hmmm, wenn du Messinas Heilbronn-Stubs schlimm findest, wieviel Spaß hättest du dann erst mit Benutzer:HeinrichReissdorf ? ,-) Sebastian-Bach-Straße 3 (Leipzig), Schenkenseebad, Walderseeschlösschen, Evangelisches Jugendheim (Schleiden-Gemünd), Friedrich-Ebert-Straße 77 (Leipzig), Sebastian-Bach-Straße 53 (Leipzig), Burghaus Classen usw usf... Alles gültige Stubs, aber mit dem Artikel zaubern kommt man gar nicht hinterher bei dieser Flut. Die Bilder stammen in aller Regel von anderen und die ein wenig längeren seiner Artikel entstammen auch der Arbeit anderer... --77.179.34.166 13:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Hmmm, der scheint aber sein Hobby schon vor zweieinhalb Monaten aufgegeben zu haben (was das Phänomen aber natürlich nicht angenehmer macht)... --Xocolatl 21:29, 27. Nov. 2007 (CET)

Sušac ?

Hi, warum hast Du diesen Artikel gelöscht? Ich wollte den gerade ein wenig wikifizieren. Gruß, --GDK Δ 19:31, 24. Nov. 2007 (CET)

Weil wir Susak schon längst haben und Die Insel Sušak dann nicht brauchen. --Xocolatl 19:33, 24. Nov. 2007 (CET)

Bitte korrigiere mich falls ich mich irre, aber anhand der Beschreibungen sehe ich keine Identität der Inseln Susak und Sušac --GDK Δ 19:37, 24. Nov. 2007 (CET)

Autsch, in der Tat. Insel, Weltenecke und Leuchtturm stimmen überein, der Rest nicht... der Text ist wieder da, frohes Schaffen und Entschuldigung! --Xocolatl 19:46, 24. Nov. 2007 (CET)

Danke, kein Problem, kann ja mal passieren- Gruß, --GDK Δ 21:46, 24. Nov. 2007 (CET)

Deine Votumsänderung gerade eben

Vielen Dank für Deine Information. Mit freundlichen Grüssen --Messina 09:24, 25. Nov. 2007 (CET)

Nennsberg

Das zuständige Portal:Bonn/Rhein-Sieg nimmt sich der Sache an. -- Olbertz

Reinhard Marx

Bitte wieder entsperren. Die Süddeutsche und andere Zeitungen berichten, dass er Erzbischof von München-Freising werden soll. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 20:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Löschen von Georgios Karatzaferis

Warum wurde der Artikel gelöscht? Der ist Vorsitzender einer im Paralament vertetenen Partei und MEP? Ist also schon einen Artikel wert. So was ohne diskussion zu löschen finde ich als sehr seltsam. --Arcudaki 12:10, 29. Nov. 2007 (CET)

Hast du den Schwachsinn gelesen, der unter dem Lemma stand? Wenn ja, finde ich deine Äußerung hier sogar mehr als sehr seltsam. --Xocolatl 19:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Vor einiger Zeit habe ich mal drüberguckt und sah nach einer Baustelle aus aber war verwertbar. Wenn Du meinst die aktuelle Version war schlecht wäre ein Löschen der VERSION angemessen. Das Löschen eines Artikels drückt aus das der Artikel selbst nicht sinnvoll ist. Daher nochmal meine Frage: Warum glaubst Du das ein Artikel "Georgios Karatzaferis" nicht sinnvoll ist? --Arcudaki 10:41, 30. Nov. 2007 (CET)

Nochmal: Das, was ich gelöscht hatte, war absoluter Schrott. Das heißt nicht, dass ich glaube, dass man unter diesem Lemma nicht auch etwas Sinnvolles schreiben kann. --Xocolatl 17:45, 2. Dez. 2007 (CET)

Altersangeban in Kinderzeichnungen

Hallo Xocolatl, die Altersangaben ("1,9 - 1,11 Jahren") in dem Artikel stoßen auf allgemeines Unverständnis (siehe Diskussion), und auch ich verstehe sie nicht. Kannst Du das etwas deutlicher machen bzw. korrigieren? --AndreasPraefcke ¿! 12:12, 30. Nov. 2007 (CET)

Ein Klick hätte genügt;-) Aber danke für den Hinweis, ich hoffe, jetzt versteht's jeder. --Xocolatl 17:48, 2. Dez. 2007 (CET)

ja, stimmt... Das ursprünglich vermutete stimmt also. Ich habe nachher noch ein bisschen rumgeklickt und kam dann auch auf, ein zwei Seiten, wo ich diese Schreibweise dann auch gesehen habe. Aber es ist doch so selten (und wenn nicht, dann wenigstens ausschließlich fachsprachlich), dass es in der verständlichen (und ja genauso richtigen) Version _viel_ besser in die Wikipedia passt. Das mit dem Komma ist jedenfalls sehr sehr missverständlich. Mir ist rätselhaft, wie irgendjemand auf die Idee kam, das so in die Fachsprache einzuführen. Wahrscheinlich jemand, der es bereits bei den ersten Kommazahlen in der Schulmathematik ausgestiegen ist und dann trotzdem irgendwie Pädagoge wurde... (da kenn ich ein paar aus eigener Erfahrung... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 18:03, 2. Dez. 2007 (CET)

tympanon ist ein neutrum

Entschuldigung. Danke schön für die Korrektur. Mit freundlichen Grüssen --Messina 18:39, 3. Dez. 2007 (CET)

LAs gegen Messina

Hi Xocolatl. Ich bedaure, dich noch nicht persönlich auf einem Heilbronner Regionalstammtisch kennengelernt zu haben. Messinas Bauwerks-Artikel waren nämlich dort auch ein gewisses Thema. Messina macht sich mit der Bauwerksdarstellung eine große Mühe. Für die Einbindung und Verlinkung brauchbarer Inhalte kümmern sich üblicherweise die Portal-Regulars. Was ich und eventuell auch weitere der Regulars jedoch für die meiste Mehrarbeit empfinden, sind die leidigen Artikelverschiebungen (wg. Linkfixerei) und Löschanträge (dito, ebenso wegen Rettung erwähnenswerter Details in anderen Artikeln). Da gegenwärtig massiv an den Artikeln Baugeschichte der Stadt Heilbronn und Liste der Baudenkmäler in Heilbronn gearbeitet wird, bitte ich von störenden Massen-LAs abzusehen. Das führt bei Baudenkmalsartikeln zu nichts und macht allen nur Arbeit. In der Zeit könnte man die Artikel auch sinnvoll erweitern. Das wäre besser. Grüße--Schmelzle 19:04, 9. Dez. 2007 (CET)

Hi Schmelzle, deine Arbeit (insbesondere die schönen Bilder) und die anderer Portalleute in allen Ehren. Aber, ob's nun Messina oder ein anderer einstellt: Solches Zeug wie der Hans-Rießer-Haus-Text gehört doch schlicht nicht in die Wikipedia. Und Messina arbeitet derartig schlampig (oder was immer sein/ihr Problem ist), dass es am allerwenigsten Arbeit machen würde, wenn er/sie einfach nur irgendwo sagen würde, worüber er/sie gern noch einen Artikel in der Wikipedia hätte. Nachher haben ja doch nur x andere Leute damit zu tun, die Texte in Ordnung zu bringen. Ich bin das, obwohl nur am Rande beteiligt, allmählich wirklich leid. Vielleicht wäre ja auch das Mentorenprogramm eine Idee? Oder was habt ihr euch beim Stammtisch überlegt? --Xocolatl 19:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Mentorenprogramm? Unzählige Ermahnungen, Bitten, Ansprachen und dgl. haben in der Vergangenheit immerhin gebracht, dass Messina jetzt als angemeldeter Benutzer mitarbeitet, nicht wie anfangs als IP. Manches andere hat sich auch gebessert, die Scans, die er hochlädt, sind jetzt bspw. im Gegensatz zu früher ganz gut (abgesehen von den farbigen). Ob sich darüberhinaus noch viel bewirken lässt, da habe ich Zweifel. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:32, 9. Dez. 2007 (CET)

(BK - *quetsch*) War nur so eine Idee - bei der Maus hat's schon Entlastung im Artikelnamensraum gebracht. An grundlegenden Problemen, die jemand beispielsweise mit dem Schreiben hat, ändert sowas natürlich leider nichts. --Xocolatl 19:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Meine Meinung als notorischer Inklusionist ist, dass relevante Gebäude und Personen - wenn es Quellen über sie gibt und es überhaupt etwas zu sagen gibt - hier alle ihren Platz haben. Dank Messinas mühseliger Arbeit, die erwägenswerten Objekte und Personen hier als Stub anzulegen und nach seinen Möglichkeiten teilweise auch auszubauen, können wir in unsere regionalbereich inzwischen eine stolze enzyklopädische Detaildichte aufweisen. Die Denkmaltopografie listet 400-500 Bauwerke, von denen wir allmählich all diejenigen hier haben, die in wp von Interesse sein könnten, sei es wegen eines bedeutenden Architekten oder aufgrund von Stilauffälligkeiten. Zu HN gibt es tonnenweise Literatur und zu manchen der Gebäude kann es daher durchaus noch viel zu sagen geben, aber was und zu welchen, das kann sich angesichts der zu sichtenden Literaturfülle nur im Lauf der Zeit zeigen. Vor kurzem waren IIRC mehr als zehn Bauwerksstubs noch von LA bedroht. Bis auf zwei Firmenartikel (Stoffhaus Model und eine Bank) wurde nichts zu den Bauwerken gelöscht, aus manchen sind inzwischen sogar ansehnliche Beiträge geworden. Die Bauwerke sind nicht weltbedeutend, deswegen habe ich sie eigentlich ziemlich weit hinten auf meiner Dringlichkeitsagenda stehen. Dass hier und auch bei einigen weiteren Heilbronnern wegen andauernder LAs hektische Recherche ausbricht und deswegen andere Projekte liegenbleiben, ist nicht schön. Dass die Beiträge gut verlinkt und üblicherweise sofern machbar auch bebildert werden, hast du ja gesehen. Ob überhaupt und falls ja Bauwerks-Artikel zur Löschung erwogen werden sollten, kann sich bei so spezifischen Themen nur im Lauf der Zeit zeigen, nicht aber schon kurz nach Neueintrag. Grüße--Schmelzle 19:35, 9. Dez. 2007 (CET)

Schmelzle, ich habe gegen die meisten (nicht alle) Themen, die Messina aufstöbert, überhaupt nichts. Wohl aber gegen seine Arbeitsweise. Und bei jedem von uns bleiben andere Sachen liegen, wenn wir ständig hinterherputzen müssen, was auch in Form von QS- oder LA-Bausteinen passieren kann. Es wäre einfach wünschenswert, wenn Artikel auch in der Erstversion so überzeugend wären, dass man auf solche Eingriffe verzichten könnte, das ist aber zur Zeit nicht der Fall. --Xocolatl 19:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Da sind wir uns einig. Aber mit LAs die Löschhöllenmeute aufzuwecken, obwohl die Portal-Regulars die Bearbeitung der Artikel üblicherweise binnen 24h (!!!) im Griff haben, muss nicht sein.

Abgesehen davon, dass man ja schlecht Extrawürste für einzelne User braten kann: Inzwischen wachen ohnehin genug Leute auf, sobald Messina sich regt. Und hast Du schon mal nachgeguckt, wer heute die Messina-Löschanträge gestellt hat? Längst nicht nur --Xocolatl 19:56, 9. Dez. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Wt.png&diff=39922082&oldid=39919532

wohl eher DÜP -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 17:10, 11. Dez. 2007 (CET)

Stimmt;-) Macht der Gewohnheit - danke fürs Ausbessern! --Xocolatl 17:19, 11. Dez. 2007 (CET)

Antwort

Nein. Mit freundlichen Grüssen --Messina 19:51, 18. Dez. 2007 (CET)

Razak Omotoyossi

Hallo,

ich hab mal den angemeldeten Ersteller o.g. Artikels von deinem SLA informiert. Sicher hast du vergessen, ihm dies mitzuteilen ;) Grüße --Wangen 19:31, 19. Dez. 2007 (CET)

Nö, hatte ich nicht. Schön, von mir aus auch LA, vielleicht erbarmt sich jemand... --Xocolatl 19:34, 19. Dez. 2007 (CET)

Problem hat sich eh nun in Wohlgefallen aufgelöst. Grüße --Wangen 22:16, 19. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

da ich gerade sah, dass du so nett auf meiner Dis. revertiert hast: Frohes Fest für dich :-) --Anneke Wolf 12:05, 23. Dez. 2007 (CET)

Das wünsch ich dir auch! --Xocolatl 12:19, 23. Dez. 2007 (CET)

Löschen Artikel Christopher Wren Gebäude

Hallo, Du hast eben den Artike Christopher Wren Gebäude gelöscht. Eine Frage wäre es nicht sinn voll wenigstens so lange mit einem Löschantrag zu wrten, dass der Autor auch wenigstens auf den Antrag antworten kann? Ich bin prinzipiell der Meinung, dass eine Auflistung der Gebäude eine Architekten besonders eines so bekannten und für seine Werke so berühmten Architekten von Nöten ist. Grüße McDenges 20:35, 23. Dez. 2007 (CET)

Das Lemma kann man so auf keinen Fall nehmen. Es wurde ein Schnelllöschantrag (aber wohl auf einen Text unter einem anderen Lemma, zu "Christopher Wren Gebäude" finde ich gar nichts) gestellt, weil die Bauten ja noch im Artikel zu Christopher Wren vorhanden waren - du selbst hast sie dort rausgenommen. Klick dich in der Versionsgeschichte zurück, und du hast die Liste wieder. --Xocolatl 20:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um die Liste. Die Liste kann ich auch so generieren. Dafür habe ich mich lange genug mit Wren beschäftigt. Die Frage ist nur warum der artikel so nicht gültig sein soll. Mir ist es auch klar, dass die Werke im Hauptartikel fehl am Platz sind. Wo soll jedoch eine Auflistung hin? Ich bin der Meinung, dass die auflistung sinnhaft ist, die Frage ist nur nach der Einbindung. Ich bin da nicht beratungsresistent. Wenn Du mir einen guten Vorschlag machen kannst, dann übernehme ich auch gerne das Einstellen. McDenges 20:46, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich finde sie eigentlich im Artikel Christopher Wren nicht störend. Aber wenn du eine reine Liste anlegen willst, dann nenne sie lieber auch so - also etwa Liste der Bauwerke von Christopher Wren o. ä. --Xocolatl 20:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Radiovce

Hallo Xocolatl, ich habe auf den ungültigen Stub Radiovce zwar seiner Ungültigkeit wegen einen SLA gestellt, zehn Minuten Abwarten ob da noch etwas kommt hätten trotzdem nicht geschadet. Wenn man WP:AGF außen vor lässt, kann man spätere gute Autoren vergraulen.Grüße 87.160.195.74 20:50, 23. Dez. 2007 (CET)

Sorry, aber entweder wartest du selber 15 Minuten und stellst dann ggf. einen LA, oder du stellst einen SLa ohne dem Admin zu diktieren, wann er den abarbeiten darf. S steht für "schnell". --Xocolatl 20:51, 23. Dez. 2007 (CET)

Und zwischen wenigen Sekunden und 7 Tagen+ gibt es kein in der Mitte, aber mehr am ersteren liegenden Zeitraum wie etwa vorgeschriebene 15 Minuten? Zudem habe ich die Bitte in die Begründung des Antrages geschrieben. 87.160.195.74 20:56, 23. Dez. 2007 (CET)

Das habe ich gelesen. Meine Antwort steht oben. --Xocolatl 20:58, 23. Dez. 2007 (CET)

bapperlabapp

Was missfällt Dir denn an den Artikeln, dass Du die alle überarbeitet haben willst? -- Kyber 21:05, 23. Dez. 2007 (CET)

Das hab ich jeweils auf die Diskussionsseite geschrieben. --Xocolatl 21:07, 23. Dez. 2007 (CET)

Noch ein Bapperl. Ich bin empört. -- Kyber 22:12, 23. Dez. 2007 (CET)

Damit kann ich leben. Frohes Fest! --Xocolatl 10:42, 24. Dez. 2007 (CET)

Vorlagensuche

Hallo Xocolatl!
Eine Enzyklopädie wie Wikipedia braucht etwas Vereinfachung weil sie stetigen Ausbau erfährt. Kannst du mir bei der Vorlagensuche bei den Löschkandidaten und der Löschprüfung helfen.
Ich bin des Umwegs über das Lösch-Logbuch bei (vermeidlichen) „Wiederkehrer“ leid. Und hoffe auf zwei neue Vorlagen. Mit freundlichen Grüßen --Manuel Heinemann 23:29, 28. Dez. 2007 (CET)

Um mehr Meinungen zu erhalten hatte ich diverse Administratoren angeschrieben, weil mir ihre, sprich auch Deine Meinung wichtig waren und immer noch sind. Jedoch hat sich leider hier und hier noch kein Admin zu Wort gemeldet. Jetzt bin ich unschlüssig, ob ich dieses Nicht-Meinungkundtun als Zustimmung werten soll und die Vorlage anlegen soll, oder aber ob ich nochmals ein paar Tage warten soll. Kannst du nicht eventuell doch dort ein Posting hinterlegen? Danke und Gruß, Manuel Heinemann 12:00, 3. Jan. 2008 (CET)

Toda raba(Danke viel) und schana tova (jahr gut)

Drischat schalom (grüsse) --Messina 12:57, 31. Dez. 2007 (CET)

Löschung von Reconfigurable Architectures Workshop

Der Artikel Reconfigurable Architectures Workshop wurde gelöscht, ohne dass ich Zeit hatte Ihn zu verteidigen. Die Löschdiskussion hatte keine 7 Tage gedauert, deswegen bitte ich darum, die Löschung rückgängig zu machen und eine erneute Löschdikussion zu starten. Kann man eigentlich einen gelöschten Artikel irgendwo einsehen? Vielen dank schonmal im Vorraus, --Strimo 18:38, 4. Jan. 2008 (CET)

Bitte neuen Benutzer sperren

Hi Xocolatl,

du hast schon mal eine Halbsperrung des Artikels Gummistiefel vorgenommen. jetzt hat sich eine IP als Benutzer:Gummistiefel2007 angemeldet und vandaliert mit dem gleichen Unsinn weiter. Bitte sei so gut, und mache ihn für die Wikipedia unschädlich. Danke. -- Helge Sternke 00:55, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich hab ihn auf WP:VM gemeldet. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:08, 5. Jan. 2008 (CET)

01:14, 5. Jan. 2008 Codeispoetry (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Gummistiefel2007 (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: indefinite (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalenaccount)--Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:19, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich kannte nicht den korrekten Ablauf (Meldung auf WP:VM). Und danke für die Löschung meines versehentlichen Nachrichtendoppels. -- Helge Sternke 01:28, 5. Jan. 2008 (CET)

Goethe-Gymi Bad Ems

Warum bitte hast du es gelöscht? Ich war ja noch garnicht fertig! Ich wollte noch Vorlage einbinden, Text besser gestalten, etc. Ich bitte um Wiederherstellung. Wenn der Artikel danach noch zu grottig ist, dann kann gerne über die Löschung diskutiert werden. --87.182.31.233 19:11, 6. Jan. 2008 (CET)

Wieso hast du's in dieser unmöglichen Form eingestellt? Und überleg bitte erstmal, was an dieser Schule hervorhebenswert ist... --Xocolatl 19:13, 6. Jan. 2008 (CET)

Bemerkenswert:

1. Jeweils 3 Fachräume für Bio, Chemie und Physik, desweiteren
2. 2 Fachräume für Musik, Kunst un Fremdsprachenunterricht
3. Mehr als 40 Klassenräume, davon allein 15 Fachräume
4. Neubau aus dem Jahre 1999 oder 1998
5. Schulkiosk
6. Großzügiger Schulhof
7. Schulhof besitzt Brunnen, diverse Sitzbänke, Tischtennisplattem
8. Große Turnhalle mit zusätzlichem Gymnastikraum
9. MSS-Raum für die Jugendlichen (Aufenthaltsraum)

So, das sollte doch reichen, zumindest ein paar Punkte, oder? --87.182.31.233 19:30, 6. Jan. 2008 (CET)

Nein, siehe Wikipedia:RK#Schulen und Wikipedia:Artikel_über_Schulen. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 19:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich werde es mit der Hilfe dieser Links doch noch einmal veruschen. ALSO BITTE NICHT LÖSCHEN!!! (IM MOMENT) --87.182.31.233 19:45, 6. Jan. 2008 (CET)

Diese IP wurde soeben bei VM eingetragen --Eingangskontrolle 11:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Was ist VM? --87.182.31.233 15:26, 7. Jan. 2008 (CET)

Hohenzollernzug

Hallo Xocolatl Weil ich festgestellt habe, dass Du diese "Liste" als letzter Autor vor mir bearbeitet hast, wollte ich Dich mal um eine Stellungnahme im Hinblick auf WP:WWNI/ Wikipedia ist keine Datenbank bitten. Mein Anliegen dürfte klar sein: Das reicht inhaltlich nicht für einen Artikel und sollte komplett bei Gesellschaft zur Erhaltung von Schienenfahrzeugen rein. Ich hoffe Du kannst eventuell auch beim Verschieben helfen. Wäre das erste Mal bei mir. Und ich möchte nicht, dass mein Anliegen in einer Löschdiskussion unsinnig zerredet wird. Die Inhalte sind schon für den GES-Artikel wichtig. Schöne Grüße --Sam Gamdschie 20:45, 7. Jan. 2008 (CET)

Hallo Sam, würde es nicht reichen, die spärlichen Inhalte (mit entsprechendem Hinweis in "Zusammenfassung und Quellen") in den GES-Artikel einzutragen und aus Hohenzollernzug zumindest vorläufig einen Redirect dorthin zu machen? Einen solchen würde ich nämlich ganz gern erhalten wissen; ich habe neulich recht erfolglos nach dem Hohenzollernzug und dem Sofazügle im Internet gesucht. Irgendwie hoffe ich, dass doch ein Kundiger noch mehr zu diesem Zug schreiben kann. Ich war neulich in Nürtingen und habe da die eingefügten Bilder gemacht. Angekündigt war dieser Nikolauszug als Sofazügle, aber es scheint ein wilder Fahrzeugmix gewesen zu sein, offenbar fahren die gleichen Wagen mal als Teile des Hohenzollernzugs und mal als Teile des Sofazügles. Also, langer Rede kurzer Sinn: Solange wir nicht mehr Infos haben, gerne in GES zusammenpacken und redirecten, wissen wir mal mehr, fände ich die Rückkehr zum Einzelartikel ganz sinnvoll... Gruß --Xocolatl 17:38, 8. Jan. 2008 (CET)

Habe es gerade erledigt Sam Gamdschie 21:28, 8. Jan. 2008 (CET) Werde ich in Zukunft öfters so machen, statt Bapperl setzen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sam Gamdschie 21:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Artikel richtig zusammenführen

Ooops, da war doch noch was: Also Hohenzollernzug und Gesellschaft zur Erhaltung von Schienenfahrzeugen, sind die so richtig zusammengeführt ? Nach der Empfehlung in dem roten Kasten lasse ich lieber die Finger von der Versionsgeschichte. Schöne Grüße --Sam Gamdschie 21:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich hab nochmal eine Version von Gesellschaft zur Erhaltung von Schienenfahrzeugen angelegt, in der die Versionsgeschichte von Hohenzollernzug aufgeführt ist - falls nämlich je jemand auf die Idee kommen sollte, den Redirect zu löschen, wäre sie sonst weg. Gruß --Xocolatl 17:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Ja da sind im Moment die "Löschteufel" Ironie, kein beabsichtigter WP:KPA gegen Mitleser unterwegs, meine ich.--Sam Gamdschie 19:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Übrigens: Da ich keinen Archivierungsbot verwende, war der Vermerk eins drüber überflüssig;-) --Xocolatl 17:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, aber der Vermerk war halt einfacher als hochscrollen und nachschauen, sorry Sam Gamdschie 19:15, 9. Jan. 2008 (CET)

Macht ja nix;-) --Xocolatl 19:20, 9. Jan. 2008 (CET)

Bild:Thelastalbum bulanowa.jpg

Bei solchen Sachen wie DVD- oder Albumcovern lohnt sich der DÜP-Prozeß nun wirklich nicht, das ist reiner Formalismus. SLA wegen URV, mehr ist da nicht zu wollen. --Eva K. ^Post 02:49, 11. Jan. 2008 (CET)

Wilde Zeiten gelöscht warum?

Wiso wurde der Artikel zu "Wilde Zeiten" gelöscht es war doch alles richtig: Benutzer Xocolatl (Diskussion) hat diesen Artikel gelöscht, nachdem du angefangen hast, ihn zu bearbeiten. Die Begründung lautete: Inhalt war: '