Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv3

Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr hier: Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 2

Und falls es irgendwem noch nicht aufgefallen sein sollte: Unsignierte Beiträge werden gelöscht.

Weger

---

Könntest du mir den Beitrag irgendwo hochladen und den Link hier posten? --84.168.38.221 18:18, 14. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht könnte ich, aber den Service biete ich nicht. Siehe Diskussionsarchiv. --Xocolatl 18:21, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich will den nicht nochmal veröffentlichen, sondern nur haben, weil ich keine Kopie gemacht habe. --84.168.38.221 18:31, 14. Okt. 2006 (CEST)

Um den Artikel im Benutzernamensraum evtl. bekommen zu können, müsstest Du dich erst registrieren (geht nicht bei einer IP). Gruß --JARU 08:07, 14. Nov. 2006 (CET)

Küs

Hallo,

wieso hast du den Artikel trotz Einspruch und ausführlicher Erklärung mit Quellenangabe sofort gelöscht? Welches Schnelllöschkriterium war erfüllt? --D0c 22:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

Weil wir a) keine Doppelartikel brauchen und du b) externe Weblinks in deinem Text drinhattest. --Xocolatl 18:13, 24. Nov. 2006 (CET)

a) Nicht nur ich habe ihn gelöscht, aber egal.

b) "Stadt Bernkastel-Kues" ist eigentlich keine Quellenangabe; außerdem, wie schonmal gesagt, ist der Rechtschreibklotz nur für sehr häufige Fälle einer bestimmten Falschschreibung gedacht, und dafür hast du keinen Beleg gebracht. Es ist auch höchst unwahrscheinlich, dass das massenhaft falsch geschrieben wird. --Xocolatl 23:09, 14. Okt. 2006 (CEST)

..und welches Schnelllöschkriterium war nun erfüllt? --D0c 23:12, 14. Okt. 2006 (CEST)

Dass ein SLA vorlag, weil das Rechtschreibziegelsetzkriterium nicht erfüllt war, und dass es nach der ersten Löschung ein Wiedergänger war. --Xocolatl 23:16, 14. Okt. 2006 (CEST)

Was ist das das "Rechtschreibziegelsetzkriterium"? Wo hier steht das?? --D0c 07:21, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wieso sollte das dort stehen??? --Xocolatl 20:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

weil für einen SLA bestimmte kriterien nötig sind. ich wüsste gerne, welches kriterium in diesem fall zutraf. kannst du mir die frage nicht beantworten? hast doch den SLA akzeptiert und den artikel gelöscht- dann musst du auch wissen, welches kriterium erfüllt war. --D0c 21:25, 15. Okt. 2006 (CEST)

Herrgott, aber sonst hast du keine Langeweile? Also, auf der Seite, auf der diese Vorlage aufgelistet ist, steht deutlich zu lesen, dass sie gebraucht werden soll, wenn die Gefahr besteht, dass jemand, weil er meint, ein Wort werde so geschrieben, wie er es schreibt, einen Artikel dazu anlegen könnte. Jetzt mach mir nicht weis, dass jemand unter "Küs" einen Artikel über Bernkastel-Kues anlegen und davon ausgehen würde, dass dieser Ort in der Wikipedia noch nicht bearbeitet wurde. Somit ist deine Verwendung des Bausteins unsinnig, zumal, nach wie vor, ein Nachweis fehlt, dass dieser Irrtum ein verbreiteter Irrtum ist. Kein Wunder, dass die SLA-Stellerin dein Vorgehen für einen Witz hielt. Der SLA lag vor, über den SLA wurde von Adminseite entschieden, der Artikel wurde gelöscht, und nun ist's gut. --Xocolatl 21:32, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sabine Gilleßen

1. Darf ich den Grund dafür erfahren?
2. Von wem stammt der SLA?

--Franz (Fg68at) 09:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

1. Der Grund für die Löschung war der SLA.

1. Er stammte von Ujm. --Xocolatl 15:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

Vanitas

Hi, warum, wenn ich fragen darf hast du eben meine Änderungen bei den Vanitassymbolen rückgängig gemacht? Ich freue mich auf Deine Antwort. Schöne Grüße...--Al-da-Rion 15:12, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hi Al-da-Rion, neue Diskussionsbeiträge bitte verlinken und unten anfügen - ich hab das mal für dich geändert. Ich fand den Artikel vorher besser, deshalb habe ich ihn zurückgesetzt. Dein Zitat war falsch, da geht's normalerweise nicht um eine Pfeife, sondern um ein Lämplein (also sehr viel allgemeiner als bei Rauchwaren um das Brennen als solches), der Satzbau schien mir in der früheren Version auch flüssiger und irgendein übler Rechtschreibfehler (billdlich oder sowas) war dir auch unterlaufen. Gruß --Xocolatl 15:17, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gerne auch unten. Nicht nur Lampen glühen... auch Pfeifen. So ist raucht bei W. Busch nicht zufällig der wiedergenesene Frosch nach sechs Wochen endlich wieder, allenthalben findet man bei ihm und auch anderswo die glühende und dampfend gerauchte Pfeife als Symbol der Vitalität und die weggelegte, erlöschende als Symbol des Todes. Ich denke ich habe da tatsächlich etwas zur Bedeutung von Rauchutensilien beizutragen. Stil und Orthographur ist wohl noch zuverbessern. Wäre ja auch geschehen, wenn es dann nicht den Bearbeitungkonflikt mit dir gegeben hätte. Wenn es dich beruhigt, werde ich die "sprichwörtliche Pfeife" anders formulieren. Grüße, -- Al-da-Rion 15:30, 21. Okt. 2006 (CEST)

Nichts gegen Busch, um Gottes willen. (Wobei: Kennst du den weisen Spruch: Krischan, lat de Piepen stahn? Da wirkt die Pfeife grade umgekehrt, fand ich immer sehr eindrucksvoll). Aber das gängige Bild ist das trotzdem nicht, bekannter ist sicher "Freut euch des Lebens..." etc.: Hauptsache, es brennt IRGENDWAS, sei es das heilige Feuer der Vesta oder das Lämplein oder sonstwas. Die Pfeife ist da nur eins von vielen möglichen Beispielen, aber sicher nicht das bekannteste und allgemeinste - wenn du sie bei den Rauchwaren zitieren willst, dann bau doch wirklich den Busch-Frosch oder sonst ein literarisches oder bildliches Zeugnis in den Artikel ein, damit eine Quelle deiner Erkenntnis deutlich wird, aber schau auch, dass deutlich wird oder bleibt (wie der Artikel jetzt grade aussieht, weiß ich nicht), dass das FEUER das eigentlich Symbolische ist, um das es geht. --Xocolatl 15:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Anregung. Werde es, wie weiland Maria "im Herzen bewegen" und entsprecehend verarbeiten. Aber erst mal: Teetrinken. (Siehe auch Ostfriesische_Teekultur). Ciao, --Al-da-Rion 15:55, 21. Okt. 2006 (CEST)

Carsch-Haus

Hallo Xocolatl, warum hast Du den Artikel denn jetzt schnell gelöscht? Die Unfug-Begründung von Hufi2404 kann ich nicht nachvollziehen. Für mich ein normaler Artikel. Gruß Vic Fontaine 13:25, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte mir gerade erst gestern den Artikel angeschaut, und der war völlig in Ordnung. Der SLA war Vandalismus, und es ist für dich als Administrator eine Schande, dies nicht mal bemerkt zu haben. Bitte stelle den Artikel sofort wieder her -- Geisterbanker 13:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

Im "Artikel" stand "warum wurde sie genau gelöscht" und dann noch viele Fragezeichen etc. Das ist für mich weder ein normaler noch ein unnormaler Artikel. --Xocolatl 13:28, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel eine unvandalierte Version von heute Morgen wiederhergetellt. Gruß Vic Fontaine 13:31, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ähm und wieso ist jetzt in der Versionsgeschichte nicht mehr drin, dass der Artikel von Thomas Mielke ist? Geisterbanker 13:41, 22. Okt. 2006 (CEST)

Artikel "Don Lorenzo Perosi"

Ja, Deutsche ist nicht meine "Mutterzunge." Übersetzung-helfen ist sehr willkommen hier! Vielen Dank. GiovaneScuola2006 14:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Irgendjemand wird sich sicher die Zeit nehmen, deshalb hab ich's ja in der QS gelistet! --Xocolatl 14:43, 22. Okt. 2006 (CEST)

Filmklub Lauffen

Könntest du mir bitte mitteilen, warum du meine Seite Filmklub Lauffen und die dazugehörige Diskusionsseite gelöscht hast? --Noboddy 21:32, 23. Okt. 2006 (CEST)

Stand in der Löschbegründung drin: Der unterschreitet leider die Relevanzkriterien. --Xocolatl 21:34, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ja und was bedeutet das? Was müsste ich verändern, damit der Artikel nicht sofort wieder gelöscht wird? --Noboddy 21:36, 23. Okt. 2006 (CEST)

Da kannst du nichts ändern. Eine Schüler-AG ist in aller Regel kein enzyklopädietaugliches Thema, also musst du, wenn du einen Artikel schreiben willst, der nicht gelöscht wird, über was Anderes schreiben als den Filmklub Lauffen. --Xocolatl 21:39, 23. Okt. 2006 (CEST)

Kotter

Guten Tag,

Mich würde interessieren warum der Artikel über die Definiton des Wortes Kotter direkt wieder gelöscht wurde? Mit der Begründung *murks*...? Dieser Artikel befasst sich mit dem "Slang" der Jugend und Worte wie "Chillen" "Gammler" o.ä. sind bereits in Wikipedia vorhanden!

Danke

Benno

Wenn's nur Slang der Frankfurter Untergrundszene aus den 1990er Jahren wäre, wie im Text stand, wäre die Relevanz mehr als zu bezweifeln. Chillen und Gammler sind doch deutlich weiter verbreitet. Die Behauptung war aber außerdem wohl sachlich falsch, sonst gäbe es im Schwäbischen keinen Kuttereimer. Außerdem war der Text nicht in vollständigen Sätzen geschrieben. Übrigens: Diskussionsbeiträge unterschreibt man mit zwei - und vier ~ hintereinander. Gruß --Xocolatl 08:36, 24. Okt. 2006 (CEST)

Spaß

Spaß wurde wiederhergestellt (113 Versionen wiederhergestellt.: artikel ist wieder da, daher sollte auch versionsgeschichte einsehbar sein) nur mal interessehalber - ist das üblich ? ... ich hatte den gelöscheten Artikel am 2006-10-24T03:17:44 völlig neu geschrieben (vgl. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2006/Woche_43#Kein_Spa.C3.9F_in_der_Wikipedia.3F) inwiefern ist dabei die vorherige Versionsgeschichte erhaltenswert/relevant ? ... Hafenbar 18:20, 30. Okt. 2006 (CET)

Da gab's offenbar schon so oft Auseinandersetzungen um die Gestalt des Artikels und Löschen oder Nichtlöschen, wahrscheinlich mit ziemlich viel Vandale zwischendurch, dass es mir lieber war, wenn man auch in den früheren Versionen kramen kann. Wobei ich selber noch nicht alle 113 durchgeguckt habe. --Xocolatl 19:47, 30. Okt. 2006 (CET)

Das beantwortet aber meine Frage nicht: Kennst Du irgendeinen Fall, bei dem nach Löschung + "völligem Neuschreiben" die alten Versionen reanimiert wurden - deren Löschung ja nie zu Einsprüchen geführt hat ? Was soll das bringen ? Warum hast Du nicht auch die zugehörige Diskussionsseite wiederhergestellt ? ... Hafenbar 21:07, 30. Okt. 2006 (CET)

Was das bringen soll, hab ich gesagt, und nach den Diskussionsseiten kann ich gucken. Was stört dich daran, willst du unbedingt als Erstautor gelten??? --Xocolatl 21:09, 30. Okt. 2006 (CET)

Nö, dass ist mir ziemlich wurst, sonst würde ich nicht regelmäßig versuchen (bestehende) Löschkandidaten zu retten ... Ich insistiere nur deswegen, weil ich so eine Vorgehensweise innerhalb mehrerer Jahre Wikipedia-Erfahrung *noch nie* erlebt habe. IMHO können/könnten solche (diskussionslosen) Wiederherstellungen auch als Missachtung vorhergehender Löschdiskussionen und Admin-Entscheidungen (miss)interpretiert werden ... Hafenbar 21:43, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich hoffe mal, dass das nicht passiert, aber für den Fall der Fälle: Nachdem ich einmal erlebt habe (ich glaube, es war der Artikel Adverbiale Bestimmung), dass ein durchaus ordentlicher Artikel durch Kürzungen und Vandalismen dermaßen heruntergewirtschaftet worden war, dass er schließlich fast oder ganz schnellgelöscht wurde (entweder habe ich das damals grade noch verhindert oder ihn gleich darauf wiederhergestellt und auf eine gute Version zurückgesetzt, das weiß ich nicht mehr), bin ich bei Artikeln mit sehr langer Versionsgeschichte etwas vorsichtig geworden. Nicht immer tut es ein einfacher Revert, und beim Spaß war der Neuanfang sicher nicht das Dümmste. Aber man - nicht nur Administratoren - sollte bei so vielen Vorversionen einfach noch die Möglichkeit haben, nachzuschauen, was zu dem Thema schon alles geschrieben (und gelöscht) worden ist; vieles wiederholt sich nämlich auch, und manches könnte man vielleicht tatsächlich noch brauchen. Ein weiteres Beispiel für eine "interessante Vorgeschichte" ist der Artikel Einbeinigkeit, der in seiner heutigen und zugegebenermaßen kuriosen Form überhaupt nur deshalb entstanden ist, weil er wegen xmaligen Hin- und Herverschiebens und der damit verbundenen Reibungsverluste schließlich in die Löschhölle gerutscht war. Es geht mir also nicht darum, früheren Administratorenentscheidungen zu widersprechen, sondern eine gewisse Transparenz zu wahren. Was zwar mal geschrieben, aber dann verworfen wurde, geht ja aus den Randkommentaren hervor. --Xocolatl 22:01, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Benutzer:Xocolatl ! ... Aber man - nicht nur Administratoren - sollte bei so vielen Vorversionen einfach noch die Möglichkeit haben, nachzuschauen, was zu dem Thema schon alles geschrieben (und gelöscht) worden ist; ... Dir ist aber schon klar, dass Du mit deiner *persönlichen* Auffassung zur Transparenz die gesamte *gemeinsame* Arbeitsgrundlage - die ja nicht grundlos in der Software fest implementiert ist - aushebelst ? Was ist denn, wenn sich in den gelöschten Versionen beispielsweise URVs, persönliche Beleidigungen oder sonstwas befinden ? ... Hafenbar 22:44, 30. Okt. 2006 (CET)

Das wäre was anderes, ist aber hier nicht der Fall. Ich habe inzwischen ziemlich ausgiebig zwischen den Versionen hin- und hergeblättert. Die Klage, dass man, wenn z. B. ein Artikel schon einmal gelöscht wurde, nicht nachschauen kann, wie er eigentlich aussah, liest man in der Wikipedia ziemlich oft. --Xocolatl 22:55, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass aus Gründen der Transparenz alte Versionen wiederhergestellt werden sollten. Dies halte ich übrigens auch und gerade im Fall einer kompletten Neubearbeitung für sinnvoll. Denn jeder Benutzer sollte die Möglichkeit haben nachzuvollziehen, ob die Neubearbeitung wirklich besser, neutraler und enzyklopädiemäßiger ist als die Vorgängerversionen - oder ob - mag ja auch mal vorkommen - im Wege der Neubearbeitung versucht wird, unliebsame Inhalte zu tilgen und POV zu etablieren (ist im konkreten Artikel, der den Anlaß zu diesem Abschnitt gab, nicht der Fall). Wenn es Versionslöschungen, etwa wegen URV oder Beleidigungen gab, dann sollte das aus den Logbüchern sichtbar sein, in die ein Admin vor einer Wiederherstellung eines Artikels mit vielen Versionen natürlich standardmäßig Einsicht nehmen sollte - der Aufwand hält sich in Grenzen, diese Konstellation kommt ja auch nicht andauernd vor.--Berlin-Jurist 07:44, 31. Okt. 2006 (CET)

Hm, wer als Autor einen Artikel neu anlegt, merkt, wenn er von der Existenz früherer Artikel nichts mitbekommen hat, überhaupt nicht, dass unter dem gleichen Lemma schon einmal ein Artikel gelöscht wurde - er legt den Artikel quasi jungfräulich an. Ohne Softwareänderung ist es gar nicht möglich, in solchen Fällen systematisch die komplette Versionsgeschichte sichtbar zu machen. Dass, wie hier, ein Admin zufällig eingreift, durfte die Ausnahme sein. Daher kann man es wohl als unüblich bezeichnen, wenn so verfahren wird. Bei schnellgelöschten Tastaturtests, nach Löschdiskussion entfernten Artikeln oder bei URV hat man sich ja auch bewußt für das Verbergen der Versionsgeschichte ("Löschen") entschieden - warum sollte diese Entscheidung hinfällig sein, wenn unter dem gleichen Lemma ein neuer, vernünftiger Artikel entsteht? In begründeten Einzelfällen mag eine Wiederherstellung der Versionsgeschichte sinnvoll und zulässig sein, als Standard ist sie überflüssig und (derzeit) administrativ nicht umsetzbar. Gruß --Superbass 10:29, 31. Okt. 2006 (CET)

Von Standard war auch nicht die Rede, Superbass, sondern eben von einer riesenlangen Vorgeschichte mit ihren Höhen und Tiefen. --Xocolatl 10:47, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich hatte Berlin-Jurist im Sinne einer Allgemeingültigkeit verstanden ("dass aus Gründen der Transparenz alte Versionen wiederhergestellt werden sollten") - möglicherweise nicht ganz richtig. Gruß --Superbass 11:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Software-Bug ?

Hallo, du hast meinen Artikel Rhöner Wetterextreme mit einem Seitenschutz versehen, wegen fehlender Bildlizenzen. Ich hatte dies in meiner Beobachtungsliste gesehen und auf Korrekturen gewartet. Soweit O.K. Nach deinem Seitenschutz sind alle diesbezüglichen Einträge in meiner Beobachtungsliste verschwunden. (?) Ist dies bekannt? Es wäre fatal, wenn Änderungen, die generell einen Seitenschutz erfordern nicht mehr in allen Beobachtungslisten auftauchen würden. (P.S. Die textliche Anpassung des letzten Beitrages habe ich etwas zurückgestellt.) --DSC 21:32, 30. Okt. 2006 (CET)

Ich habe grade testweise eine Verlinkung vorgenommen, nachdem ich den Artikel in meine Beobachtungsliste aufgenommen hatte. Bei mir wird die Änderung brav angezeigt; es scheint also nicht alle Beobachtungslisten zu betreffen. Probierst du's bei dir nochmal und meldest das Problem ggf. bei "Fragen zur Wikipedia"? Mir fällt dazu nämlich nichts Gescheites ein... --Xocolatl 21:45, 30. Okt. 2006 (CET)

Besten Dank. Deine letzte Änderung ist wieder drin, vorherige Änderungen fehlen. Ich schaue noch mal in Ruhe nach und werd´s ggf. bei "Fragen zur Wikipedia" einstellen. --DSC 22:12, 30. Okt. 2006 (CET)

(bin nur zufällig hier gelandet und habe die Frage gesehen) das ist ein bekannter Bug der auf "Fragen zur Wikipedia" schon oft genannt wurde. Wenn die letzt Aktion ein Sperren/entsperren ist verschwindet der Artikel auf der Beobachtungsliste und erscheint erst nach dem nächsten Edit wieder --Steffen2 09:09, 31. Okt. 2006 (CET)

Wenn ich die Frage recht verstanden hatte, wurden da aber schon Änderungen vorgenommen, die aber nicht in der Beobachtungsliste erschienen sind. Oder war's gestern nacht zu spät? Auf jeden Fall danke für die Info, das war mir noch nicht aufgefallen. --Xocolatl 10:45, 31. Okt. 2006 (CET)

Wenn ich´s richtig verstanden habe, hat Steffen2 recht. Ich hatte Edits gesehen. Nach deiner Teilsperrung waren sie in der Beobachtungsliste verschwunden. Neue Edits - auch dein „Testedit“ - tauchen seit der Teilsperrung wieder auf. Ich hoffe das Problem steht irgendwo auf einer „Bugliste“ und harrt auf seine Beseitigung. --DSC 21:18, 4. Nov. 2006 (CET)

Liebe ist kälter als der Tod

Hallo Xocolatl,

eine höfliche Anfrage:

Warum sind Ulli Lommel, Hanna Schygulla, Hans Hirschmüller so schön verknüpft, die Verknüpfung zum Komponisten Holger Münzer wird aber immer wieder rausgenommen? Eine Seite Holger Münzer zu erstellen ist auch untersagt wegen des Versuchs der Selbstdarstellung, wie ich durch eine "Schnellöschaktion" bitter erfahren mußte. Ich verstehe diese Vorgänge nicht.

Gruß Holger Münzer (Antwort hier oder auf meiner Benutzerseite)

Hallo Holger, es ist nicht üblich, zwischen den einzelnen Räumen - also hier zwischen Artikel- und Benutzernamensraum - hin- und herzulinken. D. h., wenn du wirklich einen Artikel über dich schreibst, kannst du den auch problemlos, wo es passt, mit anderen Artikeln verlinken, nicht aber deine Benutzerseite. Selbstdarstellung ist oft problematisch, aber kein Schnell- oder Langsamlöschgrund, sondern die Strichaufzählung, die du produziert hast, und das Hinüberlinken in den anderen Raum waren eben nicht akzeptabel, dazu kam dann noch deine überzogene Reaktion. Schreibe einen sachlichen Artikel mit Fließtext und wenigen aussagefähigen Weblinks über dich, und kein Mensch hat etwas dagegen. Gruß --Xocolatl 11:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke für die Antwort: aber ich hätte doch niemals nur meines Benutzerseite verlinkt. Vielmehr sollte ein Ghostwriter einen Artikel zu meiner Person schreiben und damit angefangen (auf meinem Computer, daher dieselbe IP). Die Reaktion war eine Schnellöschung. Nun muß ich den Ghostwriter bitte, die über seine eigene IP zu tun, obwohl das Handbuch sagt:

Sollten Sie erwägen, einen Artikel über sich selbst oder Ihnen nahe stehende

Personen zu verfassen, sollten Sie unbedingt das Kapitel »Selbstdarsteller« lesen:

Als Vorlage sollten Sie die Vorschläge auf der Wikipedia-Seite Wikipedia:Formatvorlage Biografie unbedingt in Ihren Artikel mit einbeziehen. Eine "Selbstdarstellung ist zwar nicht sehr erwünscht, es soll aber Leute geben, die das können, besonders wenn sie 40 Jahre Erfahrung haben im Schreiben der eigenen Vita z.B. in Theaterprogrammen oder für die Presse. Das ist vielleicht etwas schwierig, jedoch nicht verboten laut Wikipedia-Handbuch.

"Eine Verbesserung des Artikels mit

einem Löschantrag zu erzwingen, gilt in der Wikipedia allgemein als sehr unhöflich und wird meist mit scharfen Worten kommentiert." (Wikipedia-Handbuch S. 65) -- Rhetorik-Netz 18:31, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Xocolatl,

da sich diese Diskussion inzwischen erledigt hat würde ich gerne die überflüssige Kopie dieser Anfrage auf meiner Diskussionsseite löschen. Sofern Du nicht antwortest nehme ich das als Zustimmung. Hast Du Einwände dagegen?

Ich hätte auch nichts dagegen, meine Anfrage hier zu löschen, da erledigt

freundliche Grüße -- Rhetorik-Netz 13:25, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rhetorik-Netz, ich folge dem weit verbreiteten Usus, Diskussionsbeiträge, sofern sie ordnungsgemäß signiert sind, nicht zu löschen, sondern nach einiger Zeit per Verschiebung zu archivieren (guck mal den Link ganz oben auf dieser Seite an, so kann man das machen). Das könntest du auch tun, manche Leute reagieren nämlich (oft zu Recht) empfindlich auf eine Löschung von Diskussionsbeiträgen. Du hast zwar deine Beiträge ja großzügig kopiert, so dass man sie auch weiterhin auf meiner Diskussionsseite nachlesen kann, wenn du sie auf deiner löschst, und insofern wäre mir das egal. Andererseits habe ich hier auf deinen kopierten Text reagiert, Hafenbar aber dort; der Zusammenhang ginge also durch deine Löschung verloren. Interessiert zwar wahrscheinlich keinen Menschen, aber die paar Zeilen lassen die Wikipedia nun auch nicht platzen. Steh doch einfach zu deinen Anfängerfehlern;-)

Gruß --Xocolatl 13:34, 11. Nov. 2006 (CET)

Smith's Rosebud Salve

Hallo Xocolatl, weshalb wurde der Artikel "Smith's Rosebud Salve" per SLA gelöscht? Mit freundlichen Grüßen, Fun4Ever

Diesmal wegen Werbung und der Verwendung der falschen Sprache. Bei früheren Beanstandungen wurde auch URV und "kein Artikel" genannt. --Xocolatl 16:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Corpus Hatoppocrticum

Hallo Xocolatl
Tut mir leid, dass ich den o.g. Artikel nochmals mit meinem SLA eingestellt habe. Weiss nicht, wie das passiert ist.
Grüsse --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 18:12, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich hab gelöscht, während du das noch beantragt hast - das ist passiert. Kommt halt vor. Kein Problem! --Xocolatl 18:13, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke

Danke, du weist schon für was. Bobo11 17:17, 3. Nov. 2006 (CET)

Keine Ursache! --Xocolatl 17:18, 3. Nov. 2006 (CET)

Probleme mit dem Login?

Haie Xocolatl,

ich würde dich bitten, dass du dich mal per E-Mail bei mir meldest! ...Sicherlich ^Post 14:07, 5. Nov. 2006 (CET)

Wo fehlt's denn? --Xocolatl 20:03, 6. Nov. 2006 (CET)

bitte per mail - möchte ich nicht in der öffentlichkeit tun ;o) - gern auch im Wikipedia-Chat! ...Sicherlich ^Post 22:13, 6. Nov. 2006 (CET)

achso; mein nick und dahinter @gmx.de ...Sicherlich ^Post 07:28, 7. Nov. 2006 (CET)

Ja, diese Info wäre Voraussetzung zum Mailen gewesen. Ich war aber heute nachmittag im Chat und glaube mitgekriegt zu haben, was du meintest. --Xocolatl 21:07, 7. Nov. 2006 (CET)

ich glaube auch, dass du inzw. weißt was ich mein ;o) ... übrigens gibt es die Benutzer-E-Mail-Funktion ;) bei mir aktiviert - du hast ja leider keine angegeben :( ...Sicherlich ^Post 08:10, 11. Nov. 2006 (CET)

Nö, wenn ich mir nämlich vorstelle, was da so alles in meiner Mehlbox landen würde... ich gucke hier eigentlich sehr regelmäßig nach dem gelben Balken, das muss reichen! --Xocolatl 14:49, 12. Nov. 2006 (CET)

nochmal Liebe ist kälter als der Tod

(Kopie aus der Benutzerdiskussion Rhetorik-Netz)

Dort stand: Handlung fehlt völlig. Da ich die Musik zum Film geschrieben habe und alles miterlebt habe und die Handlung kenne, habe ich einen kurzen Text zur Handlung eingefügt. Deswegen habe ich geändert in: "Handlung nur sehr kurz geschildert" (in der Hoffnung auf weitere Erweiterungen durch andere).

Du hast das rückgängig gemacht. Wieso? Nun stand wieder da: "Handlung fehlt völlig", darunter dick und fett: "Handlung". Wenn das jemand liest muß er denken: Wikipedia ist nicht auf dem neuesten Stand, die sind sich wohl nicht einig, ein schlechter Eindruck von Wikipedia in der Öffentlichkeit meiner Meinung.

Hast Du vielleicht gar persönliche Vorbehalte gegen meine Person (im Zusammenhang mit der voreiligen sofortigen Löschaktion) und löschst so ziemlich alles, was ich mache? Vielleicht sollten wir uns alle mehr nach dem Handbuch von Wikipedia richten: "Eine Verbesserung des Artikels mit einem Löschantrag zu erzwingen, gilt in der Wikipedia allgemein als sehr unhöflich und wird meist mit scharfen Worten kommentiert." (Wikipedia-Handbuch S. 65) und keine voreiligen Löschungen von Einträgen vornehmen.

und:

Warum wurde der Eintrag "Handlung nur sehr kurz geschildert" (Version vom 17:22, 30. Okt.) rückgängig gemacht? Änderungen von Rhetorik-Netz (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Xocolatl wiederhergestellt obwohl doch die Handlung eingefügt worden ist? Ich habe jetzt meine Version wiederhergestellt.

Und deswegen warte ich auf eine objektive Begründung.

Bitte um Antwort auf meiner Benutzerseite -- Rhetorik-Netz 17:12, 6. Nov. 2006 (CET)

Hä, was redest du denn da? Guck doch mal die Unterschiede zwischen den Versionen an und schau, was ich jeweils verändert habe! Und Diskussionen führe ich da fort, wo sie begonnen haben. --Xocolatl 19:56, 6. Nov. 2006 (CET)

Hallo Xocolatl,

Ist ja alles völlig OK

da sich auch diese Diskussion inzwischen erledigt hat würde ich gerne die überflüssige Kopie dieser Anfrage auf meiner Diskussionsseite löschen. Sofern Du nicht antwortest nehme ich das als Zustimmung. Hast Du Einwände dagegen?

Ich hätte auch nichts dagegen, wenn Du meine Anfrage hier löschst, da sie erledigt ist

freundliche Grüße -- Rhetorik-Netz 13:30, 11. Nov. 2006 (CET)

sperre

hab dir auf der löschdisku den grund angegeben...grüsse,HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:03, 7. Nov. 2006 (CET)

Das sind aber traurige Zustände, wenn's gleich mehrere Ausrutscher hintereinander gibt... Lässt sich daran auch mal was ändern? --Xocolatl 21:06, 7. Nov. 2006 (CET)

ja, bin grad auf den normalen PC umgestiegen, der hatte einen virenscan am laufen. grüssle, HardDisk ^{rm -rf} _chmod 21:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Xocolatl!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Löschdiskussion

Dieser Hinweis gilt wohl Dir. --Grüße, Auke Creutz um 00:17, 8. Nov. 2006 (CET)

Weinviertelliste

Hallo Xocolatl! Morgen läuft die 7-Tage Frist des Löschantrags für die Liste bekannter Weinviertler aus. Ich hab die Aufzählung nachgebessert, meine Quelle angegeben, alle angeführten Artikel überprüft, Einleitungstext überarbeitet, in der Löschdiskussion ein paar Statements reingestellt (ohne Reaktion). Könntest du dir diese Causa nochmals anschauen? –lg Rovere 17:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rovere, ich habe grade nochmal reingeschaut - das Hauptproblem der Leserschaft mit dieser Liste dürfte nach wie vor die etwas willkürliche Gebietsbegrenzung sein; andererseits wurde ja zu Recht darauf hingewiesen, dass sich Ähnliches auch sonst in der Wikipedia tummelt. Soweit ich sehe, ist die Liste bislang nicht im Hauptartikel zum Weinviertel verlinkt - wenn du sie für sinnvoll hältst, solltest du das vielleicht noch machen. --Xocolatl 20:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Xocolatl, danke fürs Feedback. Ich seh natürlich die Gebietsbegrenzung alles andere als willkürlich, das Weinviertel ist eine der vier historischen Regionen des größten österreichischen Bundeslandes Niederösterreich dessen Bewohner ihre Identität in erster Linie über ihre Viertelszugehörigkeit, weniger über das Bundesland, definieren. Von einer Verlinkung vom Hauptartikel zum Weinviertel hab ich bewusst abgesehen, ich wollte der Löschdiskussion nicht vorgreifen. Ich hab mir in der Zwischenzeit überlegt ein eigenes WikiProjekt zum Weinviertel zu starten (es ist wirklich eine spannende Gegend, die vor allem in den letzten Jahren von der Forschung entdeckt wird) nur wird es natürlich dauern einen Stab von Mitredakteuren aufbauen. Ich möchte aber nicht sofort einen Löschantrag provozieren wenn ich damit loslege. Was meinst du, soll ichs (noch) lassen? Lg Rovere 10:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Wenn du jetzt gerade Lust dazu hast und schon genügend Substanz für einen Anfang bieten kannst, warum dann warten? Die Mitarbeiter kommen ohnehin erst zusammen, wenn jemand den Anfang gewagt hat. Ich würde aber, um nochmal zur vorigen Frage zurückzukommen, falls nicht inzwischen geschehen, trotzdem die Verlinkung vornehmen. Wie du ja richtig argumentiert hattest, stehen bei den Städteartikeln auch die Söhne und Töchter jeweils drunter; das geht mit dieser Liste natürlich nicht, aber einen Hinweis sollte, wer unter "Weinviertel" nachguckt, doch vielleicht bekommen. Jedenfalls, wenn man deiner Argumentation folgt und die Gebietsbegrenzung für sinnvoll hält. Dass die Einteilung für die Bewohner wichtiger ist als die nach Bundesländern, glaube ich dir sofort, ob sie sich nun spezifisch als Weinviertler im Gegensatz zu anderen verstehen, weißt du sicher besser als ich. Mehr als ein Revert kann dir doch aber nicht passieren. --Xocolatl 11:49, 11. Nov. 2006 (CET)

Grundlose Blockade

Du hast mich schon damit verärgert, dass Du die Löschung des Artikels Josef Stump beantragt hast. Der Artikel wurde mit viel Aufwand erstellt, aber Du hast ja kein Verständnis. Heute wurde ich von Dir plötzlich blockiert, ohne Begründung. Dann hiess es noch "Unbeschränkt". Dabei habe ich seit vielen Tagen im Wikipedia nichts mehr Böses getan. Ich glaube, Du bist geistig etwas verwirrt. Ärgerlich ist es schon, wenn man einige gute Informationen zusammenbringt und dann nicht editieren kann, weil man blockiert ist. Ich habe mir übrigens schon mehrere Benutzernamen zugelegt, weil gewisse Leute einem sämtliche Arbeiten sabotieren, nur um den Benutzer soundso zu ärgern! Das reicht! 84.74.71.2 23:12, 9. Nov. 2006 (CET)

Bist du der, der mir diesen LA-Vorwurf schon einmal gemacht hat? Dann lies gefälligst endlich die Versionsgeschichte. Ich habe den SLA, den jemand damals gestellt hatte, in einen LA umgewandelt, was die Rettung des Artikels zur Folge hatte. Was dieser idiotische Vorwurf soll, weiß ich also nicht. Und eine IP habe ich ganz bestimmt nicht unbegrenzt gesperrt. --Xocolatl 20:31, 10. Nov. 2006 (CET)

Ludwig Rochlitzer

Hallo Xocolatl. beschäftige mich mit Komponist Ludwig Rochlitzer, der mit Angelo Neumann einiges zu tun hatte. Auf seinem Eintrag werden Briefe erwähnt. Wo sind die ? wo findet man die? Wäre interessant jene Briefe von Rochlitzer zu finden. Angelo Neumann wollte L.Rochlitzer 1903 dazu übereden den 2. Kapellmeisterposten anzunehmen....bitte um Hilfe. Danke Modru

Hallo Modru, ich versuche gerade (hatte inzwischen einen Festplattencrash) zu rekonstruieren, wo ich diese Infos herhatte, bin dabei aber bislang auf keinen Briefwechsel zwischen Neumann und Rochlitzer gestoßen. Wenn ich was finde, trage ich es natürlich ein. Gruß --Xocolatl 21:00, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke für die hoffnungsvolle Nachricht.gruß modru

Schwanenschule?!?!?

Einfach gelöscht......das kann doch auch nicht sein.....Au0ßerdem sind 7 Tage noch nicht rum. --Henr!k 09:26, 11. Nov. 2006 (CET)

4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. November - ich komm auf sieben und der Artikel war nach wie vor schlecht. --Xocolatl 11:43, 11. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel war keinswegs schlecht.....es gab gespaltene Meinungen, aber es gab mehrere Befürworter..... --Henr!k 17:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Redirect gelöscht

Hallo Xocolatl, warum hast du denn den Redirect von oberen Mittelklasse zu obere Mittelklasse so voreilig und unbegründet gelöscht? --217.224.121.202 13:30, 11. Nov. 2006 (CET)

Weil's eine flektierte Form war, sowas machen wir nicht zum Redirect. --Xocolatl 13:35, 11. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschung "Mecklemburg-Vorpommern"

Ich versteh nicht weshalb du den "Mecklemburg-Vorpommern" Beitrag gelöscht hast. Diese falsche Schreibweise ist weit verbreitet, viel weiter als man zuerst annimmt. Neulich hab ich sogar im TV eine Bemerkung dazu gesehen (frag mich jetzt aber nicht wo). Ich habe einige Fehler in Artikeln behoben, aber hier geht es um diejenigen Menschen, die diesen Begriff falsch in die Suchmaske eingeben und dann denken, dass der von ihnen gesuchte Artikel (noch) nicht vorhanden ist. Und die Zeile "{{Falschschreibung|Mecklenburg-Vorpommern}}" nimmt nicht viel Speicherplatz, hilft aber sicherlich manch einem.
--Yoto 18:35, 11. Nov. 2006 (CET)

Deine Diskussionsseite sieht ja toll aus, Xocolatl. Findest du das eigentlich noch normal? Wir alle liegen mal falsch, aber du scheinst ja offenbar konsequent gegen die Wand zu fahren! Wie wär's, wenn du deine eigene Enzyklopädie nur für dich und nur mit dir schreibst? Dann störst du hier jedenfalls keinen mehr. Grüße --D0c 18:50, 11. Nov. 2006 (CET)

Hast du schlechte Laune? --Xocolatl 19:05, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte dir eine ernstgemeinte Frage gestellt. Findest du das alles normal? --D0c 19:15, 11. Nov. 2006 (CET)

Soll ich dir die Hintergründe zu den einzelnen Motzereien, die hier im Augenblick vermerkt sind, aufzählen? Tut mir Leid, aber so viel Langeweile habe ich nicht. Klick dich selber durch, wenn es dich interessiert. --Xocolatl 20:01, 11. Nov. 2006 (CET)

Ich möchte nicht auf den Beitrag von D0c eingehen, aber du hast dich in keinster Weise zu meinem Anliegen geäußert. Und ich hoffe, dass du meinen Beitrag nicht als "Motzerei" empfindest, da ich eine ernste Diskussion anstrebe und dazu auch einige Begründungen angeführt habe.

--Yoto 09:52, 12. Nov. 2006 (CET)

Entschuldige, Yoto. Dein ursprüngliches Anliegen hatte ich vor lauter D0c dann irgendwie verdrängt. Wenn die falsche Schreibweise wirklich sehr weit verbreitet ist, dann ist der Falschschreibhinweis natürlich gerechtfertigt, wenn nicht - wovon der SLA-Steller und ich ausgingen -, dann nicht. Ich werde nochmal das allwissende google befragen, wie oft die Schreibung mit dem m vorkommt, und vielleicht kannst du ja doch auch noch rekonstruieren, wo du diesen Hinweis im TV gesehen hast. --Xocolatl 12:29, 12. Nov. 2006 (CET)

Aaaalso: Google spuckt auf die Suchanfrage mit "Mecklemburg-Vorpommern" ca. 64 500 Treffer aus, darunter sind allerdings auch solche, wo auf der entsprechenden Website dann die Falschschreibung gar nicht (mehr?) zu finden ist. Dass ich nur Stichproben gemacht habe, dürfte klar sein. Konkret: Ich habe die ersten zehn Googletreffer mit dem falschen Begriff durchgeguckt, und zwar jeweils die Seiten, auf die google direkt verlinkt hat, keine Unterseiten. Falsch geschrieben hat's der FKK-Reiseführer, den man da findet, Bus-Stop hatte falsche und richtige Schreibung nebeneinander, bei uni-protokolle war der Forenthread falsch benannt, innen wurde dann aber richtig geschrieben, und auftragshaus.de scheint sich an die Falschschreibung zu halten. Das sind jetzt also von zehn untersuchten Seiten, auf denen angeblich die Falschschreibung zu finden ist, zwei konsequente und zwei gemischte, auf den restlichen habe ich nur die richtige Schreibung gefunden (sollte ich was übersehen haben, war es keine böse Absicht, die Nacht war sehr kurz.) Sucht man mit dem korrekten Begriff, also mit "Mecklenburg-Vorpommern", dann sind's ca. 4 230 000. Wenn ich mir dieses Zahlenverhältnis anschaue, halte ich den Falschschreibhinweis auch weiterhin für entbehrlich. Gruß --Xocolatl 12:57, 12. Nov. 2006 (CET) (Ach ja, und ich meinte mit "Motzereien" wirklich nicht deine Anfrage. In letzter Zeit sind hier aber ein paar Beiträge eingetrudelt, die diese Bezeichnung tatsächlich verdienen.)

Das mit den "Motzereien" hab ich schon richtig verstanden, keine Bange. Aber die Sache mit "Mecklemburg" hab ich aufgegeben. Den Grund kannst du hier nachlesen.

Gruß, --Yoto 14:34, 12. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht mildert es deinen Frust etwas, wenn ich dir erzähle, dass in keiner der gelöschten Versionen der Versuch unternommen wurde, tatsächlich, wie du ja befürchtet hattest, einen Artikel über das Bundesland unter falschem Lemma anzulegen. --Xocolatl 14:46, 12. Nov. 2006 (CET)

Nicht wirklich. :-) Mir ging es ausschließlich um die Suchmaschine, aber wie gesagt, ist mir mittlerweile auch egal.

Ich weiß ja wie es richtig geschrieben wird und die Legasteniker ($\Leftarrow$ purer Sarkasmus, bitte klicken) und Analphabeten sollen doch selbst zusehen. ;-)

--Yoto 17:08, 12. Nov. 2006 (CET)

Autoritäre Erziehung

Wo finde ich die Löschdiskussion zu diesem Lemma?

Ich möchte darauf verweisen, daß viele Seiten auf dieses Lemma verlinken. Damit finde ich es fragwürdig, warum es unter Anderem von ihnen gelöscht worden ist. Ich bitte zumindest um Wiederherstellung im Benutzer-Namensraum unter Benutzer:JARU/Autoritäre Erziehung in der Version, die zuletzt von mir bearbeitet wurde. --JARU 08:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo JARU, die Löschdiskussion fand bei den Löschkandidaten vom 11. November statt. Das Votum war eindeutig. Gruß --Xocolatl 18:27, 14. Nov. 2006 (CET)

Bimah

wolltest du da einen artikel draus machen? dann sorry, daß ich ihn dir unter dem hintern weggelöscht habe, aber so war das nicht mehr als ein wörterbucheintrag. -- ∂ 20:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Ich hatte mich über die rüde und falsche SLA-Begründung geärgert. --Xocolatl 20:38, 14. Nov. 2006 (CET)

Hilfeee, und jetzt gibt's ein Redundanzproblem zwischen Bima und Bimah, aber daran kann ich heute abend nichts mehr machen. --Xocolatl 20:51, 14. Nov. 2006 (CET)

Siehe auch meine Antwort auf WP:AU, ich habe den redirect mal umgedreht --Concord 22:04, 15. Nov. 2006 (CET)

was mit freundlicher Hilfe (siehe WP:FZW) nun auch geklappt hat. --Concord 23:22, 15. Nov. 2006 (CET)

Dankeschööön! --Xocolatl 15:19, 17. Nov. 2006 (CET)

Podcast

Hallo, warum hast Du die kleine Einführung kommentarlos wieder gelöscht? Ich habe auf der zugehörigen Diskussionsseite um Rückmeldung gebeten, falls jemand das tut, damit ich den Grund erfahre (und ihn ggf. beheben kann). --Mathisdt 18:11, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich habe nichts gelöscht, sondern nur den Redirect wiederhergestellt. a) brauchen wir keine Doppelartikel und b) hattest du externe Links im Text. --Xocolatl 18:14, 24. Nov. 2006 (CET)

Sebastian Bosse

Hallo Xocolatl,

ich fordere Dich auf die Seite Sebastian Bosse wieder zugänglich zu machen und nicht mehr zulöschen! Siehe meine Argumentation unter folgendem Link:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#ResistantX_bzw._Bastian_Bosse

Rovanu 23:15, 26. Nov. 2006 (CET)

Was ist das denn für ein Ton??? - Sieh nochmal unter deinem eigenen Link nach, dort sind genügend Antworten zu finden. Im übrigen sehe ich mich nirgends in der Versionsgeschichte dieses Artikels. --Xocolatl 16:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Hans-Hermann Weyer

Den Löschantrag halte ich für völlig unangemessen. Als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war Weyer viele Jahrzehnte überaus bekannt und hat daher das Recht, in einem allgemeinen Enzyklopädie, die auch sonst keinerlei Boulevardthemen ausspart, Erwähnung zu finden. Ich bitte um eine ausführliche und sachliche Stellungnahme. Der Artikel dient ausschließlich der Information und zu Zwecken der Recherche. --Mertens 23:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Erstens hab ich den nicht gestellt, sondern nur nachgetragen, und zweitens diskutiert man sowas in der Löschdiskussion und nicht bei einzelnen Benutzern. --Xocolatl 23:39, 1. Dez. 2006 (CET)

Ist in Ordnung - was bitte meinst Du mit "nachgetragen"? Grüße, -- Mertens 23:42, 1. Dez. 2006 (CET)

Eine IP hatte den schon bei den Löschkandidaten eingetragen, aber eben keinen Löschantrag in den Artikel gesetzt. Deshalb habe ich das nachgeholt, damit nicht das totale Chaos ausbricht. --Xocolatl 23:44, 1. Dez. 2006 (CET)

Bildnis eines behinderten Mannes

Das ist ja mal eine präzise und informative Vorstellung eines Bildes! Hat mir gut gefallen. ;-)--Gregor Bert 22:22, 5. Dez. 2006 (CET) ps. Bemerkenswert finde ich die eigenartige Aufteilung des Bildes: Der offensichtlich intakte Kopf, à la mode mit Halskrause und Hut versehen, mit gepflegtem Barthaar, vor dem mit formschönen Ornamenten und mit offenbar funktionierenden Türangeln versehenen Kopfteil, der beschädigte liegende Körper dagegen vor der ebenso beschädigten, ebenso lehmfarbenen Liege umgeben von den düsteren Farben von Wand und Fußboden.

Tja, ich hegte ja zeitweise den Verdacht, dass Kopf und Körper überhaupt nicht zusammengehörten, also von zwei verschiedenen Modellen stammen, aber diese Komposition spricht eher wieder dagegen... oder doch nicht? Ziemlich rätselhaftes Teil jedenfalls. --Xocolatl 20:19, 6. Dez. 2006 (CET)

Jördis Steinegger

Sehr geehrter Xocolatl,

bezüglich deiner Löschung des Artikels über die lokal sehr bekannte, österreichische Schwimmerin Jördis Steinegger ein Denkanstoß punkto fehlender Relevanz:

• 240fache Steirische Landesmeisterin
• 3fache OSV-Rekordhalterin (OSV-Österr. Schwimmverband)
• 54300 Treffer in Google, letzte Meldung auf orf.at

Alles recht und schön, aber nichts davon stand im Artikel. So nicht! --Xocolatl 22:03, 10. Dez. 2006 (CET)

Schnelllöschung von "Suffolk Ripper" (gemeint war Ipswich Ripper

Sehr geehrter Xocolatl, ich wollte einmal anfragen, warum Sie meinen Artikel über den Suffolk Ripper, welcher seit September 2006 5 Prostituierte ermordet hat, gelöscht haben. Die Begründung "Strotzt vor Informationen" halte ich für unzureichend, da in den Schnelllöschregeln nicht steht, dass ein Artikel nicht vor Informationen strotzen darf. Meines Wissens war es weder ein Stub, noch in unvollständigen Sätzen verfasst. Ich bitte Sie daher, den Artikel wiederherzustellen. Falls Sie dem nicht zustimmen, so bitte ich Sie doch, mir zu sagen, was ich verändern kann.

Mit freundlichen Grüßen

Carsten Schäpers--84.44.244.155 17:20, 14. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrter Carsten Schäpers,

die Begründung des SLA-Stellers dürfte ein klein wenig Ironie enthalten haben. Ein Artikel, der ein wenig über Schlagzeileninhalte hinausginge, wäre wohl brauchbarer.

Mit freundlichen Grüßen

--Xocolatl 17:24, 14. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrter Herr Xocolatl, in diesem Falle hätte ich eher eine Qualitätssicherung beantragt, um ihn zu verbessern. Ich bin gerne bereit, meine Fehler zu verbessern.

Das geht auch in einem neu angelegten Artikel, der von vornherein mehr Qualität hat. --Xocolatl 17:33, 14. Dez. 2006 (CET)

Hinweis

[1] Bitte auf den aufgeführten Punkt 5 sowie meinen gestern hinzugefügten Kommentar achten! Danke! -- Sir 19:09, 17. Dez. 2006 (CET)

Patrick Egarter vs. Benutzer Diskussion:Tarrec Kaptiger

Hallo Xocolatl, habe beim Durchforsten von verwaisten Bildern Material von o.g. Künster/Benutzer gefunden und zur Löschung vorgeschlagen. Vielleicht weißt Du ja genaueres!? --EinKonstanzer 21:14, 17. Dez. 2006 (CET) Ich erinnere mich dunkel, dass das wohl ein Teenie war, der sich selbst einen Artikel gewidmet und es dabei nicht mal geschafft hatte, die Anzahl bzw. das Geschlecht seiner Geschwister korrekt anzugeben. Das muss zwar nicht unbedingt Einfluss auf die Qualität seiner Bilder haben, aber dennoch war die Löschung wohl der richtige Weg. --20:02, 22. Dez. 2006 (CET)

desertwar

Der Artikel ist nicht gerade das Wahre, aber wäre es nicht vielleicht sinnvoller, den Benutzer direkt anzusprechen? sebmol ^{? !} 19:55, 22. Dez. 2006 (CET)

Der ging mir gerade zu sehr auf den Keks, um noch nett zu sein, aber ich sehe, du hast das ja dankenswerterweise erledigt! --Xocolatl 19:56, 22. Dez. 2006 (CET)

so hallo hab jetzt mal geschnalt wie man das hier schreiben und lesen kann sry wenn ich euch aufwand mache aber was gefällt euch denn darin nicht oldepieder

(Nein, das lösch ich jetzt doch hier nicht)... Antwort habe ich dir auf deiner Diskussionsseite gegeben, weil sebmol dort schon mit den Tipps angefangen hatte. --Xocolatl 20:29, 22. Dez. 2006 (CET)

sry hab keine ahnung wie das eht hiet habe mit glück gerade mal das hier gefunden kannst du mir bitte hier antworten

Siehst du den orangenen Balken? --Xocolatl 20:34, 22. Dez. 2006 (CET)

was wie ein orangnen balken

Bruno Wilhelm Knopp

Warum hast Du meinen Artikel über Dr. Dr. Bruno Wilhelm Knopp gelöscht? Almuth

Der ist nicht gelöscht, nur verschoben (Doktortitel etc. kommen nicht ins Lemma). Bitte schreibe deine Diskussionsbeiträge nicht nochmal irgendwohin, sondern unten. Danke. --Xocolatl 00:47, 23. Dez. 2006 (CET)

alles Gute

Alles Gute und bis demnächst in diesem Theater ;) Gruß Ralf 02:17, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes Weihnachtsfest, gute Erholung von allem Stress, die Fähigkeit, den gesamten Ärger des Jahres zu vergessen und natürlich - reiche Beute! ☺ --Lung (?) 17:55, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:31, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 14:39, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 16:04, 24. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Gilsa (Adelsgeschlecht)

Ob Du wohl dort mal vorbeischauen würdest? Ich halte diese Weiterleitung für Unsinn.--Blaufisch 16:23, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich auch. Nachdem die IP-Sperrung neulich nichts gebracht hat, ist jetzt dafür das Lemma zu. --Xocolatl 23:35, 5. Jan. 2007 (CET)

Danke. Bleibt die Diskussion, oder soll ich SLA stellen?--Blaufisch 09:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Lass sie doch da, dann weiß jeder, warum das Lemma zu ist. --Xocolatl 20:32, 7. Jan. 2007 (CET)

i.O.--Blaufisch 23:18, 7. Jan. 2007 (CET)

Schuhe

Hallo ich bin weder Schuhmacher, noch Händler. Ich halte die Auflistung der berühmten Schuhmacher für wertvoll. Ich trage selber Maßschuhe und in meinen kreisen zählt gewisses Schuhwerk zum Standard und zur Allgemeinbildung (ohne arogant wirken zu wollen). daher möchte ich Dich bitten, die berühmten Schuhmacher wieder einzufügen. Dies sind wirklich die berühmtesten - es gibt nicht mehr sehr viele. Gruss (Fujicolor 20:39, 11. Jan. 2007 (CET))

Ich finde die da sehr unpassend. Aber manche haben sicher eine Firmengeschichte, die man in einem eigenen Artikel unterbringen könnte. Schon mal sowas überlegt? --Xocolatl 20:40, 11. Jan. 2007 (CET)

Ja, jeder von denen hat eine lange Firmengeschichte. Lobb, Vass, Materna und balint sind ehemalige königliche Hofschuhmacher. Lobb ist bis heute königlicher Hofschuster der Queen, Prinz Charles + Kinder. Aber ich persönlich habe nicht genügend Material für einen Artikel. Trotzdem bin ich der Meinung, dass die weltweit berühmten Prototypen dieser Gilde, die Stilprägend für ein Handwerk sind (Bsp: Buderperter Stil=Vass), in einem Artikel über Schuhe hineingehören. Als ich versuchte, einen Artikel speziell zu dem Thema Massschuhe anzulegen, wurde der ja auch gelöscht und zu Schuhe umgeleitet. Das ist legitim, aber dann gehören die Tops davon auch rein. Danke (Fujicolor 20:50, 11. Jan. 2007 (CET)) Vielen Dank für die Antwort. Scheint ja wirklich ein konstruktives Diskussionsforum zu sein. (Fujicolor 18:39, 14. Jan. 2007 (CET))

Antrag auf Sperrung einer IP

Hallo. Könntest du die IP 80.133.91.170 sperren? Sie hat auf meiner Benutzerseite beleidigende Dinge eingefügt. Dankeschön. --Tobias.hofmann 21:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Au, das hättest du besser auf der VS eingetragen - ich hatte mich ausgeloggt und hab's erst gelesen, als es längst nicht mehr aktuell war. --Xocolatl 12:35, 14. Jan. 2007 (CET)

wasteed

nicht bös gemeint, aber meinst du nicht dass du manchmal etwas voreilige schlüsse ziehst? und dann etwas ebenfalls voreilige löschaktionen machst? das ist keine beleidigung, sondern eine ernst gemeinte frage, also würd ich mich freuen wenn du einen moment drüber nachdenkst,ja?? --Benutzer:wasteed\wasteed (gibt's nicht, ist = 84.143.240.192) 20:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Das fiele mir leichter, wenn du mir konkrete Fälle nennen könntest... --Xocolatl 20:51, 15. Jan. 2007 (CET)

den griebel artikel zu bsp der war garnicht so dumm wie nennst du denn das wenn du mal so richtig lachst (ein deutsche wort das nich taus gedacht ist meine ich ) --84.144.71.66 12:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Ganz bestimmt nicht Griebel, und von einem Artikel konnte da nicht die Rede sein. --Xocolatl 19:24, 18. Jan. 2007 (CET)

Bernhard Brink

Hallo Xocolatl, ich wende mich an dich, weil mir dein Name schon mehrfach aufgefallen ist. Auf der Seite Bernhard Brink wird fortwährend vandaliert - kannst du dagegen irgend etwas unternehmen? Danke im Voraus, Euroklaus 15:29, 16. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel hat jetzt IP-Sperre, aber es ist wirklich sinnvoller, sich in solchen Fällen auf der entsprechenden Wikipediaseite zu äußern und nicht bei einzelnen Admins. Woher willst du wissen, dass ich nicht gerade zu einer Weltreise aufgebrochen bin? Gruß --Xocolatl 20:02, 17. Jan. 2007 (CET)

[2]

Guckst Du dort bitte nochmal vorbei? -- Sir 21:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Du wirst wohl eine lange Nacht mit dem Saftsack haben... --Xocolatl 21:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Ähnliche Nicknames

Hallo XocoLatl! Ich wurde im IRC darauf hingewiesen, dass es wohl einen Admin mit sehr ähnlichem Namen gibt. Diesen Nick benutze ich schon seit jeher und ich hoffe da gibt's keine Probleme? --XocoAtl 17:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Seit jeher ist gut, der ist doch noch ganz neu. Kannst du dir keinen anderen suchen? Mir war das auch schon unangenehm aufgefallen, ist ja nahezu ein Verwechslungsaccount. --Xocolatl 18:08, 19. Jan. 2007 (CET)

okidoki, will ich mich mal der Macht eines so aktiven Admins beugen :P Mit "seit jeher" meinte ich, dass ich diesen Nick schon seit vielen Jahren nutze - nicht (nur) in der Wikipedia. Als "Verwechselungsaccount" war das aber bestimmt nicht gedacht. Ich wusste ja nicht mal von Xocolatl (is immer wieder lustig: ich tippe meinen nick gehe drei zurück und füge ein l ein). Abgesehen davon: was sollte mir eine solche Verwechselung bringen? Alsdann liebe Grüße Ex-beinahe-Namensvetter und frohes Schaffen noch!--Farfelu 19:51, 21. Jan. 2007 (CET) (fka xocoAtl)

Dir vielleicht gar nix, aber anderen Leuten u. U. halt Konfusionen. Find ich nett von dir, dass du dich umgetauft hast - ich hoffe, der neue Nick macht dich nicht unkreativer! Gruß --Xocolatl 22:27, 21. Jan. 2007 (CET) (Ulkig übrigens: Wie kommst du auf das Wort ohne l?)

Die kleine Umbenennung wird mich bestimmt nicht umbringen - dafür hat man ja so viele Netz"identitäten" ;) Behindern kann mich der neue Nick wohl auch nicht da meine Mitarbeit bei Wikipedia eh noch stark von meinem Dipl.Ing.ET-reg.En.-Studiumeingeschränkt wird. Die Entstehung des Nicks hat eine lange Geschichte: Damals, zu Clan-zeiten, haben wir uns Alle nach Naturkostprodukten und Teesorten benannt die es im Laden der Eltern eines Mitglieds gab. Meine Wahl traf auf den, damals noch Xocoatl genannten, Kakao von Rapunzel. Der Wortstamm ist wohl für beide Varianten der selbe (bitteres Wasser) und "meine" unterliegt auch nur knapp der Schreibweise mit l. So ist dieses Thema wohl unterhaltsam und ausgiebig erledigt und wir können uns wieder anderem (Klausurvorbereitung) widmen. Gruß --Farfelu 14:31, 22. Jan. 2007 (CET)

Benutzersperrung user:Dr. Meierhofer

Hallo Xocolatl,

ich bin gerade wegen einer unbedacht-flapsigen Bemerkung für 1 Tag gesperrt worden. Ich denke, Du weißt, dass ich materiell einiges zur Wikipedia beitrage. Gerade jetzt am Wochenende würde meine 1-tägige Sperre die Wikipedia um etliche Artikel bringen (baue gerade die EU-Politiken aus). Jedenfalls ist 1 Tag wohl ziemlich übertrieben. Vielleicht kannst Du Dir das ja mal ansehen. Verspreche auch, Braveheart und Konsorten künftig vollständig zu ignorieren.

MFG Dr. Meierhofer

Hallo Dr. Meierhofer,

soweit ich das auf die Schnelle überblicke, war das ja wirklich eine Reaktion auf längere Nervensägerei - allerdings eben leider auch eine Äußerung, wie man sie zwar ganz gern mal tippt, aber tunlichst nicht absendet. Ich habe mich an AT, von dem die Sperre ja durchgeführt wurde, gewandt; selber einfach über den Kopf eines anderen Admins hinweg entscheiden und eine Änderung vornehmen möchte ich da lieber nicht. Im schlimmsten Fall, falls AT bei dem einen Tag bleibt, kannst Du Deine Lorbeeren ja immer noch anonym beitragen (mach ich auch hin und wieder) oder auf morgen abend aufsparen...

Gruß --Xocolatl 18:34, 19. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank, bist ein Schatz ;-)! Bei der Steilvorlage, die mir Braveheart da geliefert hat, da konnte ich eben nicht widerstehen. Im Übrigen ist er einer, der gegen alle und jeden wegen jeder ihm mißhagenden Äußerung Benutzersperranträge stellt. Nach einer Untersuchung eines Mitwikipedianers sind es 104 in einem einzigen Jahr gewesen. Und das Frappante ist, er kommt damit meistens auch noch durch. Klar werde ich ein eintägige Sperre "überleben". Ob ich danach aber noch Lust haben werde, hier was beizutragen, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Wenn knapp 10.000 Edits, über 1 MB Textbeitrag und etliche Prädikatsartikeln wegen 5 Wörtern auf einmal nicht mehr zählen, dann frage ich mich schon irgendwie, was ich hier überhaupt mache. Dass Du die Entscheidungen anderer Admins nicht abändern willst, respektiere ich freilich. LG Stefan.

Also, dass das alles wegen der fünf Wörter plötzlich nicht mehr zählt, kann weder dein noch eines anderen Menschen Ernst sein. Ist doch wie mit den Flensburger Punkten, den einen oder anderen hat sicher auch schon fast jeder an sich "brave" und verantwortungsbewusste Autofahrer kassiert. Deswegen schmeißt man ja auch nicht sein Auto oder seinen Führerschein weg.

Gruß --Xocolatl 18:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Kellerfalte

Hallo, du hast grade den Artikel Kellerfalte glöscht. Ich bin noch nicht so der Profi, was die Regeln in Wikipedia angeht. Kannst du mir deshalb bitte erklären, was die Grundlage für die Löschung war? Ich dachte eigentlich, dass zumindest ein SLA gestellt werden muss, um einen Artikel zu löschen. Aus deiner Begründung (Zitat: "???") werde ich leider auch nciht so richtig schlau. Gruß, SNAFU @@@ 00:10, 21. Jan. 2007 (CET)

Geisterbanker hatte vor der letzten Löschung einen SLA gestellt. Der Text war völlig unverständlich, daher meine ???. --Xocolatl 00:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja, er hat einen LA mit der Begründung "Wiedergänger" gestellt. Das versteh ich. Nur warum der Ursprungsartikel ohne SLA gelöscht wurde, versteh ich noch immer nicht. Gruß, SNAFU @@@ 00:48, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte um Antwort. Da du ja vermutlich die vor der Löschung sorgfältig geprüft hast sollte das doch kein große Problem darstellen. Gruß, SNAFU @@@ 13:09, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte dir doch schon geantwortet. Der Text war absolut unverständlich. --Xocolatl 13:10, 21. Jan. 2007 (CET)

Da bin ich anderer Meinung. Er war zwar etwas konfus geschrieben, aber man konnte durchaus verstehen, was gemeint war. Mein Problem ist eigentlich, dass du keine Zeit für verbesserungen gelassen hast, sondern den Artikel direkt und ohne jeglichen Antrag gelöscht hast. Ich wüsste halt gerne, ob das tatsächlich mit den Wikipedie-Regeln konform geht. Gruß, SNAFU @@@ 14:42, 21. Jan. 2007 (CET)

Bei insgesamt 16 inzwischen gelöschten Versionen, die sich kaum voneinander unterschieden haben und zwischendurch bereits (zu Recht) mit QS- und URV-Bausteinen geziert waren, sind vier Augen wohl kaum mehr nötig. Zu deiner Beruhigung: Die von mir gelöschte Version war 1:1 von http://www.vernaehtundzugestrickt.de/index.php?act=47&eintrag=213 abgekupfert. Also, wenn du einen Artikel zur Kellerfalte willst, dann schreibe ihn. Aber bitte selbst und bitte allgemeinverständlich. --Xocolatl 16:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Bemerkung am Rande

Darf ich deine Aufmerksamkeit auf diese Seite lenken? --Thogo (Disk./Bew.) 00:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Diskussion Michael Höhenberger

Eigentlich schade, du warst zu schnell mit revertieren, ich wollte gerade einen süffisanten Kommentar zum Verhalten dieser IP anfügen ;-) --Wikerikiii 18:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Kannst ja nochmal revertieren;-) --Xocolatl 18:12, 23. Jan. 2007 (CET)

Nee, schon gut, ich hab etwas weiter oben noch einen früheren Beitrag derselben IP entdeckt und meine Spitze hier angebracht. Die IP wurde übrigens schon mehrfach einschlägig tätig und schon früher mal gesperrt, siehe: Benutzer Diskussion:129.187.244.28. Hat wohl nix genutzt. --Wikerikiii 18:18, 23. Jan. 2007 (CET)

Tabu?

Frage zu "Übrigens: Diskussionsbeiträge anderer Benutzer, schon gar eine freundliche Begrüßung, sind eigentlich tabu." bei Benutzer_Diskussion:Membeth#Bilder: Was ist damit gemeint ? Membeth 11:29, 24. Jan. 2007 (CET)

Deine seltsame Leerung deiner Diskussionsseite. --Xocolatl 22:06, 24. Jan. 2007 (CET)

"Seltsam" ist schon wieder so ein unverständliches Wort. Ich habe mich gewundert, warum "eine freundliche Begrüßung" tabu ist. Ansonsten kann ich auf Textbausteine in meiner Diskussionsseite gerne verzichten. Ich empfinde dies als Spam. Membeth 09:01, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich bitte nach wie vor ernsthaft um eine Erklärung. Membeth 15:11, 9. Mär. 2007 (CET)

Klaus Toyka

Warum wird der gelöscht, es gibt hier andere, die viel unwichtiger sind. Außerdem zählt z. B. bei anderen Beiträgen, die sich hier finden, "Prof" als klares Nicht-Lösch-Argument, warum nicht hier. --Geigeundco 16:59, 3. Feb. 2007 (CET)

Guck doch in die Löschdiskussion. Wenn wirklich Prof.: Wo? Seit wann? Forschungsgebiet? - Der Artikel jedenfalls war nur peinlich. --Xocolatl 17:02, 3. Feb. 2007 (CET)

Lies mal den Artikel:

Prof. Klaus V. Toyka, Jahrgang 1945, ein regional bekannter Geiger, Forscher und Arzt (Neurologe). Als Neurologe am Universitätsklinikum Würzburg beschäftigt er sich neben der Patientenversorgung dort in seinen Forschungen mit speziellen Muskel- und Nervenkrankheiten. An der Geige erhielt er seine Ausbildung unter anderem am Konservatorium in Dortmund bei Herrn Klöcker. Er gibt vor allem Kammerkonzerte im Würzburger Raum oder spielt ausgewählte Stücke mit international anerkannten Künstlern (z. B. Fumiko Shiraga), etwa im Rahmen von Festakten der Universität oder Gesellschaften. Gelegentlich tritt er auch in anderen Gegenden des Bundesgebietes auf. Mit seiner Frau Regina teilt er nicht nur die Liebe für die Musik, sondern betätigt sich mit ihr zusammen auch auf einem anderen Gebiet: dem Kochen im gehobenen Stil.

Nach Aufenthalten in München, Baltimore/USA und Düsseldorf ist er seit 1989 in Würzburg.

Wenn du nicht lesen kannst, kann ich ja nix dafür. Seh nicht ein, wieso so etwas schnellgelöscht wird. --Geigeundco 17:04, 3. Feb. 2007 (CET)

Ist nicht schnell-, sondern nach Löschdiskussion gelöscht. Auch du solltest lesen. Aber bitte, wenn du meinst, dass sich da in den nächsten sieben Tagen noch andere Stimmen erheben, kann ich's dir wiederherstellen... --Xocolatl 17:06, 3. Feb. 2007 (CET)

Du selbst hast doch die Löschdiskussion voreilig mit "Schenllöschen" beendet, steht doch da. --Geigeundco 17:11, 3. Feb. 2007 (CET)

Nee, ich hab gesagt, mir wäre das lieber. Gelöscht hat ein anderer, wie man an der Versionsgeschichte sieht. Aber das ist egal, du hast dein Textchen jetzt wieder. Also mach jetzt entweder etwas Vernünftiges draus oder warte die erneute Löschung ab. --Xocolatl 17:13, 3. Feb. 2007 (CET)

16:51, 3. Feb. 2007 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Klaus Toyka“ gelöscht (hatten wir doch heute schon mal)

im Übrigen hab ich echt keine Lust mehr. Da wird ein Löschantrag wegen angeblich fehlender Relevanz gestellt. Man informiert sich über die Relevanzkriterien und will eins reinstellen- da ist der Artikel schon weg. Also noch mal neu anlegen, und das wird dann, obwohl es ja spätestens jetzt nicht mehr um die Relevanz gehen kann, innerhalb von Sekunden gelöscht... und du, der diese zweite Einstellung nachweislich gelöscht hast -schnellgelöscht, ohne Diskussion, auf meine Anfrage dann mit Relevanzargumenten, dies bestenfalls auf die erste Version zutreffen-, behauptest dann anderes... Naja, viel Spaß also noch hier beim Ausüben deiner Macht- aber im Gegensatz zum RL, wo man solchen abgehobenen, nicht kritikfähigen Machtmenschen wie dir leider oft ausgeliefert ist, hab ich hier immerhin eine gute Möglichkeit: Mich aus dem ganzen ohne Schaden wieder rauszuziehen. Tschüß! --Geigeundco 17:31, 3. Feb. 2007 (CET)

Geigeundco hier übt keiner Macht aus, es geht einzig und allein um gewisse Qualitätsansprüche die dein Artikel im jetzigen Zustand nunmal nicht erfüllt. Es mag ja sein das diese Person ein annerkannter Arzt und Musiker ist, nur wo steht dazu was genauers im Text ? Wo sind Links zu Quellen und Forschung und vielleicht zu Auszeichnungen angegeben ? Keiner verlangt von dir das du nun innerhalb 7 Tage einen perfekten Artikel aus dem Ärmel schütteln sollst, aber ansatzweise sollten diese relevanten Punkte herausgearbeitet worden sein. Hinzu etwas am Textaufbau feilen und keiner wird mehr etwas gegen den Artikel sagen können. Also nicht gleich das Handtuch werfen und alles negativ sehen. DeKlaus 18:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Hi Geigeundco, zunächst sollte Diskussionen nicht auf die Seite von Admin verlagert werden, wenn es öffentliche Plätze gibt. Dann habe ich schon gestern nacht/am frühen morgen über Deinen Artikel gestutzt. Der Ausgestaltung ist meines Erachtens zum grossen Teil an den hervorgerufenen Reaktionen schuld. Klingt nach dem Motto weder richtiger Koch, noch richtiger Geiger, noch richtiger Arzt, noch richtiger Prof. Obwohl Googel volle Treffer anzeigt. Außerdem habe ich Deine andere 4 Geiger-Beiträge angeschaut. Ein, zwei haben mir wesentlich besser gefallen, obwohl sie Stubs waren ... Lass es Dir von einem gesagt sein, der eher Artikel rettet als löscht. Aber vielleicht nimmst Du alles persönlich und trollst und schmollst in Deiner Schmollecke. Wenn Du am Artikel die Relevanz nicht herauskristallisierst, bringen 7 Tage auch nichts ... Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 21:24, 3. Feb. 2007 (CET)

Seitesperrung

Hallo Xocolatl, Ich bin ständig im Wikipedia der Pöbelei ausgeliefert. Aus diesem Grund bitte ich dich meine Benutzerseite für unangemeldete User zu sperren. vielen Dank. --Xani 23:30, 3. Feb. 2007 (CET)

Ist erledigt. --Xocolatl 23:33, 3. Feb. 2007 (CET)

andere Gemeinden

Hallo Xocolatl. Ich habe die Gemeinden entfernt, weil diese abgeschlossene Darstellung so nicht zutrifft. AFAIK liegen noch Vororte von Tromso auf der Insel, welchen administrativen Status selbige haben, weiß ich nicht. --Polarlys 00:09, 4. Feb. 2007 (CET)

Ach so, danke für die Info! --Xocolatl 00:10, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke

Vielen Dank fürs Schnelllöschantraglöschen. --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Bitte

Es wäre nett, wenn du mir solche ultimativen Aufforderungen künftig persönlich, sprich: auf meiner Diskussionsseite, zukommen ließest. So viel Anstand muss sein, es ist ja auch keine Mehrarbeit. Außerdem bitte ich dich, zu unterlassen, mich als Troll zu bezeichnen. IMO ist noch eher als ich jemand ein Troll, der meint, der Menschheit unbedingt mitteilen zu müssen, dass er Döner mag. --Lady Suppenhuhn 19:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Bitte verzettele die Diskussion nicht auf einzelne Benutzerdiskussionsseiten und nimm zur Kenntnis, dass ich dich nicht als Troll bezeichnet, sondern um Unterlassung der wahllosen SLAs, gebeten habe. --Xocolatl 19:41, 6. Feb. 2007 (CET)

Persönliche Mitteilungen gehören nun einmal nicht in allgemeine Diskussionen. Schon gar nicht Beleidigungen. Denn wenn du auf obigen Link klickst, dann siehst du sehr wohl, dass du mich als "suppenhuhn trollt" bezeichnet hast. Und wie gesagt, meine 5 SLAs waren keineswegs wahllos, sondern wohl begründet. Damit in der Tat EOD an dieser Stelle. --Lady Suppenhuhn 19:45, 6. Feb. 2007 (CET)

Nein. Das stimmt einfach nicht. Aber meinerseits jetzt auch EOD. --Xocolatl 19:47, 6. Feb. 2007 (CET)

Faß

Seit wann werden denn AdR-Redirects gelöscht? (und die anderen...) --Haberlon ?! 20:36, 6. Feb. 2007 (CET)

Schon lange, wenn ich mir die Versionsgeschichten so anschaue. Wozu sollen die denn noch gebraucht werden? --Xocolatl 20:38, 6. Feb. 2007 (CET)

Es gibt ja wohl zu fast jedem ndr-lemma den adr-redirect! vielleicht hat sich ein unwissender admin auf das faß-löschen spezialisiert, trotzdem ist das üblich!! wozu man die braucht? für den immer noch weitaus größeren teil der bevölkerung, die die ndr nicht anwenden zum beispiel? (sorry fürs kleinschreiben aber ich hab mich heut schon zu tode gecapst;)) --Haberlon ?! 20:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Na, eigentlich sind das heutzutage aber Falschschreibredirects und in den Artikeln benutzen wir ja auch die neue Schreibung, jedenfalls bei dieser so schön eindeutig geregelten Geschichte mit ß und ss. Im Gegensatz zu den ss ---> ß-Redirects, die man eben braucht, wenn man z. B. eine Schweizer Tastatur benutzt, sind die doch weiß Gott überflüssig. --Xocolatl 20:50, 6. Feb. 2007 (CET)

Wenn Du mal auf Diskussionsseiten guckst, wirst Du feststellen, daß sehr viele die adr benutzen. Wenn Du auf die Benutzerseiten guckst, wirst Du feststellen, daß sehr viele aus Überzeugung die adr verwenden (wenn die bausteine dann denn noch da sind [3]). Und es sind keine Falschschreibungsredirects. Im Verfassungsgerichtsurteil heißt es, daß die Leute frei sind, die adr zu verwenden. zu viele leute sind es einfach gewöhnt oder wissen, wenn sie sich mit dem thema nicht befassen, teilweise nicht mal die "richtige" schreibung. die ß-redirects gibts schon lange, bisher hat sich niemand dran gestört. und es stört ja auch nicht - die ndr-leute merkens nicht und die adr-leute stehen nicht auf dem schlauch. --Haberlon ?! 20:55, 6. Feb. 2007 (CET)

... und wenn du in die Artikel guckst, wirst du das Gegenteil sehen. Dass man auf seinen Benutzerseiten und in Diskussionen nach dem eigenen Gusto schreibt, klar, aber "offiziell" eigentlich nicht mehr. Und bitte bedenke, dass sich hier auch (manchmal muss man sagen, leider...) massenweise Kids rumtreiben, denen nur noch die neue Rechtschreibung als richtig beigebracht wird. --Xocolatl 21:04, 6. Feb. 2007 (CET)

Aus diesem, und nur aus diesem Grund kann ich es verstehen, daß die ndr in den artikeln einheitlich eingeführt ist. aber wie gesagt, die kids merken es ja gar nicht, wenn da ein ß-redirect ist. und natürlich sterben die adrler aus, aber so weit ist es noch lange nicht. und solange es noch einen gibt, der danach sucht, finde ich, haben die ß-redirechts einen sinn. und wie schon gesagt: es gibt sie fast überall. und zum thema offiziell: alle gesetzestexte, auch die nach 1998 produzierten, sind in der adr verfaßt! --Haberlon ?! 21:07, 6. Feb. 2007 (CET)

Um das an dieser Stelle mal weiterzuführen. Von der Frage, ob es einen Sinn ergibt, abgesehen: Altschreibungsredirects werden in der Wikipedia angelegt! Daß Du sie löschst und dann nicht weiter auf diese Diskussion eingehst, habe ich ja schon gewußt. Aber warum FritzG (hat einen Hinweis hierauf) jetzt auch löscht, ist mir fraglich. Hier hat er bereits klargemacht, daß AReds OK sind, hier sogar an einem ähnlichen Beispiel. Vielleich kann er sich ja mal dazu äußern. --Haberlon ?! 23:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sprichst du von Wellneß? Also, das ist ja nicht mal Alt-, sondern wirklich nur totale Falschschreibung. --Xocolatl 23:14, 29. Apr. 2007 (CEST)

Leider Irrtum. Eingedeutschtes Wort, also auch nach den deutschen Rechschreibregeln zu behandeln; ob neu oder alt. (wie gesagt, siehe auch Fitneß)--Haberlon ?! 23:18, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na, so eingedeutscht sieht mir's auch wieder nicht aus. Meine beiden Rechtschreibduden (einer von vor und einer von nach der Reform) scheinen das Wort gar nicht zu kennen und mein Wahrig kennt's nur mit ss. Abgesehen davon sieht's mit ß sowas von gruselig aus... --Xocolatl 23:23, 29. Apr. 2007 (CEST)

Mein Wahrig kennt das leider gar nicht (1986) und mein Duden ist nach der Reform erschienen. Ich meide dieses Wort einfach ganz, weil es mir mit ß oder ss nicht gefällt, aber ich hab im Internet danach gesucht und bin dann schlußendlich auch hier rausgekommen. 37000 Ergebnisse spuckt Google für Wellneß aus, für Fitneß noch mehr (welches auch so in meinem Wahrig steht). FritzG konnte ich bereits überzeugen, er hat es wiederhergestellt ;-) --Haberlon ?! 23:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Vermutlich fühlte der sich auch von diesem gelben Dauerbalken genervt und wollte mal wieder was Anderes arbeiten;-) Nee, im Ernst: Fitneß ist tatsächlich ein Argument, wenngleich man jetzt die Theorie aufstellen könnte, dass das nur so gern mit ß geschrieben wurde, weil das Fitnessstudio mit 3 s vor der Rechtschreibreform so befremdlich ausgesehen hätte. Aber meinetwegen. Die Rechtschreibdinos werden ja irgendwann aussterben... --Xocolatl 23:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

Adminliste M/W

Hallo Xocolatl,

da niemand mir sagen konnte, wieviele Administratoren männlich oder weiblich sind, habe ich eine Liste selbst erstellt um einen Überblick zu gewinnen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich eintragen könntest! Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 13:57, 9. Feb. 2007 (CET)

IP-Benutzerseite

Warum hast du

300px

gelöscht? 172.176.210.116

Ich hab nicht das gif, sondern die Seite gelöscht. IPs haben keine Benutzerseite - wenn du eine haben willst, melde dich an. --Xocolatl 21:13, 9. Feb. 2007 (CET)

Ahem...

Das hatte schon einen Grund. --Henriette 22:32, 9. Feb. 2007 (CET)

Erläuterung daselbst. --Xocolatl 22:46, 9. Feb. 2007 (CET)

Rafael van der Vaart

Guten Tag,

du hast gerade meinen Eintrag im Artikel Rafael van der Vaart gelöscht warum?=?. Er hat den HSV gerade aus der Krise geschossen. Heute gewinnen wir gegen Dortmund warum wird das gelöscht. Grüße aus Hamburg Hsvfanmike 15:48, 10. Feb. 2007 (CET)

Du hattest wohl in deiner Freude irgendeinen unverständlichen Halbsatz in den Artikel eingefügt, so war das nicht sinnvoll. --Xocolatl 15:51, 10. Feb. 2007 (CET)

DAS IST ABER GEILL!!! Man ich habe gesagt der HSV steigt nicht ab!! Und heute legen wir den Grundstein für unsere Siegesserie.

Sorry aber was ist daran falsch?? Wenn ich andere User an meiner Freude teilhaben lasse??

Hsvfanmike 15:52, 10. Feb. 2007 (CET)

Z. B., dass das hier ein Lexikon und kein Chat ist. Da ist es doch unsinnig, in einen Artikel "heute" reinzuschreiben, dann stimmt er doch morgen schon nicht mehr. Also, überleg dir ein bisschen genauer, was du machst, ok? --Xocolatl 15:53, 10. Feb. 2007 (CET)

Naja gut ok bist du wenigsten HSV-FAN?? dann kannst du ja wenigsten dich mitfreuen:)

Hsvfanmike 15:56, 10. Feb. 2007 (CET)

Taschentuch

Hallo, ich habe gesehen, dass du eine Änderung im Artikel vorgenommen hast. Ich würde mich freuen, wenn du vielleicht ein paar Worte im Review dazu schreibst und die ÜA-Version vll etwas bewerten könntest. Vielen Dank für deine Mithilfe im Voraus :).lg --skho 08:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Kleine Bitte

Hi! Magsts du so nett sein meine Benutzerseite wieder auf Halbsperre zu setzen? Danke. Tönjes 10:16, 14. Feb. 2007 (CET)

Ist erledigt. --Xocolatl 10:17, 14. Feb. 2007 (CET)

Tamás Jónás

Ich habe gerade einen weiteren Link zum Eintrag Tamás Jónás hinzugefügt, wo auf sein Buch in deutscher Sprache (samt Leseprobe) verwiesen wird. Warum ist dieser - inhaltlich sehr wohl relevante - Link gelöscht worden? Und warum wurde die Kursivierung der Titel aufgehoben? 62.178.122.237 16:03, 16. Feb. 2007 (CET)

Ups, das ging wohl beim Revertieren drauf, du hattest die PD und so weiter gelöscht. --Xocolatl 16:05, 16. Feb. 2007 (CET)

Was bitte ist eine PD? Und darf ich jetzt den Link wieder setzen? Hattonna 16:09, 16. Feb. 2007 (CET) (das bin wieder ich, nur jetzt angemeldet)

Die Personendaten. Und die Kategorien waren auch weg. Wenn das ein vernünftiger Link ist, hat sicher niemand etwas dagegen, aber pass auf, dass du nichts anderes kaputtmachst;-) --Xocolatl 16:11, 16. Feb. 2007 (CET)

Qware Riskmanager

Ist das relevant? Auf jeden Fall entfernt der Autor fleissig meine SLAs und ich kriege keine ELKE Punkte :-( Sockenpüppchen 17:22, 19. Feb. 2007 (CET)

Und du hast deinen SLA nicht signiert. Keine Ahnung, ich hab mal einen LA draus gemacht, nach ultimativem Schrott sieht das für den Unkundigen jedenfalls nicht aus. --Xocolatl 17:30, 19. Feb. 2007 (CET)

Flascher Albin

Du hast gerade meinen redirekt schnellgelöscht. Bitte erklär mir warum das nicht geht.

Ich hab das jetzt auf diese weise versucht da bei eine anderen Harminikabauer (Peter Müller (Harmonikabauer)) ein LA besteht und der Vorschlag gemacht wurde es auf diese weise zu realisieren. --Jpascher 18:50, 21. Feb. 2007 (CET)

Du solltest dich an die Namenskonventionen halten, und die sind bei der Wikipedia andersrum als in einem gedruckten Lexikon. Sprich: Vorname vor dem Nachnamen. Außerdem stand im Lemma Flascher und im Ziel Flatscher, eins von beiden kann ja nur stimmen. --Xocolatl 18:52, 21. Feb. 2007 (CET)

OK entschuldigung für den Fehler. Das Ziel währe ein Absatz im Sachartikel Steirische Harmonika, ich hab das Ziel von der Überschift koppier und es hat funktioniert warum da ach Flascher drin vorkommt ist mir nicht klar. Könnte es sein dass da ein Fehler mit den Absätzen im Artikel Steirische harmonika ist? --Jpascher 19:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Hm, ich seh so auf die Schnelle nix... probier es doch noch einmal, diesmal mit dem richtigen Lemma. Es wäre wohl auch gut, wenn im Artikel Steirische Harmonika die Namensanordnung geändert würde, ich sehe gerade, dass das da überall "andersrum" ist. --Xocolatl 19:07, 21. Feb. 2007 (CET) Ja ich ahb mirs auch angesehn ich seh wohl dass es falsch ist aber brauseer gibt die Zeile fach wieder. Und im Artikel sollten die Überschrifte auch angepasst werden stimmt drum hab ich mich auch vertan. Danke auf jeden Fall. Mir währ auch wichtig zu wissen ob gegen diese Art der Eintragung in die kaetgorei auch Relevanzkritärien zum tragen kommen. Wenn möglich würde ich ersuchen bei

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Februar_2007#Peter_M.C3.BCller_.28Harmonikabauer.29

reinzuschen. --Jpascher 19:16, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mich dort geäußert - egal, welche Lösung man wählt, das gibt noch eine Mordsarbeit, bis alles einigermaßen systematisch untergebracht ist. Viel Erfolg... --Xocolatl 19:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Und um Himmels willen, pass auf deine Rechtschreibung auf! Der neueste Redirect stand schon wieder unter einem falschen Lemma (Faltscher statt Flatscher)!!! --Xocolatl 19:34, 21. Feb. 2007 (CET)

Ja, es ist zum kotzen mit meiner Rechtschreibung manchal denk ich gebs auf hier was zu schreiben. Bin leider Legasteniker, und es hängt mir mein ganzes Leben lang schon nach wie ich es durch die Akademie geschaft habe ist heute noch ein Rätsel. Danke für die geduld mit mir!--Jpascher 19:43, 21. Feb. 2007 (CET)

Dein Revert über diesen Artikel

Ich versteh nicht warum du meinen Löschbeitrag zurückgesetzt hast. Das ist ein Artikel, den die Welt nicht wirklich interessiert. Razor 21:48, 21. Feb. 2007 (CET)

• Bist du überhaupt ein Admin? Razor 21:48, 21. Feb. 2007 (CET)

Erstens bist du nicht die Welt, zweitens bin ich Admin und drittens ist es völlig wurscht, ob man Admin ist, wenn man einen Revert macht. --Xocolatl 21:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke, aber das kannst du auch mit einem etwas höflicheren Ton sagen. Razor 21:54, 21. Feb. 2007 (CET)

Dazu sah ich keinen Grund. Dein SLA war deutlich unhöflicher formuliert und reine Trollerei. --Xocolatl 21:55, 21. Feb. 2007 (CET)

Nein, sorry, es war nicht meine Absicht, mich unhöflich zu äußern. Die Frage ob du ein Admin bist war nicht auf das Zurücksetzen der Artikeln bezogen. Razor 22:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Charlotte Marie Quistorp

Hi Xocolatl,

Geht noch mal um Charlotte Marie Quistorp. Hatte Dich in der Löschdiskussion angesprochen, leider ohne Antwort. Ich möchte jetzt nicht deine D-Seite hier vollklatschen, deshalb wirf mal bitte ´n Blick auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._Februar_2007 mit der Bitte um Antwort. Gruß --df 07:01, 27. Feb. 2007 (CET)

Unglückliche IP

Missverständnis Hallo Xocolatl! Ich wollte Ihnen nur mitteilen, das ich diesen Artikel über E.Kirchner ohne böse Absichten geschrieben habe. Ich hatte diese Informationen so gehört, wie ich sie niederschrieb. Also will ich mich hier entschuldigen, wenn ich etwas falsch gemacht habe. Bei mir ist eben auf dem Bildschirm etwas aufgeblinkt. Es stand da: Netzwerk IP-Adressen Konflikt !!!???? Ich hoffe nicht, das Sie durch ein unglückliches Missverständnis etwas Ernsteres machen. MfG--213.39.151.23 22:59, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo IP, ich habe lediglich den Unsinn - denn das war es - gelöscht, sonst nichts, und dies vor längerer Zeit. Mit der Bildschirmmeldung hat das nichts zu tun. Bitte neue Diskussionsbeiträge immer unten anfügen! --Xocolatl 23:13, 27. Feb. 2007 (CET)

Sag mal was soll das!!

• Du hast mich auf der Vandalenseite (in der ich mich nicht als IP äußern kann) gemeldet. Ich möchte Dir sagen, ich bin im Prinzip als IP unterwegs und werde mich dazu nicht weiter äußern. Ich habe es als aktuelles Projekt bei Mozilla erwähnt. Sorry, das ist momentan echt traurig und unter aller Sau, was Du da ablieferst....--89.48.50.122 23:29, 28. Feb. 2007 (CET)
  • ach noch was, ich kenne den gelöschten Beitrag noch nicht mal (auch wenn ich was zur Löschprüfung geschrieben habe), der Vandale bist wohl eher Du....armes Wikipedia, gut das ich eigentlich (freriwillig!!) gegangen bin (aber ich komme immer wieder)--89.48.50.122 23:33, 28. Feb. 2007 (CET)

(BK) Dieser oder ein sehr ähnlicher Text ist heute xmal gelöscht worden. Wenn er dann plötzlich wieder auftaucht bzw. woanders eingefügt wird, will ich schon wissen, was DAS soll. --Xocolatl 23:35, 28. Feb. 2007 (CET)

• nur wenn ich als IP aus Überzeugung (!!) hier bin, heißt es nicht, das ich eine Sockenpuppe bin (siehe dazu auch Benutzer:Wikiviech)...und unterlasse Deine Unterstellungen.--89.48.50.122 23:39, 28. Feb. 2007 (CET)
  • PS: das lese ich aus Deine Zeilen hier und in der VM--89.48.50.122 23:41, 28. Feb. 2007 (CET)

Dann liest du falsch. Es geht mir um den Text und nicht um deine Identität, die ist mir wurscht. --Xocolatl 23:42, 28. Feb. 2007 (CET)

• Dann äußer Dich sachlich dazu, statt blind zu reverten und vermeintliche Vandalen zu stellen!!!!--89.48.50.122 23:44, 28. Feb. 2007 (CET)

Boa, geht das hier nie ohne BK? Ich habe mich geäußert und ich habe auf VM um eine weitere Meinung gebeten. Eindeutige Vandalen klemme ich einfach ab. Hab ich das mit dir gemacht? Nein. Also, bitte. --Xocolatl 23:49, 28. Feb. 2007 (CET)

• • Deine Formulierung in VM "...fügt jetzt(!) den Text (!) von Songbird (!)..." erhärtet eher mein Mißverständniss(?) , aber von meiner Seite auch EOD, da ich denke, dass Du es eingesehen hast. Trotzdem die Frage auch hier, bist Du Admin?--89.48.50.122 00:44, 1. Mär. 2007 (CET)

Meds

Hi, kannst du mal den Artikel aúfmachen. Ich will einen Neuen einstellen. Danke. --Meleagros 18:50, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist offen. --Xocolatl 18:55, 1. Mär. 2007 (CET)

Diskussion

Was soll das [4]? Die Seite ist fast 200 kb groß und kann kaum mehr in angemessener Zeit geladen werden. Dazu gibt es Archive! Im Übrigen hast du durch dein Zurücksetzen aktuelle Diskussionsbeiträge gelöscht. --84.59.19.87 19:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Du kannst zum Archivieren gern verschieben, aber nicht einfach kopieren. Da geht die Versionsgeschichte kaputt. --Xocolatl 22:17, 1. Mär. 2007 (CET)

es gibt/existiert

Kannst du mal kurz erläutern, was es damit auf sich hat ? Danke, Amtiss, SNAFU ? 02:25, 2. Mär. 2007 (CET)

Jou. Bei "es gibt" folgt ein Akkusativ und bei "es existiert" ein Nominativ. Und hier ist ein Nominativ vonnöten, weil das zweite Prädikat des Satzes "kann" ist. Hierzu ist "das Wort" Subjekt, also muss es auch in seinem anderen Bezug in diesem Satz im Nominativ stehen. --Xocolatl 10:11, 2. Mär. 2007 (CET)

Taberisch Kalendar

warum Sie Löschung taberisch kalendar? --Manlier 18:00, 2. Mär. 2007 (CET)

Sowohl das Lemma als auch der Text war sprachlich unrettbar falsch. --Xocolatl 18:01, 2. Mär. 2007 (CET)

Sorry, habe da ein bißchen Mist gebaut

Inter Türkspor Kiel ist der eigentliche Name des Vereins - also müsste Inter Türkspor (wo jetzt der Artikel steht) auf ihn redirecten. Ist das machbar? --89.53.45.32 13:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Ja. Kleinen Moment, ich richte es gleich. --Xocolatl 13:04, 3. Mär. 2007 (CET)

Absatz geändert

Hallo Xocolatl,

ich habe den Absatz "Visuelle Beobachtung" für IC_4593 etwas abgeändert und hoffe, daß das jetzt eher Deinen Geschmack (und den aller anderen Leser) trifft. Grundsätzlich füge ich Beiträgen über individuelle astronomische Objekte ganz gerne Informationen aus amateurastronomischer Sicht hinzu, sofern dieses Objekt mit recht einfachen Mitteln überhaupt beobachtbar ist. Gelegentlich zeige ich dann auch Amateuraufnahmen, auch wenn es die viel schöneren Aufnahmen vom HST dazu gibt - einfach um eine Vorstellung davon zu vermitteln, wie sich dieses Objekt dem irdischen Beobachter im Amateurteleskop zeigt.

Viele Grüße aus Bad Tölz

-- Klaus Hohmann 13:36, 3. Mär. 2007 (CET)

Faust IV

da gibt es auch noch Udo Schüller und Faust vier --HAL 9000 12:36, 4. Mär. 2007 (CET)

Der Nebel

Wieso wurde dieser Artikel ohne jede Angabe von Gründen gelöscht??? Normen Behr 15:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Gründe waren im SLA doch angegeben. --Xocolatl 15:10, 7. Mär. 2007 (CET)

Bin neu im 'Geschäft' und habe leider keine Ahnung, was SLA bedeuten mag. Bitte um kurze Aufklärung. Was auch immer das ist, wo finde ich die Gründe also? Normen Behr 15:23, 7. Mär. 2007 (CET)

SLA heißt Schnelllöschantrag; wenn du auf "Letzte Änderungen" klickst, findest du oben auch einen Link zu den Schnelllöschkandidaten. In diesem Fall war es, wenn ich mich recht entsinne, die Glaskugelei, d. h. ein Artikel über etwas noch nicht Existentes. --Xocolatl 15:25, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke

Hallo Xocolatl, Danke dass Du ein Auge auf den Artikel hast. Gruß! --Nemissimo 酒?!? 17:56, 7. Mär. 2007 (CET)

Tja, wenn ich jetzt noch wüsste, auf welchen;-) --Xocolatl 16:32, 9. Mär. 2007 (CET)

?

((((-: , erklär ma erst welcher mist anfängt!--Thomas Hoffmann 18:30, 10. Mär. 2007 (CET)

Schon wieder diese unsinnigen Äußerungen in den Löschdiskussionen. Ob du persönlich abends einen Schlafanzug anziehst, hat erstens keine Auswirkungen auf die Relevanz des Lemmas und sagt zweitens erst recht nichts über die Qualität des Artikels aus. Und als Vorschlag zur weiteren Vorgehensweise kann man's auch nicht verwerten. Und nun lass endlich die Diskussionsbeiträge auf deiner Diskussionsseite stehen, die kann eh jeder über die Versionsgeschichte einsehen, und wenn du so weitermachst wie bisher, wirst du ähnliche Kommentare ohnehin wieder ernten. --Xocolatl 18:34, 10. Mär. 2007 (CET)

ich beherzige nichts, wenn leute über mich was falsches denken, is mir das egal, ich kenne benutzer deren verhalten auch daneben ist, von daher is mir das eigentlich egal, mit dem satz , ich gehe tag und nacht mit dem schlafanzug schlafen wollte ich aus drücken, dass der Artikel sehr relevant und wichtig ist für die Wikipedia, weil es Alltag ist ein Nachthemd anzuziehen --Thomas Hoffmann 18:41, 10. Mär. 2007 (CET)

Wie war das schöne Wort aus der anderen Löschdiskussion? Bullshit? --Xocolatl 18:43, 10. Mär. 2007 (CET)

Betraf mich selbst, und kein anderen Autor! --Thomas Hoffmann 18:57, 10. Mär. 2007 (CET)

Der letzte SLA

Ich kam wohl zu spät. Wollte grad SLA stellen. --Arne Hambsch 15:51, 11. Mär. 2007 (CET)

QS oder Überarbeiten?

Hi Xocolatl,

Ich habe gerade gesehen, dass du den Überarbeiten-Baustein nach Otfried_H._Culmann gesetzt hast. Kannst du mir sagen, wo ich eine Richtline finde, wann QS und wann Überarbeiten angebracht sind?

Viele Grüße-- MrMage 16:26, 13. Mär. 2007 (CET)

Och, das ist, wie so manches in der Wikipedia, nicht eindeutig abgegrenzt, du kannst dir aber Wikipedia:Überarbeiten und Wikipedia:Qualitätssicherung (jeweils den Einleitungstext) angucken. Ich verwende oft lieber den Überarbeiten-Baustein, weil er erstens für Neulinge vielleicht weniger verschreckend ist und wenn es zweitens so aussieht, als wäre der Ersteller des Artikels noch online und könnte sich durch das Bapperl motiviert fühlen, selber nochmal Hand anzulegen. In der QS liegen die Artikel meiner Erfahrung nach oft nur einige Tage lang rum und landen dann, weil niemand sich bemüßigt gefühlt hat, etwas dran zu tun, in der Löschdiskussion. Oder sie kommen ziemlich genau gleich raus, wie man sie reingepackt hat. Gruß --Xocolatl 16:33, 13. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, danke. Ich werde in Zukunft auch den Überarbeiten-Baustein öfters mal benutzen. Bisher hatte ich immer nur den QS_Baustein benutzt. --MrMage 16:37, 13. Mär. 2007 (CET)

Liuben_Dimitrov

Doublette zur was? Danke. --A. T. 12:53, 14. Mär. 2007 (CET)

Zur Urversion von Aglika Genova und noch einem weiteren Artikel der Erstellerin, der wieder gelöscht wurde (da waren beide Namen im Lemma). --Xocolatl 14:40, 14. Mär. 2007 (CET)

OK. Danke. Den hatte ich gefunden. Bis später. --A. T. 14:53, 14. Mär. 2007 (CET)

So, da isser wieder. Diesmal mit OTRS-Freigabe. Armes OTRS-Team, was man denen alles zumutet. --A. T. 21:37, 14. Mär. 2007 (CET)

VM

Hallo Xocolatl.

Hab' gesehen, dass du dich gerde um die Meldungen auf der VM kümmerst. Bitte markiere doch die IP-Meldungen dort mit „(erl.)“, damit sie schneller vom ArchivBot abgearbeitet werden können. Danke und Gruß, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:47, 14. Mär. 2007 (CET)

Äää, nein, die VM hab ich mal wieder gar nicht offen. Aber im Fall des Falles gerne! --Xocolatl 16:50, 14. Mär. 2007 (CET)

Okay, war wohl doch nur eine. Ist mir aber beim letzten Mal aufgefallen und hab' vergessen, dich darum zu bitten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:52, 14. Mär. 2007 (CET)

Olympia Region Seefeld

Hallo Xocolatl, wäre es in Anbetracht der Wertigkeit der URV-Beiträge und unter Berücksichtigung dieser Aussage von Steschke nicht einfacher, den Artikel schnell zu löschen? Gruß --Kickof 16:14, 15. Mär. 2007 (CET)

An sich ja, aber ich hätte gern vorerst einen Überblick über die "Werke" dieses Benutzers behalten, da er auch mehrere BLU-Bilder hochgeladen hat. Nach der Schnelllöschung ist halt nix mehr sichtbar... --Xocolatl 16:17, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo. Für sowas gibt es eine extra Seite, Wikipedia:Urheberrechtspatrouille, bei der angemeldete Benutzer, die eine URV begangen haben, eingetragen werden können (bzw. sollten). Gruß 80.219.210.120 16:23, 15. Mär. 2007 (CET)

2x BK

Jou, auf dieser Seite steht aber (sinngemäß), dass die übrigen Beiträge des Benutzers überprüft werden sollen, und wenn's dann lauter eindeutige URVs sind, der Eintrag erfolgen soll. Hier handelt es sich aber, abgesehen von dem einen Text, um Bilder, bei denen möglicherweise auch nur ein Lizenzbaustein noch nicht eingesetzt wurde, Quellenangaben sind aber da. Zu früh sollte man die Leute dann auch nicht an den großen Pranger stellen. --Xocolatl 16:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Salt Lake City

Hallo Xocolatl, du hattest "Salzseestadt", als auch "Große Salzseestadt" als Weiterleitung auf "Salt Lake City" gelöscht, obwohl beide gelegentlich verwendete deutsche Synonyme für den englischen Namen sind. Gibt es dafür einen Grund? Gruß Christ07 16:28, 15. Mär. 2007 (CET)

Ja, die hatten sich beide einen SLA eingefangen. Und es ist auch mehr als unwahrscheinlich, dass jemand diese Bezeichnungen als Suchbegriffe verwendet. Gruß --Xocolatl 16:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Wie kommst du daruf? Und Weiterleitungen stören doch keinen, oder? Gruß Christ07 16:39, 15. Mär. 2007 (CET)

Warum sollte jemand das tun? Naja, wenn sie unnötig sind, schon. Die Schnelllöschanträge kamen ja nicht von ungefähr. Gruß --Xocolatl 16:42, 15. Mär. 2007 (CET) --Xocolatl 16:42, 15. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht weil ihm der Name am geläufigsten ist? Ich kenne mich aber ehrlich gestanden auch mit den Relevanzkriterien nicht so aus. In Lexikas ist "Salzseestadt" in der Regel aber trotzdem angegeben. Daher dachte ja nur, da´s keinen stören dürfte. Dann eben nicht. Gruß Christ07 16:50, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich muss gestehen, keine Lexika zu diesem Begriff befragt zu haben. Aber allen Ernstes, kannst du dir heutzutage jemanden vorstellen, dem "Salzseestadt" geläufiger wäre als "Salt Lake City"? Gruß --Xocolatl 16:53, 15. Mär. 2007 (CET)

Karl May? Gruß --Kickof 17:01, 15. Mär. 2007 (CET)

Der ist schon ziemlich lange tot;-) --Xocolatl 17:02, 15. Mär. 2007 (CET)

Mir ist "Salt Lake City" auch am geläufigsten, jedoch kenne ich ebenso die Alternativen, also muss ich sie schon gehört haben. Karl May - Na ja! Schwierig, es scheint ja dann schon ziemlich gebräuchlich gewesen zu sein. Soooo lange ist´s ja nun auch nicht her, als jeder süchtig danach war. Letztendlich gibt es aber wichtigere Dinge über die man sich streiten sollte, ich hätte es zwar auch weiterhin gelassen (bin in solchen Sachen aber sowieso ein liberaler mensch); die in meinen Augen unangebrachte Begründung "Unfug" wollte ich nur noch mal hinterfragen, Admins können im Arbeitsstress ja schließlich auch mal einen Fehler unterlaufen, "irrelevant" oder "zu selten/zu veraltet" wäre passender gewesen. Gruß Christ07 17:19, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Begründung war nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern auf dem des SLA-Stellers. Sowas ändere ich nicht erst um, wenn ich lösche, auch wenn man's vielleicht höflicher sagen könnte oder ich es selber anders begründen würde. Aber (ein letztes Mal) zur Sache: Obwohl auch ich mal eine wirklich heftige Karl-May-Phase hatte, würde ich heute sicher nicht mehr mit diesem Begriff suchen. Aber es lohnt sich wirklich nicht, darum eine solche Diskussion zu führen;-) --Xocolatl 16:28, 17. Mär. 2007 (CET)

Dito! Gruß Christ07 19:35, 17. Mär. 2007 (CET)

Hauptfriedhof Mainz

Hallo Xocolatl, ich habe gerade gesehen, dass Du gestern den entsprechenden Artikel angelegt hast. Ich hatte da auch schon mal angefangen Informationen zu sammeln und habe die jetzt mit eingebaut. Aber das ist nicht der eigentlich Grund warum ich Dir schreibe. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du aus der Nähe kommst und wollte Dich mal auf den Stammtisch Wikipedia:Mainz aufmerksam machen. Wir treffen uns ganz form- und zwanglos so gut wie jeden Monat einmal. Gruß --kandschwar 14:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Hallo Kandschwar, nein, ich bin über den einstigen Löschzoff um den Artikel Hauptfriedhof auf das Thema verfallen; Mainz liegt nicht gerade bei mir um die Ecke. Aber wenn ich mal zur rechten Zeit am rechten Ort bin, gerne! Jetzt muss ich mal gucken, was du ergänzt hast... --Xocolatl 14:23, 18. Mär. 2007 (CET)

Aha okay, aber wie gesagt, wenn Du mal zufällig in der Nähe bist, bist Du gerne eingeladen. Ich habe den Artikel auch mal auf unserer Wikiportal-Seite bekannt gemacht, damit die anderen Mainzer den auch finden und helfen können. Bis dann --kandschwar 14:47, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke Nr. 2

Moin Xocolatl,
warum Danke Nr. 2 nun, oben steht schon mal danke. ;-) Ich wollte nur einfach mal schnell >grazie/thanks/merci oder auch gracias sagen, da Du meine nicht so geglückte Schreibarbeit schnell entschärfst. Schreiben ist leider einer meiner schwachen Seiten, aber „wat mut dat mut“. Leider kommt keiner auf die Idee darüber zu schreiben. Also bis zum nächsten miteinander. Tschüß --Ra Boe 18:22, 19. Mär. 2007 (CET)

Bei der verlorenen Mannschaft...

...hast du deinen Text nicht bei den LA eingetragen. Gruß --Arne Hambsch 21:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Doch, guck die Versionsgeschichte an. Da hat nachträglich jemand noch eine Überschrift daruntergeklemmt und daduch die Löschdiskussion "geklaut". --Xocolatl 22:14, 24. Mär. 2007 (CET)

Okay, sorry, hab ich nicht gesehen. Gruß --Arne Hambsch 22:32, 24. Mär. 2007 (CET)

Macht ja nix, durch deine Nachricht bin ich erst drauf aufmerksam geworden. --Xocolatl 22:34, 24. Mär. 2007 (CET)

Abstiegshilfe (Gleitschirmfliegen)

Hallo Xocolatl,

danke das Du dich für die Qualität von WP einsetzt. Du hast für den Artikel Gleitschirm Abstiegshilfen ein LA gestellt mit der Begründung mangelde Qualität. Auch ich würde die Qualität gerne verbessern. deshalb bin ich sehr daran interesiert zu erfahren welchen Mängel Du an dem Artikel festgestellt hast. Kannst Du Deine festgestellten Mängel bitte auf der Diskusionsseite des Artikels eintragen ich werde mich dann bemühen diese umzusetzten. Gruss und dank im voraus Wachs 19:16, 25. Mär. 2007 (CEST)

P.S. Auf diese Seite werde ich nicht mehr schauen bitte Antworten in LA Diskusion oder besser Diskusion sseite des Artikels.

Ich antworte, wie jeder, da, wo eine Diskussion begonnen hat, und ich verfolge auch die Diskussionen, die du oben genannt hast. Aus deinen Beiträgen geht deutlich hervor, dass du nicht in der Lage bist, die schweren orthographischen Mängel deiner Texte selber zu beseitigen. Wenn jemand anderes, wie ich dies in der LA-Diskussion auch gesagt habe, dies für dich tut, freu dich. Genau dazu kommt es aber am leichtesten, wenn wie Leute erstmal auf den Artikel aufmerksam geworden sind, also zum Beispiel durch einen Löschantrag (geht meist sehr viel schneller als die Qualitätssicherung). Das Lemma ist falsch; wohin der Text ggf. verschoben werden müsste, ist noch zu klären. M. E. gehören die Informationen aber nach wie vor einfach als Erweiterung in den Artikel Gleitschirmfliegen. Ende der Diskussionen meinerseits. --Xocolatl 19:20, 25. Mär. 2007 (CEST)

Orthografie korrigiert. Das sind spezielle Flugmanöver und die sollten nicht den (exzellenten) Übersichtsartikel Gleitschirmfliegen eingebaut werden. LA könnte daher zurückgezogen werden. --Hans Koberger 22:18, 25. Mär. 2007 (CEST)

Na, du hast es aber eilig gehabt mit dem LA-Entfernen. Aber so (ich hab gerade nochmal durchgeputzt und weitere Schreibfehler entfernt) kann er ja wirklich bleiben. --Xocolatl 14:49, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke und schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 15:19, 26. Mär. 2007 (CEST)

Danke, ich habe die Abstiegshilfen jetzt verschoben und dann wurden Sie von Dir wieder entfernt wo finde ich Sie jetzt wieder? Darf ich Sie jetzt wider zurück in den Artikel einbauen. Was ist Dein Plan?91.96.88.103 16:29, 26. Mär. 2007 (CEST)

Lies deine Diskussionsseite, Hans Koberger hat dich dort bereits informiert. --Xocolatl 16:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Cécile

hallo Xocolatl, weiss leider nicht genau, wie ich hier ein neues thema einfüge, versuchs aber einfach mal so, weil ich ein bestimmtes anliegen habe. in dem artikel über den roman "Cécile" ist von dem hotel zehnpfund die rede, welches auch durch ein bild dargestellt ist. mein anliegen ist folgendes: liegt von diesem hotel vielleicht noch ein größeres bild oder andere quellen (text,bild) vor? ich bearbeite das hotel im zuge meiner diplomarbeit und sammel zur zeit infomaterial. für mögliche quellenangaben wäre ich sehr dankbar. wie ist das hier bei wiki mit der kontaktierung gehalten, weil ich nämlich kein angemeldeter user bin. gruß, christian

Hallo Christian, dass du dich unten angehängt hast, war schon mal richtig; eine neue Zwischenüberschrift und eine Signatur hinter deinen Beitrag (macht man mit zwei - und vier ~ hintereinander) wären noch gut gewesen. Was wird denn das für eine Diplomarbeit? Das Hotel Zehnpfund würde mich nämlich auch lebhaft interessieren! Leider kann ich dir wegen des Bildes nicht groß weiterhelfen; ich hatte bei irgendeinem Online-Ansichtskartenhändler (möglicherweise Bartko-Reher, die haben recht viel) eine von diesen mehrbildrigen frühen Grußkarten gefunden, wo Bild und Text vorne drauf sind, und das entsprechende Hotelbildchen rausgeschnitten. Mit höherer Auflösung o. ä. kann ich dir daher leider nicht dienen und die Datierung stammt vom Versanddatum der Postkarte - das Motiv kann also auch deutlich älter sein, wenn die Karte lang genug nicht verkauft/verschickt wurde. Meld dich doch einfach wieder hier auf der Diskussionsseite! Gruß --Xocolatl 17:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

hallo, so, dann werde ich mein glück noch einmal, hoffentlich besser versuchen, wobei ich das mit der zwischenüberschrift noch nicht ganz verstanden habe. die postkarte habe ich nach einigen recherchen schließlich auch gefunden; zudem noch einige weitere interessante sachen. meine diplomarbeit schreibe ich im fach architektur. das gebäude soll einer neuen nutzung zugeführt werden, zu der ich mir einige gedanken machen werde. im vordergrund steht aber die denkmalpflegen - genauer gesagt die dokumentation und die suche nach erhaltenden lösungen. gestern war beginn. gruss --hch 17:14, 12. April 2007

Neunkirchen (Saar)

Du hast da all Änderungen des Benutzer:Kreisstadtneunkirchen revertiert; mir soll es recht sein. Ich befürchte nur, dass der o.a. nach der von mir heute erbetenen Sperre weiter an dem Artikel werkeln wird; was kann man da gegen tun? Er ist ziemlich harthörig. Gruß--Blaufisch 18:49, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich hab den Eindruck, der liest seine Diskussionsseite überhaupt nie. Wenn er weiter solchen Mist baut, kann man ihn aber als Vandalen sperren, oder wir machen eben den Artikel dicht. Einen Generalrevert hatte ich gar nicht vor, eigentlich wollte ich nur seine Einfügung des lizenzlosen Bildes rückgängig machen und sah dann im Nachhinein, dass es da ja gleich mehrere Versionen von ihm erwischt hat, wurde aber an weiterem Tun durch das reale Leben gehindert. Da muss ich mal nachschauen, ob zu viel verschwunden ist... Gruß --Xocolatl 20:22, 28. Mär. 2007 (CEST)

schaust Du ein klein wenig nach dem User bzw. dem Artikel? Gruß--Blaufisch 20:24, 28. Mär. 2007 (CEST)

Argh, das ist ja furchtbar, ich hab gerade noch ein paar Verstöße entdeckt... bei der nächsten nicht hundertprozentig korrekten Aktion bitte gleich auf VM melden! Ja, ich schau auch, habe aber die nächsten zwei Tage wenig Gelegenheit. Gruß --Xocolatl 20:59, 28. Mär. 2007 (CEST)

Scheint völlig resistent zu sein. Nachdem jetzt wieder copyrightgeschützte Bilder mit irgendwelchen Lizenzen versehen wurden, drei Tage Pause. --Xocolatl 12:23, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hafen von Namur

Was soll das ?--Knoppen 21:07, 28. Mär. 2007 (CEST)

Das war ein Babelfishunfall oder sowas in der Art. --Xocolatl 21:12, 28. Mär. 2007 (CEST)

Also bitte. Wann sind Bableübesetzungen erlaubt und wann nicht. Ich kann zwar perfekt alles "per Hand übersetzen", das ist meiner Ansicht nach aber total ineffizient. Das Resultat wäre idenstisch und ich wäre 'ne stunde länger beschäftigt. Ausserdem ist der Text bearbeitet. Meiner Ansicht nach wäre ein QS Baustein wesentlich produktiver als diskussionslose Löschung. Ein QS Baustein würde andere auf die Seite leiten, die dem thema wohl noch 'was Bertragen Können.
Bezüglich des Inhalts kann man sich sicher streiten. Ich kann zu dem Thema kaum mehr beitragen - oder sollt ich mal kurz 1000km nach Namur ablegen, den Hafenchef interviewen, 'ne per Fotos schiessen, usw. Dann lass ich mich bei Brockhaus anstellen. Die Quelle ist angegeben - werde ich wohl in Zukunft vermeiden müssen. Wenn du mir bessere Quellen nenne kanst - nur zu. Mein vorschlag : QS-Baustein.

(PS: im Belgienportal tut sich wenig hat man mir vor ein paar Monaten gesagt. Die Hafen-serie sollte ein Beitrag sein dem Abhilfe zu schaffen) --Knoppen 21:32, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wenn das Resultat identisch wäre und du dafür ne Stunde brauchen würdest, kannst du dir die Mühe wirklich sparen. Der Text war einfach Quatsch, das Lemma übrigens auch (Namür mit ü!!!). Ich habe weiß Gott nichts gegen Hafenartikel, aber gegen solche schon. --Xocolatl 21:34, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke für deine Einsicht. Ach bitte lösche dann gleich auch den Artikel über den Hafen von Lüttich (sorry Hafen von Liège) auch Bablequatsch und den über den Hafen von Zeebrügge (sorry Zeebrugge) ebenso . Beide habe relevante Anteile Bablequatsch --Knoppen 21:41, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wenn du da den Unterschied nicht siehst, kann ich dir auch nicht helfen. --Xocolatl 21:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

Beide Atikel sind in der deutschen wikipedia grösstenteils durch mich erstellt - Lüttich = 99% Bablequatsch. Hafen von Zeebrugge ist zusammengeschaufelter Bablequatsch. Ich brauche _immer_ automatische Übersetzungen obschon ich u.a. perfect französisch, niederländisch spreche. Artikel Hafen von Namur hat zugegeben wenig schöpferischen wert. Der Wert ist aber nicht null! Und nach wie vor denke ich dass andere den Artikel besser aufmotsen können als ich => QS Baustein. Ohne den Artikel + QS Baustein wird auch niemend dran Arbeiten ! Wenn du das nicht einsiehst dann kann ich dir auch nicht helfen. (copy und paste quatsch)--Knoppen 21:57, 28. Mär. 2007 (CEST)

Denkmäler

Hallo! Auf Grund deiner kürzlichen Schnelllöschung von einigen Denkmalartiklen könnte dich vielleicht das interessieren. Beste Grüße --Tafkas Laberecke 21:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

P.S.:Damit kein Missverständnis entsteht, ich unterstütze diese Löschungen voll und ganz! --Tafkas Laberecke 22:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Thx, sowohl für den Link als auch für die Unterstützung. Zum Linkinhalt: Sicher ein sinnvoller Definitionsvorschlag, diese Jugendstilhäusersubstubs habe ich allerdings wegen ihrer Substubhaftigkeit gelöscht. Hätte da jemand, der sich intensiv mit diesen Häusern beschäftigt hätte, einen begeisternden Artikel geschrieben, hätte ich mich wahrscheinlich schwergetan, ihnen die Relevanz und damit den Artikel abzusprechen... --Xocolatl 13:44, 31. Mär. 2007 (CEST)

Mongolische Städte

Dass Problem ist nur, dasss ich keine weiteren Informationen habe als in der englischen Wikipedia enthalten sind. Außerdem sind wenige Informationen immer noch besser als gar keine oder? Gruß -- Tobi 0210

Noch jemand der vom Löschwahnsinn Xocolatl betroffen ist. Kameradschaftlicher Gruss --Knoppen 21:59, 28. Mär. 2007 (CEST)

Nur für interessierte Mitleser: Den vollständigen Dialog kann man auf Tobis Diskussionsseite nachlesen. Ich habe keinen seiner Beiträge gelöscht (und schon gar nicht aus Wahnsinn), werde diesen soeben erst entdeckten Edit von Knoppen jedoch mal an anderer Stelle publik machen. --Xocolatl 13:44, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Xocolatl.

Mein Edit hier ist im Affekt der Diskussion um den Hafen von Namür geschehen. Sollte also auch in dem Kontext gelesen werden.

Seit ich bei Wikipedia mitmache war deine Löschung des Artikel "Hafen von Namür" die erste, die mir zwischen dem Speichern zweier Edits - innerhalb einiger Minuten - geschehen ist. Die meisten meiner Artikel überlasse ich dem Rest der Welt erst nach 4-5 Edits. In der Vergangenheit sind mir zwar öfters mal Überarbeitungsbausteine untergekommen, wonach ich unmittelbar der Kritik Rechnung getragen habe und den Baustein habe entfernen könne.

Summa sumarum: deine Kritik war zwar gerechfertigt, die Art und Weise wie du sie angebracht hast aber nicht nach meinem Geschmack.

Ich biete dir hiermit an das "Kriegsbeil" zu vergraben. --Knoppen 21:15, 31. Mär. 2007 (CEST)

Kriegsbeile begraben ist immer gut. Und gut wäre es vielleicht auch, wenn du die vier bis fünf Edits, die du brauchst, bevor ein Artikel dem "Rest der Welt" präsentiert werden kann, offline oder auf einer Benutzerunterseite machen und den Artikel dann erst in die Öffentlichkeit verschieben würdest. Das erspart manches an Bausteinschubsereien etc. und in der Folge auch solche Entgleisungen. --Xocolatl 23:38, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ok. Habe schon mit dem Hafen von Brüssel unter meiner Benutzerunterseite begonnen... :-) Gruss -- Knoppen

Darookies

Hallo Xocolatl, du hast den Artikel vor kurzem gelöscht. Finde keine Löschdisku. dazu, bin mir also nicht sicher ob das damit ein Wiedergänger ist. --Geri, 00:26, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Geri, die gelöschte Version lautete nur "Die Darookies sind eine Breakdance-Crew" (2. Version gleicher Text plus Schnelllöschbaustein). Jetzt scheint's ein längerer URV-Text zu sein... Gruß --Xocolatl 22:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zu viel Sonne abgekriegt oder was?

--Tobig87 00:36, 31. Mär. 2007 (CEST)

Falls du nich langsam aufhörst meine Artikel zu löschen gibts richtig Ärger Schiffmeister, das sag ich dir!

Der User hat 2h dafür kassiert. --DaB. 00:39, 31. Mär. 2007 (CEST)

O, danke. Da war ich ja zu spät auf VM. --Xocolatl 00:41, 31. Mär. 2007 (CEST)

2 Stunden waren noch großzügig. Falls der Junge nochmal frech wird, sag Bescheid. Gute Nacht. Stefan64 00:51, 31. Mär. 2007 (CEST)

Löschung Bild der Erstausgabe von "Im Westen nichts Neues"

Man soll sich nicht mit Narren beladen! Werde meine Mitarbeit hier beenden und mit meinem Hund lieber einen schönen Ausflug in die Sonne machen!!!Carmen Haack

Was heißt blu-bild? Was soll die Schikaniererei? Liebes Xocolatl [nomen est omen], ich besitze alle Erstdrucke Thomas Manns, aber auch von vielen Klassikern, alten und modernen. Wenn Wikpedia keinen Wert auf die Abbildungen legt, bitte sehr. Die Buchabbildungen kann ja ein anderer Wikipedianer aus seiner Bibliothek beisteuern.

--H.-P.Haack, Leipzig 17:36, 31. Mär. 2007 (CEST)

BLU heißt Bild-Lizenz unbekannt, und solange dem so ist, dürfen Bilder nicht in Artikeln verwendet werden. Das ist kein Grund, beleidigt zu sein. --Xocolatl 18:37, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wasserzeichen

Wasserzeichen: Ähem, ich meinte tatsächlich "Die bekanntesten, deutschen Wasserzeichenforscher:" ;-) Ansonsten würde die Liste um einiges länger... Grammatikfehler ist natürlich akzeptiert! --RomanL ^{reden wir mal drüber} 14:31, 2. Apr. 2007 (CEST) PS: "Naja" ist nicht unbedingt eine Zusammenfassung der Veränderung, oder?.

"Bekannt" ist so fürchterlich relativ... im Grunde haben wir unter "Siehe auch" normalerweise nur Links und gar keine Einleitung zu diesen. --Xocolatl 14:34, 2. Apr. 2007 (CEST)

In diesem Fall sind es wirklich nur DIE drei (deutschen) Wissenschaftler, die maßgeblich die Wasserzeichenkunde als Hilfswissenschaft begründet und geprägt haben und somit als bedeutendste (Deutsche) gelten dürfen. Bekanntheit ist in diesem Fall insofern treffend, als es die drei sind, die so wesentliche Arbeitsmaterialien publiziert und Systematiken geschaffen haben - daß sie sie heute von jedem ernsthaften Filigranologen zitiert und verwendet werden. Briquet (kein Deutscher;-) z.B. müßte auch Erwähnung finden, aber das ist dann einer späteren Artikelversion vorbehalten... --RomanL ^{reden wir mal drüber} 14:43, 2. Apr. 2007 (CEST) PS: Die Änderungen am Späher-Artikel sind Folge eines Diskussionbeitrages gewesen, also bitte erst prüfen, was warum wo eingefügt wurde und nicht einfach alle Beiträge eines Users wahllos abgrasen ;-)!

Ich grase nicht wahllos. Der Satz war für jemanden, der keine Diskussionshintergründe kannte - also den normalen Artikelbenutzer - dort und so nicht nachvollziehbar. --Xocolatl 14:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

Heh, nicht persönlich nehmen! Es war tatsächlich spaßig gemeint!-) Das Problem ist, daß die Verwechselung mit dem derzeitigen Schlagwort aus dem Bereich Terrorismus nahe lag. Insofern ist der Nachsatz zum Profil nötig gewesen. Hab auch nur den wieder reingenommen. Rest steht ja ausfürhlich in der Disk. In diesem Sinne... --RomanL ^{reden wir mal drüber} 14:54, 2. Apr. 2007 (CEST)

Nix Disk! Im Artikel muss es verständlich sein! --Xocolatl 14:56, 2. Apr. 2007 (CEST)

Schon verstanden, habe deshalb ja auch nur den Ausschlußverweis wieder reingenommen. Rest war und ist ok. --RomanL ^{reden wir mal drüber} 15:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

Löschen

wie kann man eigentlich einen Artikel sofort löschen ohne Löschantrag zu stellen?? wie machst du das immer?--84.177.197.30 15:30, 15. Apr. 2007 (CEST)

Mit dem Löschknopf wie sonst auch, allerdings nur bei offenkundigem Unsinn wie "Hallo" oder wenn jemand hartnäckig den gleichen SLA-Fall wieder einstellt. --Xocolatl 15:38, 15. Apr. 2007 (CEST)

Stargate Universe

Abend, warum wurde der Artikel gelöscht? Imho sollte das Spin-Off, wie Atlantis, mit einem eigenen Artikel erwähnt werden. zu gegeben der Inhalt war noch Recht kurz, jedoch ist zum derzeitigen Zeitpunkt auch noch nicht viel mehr bekannt. Jedoch war der Inhalt ausreichend um aufkommende Fragen, wie es mir ging, zu beantworten. Sinn eines Wikis? --Schaelle 19:53, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wart doch ab, bis es irgendwelche Fakten gibt. Das war jetzt der xte SLA und "Glaskugelei" ist wirklich nicht gern gesehen. --Xocolatl 19:56, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wieso "Glaskugelei"? Ist es Fakt, oder nicht? --Schaelle 19:58, 16. Apr. 2007 (CEST)

Es ist Fakt, dass es Glaskugelei ist. Vom Arbeitstitel bis hin zum 2008 Erwartetwerden. --Xocolatl 20:00, 16. Apr. 2007 (CEST)

Für mich Verständnisslosigkeit, Arbeitstitel haben nichts mit "Glaskugelei" zu tun. Und zu 2008: Es ist ein angepeilter Termin, der erwähnt werden sollte. Und selbst wenn nicht, könnte man dies entfernen. Da man als Leser des Wikis der nach Stargate Universe sucht auch diesen Stub für informativ halten wird, selbst ohne Angabe des angepeilten Erscheinungsjahrs. Man hätte, ich hätte, den Artikel noch mit weiteren bisher bekannten Fakten - z.B. das es in der gleichen Zeit wie die anderen Stargate Serien läuft, oder ähnliches. --Schaelle 20:07, 16. Apr. 2007 (CEST)

Keine Antwort? --Schaelle 18:21, 17. Apr. 2007 (CEST)

90-minutes

Ich bitte um eine Begründung warum mein Beitrag 90-minutes ohne Angabe eines Grundes zur Schnelllöschung freigegeben wurde. Danke im Voraus. --80.133.174.253 18:04, 17. Apr. 2007 (CEST)

Der SLA war mit Irrelevanz wegen zu geringer Spielerzahlen begründet. --Xocolatl 18:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

B-Werk Besseringen

Die Idee der Denkmallisten scheint erste Früchte zu tragen ... :-))) -- Triebtäter 13:25, 21. Apr. 2007 (CEST)

Oder die Idee der Kreisverkehre;-) Wenn du jemanden weißt, der da ein anständiges Bild machen kann, wäre ich dankbar! --Xocolatl 13:27, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hundewagen

Hallo, Xocolatl, Dein Link in Hundewagen mit dem Hundewagen vor dem 2. Weltkrieg zeigt das Bild leider nicht an, kannst Du das noch auf anderem Wege dazu setzen? Gruß--Kristina 13:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Autsch, danke für den Hinweis. Probier mal, geht's bei dir jetzt? --Xocolatl 13:35, 22. Apr. 2007 (CEST)

Sehr schön, das Bild. Hoffentlich überschneidet sich jetzt dieser Artikel nicht so sehr mit diesem Zughund? Na, mal sehen, wer noch was und wie so alles dazu beiträgt.--Kristina 13:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nö, denk ich nicht, der eine Artikel handelt ja von den Fahrzeugen und der andere von den Tieren. Ich hab etliche alte Ansichtskarten gefunden, aber blöderweise sind die nicht datiert, sonst würde ich sie hochladen. In Holland scheint's auch jede Menge Hundegefährte gegeben zu haben. --Xocolatl 13:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wäre auch noch gut Hunde-Sportwagen-Bilder aufzutreiben, da gibt es nämlich auch noch einige unterschiedliche Sorten, welche mit drei Rädern und andere schwerere "Geschosse" für viele Hunde zum vorspannen etc. Gruß --Kristina 13:52, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ja, die Kategorie "Dog carts" auf den Commons gibt leider überhaupt nichts Zeitgenössisches her... wird man wohl mal ein sommerliches Schlittenhundetrainingslager oder sowas knipsen müssen. --Xocolatl 13:54, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ach und überhaupt,... Danke für das Nachschauen auf den Commons. Schönen Abend noch und Gruß --Kristina 22:05, 23. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Verhalten von Benutzer:Vivi Thun

Könntest du diesen Vermittlungsausschuss für IPs sperren? Eine dynamische IP pöbelt da herum und vergiftet das Klima... Da ein teilweise begründeter Anfangsverdacht besteht, dass es sich um einen Beteiligten handelt, wäre das für die Vermittlung gut, wenn so etwas unterbunden wird. Danke.-- Ewald Trojansky 21:21, 26. Apr. 2007 (CEST)-- Ewald Trojansky 21:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Drei Admins gleichzeitig hättest du deswegen nicht anhauen müssen. --Xocolatl 21:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

WP:SGW

WP:SGW --> du? — ^ABF — 12:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Mmm, nein, eher nicht. Erstens bin ich nicht so'n Konfliktlöser und zweitens stellt sich mir die Frage, ob wir noch eine Instanz brauchen. --Xocolatl 12:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Schade. — ^ABF — 12:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na, es gibt hier ja noch ein paar Leute... und natürlich danke für das Vertrauen. --Xocolatl 12:29, 29. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Ulamm/Ehemalige Weserfähren

Bitte wiederherstellen – und in Zukunft keine Artikel löschen, die ersichtlich noch in Mache sind (in diesem Fall zum Zeitpunkt der Löschung unvollständiger Textbaustein)--Ulamm 14:12, 29. Apr. 2007 (CEST)

Wieso wiederherstellen, der ist doch da? Und bitte keine Briefkastentexte mehr in den Artikelnamensraum stellen. --Xocolatl 14:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Philomanie

sorry, bin noch nicht geübt. Der "Wiederholungsunfug" war unabsichtlich. Die Löschung ging ja sehr schnell. Diderot und Co, hätten also och keene Chance? Lexikon oder Enzyklopädie? Nu, trotzdem Danke für Eure Arbeit, jetzt weiß ich wenigstens, was ich in Wikipedia nicht finden werde. Ist aber auch 1 schwerer Job, so'ne "Zensurfugtätigkeit". Tja, selbst wenn es nur einen Philomanen gäbe, könnte dies von R sein oder eben auch nicht? "Am Besten, es bleibt Alles beim Alten..." Gruß Michael Haufe alias "Mondhimmel" oder "wehem" oder diese IP--Michael Haufe 15:23, 30. Apr. 2007 (CEST)

"(jaja, leide du nur)"

Also wurde der Text doch vor der Löschung gelesen? ;-) Ist für mich nicht ungewöhnlich, nur für 1,2 Leser zu schreiben. Übrigens blicke ich selbst nicht durch, ob und als was ich angemeldet bin, eigentlich wollte ich "Mondhimmel" verwaisen lassen, und "wehem" sein - kann mich aber da nicht einloggen... Aber bitte keine Angst vor der Anstrengung, ich halte was ab.--Michael Haufe 16:19, 30. Apr. 2007 (CEST)

Haus Auensee

Knippst Du bitte den von Dir schnellgelöschten Text mal wieder an, ich wollte versuchen, mehr zu finden. Immerhin gibt es diese Verlinkungen.- Wenn es nichts wird, kann man ja dann zu gegebener Zeit immer noch löschen. Gruß--Blaufisch 15:56, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, danke für die Mühe :-)--Blaufisch 17:16, 30. Apr. 2007 (CEST)

Grande Oriente d'Italia

Hallo Xocolatl, der Einsteller des obigen Artikels hat sich im OTRS gemeldet, bitterlich enttäuscht und verärgert. IMO waren das zwar nur zwei Sätze, aber ein gültiger Stub und Relevanz auch erkennbar. Spätestens bei der zweiten Einstellung hätte es doch auch ein normaler Löschantrag getan, bei dem man einem Neuling klar machen kann, was an seinem Artikel unzureichend ist, statt mit der Keule drauf und sperren? So wurde halt mal wieder ein durchaus gutwilliger Neuling vergrault. grüße, --Elian Φ 17:45, 30. Apr. 2007 (CEST)

Gutwillig mag der ja gewesen sein, aber hast du dir das Zeug auch angeschaut? --Xocolatl 17:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Ja. Das war nach unseren Kriterien ein gültiger Stub, kein Fall fuer die Schnellloeschung. --Elian Φ 17:59, 3. Mai 2007 (CEST)

Na, das hab aber nicht nur ich anders gesehen. Egal, ist ja schön, dass wir jetzt einen Artikel haben, aber solche Anfänge sind schon eher ein Graus. --Xocolatl 18:02, 3. Mai 2007 (CEST)

Margarethe zur Bentlage

Hallo Xocolatl, ich glaube von Dir stammt der Artikel über meine Großtante. Woher hast Du das mit der "westfälischen" Heimat? Irgendwo habe ich auch von "Menslage im Emsland" gelesen. M. E. müsste hier "Heimat im Artland" stehen. Grüße, --Bentlage 13:56, 3. Mai 2007 (CEST)

Hallo Bentlage, ganz sicher bin ich mir nicht mehr, aber ich glaube, ich habe mich [5] gerichtet. Wenn du über deine Großtante besser Bescheid weißt, was ja gut möglich ist, dann ändere den Artikel doch einfach. Gruß --Xocolatl 17:45, 3. Mai 2007 (CEST)

Knicker

Sorry, war mein Fehler, weil ich zuerst die falsche Version auf dem Schirm hatte. Habe mich auch schon bei der IP entschuldigt. Grüße --DasBee ± 22:29, 4. Mai 2007 (CEST)

Ach, darum. Ich hatte mich schon gewundert. Gruß --Xocolatl 22:31, 4. Mai 2007 (CEST)

maultrommel

Hallo, Ich habe mein Bild bei "Maultrommel" wieder eingefügt und die Lizenz geregelt. Ich hoffe, es ist jetzt richtig so.

Werner Bauer (Künstler)

Hallo Xocolatl, warum hast Du das Foto von Bauers Werk weggekickt? E.peiffer@gmx.net 14:42, 7. Mai 2007 (CEST)

Wegen des Lizenzproblems, oder bist du W. Bauer? --Xocolatl 14:43, 7. Mai 2007 (CEST)

Bin nicht der Künstler (siehe meinen Benutzernamen). Kunst im öffentlichen Raum/Abbildungsrechte fällt nicht unter Linzenz-Restriktionen. Guck Dir mal z.B. die Fotos bei Alfred Hrdlicka an. Bitte stell das Bild wieder ein, ich krieg das als relativer WIKI-Neuling noch nicht hin. Danke & Gruß E.peiffer@gmx.net 15:10, 7. Mai 2007 (CEST)

Nö. Lies dir mal das durch, die Hrdlicka-Bilder sind ein ganz anderer Fall. --Xocolatl 17:42, 7. Mai 2007 (CEST)

Dass die Hrdlicka-Bilder "ein anderer Fall" seien, musst Du mir mal erklären , das verstehe ich nicht. "Kunst im öffentlichen Raum" unterleigt doch einer einzigen Rechtslage. Auf der von Dir gelinkten Diskussions-Site wird das Thema (Fotos von Bildern aus öffentl. Museen) zumindest diametral diskutiert; unabhängig davon bin ich dabei, mir von Werner Bauer die Genehmigung einzuholen. E.peiffer@gmx.net 09:26, 8. Mai 2007 (CEST)

Mach das, das wäre die Lösung. Ansonsten gilt hier nämlich die Regelung zu den Gegenständen im geschlossenen Raum. Ich meinte speziell diese Passage: Nicht erlaubt ist allerdings die Veröffentlichung von Fotos, auf denen Kunstwerke zu sehen sind, die noch urheberrechtlich geschützt sind, oder sofern die Fotos andere Rechte Dritter (z.B. Persönlichkeitsrechte) verletzen. Gruß --Xocolatl 14:13, 8. Mai 2007 (CEST)

nochmal Hundewagen

Hallo, wo hast Du nur diese aussergewöhnlichen Bilder her? Das wird langsam noch ein excellenter Artikel ;-) --Kristina 15:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Na, das dauert noch;-) Tja, Postkartenhändler haben manchmal spannende Sachen. Es muss ja ein Mordsaufwand gewesen sein, dieses Gefährt samt Zugtier zu kreieren... --Xocolatl 17:45, 7. Mai 2007 (CEST)

Menippeische Satire

Hallo Xocolatl. In der Löschdiskussion hast du den Artikel Menippeische Satire auf erledigt gesetzt, aber den LA nicht aus dem Artikel entfernt. Da ich mir nicht 100% sicher bin dass das mit der Erledigt-Entscheidung richtig ist (jedoch zustimme) habe ich den LA nicht aus den Artikel genommen und überlasse es dir. -- Ilion 21:54, 7. Mai 2007 (CEST)

Au, danke. Schlamperei meinerseits, ich schau gleich danach. Das Lemma ist auf alle Fälle erhaltenswert, ob als Redirect oder als auszubauender Stub, insofern braucht's da doch wirklich keine Löschdiskussion... --Xocolatl 22:24, 7. Mai 2007 (CEST)

Dran-nye

Der SLA war nicht "eigenmächtig entfernt", sondern von mir zurückgezogen, weil ja auch andere Projekte darauf verweisen und keine TF vorlag. --P.C. ✉ 15:48, 8. Mai 2007 (CEST)

Sorry, war mir nicht aufgefallen... --P.C. ✉ 15:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Dann guck beim nächsten Mal genauer;-) Ich denke, der Artikel ist demnächst soweit, dass man die LD beenden kann, aber das bisschen Zeit kann man sich ja nehmen. --Xocolatl 15:51, 8. Mai 2007 (CEST)

Einbeinigkeit

Hab mir mal wieder unser gemeinsames Werk Einbeinigkeit durchgelesen, finde den Artikel immer noch ziemlich gut und wollte dir daher dafür danken. - 91.9.210.152 01:44, 9. Mai 2007 (CEST) (Helmut Zenz) P.S., wenn man bei der Volltextsuche einbeinig gäb´s sogar noch einiges zu ergänzen; komm aber im Moment nicht dazu.

Von Benutzer:Imbissbude hochgeladene Bilder

Eh ich jetzt für den gesamten geklauten Bilderkram Einzel-SLAs stelle, bitte ich Dich, das Zeug einfach mal pauschal zu entsorgen. Auf seiner Diskussionsseite habe ich ihm schon gründlich Bescheid gestoßen und ihm für den Arbeitsaufwand der Müllentsorgung gedankt, den er hier macht. --Eva K. ^Post 17:31, 10. Mai 2007 (CEST)

Ja, hab's grade gesehen. Wobei das Seltsame war, dass die Metadaten zu dem Eingangsbild tatsächlich nach "selbst fotografiert" aussahen - was allerdings nix dran ändert, dass das Bild auf einer copyrightgeschützten Seite zu sehen war. --Xocolatl 17:40, 10. Mai 2007 (CEST)

Erstmal Danke! Ich hätte das Bild sonst nicht zur Löschung eingestellt, aber es kam mir bei der Google-Suche gleich passend. --Eva K. ^Post 18:06, 10. Mai 2007 (CEST)

du hast da gerade schon mal reverted... Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2007

Hallo Xocolatl! Irgendwie stimmt die Diskussion unter West-östlicher Einklang überhaupt nicht - ich wollte gerade den LA-Steller auf "unterschreibe deine Löschanträge" hinweisen, hatte aber glücklicherweise vorher mal auf seine Beiträge gesehen - naja, laut Löschkandidatenversionsgeschichte stand da gar mal eine richtige "Diskussion" nur ist die bis auf einen eher unseriös wirkenden Beitrag komplett verschwunden... da du gerade schon mal was revertet hast - kannst Du da nochmal gucken?--feba 00:10, 13. Mai 2007 (CEST)

Upsa, die Diskussion war offenbar doppelt - kannst du dich noch an die Beiträge erinnern? Fehlt da jetzt irgendwas? --Xocolatl 00:21, 13. Mai 2007 (CEST)

nö, sieht nicht so aus - ich hatte allerdings nur den unteren, doppelt eingefügten Beitrag gesehen, da den Titel blau verlinkt - da stand das gleiche unsignierte, belehrende Zeugs wie oben, beginnend mit "Da wir es mit dem wissenschaftlichen Begriff zu tun haben..." - ich dachte, das sollte die Löschbegründung sein oder aber das da jemand die Diskussion manipuliert hat, ich war nicht auf die Idee gekommen, daß jemand das nochmal eingetragen hat. Danke für die schnelle Reaktion jedenfalls (und nebenbei: wirklich gelesen habe ich die Diskussion nicht, da mich der ARtikel nicht interessiert, war halt nur gerade direkt oberhalb "meines" letzten Löschantrags) - Schönen Sonntag noch,--feba 00:46, 13. Mai 2007 (CEST)

Flummi

Sorry, dass ich dir da reingepfuscht habe, aber willst du wirklich die Versionsgeschichte einer Weiterleitung sichern? Gruß, Seewolf 15:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Ja, in dem Fall schon, dieser Gbannier geht mir nämlich gehörig auf den Keks;-) Danke für den Seitenschutz, das wäre die nächste Aktion gewesen. --Xocolatl 15:08, 13. Mai 2007 (CEST)

PeopleMover

Hallo Xocolatl, was ist bitte ein PeopleMover??? Sieht aus wie 'ne Brücke mit Aufzug... Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 22:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Der "Aufzug" fährt da in der "Brücke" weiter, macht also nach der Senkrechtfahrt eine Kurve um 90°, desgleichen dann nach der Waagerechtfahrt, um wieder das Niveau des Bahnsteigs zu erreichen. Also ganz wörtlich das, was das englische Wort sagt, er bewegt die Menschen stufenfrei und ohne Umsteigen von hier nach da. Ich meine mich zu erinnern, dass wir dazu auch schon einen Text hatten... *grübel* --Xocolatl 20:59, 14. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Es wäre wohl sinnvoll gewesen, mal unter Peoplemover zu gucken;-) Die Schreibung mit dem großen M hatte ich wohl aus einem Pressebericht übernommen. --Xocolatl 08:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Danke der Erklärung (auf den Link hätte ich ja auch selber drauf kommen können...). Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 17:15, 15. Mai 2007 (CEST)

Human Design System

Hallo Xocolatl! Warum Löschung, wenn es die Kategorie:Esoterik gerade für solche Beiträge gibt? Ich kenne den gelöschten Vorläufer vom 2. Okt. 2006 (nicht relevanter Esoterik-unfug) nicht, meine aber, dass der jetzige neutral war und auch Bezug auf die viel umfassendere englische Version nahm. Fonzie 00:24, 14. Mai 2007 (CEST)

Der alte gelöschte Beitrag war in der Tat nicht deckungsgleich, aber seine zweite Hälfte entsprach schon recht genau dem neuen Artikel. Ich habe den SLA ausgeführt, weil er mir berechtigt erschien, und er erscheint mir auch beim erneuten Nachlesen berechtigt. Wenn du anderer Meinung bist, lass den Artikel bitte bei den Wiederherstellungswünschen diskutieren. Gruß --Xocolatl 21:04, 14. Mai 2007 (CEST)

warum

das? mich hätt's interessiert, leider hattest du im löschlog keine begründung hinterlassen. irre ich mich, oder heißt das übersetzt "leck mich"? -- ∂ 16:24, 16. Mai 2007 (CEST)

Nein, das erste "Das" hatte ich mit "Fresszettel" begründet, es war ein Schulbuchexzerpt mit extrem vielen Ausrufezeichen und extrem wenig Inhalt. Das zweite "Das" ist hier oben auf der Seite begründet. "Leck mich" würde ich weder verbal noch nonverbal signalisieren. --Xocolatl 18:28, 16. Mai 2007 (CEST)

na, gelöscht hätte ich den text sicher auch. auf mich wirkte nur dein revert ziemlich unwirsch, allerdings hatte ich es übersehen, daß du das bei unsigniertem immer machst. ich vermute stark, das war dem "artikel"schreiber auch nicht klar und er fühlte sich daher zumindest über den mund gefahren. was bringt es denn im gegenzug positives, unsignierte texte von der disku zu löschen? machen ja noch ein paar mehr leute, aber ich hab nie verstanden warum. -- ∂ 19:47, 16. Mai 2007 (CEST)

Mir ist's in "heißen Phasen" einfach zu lästig, hinter so etwas herzuputzen. Wer seinen Diskussionsbeitrag und eine Antwort hier haben möchte, möge sich in Gottes Namen der kleinen Mühe unterziehen. Unsignierte Diskussionsbeiträge sind ja auch anderswo mehr als unbeliebt. --Xocolatl 16:32, 21. Mai 2007 (CEST)

Ende (Begriffsklärung)

Warum hast du die gelöscht ? Wenn du die BKL so nicht in Ordnung findest, wieso fragst du dann nicht erst nach, bevor du sie sofort löschst? Ich bin mir sehr sicher, dass ich diese Diskussion in der Zusammenfassungszeile angegeben habe. Könntest du also deine Löschung bitte rückgängig machen oder zumindest dazu Stellung nehmen (nicht hier, sondern dort, wo die Diskussin geführt wird)? Sinn der Aktion war es, einen Artikel über Ende als Abschluss von etwas zu bekommen und eine Begriffsklärung, die die Artikel auflistet, die nichts mit der eigentlichen Bedeutung zu tun haben (Menschen, die so heißen oder Orte). Liebe Grüße --Knopfkind Langeweile? 18:42, 22. Mai 2007 (CEST)

Sorry, Diskussion übersehen. Deine BKL ist wieder da - du müsstest dann aber wirklich den ganzen Artikel "Ende" durchputzen und auf die neue Seite verweisen. Ob die Aktion sinnvoll ist, sei dahingestellt (ich meine eher nicht), aber bitte, probier mal... --Xocolatl 19:01, 22. Mai 2007 (CEST)

Tim und Struppi Rücksetzung

Könntest du mir bitte eine Erklärung für die Rücksetzung meiner Änderungen geben? Da war keine angegeben. Du hast z. T. Rechtschreibfehler zurückgesetzt und einfach schlicht für eine Enzyklopädie schlechte Formulierungen wiederhergestellt. Das kann doch eigentlich nicht der Sinn gewesen sein, oder? Mit Begründung bin ich gerne bereit Fehler einzusehen, so bitte nicht. --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 19:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Der Revert ging tatsächlich weiter zurück als zunächst beabsichtigt, du hattest da ja viele Bearbeitungen hintereinander. Was ich eigentlich erst nur beseitigen wollte, waren die Kommafehler, die du in den letzten Versionen eingebaut hattest. Da aber in deinen vorigen Versionen auch nicht alles so astrein ist, schlage ich vor, dass du eine der früheren nochmal nachbearbeitest und dann speicherst. --Xocolatl 19:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Da war nur ein Komma zu viel vom kopieren wegen der günstigeren Satzstellung. Was war ansonsten nicht astrein?--Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 19:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Zwei. Ich hab's nicht auswendig gelernt, aber irgendwo war noch ein Schreibfehler drin und einen Satz, der kein wirklicher Satz war, meine ich auch gelesen zu haben. Außerdem hatte ich den Eindruck, dass der Text z. T. etwas unhandlich wird durch deine Veränderungen. Guck mal nochmal die Versionen vor dem Kommaproblem an, wenn wir jetzt beide drin rumbasteln, gibt's nur Bearbeitungskonflikte. --Xocolatl 19:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Mach ich, wenn man schnell schreibt, bekomme ich manchmal nicht mit, wo ich Schreibfehler macht. --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 20:01, 22. Mai 2007 (CEST)

Oje, inzwischen hat sich schon ein weiterer Bearbeiter auf den Text geworfen. Ich verzieh mich mal ins reale Leben, damit ich nicht doch auch noch dazwischenfunke;-) --Xocolatl 20:03, 22. Mai 2007 (CEST)

Also ich habe jetzt alles, was ich bemängelt hatte wieder in ähnlicher Form eingebaut. Ist jetzt alles klar, oder gefällt irgendetwas noch nicht? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 14:34, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich hab auch nochmal durchgeputzt (nur Kleinzeug). Irgendwie findet man bei jedem Lesen noch was... --Xocolatl 11:03, 27. Mai 2007 (CEST)

Die meisten Änderungen sind wirklich Kleinkram (Typo etc.). Du machst aber eine Änderung, die ich immer wieder ändern würde (hab's hier mal gelassen...), die mir eigentlich nicht so recht gefällt. Bei Fridolin Kisewetter änderst du das etwas neutralere "nervende Person" immer in "Nervensäge" und außerdem setzt du den Vgl. "wie ein Wasserfall" immer wieder ein. Ich finde das irgendwie so, hmm, unsachlich ist vielleicht das richtige Wort. Kannst du mir für diese Handlung eine Begründung geben? Ansonsten sind die Änderungen völlig in Ordnung und prima (der Genitiv-Apostroph stirbt doch nicht aus ;-). --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 13:04, 27. Mai 2007 (CEST)

Schmeiß den Wasserfallvergleich raus, wenn er dich so stört. Die Nervensäge finde ich auch nicht supertoll, aber "nervende Person" gefällt mir noch weniger; gibt's da nicht noch eine Alternative? (Nervensäge ist übrigens sicher das ältere und etabliertere Wort als das Verb "nerven"...). --Xocolatl 15:54, 27. Mai 2007 (CEST)

hmm, mir ist auch nichts besseres eingefallen als nervende Person, beim genauen Hinsehen ist die aber wirklich Mist. Wie wär's mit einer Umformung zu "p..enetranter Versicherungsvertreter, der insb. Haddock stark nervt"? --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 16:48, 27. Mai 2007 (CEST) PS: Danke für den Wasserfall - ist fortwährend i. O.?

Den penetranten Versicherungsvertreter finde ich gut, den habe ich grad mal eingebaut, aber das Verb "nerven" würde ich ungern in der Wikipedia sehen. Umgangssprachlich ist das ja ok, aber schriftlich und in diesem Rahmen kommt es mir unseriös vor. Wenn "zu Haddocks Verdruss" eine zu schwache Formulierung ist, könnte man den Satz auch mit "Insbesondere Haddock geht er auf die Nerven, indem er..." anfangen lassen und den Rest dann eben entsprechend als Nebensatz umbauen. --Xocolatl 11:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Nein, "zu Haddocks Verdruss" ist super! Ich habe noch "insbesondere" hinzugefügt, denn er geht ja nicht nur dem Kapitän auf den Keks. Vielen Dank und bis denne --Bücherwürmlein  Komm zur Würmerhöhle! 15:15, 28. Mai 2007 (CEST)

Einlaufsuppe

Hallo Xocolatl. Glaube, wir beide sind noch nicht aneinandergeraten^^. Darum nur kurz zu mir, bin gelernter Koch, weiß also zumindest bei Lebensmitteln und Kochen Bescheid. Eiereinlauf ist nicht gleich Eierstich. Zubereitung und Rezeptur unterscheiden sich wesentlich, und der Gorys gilt als Standardlexikon, und der erwähnt beide nebeneinander. Also belasse bitte einfach den Artikel. Danke.-OS- 01:20, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn da wesentliche Unterschiede bestehen, sollte das aber bitte jeweils in den beiden Artikeln deutlich gemacht werden. Kannst du dich drum kümmern? Danke. --Xocolatl 10:47, 27. Mai 2007 (CEST) - PS: A ja, Unterschied bei Tageslicht erkannt;-) Alles klar. --Xocolatl 10:54, 27. Mai 2007 (CEST)

Doktor Schaefer

Moin. Nachdem Du eben einen seiner Werbeartikel gelöscht hast: wie findest Du seine Nutzerseite? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:26, 29. Mai 2007 (CEST)

Oha. Der verwechselt wohl die Wikipedia überhaupt mit was Anderem... --Xocolatl 00:30, 29. Mai 2007 (CEST)

Doppelkommissarsvorgehen? Ich der böse (Löscher), Du der liebe (Erklärer)? ;-) Oder lieber Rollentausch? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich war grade schon böse;-) --Xocolatl 00:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Mist! Dann muss ich mich jetzt auf seiner Disku mordsmäßig verstellen *g* Danke und Guets Nächtle. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:36, 29. Mai 2007 (CEST)

NB: Ach ne - doch nicht: Du hast ja bloß einen Antrag reingestellt... *hinhechel*

Ey, jetzt war ja gar niemand der Gute. Auch recht;-) --Xocolatl 00:42, 29. Mai 2007 (CEST)

Doch - der Gute war ich, wie hier unzweideutig festzustellen. Jetzt aber endgültig ins Bettenwatt robbt der --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:00, 29. Mai 2007 (CEST)

Saarland

Hallo Xocolatl, bist Du Saarländer? Es gibt eine eigene Rubrik "Saarländisches" in Deiner Foto-Galerie, unter dem Stichwort "Saarlouis" hast Du Fotos geparkt und noch ein paar Sachen mehr. Gruß E.peiffer@gmx.net 10:21, 31. Mai 2007 (CEST)

Nein, aber ich bin öfter mal da und würde mich auch als Saarlandfan bezeichnen lassen. Gruß --Xocolatl 12:43, 31. Mai 2007 (CEST)

Mizuo Peck

Entschuldige, ich habe übersehen, dass der Artikel schon gelöscht war. Als ich meinen Kommentar abgeben wollte, haben wir offenbar fast gleichzeitig getippt. --Sr. F 17:17, 11. Jun. 2007 (CEST)

Macht nix, kommt vor. --Xocolatl 17:18, 11. Jun. 2007 (CEST)

Löschung: CSD Köln (Weiterleitung zu Cologne Pride)

Kannst Du bitte erklären, nach welcher Regel Du die Löschung vorgenommen hast? CSD Köln ist eine, zumindest in der Szene, übliche Bezeichnung für das Festival. Wäre doch schön, wenn das gleich zum korrekten Lemma weitergeleitet würde. --MauriceKA 13:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du Köln groß schreibst, habe ich da auch nichts dagegen. Du hattest es aber klein geschrieben. --Xocolatl 13:12, 12. Jun. 2007 (CEST)

Done. --MauriceKA 13:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

So ganz glücklich bin ich nicht darüber. sucheintrag "köln" (falsche Groß/Kleinschreibung) findet Lemma "Köln". sucheintrag "csd köln" (ebenfalls falsch), findet dagegen erstmal nix. deshalb sollte man doch die Weiterleitung "csd köln" => "Cologne Pride" zusätzlich einrichten, weil das den Benutzerkomfort erhöht. Meinungen? --MauriceKA 13:19, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das ist wohl ein grundsätzlicher Nachteil von Wikipedia gegenüber z. B. google o. ä., wo die Groß- bzw. Kleinschreibung ignoriert wird. Hätten wir das generell hier auch, wäre wohl manches bequemer, so aber sehe ich das, was ich da gelöscht hatte, als Falschschreibredirect. Falls du ein Meinungsbild anleiern willst, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite;-) --Xocolatl 13:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mir genügt es, wenn wir uns in diesem Fall einig werden. Können wir uns darauf einigen, dass ein "falscher" Redirect in diesem speziellen Fall Sinn macht? Ein Meinungsbild für das zu grunde liegende Problem wäre nicht schlecht. Mach ich, wenn ich mal Zeit habe. Oder kennst Du eine Richtlinie dazu? --MauriceKA 13:30, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, darauf können wir uns leider nicht einigen - ich sehe diesen Fall nicht als spezieller an als jede andere "bequeme" aber falsche Kleinschreibung eines Substantivs bzw. Namens. --Xocolatl 13:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Carl Pettersson

Moin Xocolatl, du hast ja das Bild:CarlPettersson.jpg auf Commons hochgeladen. Das Bild soll um 1890 entstanden sein. Auf nds:Diskuschoon:Carl_Pettersson kam der Einwand, dass Pettersson (* 1875) nicht wirklich wie 15 auf dem Bild aussieht. Außerdem scheint das ja eine Marine-Uniform zu sein, bei der Pettersson mit 15 bestimmt noch nicht aufgenommen war. Oder trug man bei der Handelsmarine auch solche Uniformen (die Schrift auf der Mütze kann man ja leider nicht erkennen)? Außerdem hat das Bild noch einen unschönen weißen Rand rechts, den könnte man noch entfernen. --::Slomox:: >< 16:56, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hi Slomox, "um 1890" kann ja auch 1892 oder so bedeuten - die Jahreszahl habe ich aus dem angegebenen Buch. Wie verlässlich das ist, sei dahingestellt, aber 17- oder 18jährige haben in dieser Zeit schon ziemlich erwachsen ausgesehen. Die Aufschrift sieht zumindest schwedisch aus (ich lese (fl)ottan); soweit ich weiß, ist umstritten, auf welchen Schiffen und in welchen Diensten Pettersson in seiner Jugend unterwegs war, aber ich meine mich zu erinnern, dass er zur Zeit des Schiffsunglücks für die Deutschen arbeitete - wäre schön, wenn man da genauere Daten hätte, aber dem ist wohl nicht so. Also, wenn man die Angabe aus dem Buch total außer Acht lassen wollte (wozu ich nun auch wieder keinen Grund sehe, obwohl mein Wühltischexemplar voll grauenhafter Druckfehler ist), hätte man als terminus ante quem noch die Strandung von 1904. Den Rand abzuschnipseln steht jedem frei - ich bin im Augenblick nicht an dem Rechner, auf dem ich das Bild gespeichert hatte, und lad's jetzt nicht extra nochmal runter. Gruß --Xocolatl 22:53, 12. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Franz Rabl.jpg und Bild:Ranz Rabl.jpg

Warum z.T. löschst Du eigentlich immer wieder zum Frust des armen Users das Bild mit dem korrekten Namen und läßt das Bild mit dem falschen Namen stehen? Sowas mache ich nur, wenn das eindeutig nach Mülle oder Spamversuchen aussieht, um den Spammer zu ärgern. ;-) Liegt aber doch hier nicht vor. --Eva K. ^Post 18:35, 15. Jun. 2007 (CEST)

Den armen User hab ich längst angesprochen. Behalten hab ich das ältere Bild, weil es eben das ältere war, in der Annahme, dass es eh nicht lizensierbar und damit ein Löschkandidat ist. Fies, ich weiß;-) --Xocolatl 18:45, 15. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeiten bei Axel! will's wissen

Du hast da das Überarbeiten-Bapperl wegen zu salopper Sprache draufgeklebt, ich hab mich mal drum gekümmert. Ist das so besser? -- das wasser (blubb.) 12:08, 16. Jun. 2007 (CEST)

O ja, danke:-) Ich hab das Bapperl wieder rausgenommen. --Xocolatl 12:15, 16. Jun. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Wikipedia_Takemoto.png&diff=32123325&oldid=32121147

Schöpfungshöhe. Danke für diene Mitarbeit... (nicht ironisch/sarkastisch gemeint!!!) ;) // Forrester 12:49, 16. Jun. 2007 (CEST)

Darum ging's nicht. Das Beschreibungskästchen war nicht ausgefüllt - sehr viel steht auch jetzt noch nicht drin;-) Ebenfalls danke. --Xocolatl 13:26, 16. Jun. 2007 (CEST)

Bildwunsch

Von Dir stammen einige Bilder zu Deutscher Eisenbahn-Verein. Ich suche für Görlitzer Gewichtsbremse Bilder, auf denen Teile derselben zu erkennen sind. Hast du welche?--Köhl1 14:30, 17. Jun. 2007 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste, aber ich frag mal bei einem Eisenbahnfreak nach... --Xocolatl 17:21, 17. Jun. 2007 (CEST)

Bosnische Kirche

Oma sollte jetzt Löschantrag zurückziehen ;), - SDB/91.9.214.240 14:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Dylanologe

Kann man nicht wenigstens über die Löschung diskutieren? Dieser Artikel muss doch wohl immerhin ein gültiger Stub gewesen sein und war mit Quelle belegt. --86.103.193.178 18:55, 19. Jun. 2007 (CEST)

Über solchen Schwachsinn braucht man weiß Gott nicht zu diskutieren, man könnte ihn sogar als persönlichen Angriff ansehen. --Xocolatl 18:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

Was soll dieses Verhalten ???

Hi Xocolatl, ich bitte dich nicht immer mein Bild vom meinem Artikel zu entfernen. Artikel:Kdice

Bitte mach es doch besser, ich bin halt unerfahren. Aber ich mags überhaupt nicht wenn leute nur schlau tun..

Danke im Voraus

PS: Lies doch erst auch die Diskussion bei mir !!

Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge, indem du zwei - und vier ~ hintereinander tippst. Deinen Beitrag habe ich gelesen, an dem Bild ist aber m. E. nichts zu verbessern, da so ein Screenshot sicher ein urheberrechtliches Problem darstellt. --Xocolatl 18:36, 21. Jun. 2007 (CEST)

moin Prity, Xocolatl schrieb in der zusammenfassung "blu-bild raus". mit BLU ist "BildLizenz Unbekannt" gemeint. auf deutsch: es ist nicht bekannt, ob das bild unter einer für wikipedia hinreichend freien lizenz steht oder das einstellen urheberrechte verletzt. solange das nicht klar ist, hat es sich eingebürgert, bilder zu entfernen. -- ∂ 18:38, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ein Foto!

Sehr schön! Man sieht auch direkt den Mechanismus. Hatte heute im Supermarkt extra nachgesehen, weil ich mich nicht recht erinnern konnte. Kleiner Tip zum Reinigen: Über Nacht in warme Waschpulverlauge stellen. Die Enzyme lösen alles auf, was in den Ecken festsitzt. Ansonsten reinigt Dreck den Magen. Rainer Z ... 20:01, 21. Jun. 2007 (CEST)

Werd ich probieren (ersteres, nicht das mit dem Dreck im Magen). Wobei das Teil eigentlich ohnehin nur ein Erinnerungsstück ist... jetzt fehlt eigentlich noch ein "richtiges" Mehlsiebbild in dem Artikel! --Xocolatl 20:04, 21. Jun. 2007 (CEST)

Och, nützlich ist so ein Ding schon. Und ein bisschen Zeug in den Ecken ist eigentlich harmlos. Deine Computertastatur dürfte schmutziger sein, auch wenn man es nicht sieht. Im Gegensatz zur Tastatur kannst du das Sieb auch einfach im Backofen sterilisieren, wenn es dich gruselt.

Ein Foto von einem normalen Mehlsieb brauchen wir noch. Ich würde ja eins kaufen, wenn ich es gebrauchen könnte, aber mir reicht ein gewöhnliches Haushaltssieb. Rainer Z ... 20:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das kann ja die Alte Dame oder sonst ein Kenner und Liebhaber machen. Unglaublich, was so ne Anfrage für Glaubenskriege auslösen kann! Ich benutze übrigens zum Puderzuckerverteilen und -entklumpen weder meine Tastatur noch das abgebildete Gerät (das mit der Waschpulverlauge hat übrigens auch nicht hundertprozentig funktioniert, ich glaube, das sind konstruktionsbedingte Drecknester), sondern einfach ein normales kleines Sieb. --Xocolatl 16:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ja, es ist immer wieder erstaunlich. Man muss sich gar nicht den Krisenherden der Welt widmen, um Glaubenskriege mitzuerleben.

Wenn es so schlimm ist, helfen wahrscheinlich nur noch eine Ultraschallreinigung, Röntgenbeschuss, Gammastrahlen! Was hat die Oma wohl gesiebt, dass sich da so was festgesetzt hat? Bisschen Mehl und Zucker wären ja nicht schlimm. Rainer Z ... 21:12, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die Schlacht

Danke für das gescheite Wording. Man lässt halt ein bisschen nach, wenn man die ganze Zeit, das Zeugs in unterschiedlichen Sprachen liest (en:wiki, de bello gallico und weblinks). Merci.--Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 16:43, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaub, wenn dieser Artikel bei den RCs auftaucht, geht inzwischen auch immer mein Blutdruck hoch;-) --Xocolatl 16:44, 24. Jun. 2007 (CEST)

Da musst du mit dem die beruhigen. ;-)--Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 16:54, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ach, da gibt's schon auch noch andere Möglichkeiten. Zum Glück;-) --Xocolatl 16:56, 24. Jun. 2007 (CEST)

Grazie

19:12 . . Xocolatl (Diskussion | Beiträge | sperren) (hat „Benutzer Diskussion:Www.chris-lenning.de“ gelöscht: 
Inhalt war: '== Chris Lenning == Chris Lenning (*ist am 14.April.1987 in Gelsenkirchen geboren)sein 
Bürgerlichername ist Christian Scherreiks se...' (einziger Bearbeiter: [[B)

--He3nry Disk. 20:14, 24. Jun. 2007 (CEST)

PS: Du könntest diese Diskseite mal was kürzen ;-)