Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 2

Beiträge bis 18.12.2005 findet ihr hier: Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv1 !

Bilder hochladen nur noch in Commons

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 20:31, 21. Dez 2005 (CET)

Die Betrogene

Hallo, Achim hatte gestern im Chat auf Anhieb ein paar Ergänzungswünsche, daher habe ich jetzt doch den (langsameren) Review-Weg gewählt (siehe WP:RVK#Die_Betrogene). Mal sehen, was sich dort so ergibt. Gruß --Schwalbe ^Disku 22:02, 21. Dez 2005 (CET)

Review ist vor etwaigen weiteren Schritten auf alle Fälle angebracht! - In welche Richtung gingen denn die Ergänzungswünsche? Gruß --Xocolatl 22:04, 21. Dez 2005 (CET)

Siehe [1] und Achim zitier ich jetzt mal aus dem Chat (ich hoffe, er nimmt's nicht übel): „also so auf den ersten Blick siehts prima aus, aber imho solltest du mal jemanden aus der Literaturecke fragen [...] weißt du, was mir als Banasue so konkret grad fehlt: Inspiration, Wirkung etc. also alles rund um das Buch - der Artikel fokussiert den Inhalt und die Bilder, aber er geht kaum auf die Rolle innerhalb Manns Schaffen ein“. Gute Nacht --Schwalbe ^Disku 22:41, 21. Dez 2005 (CET)

Hmmm, also letzteres meinte ich ja eigentlich drin zu haben. Aber es ist gut, so einen Tipp zum Weiterdenken zu haben, mal gucken, was sich daraus machen lässt. Danke erstmal und ebenfalls eine gute Nacht! --Xocolatl 22:58, 21. Dez 2005 (CET)

Gratulation zum Stern! Was lange währt wird gut. ;-) --Schwalbe ^Disku 13:12, 20. Feb 2006 (CET)

Upsa, noch nicht gesehen! *Freu* - tja, was lange gegengelesen wird, gell! --Xocolatl 18:24, 20. Feb 2006 (CET)

Jo, ich mein ja nur, vielleicht könnte deine Benutzerseite *auch* eine kleine Illustration vertragen. Sie wirkt auf mich so trist. ;-) --Schwalbe ^Disku 21:36, 20. Feb 2006 (CET)

• Lach* Die ist eigentlich auch nur als Gedächtnisstütze gedacht, ob man sowas anmalen muss? --Xocolatl 19:35, 22. Feb 2006 (CET)

Man muss gar nichts, aber HenHei, EBB und viele mehr (klick mal auf das Symbol) machen es vor - soviel Eitelkeit darf sein. --Schwalbe ^Disku 10:20, 23. Feb 2006 (CET)

Naa, Eitelkeit - die Bapperl sind ja eh in den Artikeln drin. Aber jetzt auch auf der Benutzerseite;-) --Xocolatl 22:36, 23. Feb 2006 (CET)

unsinkbar

Oh je ... wer kann schon ahnen, daß dieses Beispiel so viel Wirbel entwickelt ... :-) --217﹒125﹒121﹒169 01:59, 22. Dez 2005 (CET)

Och komm, war doch interessant;-) --Xocolatl 02:00, 22. Dez 2005 (CET)

Die beiden Sprachen vermischen sich zunehmend. Ist vielleicht auch garnicht so schlecht. --217﹒125﹒121﹒169 02:10, 22. Dez 2005 (CET)

Nullspannungsschalter

sorry, hier hat irnkwas gehakelt, hab die zwischenzeitliche Löschung nicht mitbekommen -- Smial 14:18, 22. Dez 2005 (CET)

Und, wo fehlt's jetzt? Der Artikel ist auf Nulldurchgangsschalter verschoben, dort heißt's aber wiederum im Text Nullspannungsschalter... --Xocolatl 14:21, 22. Dez 2005 (CET)

gezz isses gerade. Ich hatte anscheinend eine edit-Verwirrung hier -- Smial 15:58, 22. Dez 2005 (CET)

84.174.132.153 meint

Warum hast du das gelöscht woher bist du guck mal wo Finnentrop liegt und wo die Dillstrecke langt läuft!

Wunderst du dich noch, wenn deine Beiträge inzwischen pauschal zurückgesetzt werden? --Xocolatl 14:53, 22. Dez 2005 (CET)

Noch ein Beispiel das dieser Benutzer nicht bereit ist zu helfen bitte Benutzer:Xocolatl Sperren!

Tip

erst in der linken select-box den zweiten eintrag von oben klicken, sonst wird das nix ;) -- ∂ 21:03, 22. Dez 2005 (CET)

Argh, ich merk's grad - sag mal, das war doch früher bequemer! --Xocolatl 21:04, 22. Dez 2005 (CET)

Was machen wir nur mit dem Knaben...? --Xocolatl 21:05, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:41, 23. Dez 2005 (CET)

+1. --Lung (?) 23:10, 23. Dez 2005 (CET)

Irgendwie ist das jetzt doof, nicht pingpongmäßig woanders zu antworten;-) Jedenfalls: Danke, desgleichen! --Xocolatl 23:14, 23. Dez 2005 (CET)

St. Petri Rostock

Schönes Bild, danke :-)) Meines konnte ich nicht nehmen, es war damals sehr schlechtes Wetter.

Eine frohe Botschaft

In jener Gegend waren Hirten auf freiem Feld, die hielten Wache bei ihren Herden in der Nacht. Da trat der Engel des Herrn zu ihnen, und die Herrlichkeit des Herrn umstrahlte sie, und sie fürchteten sich sehr. Aber der Engel sagte zu ihnen: „Habt keine Angst! Ich habe eine große Freudenbotschaft für euch und für das ganze Volk. Heute ist euch der Retter geboren worden, in der Stadt Davids: Christus, der Herr! Und dies ist das Zeichen, an dem ihr ihn erkennt: Ihr werdet ein neugeborenes Kind finden, das liegt in Windeln gewickelt in einer Futterkrippe." Und plötzlich war bei dem Engel ein ganzes Heer von Engeln, all die vielen, die im Himmel Gott dienen; die priesen Gott und riefen: „Groß ist von jetzt an Gottes Herrlichkeit im Himmel; denn sein Frieden ist herabgekommen auf die Erde zu den Menschen, die er erwählt hat und liebt!" Als die Engel in den Himmel zurückgekehrt waren, sagten die Hirten zueinander: „Kommt, wir gehen nach Betlehem und sehen uns an, was da geschehen ist, was Gott uns bekannt gemacht hat!" Sie liefen hin, kamen zum Stall und fanden Maria und Josef und bei ihnen das Kind in der Futterkrippe. Als sie es sahen, berichteten sie, was ihnen der Engel von diesem Kind gesagt hatte. Und alle, die dabei waren, staunten über das, was ihnen die Hirten erzählten. Maria aber bewahrte all das Gehörte in ihrem Herzen und dachte viel darüber nach. Die Hirten kehrten zu ihren Herden zurück und priesen Gott und dankten ihm für das, was sie gehört und gesehen hatten. Es war alles genauso gewesen, wie der Engel es ihnen verkündet hatte. (Lukas 1,8 - 20)

Ein freudvolles und ruhiges Weihnachtsfest und ein gesegnetes Jahr 2006 wünscht das Christkind.

germany.net

Hallo Xocolatl:

Du hast den Artikel germany.net geloescht. Die Begruendung leuchtet mir nicht ein und ist auch, mit Verlaub gesagt, etwas kurz (wirres Zeug). Vielleicht kannst Du mir ja etwas konstruktiver klarmachen, was Dir an dem Artikel nicht gefaellt.

Ich sehe erst jetzt - nachdem ich den Artikel schon wiederhergestellt habe - dass sich Benutzer:Ragerx auch direkt an dich gewandt hat (und nicht nur an die Wikipedia:Wiederherstellungswünsche). Ich hab den Artikel leicht geändert, und ich denke, er geht nicht mehr als wirres Zeug oder potentielle Selbstdarstellung durch. Ob er einen Löschantrag verdient hat, mögen andere entscheiden. --Eike 17:42, 28. Dez 2005 (CET)

Ich fand die schnellgelöschte Version a) furchtbar mühevoll zu lesen, weil eben wirr, und b) (soweit ich mich noch erinnere) nicht richtig zum Lemma passend, da standen, glaube ich, diverse Personen sehr im Vordergrund, um die es eigentlich nicht ging. --Xocolatl 01:15, 30. Dez 2005 (CET)

Das mit den Personen ist mir auch aufgefallen, das haben wir inzwischen behoben. --Eike 11:23, 30. Dez 2005 (CET)

chatsucht

Hallo, Du hast gerade aus einem SLA bei Chatsucht einen Redirect gemacht. Zusatzinfo: Text ist URV, bitte lösche ihn also. Danke - 81.163.152.21 01:09, 30. Dez 2005 (CET)

Danke - momentan sind alle Versionen gelöscht, da es für Redirects sehr verschiedene Zielvorstellungen zu geben scheint. --Xocolatl 01:13, 30. Dez 2005 (CET)

Katzelmacher

Habe zur Zeit eine ungute Auseinandersetzung mit Jörg Knappen um die Einkategorisierung des Artikels Katzelmacher. Nachdem er einen Löschantrag gestellt hatte, der nicht durchging, versucht er nun den Artikel ohne alternative Einkategorisierung aus der Kategorie:Umgangssprache herauszunehmen. Diese hat zwar einen heeren Einleitungssatz, dass umgangsprachliche Wörter dort nicht einsortiert werden sollen, was aber faktisch an der Realität vorbeigeht. Bislang haben die Sprachwissenschaftler noch nicht reagiert, sondern versteifen sich auf das Totschlag-Argument, "Wörterbuch-Einträge" hätten in Wikipedia nichts zu suchen, daher bestünde kein Handlungsbedarf. Da aber bestimmte sprachliche Begriffs(er)klärungen und Hintergrundinformationen zu einzelnen Wörtern nach anderen Benutzern, insbesondere in Löschdiskussionen notwendig sind, hätten wir am Ende zahllose nicht einkategorisierte Artikel. Das kann ja wohl nicht des Rätsels Lösung sein. Könntest du da mal ein Auge darauf werfen. Zumal ich der Meinung bin, dass wenn Jörg Knappen seine Strategie der völligen Entkategorisierung verfolgt, er einen Stoß vor den Bug braucht. - Helmut Zenz 00:35, 6. Jan 2006 (CET)

Oje, was ist denn da los. Der LA war ja merkwürdig und völlige Entkategorisierung kann's wirklich nicht sein. Mit "Umgangssprache" habe ich aber in dem Fall auch so meine Probleme - dafür ist der Begriff m. E. gar nicht (mehr) gängig genug. Vielleicht fällt einem QSler was Schlaues ein. --Xocolatl 22:02, 6. Jan 2006 (CET)

URV - Vorwurf Artikel Gersbach und die Folgen

Hallo Xocolatl,

gratuliere zur Aufnahme in den Kreis der Administratoren (auch wenn ich diesen nicht befürwortet habe). Gerade deshalb habe ich aber drei Anmerkungen:

1) Die Ende Oktober geführte Diskussion um die Seite Gersbach hat noch Nachwirkungen. Der Vorwurf der Verletzung von Urheberrechten ist bei Google ebenso wie der Artikel im Index zu finden. Im damals von Ihnen zum Löschen vorgeschlagenen Artikel sind inzwischen leider einige ältere Versionen gelöscht worden. Nun kann der Internetnutzer nicht mehr prüfen, ob Ihr damaliger Vorwurf berechtigt war. Daher habe ich im Diskussionsforum des Artikels Gersbacheine Stellungnahme formuliert und bitte dort um Stellungnahme durch den (die) für die Löschung verantwortlichen Wikipedia – Administrator(en). Entgegen der Gepflogenheiten bei Wikipedia habe ich dort zur besseren Verständlichkeit und Strukturierung die neue Stellungnahme an oberster Stelle platziert.

2) Ich weiß nicht wie weit die Befugnisse eines Administrators bei Wikipedia reichen. Vermutlich haben Sie diese Löschung durchgeführt (Ihre Ernennung im Dez. und der Löschvorgang der Versionen korrelieren), weshalb ich mich hier auf Ihrer Diskussionsseite rege. Ansonsten bitte ich um Weiterleitung an die zuständige Person. Allerdings bin ich auch einer pragmatischen Lösung wie bei der Umformulierung der Seite Schopfheim gegenüber offen. Sollte es z.B. möglich sein die Diskussionsseite aus den Suchmaschinenverzeichnissen zu entfernen (No Index), wäre das Problem ja auch gelöst. Schließlich liegt ja kein aktueller Vorwurf vor.

3) Ansonsten bitte ich um die Wiederherstellung der ursprünglichen Versionen, damit sich jeder Nutzer von der Richtigkeit oder der Falschheit Ihres (meiner Meinung nach) voreiligen Vorwurfes und Löschantrages überzeugen kann. --EwinderKahle 23:21, 6. Jan 2006 (CET)

Hallo EwinderKahle,

wie bereits mehrfach erwähnt, betraf mein URV-Verdacht die erste Version des Artikels, später hat er sich ja deutlich verändert. Die Löschung wurde am 9. November 2005 um 2.11 Uhr von Benutzer:BLueFiSH.as vorgenommen, eine Minute später hat derselbe Benutzer die URV-freien Versionen wieder hergestellt. Man kann dies im Löschlogbuch nachlesen. Abgesehen davon, dass ich damals noch keine Administratorenrechte hatte und infolgedessen auch die Löschung gar nicht selbst hätte vornehmen können, hätte ich dies auch, wäre ich in der Lage dazu gewesen, nicht getan. Es ist nämlich durchaus sinnvoll, dass ein anderer Nutzer und Administrator sich ein Bild von der Lage macht und dann ggf. die beantragte Löschung vornimmt, wie in diesem Fall geschehen. Auf der Diskussionsseite des Artikels kann man selbstverständlich auf die Vorgeschichte hinweisen (wenngleich ich nicht glaube, dass sich irgendein Googlebenutzer dafür interessiert, aus den verschiedensten Gründen umstrittene oder gelöschte Wikipedia-Artikel-Versionen gibt es schließlich wie Sand am Meer). Da es aber zu den Gepflogenheiten der meisten Wikipedianer gehören dürfte, von oben nach unten zu lesen und unten auf der Seite die neuesten Beiträge zu vermuten, halte ich die Änderung der Anordnung für wenig sinnvoll. Gruß --Xocolatl 20:27, 7. Jan 2006 (CET)

RÖSL & Co

Nenn mich meinetwegen naiv, aber gibt es keine Möglichkeit, anhand der bei der Anmeldung angegebenen E-Mail-Adresse einen Dauervandalen sofort zu identifizieren? --Karim 23:01, 7. Jan 2006 (CET)

Sollte mir da eine Neuerung bei den Anmeldemodalitäten entgangen sein? (Ich war in letzter Zeit selten hier...) --Xocolatl 23:05, 7. Jan 2006 (CET)

Schädelakupunktur

Der Überarbeitungseinsatz kam ziemlich prombt. Bin der Meinung dass es noch viel kleinere Artikeln gibt, die dringend überarbeitet werden müssten. Aber wieso ist kein Kommentar auf der Diskussionseite hinterlegt worden? --Viperch 23:55, 11. Jan 2006 (CET)

Entschuldige, das habe ich nachgeholt. Gibt's vielleicht eine Skizze o. ä. dazu? --Xocolatl 23:59, 11. Jan 2006 (CET)

Leider bin ich nicht im Besitz von weiteren Daten. Alles was ich bisher darüber fand, habe ich niedergeschrieben. Es wäre gut wenn jemand der vom Fach käme, diese Ergänzung reinschreiben könnte. Den ÜE Bemerk finde ich jetzt auch sinnvoll. :-) --Viperch 00:02, 12. Jan 2006 (CET)

Spielgewinn (Glücksspiel)

Weshalb werden neu eingestellte Artikel während der Bearbeitung gelöscht? Was soll das?

Bitte Diskussionsbeiträge mit vier ~ unterschreiben. Von einem Artikel war noch nichts zu sehen. --Xocolatl 18:07, 26. Jan 2006 (CET)

GerhardgreyerIPs

Hallo!

Könnten Sie bitte so freundlich sein und die Sperrung der IP-Adresse von Gerhardgreyer aufheben.

Beste Grüße

LukasUndIch

Dazu sehe ich absolut keinen Grund. Gruß --Xocolatl 22:39, 27. Jan 2006 (CET)

Er möchte sich über meinen Acc höflichst entschuldigen, weil wir arbeiten gerade an einem Artikel (BRG Klagenfurt-Viktring). Gerhardgreyer gibt Ihnen sein Ehrenwort, dass er keine Blödsinnsbeiträge mehr verfasst. Ich zähle auf Ihr Mitgefühl

Beste Grüße LukasUndIch

Morgen hat er ja seinen Account wieder (und macht dann hoffentlich keinen Blödsinn mehr) - bis dahin wird's ja wohl auch über LukasundIch gehen. Oder wie wär's mit einer Runde Feierabend?;-) Gruß --Xocolatl 22:45, 27. Jan 2006 (CET)

Er sagt nur:

Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!Bitte!

Seien Sie doch ein Ehrenmann.

Xocolatl, ich riskier's und entsperre. ich pass auch auf, daß kein blödsinn passiert. -- ∂ 23:05, 27. Jan 2006 (CET) .oO(ehrenmann. hehe.)

So kommt man zu einem Titel;-) Wobei ich ja finde, dass die "Söhne und Töchter der Stadt Viktring" eher ins Bett gehören. --Xocolatl 23:07, 27. Jan 2006 (CET)

die gehen schon irgendwann in selbiges, da bin ich mir sicher. -- ∂ 23:16, 27. Jan 2006 (CET)

erstens: herzlichen dank für das entsperren.

zweitens: wir sind wirklich wichtige persönlichkeiten: wir sind die besten schüler der 5c

drittens: wir wird man eigentlich so ein admin bei wikipedia wie ihr? Gerhardgreyer 23Uhr und 25 Minten!!!!!

in der 5ten jeden tag vor dem rechner hängen und lexika lesen. irgendwann das computern anfangen. internet kriegen. wikipedia entdecken. fehler ausbessern. artikel schreiben lernen. artikel schreiben. gefragt werden. gewählt werden. irgendwas unklar? -- ∂ 23:28, 27. Jan 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Na, dann schafft mal was Gescheites. @ D: Als ich in der 5ten war, hing man noch vor dem guten alten Buch... --Xocolatl 23:32, 27. Jan 2006 (CET)

wir sind schon in der fünften, haben schon lexika gelesen, haben schon internet bekommen, haben schon fehler ausgebessert, haben schon das artikel schreiben gelernt, haben schon artikel geschrieben Beispiel : BRG-Viktring , nur wir sind noch nie gefragt worden, wir sind noch nie gewählt worden. nichts ist uns unklar. danke für die ausführliche erklärung LG Gerhard

da kann ich nur als einer der wichtigsten personen von viktring einer anderen wichtigen persönlichkeit nur zustimmen. was man in der 5. schon alles erreichen kann, wenn man bloß die nötigen mitteln hat LG Lukas

P.S. das ist übrigens kein D sondern ein delta

Nur das kleine, das D als Signatur benutzt (keine Sorge, ich kann Griechisch;-)) --Xocolatl 23:56, 27. Jan 2006 (CET) Meine Hochachtung. Können Sie Altgriechisch oder Neugriechisch?

Altgriechisch. --Xocolatl 00:05, 28. Jan 2006 (CET)

Aber was halten Sie davon:

wir sind schon in der fünften, haben schon lexika gelesen, haben schon internet bekommen, haben schon fehler ausgebessert, haben schon das artikel schreiben gelernt, haben schon artikel geschrieben Beispiel : BRG-Viktring , nur wir sind noch nie gefragt worden, wir sind noch nie gewählt worden. nichts ist uns unklar. danke für die ausführliche erklärung LG Gerhard

Elisabeth von Ardenne

Hallo Xocotatl,

Ich habe gesehen, dass Du in den Artikel Boll Elisabeth von Ardenne eingefügt hast. Mich würde interessieren, in wie fern eine Verbindung mit Boll besteht. Gruß aus eben diesem Ort --Kookaburra 09:35, 28. Jan 2006 (CET)

Die hat dort jahrelang als eine Art Krankenschwester/ Pflegerin/ Gesellschafterin gearbeitet, nachdem sie ihre "Effi-Briest-Phase" hinter sich hatte. Gruß --Xocolatl 11:13, 28. Jan 2006 (CET)

Lustmolch

Hallo Xocotatl,

bitte für den Artikel Lustmolch positv stimmen, damit er nicht gelöscht wird, sofern er jetzt den Relevanzkriterien genügt. Vielen Dank. --Noebse 01:38, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo Noebse, einen Artikel rettet man aus dem Löschverfahren, indem man ihn besser macht, nicht indem man in Benutzerdiskussionen um Stimmen wirbt. Jetzt bin ich befangen und werde über den Lustmolch nicht mehr mitdiskutieren;-) Gruß --Xocolatl 19:14, 31. Jan 2006 (CET)

Saint Nectaire - Käse mit Artikelnamen

Du schriebst:

18:45, 31. Jan 2006 Xocolatl (revert - jetzt pass aber mal auf mit deinen neuen artikelnamen!!)

Tut mir ja leid, aber im Umsetzen von Artikeln hatte ich bisher noch keine Erfahrung, vor allem nicht mit der Konvention, dass bei Homonymen zwischen Namen und Bezeichnung ein Leerzeichen steht. Die "Umsetzung" habe ich eigentlich auch nicht aus eigenem Antrieb gemacht, sondern weil mir ein anderer Benutzer in meinen schönen Käsesortenartikel eine Tabelle mit den Daten der Stadt reingesetzt hatte. Um den nicht zu verärgern, habe ich mich hingesetzt und getrennte Artikel verfasst. Die Kirche in Saint-Nectaire ist übrigens wirklich sehr schön. Ich war mal drin - aber leider bin ich kein Architekturkenner, so dass ich die architektonischen und künstlerischen Details aus dem französischen Artikel mich nicht zu übersetzen getraut habe. --Knollebuur 31. Jan 2006, zehn nach sieben (CET)

Schon ok - zwischen zwei Wörtern steht eben normalerweise ein Leerzeichen und hinter "Käse" kein s. Das mit der Kirche glaube ich dir gerne, aber trotzdem fahre ich jetzt nicht gleich los, um die zu besichtigen. Nach all dem Käse muss erstmal ein Abendessen her;-) Gruß --Xocolatl 19:17, 31. Jan 2006 (CET)

Feiertage in Rheinland-Pfalz

Als Wiedergänger ist ist das doch schnelllöschfähig? Weder Berlin noch Hamburg oder Sachsen haben einen entsprechenden Weiterleiter. Warum sollte ausgerechnet Rheinland-Pfalz dafür einen Redirekt bekommen? --Bahnmoeller 19:48, 31. Jan 2006 (CET)

Ich hänge nicht dran, aber ehe das noch zehntausendmal auftaucht, kann doch auch die Weiterleitung existieren. Völlig unsinnig ist das schließlich nicht, da die Feiertage nicht alle bundeseinheitlich geregelt sind. --Xocolatl 15:49, 1. Feb 2006 (CET)

Baumwollspinnerei

Hi!

Sorry fürs Wiedereinstellen der Baumwollspinnerei. Leider hat die Wiki-Software eine entsprechende Sicherheitsabfrage verschluckt. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 17:06, 1. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, passiert zur Zeit oft - ich sollte wohl langsamer schnelllöschen;-) --Xocolatl 17:08, 1. Feb 2006 (CET)

Gelöscht?

Hi, musste gerade lesen: (Charakterisierung wurde gelöscht: schüler-how-to)

Was hat gefehlt? Was erwartest du? Ich fands besser als nichts...

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit vier ~. Naja, der Teil zum Äußeren war ja noch einigermaßen ausführlich, der zum Innenleben des zu Charakterisierenden (und das ist ja dann doch das Wesentliche) aber nicht mehr, und das Ganze sah mehr wie eine Anleitung zum Aufsatzschreiben als wie eine Definition für ein Lexikon aus. --Xocolatl 17:44, 1. Feb 2006 (CET)

Universität Paris-Dauphine

Hallo!

Die Universität Paris-Dauphine ist die kleinste in metropolischen Frankreich, d.h. das Land Frankreichs auf dem europaischen Kontinent (ohne die Departements von Guyane, Martinique und Guadeloupe, die sich in dem atlantischen oder indischen Ozeanen befinden).

AlbertM (Bitte entschuldigen Sie mein schelchtes Deutsch)

Aha, jetzt ist es klar! Danke! --Xocolatl 17:48, 7. Feb 2006 (CET)

Synestaesie

Warum loescht man Worte, die mit redirect sind?

Statt in WP zu surfen, ging ich zu GOOGLE. Nicht jeder wuerde das machen... Man verliert den Leser, wenn man raus aus WP geht. Oder? --Ihmudoij 18:48, 7. Feb 2006 (CET)

Falschschreiberedirects werden gelöscht. Man kann bei häufigen Falschschreibungen einen Hinweis auf die richtige Schreibung in den Artikel setzen, aber all diese haarsträubenden Versionen, die ich gelöscht habe, gehören sicher nicht dazu. --Xocolatl 18:50, 7. Feb 2006 (CET)

Um lesen zu dürfen, muß man GENAU wissen, was man liest. Wenn man nicht genau weiß, wer hilft hier? Ein Admin der WP? Soll jeder potentieller Leser bei Admin fragen, ob er richtig den Namen eines mediz. Begriffes schreibt und wie es genauer wäre? Darf man keine Fehler machen? Redirect hilft einem Halbwissenden. Wer weiß, der surft in der WP NICHT. --Ihmudoij 18:59, 7. Feb 2006 (CET)

Mißbrauch der Admin-Befugnisse - alles muß argumentiert werden

EInem Admin, der nicht weiß, ob er einem WP Leser helfen kann, könnte freiwillig seinen 'Dienst' aufgeben. Zuminest wird das angeboten.

Wenn man keine vernünftigen Argumente bei Ausübung der ADMIN Befugnisse hat.

einziger Bearbeiter.... das ist KEIN Argument zum Löschen einer lateinischer Felhschreibung wie synesthaesy etc. Löschfunktion ist eine besondere, und muß in besonderen Fällen angewandt sein. Bei Vandalismus etc. Und der Verfasser darüber informiert. In diesem Fall Autor oder sog. einziger Bearbeiter --Ihmudoij 18:56, 7. Feb 2006 (CET)

Die Argumente stehen oben. --Xocolatl 18:59, 7. Feb 2006 (CET)

WP ist nicht für Allwissende. Halbwissende müßten auch auf die Hilfe hoffen. Viele Admins wollen auch eine symbloische Hilfe beim Surfen eliminieren :( WP Leser bedauern... --Ihmudoij 19:01, 7. Feb 2006 (CET)

Falschschreiberedirects

Was ist das? Das ist gar nicht zu finden. Bitte Falschschreiberedirects eingeben und...keinen Hinweis.

auch Falschschreibe redirects etc. --Ihmudoij 19:04, 7. Feb 2006 (CET)

Ein Redirect ist eine Weiterleitung. Das Wissen, was eine Falschschreibung ist, setze ich jetzt wirklich einfach mal voraus. Zu dem Thema "Falschschreiberedirects" gibt es z. B. die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:H%C3%A4ufige_Falschschreibungen; hier wird auch das Meinungsbild zitiert, das gegen unkommentierte Weiterleitung falscher Sucheingaben ist. Für häufige Falschschreibungen (also z. B. Guiness statt Guinness) gibt es den Baustein "Falschschreibung". --Xocolatl 19:33, 7. Feb 2006 (CET)

Danke für Hinweise! Tschuldigung für die unnötige Diskussionen bei Dir. Man konnte denken, es gibt nur einzelne Probleme... Jetzt ist es aber eindeutig, daß mit der WP ist etwas sehr schlecht. Vogelgrippe oder so was. WP will die falsche Rechtschreibung nicht legitimieren und nur für Experten offen bleiben.

Verzeihung für dumme Argumente wegen des Leientums...

Es ist offensichtlich, das ist etwas unverständliches. Gesunder Menschenverstand hilft leider hier nicht :( --Ihmudoij 21:56, 7. Feb 2006 (CET)

Cafeteria

Hi, ich habe mal einen "wirtschaftlichen" Teil gemacht. Fällt Dir noch was zum "gemütlichen" Teil ein? --He3nry Disk. 09:46, 9. Feb 2006 (CET)

Mmm, bisher nicht - vielleicht, wenn ich das nächste Mal eine besucht habe! Jedenfalls schön, dass sie die Farbe gewechselt hat. --Xocolatl 16:24, 10. Feb 2006 (CET)

Anfrage

Hallo ich wollte fragen ob ich vielleicht einen neuen Artikel erstellen darf Clemens Längle würde er heißen?

Grüße Clemens

Schon - wenn der Clemens Längle enzyklopädisch relevant ist;-) Gruß --Xocolatl 19:42, 10. Feb 2006 (CET)

Weiss nicht ob meine Wenigkeit enzyklopädisch relevant ist... ich dachte immer, dass man hier auch seine eigene Persönlichkeit eintragen kann...trotzdem danke..Grüße Clemens

Auf der Benutzerseite (wenn du angemeldet bist) allemal. Sonst eben nur, wenn du meinst, dass deine Wenigkeit in ein Lexikon gehört. --Xocolatl 19:45, 10. Feb 2006 (CET)

Achso okay! schönen abend noch! grüße

mist

guck mal auf philosophie des geistes da hat jemand scheiße gemacht!!--80.137.100.62 23:32, 11. Feb 2006 (CET)

Danke dir! --Xocolatl 23:40, 11. Feb 2006 (CET)

Seitenschutz Dresden

Hallo Xocolatl,
bitte Seitenschutz von Dresden wieder aufheben um Artikeländerungen für alle Benutzer möglich zu machen. Danke, Conny 00:12, 12. Feb 2006 (CET).

Ist erledigt, frohes Schaffen allen. --Xocolatl 00:21, 12. Feb 2006 (CET)

Benutzer:129.143.4.66

Hallo, ich habe heute die obige IP erneut dauerhaft gesperrt und möchte dich bitten, sie nicht wieder zu entsperren, sofern keine Zusage vorliegt, dass und wie Vandalismus von diesem Schulcomputer verhindert wird. Solltest du selbst von der Sperrung betroffen sein, gib den Zugang bitte nur für deine Bearbeitungen frei und schalte ihn danach wieder ab. Zur Information Sperrlog--jergen ? 11:20, 14. Feb 2006 (CET)

Das ist undurchführbar, der zeitliche Abstand zwischen Entsperrung (müsste ich ja von außerhalb machen) und eventuellen Edits über BelWue wäre zu groß. Bleibt nur die Hoffnung, dass Wikipedia es mal fertigbringt, angemeldete Benutzer auch über gesperrte IPs reinzulassen. --Xocolatl 18:22, 20. Feb 2006 (CET)

habe mich verklickt...

sorry, wollte dich nicht revertieren...grüsse,--poupou l'quourouce 20:31, 19. Feb 2006 (CET)

Das dachte ich mir schon;-) Ups, aber gleich zweimal?? Gruß --Xocolatl 20:35, 19. Feb 2006 (CET)

@Poupou: Und ich dachte, Vandalen hätten Deinen Account gekapert! Gut, dass dem nicht so ist. --Forevermore 20:37, 19. Feb 2006 (CET)

zweimal?? ich weiss nur von einem mal!--poupou l'quourouce 20:44, 19. Feb 2006 (CET)

tatsächlich, zweimal. kann ich mir nicht erklären. gruselig. vielleicht sollte ich mal ne pause machen.--poupou l'quourouce 20:47, 19. Feb 2006 (CET)

Ich hab auch grade an Geister gedacht - und mache jetzt auch ne Pause. Das trifft sich ja dann gut *g* --Xocolatl 20:49, 19. Feb 2006 (CET)

Der Chef

Hi, ich habe gerade die Infobox zu obigem Artikel hinzugefügt. Laut imdb dauert eine Folge 60 min, du schreibst 45(?). Falls du das Vierte Fernsehprogramm hast, kannst du dann mal schauen, wie lang so eine Folge ist, damit wir die Diskrepanz lösen können? Ich hab "nur" DVB-T und da ist der Sender nicht drin. --Jackalope 10:45, 20. Feb 2006 (CET)

Ich bin's nochmal. 60 min ist die Bruttolänge. Abzüglich Werbung bleiben etwa 50 min. Tschuldige die Störung, hab' übersehen, dass du das mit der Länge der jeweiligen Episoden schon auf der Disk des Artikels geschrieben hattest. --Jackalope 15:59, 20. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, ist ja schön, dass es einer gefunden hat. Ich konnte leider tagsüber nicht antworten (BelWue-Opfer...). --Xocolatl 18:20, 20. Feb 2006 (CET)

Ähm, was ist ein BelWue?--Jackalope 07:38, 21. Feb 2006 (CET)

Siehe zwei Überschriften weiter oben, da hängen so ziemlich alle vernetzten baden-württembergischen Bildungseinrichtungen dran. Leider nicht vandalenfrei, weshalb das Ganze dauergesperrt ist:-( --Xocolatl 17:32, 22. Feb 2006 (CET)

„Nacht schlafen die ratten doch“

Hi, das Wirre Zeugs war sogar eine URV ;) Zumindest habe ich den Text mit google in Foren gefunden, wo er reinkopiert wurde. Leider ohne Quellen. --StYxXx ⊗ 17:27, 22. Feb 2006 (CET)

Gott im Himmel - aber das hab ich in den letzten Tagen gehäuft gesehen, dass der unmöglichste Mist geklaut wird. Na, da schadet die Schnellentsorgung auch nicht. --Xocolatl 17:28, 22. Feb 2006 (CET)

Kaltbrunn

Hi, ich bin lernfähig wie du siehst! sagmal warum wurde der Artikel über kaltbrunn gelöscht, der vor meinem drin war? -- Sahnie 24/02/06

Hab's noch nicht gesehen, aber ich gucke gleich. Vermutlich war der zu mager (ich habe ihn nicht gelöscht, da musst Du im Logbuch nachschauen, wer das war, und den ggf. fragen). --Xocolatl 18:03, 24. Feb 2006 (CET)

Ach so, du meintest nur von wegen "unten schreiben"... --Xocolatl 18:06, 24. Feb 2006 (CET)

LKs

Hi!

Ich glaube, dass du nicht weisst, dass ich die Socke von Klever bin. Als solche kann ich dir versichern, dass es sich nicht um Klever handelt. Denn ich stehe zu meinen LAs.HD-α@ 19:48, 24. Feb 2006 (CET)

Siehe LKs - im übrigen ist es ziemlich wurscht, wer hier wer ist, Hauptsache, es wird kein Murks gemacht. --Xocolatl 19:51, 24. Feb 2006 (CET)

Nur dass Du keinen falschen verdacht schöpfst. Grüsse,HD-α@ 19:54, 24. Feb 2006 (CET)

Diesel

Hallo Xocolatl,
wegen diesen Dieselidioten habe ich deine Diskusionsseite mal für IPs und neue User gesperrt. Bitte erinnere mich die nächsten tage, dass ich das rückgängig mache, oder frag einen anderen Admin. Viel Spass trotzdem noch :-). --DaB. 01:55, 25. Feb 2006 (CET)

Hi DaB., wenn ich mir die Versionsgeschichte so anschaue, lasse ich die Seite lieber vorerst mal halbgesperrt, auch wenn das sonst nicht meinen Überzeugungen entspricht. Danke fürs Aufpassen und Eingreifen! --Xocolatl 22:52, 25. Feb 2006 (CET)

Hallo Xocolatl, ich denke, dass du die Seite wieder freigeben kannst. Gruß --BLueFiSH ✉ 19:13, 11. Mär 2006 (CET)

Der Tod (Thomas Mann)

Hallo Xocolatl, ich möchte gerne die Vorgänge in der WP begreifen. Heute fand ich in der History o.g. Artikels lediglich

"(Aktuell) (Vorherige) 12:50, 14. Dez 2005 Reise-Line"

vor. Ich wende mich an Dich, weil Du Admin bist, ich Deinen Namen mal vor Wochen in der History o.g. Artikels vorfand und das folgende m.E. Fragen an einen Admin sind:

Frage 1:

Wann wird in einem WP-Artikel die History gelöscht?

Frage 2:

Wer darf/kann das?

Frage 3:

Warum löscht er?

Frage 4:

Wie kann ich mir den alten Zustand von "Versionen" zu o.g. Artikel und damit verbunden die Editionsgeschichte desselben angucken. Dummerweise hatte ich am 25.11.05, als ich den Artikel in die WP stellte, vergessen, mich anzumelden. Mit Gruß und Dank im voraus --Hedwig Storch 11:05, 1. Mär 2006 (CET)

Anhang: ein wenig Material aus meinem PC

(Aktuell) (Vorherige) 00:03, 26. Nov 2005 Silberchen (bißchen überarbeitet)

(Aktuell) (Vorherige) 22:20, 25. Nov 2005 172.179.82.209

19.2.06

Version vom 21:48, 14. Dez 2005

Xocolatl (Diskussion | Beiträge)

Inhalt - typo

? Zum vorherigen Versionsunterschied Aktuelle Version

Briseis (Diskussion | Beiträge)

ENDE DES MATERIALS

Hallo Hedwig Storch, ich habe gerade unter "Versionen/Autoren" nachgeschaut und dort nach wie vor die vollständige History - vor dem 25. November scheint es keinen Artikel zu dem Thema gegeben zu haben - vorgefunden. Die Möglichkeit, sich von einer Version zur nächsten durchzuklicken, besteht also nach wie vor; wenn du zwischendurch nicht alles angezeigt bekommen hast, war wohl ein böser Geist in die Technik gefahren. Wird ein Artikel, z. B. wegen einer URV, durch einen Administrator gelöscht, verschwinden auch seine älteren Versionen; ebenso kann es passieren, dass einzelne Versionen, ebenfalls wegen URV, gelöscht werden müssen. Anschauen und ggf. wiederherstellen kann die gelöschten Versionen ebenfalls ein Admin. Bei Der Tod (Thomas Mann) liegt aber so etwas nicht vor. Was zu dem Thema jemals in die Wikipedia geschrieben wurde, müsste dir über die Versionsgeschichte zugänglich sein. Gruß --Xocolatl 15:21, 5. Mär 2006 (CET)

Löschkandidaten vs. URV

Hallo Xocolatl. Um die Löschdiskussion bzgl. Meyra nicht zu überfrachten, spreche ich dich mal persönlich an. Vielleicht kannst du als Admin mir das genaue Verhältnis zwischen LA und URV erklären.

Ich hatte das bisher so verstanden, dass der URV-Vermerk dazu führt, dass innerhalb von sieben Tagen das Urheberrecht geklärt werden muss. Wird innerhalb dieser Frist festgestellt, dass kein Verstoss vorliegt, so wird der URV-Vermerk entfernt und der Artikel bleibt.

Jetzt also der konkrete Bezug zu obiger Löschdiskussion. Ich meine, dass das betreffende Unternehmen nicht relevant ist. Ob meine Meinung hier zutrifft oder nicht, brauchen wir hier nicht zu diskutieren, meine Frage ist ja abstrakterer Natur. Wenn also das Lemme nicht relevant ist, müsste der Artikel ja in jedem Fall gelöscht werden, und zwar unabhängig von der Frage der URV. Wenn aber, wie hier, neben der fehlenden Relevanz zusätzlich eine URV gegeben ist und deshalb die Löschdiskussion als erledigt angesehen wird, dann kann es doch dazu kommen, dass es sich im URV-Verfahren herausstellt, dass keine URV vorliegt. Dann wird der URV-Vermerk gelöscht, der Artikel bleibt, und der ursprüngliche LA fällt unter den Tisch.

Wie behandelt man also solche Fälle? Gibt es Mechanismen, die obigen Szenario verhindern? Ich hatte gemeint, dass der LA eben nicht erledigt ist, wenn neben der URV auch ein sonstiger Löschgrund vorhanden ist. Grüße --ThePeter 17:20, 5. Mär 2006 (CET)

Mmm, gute Frage, ich hab aber auch kein Wikipedia-Gesetzbuch unter dem Arm... Jedenfalls wird die "normale" Löschdiskussion ja erstmal abgebrochen, wenn wegen der Feststellung einer URV zu erwarten ist, dass der Artikel ohnehin wieder verschwindet. Nun kann es aber tatsächlich (selten, aber immerhin) sein, dass gar keine URV vorlag. Dann hindert dich nichts, den LA - unter Hinweis auf die zurückliegenden Vorgänge, damit's kein Chaos gibt - erneut zu stellen (dass parallel ein URV- und ein "normaler" Löschantrag verhandelt worden wären, habe ich noch nie gesehen und halte ich auch nicht für besonders sinnvoll - nicht immer weiß die eine Hand, was die andere tut, will sagen: Da werden ja dann zwei verschiedene Löschkandidatenseiten "abgearbeitet"). Im Fall von Meyra halte ich allerdings die Begründung mit mangelnder Relevanz wirklich für aussichtslos (jetzt red ich halt doch über die Sache) - die Herrschaften geben sich auf ihrer Homepage zwar naturgemäß sehr selbstbewusst, haben aber tatsächlich wohl einen ziemlich happigen Marktanteil mit manchen ihrer Produkte (ich würde mal spontan sagen, bei den Standard- und den E-Rollstühlen). Dazu kommt noch eine recht bemerkenswerte Firmengeschichte, siehe Wilhelm Meyer. Gruß --Xocolatl 22:18, 5. Mär 2006 (CET)

GPE Seite

Hallo Xocolatl, grundsätzlich finde ich ja gut, daß es Personen wie Dich gibt, die aufpassen, daß´die Wikipedia nicht aus dem Ruder läuft. Aber erkläre mir doch bitte, 1. weswegen Du gleich alle Bilder und Tabellen der Seite löscht, nur weil zwei zugegebenermaßen Inhaltsleer waren? 2. weswegen man keine Bilder ohne Lizens einstellen sollte?

In der Hoffnung auf Erklärung grüßt Carsten 18:20 10.03.04

Hallo Carsten, lies dir bitte mal http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Willkommen durch - von dort geht's auch weiter zu den Lizenzerklärungen und dem Bildertutorial etc. Außerdem hättest du beim Hochladen auch schon über den Hinweis stolpern müssen, dass eine Lizenz erforderlich ist. Gruß --Xocolatl 18:25, 10. Mär 2006 (CET)

Meine Diskussionsseite

Herzlichen Dank für Deine Aktion nach wiederholtem Vandalenbefall. Da es sonst die ganze Nacht so weiter geht: kannst Du die Seite bitte für ein paar Stunden für IPs und Neue sperren? Freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 21:15, 10. Mär 2006 (CET)

Ist erledigt. Lieber Himmel, ist das heute ein Irrenhaus hier. --Xocolatl 21:17, 10. Mär 2006 (CET)

Was heißt hier "heute"? :-) Herzlichen Dank! --Balbor T'han Diskussion 21:18, 10. Mär 2006 (CET)

Und nun ist er auf meiner Benutzerseite aktiv. Könntest Du bitte noch mal? Danke im Voraus, --Balbor T'han Diskussion 21:27, 10. Mär 2006 (CET)

Jou, ich hatte irgendwie angenommen, das sei gleich mit dem Revertservice einhergegangen... --Xocolatl 21:29, 10. Mär 2006 (CET)

Noch mal: Danke. Sehr freundlicher Gruß, --Balbor T'han Diskussion 21:30, 10. Mär 2006 (CET)

Bayerischer Sportschützenbund BSSB

Hallo Xocolatl, nur als Hinweis: ich habe mir erlaubt, den falsch geschriebenen Bayerischen Sportschützenbund BSSB nach Bayerischer Sportschützenbund BSSB zu verschieben. --trueQ 21:58, 10. Mär 2006 (CET)

Hoffentlich findet der Einsteller ihn dann wieder;-) --Xocolatl 22:03, 10. Mär 2006 (CET)

Davon gehe ich aus - ich habe auch ihm einen Hinweis auf seine Diskussionsseite gestellt :-) --trueQ 13:29, 11. Mär 2006 (CET)

Daniel Schneidermann

Hallo, du hast vorhin den Artikel wiederhergestellt. Könnte es sein, dass dabei etwas schief gelaufen ist, da ich mir kaum vorstellen kann, dass die erste Version gleich mit Löschantrag erstellt wurde. Siehe: [2]. Wäre nett, wenn du dich noch schnell drum kümmerst. --Schlurcher ??? 00:00, 11. Mär 2006 (CET)

Jetzt haben wir aber auch einen leichten Wirrwarr: Löschantrag ist raus, Löschdisku aber wieder angelaufen und drüber steht dazu noch, dass der Artikel gelöscht ist. Naja, heute nacht soll mich das nicht mehr aufregen. --Xocolatl 00:19, 11. Mär 2006 (CET)

Guinea Pig

Ähm, tschuldijung, hast Du den Inuse-Baustein nicht gesehen? Bissel kontraproduktiv, Deine angebliche URV, nicht? --Viciarg ᚨ 13:13, 11. Mär 2006 (CET)

Doch, ich hab ihn gesehen, aber das ist eindeutig keine "angebliche" URV, d. h., die Versionen müssen weg. Wenn du einen gescheiten Artikel schreibst, dann park ihn doch erst mal auf einer Unterseite deiner Benutzerseite, und wenn der geklaute Murks gelöscht ist, verschiebe ihn auf das richtige Lemma. --Xocolatl 13:15, 11. Mär 2006 (CET)

Dynamo Dresden

mion du hast gerade meinen Beitrag im Artikel Dynamo Dresden gelöscht darf ich fragen Warum???

Lernst du eigentlich irgendwann, dass du deine Diskussionsbeiträge mit vier ~ unterschreiben sollst? Der Beitrag hatte nichts mit Dynamo Dresden, sondern nur mit ausgerasteten Fans zu tun. Außerdem war er voller greulicher Rechtschreibfehler. Bei "Thema verfehlt" lösche ich lieber, statt die zu korrigieren. --Xocolatl 19:07, 11. Mär 2006 (CET)

Ja gut aber das Fehlverhalten der Dynamo Fans sollte irgendwie schon im Artikel erwähnt werden vllt einigen wir uns auf die Formulierung:

"In den letzten Jahren sind Dynamo Dresden Fans immer wieder durch Fehlverhalten in Form von Vandalismus aufgetreten"

~~

ok?

a) kann man das so nicht sagen (wenn, dann "aufgefallen"), b) hat das nach wie vor nichts mit dem Artikelthema zu tun, c) - ach, lassen wir's! --Xocolatl 19:14, 11. Mär 2006 (CET)

Ok ich kann es zwar nicht nach vollziehen aber habe ja eh keine Chance Benutzer:Kühlschrank87

Wikipedia fertig

Hast du noch irgendwelche Felder wo ich PRODUKTIV mitarbeiten kann??? Finde nix mehr im Wikipedia wo ich mein Wissen Ergänzen kann ~~Benutzer:Kühlschrank87~~

Mir ist vorhin aufgefallen, dass es noch keinen Artikel zur Steckachse gibt. Mach doch den. --Xocolatl 19:53, 11. Mär 2006 (CET)

Nur so

Hi Xocolatl, da Du mir jetzt schon ein paarmal um Sekunden beim Reverten etc. zuvorgekommen bist, einfach mal ein kleines Kompliment an Dich :-) Gruß, Stefan64 22:31, 17. Mär 2006 (CET)

Danke, dafür hakt jetzt Wikipedia bei mir gerade total. Keine Chance mehr vorläufig... *feierabendmach* --Xocolatl 22:35, 17. Mär 2006 (CET)

Löschung

Hi

Ich habe vorhin einen Artikel zu Code-Spicking gemacht. Leider wurde er gleich wieder gelöscht. Der Kommentar: Was es nicht gibt, braucht keinen Artikel, finde ich nicht unbedingt aktzeptabel.

Zudem wird Code-Spicking immer häufiger gemacht und schon heute können da tausende wenn nicht millionen von Webseiten miteingebunden sein.

Warum sollte man nicht ein neues Wort erfinden, dass an der Zeit angemessen ist und eine "neue" Tätigkeit von klauen wiedergibt genauer beschreiben?

grüßdich. für leute die content kopieren und als eigenen ausgeben gibt es schon sehr lange einen begriff: Plagiator. völlig unabhängig vom medium. -- ∂ 13:17, 19. Mär 2006 (CET)

Und unterschreibst du bitte in Zukunft mit vier ~? Der Text war auch noch reichlich "theoriefindungsmäßig"... --Xocolatl 13:18, 19. Mär 2006 (CET)

eher "begriffsbildung", würde ich sagen ;) -- ∂ 13:22, 19. Mär 2006 (CET)

Äh, ja, hast recht;-) --Xocolatl 13:26, 19. Mär 2006 (CET)

Also es ist ein neuer Begriff da habt ihr recht. Ich find dieses Thema sehr wichtig, denn es gibt zuviele solche Webseiten. Es werden sogar ganze PHP Foren abgeändert.217.162.104.20 13:29, 19. Mär 2006 (CET)

davon abgesehen, daß die meisten wikipedianer artikel zu neu erfundenen begriffen ablehnen - was unterscheidet diese sorte von plagiaten so sehr von anderen, daß es einen eigenen artikel bräuchte? für mich ist das gehupft wie gesprungen, und dein text gab dazu auch nichts her. -- ∂ 13:34, 19. Mär 2006 (CET)

ich kenn mir hier mit Wikipedia nicht sehr aus also bin ich nicht der Profi, auf diesem Gebiet. Aber was Html/ CSS angeht kann ich wohl gut mitreden. Das Wort wird heute Abend, das erste mal für alle zu

lesen sein. Ich werde dann sehen ob es sich durchsetzen kann oder nicht. Gegenüber von Plagiatoren ist ein kleiner Unterschied zu Code-Spicken. Der Code sieht man normalerweise nicht bei Webseiten und PHP/ ASP Code erst recht nicht. Der Code ist daher ein versteckter Inhalt könnte man sagen. 217.162.104.20 13:49, 19. Mär 2006 (CET)

tut mir leid, wikipedia soll begrifflichkeiten abbilden, nicht verändern oder neue hinzufügen. das ist ein faß ohne boden, du glaubst nicht wie viele neuschöpfungen hier jeden tag einlaufen. wenn sich der begriff bei einer breiten masse durchgesetzt hat, dann ist der zeitpukt für einen artikel gekommen, aber nicht vorher. und selbst dann würde er fürchte ich gelöscht, weil der kleine unterschied einfach nicht ausreicht. mehr als ein-zwei sätze für den artikel Plagiat gibt das thema imho nicht her. -- ∂ 13:58, 19. Mär 2006 (CET)

Da könntest du recht haben. Falls du mehr über das Thema Code-Spicking wissen willst kann ich dir nur empfehlen heute Abend ab: 20.00 unter www.hpc-coding.ch vorbei zu schauen. Probieren werde ich es erst wieder wenn sich der Begriff in diversen grossen Foren durchsetzen wird.

Evtl. werde ich sonst einmal ein weiterer Artikel verfassen (zu etwasem, was existiert).217.162.104.20 14:04, 19. Mär 2006 (CET)

Mitarbeit des Dieselvandalen

Mions Leute ich habe eigentlich versucht nach den peinlichen Ausrutscher Meines Sohnesn aktiv am Wikipedia mit zuarbeiten auch habe ich versuchte Edit Wars auf der Diskusionsseite zu klären und nicht im ARtikel selber und ich habe ja auich keinen Unfug mehr in die Artrikel gestellt habe halt nur das Problem das ich Legastenie haben und große Probleme mit der Rechtsschreibung ich werde mir noch mehr mühe geben. Ich bitte hiermit mir eine letzte chance zu geben bitte ich kandiere bei der kommunalwahl und habe daher sehr sehr sehr viel zu verlieren DANKE!

Benutzer:Kühlschrank87

Frage zur Sperrung von Dr Mu

Hi Xocolatl,

Habe gesehen, dass du und Tsor fast gleichzeitig genannten Benutzer gesperrt habt, kann man eine unbegrenze Sperrung (die von Tsor) mit einer zweistündigen überschreiben? und wenn ja, wieso nur zwei Stunden, der angebliche Dr hat nur vandaliert--Martin S. !? 22:56, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo Martin, Tsor war drei Minuten vor mir dran, seine unbeschränkte Sperre gilt also. Ich hatte es milder vorgehabt, weil ich mich hin und wieder noch der Hoffnung hingebe, dass Leute auch lernfähig sein können. Aber schaden tut die sofortige unbegrenzte Sperrung ja auf keinen Fall. --Xocolatl 23:02, 25. Mär 2006 (CET)

Pfeilbilder

Sehr geehrter Herr Xocolatl, wo haben Sie das Foto der Gräfin Anna von Pfeil-Minutoli und des Grafen Joachim von Pfeil her? Ich arbeite über die Familie von Minutoli. MfG dminkels@t-online.de

Ich hatte das Bild ursprünglich auf einem anderen Rechner gespeichert, offenbar ist die Quellenangabe dort verblieben (und jetzt leider nicht mehr greifbar). Zu sehen ist es auf jeden Fall auch auf http://www.langenbielau.de/Seite1/Friedersdorf_am_Queis/Biografien_Friedersdorf/Joachim_von_Pfeil/joachim_von_pfeil.html. Gruß --Xocolatl 16:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Liste berühmter ...

Hallo, Xocolatl, willst Du vielleicht hier mal ein Auge auf diese Wiedergänger werfen: Löschantrag Liste berühmter Hasen und/oder Löschantrag Liste berühmter Nagetiere -- Sozi 15:12, 2. Apr 2006 (CEST)

Polizei Sonderfahrzeug

Das Ding heißt offiziell so!! Wenn dir die Seite nicht grfällt, dann hilf doch mit sie zu Überarbeiten!!! Apfel3748 20:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Nein, so heißt es ganz bestimmt nicht, und ehe ich aus einem Gewähr ein Gewehr mache und was da alles zurechtgeschraubt werden müsste, muss erstmal jemand, der detaillierte Sachkenntnis hat, ran. Sonderfahrzeuge gibt's schließlich eine ganze Menge, und es ist nicht recht erkennbar, wovon hier die Rede sein soll. --Xocolatl 20:38, 4. Apr 2006 (CEST)

User:SCHALKEPOWERFAN!!!!

Ist Dieselist. Grüsse,HD-α @ 21:12, 6. Apr 2006 (CEST)

So sah er auch aus;-) --Xocolatl 21:13, 6. Apr 2006 (CEST)

Die Vorstadtkrokodile

Da sag ich aber mal herzlichen Dank!!! --seismos 22:53, 11. Apr 2006 (CEST)

• Lach* Boa, so schnell kannst du ja gar nicht gelesen haben;-) --Xocolatl 22:56, 11. Apr 2006 (CEST)

Reiner Zufall, dass ich gerade drüber gestolpert bin. Guter Artikel. Manchmal lohnt sich das Warten... Jetzt müsste ich nur noch mal eine DVD von dem Film auftun ;-) --seismos 23:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich hab's mir mal auf Video genudelt, als es im Fernsehen kam. Aber da geistert doch öfter einer durch Ebay und bietet Kopien an. --Xocolatl 23:03, 11. Apr 2006 (CEST)

Da muss ich mal ein waches Auge haben. Ist bestimmt 15 Jahre her, dass ich den gesehen hab... --seismos 23:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Na, dann viel Erfolg! --Xocolatl 23:06, 11. Apr 2006 (CEST)

redir löschung Eulersche-Zahl

Hallo Xocolatl, du hast den Redir auf Eulersche Zahl gelöscht - leider jedoch ohne jeglichen Kommentar. Mittlerweile habe ich mich z.B. durch [3] gelesen. Jedoch wäre es angebracht, wenn du deine Löschungen kommentierst. Z.B. auch mit kurzem Link auf WP:WL. Zum eigentlichen Dilemma der Falschschreiberedirs, möchte ich nur soviel sagen: Leider ist die Wikipedia-Suche subsuboptimal. Gruß --Saibo (Δ) 21:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Dem kann ich zustimmen, dennoch erschien mir die Schreibung des Redirect-Lemmas dermaßen abstrus, dass ich faulerweise auf den Hinweis verzichtet habe. --Xocolatl 21:41, 12. Apr 2006 (CEST)

da du gerade online bist...

Könntest du bitte Mongolische Sprache und Chalcha löschen, um Platz für Verschiebungen dorthin zu schaffen? Die SLAs sind schon geraume Zeit drin, ohne dass sich was tat. Danke schön. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 17:17, 22. Apr 2006 (CEST)

Voortrekker Monument

Hallo Xocolatl, du hast die Verschiebung des Artikels Voortrekkermonument nach Voortrekker Monument aus mir unnachvollziehbaren Gründen rückgängig gemacht. Demnach vermute ich mal, dass Du das Bauwerk nicht kennst, denn die einschlägige Literatur schreibt nunmal das Monument in Deutscher Sprache nicht zusammen. (Google mal nach dem Begriff "Voortrekkermonument" mit der Option "Seiten auf Deutsch" -Anhand der Treffer wirst Du sicher auch gleich merken, dass dieser Begriff so selten vorkommt, dass dies schon fast ein Rechtschreibefehler ist. (für ein weltbekanntes Bauwerk sind 30 Treffer nen bisschen wenig.) Deine Feststellung, dass eine Verschiebung ohne Korrektur im Artikel Quatsch sei, ist durch reine Fleißarbeit zu beheben, den Artikel habe ich gestern neu angelegt und werde ihn in den nächsten Tagen ausbauen, von daher ist dies sicher keine Begründung. Da die Getrenntschreibung für dich "gar zu seltsam aussieht" verschiebe doch den Artikel nach Voortrekkerdenkmal. Mit ist wichtiger, dass der Artikel gefunden wird, als dass dieser seltsam aussieht. (Weiterleitungen sind da wirklich der schlechteste Kompromis, weil viele Leute durch die Weiterleitung annehmen, dass die unübliche Schreibweise die richtige sei.) -Leider wird nunmal kein Deutschsprechender das Bauwerk unter dem Namen Voortrekkermonument suchen. Also bitte ganz schnell verschieben- Ich denke Voortrekkerdenkmal ist da der beste Kompromis. --cat 14:36, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Cat, google bietet mir 11 700 Treffer (natürlich nicht alle in deutscher Sprache, klar) für "Voortrekkermonument", aber "nur" neunhundertnochwas unter "Voortrekkerdenkmal". Insofern halte ich eine Verschiebung nicht für so sehr sinnvoll; es mag ja auch sein, dass ein Nichtmuttersprachler in der deutschsprachigen Wikipedia nach dem Begriff sucht. Es spricht aber nichts dagegen, einen Redirect von "Voortrekkerdenkmal" aus einzurichten (kann ich gleich machen). Die Getrenntschreibung mag in anderen Sprachen ihre Berechtigung haben, im Deutschen bildet sie aber so eine massive Ausnahme (wir würden ja auch nicht "Schiller Denkmal" oder "Wikipedianer Treffen" schreiben), dass ich auch da nur den Redirect stehen lassen würde, der nach meiner Zurückverschiebung entstanden ist. --Xocolatl 15:37, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke für deine Kommentar.Jedoch: Das wird ja immer "falscher" und die Begründungen dazu immer abstruser!

Ich stimmme mit dir überein dass eine zusammengeschriebene Schreibweise im Deutschen Sprachgebrauch vorzuziehen ist, wenn dies Sinn macht. Dennoch bitte ich nochmal als Kompromis nach Voortrekkerdenkmal zu verscheieben, weil wirklich N-I-E-M-A-N-D es in deutscher Spracher Voortrekkermonument suchen würde. (Schau bezüglich der Schreibweise mal in deutschen Reiseunterlagen oder Bildbänden nach). Das ist wirklich unüblich. Deine 11 700 Treffer sind natürlich völlig irrelavant, da es nunmal bei den Buren so geschrieben wird.(wie du sicher weisst). Das macht es in der Deutschen Sprache damit aber noch lange nicht üblicher oder richtiger. Ein Redicect auf Voortrekkermonument suggergiert (wie ich bereits weiter oben geschrieben habe), dass Nutzer glauben könnten, es währe so die übliche deutsche Schreibweise, was ja leicht mit allein mit google nachweisbar nicht der Fall ist. Nochmals bitte ich dich, nach Voortrekkerdenkmal zu verschieben, dann bin ich ja schon glücklich. (das nächte mal überlege ich mir genauer, welchen Namensraum ein Artikel -den ich selber anlege- hat, dann werde ich diese mühsehligen Dinge gar nicht erst provozieren. Liebe Grüsse --cat 20:12, 25. Apr 2006 (CEST)

Hab's nach deinen Wünschen verschoben (sorry, dass es etwas gedauert hat, war keine böse Absicht), allerdings finde ich nach wie vor, dass deine Schreibweise im Artikel und im Erstlemma deutlich genug beweist, unter welcher Schreibung unbefangene User suchen würden. Leider hat mein Bibliotheksbesuch gestern noch nichts ergeben (der doofe alte große Brockhaus, den die da hatten, kannte das Ding überhaupt nicht); google allein halte ich nicht für die beste Gewährleistung... Gruß --Xocolatl 19:49, 27. Apr 2006 (CEST)

Dankeschööööön --cat 20:57, 27. Apr 2006 (CEST)

Perplexer

Du hast gesehen, dass da in der Versiongeschichte ein Artikel war? Der war aber so besch..., dass ich gleich einen LA stellen wollte. Wundere Dich also nicht, wenn noch eine/r meckert. Ich stütze Schnelllöschung ;-) --He3nry Disk. 18:35, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich hab grade die Versionen ohne das A-Wort wiederhergestellt - hast also freie Bahn für deinen LA;-) --Xocolatl 18:37, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich vermute, Dir ist auch aufgefallen, dass wir "musikalisch" wohl nicht auf der Höhe sind, was zur Hölle ist "acid folk" *g* --He3nry Disk. 07:17, 4. Mai 2006 (CEST)

*G* Keine Ahnung, und, ehrlich gesagt, es ist mir auch egal. Aber ein Artikel, bei dem einem erstmal zwei mittendrin angebrachte externe Links und dann die Sache mit dem Laborassistenten (oder was es war) ins Auge springen, ist auf keinen Fall ok. Übrigens war er zumindest bis gestern abend weder mit den Kategorien versehen, die auch ich als Kategorienmuffel ohne weiteres kennen würde, noch mit dem PD-Anhang. Mal gucken, ob sich da noch jemand die Mühe gemacht hat... --Xocolatl 09:15, 4. Mai 2006 (CEST)

blöd blöde blödheit

Wo ist die Versionsgeschichte des Artikels? --84.179.213.98 22:49, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, von welchem du sprichst, aber falls du Blödheit meinst: da, wo sie hingehört. --Xocolatl 00:18, 5. Mai 2006 (CEST)

Colomba/Colombo

Hallo Xocolatl, du hast den Link von Luca Antonio Colomba auf Colombo geändert. Dadurch habe ich festgestellt, daß es inzwischen zwei Artikel zu dieser Person gibt, nämlich Luca Antonio Colomba (derzeit wegen URV in Quarantäne) und Luca Antonio Colombo. In der einschlägigen Literatur (Kunstlexika, aber auch den dicken Folianten von Fried Lübbecke zum Palais Thurn und Taxis) sehe ich immer nur die Schreibweise Colomba, und auch beim Googeln findet man diese Schreibweise häufiger als Colombo. Ich kann es leider nicht abschließend beurteilen, möglicherweise sind ja beide Varianten zulässig. Ich schlage vor die beiden Artikel unter dem Lemma Luca Antonio Colomba zusammenzufassen und die Schreibweise Colombo als Redirect anzulegen. --Flibbertigibbet 12:31, 5. Mai 2006 (CEST)

Das Problem habe ich gestern auch schon gesehen, allerdings war mein Google-Ergebnis (zu meinem Erstaunen, Colomba klingt für mich auch "richtiger") entgegengesetzt zu deinem. Wenn der URV-Colomba rausfliegt, können wir ja den jetzigen Colombo-Artikel bequem auf das Lemma verschieben und den Redirect stehen lassen - ich behalt's mal im Auge und kontrolliere, was ich da gestern zusammengegoogelt habe. --Xocolatl 14:29, 5. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Also, egal wie ich google, bei mir hat immer die komische o-Variante deutlich mehr Treffer. Ich pack das Problem mal in die Auskunft. --Xocolatl 14:57, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich war ganz naiv: Suche nach der Phrase "Luca Antonio Colomba" ergab „ungefähr 146“ Treffer, "Luca Antonio Colombo" „ungefähr 33“. --Flibbertigibbet 17:17, 5. Mai 2006 (CEST)

Und bei mir ist das Verhältnis "ungefähr 266" zu "ungefähr 35 300", wenn ich nur auf Deutsch suche, bzw. "ungefähr 78 300" zu "ungefähr 803 000" in allen Sprachen. Suche ich mit dem weiteren Begriff "Allegorie", komme ich auf 147:419, mit "Palais" auf 308:15 300, mit "Maler" auf 161:25 800, mit "Thurn Taxis" auf 68:946... irgendwie gewinnt Colombo immer haushoch! --Xocolatl 17:51, 5. Mai 2006 (CEST)

Hey Xocolatl! Auf Deine Anmerkung wg. Colombo/Colomba habe ich auf meiner Disku geantwortet. Kurz zu dieser Disku hier: Was gibst denn Du in die Google-Suchzeile ein, wenn Du angibst, ein Ergebnis mit "ungefähr 78 300" zu "ungefähr 803 000" in allen Sprachen zu erhalten. Alle drei Namen einfach so in die Google-Suchzeile einzutragen, bringt gar nichts, weil Google den Term nicht zusammenhängend sucht. So sucht Google alle Seiten, in denen die Worte Luca, Antonio und Colomba oder Colombo vorkommen, egal ob die Worte beieinander stehen oder auf den Seiten gar nichts miteinander zu tun haben. Um Google also nach dem gesamten Term suchen zu lassen, musst Du ihn in Anführungszeichen stellen, so: "Luca Antonio Colomba". So sucht Google wirklich nur alle die Seiten, wo die drei Namen in exakt dieser Reihenfolge stehen und nur noch mit Zeichen (Kommata und Klammern z. B.) unterbrochen sein können. Du kannst aber bei Google auch die Erweiterte Suche anklicken und dort bei "mit der genauen Wortgruppe" die komplette Wortgruppe eingeben, dann schreibt Google selbst die Wortgruppe in Anführungszeichen. Kannst ja mal ausprobieren. Siehe auch: http://www.google.de/intl/de/help/refinesearch.html bei Suche nach Wortgruppen -- Gute Nacht, Doc Taxon Discussion @ 02:06, 6. Mai 2006 (CEST)

Jou, ich hab's auch noch als ganze Phrase gesucht, gab trotzdem andere Ergebnisse als bei dir. Warum auch immer. Im Grunde ist das aber egal, Colomba erschien ja von vornherein wahrscheinlicher, Literaturangaben hast du auch gemacht - welches Lemma vorzuziehen ist, ist also eindeutig klar. Jetzt müssen wir halt noch die URV-Widerlegungsfrist abwarten. --Xocolatl 02:18, 6. Mai 2006 (CEST)

So, jetzt wird's aber interessant. Erklär mir doch mal ganz detailliert, was Du wie und wo eingibst. Google kann ja auf einem Rechner nicht was anderes als auf einem anderen Rechner ausgeben, wenn das gleiche eingegeben wird.

Hier meine genauen Ergebnisse:

in Anführungszeichen

"Luca Antonio Colomba" : "Luca Antonio Colombo" = 146 : 32

ohne Anführungszeichen

Luca Antonio Colomba : Luca Antonio Colombo = 74 900 : 784 000

Aber wie gesagt, ohne Anführungszeichen hat's kein Wert, aber schau doch trotzdem nochmal nach, was Google bei Dir genau ausgibt, denn es interessiert mich jetzt brennend! Danke, Doc Taxon Discussion @ 10:54, 6. Mai 2006 (CEST)

Hier Deine genauen Ergebnisse:

Sorry - neulich gelesen, nicht gleich Zeit oder Lust für Google gehabt, und verdrängt. Hier die Werte von heute (die Googlewelt scheint wieder in Ordnung;-)) --Xocolatl 21:01, 8. Mai 2006 (CEST):

in Anführungszeichen

"Luca Antonio Colomba" : "Luca Antonio Colombo" = : 97 : 32

ohne Anführungszeichen

Luca Antonio Colomba : Luca Antonio Colombo = : 77 600 : 760 000

hebel-gymnasium

sorry für revert, ich hatte gerade noch einige links korrigiert und habe deshalb meine version gespeichert.--poupou l'quourouce Review? 20:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Na, wegen der paar Kommas ist das ja kein Problem. Schreiben die Herrschaften "fehlerhaft" wirklich mit ff? --Xocolatl 20:53, 8. Mai 2006 (CEST)

-) nein.--poupou l'quourouce Review? 21:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Wisente

Hallo Xocolatl,

im Artikel Wisente müssten dann etliche links entfernt werden /weitere Reverts durch geführt werden. Es ist nicht fair einzelne Orte einfach zu benachteiligen. -- 84.164.167.159 22:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Hilferuf

Bin ich denn wirklich ein Depp. Zur Zeit häuft sich mein Ärger über das Wiki-Verständnis einiger Administratoren und allmählich komme ich dahinter, dass das ganze sogar Gruppendynamik aufweist. Einige Administoren glauben im Bereich der Portal-, Kategorien- und Listenpflege ihre Version von Usability unbedingt durchdrücken zu müssen und weisen dabei mitunter einen üblen Umgangsstil auf (begründungsloses Revertieren, diskussionsloses Redigieren, etc.). Zu zugegeben später Stunde habe ich gestern, nach verzweifelten Hilferufen bei den entsprechenden Projekten, mich unter Besserwikipedant abzureagieren. Als ich heute früh erneut ranging, hatte Benutzer:Finanzer das ganze schon unter den Stichworten Unfug und Zumüllen gelöscht. Allerdings bin ich auf seiner Benutzerseite auf etwas gestoßen, was mich sehr nachdenklich macht und mir in meinem Urteil, hier einigen überheblichen und selbstherrlichen Administratoren gegenüberzustehen bestätigt. Denn just jener Finanzer prahlt auf seiner Benutzer-Seite mit Elians Deppenregeln. Just jener Benutzer:Elian, der mir zusammen mit Benutzer:Southpark das Kraut ausgeschüttet hat, vgl. Kategorie:Portal (Stadt), Portal:Sardinien, Portal:Abkürzungen, Portal:Organisationen. Was tun? Bin ich denn wirklich ein Depp, wenn ich alte Wikipedia-Ideen verteidige? Leider hab ich mir den Text von Besserwikipedant nicht kopiert, ich glaube nämlich, dass er gar nicht so schlecht war. Könntest du ihn mir vielleicht zumailen oder auf die Benutzerseite stellen? - Helmut Zenz 09:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Ist erledigt, ich hoffe, ihr könnt euch einigen... --Xocolatl 20:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Decroux

hui, das geht aber schnell hier. Vielen Dank für dein Aufräumen! Plane bald weiter an dem Artikel zu arbeiten. Hilfe! --Upatseven 18:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Exxon Mobil

Hallo Schoko,

ich glaube, der war lange genug halbgesperrt und Diesel-Man ist wahrscheinlich schon lange weitergezogen. --149.229.98.10 19:14, 11. Mai 2006 (CEST)

Au ja, danke für den Hinweis. Ich hab den Artikel entsperrt. --Xocolatl 20:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Mo(n)tezuma

Bitte die Vivaldi-Oper unter ihrem richtigen Titel belassen! Die Schreibweise lautet bei ihm nun einmal so. Vgl. Moctezuma (auch eine mögliche Schreibung) Der redirect läuft jetzt anders herum. Gruß --Thomas Gebhardt 00:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Siehe deine Disku - ich wollte es grade zurückverschieben, nachdem mir das auch aufgegangen war, aber du warst schneller. Aber lass den Redirect stehen, die Schreibung geistert wieder mal häufig rum... --Xocolatl 00:54, 13. Mai 2006 (CEST)

Xiphos

Du warst ein bißschen zu schnell, bzw. ich zu langsam...;-) Gruß und nochmals Dank, --Mdangers 17:47, 14. Mai 2006 (CEST)

• Lach* Ich war so erstaunt, dass das noch lagert, nachdem's ja eigentlich gestern schon geklärt war... --Xocolatl 17:50, 14. Mai 2006 (CEST)

Tryo

Hallo Xocolatl,

Du hast den Artikel nach SLA gelöscht - es gab aber einen Einspruch (meinen) und ein QS-Baustein war bereits gesetzt. Könntest Du ihn bitte wieder herstellen? Ich wollte ihn gerade wikifizieren. Gruß --Superbass 21:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Er ist wieder da, frohes Werkeln! --Xocolatl 21:38, 14. Mai 2006 (CEST)

Danke :-) --Superbass 21:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Artikel: Milk-Spookie

Ich habe gelesen das du einige Artikel verfuschst und auch welche löschst, wie du das mit meinem verfassten Artikel "Milk-Spookie" gemacht hast. Es ist zwar ein Artikel über ein lustiges Schimpwort aus der Szene, aber denoch ein Artikel der genauso wie Lamer, Noob, Newbie usw. mit in Wikipedia gehört.

Also lass die Finger von besonders diesen Artikel, sonst schlage ich dich für die Sperrung deines Accounts und IP-Adresse usw. bei den Wiki-Admins vor. Da die Wiki-Admins sehr viel zu tun haben und sicher keinen Lust auf deinen Blödsinn haben, rate ich dir diese nicht durch deine Spielereien zu provozieren. --Datenkralle 23:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Also, mal abgesehen davon, dass ich selber Admin bin: Ja, man hat in dieser Funktion dies und jenes zu tun. Unter anderem Artikel zu löschen, die keine sind. --Xocolatl 14:52, 15. Mai 2006 (CEST)

---

Carottas These

Sehr geehrter Herr Xocolatl,

Bitte um eine kurze Mitteilung zum Artikel Carottas These.
Ich wurde von Pater Clemens um Unterstützung gebeten. Der zur Diskussion stehende Text wurde damals, eben nicht - nach den Lösch- oder Schnelllöschregeln gelöscht, sondern nur einvernehmlich verschoben. Für eine Löschung dieses Artikels gab keine Mehrheit. Deshalb halten wir eine Löschung, schon allein aus Gründen des Abstimmungsergebnisses für nicht gerechtfertigt. Oder soll das Abstimmungsergebnis hier großzügig missachtet werden?

Die Tatsache, dass die Abfassung an anderer Stelle –auf sehr beschämende, rechthaberisch-gebieterisch Art und Weise verschmäht und beseitigt wurde, ändert nichts an der Tatsache, dass in dem Beitrag selbst, die umstrittene Carotta-These informativ und sachlich richtig dargestellt wurde. Warum also sollten Informationen dieser Art unterdrückt werden?

Ich würde den Beitrag ja auch gerne bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche zur Diskussion anmdelden. Doch wie soll ein Beitrag öffentlich diskutiert werden, der selbst, mit den dazugehörenden Diskussionsbeiträgen komplett gelöscht wurde? Ich möchte sie deshalb bitten, den entsprechenden Beitrag wenigstens für die Wiederherstellungs-Diskussion wieder zur Verfügung zu stellen.

Woggl 16:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Lieber Woggl,

in der Versionsgeschichte des Artikels finde ich genau eine Verschiebung - die fand aber statt, weil das Lemma zunächst fälschlicherweise mit einem Apostroph geschrieben worden war (also von Carotta's These auf Carottas These). Ferner gibt es die Löschung nach der Löschdiskussion vom 6. März. Sie wurde damit begründet, dass Carottas These in dem Artikel über Francesco Carotta selbst bereits abgehandelt wird und der Begriff "Carottas These" außerdem nicht, wie beispielsweise "Satz des Thales", ein stehender Ausdruck ist, dessen häufigere Verwendung als Suchbegriff zu erwarten ist. Neulich erschien dann wieder ein "Artikel" unter dem gleichen Lemma, der aber zunächst hauptsächlich aus Polemik gegen die alte Löschung bestand und insofern schnelllöschwürdig war - was ich dann auch getan habe. Dann tauchte ein Wiedergänger des alten, in der Löschdiskussion besprochenen Artikels auf - woraus man schließen kann, dass der Text in interessierten Kreisen durchaus noch existiert;-) Ich bitte um Verständnis, dass auch Wiedergänger nach abgeschlossenen Löschdiskussionen (übrigens: Das sind Diskussionen, nicht Abstimmungen!) nicht gern gesehen werden (wir hätten sonst ein unendliches Theater mit jedem Grundschüler, der seine eigene Vita in der Wikipedia einzutragen versucht; solche Lemmata werden daher relativ schnell gesperrt) und dass tatsächlich der Weg über die Wiederherstellungswünsche der einzig in Frage kommende ist. Da der Text ja, wie das Auftauchen des Wiedergängers belegt hat, noch irgendwo vorhanden ist, kann sich der entsprechende "Besitzer" auch eine Unterseite seiner Benutzerseite anlegen und "Carottas These" dort unterbringen.

Ich frage mich aber nach wie vor, warum das Thema nicht bei Francesco Carotta behandelt werden soll.

Gruß

--Xocolatl 21:17, 16. Mai 2006 (CEST)

Queen Elizabeth (Rose)

herzlichen Dank ! hatte den Schreibfehler im Artikelnamen auch gerade gemerkt, wollte korrigieren - und schwupps - war plötzlich alles ok ! FMoeckel 21:05, 19. Mai 2006 (CEST)

Tja, so kommt's machmal;-) --Xocolatl 21:07, 19. Mai 2006 (CEST)

Übrigens, Rosa 'Queen Elizabeth' als Bildunterschrift hatte ich extra so (mit a) geschrieben, Rosa ist der botanische Gattungsname, dies wird international so gehandhabt: Gattungsname 'Sorte'  :-)) FMoeckel 21:18, 19. Mai 2006 (CEST)

Mmm, aber ist das in der Bildunterschrift üblich? Also, außerhalb einer Taxobox? --Xocolatl 21:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Bin mir nicht sicher, wie es im Wiki gehandhabt wird, im folgenden Beispiel ja:[[4]] (allerdings ist der Sortenname mit "Sorte" nicht korrekt). FMoeckel 21:27, 19. Mai 2006 (CEST)

B.T.W im Wiki-Commons gibt es [[5]] eine ganze Seite mit botanisch korrekten Bezeichnungen FMoeckel 21:33, 19. Mai 2006 (CEST)

Hab grade ein paar deutsche Wikipedia-Blumenseiten durchgeguckt, da war immer der deutsche Begriff in Normalschrift vor dem eingeklammerten kursiven "wissenschaftlichen" Namen zu lesen. Aber wie das mit einzelnen Sorten ist... keine Ahnung. Wenn dein Herz an dem a hängt, hab ich auch kein ersnthaftes Problem damit;-) --Xocolatl 21:39, 19. Mai 2006 (CEST)

ist schon ok, hat mich nur mal interessiert (man lernt ja nie aus !) habe halt inzwischen viele, viele Artikel mit Rosen und immer das "a", aber sonst isses mir auch nicht wirklich schlimm... vielen Dank nochmals, so long. FMoeckel 21:45, 19. Mai 2006 (CEST)

Nö, dann mach halt... --Xocolatl 21:52, 19. Mai 2006 (CEST)

hallo, Xoxolatl ! hier bin ich nochmal... dein Hinweis mit der Taxo-Box war gut. Ich habe mal überlegt, daß die Taxo-Box bei der Vorstellung einzelner Sorten nicht das richtige ist und gesehen, daß bei den Apfelsorten eine etwas abgewandelte Box in Verwendung ist, die ich jetzt auch für alle Rosen-Sorten verwende. Bei "botanischen" Rosen kommt natürlich die Taxo-Box zum Einsatz. Vielen Dank für die Anregung. FMoeckel 15:56, 21. Mai 2006 (CEST)

Bild Diskussion

Hallo Xocolatl, was hast du gegen das Bild? Ich finde, es passt sehr gut zum Artikel, auch optisch in Ordnung. Bitte begründe das doch etwas mehr, vielleicht lässt sich ja tatsächlich ein besseres finden. --Trippled 00:11, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht entsinnen, mich zu diesem Bild jemals geäußert zu haben. Kann es sein, dass du mich verwechselt hast? --Xocolatl 11:01, 21. Mai 2006 (CEST)

Zum SLA gerade

Hi, du hast gerade eine Spielseite (Testseite) gelöscht. Für einen newbie sollte man das einrichten, damit er lernen kann. Ich pass darauf schon auf, da das ein Thema von mir ist. Ist das oK so? --Nightflyer 00:19, 25. Mai 2006 (CEST)

Und wieso hast du ihm das nicht als Unterseite seiner oder deiner Benutzerseite eingerichtet, sondern unter diesem komischen Titel im Artikelnamensraum? --Xocolatl 00:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Wie wo was? Benutzer:Michi2711/Spielseite ist das faslch? --Nightflyer 00:27, 25. Mai 2006 (CEST)

Nein. Aber das Ding hieß Bearbeiten von Benutzer:Michi2711/Spielwiese oder so ähnlich. --Xocolatl 00:30, 25. Mai 2006 (CEST)

Sorry, irgendwie war ich da wohl nicht gut drauf ;) --Nightflyer 00:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Entwicklung des sozialismus

wieso hast du mein anfangsbeitrag gelöscht?

bestimmt bist du ein Linker oder Sozialist der die Wahrheit unterdrücken will

Nein, aber du bist einer, der bitte mit -- und vier Tilden (~) dahinter unterschreibt. Ich habe den Beitrag gelöscht, weil ein Schnelllöschantrag dafür gestellt wurde. --Xocolatl 12:51, 25. Mai 2006 (CEST)

von wem wurde dieser antrag gestellt?`und wie soll ich diesen beitrag gestalten damit du es nicht löschst?

Nochmal: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. Ich weiß nicht mehr, wer den Antrag gestellt hat und durchwühle jetzt nicht das Löschlogbuch. Von der Startseite aus findest du genügend Hinweise, wie man gute Artikel schreibt. Oder schau dir einfach ein paar Artikel an. --Xocolatl 13:06, 25. Mai 2006 (CEST)

@Wiki-mod: Sorry, wenn ich mich hier einmische. Ich habe den Antrag gestellt. Allein deine im inzwischen gelöschten Artikel eingestellte Grafik macht deutlich, wes Geistes Kind du bist. Die Entwicklung des Sozialismus ist im Übrigen unter anderem nachzulesen im Artikel Sozialismus. Eine immer wieder geführte Diskussion zu dem, was du in der Grafik zu verbreiten versuchst, wurde mehrfach in der dortigen Diskussion geführt. Faschismus und Nationalsozialismus haben mit Sozialismus nichts zu tun. Beide Ideologien haben den Sozialismus/Marxismus/Kommunismus mit mörderischer Konsequenz bekämpft. --Ulitz 13:16, 25. Mai 2006 (CEST)

Weitere nichtsignierte Beiträge wurden hier gelöscht. Wie das mit dem Unterschreiben geht, habe ich oben schon erklärt. Zu den Inhalten einzelner Artikel kannst du dich auf deren Diskussionsseiten äußern. --Xocolatl 13:25, 25. Mai 2006 (CEST)

@ulitz Lol, das sagt doch nichts. fakt ist das der Faschismus aus dem syndikalistischen Sozialismus entstanden ist. Und der Nationalsozialismus die faschistische Ideologie fast 1zu1 übernohmen hatte. Sozialisten, Nationale Sozialisten und Kommunisten haben sich schon immer gegenseitig getötet. -- Wiki-mod 13:36, 25. Mai 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Was soll das? --EwinderKahle 00:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Was? --Xocolatl 00:08, 27. Mai 2006 (CEST)

Hast Du für diese Reihenfolge Argumente? Oder für die Änderung von Grund- und Hauptschule zu Schule? --EwinderKahle 00:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte mich an einer älteren Version des Artikels orientiert, die mir sinnvoll schien, hab dahin revertet und dabei versucht, die neueren Infos nicht verlorengehen zu lassen. Die Schule habe ich in einem nächsten Schritt gleich selber wieder zu Grund- und Hauptschule gemacht (hab beim Bearbeiten ein Fenster zu wenig offen gehabt und wusste nicht mehr sicher, welche Schularten vertreten sind). Zur Reihenfolge: Es ist ziemlich merkwürdig, wenn mitten im Waldabschnitt das Schulangebot des Ortes auftaucht (auch wenn man sich natürlich auch im Wald bilden kann, aber es passt trotzdem nicht recht...). Die Einwohnerzahl und den Ortsvorsteher hast du ja inzwischen in der Box, diese Informationen müssen im Text nicht nochmal auftauchen. --Xocolatl 00:24, 27. Mai 2006 (CEST)

Wirtschaft in der Geschichte kann ich nicht nachvollziehen. Bildung wird i.R. bei Infrastruktur und Wirtschaft untergebracht und die Lehrpfade passen Inhaltlich mM sowohl zur Bildung als auch zu Sehenswürdikeiten. Bei Einwohnerzahl und Ortsvorsteher OK. Die 8 Ortsvorsteher und die ausgeglichene Bevölkerungsstruktur springen dabei über die Klinge. Es wurde auch die Einleitung und der Geographieteil geändert, Klima als Unterpunkt in Kultur, Brauchtum etc., Holzwirtschaft und Forstwirtschaft sind nicht identisch. Da hast Du einiges nicht nachvollziehbar völlig durcheinander gebracht. --EwinderKahle 00:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch Wirtschaft hat eine Geschichte. Und Wirtschaft im Sinne von Erwerbszweigen kann man schon als "Oberüberschrift" über Landwirtschaftliches, Holzvermarktung und Tourismus setzen. Unter Tourismus dann wieder das, was die Touristen interessieren könnte. Sorum war das gedacht. Übrigens, da dein Herz ja sehr an Gersbach zu hängen scheint: Könntest du nicht mal hinfahren und ein paar gute Bilder machen? Die älteste Postkarte, die ich bislang gefuenden haben ,war von 1938 und infolgedessen noch nicht veröffentlichbar. --Xocolatl 11:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Märklin

Hallo Xocolatl, da war gerade ein BK.. Sorry. -- Kassander der Minoer 00:08, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe das Krokodil wieder rausgenommen, es hat bislang leider keine Lizenz. --Xocolatl 00:19, 27. Mai 2006 (CEST)

... nicht nur das "Krokodil" hat keine Lizenz... Auch der 80er IP-Typ nicht. ;-) Der ungeheuer viel Detailwissen zu Mä hat, aber nicht zu kapieren scheint, was wir hier tun: eine Enzyklo probieren zu schreiben, und keinen zweiten Koll. ;-) Freundlichen Gruß --Kassander der Minoer

Oje. Vielleicht sollte mal jemand einen Artikel über Modellbahnfetischismus anlegen;-) - ich mach aber jetzt Feierabend. Frohes Schaffen noch! --Xocolatl 00:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Zoo Zürich

Musst in einem schweizbezogenen Artikel ein Esszett verwenden? Maloney8032 17:36, 27. Mai 2006 (CEST)

Da der eh schon ziemlich gemischt geschrieben ist und in den Zoo auch deutsche und österreichische Besucher kommen...;-) Ok, ich versuch's in Zukunft zu unterlassen (das korrigiert man als Deutscher fast automatisch, weil das ss an manchen Stellen für uns so irre aussieht). Aber sage mal, könntest du nicht öfters die Vorschaufunktion benutzen? Die Versionsgeschichte ist ja allmählich kilometerlang. --Xocolatl 17:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja ich werde mich ebenfalls bemühen, aber der speichern Button ist ja manchmal so verlockend! Maloney8032 23:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Gelöscht?

Zeugnisspruch... Warum? was gehtn da? war zwar ein kurzer artikel, aber ausbaufähig und interessant zu wissen! ben

Wegen eines SLA, der m. E. zu Recht bestand. Bitte in Zukunft mit -- und vier ~ unterschreiben. --Xocolatl 18:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Löschung Schwanzvergleich nach unzulässigem SLA rückgängig

Hallo Xocolatl,
wieso hast Du den Artikel wieder gelöscht? Das war kein Wiedergänger, der wurde von mir regulär wiederhergestellt, nachdem er trotz noch laufender Löschdiskussion unzulässigerweise gelöscht wurde. Du solltest bei SLA immer die Links auf den Artikel kontrollieren, da hätte Dir die Löschdiskussion eigentlich auffallen müssen. Habe den Artikel wiederhergestellt, bitte respektiere das. -- Perrak 01:06, 30. Mai 2006 (CEST)

Siehe Löschdiskussion. Wie oft war der heute bzw. gestern schon schnellgelöscht? --Xocolatl 01:24, 30. Mai 2006 (CEST)

Zu oft für eine nicht eindeutig verlaufende Löschdiskussion. Siehe Löschregeln. -- Perrak 01:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Immer noch siehe diese Löschdiskussion. --Xocolatl 01:40, 30. Mai 2006 (CEST)

Löschung vom Eintrag zu The Piano Has Been Drinking

Hallo,

kannst Du mir sagen, warum Du den Artikel löschen möchtest? Bin total traurig. Die Daten habe ich zusammenrecherchiert, weil ich unter Wikipedia nix über Piano gefunden habe und ich verbürge mich dafür das sie stimmen! Ist es weil ich das original kölsche Zitat eingebracht habe?

Über eine Antwort würde ich mich freuen.

LG Sanna

Hallo Sanna, dann schreib bitte einen richtigen Artikel über das Thema. Soll heißen: Fließtext, beginnend mit einem Einleitungssatz, der den Leser erstmal darüber informiert, womit er es hier überhaupt zu tun hat, und bitte nach Möglichkeit auch so, dass klar wird, warum das Piano in die Wikipedia gehört (das gute alte R-Wort Relevanz). Zu Einzeldaten wie etwa der Besetzung kannst du natürlich eine Box basteln - schau dir am besten erstmal ein paar entsprechende Artikel an. --Xocolatl 22:11, 12. Jun 2006 (CEST)

Azorius

Servus, sperr doch mal das lemma nach löschen bitte --Kammerjaeger 21:41, 14. Jun 2006 (CEST)

Grade erledigt. --Xocolatl 21:46, 14. Jun 2006 (CEST)

Das ging flott danke dir, sperr doch auch gleich den auf Wikipedia:Vandalismus :-) --Kammerjaeger 21:47, 14. Jun 2006 (CEST)

Ferari

Hallo,

warum löschst du eine Falschschreibung, zu der es 385.000 (!) Einträge bei Google gibt?! --84.177.88.229 16:13, 15. Jun 2006 (CEST)

Im Verhältnis zu 102 Millionen Einträgen zu Ferrari ist das erstens ziemlich wenig, zweitens sind das nicht lauter Einträge, die eine Falschschreibung von Ferrari als Ursache haben, und drittens hat dein Falschschreibartikel, soweit ich mich erinnere, von Ferari nach Ferari verwiesen. --Xocolatl 16:24, 15. Jun 2006 (CEST)

Pestalozzi_Schule_Idstein

Habe die Tatsache mit dem Versuchsgymnasium nun auch noch mehr oder wengier gut eingepflegt; danke für den Hinweis, hat' ich glatt übersehen. Grüße, Auke Creutz 17:20, 15. Jun 2006 (CEST)

:-)

*Lach* Danke! --Xocolatl 23:23, 17. Jun 2006 (CEST)

Wilvie-Siebke-Theorie

Hi Xocolatl, Du hast bei der Löschung (danke übrigens dafür) "Wiedergänger" als Begründung angegeben. Unter welchem Lemma war das denn schon mal da? --Zinnmann d 22:21, 18. Jun 2006 (CEST)

Hm, ich glaub, einfach unter Wilvie oder Martina Wilvie oder sowas, vor ein paar Stunden! --Xocolatl 22:24, 18. Jun 2006 (CEST)

Danke, hab's gefunden - und die beiden Accounts dicht gemacht. --Zinnmann d 22:35, 18. Jun 2006 (CEST)

Spätzle

hallo Xocolatl, mir ist außer Spätzleschaber auch nix bekannt. Aber das sagt nichts, weil wir den in Oberschwaben eh nie verwendet hatten. Dort gibt es den Spätzlehobel seit über hundert Jahren, und wir sind dort immer noch pumperlxund. Pfaerrich 15:11, 24. Jun 2006 (CEST)

Tja, aber irgendwie gehört das andere Gerät schon in den Artikel. Wenn ich mal einen treffe, mach ich ein Bild. --Xocolatl 15:13, 24. Jun 2006 (CEST)

Begriffsklärungsseiten

Bin vielleicht ganz blöd, aber mir fallen die vielen neuen Begriffsklärungsseiten der letzten Zeit auf wie Geldmacher, Senger, Sendler, Selmer, Selle, Seibel, Sentieri und zu anderen Peronen, die nur den Nachnamen gemeinsam haben. Ich brauche diese Art von Begriffsklärung jedenfalls nicht.--KLa 16:19, 24. Jun 2006 (CEST)

Zumindest die Sentieri-BKL ist eindeutig Käse, da geht's zweimal um den gleichen Menschen. Ich richte das gerade. Danke für den Hinweis. Sonst ist's natürlich grenzwertig, manchmal haben mir solche BKLs auch schon geholfen oder waren zumindest interessant zu lesen... --Xocolatl 16:25, 24. Jun 2006 (CEST)

Artikelverschiebung

Es wäre nett, wenn du den Joe Sentieri-Artikel wieder auf das alte Lemma zurückverschieben könntest. Der Mann ist unter Joe Sentieri bekannt und jeder, der ihn kennt, würde zuerst unter Joe Sentieri nachschauen mfg --Melly42 17:10, 24. Jun 2006 (CEST)

Ist erledigt, wobei die Weiterleitung den Suchenden ja auch ans Ziel gebracht hätte. --Xocolatl 17:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Frnetz/Vorlage:germany squad

Servus Xocolatl, bin dabei die Vorlage zu erstellen, ist klar, des des kein Artikel ist soll aber (wenn es nach mir geht) in Deutsche Fußballnationalmannschaft eingearbeitet werden.

Und um niemanden auf die Füße zu tretten habe ich sie unter frnetz/vorlage:... erstellt. sollen dann noch verschoben werden.

--frnetz 19:50, 25. Jun 2006 (CEST)

Mach sowas bitte auf einer eigenen Unterseite, aber nicht im Artikelnamensraum, ja? Danke. --Xocolatl 19:51, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe grade, dass das schon einmal in deinen Benutzernamensraum verschoben wurde, hab dir aber noch eine zweite Bastelseite unter Benutzer:Frnetz/Vorlage:national kader lang angelegt. --Xocolatl 19:55, 25. Jun 2006 (CEST)

Und von anderer Seite bekomm i gesagt ich solls unter Vorlage:... weiterarbeiten. Also wo darf ich fertig erstellen? --frnetz 20:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Am meisten Ruhe hast du sicher auf deinen eigenen Seiten. Und wenn du's dann in die Öffentlichkeit zurückverschiebst, dann schau bitte, dass dein Benutzername samt / nicht mehr im Lemma steht. --Xocolatl 20:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Danke, für die Hilfe. --frnetz 20:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Frontalkraft

Was soll das warum vandalierst du einen vor mir angelegetn Artikel was soll????? Gruss DeutschesFliegerass 20:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe deinen Text nicht vandaliert, sondern gelöscht, weil er ungefähr von der gleichen Qualität war wie dieser Eintrag. --Xocolatl 20:46, 27. Jun 2006 (CEST)

Der Typ ist mittlerweile indefinite gesperrt, Southpark hatte ein Einsehen :-) Gruß, Stefan64 20:48, 27. Jun 2006 (CEST)

Hab's grade gesehen, auch die anderen Einträge in Benutzerdiskussionen. Sowas brauchen wir nun wirklich nicht. --Xocolatl 20:50, 27. Jun 2006 (CEST)

Erster

Ätsch. ;-) °ڊ° Alexander 23:19, 1. Jul 2006 (CEST)

Man muss auch verlieren können *ggg* --Xocolatl 23:20, 1. Jul 2006 (CEST)

Für Dich ist das nur ein Spiel? ... Oh Gott ... Adminbeschwerde! ;-) °ڊ° Alexander 00:05, 2. Jul 2006 (CEST)

Immer diese Sch...typen, die ihre Machtgelüste sinn- und zweckfrei ausleben...;-) --Xocolatl 00:07, 2. Jul 2006 (CEST)

Du meinst sicher Tobnu. :-D °ڊ° Alexander 00:13, 2. Jul 2006 (CEST)

Neinnein, natürlich die Admins generell, diese Saubande;-) --Xocolatl 00:14, 2. Jul 2006 (CEST)

Da hätten wir ja gerade ein neues, besonders zur Willkür neigendes Mitglied in unserer düsteren Runde. Im Zweifel ist der schuld. Gute Nacht. :-) °ڊ° Alexander 00:22, 2. Jul 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Hallo Xocolatl, wirf doch bitte nochmal einen Blick auf die Seite. Was von Dir direkt beanstandet wurde ist mMn schon länger weg. Gibt es noch Kritikpunkte / Verbesserungsvorschläge? Bilder gibt es vielleicht mal im Sommer. Anmerk.: Bin am SO unter der von mir angegebenen Tel. Nr. (beim Artikelstart) angerufen und nach einem Verdacht, wer Du sein könntest, gefragt worden???? Wenn es eine Frage zum Artikel gewesen wäre schön. Naja, solange das nicht überhand nimmt, ist mir das egal... --EwinderKahle 15:34, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo EwinderKahle, ich habe den Überarbeiten-Baustein mal rausgenommen, obwohl ich die Geschichte mit dem Maibaum und den Maistreichen nach wie vor alles Andere als gersbachspezifisch finde. Das hat doch wirklich jedes Kuhnest (und nicht nur die). Aber es sei... Zu dem Anruf kann ich eigentlich nur "HÄ?" sagen. --Xocolatl 18:56, 7. Jul 2006 (CEST)

Public Viewing

Kannst du mir mal verraten warum die Meinen Eintrag ohne Angabe von Gründne zurück gesetzt hast? Gruss 217.224.244.141 21:10, 7. Jul 2006 (CEST)

Was soll das?

Das war ne Reportage oder sowas, aber kein Artikel. Nicht jede einzelne fliegende Bierflasche muss hier verewigt werden. --Xocolatl 21:14, 7. Jul 2006 (CEST)

Wieder erneutes BARARENHAFTES VERHALTEN

Was soll das bitte Gründe angeben wenn du willkürlich Artikel löscht bei denen sich der Autor auch was gedacht hat! Gruss Werkzeugmahcecanacj 21:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Lieber Dieselheini, es reicht allmählich mal wieder. Du bist jetzt erstmal gesperrt. --Xocolatl 21:30, 7. Jul 2006 (CEST)

::So entsperrt kann weiter gehen von dir warte ich immer noch auf eine Stellungnahme!

Kannst du vielleicht einfach mal lesen??? So drei, vier Zentimeter weiter oben??? --Xocolatl 01:02, 9. Jul 2006 (CEST)

WP-Treffen HN?

Hallo Xocolatl,

du bist mir in den letzten Monaten mehrfach mit Beiträgen und Fotos rund um Heilbronn aufgefallen (Neuenstein, Villa rustica (Lauffen), Siegelsbach, Schießhaus u.a.). Das legt die Vermutung nahe, dass du zumindest zeitweise hier ansässig bist. Hast du Interesse an einem Wikipedia-Treffen im Raum Heilbronn? Im Mai und Ende Juni haben wir uns schon zweimal getroffen und planen das nächste Treffen für Anfang September. Details kannst du in Wikipedia:Heilbronn nachsehen. Wenn du interessiert bist, melde dich doch einfach bei Gelegenheit dort zu Wort. Wenn du lieber nicht an einem Treffen IRL teilnehmen willst: auch ok, du weißt dann auf jeden Fall Bescheid ;-) Viele Grüße --Rosenzweig δ 15:43, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, mal gucken. Ich bin tatsächlich viel in der Gegend. --Xocolatl 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Möb

Hallo Xocolatl, ich hatte gerade bei dem o.g. Artikel einen SLA gestellt und war etwas überrascht dass ich danach der einzige Bearbeiter in der Versionshistorie war, schließlich stammt der Artikel nicht von mir. Die IP des Erstellers war aus der Versionshistorie plötzlich verschwunden und im Löschlogbuch stehe ich als einziger Bearbeiter,

20:51, 10. Jul 2006 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat Möb gelöscht (Inhalt war: 'löschen kein Artikel --~~Flo~~ 20:50, 10. Jul 2006 (CEST)möb ist ein kunstwort dass sich in internet chatrooms...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Superflo1980') - Benutzer_Diskussion:Superflo1980)

wie kann das sein, ist das ein Fehler in der Wikipedia? Viele Grüße --~~Flo~~ 20:58, 10. Jul 2006 (CEST)

Vermutlich hast du deine SLA-Version in dem Moment gespeichert, in dem jemand anderes schon die vorige Version gelöscht hatte - also den Artikel sozusagen wieder neu erstellt. Passiert leider hin und wieder. Gruß --Xocolatl 21:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Demokratie Essen

Dieser "Artikel" geht ständig wieder, bitte sperren! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. --Xocolatl 20:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Druckfehler

Guten Abend Xocolatl,

danke das du Aufmerksam an der Wikipedia arbeitest allerdings kannst du bitte mir mal begründen warum den meinen Link im Artikel Druckfehler gelöscht hast? Danke Gruss SFOR4SFOR 18:53, 12. Jul 2006 (CEST)

Weil's in dem Artikel nicht um Kneipen geht und du nicht überall deinen Dillenburgkram reindrücken sollst. --Xocolatl 18:54, 12. Jul 2006 (CEST)

Warum hast du Mc Donalds gesperrt und nicht mal Stellung auf der Diskuseite bezogen????SFOR4SFOR 19:06, 12. Jul 2006 (CEST)

Weil schon bei mindestens einem früheren Revert deutlich dabeistand, WARUM revertiert wurde. Wie oft brauchst du's? --Xocolatl 19:07, 12. Jul 2006 (CEST)

Ein ganz wenig hat dieser Dieseldepp recht du hättest echt nicht die Seiten sperren müssen oder zumindest erst auf der Disku stellung nehmen sollen naja egal hauptsache das gediesel ist bald vorbei Axel Ca 20:28, 12. Jul 2006 (CEST)

Die Seiten sind wieder offen, Stellungnahme zu so einem Mist ist erstens wirklich nicht nötig, zweitens war das, wie gesagt, bei den manuellen Reverts, die andere Benutzer vor mir durchgeführt hatten, eh schon begründet worden. --Xocolatl 07:31, 13. Jul 2006 (CEST)

A Time to Kill

Ich dachte, es sei hier üblich, die Originaltitel der Werke als Weiterleitungen anzulegen? Da es einen Film und einen Roman gibt, habe ich stattdessen eine Begriffsklärung angelegt. --Sandra-Bullock-Fan 19:15, 12. Jul 2006 (CEST)

In der Form war das aber nur irritierend, so à la "Frida ist der Name von Sandra". --Xocolatl 19:16, 12. Jul 2006 (CEST)

Dann lege sie selbst in der gewünschten Form an. --Sandra-Bullock-Fan 19:31, 12. Jul 2006 (CEST)

Nö. Ich lege doch nicht sämtliche Artikel an, die vielleicht irgendwem fehlen. --Xocolatl 19:37, 12. Jul 2006 (CEST)

Gute Begründung! :-) Darf ich ihn wiederherstellen? Die Originaltitel als Weiterleitung/BKL anzulegen ist schon allein deshalb wichtig, um die OT-als-Lemma-Fraktion zu beschwichtigen. Viele Grüsse,--Michael 11:21, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich fand ihn in der Form wirklich blödsinnig, sonst hätte ich ihn nicht gelöscht. Statt Wiederherstellung wäre wirklich eine vernünftige Neuanlage besser... Gruß --Xocolatl 17:57, 13. Jul 2006 (CEST)

Bis ein Meinungsbild die perfekte Form der Begriffsklärung ergibt habe ich einen redirect auf den Film angelegt, den kann man immer umändern. Gleich lege ich einen Einspruch gegen die eventuelle Schnelllöschung ein, bitte gegebenfalls auf der Liste der Löschkandidaten über die perfekte Form der redirects und Begriffsklärungen diskutieren. --Sandra-Bullock-Fan 09:21, 14. Jul 2006 (CEST)

Garstig

Hallo.

Wieso wurde mein Artikel "Garstig" gelöscht? Ich war gerade daran, die Verknüpfungen zu bearbeiten und auf einmal hieß es er wäre gelöscht worden.

Bitte um Begründung

Begründung war bei der Löschung dabei: Wörterbucheintrag. Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~ Danke! --Xocolatl 20:13, 12. Jul 2006 (CEST)

Deine Hetze gegen den VW Golf VI

Guten Abend,

du hast eben den Artikel über den Golf VI gelöscht? Hier für fordere ich eine Begründung es ist erforderlich das der Leser einer Enzyklopädie erfährt wann er mit dem neuen Modell des Golf rechnen kann und was ihn an Innovationen und Neuheiten erwartete. Gruss Edith2006 16:59, 14. Jul 2006 (CEST)

Aber nicht mit Formulierungen wie "bei Ihrem VW-Händler" etc. Das war kein Artikel. --Xocolatl 17:00, 14. Jul 2006 (CEST)

Natürlich willl man den sonst seinen neuen VW kaufen?Edith2006 17:00, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich mich einmische: Edith, vielleicht solltest Du Dir erst einmal ansehen, wie man hier Artikel schreibt. Und Deine massive Löschung im Artikel VW Golf habe ich rückgängig gemacht; so etwas stellt man zuerst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels zur Debatte. Schöne Grüße noch --WAH 17:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Gerne stell dich du hast dich mit einem VW Fan angelegt!Edith2006 17:05, 14. Jul 2006 (CEST)

Ähm, Fanbeiträge pflegen selten objektiv zu sein. Aber ich sehe, du bist sinnvollerweise auf die Artikeldiskussionsseite umgezogen, also klärt das bitte dort. --Xocolatl 17:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich bitte abschließend nochmals um Entschuldigung, falls Du meine Einmischung als unangemessen empfunden haben solltest; ich versuchte nur, Edith2006 an die richtige Seite zu lotsen, und die war definitiv nicht Deine Diskussionsseite. Schöne Grüße noch --WAH 17:51, 14. Jul 2006 (CEST)

Aber nein, das war doch absolut in Ordnung. Nach diversen wirklichen Mistaktionen habe ich allerdings den Account stillgelegt, zumal da so eine hässliche Ähnlichkeit mit manchen Eigenheiten des Dieselvandalen bestand... --Xocolatl 17:56, 14. Jul 2006 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen (der Dieselvandale und ich, wir beide kennen uns schon länger...). Und in diesem Fall führt es ja vielleicht sogar dazu, daß der Golf-Artikel besser wird; möglicherweise steigt noch jemand in die Diskussion ein. Frohes Schaffen noch! --WAH 18:02, 14. Jul 2006 (CEST)

Die Tragödie von Dortmund

Guten Tag, du hast gerade meinen Eintrag in Dortmund rückgängig gemacht, hier bitte ich die Gründe anzugeben, aufgrund der Tatsache das hier eine Quelle (in diesem Fall eine Pressemeldung) vorliegt. Es hat auch alles so statt gefunden, bitte beachten Gruß Theo06666 13:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Ach, Diesel, jeder der löschenden Admins hat seine Gründe angegeben. Lass es doch einfach. --Xocolatl 13:03, 15. Jul 2006 (CEST)

Dein Vandalismus in Dillenburg =

Guten Tag, du hast gerade meinen Eintrag in dem Artikel Dillenburg rückgangig gemacht was soll das heute ist in Dillenburg Aquarenanacht mit wahrscheinlich wieder etlichen Kneipenschlägerein ich bitte dich auf der Dillenburg Diskuseite stellung zu nehmen. 13:31, 15. Jul 2006 (CEST)

SO leicht kommst du mir nicht davon!!!!

Was motzt du ihn an, ich habs revertiert.... --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:34, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich aber auch;-) Und mal wieder einen Dieselhahn zugedreht. --Xocolatl 13:38, 15. Jul 2006 (CEST)

Paul Spiegel

Kurze Bitte: Paul Spiegel müsste in die Kategorie: Überlebende r des Holocaust. Danke. -- Triebtäter 18:40, 17. Jul 2006 (CEST)

Da ist er nun auch. --Xocolatl 18:43, 17. Jul 2006 (CEST)

Nochmal :-)

Sorry heute müssen wieder alle hintermirherdas2temallöschen Lynn liebert --Dachris ^{blubber Bewerten} 16:38, 19. Jul 2006 (CEST)s

Wenn's weiter nix ist... --Xocolatl 16:40, 19. Jul 2006 (CEST)

Prinzregenten-Theater

Hallo

Kann jemand bitte mir erklären warum ich keine Änderungen an meine Seite machen kann. Ich habe den Auftrag Prinzregenten-Theater zu vervollständigen aber jetzt kann ich keine Änderungen mehr vornehmen--Chaturvedi 15:35, 23. Jul 2006 (CEST)

Hallo, bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~, damit man sie auch später noch zuordnen kann. Ich habe deine Frage gerade auf der Diskussionsseite von Ahellwig beantwortet, wo du sie auch gestellt hattest, aber nochmal: Ständiges Einstellen von BLU-Bildern hat in der Regel diese Konsequenz. --Xocolatl 15:43, 23. Jul 2006 (CEST)

Prinzregenten-Theater2

Die seite ist jetzt seit über eine Stunde gesperrt wegen paar Bilder. Das finde ich nicht in Ordnung. Bitte gib wieder die Zugriffsrechte frei. Ich muss wirklich sehr viel arbeit noch dran inverstieren und das ist alles verlorene Zeit. Vielen Dank --Chaturvedi 16:36, 23. Jul 2006 (CEST)

Transit (Roman)

Schülernotizen sind ja immer noch hilfreicher als gar kein Artikel. Ich persönlich würde mich freuen, wenn ich einen halbfertigen Artikel lesen kann, anstatt gar keinen lesen zu können. Schließlich kann man die "Schülernotizen" als Ausgangspunkt für einen nach deinen Augen fundierteren Artikel nutzen. MfG --84.164.221.254 22:29, 23. Jul 2006 (CEST)

Prinzregenten-Theater3

Sehr geehrte Xocolatl

Ich warte seit gestern bis die Prinzregenten-Theater seite freigeschlatet wird. Ich bitte Sie darum die Änderungsrechte wieder freizugeben.

Vielen Dank im voraus PRT Team134.155.8.90 09:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Hallo Chaturvedi, die Seite ist wieder offen, hoffentlich hast du inzwischen deine Diskussionsseite gelesen. Auch Admins sind mal offline... Gruß --Xocolatl 18:18, 26. Jul 2006 (CEST)

Vielen Dank. Ist kein Problem. Ich habe zwar bißchen Ärger bekommen warum ich es nicht bearbeitet habe aber ist kein Problem. Hauptsache es ist wieder offen--134.155.136.97 09:51, 27. Jul 2006 (CEST)

Wiederherstellung

Alle von hektisch handelnden Admins gelöschten Artikel müßten hier gelangen: Benutzer:Vikipedija/Investmentbanking in Litauen.

Sie werden um Verständnis gebeten... Ausbau von Artikeln ist wichtig. --Vikipedija 11:26, 29. Jul 2006 (CEST)

1. 00:45, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Ūkio banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
2. 00:44, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Šiaulių bankas gelöscht (Kein Artikel.)
3. 00:43, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Ūkio bankas gelöscht (Kein Artikel.)
4. 00:42, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat SEB VB Investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
5. 00:41, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat MG Baltic Investment gelöscht (Kein Artikel.)
6. 00:40, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Koncerno SBA investicija gelöscht (Kein Artikel.)
7. 00:40, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Šiaulių banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
8. 00:39, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Finasta investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
9. 00:39, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Hermis Capital gelöscht (Kein Artikel.)
10. 00:26, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Agrovaldymo grupė gelöscht (Kein Artikel.)
11. 00:25, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat JT investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
12. 00:24, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Hermis fondų valdymas gelöscht (Kein Artikel.)
13. 00:22, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Avestis gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
14. 00:21, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Parex investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
15. 00:21, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Finasta Asset Management gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
16. 00:17, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Medicinos banko investicijų valdymas gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)
17. 00:14, 29. Jul 2006 Bubo bubo (Diskussion | Beiträge) hat Medicinos bankas Gruppe gelöscht (Kein Artikel, nur Werbung.)

Und was hat das Ganze auf meiner Benutzerdiskussionsseite verloren? Wende dich an den löschenden Admin oder melde dich auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Wobei mir die Lemmata nicht gerade hoffnungsvoll aussehen. --Xocolatl 11:31, 29. Jul 2006 (CEST)

Lemmata dürfen in den Benutzerdiskussions- und Unterseiten gerade hoffnungsvoll und hoffnungslos sein. Das ist nicht mit Relevanzkriterien zu tun. Das ist die Sachen von Urheberrechten: das Werk ist verloren und das darf man nicht machen, wenn man das Urheberrecht studiert hat. --Vikipedija 11:38, 29. Jul 2006 (CEST)

Du begibst dich deiner Urheberrechte, wenn du Artikel in der Wikipedia einstellst. Im Übrigen siehe oben. --Xocolatl 11:40, 29. Jul 2006 (CEST)

Lemmata dürfen in den Benutzerdiskussions- und Unterseiten gerade hoffnungsvoll und hoffnungslos sein.

Unterseiten können nicht gelöscht werden, wenn sie keine Beleidigungen haben und z.B. zum Ausbau neuer Artikel dienen. Dabei ist die Relevanzkriterienfrage unrelevant. Ist das gar nicht verständlich? :( --Vikipedija 11:44, 29. Jul 2006 (CEST)

Doch, aber das war nicht mein Thema. Und Urheberrechte hast du auch auf Unterseiten nicht. --Xocolatl 11:45, 29. Jul 2006 (CEST)

?

Darf man auf Unterseiten nicht neue Artikel ausbauen? Ist das nicht eine Form von Sabotage, wenn man nicht hilft, WP relevante Artikel zu schreiben und aus zu bauen? Die Bitte betrifft die Artikel über Fondgesellschaften und nicht Nationalsozialismus, wobei man in der dt. besonders empfindlich sein könnte und die Bitten der neuen WP-er ignorieren.

Schade, das alles das oben nicht verständlich formuliert ist und von keinen guten Absichten (bezüglich der Tätigkeit auf Unterseiten) zeugt. --Vikipedija 11:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Thrakische Chersones

Darf ich mal fragen, warum Du die Weiterleitung von Thrakische Chersones zu Halbinsel Gallipoli gelöscht hast? Die Begründung war etwas befremdlich, wenn nicht unsinnig. Sanoj :)~ 20:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Weil du Chersones klein geschrieben hattest. --Xocolatl 21:37, 29. Jul 2006 (CEST)

Ah ok, danke Sanoj :)~ 21:46, 29. Jul 2006 (CEST)

Tja musst nochmal ran sorry

Platja d'aro --Dachris ^{blubber Bewerten} 22:05, 30. Jul 2006 (CEST)

Wie wärs mal mit BLU-User???

{{subst:Bildquelle}} hilft. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 20:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Isses ja eigentlich schon... aber wenn die Dame so weitermacht, kassiert sie demnächst eine Sperre. --Xocolatl 20:04, 31. Jul 2006 (CEST)

machs von mir aus, ich habs auf VS beantragt. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 20:06, 31. Jul 2006 (CEST)

Einäugigkeit

Vielleicht bin ich ja blind, aber ich finde in dem Artikel nichts mehr zur Mofetten-Theorie, seit Du im Januar den toten Link entfernt hast. Ich denke man kann das Bild so unkommentiert nicht im Artikel belassen, vielleicht solltest Du wenigstens den Satz "... wahrscheinlicher ist aber die Theorie, dass in Fumarolen oder Mofetten das mit dem heißen Pfahl ausgestochene Zyklopenauge gesehen wurde", der beim Weblink stand, irgendwie im Kapitel Mythologie unterbringen. -- Gruß AZH 10:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich find eigentlich das Bild selbst auch schon aussagekräftig, gucke aber nachher nochmal danach (falls es nicht inzwischen jemand anderes erledigt hat). Vielleicht kann man auch das entsprechende Homerzitat drunterpacken. Gruß --Xocolatl 19:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:FASCHOVANDALE_WE_WILL_NEVER_FORGOT!

sieht auch nach Vandalen-Account aus Grüße --Sharkxtrem 19:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Feingoldson Torfmauer

humorloser Pedant

mindestens ein Fall für's Wikipedia-Humorarhiv!!

Wenn schon Pedantin und ausserdem war ich es und es war wenig originell. Das wurde schon hundertfach besser gemacht, --He3nry Disk. 20:06, 4. Aug 2006 (CEST)

... Was jetzt aber hoffentlich keinen Aufruf darstellt, es besser zu machen. Übrigens, IP, unterschreibt man seine Diskussionsbeiträge mit -- und vier ~ dahinter. --Xocolatl 20:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Bitte um Seitensperrung

Hallo Xocolatl! Ich bitte Dich, die Seite Jim Morrison für IPs zu sperren. Habe zwar schon Admin NiTen gebeten, er scheint aber gerade offline zu sein. Aber Du bist da. Auf der Seite geistert ein wüster IP-Vandale herum, den man rauswerfen sollte. Danke. Gruß --Englandfan 20:18, 4. Aug 2006 (CEST)

Autsch, ich hab mich grade durch die Diskussion gelesen. Aber einen Artikel zu sperren, der das Überarbeiten-Bapperl trägt, ist ja auch nicht grade produktiv. Mir scheint, die IP hat sich deine Nachricht zu Herzen genommen, oder? Werd's mal beobachten... Gruß --Xocolatl 20:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:BawKa

War aber in einem Fall ein anderes Format oder? Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 14:07, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja, ein etwas größeres PNG. Wahrscheinlich ist übrigens alles miteinander URV. --Xocolatl 14:10, 7. Aug 2006 (CEST)

wird auch mal zur abwechslung was hochgeladen, was nicht URV ist? ;) Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 14:12, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich würd ja gern wieder mal was knipsen, aber der Himmel droht schon wieder runterzufallen... --Xocolatl 14:15, 7. Aug 2006 (CEST)

ach so...was ich dich noch bitten würde: falls du jemandem auf fehler aufmerksam machst, versuche doch auch die Vorlage:Information einzureden ;) dann werden die bildbeschreibungen 1. einheitlich und 2. kompatibel zu commons...was hältst du davon? Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 14:17, 7. Aug 2006 (CEST)

... sofern sie überhaupt was werden;-) Werd mich bemühen, muss aber gestehen, bei solchen Hinweisen immer schon in ziemlicher Rage zu sein. Eigentlich steht doch an jeder Ecke und jedem Ende von Wikipedia, wie man's machen soll und was man nicht machen soll. --Xocolatl 14:19, 7. Aug 2006 (CEST)

wem sagst du das...deswegen hab ich die ja auch auf Spezial:Upload-Seite (mit mehreren anderen Veränderungen, z.B. wichtigerer Commons-Hinweis) setzen lassen. oder die Vorlage:Bildbeschreibung in die Vorlage:Information ubergeführt...oder in der Vorlage:Bildquelle das nochmal reingeschrieben...aber es wird nicht oft was (aber schon manchmal...das freut mich dann immer sehr) ... ach ja, noch eine sache: ich versuche gerade die Hochladenseite noch zu verbessern, siehe WP:FZW#Spezial:Upolad schreib da doch auch bitte, was du davon hältst. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 14:25, 7. Aug 2006 (CEST)

Königstraße (Stuttgart)

Hallo Xocolatl, war ein Bearbeitungskonflikt und mein Beitrag hatte "mehr" - daher habe ich deinen einfach überschrieben. Danke fürs Korrigieren! :-) Gruß Kai. Geisslr 00:55, 9. Aug 2006 (CEST)

Jou, ich war grade nochmal dran, weil das mit der Fußgängerzone ja nicht zweimal kommen musste und es wohl seit 1978 die U-Haltestellen gibt. Gruß --Xocolatl 00:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Stimmt - danke dir! Geisslr 01:07, 9. Aug 2006 (CEST)

LAs

düdeldü... --schlendrian •λ• 22:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Argh... Sch...! --Xocolatl 22:48, 9. Aug 2006 (CEST)

Betrifft den ein oder anderen Vandalenaccount

Schau mal auf Benutzer:Gardini/Bar (nicht wiederherstellen). --Gardini · ב · WP:BIBR 01:49, 10. Aug 2006 (CEST)

Ja, ihr habt vermutlich recht! --Xocolatl 01:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Captchas sind an. --Gardini · ב · WP:BIBR 02:04, 10. Aug 2006 (CEST)

Friedhöfe...

Hi, dann sei doch bitte so konsequent und stell für Nord-, Süd-, etc. -Friedhof auch einen LA.... --ThomasMielke Talk 16:32, 10. Aug 2006 (CEST)

Nein. --Xocolatl 16:39, 10. Aug 2006 (CEST)

Dann verstehe ich ehrlich gesagt Deine Begründung der LAs nicht. --ThomasMielke Talk 16:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Dann vergleiche eben die Artikel miteinander oder lies die Begründungen noch einmal langsam durch. --Xocolatl 16:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Habe ich. Und genau daher kann ich Deine Intention für den LA auch überhaupt nicht nachvollziehen. In der QS-Diskussion gab es doch ein recht eindeutiges Votum, dass ein behalten der BKLs durchaus sinnvoll ist. --ThomasMielke Talk 17:04, 10. Aug 2006 (CEST)

Dann lies es eben nochmal. Noch langsamer. Alles, was ich dazu geschrieben habe. Denn mehr werde ich nicht mehr dazu schreiben. Und wenn dir dann immer noch nicht klar ist, dass ich gesagt hatte, die Artikel seien zu unvollständig und gehörten ergänzt oder eben, falls diese Ergänzung nicht erfolge, gelöscht, dann musst du einfach damit leben, dass du nicht verstanden hast, was ich gesagt habe. Sowas soll ja hin und wieder vorkommen. --Xocolatl 18:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Diskussionenseiten

Es wäre leichter wenige Sprachfehler in Artikeln von 5 Sätzen zu korrigieren stattdessen darüber in Diskussionen zu schreiben. Wo ist Ökonomie? --Vikipedija 19:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich bin hier nicht zur Ökonomie verpflichtet und finde das manchmal ganz schön;-) - Aber im Ernst: Überarbeiten-Bausteine müssen auf der Diskussionsseite begründet werden, und wer so viele Sprachenbapperl auf seiner Benutzerseite hat wie du, müsste die sprachlichen Korrekturen ja eigentlich selber ausführen können. Das hätte den Charme, dass er gleichzeitig auch nochmal schauen kann, ob inhaltlich noch etwas zu ergänzen ist. --Xocolatl 19:12, 10. Aug 2006 (CEST)

Dmit darf man eigene nicht so sehr sinnvole Tätigkeiten begründen. Zumindest wenn man Adminrechte hat :( --Vikipedija 17:48, 21. Aug 2006 (CEST)

The House of the Dead 2

Wer will denn was kaputtmachen? Es hat jemand den Artikel The house of the dead 2 eingestellt, denn ich auf obiges Lemma verschieben wollte. Allerdings darf man sich wohl fragen, ob dieser Artikel überhaupt gebraucht wird... --seismos 15:04, 11. Aug 2006 (CEST)

Ja, und in dem jetzt roten Artikel war genau der gleiche Text, der in - jetzt weiß ich nicht mehr, ob The House of the Dead 2 oder House of the Dead 2 - jedenfalls einem davon schon in der Versionsgeschichte stand. Warum also den blauen Artikel löschen, um den roten da hinzuschieben und dann wieder das gleiche wie früher zu haben? --Xocolatl 17:36, 11. Aug 2006 (CEST)

Ach so... man sollte doch noch genauer gucken. Na ja... auch egal... --seismos 17:48, 11. Aug 2006 (CEST)

Bild:Buzz2.png

SLA? --Rtc 22:04, 11. Aug 2006 (CEST)

Ups, zu schnell geguckt, es war ein "normaler". Ich hab's wiederhergestellt, danke für den Hinweis. --Xocolatl 22:10, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke, die Bildbeschreibungsseite ist wieder da, nur das Bild selbst fehlt noch. --Rtc 22:35, 11. Aug 2006 (CEST)

Jetzt nicht mehr. --Xocolatl 22:39, 11. Aug 2006 (CEST)

Wo ist die Grenze von WP?

ICE-Unglück von Eschede - ich frage Dich als Admin. Brauchen wir Artikel, die sich mit diesem Thema beschäftigen? Und das auch noch so ausführlich??? Alleine schon das hochgeladene Bild von der Unglücksstelle finde ich furchtbar. Gruß --Englandfan 22:03, 12. Aug 2006 (CEST)

"Es war bis dahin das schwerste Zugunglück in der Geschichte der Deutschen Bahn AG sowie aller Hochgeschwindigkeitszüge weltweit.". Steht doch da, warum wir darüber einen Artikel haben. --DaB. 22:36, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich wüsste gar nicht, dass es Eschede gibt, wenn es das Unglück nicht gegeben hätte. Will sagen: Selbstverständlich gehört ein solches Ereignis in die Wikipedia, DaB. hat die entsprechende Stelle ja schon zitiert. Wie man damit umgeht, ist die andere Frage; ich habe gerade eine Passage herausgenommen, die nicht unmittelbar zum Thema gehört. Welches Bild genau beanstandet wurde, weiß ich jetzt nicht. Aber wenn wir Aufnahmen aus den Weltkriegen oder den Konzentrationslagern hier unterbringen, dann spricht doch auch nichts gegen ein Bild von einem Zugunglück, oder? --Xocolatl 13:15, 13. Aug 2006 (CEST)

Löschungen der Militäreinheiten

Das wurde jetzt sehr schnell gelöscht. Zu allen anderen mit SLA versehen Artikeln der gleichen Art wurde jetzt von zwei Autoren Einspruch gegen die Schnelllöschung erhoben. Vielleicht sollte man das zusammen mit den nun schon gelöschten an geeigneter Stelle diskutieren. -- Triebtäter 01:38, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich bin seit grade erst wieder online und jetzt nicht über den neuesten Stand informiert, aber du hast recht, dass man so etwas einheitlich behandeln muss. Die Artikel, die ich gelöscht hatte, begannen jeweils immer mit dem gleichen grammatisch unsinnigen Satz. Also, wenn die Artikel behalten werden sollen, dann bitte nach einer besseren "Schablone". --Xocolatl 13:03, 13. Aug 2006 (CEST)

=Rollstuhlbild Starrrahmenrollstuhl

Kannst Du den Herstellernamen SOPUR per Bildbearbeitung aus dem Foto unkenntlicmachen. Sieht ja wie ein Reklamebild aus. Bildlizenz? Wäre super. Alle anderen Hersteller würden sich freuen. --Bestrossi 21:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Na, Reklame, bei dem alten Ding... hast Du nicht ohnehin Zugang zu besseren Fotomodellen? Dann tausch das Pic doch einfach aus und wir entsorgen das alte! Gruß --Xocolatl 20:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Löschorgien

... enden nicht.

Artikel Lietuviškoji tarybinė enciklopedija muß wieder zurück. Hoffentlich ist das verständlich, da es keine Argumentation gab. Auf Admin-Rechte könnte man bald verzichten. Freiwillig oder anders. --Vikipedija 17:46, 21. Aug 2006 (CEST)

Bruchhausen-Vilsen (Museumsbahn)

Schönes Bild vom Triebwagen. Hast Du nicht noch weitere Bilder von der Strecke, weiteren Fahrzeugen oder von den Gebäuden? Grüße --Bukk 13:20, 1. Sep 2006 (CEST)

Ja, habe ich, aber ich bin grade noch am Sortieren. Brauchst oder suchst du etwas Bestimmtes? Gruß --Xocolatl 14:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Oberneger

Hallo, warum hast du Oberneger gelöscht? Ein Ortsteil von Olpe heißt tatsächlich so ;-) --JuergenL ✈ 14:03, 2. Sep 2006 (CEST)

Aber im Olpeartikel ist, abgesehen von der Erwähnung dieses Ortsteilsnamens, null Info über Oberneger zu finden, oder hab ich was übersehen? Naja, wenn dein Herz dran hängt, stell's wieder ein. --Xocolatl 14:07, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Xocolatl, ich habe auch erst an einen schlechten Scherz geglaubt und wollte einen SLA stellen; nur Du warst schneller. Auf der Homepage der Stadt Olpe [6] wird der Ort erwähnt, als er 1808 zum Amt Olpe kommt. Wenn Du bei TIM-Online unter NRW-Suche bei Gemeinde Olpe und bei Straße Negertalstraße eingibst, bekommst Du einen Ausschnitt aus der Topographischen Karte 1:25000 mit dem Ort. Im Artikel Olpe wird der Ort nur kurz bei der Stadtgliederung erwähnt, ohne daß weitere Informationen gegeben werden. Allerdings müßte man bei dem Lemma wohl tatsächlich die Erklärung, daß es sich um einen Ort handelt, auf der Diskussionsseite hinterherschieben, um Irritationen zu vermeiden. -- Universaldilettant 14:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Vor allem müsste man eben die Informationen auch im Artikel einbauen, sonst hilft nämlich so ein Redirect herzlich wenig - oder noch besser gleich einen Obernegerartikel schreiben, sofern dazu genügend Material zusammenzukriegen ist. --Xocolatl 14:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Ob es für einen eigenen Artikel reicht, wage ich angesichts der doch eher geringen Größe des Ortes (43 Ew.) zu bezweifeln. Da müßte sich schon jemand mit sehr profunder Kenntnis der lokalen Gegebenheiten finden. Solange die IP den Redirect nicht ein zweites mal einstellt, würde ich einfach gar nichts machen. -- Universaldilettant 14:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Guckst du

[7] πenτ α 23:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Löschung des Artikels Entführung von Stephanie Rudolph ?

Du hast den gerade frisch von mir angelegten Artikel einfach gelöscht - ohne irgendwelche Gründe z.B. eine Nachricht auf meiner Benutzerseite anzugeben. Das finde ich nicht nett. Was ist falsch an dem Artikel? Es existiert ein gleichlautender Artikel für den Fall der Entführung von Natascha Kampusch und die Entführung von Stephanie Rudolph ist ebenfalls bundesweit bekannt geworden. Derzeit fidnet man unter dem Stichwort "Stephanie Rudolph" Null Einträge. --Gurgelgonzo 14:05, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich hab ihn nach SLA gelöscht, weil er nach erfolgter Löschdiskussion als Wiedergänger aufgetaucht war. Im übrigen fand ich die Qualität... naja. --Xocolatl 14:06, 16. Sep 2006 (CEST)

Wo kann ich diese Diskussion finden? Dass der Artikel ein erster Entwurf war konnte man doch problemlos meiner Zusammenfassung entnehmen.--Gurgelgonzo 14:15, 16. Sep 2006 (CEST)

Bei den Löschdiskussionen vom 2. und 12. September und für Entwürfe ist m. E. auch anderswo Platz. --Xocolatl 14:19, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke mal für die Infos, es läuft ja gerade auch Wiederherstellungsantrag. Leider war auf der leeren Seite nicht zu erkennen, dass der Artikel bereits existierte und per Löschantrag wieder entfernt wurde. Ich werde das mal als Feature vorschlagen. Gruß--Gurgelgonzo 16:27, 16. Sep 2006 (CEST)

Pfarrkirche St. Stephan (Karlsruhe)

War schon eine ganze Weile vorhanden unter St. Stephan (Karlsruhe). Magst Du kurz mithelfen, die beiden Artikel zusammenzuführen? -- Triebtäter 15:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Großberg

Der redirect war durchaus mit Bedacht angelegt worden. Die Schreibweise des Malers Carl Grossberg ist nämlich nicht eindeutig, er ist auch unter Carl Großberg bekannt. MfG, --DickeDudus 00:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Dann wäre doch ein Redirect von Carl Großberg auf Carl Grossberg sinnvoll. --Xocolatl 00:50, 17. Sep 2006 (CEST)

Hat sich erledigt - die Schreibweise mit ß ist wohl doch falsch, weitere Recherchen ergaben nur eine einzige Quelle dafür, im Gegensatz zu einer sehr großen Anzahl für ss. Nix für ungut, --DickeDudus 00:55, 17. Sep 2006 (CEST)

Hab mal die Liste von Malern entsprechend geändert, da gab's den Herrn nämlich auch (nur) mit ß... --Xocolatl 00:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Semi-Protection

Bei mir hat sich vor kurzem ein relativ neuer Benutzer gemeldet, der dich gerne kontaktieren würde, es aufgrund des Halbschutzes nicht kann. Daher bitte ich dich, mit ihm auf seiner Diskussionsseite in Kontakt zu treten. Danke --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe ihn angeschrieben und hier zumindest vorläufig mal wieder aufgemacht. Eigentlich sollte man Diskussionsseiten ja gar nicht sperren, aber das stammte noch aus den Blütezeiten des Dieseldeppentums. --Xocolatl 19:33, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke, das Posting funktioniert jetzt (nach vorübergehenden Verbindungsproblemen) auch hier. die Sache hat sich aber durch unsere Diskussion erst mal erledigt. Gruß --KleinKlio 22:25, 18. Sep 2006 (CEST)

Löschung von SLAs und LAs

Auf welche Art kann ich mich gegen persönliche Angriffe schützen, wenn der Nutzer SLAs und LAs sowieso wiedr von seinen Unterseiten löschen kann? Wo ist es überhaupt vermerkt, dass das o.k. ist? --Barb 18:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Hast du's denn überhaupt schon mit einem LA versucht? Ich habe nur SLAs gesehen, und die guckt sich die große Masse sicher nicht an, geschweige denn, dass sie diskutiert würden. --Xocolatl 18:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe einen einzigen SLA gestellt, den der Benutzer immer wieder gelöscht hat. Deshalb habe ich eine Vandalensperrung gestellt. Wo bitte steht, dass er ihn entfernen darf? Er kann ja einfach einspruch dagegen erheben, wie es allgemein Üblich ist. Barbismus ist eindeutig persönlich und eindeutig beleidigend. Wenn ich sicher gehen kann, dass er ihn nicht wieder löscht, stelle ich gern auch einen Löschantrag: Darum die Frage: Wo steht, dass der Benutzer zu einer unbegründeten Löschung eines begründeten SLA/LA berechtigt ist? Ansonsten ist es Vandalismus. --Barb 18:27, 19. Sep 2006 (CEST)

Er ist nicht berechtigt, aber im Allgemeinen stellt man auch keine Schnell- oder Löschanträge gegen Benutzerseiten, und ich sehe zumindest im Augenblick auch keine soooolchen Grausamkeiten auf der Seite, dass Schnelllöschung dringend erforderlich wäre. Aber das ist Auffassungssache und ich habe auch nicht alle Versionen durchgeguckt. Was ich meine, ist einfach, dass Dein Vorgehen erfolgversprechender ist, wenn Du einen LA setzt, weil dann ja eine Diskussion auf der Löschkandidatenseite geführt werden muss, der sich Paradox nicht widersetzen kann und die er auch nicht einfach weglöschen kann, weil er nämlich sonst sehr schnell was auf den Deckel kriegt. Also, wenn du die Seite weghaben willst, probier's mit dem LA und trag sie bei den Löschkandidaten ein (es werden wieder Leute jammern, weil Benutzerseiten dort eigentlich nicht hingehören, aber dann verweis eben auf die Vorgeschichte), wenn du dich nur streiten willst, lass es. Sorry, wenn ich in näherer Zukunft nicht antworte, ich bin aber jetzt mal offline. --Xocolatl 18:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Der Löschantrag ist ebenso entfernt worden. Wenn es um sowas geht, sind plötzlich alle offline. --Barb 18:38, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich bin offline, wenn ich offline bin, und nicht, wenn's um sowas geht. Im übrigen ist dein Anliegen ja jetzt auf der Löschkandidatenseite festgehalten und das mit der Vermittlung solltest du auch mal wohlwollend in Erwägung ziehen. --Xocolatl 20:38, 19. Sep 2006 (CEST)

HRMPF!

AAAAAARGH! Du löschst die Schwachsinnigen Artikel immer, bevor ich zu denen mein Kommentar unter die Löschanträge schreiben kann! Du Monster! --Schreibschaf

Harharhar... aber ich bilde mir ein, beim letzten Mal doch einen Kommentar gelesen zu haben? --Xocolatl 17:12, 21. Sep 2006 (CEST)

HRMMPF, des war die Vorabversion. Aber so kommen doch die Trottel, die den Müll schreiben, gar nich in den Genuss, die Kommentare zu lesen... --Schreibschaf

Können die lesen? --Xocolatl 17:16, 21. Sep 2006 (CEST)

Schreiben offensichtlich ja nich.... --Schreibschaf 17:17, 21. Sep 2006 (CEST)

Elizabeth Laird

Der Link ist nicht korrekt. Was soll der Revert ? ?! --Nolispanmo 17:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Ging grade noch - jetzt allerdings auch bei mir nicht mehr. Ich bin am Rumprobieren. --Xocolatl 17:27, 22. Sep 2006 (CEST)

war ein "/" am Ende, habe ich jetzt auch gerade erst erkannt. --Nolispanmo 17:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Hups... danke für's Hingucken. --Xocolatl 17:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Bous

• Ich bin gerade dabei den Artikel Bous zu bearbeiten. Gibt es dort irgendwelche Probleme? --AlexanderG

Probleme nicht gerade, aber überleg bitte mal, was in eine Enzyklopädie gehört und was nicht! --Xocolatl 18:12, 22. Sep 2006 (CEST)

Michael Vanrose

Ich bin Michael Vanrose und erwarte das dieser Artikel über meine Person im Schnellverfahren gelöscht wird. Wenns geht auch alle anderen Beiträge, die meinen Namen in den Dreck ziehen.Da du Admin zu sein scheinst, kannst du das bitte übernehmen? - Danke

Unsignierte Diskussionsbeiträge werden in der Regel kommentarlos gelöscht. Aber ehe wir hier noch einen privaten Editwar führen: Nein, ich werde das nicht übernehmen, und hoffentlich kommt auch kein anderer Administrator auf die Idee. Die Löschdiskussion läuft, deine eigenmächtige Aktion gerade eben macht mich nicht gerade geneigt, dir irgendeinen Gefallen zu tun, und "erwarten" kann man hier schon mal gleich gar nichts. --Xocolatl 14:44, 23. Sep 2006 (CEST)

Warum wird der Artikel nicht einfach gelöscht.Hier scheinen sich doch alle einig zu sein. Ich meine warum lange warten? -- Korina

Ihr werdet's doch wohl abwarten können. Es waren Quellen gefordert, eine Löschdisku dauert im Regelfall sieben Tage, warum hier eine Extrawurst braten? --Xocolatl 15:47, 23. Sep 2006 (CEST)

Weil die Diskussion zum größten Teil unsachliche Elemente enthält, die den Namen Michael Vanrose in den Schmutz ziehen. -- Korina

Das ist doch kein Argument für eine Schnelllöschung. Nicht mal für eine "langsame". --Xocolatl 15:53, 23. Sep 2006 (CEST)

Warum soll das kein Argument sein? Möchten Sie hiermit indirekt bekunden, Michael Vanrose schaden zu wollen? -- Korina

Das Argument, dass in der Löschdisku (die nach der Löschung ja ohnehin erhalten bleibt) böse Sachen über Vanrose gesagt werden, ist doch kein Argument dafür, den Artikel zu löschen, in dem weniger böse Sachen über ihn gesagt werden. Und jetzt würde ich mich gern mal wieder mit sinnvolleren Dingen beschäftigen. --Xocolatl 16:02, 23. Sep 2006 (CEST)

Wie lange bleibt die Löschdisku erhalten nachdem der Artikel gelöscht wurde? -- Korina

Bis in alle Ewigkeit;-) --Xocolatl 16:09, 23. Sep 2006 (CEST)

HurraFussball (Computerspiel)

Hallo, der Titel sollte so geschrieben werden wie das Produkt bezeichnet wird, also Fu"ss"ball. Kannst du deine Änderung bitte rückgängig machen. Kubize 15:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Kannst du bitte belegen, dass das so geschrieben wird? Und dann von mir aus selber wieder verschieben. Ohne Nachweis, dass im Titel ein Schreibfehler ist (oder sollte das ein schweizbezogenes Spiel sein, doch wohl kaum?), wird's dir nämlich der nächste gleich wieder verschieben. --Xocolatl 15:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Es gibt im Artikel einen Link zur Homepage des Spiels - der Name des Spiels taucht dort lediglich in der Form hurrafussball bzw. HurraFussball auf. Wie meinst du das mit dem Nachweis? Und nur mal so nebenbei - seit wann greift bei Eigennamen eine Rechtschreibregel? Kubize 16:02, 23. Sep 2006 (CEST)

Naja, gibt's außer der Homepage noch andere Zeugnisse? Irgendwas Gedrucktes? Bei Eigennamen greift natürlich die Rechtschreibung nicht, das stimmt, aber da sich das Spiel doch offenbar mit dem Sport Fußball beschäftigt und der sich nun mal nach wie vor mit ß schreibt, ist die ss-Schreibung doch sehr irritierend. --Xocolatl 16:07, 23. Sep 2006 (CEST)

Kannst du es bitte akzeptieren? Kubize 16:13, 23. Sep 2006 (CEST)

LES DIR DIESE BESCHWERDE WENIGSTENS DURCH UND ANTWORTE DARAUF!

Die beiden Beschwerden mit einem Jack Krauser im Namen kamen von mir. LES SIE DIR DOCH WENIGSTENS DURCH UND ANTWORTE DARAUF! Benutzer:88.134.74.51 16:36, 23. Sep 2006 (CEST)

a) Schrei nicht.

b) Es heißt "lies".

c) Ich habe sie gelesen und gelöscht, da sie nicht signiert waren.

d) Auch wenn sie signiert gewesen wären, was hätte ich antworten sollen? Du hast ja nur rumgepöbelt, die englische Wikipedia sei besser als die deutsche.

--Xocolatl 20:59, 23. Sep 2006 (CEST)

Sperrung

Hallo Xocolatl:

Du hast den Artikel Paul Lüönd und Alois Lüönd gesperrt. Ich werde nicht recht schlau mit den Bildlizenzen. Die Bilder sind in meinem Besitz und von mir oder meinen Verwandten gemacht. Wie muss ich es nun anstellen, dass diese verwendet werden können? Ich versuche nun, diese im commons als public domain hochzuladen! Danke für deine Hilfe. 24.09.06, 2230 peugeot-power

Hi Peugeot, auf deiner Diskussionsseite sind doch alle diesbezüglichen Hilfeseiten schon xmal verlinkt (ich habe übrigens gerade eben erst gesehen, was du dir früher mal mir gegenüber geleistet hast, aber lassen wir das...). Merke dir jedenfalls bitte: Bilder, deren Lizenz, Quellen etc. angezweifelt oder nicht angegeben sind, dürfen nicht in Artikeln verwendet werden. Ggf. wende dich bitte noch an EvaK., von der meiner Erinnerung nach der Vandalensperrantrag etc. kamen. Unterzeichnen tut man übrigens mit zwei - und vier ~. --Xocolatl 17:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich hoffe, dass ich die Artikel irgendwann mit Bildern ergänzen kann. peugeot-power 21:43, 25. Sep 2006

Ok, die Artikel sind wieder offen. --Xocolatl 08:00, 26. Sep 2006 (CEST)

Sperre aufgehoben und die BLU-Bilder sind wieder drin z.B. Bild:Alois Militär.jpg ([8]), wäre auch einmal interessant die jetzt auf Commons gelagerten Bildern mit evtl. hier schon gelöschten abzugleichen - z.B. das Bild "Alois Lüönd.jpg" auf de.wp war der Urheber noch ein gewisser Dany Schulthess vgl. Logbuch, jetzt auf Commons ist es plötzlich ein Eigenes Bild dessen Author Alois Lüönd sein soll, ebenso bei Image:Paul Lüönd.jpg vgl. Log! Viele Grüße --Btr 00:33, 28. Sep 2006 (CEST)

• Seufz* --Xocolatl 17:35, 28. Sep 2006 (CEST)

Einladung

Liebe Xocolatl,

es ist zwar noch etwas hin, aber ich wollte schon einmal hierauf hinweisen, so spricht es sich möglicherweise weitläufig herum. Vielleicht bist du ja interessiert zu kommen.

Liebe Grüße, --Anneke Wolf 09:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Einladung, mal schauen... Torte ist auf alle Fälle gut, Weltherrschaft vielleicht auch, Zickenriege fänd ich nicht so dolle;-) --Xocolatl 18:08, 28. Sep 2006 (CEST)

Gersbach (Südschwarzwald)

Warum? --85.216.34.5 22:32, 29. Sep 2006 (CEST)

Der Link hat nichts direkt mit dem Lemma zu tun, also braucht man ihn hier nicht. Wolltest du nicht diesen Sommer mal fotografieren? --Xocolatl 22:33, 29. Sep 2006 (CEST)

1. Das ist eine falsche Behauptung. Gersbach (Südschwarzwald) ist ein typisches Straßendorf. 2. Was soll die Frage mit den Fotos? --85.216.34.5 22:42, 29. Sep 2006 (CEST)

1. Ich sprach von dem Link, den du immer wieder reinzudrücken versuchst. 2. Ach, Ewin... steht das nicht sogar noch irgendwo hier auf der Seite? --Xocolatl 22:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Hä????. Du liegst hier völlig falsch. Überpfüfe bitte was Du veränderst, bevor Du zurücksetzt. --85.216.34.5 22:51, 29. Sep 2006 (CEST)

Dorf

Warum? --85.216.34.5 22:36, 29. Sep 2006 (CEST)

Weil (die Siehe-auch-Links durchaus sinnvoll waren). --Xocolatl 22:39, 29. Sep 2006 (CEST)

WP soll aus erklärendem Fließtext bestehen, nicht aus Listen und Stichwörten. Die Links wurden eingearbeitet. --85.216.34.5 22:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Unter Siehe auch pflegen Links zu entsprechenden Seiten zu stehen. Kein Fließtext. --Xocolatl 22:48, 29. Sep 2006 (CEST)

Was ist denn das für ein Satz???? Wer soll daraus schlau werden???? --85.216.34.5 22:52, 29. Sep 2006 (CEST)

"Unter "Siehe auch" pflegen Links zu entsprechenden Seiten zu stehen. Kein Fließtext." - wo ist das Problem? --rdb? 23:09, 29. Sep 2006 (CEST)

Der Abschnitt steht inhaltlich in Bezug zum Lemma und erklärt, wie die einzelnen bisher "Unter siehe auch" aufgeführten Links zusammenhängen. Die weiteren "Siehe auch" Links haben nach meiner Meinung eine andere Qualität, die inhaltlich das Thema streifen. Warum ist der Abschnitt also löschwürdig???? --85.216.34.5 23:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Höchster Schloßplatz

ist ein Eigenname und nicht von dieser blöden Rechtschreibungsmanie betroffen. Also nimm das mal schön wieder zurück, der Platz heißt auch heute noch brav und artig Höchster Schloßplatz und nicht anders. --Eva K. ^Post 23:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Er heißt doch aber offenkundig nach einem Schloss und ein solches schreibt man heutzutage halt nicht mehr mit ß. Im übrigen hab ich extra den Redirect stehenlassen und auch festgestellt, dass du bei der Schreibung innerhalb des Artikels schwankst. --Xocolatl 23:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Das offenkundige kannst Du Dir gerne aus dem im Artikel verlinkten Frankfurter Stadtplan herausziehen: Höchster Schloßplatz. Meine schwankende Schreibweise hat andere Gründe, ich habe als IT-Dinosaurier jahrelang alle Umlaute und das ß beim schreiben automatisch in lexikalische Schreibweise ae, oe, ue und ss konvertiert. Das hängt manchmal nach. --Eva K. ^Post 23:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Hm, ob sich der Stadtplan nicht auch mal ändert? Hier [9] z. B. schreiben offenbar die Höchster selbst ss statt ß, und das ist nicht die einzige Stelle, an der ich diese Schreibweise gefunden habe. --Xocolatl 23:32, 29. Sep 2006 (CEST)

Wie wer auf seiner privaten Website den Namen schreibt, ist eigentlich irrelevant. Genausowenig ist es von Bedeutung, ob der Stadtplan irgendwann mal geändert wird. Das sind doch an den Haaren herbeigezogene Argumente, merkst Du das nicht? Ist es so schwer zuzugeben, daß das ein Schnellschuß Deinerseits war? Relevant ist nur die offizielle Schreibweise, und die entnehme ich dem offiziellen Stadtplan der Stadt Frankfurt - der im Arikel verlinkte Plan. Du solltest die WP-Regeln zu korrekten Lemmata ja auch kennen. Also stampf doch nicht mit dem Fuß auf und spiel den Ich-hab-recht-Admin. --Eva K. ^Post 23:40, 29. Sep 2006 (CEST)

Nein, das ist kein Grund zum Aufstampfen oder anderen Ausbrüchen. Ich bin nur einfach nach wie vor der Meinung, dass das Wort Schloss, auch wenn es hier Teil eines Namens ist, deutlich als dieses Wort, also als Bezeichnung für ein Schloss, zu erkennen ist und dann auch entsprechend geschrieben gehört. Zumal ja auch besagtes Schloss außerhalb deines zitierten Stadtplanes schon häufig mit ss geschrieben wird. --Xocolatl 23:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Das Zauberwort lautet „amtliche Schreibweise“. Die ist im Stadtplan verbindlich. Und die amtliche Schreibweise der Stadt Frankfurt für den Platz lautet nun mal „Höchster Schloßplatz“. Ich hatte mir schon was dabei gedacht, als ich den Artikel unter diesem Lemma eingestellt habe, denn ich habe das vorher recherchiert. --Eva K. ^Post 00:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Und ich denke immer noch, dass das ziemlich bescheuert ist. Nicht die Tatsache, dass du recherchiert hast, sondern die Schreibweise. Naja, bei viel Langeweile frag ich mal bei den Frankfurtern nach, was die sich dabei eigentlich gedacht haben. --Xocolatl 00:13, 30. Sep 2006 (CEST)

Es ist ein historischer Eigenname, und der ist von solchen Änderungen ausgenommen. Das ist der ganze Hintergrund. Jemand, der ein „ß“ im Nachnamen trägt, wo nach neuer Rechtschreibung „ss“ stünde, ändert ja auch nicht seinen Namen. --Eva K. ^Post 00:21, 30. Sep 2006 (CEST)

Ist trotzdem ein Unterschied, weil halt das Wort "Schloss" als solches zunächst kein Eigenname ist... naja, das wird zur Endlosschleife;-) --Xocolatl 00:26, 30. Sep 2006 (CEST)

Spannende Diskussion ;-)! Die Quelle Frankfurter Stadtplan ist insofern fragwürdig, als auch die Sehenswürdigkeit "Schloß" (kein Eigenname!) konsequent in Altschreib erscheint. Ich glaube, die waren bisher nur zu faul zum Umschreiben/hatten Wictigeres zu tun. 84.58.239.108 00:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt, das muss man mal bei den Herrschaften selbst erfragen. Aber nicht mehr heute nacht, jedenfalls meinerseits nicht. --Xocolatl 00:44, 30. Sep 2006 (CEST)

... und sie haben geantwortet: Ihre Anfrage zur Schreibweise von Frankfurter Straßennamen wurde zur Bearbeitung an uns weitergeleitet.

Die Schreibweise der Straßennamen in Frankfurt am Main folgt im Allgemeinen dem aktuellen Schreibgebrauch. Auch nach der Reform von 1901 waren die Beschlüsse der "Orthographischen Konferenz" für die hiesigen Straßennamen umgesetzt worden und heute wäre nicht mehr vermittelbar, Tor, Turm oder Tal mit "th" zu schreiben (vormals: Am Taunusthor, Thurmstraße; auch die Schreibweise der Elephantengasse wurde angepasst).

Eine endgültige Entscheidung zur Umsetzung der aktuellen Rechtschreibreform ist hinsichtlich der Straßennamen in Frankfurt am Main noch nicht getroffen. Die mit der Umsetzung der Reform einhergehenden Verunsicherungen haben nicht nur in Frankfurt am Main zu eher abwartender Haltung bei der Anpassung der Straßennamen geführt; dies nicht zuletzt wegen der besonderen Beachtung, die die Namen der Straßen einer Stadt bei den Bürgerinnen und Bürgern genießen. Nachdem nunmehr begründete Hoffnung besteht, dass die Diskussion um die Reform abebbt, werden wir demnächst versuchen, eine entsprechende Entscheidung herbeizuführen. Aber auch, wenn es zu einer Anpassung der Schreibung bei den Straßennamen kommt, wird u. a. wegen oftmals erforderlicher Einzelfallprüfung die Umsetzung einige Zeit in Anspruch nehmen. So muss z. B. festgestellt werden, ob das namengebende Wort nun anders geschrieben wird, denn nur wenn sich die Schreibweise des Gemeindenamens Schloßborn ändert, ist der Name der Schloßborner Straße anzupassen und unverändert bleiben muss die Roßbachstraße, die ihren Namen einem angesehenen Bürger namens Philipp Roßbach verdankt.

Zusammengefasst: Die Schreibung des Namens des nach seiner Lage am Höchster Schloss benannten Platzes ist bis auf weiteres "Höchster Schloßplatz".

Mit freundlichen Grüßen

Im Auftrag

Molter

(Verm.techn.Ang.)

Mal sehen, wann "bis auf weiteres" endet;-)

Freigabe des Artikels EURES interalp

hallo, kannst du en artikel eures interalp wieder freigeben. habe die angaben zur Herkunft des Bildes gemacht. Grüße Andreas--Andreas Woidich 13:04, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich hab dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet, wo du das Gleiche gefragt hast. Da fehlt nach wie vor die Lizenzangabe. Wenn das Bild dann in Ordnung ist und du mich nicht direkt erwischst, kannst du dich auch auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Gruß --Xocolatl 13:21, 30. Sep 2006 (CEST)

mehrer Leute haben mir gesagt, dass die angaben so in ordung waeren.die lizenz erteile ich selber --Andreas Woidich 11:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Und welche? Ich sehe sie nach wie vor nicht! --Xocolatl 17:52, 3. Okt 2006 (CEST)

"Irrungen, Wirrungen"

Hallo, wie ich feststellen musste, hast du die Figurenübersicht entfernt. Ich bitte um Spezifizierung der Fehler, dann werde ich eine Nachbesserung vornehmen. Gruß, basti_86

Hi Basti, da hatte jemand mit Recht beanstandet, dass Rexin nicht mit einer Maria, sondern mit der Schwarzen Jette liiert ist. Gruß --Xocolatl 14:48, 4. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Info! Ich habe es ausgebessert. --Basti 86 21:56, 4. Okt 2006 (CEST)

Bild:Yok.jpg

Der Einsteller ist sicher nicht mit dem Fotografen identisch; er hat die Quelle ja angegeben. Wo ist das Problem, wenn der bei Indymedia unter CC-SA 2.0 als "M." veröffentlicht, und das Bild ebenso in der Wikipedia genutzt wird? --08-15 20:16, 4. Okt 2006 (CEST)

Au, Entschuldigung. Ich hatte nicht weit genug runtergescrollt auf der Quellenseite. Das Bapperl ist natürlich wieder weg. --Xocolatl 14:56, 5. Okt 2006 (CEST)

Silbermond

Ich habe die Links zu den Bandmitgliedern wieder hereingenommen, aber dort die Redirects auf die Band entfernt und stattdessen zumindest rudimentäre Personendaten eingefügt. Bitte die Links jetzt drinlassen. Danke. :) 84.58.149.255 16:53, 5. Okt 2006 (CEST)

Übergriff

Danke! Aber bittebitte nicht weitersagen, ich such mir gerade ein Mauseloch, um mich darin zu verkriechen. --Gardini · Spread the world 10:55, 8. Okt 2006 (CEST)

Foto

Schau mal bitte auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Undelete&target=Benutzer%3ARalf_Roletschek%2Fxocolatl&timestamp=20061009155351 - man könnte an der Tatsache aber was ändern ;) Gruß Ralf 18:03, 9. Okt. 2006 (CEST)

Mmm, das wär zwar kein Weltuntergang, war aber auch nicht so geplant. Danke für den Hinweis! --Xocolatl 18:12, 9. Okt. 2006 (CEST)

Soll ich mit einer Version überspeichern, die schwarz bleibt? --Ralf 18:15, 9. Okt. 2006 (CEST)

Argh - ja, gerne. Ich dachte, ich hätte es überhaupt wieder rausgeschmissen, wurde aber grade eines Besseren belehrt und kann wegen Eigencomputercrash derzeit hier nicht viel machen. --Xocolatl 14:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Buchcover

Hallo, kannst du mir bitte helfen? In der englischen Wiki und uach in der russischen gibt es diese Lizenz: Vorlage:Bookcover. Welche Lizenz entspricht ihr in der deutschen? Danke. --Barnaul 11:40, 14. Okt. 2006 (CEST)

Oder darf man hier überhaupt keine Buch, CD und Videokasseten Covers verwenden? --Barnaul 11:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte das jetzt spontan als URV angesehen und meine auch zu wissen, dass wir hier keine entsprechende Lizenz geben können. Aber frag vorsichtshalber nochmal bei "Fragen zur Wikipedia" nach, ich bin kein Experte! --Xocolatl 11:46, 14. Okt. 2006 (CEST)

Aha. Deswegen schauen die Artikel über die Bücher so farblos und trocken aus... :-( Schade eigentlich. --Barnaul 12:03, 14. Okt. 2006 (CEST)

Weger

Hallo, du hast ja meinen Artikel gelöscht. Leider habe ich keine Kopie davon gemacht, kannst du mir irgendwie eine Kopie des gelöschten Beitrags zukommen lassen? Danke 84.168.38.221 13:50, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wärst du angemeldet, könnte ich dir den Text (ein Artikel war das nicht!) auf deine Benutzerseite verschieben. Allerdings ist er in der Wikipedia ohnehin fehl am Platz... --Xocolatl 15:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

OK, aber ich hätte ihn trotzdem wieder, kannst du ihn irgendwo hochladen als txt, z.B. bei rapidshare? 84.168.38.221 15:37, 14. Okt. 2006 (CEST)