Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 8

Neue Abschnitte bitte unten anfügen! Nicht signierte Beiträge werden in der Regel gelöscht.

Ältere Abschnitte finden sich auf Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 7.

Nahed Taher

Hallo aztekischer Schokoladengott, guckt Du hier. Da hat jemand Maschinenübersetzer gespielt. Nennt man sowas nicht URV?? Klicke mal den Artikel unter Google in der englischen WP an und lass Google vorher übersetzen, Du wirst staunen. Ich denke das ist wohl ein Fall für einen Admin wie Dich. Untertänigste Grüße --Pittimann besuch mich 18:40, 9. Mai 2009 (CEST)

Himmel! Mir schwant Fürchterliches, was hat Remoxi sonst noch angestellt? --Xocolatl 18:51, 9. Mai 2009 (CEST)

I dont know, aber da kannste mal sehn was so ein alter Kerl wie ich alles findet. Sei froh das Du schon Admin bist, sonst wäre der QS Antrag jetzt das Ende Deiner Karriere. Gruß --Pittimann besuch mich 18:55, 9. Mai 2009 (CEST)

Nööö, glaub ich nicht;-) Aber da hast du ein schönes Fass aufgemacht, mir scheint, der hat nur Geklautes eingestellt. --Xocolatl 18:58, 9. Mai 2009 (CEST)

Mir ham se für ein paar Fehler bei meiner Adminkandidatur den A... aufgerissen. Aber es freut mich das wir da wieder was enddeckt haben so stelle ich mir Teamarbeit in WP vor. --Pittimann besuch mich 19:04, 9. Mai 2009 (CEST)

Adminkandidatur ist immer lustig... sowas verdrängt man am besten. Trotzdem würde ich das nicht als Fehler sehen. Kannst ja nicht verlangen, dass jeder sämtliche Texte in allen Sprachen der Welt untersucht, wenn ihm ein komischer Artikel in die Finger fällt. Die Frage ist, ob man da nun wirklich nachimportiert oder nicht mit neuen, von vornherein sauberen Artikeln anfängt. Ich sammel das Zeug mal. --Xocolatl 19:06, 9. Mai 2009 (CEST)

Mach das mal, Du kennst den Spezi bestimmt der das gemacht hat. Ich bin nur seit der Kandidatur vorsichtiger geworden und gucke mir alles dreimal an. Ich sehe das genauso wie Du, normalerweise QS Bapperl dran und dann kann es in Ruhe überprüft werden. Es verschwindet ja nicht im Nirgendwo, aber leider gibt es Leute die nix anderes zu tun haben als hinter den Fehlern anderer herzuwühlen. Wenn sie die Energie in die Verbesserung von Artikeln stecken würden wären wir in WP schon wesentlich weiter. Gruß --Pittimann besuch mich 19:12, 9. Mai 2009 (CEST)

Eines Tages sind die Klapsmühlen sowieso voll von Leuten, die sich hier ihre Neurosen oder sonstwas geholt (oder sie zu heftig ausgelebt) haben. Aber man kann das verhindern, wenn man sich regelmäßig ein bisschen vom Metamist zurückhält und dafür ein paar nette Artikel schreibt oder ausbaut. --Xocolatl 19:26, 9. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:12 Basti

Hallo Xocolatl, habe gerade Deinen Edit auf seiner Disk entdeckt. Eine Bitte: schaust Du mal hier nach dem Rechten. Damit man das zumindest für heute endgültig abhaken kann! Dank Dir! --3268zauber 23:43, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke ... du warst schneller :-) LG --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 23:48, 9. Mai 2009 (CEST)

Möge es erledigt sein - ich hab nur das ungute Gefühl, der sammelt Edits, daher wohl auch heute mal wieder die Kategorienschubsereien. --Xocolatl 23:52, 9. Mai 2009 (CEST)

@Xocolatl, danke für die superschnelle Reaktion. Vielleicht kapiert er es ja doch noch! Ich hoffe nur, dass Du mit der Befürchtung nicht recht behältst. Zusätzliches Chaos bei Abstimmungen, nein danke! LG, --3268zauber 23:57, 9. Mai 2009 (CEST) @Hardcore-Mike: freut mich, dass wir mal wieder das gleiche Ziel verfolgen - alle (ver-)schrecken, die hier Unfug treiben! Gruß, --3268zauber 23:57, 9. Mai 2009 (CEST)

@3268zauber: Ist doch Ehrensache. Aber ich befürchte leider auch, dass er es nicht einsehen wird ... ist wohl sehr hartnäckig in diesen Dingen! (Aber vielleicht hilft es ja doch ... irgendwie ... ) Lieben Gruß und ein schönes Wochenende (euch beiden) --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 00:13, 10. Mai 2009 (CEST)

Macht fleißig weiter. Habe ihn revertiert und auf der VM gemeldet. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 00:24, 10. Mai 2009 (CEST)

Und wurde von Leithian jetzt für 1 Monat gesperrt. Schade, dass er es einfach nicht kapieren will! Gruß, --3268zauber 00:31, 10. Mai 2009 (CEST)

Ja, wirklich schade. Ich glaube auch, dass er das Prinzip Wikipedia nicht wirklich begriffen hat. Nach mehreren Sperren aus den selben Gründen sollte er's eigendlich wissen. Naja, vielleicht ist er in vier Wochen einsichtiger. Seine anderen Änderungen habe ich stichprobenhaftig überprüft und die sehen gar nicht so unübel aus. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 00:35, 10. Mai 2009 (CEST)

Passagierschiff Pacific der Collins Line

Hallo. Da hast du mir wohl einen Strich durch die Rechnung gemacht, ich wollte dieses Wochenende nämlich auch den Artikel über die Pacific (1849) erstellen ;-) Schöner Artikel! Hast du vielleicht auch ein Bld von der Arctic? MfG OfficeBoy 12:03, 10. Mai 2009 (CEST)

O, entschuldige! Irgendwie konnte ich den roten Link bei der Arctic nicht in Ruhe lassen - dann nimm doch die Baltic oder so eins, ich verspreche auch, heute keinen Schiffsartikel zu machen und dir nicht in die Quere zu kommen. Hm, zur Arctic hab ich gestern auch welche gesehen, meine ich... Gruß --Xocolatl 12:57, 10. Mai 2009 (CEST)

PS: Ist ja alles da;-) --Xocolatl 13:15, 10. Mai 2009 (CEST)

Danke

für die Verbesserungen bei der wissenschaftlichen Bibliothek Memmingen, man sollte halt doch langsam ins Bettchen hüpfen ;o) -- Grüße aus Memmingen 22:18, 11. Mai 2009 (CEST)

Dann wünsche ich angenehme Nachtruhe! --Xocolatl 22:19, 11. Mai 2009 (CEST)

Reviewbitte

Fall Fritz Hanke Danke und Grüße --Davud 12:09, 14. Mai 2009 (CEST)

Danke, danke. Woher kannst du sowas? Lehrer? Naja, wahrscheinlich einfach nur klug. Meine allergrößte Hochachtung für dein gutes Auge und deine raschen Fehlerbehebungen. Schönen Tag noch. --Davud 12:42, 14. Mai 2009 (CEST)

Danke, gleichfalls. Lässt sich irgendwas gegen die vielen externen Links in dem juristischen Abschnitt tun? Ist optisch nicht so schön... --Xocolatl 12:43, 14. Mai 2009 (CEST)

Das weiß ich nicht, ob das vielleicht bei Rechtsartikeln so üblich ist. Gerade für diesen Abschnitt hatte ich gestern Kollegen vom Fach (Rechtsportal) dazugebeten :-( Unsicher --Davud 12:46, 14. Mai 2009 (CEST)

Hospi(t)z

Ähh.... Ich... *Duckundwegundindieeckestellundschäm* -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:08, 14. Mai 2009 (CEST)

• Rofl* --Xocolatl 16:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Löschprüfung

Hallo Xocolatl! Schau mal hier: [1] Liebe Grüße -- Andreas Werle 21:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Thx, hatte sich erledigt, ehe ich deine Meldung sah... --Xocolatl 16:40, 15. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Graf ( Katzenelnbogen)

Hallo Xocolatl, da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. Spricht was gegen die Kategorie:Graf (Katzenelnbogen) ? Dank cut and paste, war ich gerade dabei Personen in die falsch geschriebene Kategorie einzusortieren. Gruß --Varina 20:15, 15. Mai 2009 (CEST)

Hm, ich bin jetzt nicht so der Kategorienfex, aber wenn es genügend Kandidaten für die richtig geschriebene Kategorie gibt, wüsste ich nicht, warum du sie nicht anlegen solltest! Gruß --Xocolatl 20:26, 15. Mai 2009 (CEST)

vm

Wegen deinem Vorwurf ich hätte bei ihm "rumgefummelt" bitte das beachten. -- blunt. 21:46, 15. Mai 2009 (CEST)

Jou, ich hatte mich gleich darauf korrigiert. Das Problem ist aber wirklich die Lemmasperre. Es handelt sich ja um keinen Vandalismusfall, um kein Unsinnslemma und um kein unumstritten irrelevantes Thema. --Xocolatl 22:06, 15. Mai 2009 (CEST)

Kai Bussenius

Deine Löschung von heute n.-m. ist wieder auferstanden. Bitte prüfen und ggf. sperren. —Lantus 00:15, 16. Mai 2009 (CEST)

Das sieht jetzt aber schon deutlich hoffnungsfroher aus. --Xocolatl 00:28, 16. Mai 2009 (CEST)

Phạm Duy

Hallo Xocolatl,

ich habe den "Artikel" wiederhergestellt. Das war sicherlich ein Grenzfall, den man auch hätte anders entscheiden können. Sorry wegen des Ärgers.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 07:55, 16. Mai 2009 (CEST)

Danke! Es war ja nicht mein Ärger;-) Die Schnelllöschung war ja an sich korrekt, da der zweite Satz zum Stub fehlt, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass sich jemand in den nächsten Tagen die Mühe macht. Und wenn nicht, tut's der Wikipedia auch nicht weh, wenn das Ding eben ein paar Tage später verschwindet. Gruß --Xocolatl 11:55, 16. Mai 2009 (CEST)

Ponte Altinate

Hi, da ich viel über ital. Brücken schreiben...gibt es da Bestimmungen des Dudens bzgl. der Verwendung des Artikels bei fremdsprachigen Wörtern wie Ponte? Holiday 01:58, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich bin grade dudenfern, habe aber mal stichprobenartig andere "Ponte"- und "Pons"-Artikel in der Wikipedia durchgeguckt und bin immer nur auf das Maskulinum gestoßen. Das Femininum käme mir da auch ziemlich grausig vor, zumal in der Regel ja ein weiterer Namensbestandteil folgt, der auch eindeutig männlich ist. --Xocolatl 13:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Ringhotel Kaiserin Augusta

Hallo Xoclatl wäre das richtige Lemma nicht eher Hotel Kaiserin Augusta? Die von dir verlinkte Website heißt so und im Link steht auch: ..haben die Eigentümer beschlossen, das Haus ab dem 01.September 2004 zusammen mit der Ringhoteliervereinigung wieder unter dem Namen "Hotel Kaiserin Augusta" als individuell geleitetes Privathotel zu führen. Gruß --PaulMuaddib 14:25, 19. Mai 2009 (CEST)

Das hatte ich auch überlegt und dann zur Abgrenzung von eventuellen anderen Hotels Kaiserin Augusta zu dieser Lösung gegriffen. Allerdings gibt's deren offenbar weniger, als ich beim ersten Googeln annahm (ich rätsele noch an Augsburg rum). Also, wenn du's verschieben willst, habe ich damit auch kein Problem. Gruß --Xocolatl 00:25, 21. Mai 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Xocolatl,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die leider noch nicht behoben sind:

• Datei:Beatlesklein.jpg

Kannst du mir sagen, wo sich die Abbildung befand? Auf einem Kirmeswagen oder war sie an einem festen Gebäude aufgemalt? Diese Information ist wichtig, da die Panoramafreiheit berücksichtigt werden muss.

Danke für deine Rückmeldung und Gruss Sa-se 17:15, 24. Mai 2009 (CEST)

Herrje, wieso war denn die wieder da? Ich hatte sie bereits gelöscht, da sie an einem Fahrgeschäft war und ich den "Künstler", der schätzungsweise nach einer Fotovorlage gemalt hatte, ganz bestimmt nicht mehr hätte ermitteln können. Gruß --Xocolatl 23:53, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich hab sie beim Abarbeiten einer Kategorie entdeckt. Aber dann hat sich ja alles geklärt. Sorry für die Störung und einen angenehmen Wochenstart! Gruss Sa-se 08:52, 25. Mai 2009 (CEST)

Danke, gleichfalls! --Xocolatl 13:18, 25. Mai 2009 (CEST)

Paul Bauwens-Adenauer

Hallo,

warum hast du den Artikel schnellgelöscht? Die Person ist eindeutig relevant! --88.64.123.204 21:15, 26. Mai 2009 (CEST)

Das hätte dann aus dem Artikel hervorgehen müssen. So hat er sich nen Schnelllöschantrag eingefangen. --Xocolatl 00:00, 27. Mai 2009 (CEST)

Erika

Nach deinem Einspruch für die Schnelllöschung interresiert dich vielleicht, dass der Artikel dennoch schnellgelöscht wurde [2], aber ich ihn einfach wieder angelegt habe: Erika (Lied). Danke dennoch für den klugen Einspruch - ohne ihn wäre ich auf das Lemma gar nicht aufmerksam geworden. Grüße --Davud 11:46, 27. Mai 2009 (CEST)

Wieso Einspruch? Ich hatte den SLA doch gestellt. --Xocolatl 11:54, 27. Mai 2009 (CEST)

Dann habe ich den log falsch verstanden. Sorry, die Darstellung in der LD sah für mich so aus, als hätte jemand anderes den SLA gestellt und du den Einspruch formuliert (habe wohl nicht genaugenug hingesehen) - daher war ich davon ausgegangen, dass dich das Thema in irgendeiner Form interessiert. Grüße und entschuldige die Störung. --Davud 12:37, 27. Mai 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Xocolatl, da du das lemma gesperrt hast: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sarah_Kreuz Was macht man bei sowas? (Ich persönlich würd löschen mit einem hinweis...) Gruß -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 14:25, 1. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Ganze ist ja inzwischen bei den Entsperrwünschen erledigt worden, so dass das hier wirklich wegkann. --Xocolatl 00:31, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ok, dann hat es sich ja erledigt. -- ++gardenfriend++ ^Disk. Mach mit! 14:08, 4. Jun. 2009 (CEST)

Benutzersperre Benutzer:Widu vom Rhein

Hallo Xocolatl, ich habe die Sperre des Benutzers auf infinit verlängert da ich das wiederholte Einstellen von solchem Müll für nicht tolerierbar halte, dies die einzigen Edits unter diesem Nick waren und ich keine enzyklopädische Mitarbeit erwarte. Ich hoffe, Du hast dafür Verständnis. Grüße --AT talk 19:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo AT, na klar. Das wäre bei mir dann die nächste Stufe gewesen. Wenn dieser Mensch sich doch noch zu sinnvollen Edits entschließen sollte, kann er sich ja einen neuen Nick zulegen. Gruß --Xocolatl 21:37, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke schön

Hallo Xocolatl, ich möchte mich für Deine Korrekturen bzgl. meiner Rechtschreibfehler in Villa Dittmar und Villa Adelmann und Dein aufmerksames Lesen der Artikel bedanken. Ich entschuldige mich für meine Tippfehler (in der Eile). Alles Gute, Glück und Gesundheit Mit freundl. Grüssen--Messina 08:24, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dasselbe gilt hier. --Matthiasb 20:07, 26. Mär. 2010 (CET)

worin besteht das problem?

hallo xocolatl. worin besteht das problem bei dem donaukahnschneckenbeitrag? viele grüße Jonas --Skogbruker 17:22, 7. Jun. 2009 (CEST)

Der war zu dem Zeitpunkt noch nicht wikifiziert und ich hatte auch den Eindruck, dass die Schreibung mit Bindestrich vorherrscht. Gruß --Xocolatl 20:01, 7. Jun. 2009 (CEST)

Benutzerseite

Warum löscht Du meine Seite? --bwin tippen! 21:33, 7. Jun. 2009 (CEST)

Warum machst du da Werbung und versuchst auch noch die Diskussion dorthin umzuleiten? --Xocolatl 21:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

A) Auf Fragen antwortet man nicht mit Gegenfragen.

B) Wo bitte mache ich Werbung? --bwin tippen! 21:36, 7. Jun. 2009 (CEST)

Du darfst die Frage auch gern als Aufforderung verstehen, sowas nicht nochmal zu machen. Eine Weiterleitung von einer Diskussionsseite zu einer Benutzerseite, wo's dann um Tippen und Gewinnen geht, ist wirklich unerwünscht. --Xocolatl 21:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Na da hast Du Dir ja eine Frage mit ganz hohem Aufforderungscharakter ausgedacht. Im Ernst: Eine klare Aufforderung wäre doch wohl besser gewesen als irgendwelche verklausulierten Fragestellungen. Egal! --bwin tippen! 21:43, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dann hoffe ich mal, dass der Satz, den ich grade auf deiner Diskussionsseite hinterlassen habe, absolut verständlich ist. --Xocolatl 21:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Samuel Schneider

Hallo Xocolatl, warum wurde meine Seite ohne Diskussion gelöscht? Es gibt viele andere Seiten in der Art!--Leumas 18:23, 8. Jun. 2009 (CEST)?? Benutzer Leumas

Bei Schnelllöschanträgen gibt's keine Diskussion. Bitte sage das nächste Mal, welche Seite du überhaupt meinst. Es war jetzt über deine Benutzerbeiträge leicht rauszukriegen, aber bei aktiveren Benutzern ist das umständlich. --Xocolatl 18:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wo liegt jetzt aber das Problem? Ich meine, was ist ein Schnelllöschantrag? Warum schnelllöschen?--Leumas 18:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

Guck doch mal die Links auf deine Diskussionsseite an. --Xocolatl 18:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Bitte werde etwas deutlicher, bin neu hier und verliere so auch bald die Lust hier was zu schreiben, weil viel Zeit drauf geht, (wenn´s dann auch noch gelöscht wird war alles für die Katz!)! Mein Spezialgebiet sind einmal chemische Produkte und bioenzymatische Reiniger im Besonderen!

Schön, dann lies bitte zumindest WP:RK durch. Und schau dir den einen oder anderen Artikel an, die Begründung des Schnelllöschantrages lautete nämlich "kein Artikel". Mein persönlicher Tipp für den Anfang ist übrigens, erstmal an bestehenden Artikeln weiterzuarbeiten (Fehler oder Ergänzungsbedürftiges findet man immer mal wieder), ehe man selber welche schreibt. Aber das ist natürlich Geschmackssache. --Xocolatl 18:59, 8. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, ich schreibe über Biologische Reiniger, da muß ich doch eine Firma, die das führt anführen oder? Außerdem habe ich die Seite, die Du gelöscht hast ganz ähnlich verfasst, wie andere Seiten, die hier in Wiki vertreten sind. werden hier etwa unterschiede gemacht?--Leumas 19:08, 8. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem steht hier in Wikipedia noch nichts über biologische Reiniger, die bioenzymatisch funktionieren! Was soll ich da ergänzen?--Leumas 19:08, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hans Hildenbrand

Hallo, da der aus deiner Feder stammt: Was ist denn hier richtig als Geburtsort? Im Text steht "Stuttgarter", in den PD "München", in der Einleitung zur Abwechlsung nix? Bei EinesTages habe ich (beim Überfliegen) nur den Lebenszeitrum gefunden, aber weder Stuttgart noch München. --Pflastertreter 00:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo! Weiß der Kuckuck, wo "München" herkam - dass ich's nur in den PD, aber nicht im Einleitungssatz hatte, ist verdächtig und ich hab's vorerst mal rausgenommen. Online finde ich dazu, im Gegensatz zum Wirken in Stuttgart, grade nichts. Entweder war das ein Fehler oder ich hab's irgendwo gedruckt gefunden (ich tendiere zu ersterer Version); solange das nicht verifiziert ist, soll es lieber draußen bleiben. Danke für den Hinweis jedenfalls! --Xocolatl 17:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nachfragen hilft manchmal, Danke auch, --Pflastertreter 23:51, 9. Jun. 2009 (CEST)

ABC Holiday Plus

Hallo, gestern habe ich einen Artikel zum Unternehmen ABC Holiday Plus eingestellt, welcher nach wenigen Minuten sofort gelöscht wurde. Ich war sehr schockiert, da dies mein erster Artikel auf Wikipedia war und ich der Meinung war, in diesem Beitrag alle Richlinien erfüllt zu haben. Als Grund der Löschung wurde "unerwünschter Wiederkehrer" angegeben. Leider weiß ich nichts von vorhergehenden Artikeln. Mit meinem Artikel habe ich, meines Erachtens, gegen keinerlei Kriterien verstoßen und würde mich daher freuen, wenn man die Sache klären könnte. Ich finde es nicht richtig, dass Artikel sofort entfernt werden, ohne die inhaltliche Seriosität zu prüfen, wenn in der Vergangenheit zum gleichen oder ähnlichen Thema Artikel entfernt wurden.

Viele Grüße Mooree

Hallo Mooree, du hast ja den Link zur alten Löschdiskussion auf deiner Seite. Relevanz ging auch aus deinem Text nicht hervor; schau dir mal WP:RK an. Gruß --Xocolatl 18:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Dampfross

Den Artikel hatte ich schon während seiner Entstehung zufällig auf der Benutzerunterseite gefunden und fand den Klasse. Nix für ungut für das Geplänkel, war als Komplment für den Autor und für Deinen Eintrag gemeint. Herzlich, --Felistoria 00:02, 11. Jun. 2009 (CEST)

Na, ich hoffe doch, du hattest mein ";-)" zur Kenntnis genommen. Und der Artikel kann ja wirklich sowohl da als auch dort auftauchen. Sollen sich die Leutchen mal ein Beispiel nehmen, wie eine Erstversion schon aussehen kann... --Xocolatl 01:32, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ganz zweifellos. --Felistoria 01:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mich würds ja jucken, die Lok sofort auf eine Fahrt ins Grüne zu schicken... --DieAlraune 08:58, 11. Jun. 2009 (CEST)

StG1990

Wäre es dann auch OK, wenn ich mir einen Account anlege und auf meine Benutzerseite schreibe "StG1990 ist Stalker"? Oder werden solchen massiven persönliche Angriffe gegenüber IPs grundsätzlich nicht geahndet? -- 93.104.91.39 17:11, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wer sich zuerst im Ton vergriffen hat, warst nach allem, was ich gelesen habe, du. Und StG1990 hat sich bei dir entschuldigt und auch sofort auf meinen Einspruch gegen den SLA reagiert. Das ist weiß Gott kein kontraproduktives Verhalten. Also lass ihn in Frieden. --Xocolatl 17:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bist Du noch ganz bei Trost? StG1990 droht mir erst bei einem Artikel, der eindeutig in die WP gehört mit VM und nennt mich dann, weil ich zufällig auf einen Artikel gestoßen, gegen den er SLA gestellt hat und um dessen Verbesserung ich mich gekümmert habe einen "Staler". Weißt Du überhaupt was das Wort bedeutet und dass er mir da eine Straftat unterstellt. Und solch starken Tobak lässt Du durchegehen, während Du selbst in sehr viel harmloseren Fällen auf Spere entscheidest.

Wo hätte ich mich denn Deiner Meinung nach gegenüber in gleicher Weise im Ton vegriffen? -- 93.104.91.39 17:20, 12. Jun. 2009 (CEST)

Auf seiner und jetzt auch mir gegenüber auf meiner Diskussionsseite. Nicht ganz bei Trost zu sein, lasse ich mir nämlich auch nicht gerne unterstellen. Leg dir entweder einen ruhigeren Umgangston zu oder geh überhaupt erstmal ein bisschen an die frische Luft. --Xocolatl 17:24, 12. Jun. 2009 (CEST)

Keine Sorge. Ich sitze am offenen Fenster draußen ist strahlender Sonennschein. Außerdem unterstelle ich dir gar nichts, sondern habe allenfalls eine Frage gestellt, die du dir selbst mit ja oder nein beantworten kannst.

Du hast behauptet, ich hätte mich gegenüber StG1990 zuerst im Ton vergriffen. Wo soll das gewesen sein? Und selbst wenn dem so wäre, wäre das eine ausreichnde Begründung, mir eine Starftat zu unterstellen (nach deutschen Strafrecht wäre ads nämlich eine "üble Nachrede"), was in jedem Fall ein glasklarer Verstoß gegen WP:KPA ist. Und dann schließt sich die frage an, warum du das nicht ahndest ... -- 93.104.91.39 17:31, 12. Jun. 2009 (CEST)

Sorry fürs Einmischen. Aber ich glaube, wenn Du IP-Nutzer hier weiter rumtrollst und keine Ruhe gibst, wirst Du wohl gesperrt. Und wo Du Dich im Ton vergriffen hast, da erlaube ich mir, Dich zu zitieren: "Lass doch einfach die Finger von den Artikeln, bei denen Du Dich nicht auskennst. Das macht die Arbeit etwas leichter.!"

Das ist wohl offensichtlich sehr unfreundlich. Und wie man in Wald ruft, so schallt es wieder hinnaus! --Freund der Raute - Talk to me 17:59, 12. Jun. 2009 (CEST)

Aha. Die Bitte, offenkundig unkundige Edits zur Ressourcenschonung bleiben zu lassen wird eienr üblen Nachrede gleichgestzt. Das ist jetzt hoffentlich nicht ernst gemeint. -- 93.104.91.39 18:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich jetzt EOD sage, ist das ernst gemeint. --Xocolatl 18:05, 12. Jun. 2009 (CEST)

Komponisten

Hallo Xocolatl, ich habe zwei Komponisten, Fabian Martin und Hafner Gerhard neu angelegt. Die gewünschten Quellhinweise habe ich unter Weblink angegeben. Die Verknüpfungen zu den anderen Artikel im wiki mache ich nach Fertigstellung des Textes. Hättest du bitte einige Vorschläge was den Artikeln noch fehlt oder was man noch verbessern oder ändern kann? --Mvhafner 16:23, 14. Jun. 2009

Ja, die habe ich gerade auf der Qualitätssicherungsseite gemacht. --Xocolatl 16:25, 14. Jun. 2009 (CEST)

Frage zur Löschung meines Artikels

Sie haben folgenden Artikel gelöscht:

19:28, 15. Jun. 2009 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Www.wander-pfade.de“ gelöscht ‎ (sla)

Bitte geben Sie mir Informationen zum Grund der Löschung, ggf. Instruktionen zur Bearbeitung des Manuskriptes, um den gewünschten Artikel erstellen zu können.

Danke.

Signieren geht mit zwei - und vier ~ hintereinander. Der Artikel hat einen berechtigten Schnelllöschantrag wegen Irrelevanz und Werbelastigkeit bekommen. --Xocolatl 20:08, 15. Jun. 2009 (CEST)

Würden Sie mir bitte erklären, was Sie mit "signieren" meinen? Der Schnelllöschantrag ist keineswegs gerechtfertigt, da die Inhalte sich strang nach den Wikipedia Richtlinien orienteren. Der Grund der Erstellung des Artikels sind rein publizistische Gründe.

Einmisch: 'signieren heißt unterschreiben. Das geht mit der von Xocolatl beschriebenen Art und Weise.

Der Artikel entsprach wohl nicht den Relevanzkriterien, sonst wäre er ja nicht gelöscht worden. Gruß --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 20:25, 15. Jun. 2009 (CEST)

Entschuldigung aber ich habe mich strikt nach den Kriterien gerichtet. Bietet Wikipedia die Möglichkeit, einen Artikel zum überprüfen für Administratoren zu verfassen? Mich würde wirklich genau interessieren, wo die Fehler im Text liegen, damit ich sie ausmerzen kann.

Wenn du meinst, dass dein Artikel allen Relevanzkriterien entsprach und zu unrecht gelöscht wurde, dann am besten bei der Löschprüfung einen gut begründeten Antrag auf Wiederherstellung stellen. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 20:31, 15. Jun. 2009 (CEST)

Mach das, wenn du es für nötig hältst. Aber unterschreibe in Zukunft deine Diskussionsbeiträge. --Xocolatl 20:32, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und wie das geht, hat dir der Kollege 5 Abschnitte höher ja erklärt. --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 20:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Du warst erbost

Xocolatl hier meine Begründung. mfg Torsche 21:26, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte das sehr wohl gelesen, es ist aber keine Begründung für Ausdrücke wie "Nervsäge", "Ekelbapperl" etc. Was ich sonst zu der Sache zu sagen habe, habe ich auch schon gesagt. --Xocolatl 10:49, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bewerte das einfach mal nicht über. Ich hab dir meine Meinung kund getan. Daran siehst du auch das ich vor dir allerhöchsten Respekt habe. Mich wurmt nur dieses eine Faktum, das du eben immer schnell die Bapperl reinsetzt, statt selbst schnell Hand anzulegen. Für dich ist ein leichtes das zu unterlassen und genauso wie die anderen Korrektoren schnell ein Ergebnis herbeizuführst. Mir geht es doch viel mehr darum dass wir unsere Kräfte bündeln, statt uns gegenseitig aufzureiben. Wenn du in der QS aktiv bist, kannst du dich auf mich genauso verlassen. Frag einfach zu einer Peron aus dem mitteldeutschen Raum mal mich, ob man was fachlich einbringen kann. Du machst dann die literarische Korrektur und ich bring die Daten. Mir schwebt mit dir eben Teamwork vor. Manchmal muss man sich eben erst zusammenraufen um dies zu erreichen. Auch du wirst dann sehen das die "Nervsäge" und der "Ekelbapperl" genauso schnell vergessen sind, wie die Reden meiner Frau :-). mfg Torsche 21:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du die Artikel vor dem Speichern einfach nochmal anschauen (lassen) würdest statt zu verlangen, dass jemand sie im ANR nachbearbeitet, wäre das weitaus erfreulicher. Hab ich aber schon mal irgendwo gesagt. --Xocolatl 13:24, 21. Jun. 2009 (CEST)

FvLW

Warum wurde der Artikel über die FVLW gelöscht?

Ich hielt mich an die Vorgaben zur Erstellung von Artikeln!

Bitte um Nennung der Gründe. Danke -- Weisser Leithund 18:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Nein. Wir-Form in einem Text zu einer vermutlich ohnehin irrelevanten Vereinigung entspricht nicht den Gepflogenheiten. Das Ganze sah darüber hinaus auch noch aus wie irgendwo abkopiert, also Urheberrechtsverletzung. --Xocolatl 18:05, 19. Jun. 2009 (CEST)

Nein, keine Urheberrechtsverletzung, sondern von den Urhebern auf meine Anfrage hin so gestattet. Irrelevant sicherlich auch nicht, da die FvLW e.V. hinter WAFFEN-online steht und WAFFEN-online das größte deutschsprachige Waffenforum ist. Weisser Leithund 18:14, 19. Jun. 2009 (CEST)

Mad Wallstreet

Bitte bedenke dass der Artikel auf Portal:Luzern/Fehlende_Artikel gewunschen wurde.

--binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 12:18, 20. Jun. 2009 (CEST)

Gewünscht. Aber das schützt ja nicht automatisch vor SLAs. Wobei ich die Begründung mit der Irrelevanz auch nicht unbedingt sofort überzeugend fand, aber was du geschrieben hattest, war noch kein Artikel. --Xocolatl 13:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiss, es ist aber schwer über einen Club zu schreiben der in der ganzen Schweiz vertreten ist und in Bern für nen riesen Skandal gesorgt hat (Wodurch man den Punkt "Kritik" schon mal füllen hätte können)

Die Clubleitung ist aber ehrlichgesagt auch nicht sehr Gesprächig wenn es um sowas wie "Geschichte" oder "Entstehung" geht.

(Ehrlichgesagt habe ich diese als sehr inkompetent kennengelern.)

Grüsse --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 14:35, 28. Jun. 2009 (CEST)

Quatsch

Das war nun wirklich "Quatsch", Danke für die Korrektur. Nix gemerkt, obwohl oft drübergelesen. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Tja, sowas passiert. Nix zu danken. --Xocolatl 19:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

Individuelle Meditation

Hi warum wurde dieser Beitrag gelöscht??? Michael

Weil er sich einen Schnelllöschantrag eingefangen und überdies eine Silbe zu wenig im Lemma hatte. Diskussionsbeiträge bitte mit zwei - und vier ~ hintereinander unterschreiben. --Xocolatl 21:08, 22. Jun. 2009 (CEST)

Bin neu hier, was genau muß ich machen das de Artikel online bleibt? thx michael -- 85.180.97.129 21:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Da sehe ich, ehrlich gesagt, wenig Chancen. Auf Emes' Diskussionsseite hat dir jemand zeitnah geantwortet. --Xocolatl 18:12, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ausstellung des Torfhund-Funds

Wer sagt dir, dass es den Fund dort nicht mehr zu sehen gibt? Siehe auch Disk.-Seite zum Thema Foto. Anka ☺☻Wau! 17:36, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich sage doch nicht, dass es den nicht mehr zu sehen gibt (wenngleich er nach deiner verlinkten Seite ja wohl im Moment in Bozen ist). Aber er wurde doch vermutlich schon vor Jahrzehnten ausgestellt und wird es nicht erst jetzt, oder? --Xocolatl 17:38, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenn (von Ausnahmen abgesehen) der Fund üblicherweise in dem Museum in der Ausstellung wäre (was ich nicht weiß), müßte es schon "wird" heißen, da der Fakt der Ausstellung zwar in der Vergangenheit begann aber noch andauert. (Oder sagst Du auch, die Bilder wurden in der Galerie ausgestellt, wenn du in ebenjener vor ihnen stehst?) Anka ☺☻Wau! 17:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Dann sage ich eher, dass sie dort zu sehen sind. Ist ja kein Vorgang, sondern ein Zustand. Und das wäre, vielleicht ergänzt um "auch heute noch", falls das Viech noch dort ist, auch eine Lösung für den Artikel, falls du mit "wurde" nicht leben kannst. --Xocolatl 17:50, 26. Jun. 2009 (CEST)

Veröffentlichen meines Textes

Hallo würden Sie mir bei der Veröffentlichung meines Textes behilflich sein...wir funktioniert das?--Brasszinator 16:56, 27. Jun. 2009 (CEST)

Um welchen geht es denn? --Xocolatl 16:57, 27. Jun. 2009 (CEST)

Orchester Holger Mück und Holger Mück ... wenn das möglich wäre....!!!!--Brasszinator 18:04, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das wäre schon möglich, aber im Augenblick überschneiden sich die Inhalte; der Text zum Lebenslauf Mücks z. B. ist in beiden Artikeln drin. Kannst du da entweder noch sorgfältiger trennen oder das Ganze wirklich organisch unter einem Lemma unterbringen? Der Orchesterartikel ist auch noch entschieden zu blumig und werbend. Es wäre besser, du würdest das erst noch in Ordnung bringen. Wenn du vier Tage angemeldet bist, hast du rechts oben einen Reiter "Verschieben" und kannst die Artikel dann eigenhändig auf die Lemmata "Holger Mück" und "Orchester Holger Mück" verschieben - wenn's vorher sein soll, melde dich nach der Überarbeitung nochmal bei jemandem, der diese Funktion schon nutzen kann. --Xocolatl 18:16, 27. Jun. 2009 (CEST)

..ich habs "entschärft"...so ok...wenn ja würde ich mich über der Veröffentlichung freuen....--Brasszinator 18:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die beiden mal verschoben, auch wenn sie noch nicht so hundertprozentig waren. Beobachte mal ein bisschen, was damit gemacht wird... --Xocolatl 18:49, 27. Jun. 2009 (CEST)

Deine Admintätigkeit

Weil ich den Grund Deiner gegen mich verhängten Sperre nicht verstanden habe, wäre es fair gewesen, wenigstens meine Diskussionsseite für Nachfragen offenzuhalten. --Reiner Stoppok 20:04, 27. Jun. 2009 (CEST)

Tja, genau auf dieser hast du aber einen anderen Wikipedianer als Trottel bezeichnet... --Xocolatl 20:06, 27. Jun. 2009 (CEST)

Die Beschuldigung ist listenreich erfunden, wie seinerzeit das hier. --Reiner Stoppok 20:12, 27. Jun. 2009 (CEST)

Erfunden? Der Eintrag war doch von dir. --Xocolatl 11:06, 28. Jun. 2009 (CEST)

Abkürzung

Hi, du hast in dem Artikel den ich gerade angelegt habe ein paar Verbesserungen angebracht mit dem Hinweis auf lkk. Was heißt das.--Saehrimnir 14:08, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das war eine Spontanerfindung von mir, ich glaube, das sollte "Löschkandidatenkandidat" heißen. --Xocolatl 22:46, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe für Weißrussland e.V

Gleiches Recht für alle

Warum wird dieser Artikel genehmigt, wenn unser gleich gelöscht wird?

Heim-statt Tschernobyl steht seit langen Zeiten hier

und Hilfe für Weißrussland e.V. wird gelöscht

WARUM?

roln

Hallo roln, der Artikel wurde wegen mangelnder Qualität - einiges klang nach Werbung ("Wir bemühen uns ...") - gelöscht. Erstellt wurde er am 12. Oktober 2008 unter dem Account Benutzer:Rolf nolze, vermutlich also von Dir ?! Ich schreibe Dir auf Deine Seite Benutzer Diskussion:Roln mal ein paar allgemeine Hinweise. Gruß --tsor 07:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, Du meinst noch Hilfe für weißrussland. Die Inhalte dieses Artikels wurden von http://www.charity-label.com/de/eigendarstellung/index.html?INR=609&CHARITYLABELSID=e37b5798a84fa04ea520dd904f9f3520 kopiert. Ohne ausdrückliche Erlaubnis des Autors ist dies eine mögliche Urheberrechtsverletzung. Zudem entspricht der Arteikle nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie (Neutralität, keine Werbung ...). Bitte lies die Hinweise auf Deiner Disk.seite. --tsor 07:36, 5. Jul. 2009 (CEST)

Thx @ tsor! Ich war heut morgen nicht online. --Xocolatl 18:02, 5. Jul. 2009 (CEST)

Straßenbahnmuseum Stuttgart

Hallo Xocolatl, hab das Foto vom heutigen Sonntag gesehen. Ich war gestern im Museum vor Ort und habe einige Fotos gemacht, unter anderm auch vom TW 222, und einigen anderen Ausstellungsstücken. Bilder werden in den nächsten Tagen hochgeladen. Am besten in einer Galerie. --H.A. 22:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

Dann darf man gespannt sein, wie sich's ergänzt! --Xocolatl 19:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mir grad den Artikel über das Straßenbahnmuseum angeschaut. Die fotografierten Motive habe ich auch größtenteils fotografiert, von daher wären weitere Fotos dieser Objekte obsolet. --H.A. 08:56, 7. Jul. 2009 (CEST)

Och, je nachdem... an diesem Eröffnungswochenende war es ja ziemlich schwierig, Bilder zu machen, ohne dass einem liebe Mitmenschen vor die Linse getappt sind... --Xocolatl 14:14, 9. Jul. 2009 (CEST)

Tippfehler

Hallo Xocolatl, zugegeben ich mache schon einige und manchmal auch zuviele Tippfehler, aber statt einen Ueberarbeitungsvermerk anzubringen waere ein Korrektur sinnvoller, da ich nicht unbedingt erkennen kann, welche Fehler Du meinst. Das ae oder ue ist auch kein Tippfehler sondern ein mangelndes Zeichen in den USA, ich Gruesse aus San Francisco und bitte um Nachsicht, da ich es zunaechst fuer sinnvoller halte, das die neuen Artikel ueberhaupt geschrieben werden, oder? --Roland Kutzki 04:14, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Roland Kutzki, es wäre nett gewesen, wenn du gesagt hättest, um welchen Artikel es überhaupt ging (ich habe ihn aber anhand deiner Beiträge gefunden). Ich beseitige oft Tippfehler, die ich finde, gleich, aber immer hat man dazu eben auch keine Zeit oder auch mal keine Lust. Und dann finde ich einen Vermerk besser, als dass ein Artikel einfach so, wie er grade ist, stehenbleibt. a) könnten sich die Leser wundern und b) findet sich ja vielleicht jemand, der die Sache in Angriff nimmt. --Xocolatl 14:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Sockenpuppe

Hi Xocolatl. Ich habe jetzt erst gesehen, dass du Benutzer:Tr99 für 2 Stunden gesperrt hats. Ich wollte nur mitteilen, dass es sich um eine erneute Sockenpuppe eines nun mehrfach dauerhaft-gesperrten Vandalen handelt. wenn ich mich nicht verzählt habe, ist das nun Sockenpuppe Nr. 5 (mindestens). Ich habe das auch schon anderen Admins gemeldet, hatte aber nicht bemerkt, dass du ihn schon temporär gesperrt hattest. Siehe bitte meine Meldung hier bei Admin Wiggum. LG --Phoenix2 20:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

Hi Phoenix2, dass der nicht frisch vom Himmel gefallen war, war anzunehmen, ich kannte aber die Vorgeschichte nicht und hatte ihn nur samt seinem Kollegen erstmal kurzfristig ausgebremst, weil die beiden sich durch diverse Artikel geprügelt hatten. Wenn die Sperre inzwischen ausgedehnt wurde, ist das sicher auch kein Schaden. Gruß --Xocolatl 21:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Naftoon

Hi Xocolatl , warum wurde ich eigentlich gespeert Benutzer Tr99 hat doch eigentlich Vandaliert siehe hier:[3] ich habe nur seine beiträge rückgängig gemacht, Danke. Naftoon 01:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

Siehe eins drüber. --Xocolatl 21:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

CU-Kopie

Das Ding hat seinen Grund...ich mag für mich die störenden Ranges herausziehen. Und da ich von betreffendem User anscheinend auf Schritt und Tritt überwacht werde tat ich das als IP--Schmendi sprich 22:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

Belle of Louisville

Zu Deiner Frage: Weiß ich auch nicht ..steht hier aber so drin, hab dir übrigens auch in der history geantwortet ;) LG--Lehnni 20:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lustig. Ich nehme an, die machen im Sommer zusätzliche Decks auf oder so, aber das könnte man ja auch verständlich formulieren. --Xocolatl 17:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hast du da eine Idee ..steh imho ein wenig auf dem Schlauch ;) Ich könnte mir jetzt gerade eben noch vorstellen das man die 300 Passagiere in der Nebensaison irgendwie noch ergänzt?! LG--Lehnni 19:59, 16. Jul. 2009 (CEST)

"... könnte man ja auch verständlich formulieren" war als Kritik an deiner Quelle gemeint, nicht an deinem Artikel;-) Und auf den haben wir ja keinen Einfluss. Das mit den 300 in der Nebensaison könnte man schon einbauen (fände ich auch gut), aber eine Erklärung dieser merkwürdigen Tatsache haben wir dann immer noch nicht. --Xocolatl 20:02, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ahh ..okay..seit dem letzten LA für einen meiner Artikel bin ich da etwas empfindlich ;-) Werd das noch einfügen und mal sehen ob ich noch was finde was es erklärt LG--Lehnni 20:07, 16. Jul. 2009 (CEST)

Brandenburg (Bundesland)

Ganz kurz: Warum ist diese Weiterleitung unerwünscht? Ich habe beim Anlegen schon bemerkt, dass es die Weiterleitung schon gab und sie wieder gelöscht wurde, aber nichts, was dagegen sprechen würde, entdeckt - Ich weiß ja, wie Wikipedia-Artikel heißen, und um direkt auf den Artikel und nicht auf eine Begriffserklärung zu kommen, hatte ich Brandenburg (Bundesland) gesucht und überraschend nicht gefunden. Da ich annehme, dass viele Wikipedia-erfahrene User das so machen, habe ich die Seite angelegt - Wieso nicht? --Erdnuzz 21:55, 16. Jul. 2009 (CEST)

Weil's ein unnötiges Klammerlemma ist, auf das aus dem ANR her natürlich auch nicht verlinkt wird, und weil dir die Suchfunktion, wenn du "Brandenburg" eingibst, ja schon weiterhilft. --Xocolatl 22:47, 17. Jul. 2009 (CEST

Hm. Ist das irgendwo niedergeschrieben? Würde das gerne ein wenig diskutieren. Solche kurzen Klammer-Weiterleitungen brechen doch keinem einen Zacken aus der Krone und helfen wiki-intuitiv suchenden Besuchern -- Erdnuzz 23:48, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen. Ist auch allgemeiner Usus. Ich wüsste auch nicht, warum ich so umständlich suchen sollte. --Xocolatl 12:26, 18. Jul. 2009 (CEST)

Aus was wurde mehl gemacht

Hättst ihm ruhig die Frage beantworten können. Man merkt sofort das Ferien sind. Gruß --Pittimann besuch mich 21:26, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ferien? Hier im wilden Süden noch lange nicht, und da hat man sicher andere Körner genommen;-) --Xocolatl 21:28, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das merkt man im RC schon, sonst sind die spielkinder morgens mit ihrem Blödsinn zugange vom Schul PC aus und jetzt ab Nachmittag. Übrigens hier ist auch eine tolle Frage. Gruß --Pittimann besuch mich 21:32, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das geht nu gar nicht

Hallo Xocolatl, es geht nun gar nicht, dass Du inhaltlich in einen Artikel eingreifst und danach denjenigen, den Du revertiert hast, sperrst. Dasw kann man leicht als Missbrauch der Adminrechte werten und Dir erfolgreich ein AP anhängen. Erst die VM entscheiden, dann auf die Version vor dem Edit-war zurücksetzen, wäre möglich. Besser wäre, einfach nur die VM zu entscheiden und dann wird schon jemand anderes in einem solchen Fall die richtige Artikelversion herstellen. Gruß --90.186.206.198 22:18, 22. Jul. 2009 (CEST)

Darf ich wissen, wovon überhaupt die Rede ist? --Xocolatl 15:38, 23. Jul. 2009 (CEST)

National Register of Historic Places

Vielleicht interessiert sich, daß eine kleine Truppe von Wikipedianern das Wikipedia:WikiProjekt National Register of Historic Places betreibt. Grüße. --Matthiasb 20:57, 23. Jul. 2009 (CEST)

Eine sehr kleine;-) Danke. --Xocolatl 21:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

Was wollten Sie mir mitteilen? Habe Ihren Beitrag auf meiner Diskussionsseite nicht verstanden.--Skjölding 14:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

Du hast eine Seite geleert. Daraus schloss ich, dass du nicht mehr wolltest, dass die Seite existiert. Das funktioniert so aber nicht, weil dadurch die alten Versionen nicht verschwinden und die Leerung garantiert vom nächsten Wikipedianer, der sie entdeckt, rückgängig gemacht wird. Du hättest einen Löschantrag bzw. einen Schnelllöschantrag stellen müssen; inzwischen hat das, glaube ich, jemand anderes getan. --Xocolatl 14:48, 26. Jul. 2009 (CEST)

Unklar

Hundertster Affe -> ?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:18, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kannst du auch in ganzen Sätzen fragen? Das Layout war total zerschossen. --Xocolatl 08:54, 27. Jul. 2009 (CEST)

Natürlich kann ich auch in ganzen Sätzen Fragen stellen. Aber ich darf auch nachfragen: "Was ist total?" --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:39, 27. Jul. 2009 (CEST)

Na, guck dir doch die Versionen an, die du da produziert hattest. Wenn der Text voller geschwungener Klammern und senkrechter Striche ist, hat doch wohl irgendwas mit der Handhabung der Vorlage nicht geklappt. Ach ja, falls es nur um die Übersetzung von "total" ging: "ganz". --Xocolatl 17:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Sehenwürdigkeiten

Können wir privat über den Rom-Artikel schreiben? --Superchaot 21:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Trümmerverwertungsgesellschaft

Ich danke Dir sehr für das Auffinden und Einfügen der beiden historischen Fotos. Weitere externe finden sich über die Einzelnachweise, so dass ich denke, dass sich nun jeder eine gute Vorstellung vom Thema machen kann. Grüße --ArcCan 23:43, 27. Jul. 2009 (CEST)

Bitteschön. Ich fand das wirklich ein spannendes Thema, das du da erwischt hast. --Xocolatl 18:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Axpo

Hallo. Guck mal - ich hatte dem Benutzer schon eine Unterseite angelegt. Eine der beiden kann also gelöscht werden. Gruß Hände weg! 20:58, 28. Jul. 2009 (CEST)

O, Mist. Dass du ihm eine Übungsseite gebastelt hattest, hatte ich natürlich gesehen, aber nicht reingeguckt... meine ist mit entsprechendem Hinweis wieder gelöscht. Danke fürs Aufpassen! --Xocolatl 21:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

na, das ist ja nun wirklich nicht schlimm. Schönen Abend noch. Hände weg! 21:14, 28. Jul. 2009 (CEST)

Jaja, ich hatte auch nicht vor, mich deswegen vor den Zug zu schmeißen. Er hat sie übrigens inzwischen wieder blau gemacht, naja... --Xocolatl 18:49, 29. Jul. 2009 (CEST)

Romanze (Beziehung)

Die Seite Romanze (Beziehung) wurde von Ihnen gelöscht. Leider ist kein Ersatz erkennbar und der ursprüngliche Inhalt nicht verfügbar. Zur Abgrenzung gegenüber anderen Beziehungsarten halte ich die Seite jedoch für sinnvoll und würde mich freuen eine Definition in der Wikipedia lesen zu können.

Was da gelöscht wurde, war nur Schrott. Bitte in Zukunft Diskussionsbeiträge signieren. --Xocolatl 18:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Deckname Shredderman

Hi, meinst du, ein Artikel zum Film Deckname Shredderman wäre relevant? Immerhin hat der Film einem IMDB-Eintrag und offensichtlich besteht auch einiges Interesse an einem Artikel (siehe Lösch-Logbuch). Nen Stub würde ich wohl zusammenbauen können (ohne URV). Meinst du, die Mühe lohnt? Liebe Grüße, Gormo 18:40, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hi, wenn der Film die üblichen Bedingungen für ne Aufnahme in Wikipedia erfüllt, wäre es ein Segen, das Lemma endlich zu besetzen. Irgendwie scheint das kleine Kinder anzuziehen. --Xocolatl 18:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mal über meine aktuelle Version drübergucken und sagen, ob das ein gültiger Filmstub ist? Liegt in meinem BNR als Benutzer:Gormo/Deckname_Shredderman. Wie würde ich vorgehen? Voll-C&P in den ANR oder irgendwie über "verschieben"? Danke, Gormo 10:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

Sieht schon ziemlich gut aus, kannst du den Abschnitt über die Handlung noch vervollständigen? Was decken die noch auf, wie geht's aus? - Ich hab dir grade ein paar Tippfehler rausgebügelt, insofern ist die Versionsgeschichte jetzt nicht mehr allein von dir besetzt. Aber das hat keine Schöpfungshöhe, ich denke, da kannst du's immer noch per C&P übertragen, wenn's in den ANR soll. Dann ist da die Versionsgeschichte nicht gleich so unhandlich. Gruß --Xocolatl 12:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hab ihn jetzt im ANR. Die WP:QSFF ist noch angebracht, denke ich. Wenn du auch der Meinung bist (v.a. Handlungsausbau) dann trag den Baustein gerne ein. Danke, Gormo 15:13, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nö, ich denke, mit dem kann man jetzt so leben. Und bislang scheint auch niemand anderer Meinung zu sein. Danke für deine Bemühungen! --Xocolatl 22:53, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schon gewusst

Hallo. Hab gesehen, dass du einige Sachen auf der "Schon gewusst"-Seite kommentiert hast. Hast ja auch schon einige meiner Artikel Korrektur gelesen (mache viele Schusselfehler), danke noch mal dafür. Ich würde gern mal wieder über den ein oder anderen meiner aktuellen Artikel diskutieren lassen und schauen, ob sie es in die "Schon gewusst"-Rubrik schaffen könnten. Wärst du vielleicht so nett, und schaust dir mal welche an? Vielleicht hältst du ja den ein oder anderen für geeignet. Musst du natürlich nicht, aber ich würde mich sehr freuen. MfG OfficeBoy 20:19, 2. Aug. 2009 (CEST)

Gern, allerdings stehen grade noch zwei Schiffsartikel auf der Warteliste, wenn ich das richtig im Kopf habe. Ich habe grade den Gothenburg-Artikel durchgelesen; da ist die Sache mit den Beibooten noch etwas unklar. Was war das für ein "eigenes" Boot, mit dem die vier Besatzungsmitglieder unterwegs waren? --Xocolatl 21:32, 2. Aug. 2009 (CEST)

Damit meinte ich das Rettungsboot, mit dem sich diese vier Mannschaftsmitglieder vom Schiff absetzten. OfficeBoy 21:49, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das ist im Artikel aber unklar. Es klingt so, als hätte es vier Rettungsboote gegeben. Von den Backbordbooten heißt es nur, sie seien fortgerissen worden, das klingt so, als seien sie damit endgültig weg gewesen, und bei den Steuerbordbooten klingt es, als wären beide untergegangen. Eins konnte dann nachher ausgeschöpft werden, ok - aber dann klingt es noch nach zwei weiteren Portionen von Beibootnutzern, die sich doch noch retten konnten. Guck da bitte nochmal drüber, das kapiert man so nicht. --Xocolatl 21:56, 2. Aug. 2009 (CEST)

Es gab auch insgesamt nur vier Rettungsboote, wie es ja im Text ersichtlich ist. Danach gab es einiges Durcheinander mit den Booten, sie kenterten/wurden überschwemmt/fortgerissen etc. Es herrschte ein Zyklon und die Menschen waren in Pank. Na ja. Wenn es denn so undurchsichtig klingt, lese ich es mir gern noch mal durch. Aber das ist wieder typisch für das deutsche Wikipedia. OfficeBoy 22:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Naja, was heißt typisch für die deutsche (deutschsprachige, um korrekt zu sein;-)) Wikipedia. Ich schätze, alle Wikipedias wollen/sollen informieren und nicht verwirren. --Xocolatl 22:08, 2. Aug. 2009 (CEST)

Dann kennst du die englischsprachige Wikipedia schlecht ;-) Wenn ich über Schiffe recherchiere, ist die englische Wikipedia-Seite eine sehr gute und detailreiche Quelle. Jedoch gibt es innerhalb der Artikel oft einige Verwirrungen und Widersprüche. Da sagt aber keiner was. Und letztendlich weiß man trotzdem immer, was gemeint ist. Die englische Sprache klingt immer so schön flüssig und konsequent, da fällt so etwas niemandem auf. Bei der deutschen Wikipedia bekommt man oft jede nicht 300%-ig sitzende Silbe um die Ohren geknallt und jedes noch so unwichtige und lächerliche Detail wird bis zur Schmerzgrenze hinterfragt und tot diskutiert. Erstaunt mich immer wieder. Aber wie gesagt, ich finde es nur typisch. Hoffe, ich habe es jetzt nicht ganz verspielt :-) Bis denne, MfG OfficeBoy 22:23, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich schon wieder... Habe mal versucht, die Sache mit den Rettungsbooten im Artikel zu präzisieren und hoffe, es ist jetzt verständlicher. Beim mehrmaligen Durchlesen musste ich zugeben, dass es wirklich nicht ganz schlüssig klang. Sorry noch mal. Bis dann! MfG OfficeBoy 23:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ah! Na siehste, jetzt ist es klar. Was übrigens "Schon gewusst" betrifft, wie wäre es denn z. B. mit der Ocean Monarch (1848)? Dass ein Schiff gleich auf seiner Jungfernfahrt abbrennt, ist ja schon ein seltener Fall... --Xocolatl 23:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Von mir aus gern. Ich fand Segelschiffe an sich noch nie so interessant, aber die Ocean Monarch war da mal eine Ausnahme. Habe gerade noch die RMS Quetta eingestellt, die wird in den Quellen als "bis heute schwersten Schiffsunglück von Queensland" und generell eines der schwereren in der Geschichte Australiens bezeichnet. Die finde ich auch sehr interessant. Ich kann mich eigentlich gar nicht entscheiden. OfficeBoy 23:44, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ja, der Artikel ist auch interessant, sowohl wegen des Felsens als auch wegen des geretteten Kindes, und außerdem etwas umfangreicher. Ein paar Typos müssen noch raus, aber das kann man erledigen, ehe er dran ist. Du kannst aber auch einfach eine Portion zur Auswahl anbieten. Nur, wie gesagt, es stehen noch Schiffsartikel in der Warteschlange. --Xocolatl 23:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

Man kann ja auch mehrere Artikel vorschlagen und dann wird (mit etwas Glück) einer ausgewählt, oder? Würde dann auf jeden Fall aus oben genannten Gründen die Ocean Monarch und die Quetta nehmen und daneben noch die Cataraqui (mit fast 400 Toten das schwerste Schiffsunglück Australiens). OfficeBoy 10:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wilmersdorfer Witwen

Moin Xocolatl, will Dir nix Böses, aber irgendwie find ich’s nicht so doll, wenn Du in einem vollgesperrten Artikel am umstrittenen Teil editierst. Sperre nicht bemerkt? Viele Grüße, —mnh·∇· 02:35, 4. Aug. 2009 (CEST)

Why not? Ich hab nur die unbelegten und unnötigen Passagen rausgenommen, siehe Artikeldisku (das mit "Westberlin" statt "West-Berlin" ist noch zu ändern) und VM-Disku. Aber nachdem sich jetzt einige Leute Gedanken über das Lemma machen, kann ich auch UW, der die Sperre vorgenommen hat, fragen, was er von einer Verkürzung hält. --Xocolatl 12:27, 4. Aug. 2009 (CEST)

Red bacteria vacuum

irgendwie taucht das nicht in der schnelllöschenkategorie auf. schau doch bitte mal nach wenn du einen moment zeit hast. danke & gruss -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 21:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Schon weg. Der Baustein war übrigens sichtbar, Kategorie konnte ich gar nicht mehr nachgucken. --Xocolatl 21:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Lawrence (Kansas)

Hallo Xocolatl! Könntest du diesen Edit vielleicht kurz belegen. Der Weblink in der Anmerkung funktioniert (bei mir) nicht. Gruß--Katakana-Peter 04:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Bei mir funzt er, geht aber im Augenblick elend langsam auf. Du kannst das auch hier nachlesen oder einfach im Comanche-Artikel nachgucken, den ich dieser Tage angelegt habe. Da sind etliche Quellen verlinkt. Gruß --Xocolatl 15:18, 5. Aug. 2009 (CEST)

Du bist...

... hier ja schneller als die Polizei erlaubt. Ich konnte ja nichtmal alle Vorkomnisse sammeln um in Versionslöschungen einzutragen :-) Aber hier existiert noch so eine Version von ihm. Die bitte auch noch entsorgen, dann kann ich mir den Weg zur Versionslöschung sparen :) --magnummandel 00:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Done, danke für die Erinnerung. --Xocolatl 00:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Immer wieder gerne ;) --magnummandel 00:50, 7. Aug. 2009 (CEST)

Judah Alkalai

Wieso immer den Quellenbapperl? Glaubst du, ich sauge mir das aus den Fingern? Ich halte die Angabe der Quellen für überflüssig in solchen Kurzartikeln, rein rechtfertigend, bringen tun sie nix. In grossen Artikeln handhabe ich das anders, da bringe ich immer eine grosse Auswahl im Laufe der Zeit. Da wird das aber auch durch die Bedeutung der behandelten Person gerechtfertigt, vgl. z. B. Heinrich Graetz oder Leone da Modena, um nur zwei von vielen aufzuführen. -- Michael Kühntopf 01:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Es hat doch nichts mit der Größe der Artikel zu tun, ob man seine Beiträge belegen soll oder nicht. Man soll's grundsätzlich. --Xocolatl 01:30, 7. Aug. 2009 (CEST)

Steht dann aber in keinem Verhältnis mehr, ich werde das NICHT grundsätzlich tun, sondern bei Miniartikeln nur auf Aufforderung wie in deinem Fall, weil ichs für Blödsinn halte. -- Michael Kühntopf 01:37, 7. Aug. 2009 (CEST)

Du darfst "Zusammenfassung und Quellen" (steht auf jeder Bearbeitungsseite unten) gern grundsätzlich als Aufforderung sehen. Das mit dem "Verhältnis" ist Unsinn, zumal wenn man, wie es in diesem Fall war, einen kompletten neuen Artikel anlegt. --Xocolatl 01:40, 7. Aug. 2009 (CEST)

Wir werden uns nicht einigen. Müssen wir auch nicht. Du scheinst an Literatur interessiert zu sein. Wünsche weiter viel Spass und grüsse ... -- Michael Kühntopf 01:43, 7. Aug. 2009 (CEST)

Spargelkäfer

Bitte lass die Korrekturen !!! Ich mach das selbst und arbeite deine ein. Danke.Goldlocki 22:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

Nein, du hast Mist wieder eingesetzt, der schon korrigiert war. Im übrigen ist das hier ein Wiki. --Xocolatl 22:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Genevieve Nnaji

Vielen Dank für die Korrekturen. Bitte lass jedoch den Vandalismus der Genevieve Page. Bei nochmaligem Wiederholen wird Dir der Zugang zu dieser Page gesperrt. Ich danke Dir für die Rechtschreibkorrekturen, jedoch hast Du dabei selbst Fehler eingebaut, und einige der Formatierungen gelöscht.

Diskussionsbeiträge bitte signieren! Nein, lass du bitte diese ständigen Reverts. Ein Begriff, z. B. Nigeria, muss pro Artikel nur einmal verlinkt werden (es sei denn, der Artikel wäre sehr, sehr lang). Und auch sonst gibt es ein paar Regeln für die Gestaltung von Artikeln, an die du dich besser halten solltest. --Xocolatl 23:53, 9. Aug. 2009 (CEST)

Die Admins von Wikipdedia werden anhand der Diff-Links erkennen, dass Du mehrere Fehler in Deiner "Korrektur" eingebaut hast. Des Weiteren hast Du den von mir eingebauten imdb link gelöscht durch deine löschung meiner Artikel.

Nochmals: Diskussionsbeiträge gehören signiert. Das kannst du mit dem Signaturbutton oder mit zwei - und vier ~ hintereinander machen. Sorry, den Imdb-Link wieder einzubauen hatte ich tatsächlich vergessen, ist jetzt wieder drin. Und nur so als kleinen Hinweis: zu den Admins von Wikipedia gehöre auch ich. --Xocolatl 00:13, 10. Aug. 2009 (CEST)

Max-Born-Realschule in Dortmund

ich habe in auftrag von meiner Schule gehandelt ( Informatik-Schwerpunkt) , die Seite Max-Born-Realschule in Dortmund ist nach meiner ansicht nach relevant! wenn sie mal unter anderen Schulen gehen würden z.B Immanuel Kant gymnasium , werden Sie feststellen das die Struktur eine gewisse Ahnlichkeit mit meiner Seite aufweißt. Ich bitte sie diesen antrag auf schell löschen noch zu überdenken! Gruß Flo

Das ist ein normaler Löschantrag, kein Schnelllöschantrag. Und der rettet deinen Artikel vorläufig vor der Schnelllöschung. Am besten verfolgst du ein bisschen die Diskussion bei den Löschkandidaten. Diskussionsbeiträge sollte man übrigens signieren! --Xocolatl 01:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Giuseppe Gherardeschi

Danke für Deine geschätzte Aufmerksamkeit. Alte Schrift und dann noch italienisch. Habe den Übersetzungsfehler korrigiert. Selbstverständlich handelte sich bei der Sopranistin um die Ehefrau. "Lachmichwech" -- Greets, Carl 15:38, 10. Aug. 2009

Hab's schon gesehen *lol* - manchmal trifft man schon auf nette Fehler. --Xocolatl 15:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wanja Mues

Hallo, QS richtig, aber warum nicht QS-FF - möchte dir nicht ins Handwerk pfuschen. --Wangen 17:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

Och, ist doch kein Spezialfall. Aber schieb's weiter, wenn du das für sinnvoll hältst. --Xocolatl 17:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Mach ich mal, der spielte wohl, nach IMDb, in vielen Serien, vielleicht wissen die mehr ... Grüße --Wangen 17:20, 10. Aug. 2009 (CEST)

Benutzerseite 2

Wieso hattest du einen SLA auf meine Benutzerseite getan? Das ist MEINE Benutzerseite, da hat kein anderer was zu suchen, es sei denn einen Fehler ausbessern. An meiner Benutzerseite hast du SO bei mir nichts verloren. Grüße Uhreinwohner xIx 23:01, 10. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ne Arbeitsseite zur Artikelerstellung. Der Artikel ist inzwischen da, so what? --Xocolatl 23:02, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja, und zur ausbauung Uhreinwohner xIx 23:06, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ausbauen solltest du im Artikel, nicht in der Benutzerseite. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Aber das kann man ja auch als Baustelle ansehen Uhreinwohner xIx 23:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Na, bisher sehe ich da nicht viel. Und wozu willst du eine Parallelwelt aufbauen? --Xocolatl 23:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nein, hab aber schon einen Baustein eingefügt Uhreinwohner xIx 23:23, 10. Aug. 2009 (CEST)

"Nein" ist keine Antwort auf die Frage "Wozu". --Xocolatl 00:25, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich will keine Parallelwelt aufbauen, und deshalb habe ich da einen baustein eingefügt Uhreinwohner xIx 00:51, 11. Aug. 2009 (CEST)

• Seufz* Vielleicht verstehe ich die Logik dieser Antwort ja bei Tageslicht. Übrigens könntest du doch mal mit dem Foto losgehen, damit der Artikel bebildert werden kann. --Xocolatl 01:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ja, könnte ich machen. Ist ja nur 5 km weg. Uhreinwohner xIx 02:42, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wäre schön. Die Kirche klingt spannend. --Xocolatl 02:48, 11. Aug. 2009 (CEST)

sichten

Kannst du bitte alle meine Beiträge sichten. Gruß Uhreinwohner xIx 02:42, 11. Aug. 2009 (CEST)

Heute nacht ganz bestimmt nicht mehr! --Xocolatl 02:47, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ok Uhreinwohner xIx 02:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Und jetzt ? Uhreinwohner xIx 13:03, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bist du als Einzelkind aufgewachsen? --Xocolatl 15:08, 11. Aug. 2009 (CEST)

Uhreinwohner: Du kannst auch mich fragen, als dein Mentor ist das mein Job. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Na, auch nicht ausschließlich;-) Dein Job ist es ja mehr, ihn in wikipedialike Arbeitsweise einzuführen. --Xocolatl 16:42, 11. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer Vammpi

Du hast bei Magyaren auf VM EOD gesetzt, okay einverstanden. Aber Vammpi hat dort schwer und furchtbar gelogen und verleumdet, um falsche Spur zu legen, um so gegen seinen Kontrahenten sich erfolgreich durchzuboxen. Das ist ein schwerwiegender Fall von VM-Mißbrauch. Es müßte harte Konsequenzen gegen Vammpi folgen; entweder 6-9 Stunden sperren oder deutlich und scharf ermahnen. Danke und Gruß, CO2-Kumane, --84.44.242.201 23:08, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hi Xocolatl schau dir mal die Versionsgeschichte von Magyaren an, damit du sieht das ich deutsche Standardwerke zitiere, die v. 84.44.242.201 gelöscht werden! und das soll eine Lüge seine????? und verstoß gegen die POV sein? -- Vammpi 23:16, 11. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Ihr heult im Augenblick beide im Minutentakt, der andere solle doch gesperrt werden. Was bringt das? Dann streitet ihr euch nach der Sperre weiter. Die VM scheint jetzt die Aufmerksamkeit weiterer User auf die Artikel gezogen zu haben (s. Roxannes Diskussionsbeitrag); vielleicht hilft das etwas weiter auf dem Weg zu einer vernünftigen Textgestalt. --Xocolatl 23:18, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sorry ist zitiere aus ein Standartwerk. Melde ein Vandal, der bis jetzt nur Unfug in der Wikipedia treibt und soll gesperrt werden? Der hat nicht mal eine Quelle angegeben für seine Änderungen im Magyaren!-- Vammpi 23:22, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ja unbdeingt anschauen, wie auch Disk dort, wie Vammpi dort unheinmlich bulgarischen Müll produziert, und durch Verdrehung und Verleumdung andere Benutzer zu verschmutzen versucht. Proto-Bulgarisch ist ungleich bulgarisch, was Vammpi und CO hier seit Monaten einfach nicht wahrhaben wollen. Gruß CO-Kumane, --84.44.242.201 23:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

So. Entschuldigt bitte, aber das führt im Augenblick nicht weiter. Ihr habt wegen Fortführung des Editwars und zur Schonung eurer Ressourcen jetzt beide eine kurze Pause. Es scheint dringend erforderlich, dass hier eine dritte Meinung von Sachverständigen eingeholt wird, sonst geht das noch jahrelang so weiter und damit ist niemandem gedient. --Xocolatl 23:30, 11. Aug. 2009 (CEST)

• Nur mal zur Kenntnisnahme zum wichtigen Protokoll (Weiteres wird hier von mir zunächst einmal nicht folgen):
  Ich wollte mal auf VM etwas nachtragen, aber genau in diesen Sekunden wurde ich ja von dir gesperrt. Als letztes tue ich jetzt nachträglich, damit die Wikicommutiny bei der nächsten VM (vorallem gegen mich) durch haltlose Behauptungen von Vammpi & Co-und-Gesellschaft nicht in die Irre geleitet werden. So hier jetzt das, was ich vor 2 Stunden schreiben wollte:
• Schon wieder, auf VM hatte Vammpi wie geschmiert gelogen, um mit völllig haltlosen Behauptungen nur seine Kontrahenten (mich) zu verleumden. Er wills einfach nicht wahrhaben, daß proto-bulgarisch ungleich bulgarisch ist. Disk gibt es in Magyaren und vorallem hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Protobulgaren. Sieh mal bitte dort, dann entscheidet euch (dich) bitte, ob das Lügen-Märchen, was Vammpi hier auf VM produziert überhaupt tragbar ist. Harte Konsequenzen sollten für ihn jetzt undebigt folgen. Danke, das wars. Gruß, CO-Kumane --84.44.242.201 03:13, 12. Aug. 2009 (CEST)

Verkehrspädagogik

Hallo Xocolatl, ich würde gern einen Beitrag zu dem Stichwort 'Verkehrspädagogik' leisten, sehe aber, dass es Anfang des Jahres schon mal einen Versuch gab, der von dir gelöscht wurde. Nun weiß ich nicht, wer das damals eingegeben hat, was in dem Beitrag stand, wo das Problem lag und warum er gelöscht wurde. Ich kann die Löschdiskussion leider nicht mehr zurückverfolgen. So wäre ich dir dankbar, wenn du mir dazu einige Hinweise geben könntest. Ich meine, das Stichwort wäre schon einer Bearbeitung wert. Was muss ich beachten, dass es nicht durchfällt? Würdest du dich ggf. der technisch korrekten Wikifizierung annehmen, in der ich schwach bin ?? Freundlichen Gruß --Aeranthropos 12:03, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Aeranthropos, der Volltext des von mir gelöschten Artikels lautete "FUCK YOU" - du hast also völlig freie Bahn, etwas Sinnvolleres zu kreieren;-) Bei erkennbarer Bemühung um die Erstellung eines seriösen Artikels wird dir sicher jeder gerne behilflich sein; ggf. kannst du ihn ja auch im Benutzernamensraum vorbereiten, unter Benutzer:Aeranthropos/Verkehrspädagogik oder so. Gruß --Xocolatl 13:05, 29. Aug. 2009 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Habe entsprechend deinem Tip auf meiner Benutzerseite einen schon vorbereiteten -wie ich hoffe- seriösen Beitrag bearbeitet. Wurden zu viele/zu wenig/falsche Links gesetzt? Könntest du dich des Artikels mal annehmen, bevor ich mich in die Wiki-Öffentlichkeit traue ? Gruß --Aeranthropos 14:31, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab's grade nur überflogen, aber was die Verlinkung betrifft: Bei einem überschaubaren Text, und dazu zählt deiner momentan schon noch, sollte der gleiche Begriff nur einmal verlinkt sein. Außerdem bitte keine Plural- oder sonstige Beugungsformen verlinken - da musst du nochmal drüberpolieren. Deine Literaturliste ist sehr umfangreich, sieht zum Teil aber etwas unspezifisch aus; der Begriff "Verkehrspädagogik" erscheint da ziemlich selten. Es wäre wohl sinnvoll, die einzelnen Abschnitte oder Kernaussagen per Einzelnachweis aus der Literatur zu belegen, statt diese lange Liste unkommentiert anzuhängen. - Soviel mal auf die Schnelle! Gruß --Xocolatl 14:46, 1. Sep. 2009 (CEST)

Du hast Recht, der Begriff 'Verkehrspädagogik' findet sich relativ selten in den Buchtiteln, sehr häufig jedoch in den Inhalten, bei Dutzenden von Instituten und Stellensuchenden im Internet. Habe deshalb noch drei Bücher ergänzt (Arbeitsgemeinschaft Köln, Heilig und Holstein). Habe außerdem Einzelnachweise eingefügt und die Links etwas überarbeitet. Wie bekommt man eigentlich das Produkt von der Benutzerseite hinüber ins öffentliche Forum ? Könntest du das ggf. arrangieren, wenn der Artikel reif genug ist ? Gruß --Aeranthropos 14:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kannst du selber, klick einfach auf "Verschieben" (oben rechts) und gib den gewünschten Titel ein! Gruß --Xocolatl 18:19, 2. Sep. 2009 (CEST)

VM

[4] --79.222.48.162 14:19, 4. Sep. 2009 (CEST)

xocolatl, das ging wirklich so gar nicht. keine ahnung, was an sätzen wie "Jürgen Koebke veröffentlichte etwa 250 Arbeiten und etwa 30 Buchbeiträge. Er nahm aktiv am akademischen Betrieb teil, so war er von 1990 bis 2002 Studiendekan der medizinischen Fakultät und 2002 Geschäftsführender Direktor des Anatomischen Instituts. 2001 wurde ihm die Ehrenprofessur der staatlichen medizinischen Universität Rostov am Don. Darüberhinaus wurde er 2005 zum Ehrendoktor der Aristoteles Universität in Thessaloniki ernannt." schnell-löschfähig sein soll!? halte dich bei sowas mit deinem ton bitte deutlich zurück, danke. --JD {æ} 14:24, 4. Sep. 2009 (CEST)

An denen nix, aber guck dir die Urversion des Artikels an. --Xocolatl 23:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

das ist ein zitat aus der urversion. --JD {æ} 01:28, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ja, noch das relativ beste. Übrigens habe ich den SLA nach Einspruch sofort in einen LA umgewandelt. --Xocolatl 11:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Von VM

„Schrotttext“: Denken, nicht schreiben. Du wurdest deswegen auf VM gemeldet. Auch wenn der Text wirklich Schrott war, muss man das einem neuen Benutzer nicht so drastisch sagen. Gruß … b 14:24, 4. Sep. 2009 (CEST)

Einmal hätte gereicht;-) --Xocolatl 23:25, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stimmt, aber ich war zuerst [5]. Gruß … b 23:26, 4. Sep. 2009 (CEST)

Jaja, die fiesen BKs immer. Offenbar ist zur Zeit zu wenig los in der Wikipedia. --Xocolatl 23:29, 4. Sep. 2009 (CEST)

Jasmin Ramadan

Ihr erster Roman erscheint die Tage [6], ebenso wie ein 300-Minuten-Hörbuch in einem renommierten Hörbuchverlag [7], gesprochen übrigens von Philipp Baltus, zuletzt bildet ihr Debütroman auch noch die lose Vorlage für diesen beachteten Film, der heute bei den Internationalen Filmfestspielen von Venedig Premiere hat. Ich denke genug Aufmerksamkeit für die Autorin und ihren ersten Roman, um ihr auch ohne eine zweite Großpublikation einen Artikel zu widmen. Bitte wiederherstellen, ich ergänze dann. --Davud 11:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

??? Räum mal deinen BNR auf. --Xocolatl 13:36, 10. Sep. 2009 (CEST)

Arbeite mal an deinem Umgangston und deiner Sprache. --Davud 14:21, 10. Sep. 2009 (CEST)

Au, stimmt, die Reihenfolge (Anfrage und Verschiebung) war andersrum. Also sorry. Aber den Baltusartikel solltest du noch weiterbearbeiten, da sind zwei BKL-Verlinkungen und dafür keine PDs drin. --Xocolatl 14:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hab ich für dich übrig gelassen, wenns dich stört. Grüße --Davud 15:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Danke, kein Bedarf, du bist doch selber groß. --Xocolatl 23:17, 10. Sep. 2009 (CEST)

Danke! (Artikel zur Stadtkirche St. Dionys)

Hallo Xocolatl,

ganz herzlichen Dank, dass Du eine Artikel über die Stadtkirche St. Dionys (Esslingen am Neckar) angelegt und auch schon ganz schön ausgebaut hast! Mit Esslingen ist es eine traurige Sache: so viele Sehenswürdigkeiten, die alle mit einem eigenen Artikel vertreten sein sollten, werden nur stiefmütterlich in dieser schrecklichen Liste abgehandelt. Dank Deiner Initiativ ist dies nun einen Schritt besser geworden …

Beste Grüße von --Aristeas 09:33, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Aristeas, ja, die Liste sollte irgendwann der Vergangenheit angehören. Ich habe gesehen, dass du offenbar den Tag des offenen Denkmals in Esslingen genutzt hast und auch auf der Stadtkirche warst. Warst du vielleicht auch zufällig drunter? Den Artikel sollte man ja u. a. noch um einen Abschnitt zum Ausgrabungsmuseum ergänzen und es wäre schön, wenn's dazu auch Bilder gäbe. Gruß --Xocolatl 15:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Xocolatl, leider war ich am Tag des offenen Denkmals nur auf, nicht unter St. Dionys – als ich von der Türmen wieder herunterkam, waren die Ausgrabungen, aber auch die Kirche selbst schon verrammelt. Ich werde aber einen Besuch bei den Ausgrabungen machen, sobald ich dazu komme – sie sind ja auch sonst mal geöffnet. Dann werde ich mich um ein paar Aufnahmen bemühen. Zunächst muss ich noch weitere Bilder nachbearbeiten und hochladen, die ich von den Türmen gemacht habe … Grüße von --Aristeas 10:05, 19. Sep. 2009 (CEST)

Jou, es eilt ja nicht, wäre aber schön. Ach ja, und danke fürs Aufpeppen des Artikels zum Merkel'schen Schwimmbad. Gruß --Xocolatl 10:54, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Xocolatl, ich war heute endlich auch unter St. Dionys und habe Fotos gemacht – keine einfache Angelegenheit, die Lichtverhältnisse sind schlecht, das Blitzen wurde mir verboten (so dass an ein Stativ gar nicht zu denken war) und die meisten Räume sind sehr eng, so dass auch die Perspektive schwierig ist. Ich denke, dass trotzdem einige brauchbare Bilder dabei sind, brauche aber ein paar Tage zum Sichten und ggf. digital bisschen Aufpeppen (nichts Verfälschendes, aber Helligkeit/Farben korrigieren ist sinnvoll). Dies jedoch schon mal als Ankündigung, damit Du weißt, dass bald etwas kommt … Herzliche Grüße von --Aristeas 18:36, 8. Okt. 2009 (CEST)

Klasse:-) Dann bin ich mal gespannt, was trotz ungünstiger Umstände noch rausgekommen ist. Ich hatte gehofft, dass die Umgestaltung da für Verbesserungen sorgen würde, aber in diesem Ambiente geht's vielleicht auch nicht anders als dunkel und eng. Gruß --Xocolatl 18:40, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab deine Werke gerade bewundert. Sehr schön! --Xocolatl 20:42, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für das Lob! ;-) Ich habe die Bilder jetzt an jeweils passender Stelle in den Artikel eingefügt, einige gleich bei der Baugeschichte (damit ist dieser Abschnitt jetzt auch nicht mehr so textlastig wie üblich) und die Übrigen beim Abschnitt über die Ausgrabungen. Ich hoffe, es ist Dir (als Hauptautor des Artikels) so recht und Du findest, dass es nicht zu viele Bilder sind; aber in den anderen Abschnitten haben wir ja auch recht viele Bilder, so dass es so ganz stimmig aussieht. Gratulation zu dem jetzt doch schon sehr schönen Artikel und beste Grüße, --Aristeas 21:09, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ich hatte deine Bilder gleich über den Artikel angeguckt. Allmählich wird er zwar ein bisschen voll, aber andererseits würde ich auch nur ungern wieder irgendwas rausnehmen. Ich denke, solange nicht noch eine Glocken- oder Fenstergalerie dazukommt (wobei die Chorfenster natürlich auch interessant wären), kann man's so lassen... Gruß --Xocolatl 17:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Cambodunum ↔ Archäologischer Park Cambodunum

Hallo, wie ich sehe, bist Du Hauptautor des Artikels zum APC. Ich habe kürzlich Cambodunum angefangen, weil ich dazu einiges an Literatur im Hause habe. Benutzer:Memmingen schlägt hier auf meiner Disk. vor, die Artikel zusammenzuführen. Ich finde das nicht zwingend notwendig, siehe etwa Archäologischer Park Xanten ↔ Colonia Ulpia Traiana – wie denkst Du darüber? --Haselburg-müller 17:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee. Erstens sind das zwei zwar miteinander verwandte, aber doch verschiedene Themen und zweitens sind die Artikel, besonders Cambodunum, ja jeder für sich schon nicht mehr ganz winzig. Natürlich gibt es Überschneidungen, man kann ja schlecht über den APC schreiben, ohne die Stadtgeschichte zu erwähnen, aber das schadet doch nichts und lässt sich ggf. auch noch etwas zurechtbiegen. Sonst müsste man als nächstes auch Cambodunum in Kempten einbauen... --Xocolatl 23:47, 19. Sep. 2009 (CEST)

o.k., ich sehe das ja eigentlich ähnlich wie Du. Noch ein Beispiel: Kastell Aalen - Limesmuseum Aalen... und beides hat seine Berechtigung. --Haselburg-müller 22:23, 20. Sep. 2009 (CEST)

Revert

Na schau, auf solche begründete Reverts wie von dir auf dem Artikel Marihuana leg ich zum Beispiel wert. Ich hasse jedoch wenn meine Änderung grundlos revertiert werden, einfach so nur weil einige Benutzer zu faul sind um den Grund in der Quelle einzugeben. BigKing197cm 16:32, 22. Sep. 2009 (CEST)

Jörg der Wikinger hat seinen Revert ebenfalls begründet. Geh die Sache mal etwas gemächlicher an und lies dir genau durch, was du wo reinschreibst, dann lassen sich Reverts in der Regel auch vermeiden. --Xocolatl 16:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Löschen

Moin moin. wärest du bitte so freundlich bei Löschungen auch einen Löschgrund anzugeben? Wäre für alles Anderen sehr hilfreich. Danke, ein frohes Schaffen und einen schönen Abend noch. Gruß --Peter200 18:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hi Peter200, der fehlt bei mir nur, wenn ich Beiträge wie Wann entstanden hölenmenschen mit Inhalten wie "als das kebap erfunden wurde" (fiktives Beispiel) lösche. Gruß --Xocolatl 18:34, 22. Sep. 2009 (CEST)

Naja, auch irgendwo verständlich. Versuche es bitte trotzdem (zumindest manchmal). Danke für deine Aufmerksamkeit. Gruß --Peter200 19:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mach mal Kerben in deinen Compitisch... --Xocolatl 19:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Leider nicht mehr möglich. Nach der 100.000sten war kein Material mehr da ;-) Gruß --Peter200 19:15, 22. Sep. 2009 (CEST)

Sowas ist dann natürlich Pech;-) --Xocolatl 19:16, 22. Sep. 2009 (CEST)

Expedition

was gibt das? und solltest du bedarf auf eine antwort auf diese frage haben auf meiner seite --Matthias Hake 21:15, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wovon redest du? --Xocolatl 21:18, 10. Okt. 2009 (CEST)

Sperrung von Für eine Gerechte Welt!?

Warum hast du mich für immer gesperrt? Du hast geschrieben "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Ich habe über 80 Artikel bearbeitet. Wo soll ich da denn nicht mitarbeiten wollen. Bitte Entsperre mich. Gruß Benutzer:77.133.125.234 04:00, 16. Okt. 2009 (CEST)

Nun, vielleicht ist ein Wille da, aber dann fehlt's an der Fähigkeit. Wer Artikel anlegt, deren einziger Inhalt das Wort "Missgeburt" ist, anderer Leute Benutzerseite vandaliert und wieder anderen, ohne Unterschrift, "Allah wird dich töten" auf die Diskussionsseite schreibt, sollte sich ein anderes Hobby suchen. --Xocolatl 15:25, 16. Okt. 2009 (CEST)

Karnevalsmuseum

Hallo, ich bin nicht deiner Meinung, denn das ist keine BKL, sondern eine Liste. Ich wollte den Artikel gerade zu Liste der Karnevalsmuseen verschieben. Sehe ich das falsch? Gruß -- Karl-Heinz 18:38, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Papa1234, da kann man sich tatsächlich streiten. Bei Stadtkirche haben wir den BKL-Baustein drin, bei Hauptfriedhof ist er irgendwann entfernt worden. Dies nur zwei Beispiele, die mir auf die Schnelle in die Finger gefallen sind. Jedenfalls würde ich das Ding, wie immer man's definiert, nicht verschieben. Die Benutzer finden doch das Gesuchte leichter, wenn sie nur das eine Wort eingeben müssen. Gruß --Xocolatl 18:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Na gut, überzeugt. Gruß -- Karl-Heinz 18:44, 18. Okt. 2009 (CEST)

Heslacher Wasserfälle

Die Koordinaten Stimmen nicht, da landet man bei Dußlingen. -- Olaf Studt 15:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

Murks. Hast recht, danke für den Hinweis. Ich habe sie rausgenommen. --Xocolatl 19:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

John802/Pauline Marcelle

hallo Xocolatl! Du hast den Artikel „John802/Pauline Marcelle“ schnellgelöscht. Benutzer John802 ist ein Neuling und er hat den ANR mit dem BNR verwechselt, hatte vergessen, das Benutzer: voranzustellen. Wäre es möglich, das im BNR von John802 wiederherzustellen? Ich weiß, es ist viel Mühe. Aber John802 scheint mir wirklich an einer Mitarbeit bei WP interessiert. Dank und Gruß --Robertsan 21:33, 21. Okt. 2009 (CEST)

Jupp, ist jetzt unter Benutzer:John802/Pauline Marcelle wieder da. Gruß --Xocolatl 21:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Gruß --Robertsan 22:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Grunaer Straße (Dresden)

Hallo Xocolatl! Du hast den obigen Artikel nach SLA gelöscht. Unter diesem Lemma sollen unter anderem die beiden bereits bestehenden Artikel zur Bebauung (unter Ergänzung von straßenrelevanten Informationen, wie Verkehr u.a.) der Straße zusammengefasst werden. (vgl. diese Diskussion). Messina hat auf der BenutzerDisk geäußert dies übernehmen zu wollen. Könntest du dich daher bitte zum SLA näher äußern? Gerne auch auf oberer Disk, da so mehr Beteiligte erreicht werden können. Danke. --WikiAnika 12:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hi WikiAnika, guckstu auf Wikipedia:Administratoren/Notizen. Björn hatte nen SLA gestellt, weil Messina die Artikel nicht regelkonform zusammengeführt hatte. Gruß --Xocolatl 12:09, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ach ja, und Messina ist mehr als einmal auf diese Problematik aufmerksam gemacht worden. Danke --WikiAnika 12:33, 24. Okt. 2009 (CEST)

Der älteste Mann Deutschlands

Hallo Xocolatl! Artikel wurde von Dir gelöscht. Bitte Information warum, damit ich Änderungen machen kann. Gruß --Norwegianwood 13:23, 25. Okt. 2009 (CET)

Hallo Norwegianwood, dein Text bestand zum größten Teil aus einem Zitat. Außerdem war das Lemma ungeeignet. Wenn du einen Artikel über diesen Mann schreiben wolltest, dann solltest du den unter dessen Namen anlegen und der Text sollte selbst und sachlich geschrieben sein. Ich fürchte aber, dass dieses Thema zu einer Löschdiskussion führen würde, weil die Relevanz bezweifelt werden könnte. Gruß --Xocolatl 22:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Deine Information und Meinung war für mich wichtig; Danke! Ich stelle Dir den umgearbeiteten Artikel zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal vor, weil ich an seine Relevanz glaube, denn einen älteren deutschen Mann gibt es nicht. Gruß --Norwegianwood 23:32, 25. Okt. 2009 (CET)

Unterlass dein Stalking!

Wenn du was zu sagen hast, bitte hier! Die Diskussion auf meiner Seite werde ich nach einiger Zeit wieder löschen. Und unterlass bitte auch weitere Lügen. --92.74.16.139 07:43, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich nehme an, du bist inzwischen offline. Sollte das nicht der Fall sein und eine weitere Beleidigung erfolgen, kannst du mit einer Sperre rechnen. Andere Benutzer haben sich ja inzwischen auf deiner Diskussionsseite mit eingeschaltet. --Xocolatl 10:58, 27. Okt. 2009 (CET)

Nicht nur, dass meine Beiträge auf Artikeldiskussionsseiten gelöscht werden, jetzt werden auch Löschungen auf meiner eigenen Diskussionsseite rückgängig gemacht. Wer hier gesperrt gehört, ist für mich eindeutig. Und für ich auch bald. --92.74.16.139 11:57, 27. Okt. 2009 (CET)

IP...

sorry, ich habe da kein "technisches" Problem gesehen. Ich meine nur, daß Mr. IP Recht hat, daß Romani da nix zu suchen hat. --Marcela 02:24, 28. Okt. 2009 (CET)

Mr. IP hatte da eben etwas zu viel Schwung... --Xocolatl 02:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Info

Ohne Worte. --Paulae 09:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Oh Mann. Die Fortsetzung ist ja auch mal wieder lustig, jetzt hat Hans Koberger also auch noch die Kopie eines gelöschten Artikels auf seiner Disku. Messina ist wirklich ein Phänomen... --Xocolatl 23:23, 28. Okt. 2009 (CET)

Der "Fall" ist übrigens in der Sperrprüfung angekommen. LG WikiAnika 15:08, 2. Nov. 2009 (CET)

War klar. Messina kennt nie ein Ende. Gruß --Xocolatl 15:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Eine VM bezüglich des "Missbrauchs" der Disk ist bereits ausgeschlagen worden. - solltes du vielleicht wissen. Gruß WikiAnika 15:38, 2. Nov. 2009 (CET)

Das hatte ich gesehen. Die Versionsgeschichte wird aber seitdem immer noch mehr zugemüllt und anderen Leuten gestattet man solche Spielchen auch nicht. --Xocolatl 15:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Sperre von 217.80.246.180

Entweder der hat noch versionsgelöschte Beiträge, oder Du hast da eine IP gesperrt, unter der jemand neun Stunden zuvor eine Seite geleert und dies gleich wieder rückgängig gemacht hat. --83.77.164.177 01:17, 29. Okt. 2009 (CET)

Letzteres, siehe meinen Kommentar auf VM. Mir war bei der ersten von GLGermanns "verjährten" Meldungen die Uhrzeit nicht aufgefallen. Die IP ist wieder entsperrt. --Xocolatl 01:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Schiedsgericht?

Könntest du dir vorstellen, für das Schiedsgericht zu kandidieren? Nach all dem Hick-Hack wärst du für mich jedenfalls erste Wahl. - SDB 01:41, 1. Nov. 2009 (CET)

Freut mich, das zu lesen. Aber wie bei früheren Anfragen dieser Art: Neben Artikelarbeit und Adminknöpfchenbedienung her möchte ich das eigentlich lieber nicht machen (zumal ich für viele Hickhackfälle auch wenig Interesse oder Verständnis aufbringe). --Xocolatl 15:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Gleich ein SLA

Hallo Xocolatl, sicher hat Messina da diese Seite nicht im Sinne einer Diskussionsseite benutzt. Aber wo genau du einen Missbrauch siehst, ist mir noch unklar, außerdem, warum die Seite unbedingt gelöscht werden muss. Vielleicht hast du mal versucht, Messina darauf anzusprechen? Würde zur Erklärung dieses SLAs hilfreich sein, ggf. kann man dann mit deiner (etwas ausführlicheren) Begründung im Löschgrund den SLA ausführen oder die Entwürfe in den BNR verschieben. Gruß, --buecherwuermlein 15:46, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bücherwürmlein, mit einer Diskussionsseite haben diese Beiträge einfach nichts mehr zu tun; Messina nutzt die Seite als Zwischenlagerungsplatz für Artikelentwürfe, weil er/sie gerade gesperrt ist. Man kann seine Notizen aber weiß Gott auch woanders speichern. Eine Ansprache habe ich mir erspart, weil dieser Nutzer mich sowieso in einer Verschwörung etc. gegen ihn wähnt und ich auch die Hoffnung aufgegeben habe, dass jemals eine Verhaltensänderung erfolgt. Aber bitte, du kannst dein Glück gerne probieren. Gruß --Xocolatl 15:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Wäre es eine Lösung, Messina die Schreiberechte auch auf der Diskussionsseite zu entziehen? Ich glaube, ein Löschen der Seite würde zu einer Wiederanlage führen, der Entzug der Schreiberechte dort hingegen wäre sehr gut begründet. --buecherwuermlein 15:59, 2. Nov. 2009 (CET)

M. E. ja, aber meiner Erinnerung nach hat das gestern jemand auf VM gefordert und ist damit abgewiesen worden. Ich hab das grade auch nochmal bei Kolossos zur Sprache gebracht. Gruß --Xocolatl 16:01, 2. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: "bei Kolossos" meint hier, VM wurde da gestellt. LG WikiAnika 16:21, 2. Nov. 2009 (CET)

Thx, genau;-) --Xocolatl 16:22, 2. Nov. 2009 (CET)

Datei:Markthalle.jpg

siehe Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Mehrfachnutzungen#www.heidelberg-reisefuehrer.com --Martina Nolte _Disk. 17:51, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo

ich möchte dich darüber informieren. Danke. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Xocolatl. Danke. MFG--Messina 08:03, 7. Nov. 2009 (CET)

Nach mehrfachen VMs nun Massen-VAs? Und das bei einer Sache, die fast zwei (!) Jahre zurückliegt? Da kann man nur den Kopf schütteln. --Paulae 11:20, 7. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Sehr tief lässt auch dieser Edit blicken. Missbrauch der VA? Der alte läuft noch, wurde nicht beendet, aber gleich mal ausgetauscht? Keine Ansprache bezügl. Mediator, nix. Vielleicht sollte sich Messina mal bewusst werden, dass es eigentlich so rum laufen sollte und, wenn sie so weitermacht, auch laufen wird. --Paulae 17:22, 7. Nov. 2009 (CET)

• Seufz* - ich teile hiermit mit, dass ich Messinas Aktion zur Kenntnis genommen habe. --Xocolatl 09:42, 8. Nov. 2009 (CET)

Der älteste Mann Deu...

Hallo Xocolatl! Erinnere dich nochmal an diesen Artikel. Du hast mir vielleicht Kopfschmerzen verursacht! Über die Relevanz in unserer Niederlausitz um Lauchhammer, Senftenberg, Finsterwalde und Drehna mache ich mir keine Gedanken, denn hier gibt es viel ernsthafte Heimatvereine, deren Mitglieder gerade in der Wiki nach Niederlausitzer Geschichte suchen. Ich denke, der jetzige Artikel gehört dort hin. Deine Worte im Kopf, musste ich den Stoff neu aufbauen,bekam aber mit eigenem Text keine Nähe zum Original. Zudem hätte ich wieder mit Zitaten arbeiten müssen. Also habe ich mir gedacht; warum soll Kaschke nicht selbst erzählen. Auch das war leichter gedacht als getan. Der Artikel heißt jetzt Martin Kaschke, der Niederlausitzer Methusalem. Sieh ihn bitte gleich an, gib Kritik oder Tips und wenn es was werden könnte, lass ihn am Leben unter Qualitätssicherung. Ich bin gespannt auf Dein Urteil. Gruß --84.186.105.5 21:32, 8. Nov. 2009 (CET)--84.186.105.5 21:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Liebe IP, ich habe den Text (jetzt unter Martin Kaschke zu finden) neu geschrieben, auf dass er lesbarer werde. Vielleicht kannst du ein paar der Zitate mit einer Seitenangabe aus Crusius' Buch versehen? Gruß, --Paulae 17:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo IP, sorry, dass ich so spät antworte, aber ich war ein paar Tage nahezu offline. Der Text gefällt mir jetzt (ich hab die früheren Versionen nicht alle durchgeguckt) recht gut. Es gibt doch immer wieder Menschen, von denen man noch nichts gewusst hat! Gruß --Xocolatl 20:08, 10. Nov. 2009 (CET)

Info

Die "Anklage" wurde erweitert und trägt Züge eines PA oder wie Rosenzweig feststellte, der üblen Nachrede. Lieben Gruß --WikiAnika 11:02, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich fürchte, Messina hat irgendein Problem, bei dem ihm die Wikipedianer nicht helfen können. Für mich ist jedenfalls dieser alberne VA erledigt. Gruß --Xocolatl 14:38, 11. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich habe das mal aus Stilgründen geändert, ich hoffe in deinem Sinne. Allgemein hast du natürlich recht – irgendwann hört jeder auf zu editieren. Aber man kann es auch anders lesen. Viele Grüße, --Minderbinder 06:06, 12. Nov. 2009 (CET)

• Lol* Ja, danke, das ist natürlich in Ordnung. An "Zutun" hatte ich weiß Gott nicht gedacht, ich finde es nur manchmal einen beruhigenden Gedanken, dass die Wikipedia ja rein theoretisch uns alle "überleben" kann und sich im Laufe der Jahre vielleicht manches ausbügelt. --Xocolatl 17:19, 12. Nov. 2009 (CET)

Hefeteigmann

Super. Den Unsinn wollte ich auch gerade entfernen. Danke. --Hannibal21 18:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Manches muss wirklich nicht rein... --Xocolatl 17:17, 12. Nov. 2009 (CET)

Lindt und Sprüngli

Lieber Xocolatl,
Ich fühle mich ja durch Deine Anrede huldvollst geehrt, weise aber dennoch darauf hin, dass wir hier im Himmel aus Gründen der Effizienz das seltsame SZeichen schon lange nicht mehr auf der Tastatur haben, die Regeln zu seinem Einsatz mir an posteriore parte spinae dorsi vorbeigehen, die Schreibung mit "ss" eine korrekte und gleichberechtigte Variante ist und ihre Abänderung ins Bundesdeutsche darum durchaus auch ohne unnötige Gefühlsausbrüche möglich ist. Alternativ wende Dich an Benutzer:Der Leibhaftige. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:16, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Schreibung mag im Himmel bzw. bei Lindt und Sprüngli eine korrekte und gleichberechtigte Variante sein, woanders aber nicht. Und da man bei so globalen Themen wie Schokoladenvergiftung nicht mit Schweizbezogenheit argumentieren kann, ist sie hier zu tilgen. --Xocolatl 02:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Das steht nicht zur Diskussion. Hingegen ist es weder zielführend noch anständig, Nutzer für die Abwesenheit einer Taste auf ihrer Tastatur anzuschnauzen. C'est le ton qui fait la musique. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Sollte kein Anschnauzer sein, wenn es so rüberkam, tut's mir Leid. Nur ein Stoßseufzer (mit ß) angesichts des dreifachen ausserdem oder was das damals war. Gruß --Xocolatl 22:12, 17. Nov. 2009 (CET)

Frage

Ich hatte was verschoben [8], kann aber bei einigen Artikeln nicht entlinken. Wie geht das z.B. bei Artikel General? Er soll nicht auf Dienstgrade in der Bundeswehr sondern auf Dienstgrade der Bundeswehr verlinkt sein. Er taucht aber hier auf [9] --HotChip 23:01, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich halte die Aktion für ausgesprochen überflüssig, aber wenn du entlinken willst, musst du eben die einzelnen Seiten anklicken, von denen aus auf das Lemma verlinkt wird, und dort dann die umzubiegenden Links suchen. Beim General wirst du direkt über der Zwischenüberschrift "Österreich" fündig. Gruß --Xocolatl 23:34, 20. Nov. 2009 (CET)

LOL Voll der Witz. Hier soll man es mal jemanden Recht machen. Bei den Hinweisen zum Verschieben steht, man soll die Weiterleitungen ebenfalls korrigieren, .... tut man dies, dann heißt es hochnäsig man findet es ausgesprochen überflüssig. Tsss ...

Aber okay, gut zu wissen, dann spar ich mir die Weiterleitungen zu korrigieren. Nächstesmal lasse ich lächerlich uneinheitliche Überschriften halt so stehen. Dienstrang#Dienstgradübersichten Wenn WP nicht fähig ist, einigermaßen konsistente Lemmatas zu fabrizieren, ... ... Geht auf deine Kappe. --HotChip 00:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Nein, nicht die Verlinkungen zu korrigieren, wenn man verschoben hat, halte ich für überflüssig, sondern die Verschiebungen selbst. Die neuen Lemmata sind nicht besser als die alten. Und auf meine Kappe geht da gar nix, ich habe die samt und sonders nicht angelegt. --Xocolatl 00:16, 21. Nov. 2009 (CET)

Wie, deine Meinung ist einheitliche Lemmata wären überflüssig?????? Konnte ich kaum glauben, deshalb nahm ich an, du kannst nur die Korrektur der Weiterleitungen gemeint haben.

Die Lemmata habe ich (teilweise) vereinheitlicht. [10] --> [11].

Wenn du keine verstärkte Konsistenz erkennen kannst, andere können das mit Sicherheit. Dass ich die Überschriften nicht weiter vereinheitliche geht sehr wohl auf deine Kappe /deine Meinung.

Macht nur weiter so, mit "in der" , "bei der", "an der", "um der", - Ich komme in 10 Jahren nochmal auf das Thema einheitliche Lemmata zurück. So long, --HotChip 00:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Als ob die Überschriften das Wichtigste wären. Es kommt doch zunächst mal darauf an, dass die Inhalte stimmen und auffindbar sind. Und findest du es toll, wenn (ich hab eine Stichprobe gemacht, nämlich diese) jetzt im Lemma steht "Dienstgrade der deutschen Feuerwehr", im Artikel aber weiterhin von "Dienstgraden bei den deutschen Feuerwehren" die Rede ist? Das hat mit Vereinheitlichung doch nix zu tun. --Xocolatl 02:03, 22. Nov. 2009 (CET)

Frage neu

Wie funktioniert due Kommunikation, wenn eine neue Seite gelöscht wir? oder kannst du mir erklären, warum die Seite kabatas gelöscht wurde? ddanke für feedback

Hallo Panter79, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge in Zukunft mit zwei - und vier ~ hintereinander, damit man sie zuordnen kann. Diese Zeichenfolge ergibt automatisch deinen Benutzernamen und das Datum deines Beitrags. Zu deiner Frage: Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre hatte einen Schnelllöschantrag auf den Artikel gestellt, weil der so nicht zu gebrauchen war. Wenn es eine Ortschaft dieses Namens gibt, kannst du gerne einen Artikel drüber schreiben, denn Ortschaften gelten als enzyklopädisch relevant. Das Zeichen ş, das du vermisst hattest, findest du, wenn du beim untersten Kästchen von "Standard" auf "Türkisch" umstellst. Gruß --Xocolatl 12:23, 21. Nov. 2009 (CET) hallo, ich will es brauchbar machen und mein anliegen ist das a) dies ein berühmter Nachname ist mit dem ş und dass in Europa diese Namen verändert wurden und nun ohne ş leben müssen und nun s haben. es ist eine grosse anzahl in Deutschland, Schweiz etc...

Da die Frage immer auftaucht, woher kommt der name.. wollte ich dazu einen Wikipedia eintrag machen, um dies weiter auszuformulieren und recherchieren. evtl. gibt es mehrere leute die mehr wissen als ich alleine. wollte so auch zeigen wie sich Nachnahmen aufgrund der unterschiede der Alphabets sich verändern...

gem. meinem prüfen hat diese seite 2 bis 3 fahce relevanz für einen oder mehrere einträge.. Name, Ortschaft und Hochschule mit diesem Namen...

okay? wie weiter nun? 3 seiten erstellen?

Haaaalloo, wie war das mit dem Signieren von Diskussionsbeiträgen? Wenn du drei relevante Themen hast, kannst du natürlich auch drei Artikel erstellen. Aber achte bitte drauf, dass das auch wirklich brauchbare Texte sind (Name wird z. B. nicht mit h geschrieben). Ungestört arbeiten kannst du, wenn du deine Texte erstmal im Benutzer- statt im Artikelnamensraum vorbereitest. Du könntest dir z. B. eine Bastelseite unter Benutzer:Panter79/Artikelwerkstatt anlegen. Gruß --Xocolatl 13:35, 21. Nov. 2009 (CET)

) danke für die information. also ich mach dies mal so wie du es empfohlen hast...

und dann melde ich mich bei dir, dass du dies prüfen kannst... richtig? p.s.: wie du gesehen hast habe ich ja dies 7 mal richtig geschrieben und 1 mal falsch und dies gleich so hinschreiben und darstellen ist nicht optimal nett.. gruss --Panter79 14:01, 21. Nov. 2009 (CET) --panter79 Habe gerade gesehen, dass die englische version Kabatasş genau so wie ich beschrieben hat, sogar noch magerer.... und einfach die wikipedia sites noch verlinkt bei gewissen wörtern.... aber keine informationen über nachnahme und die Standseilbahn etc... woll ich besser dort mitschreiben und im deutschen dies weglassen?? oder was denkst du?

plus eben die Namen's veränderung in Europa.

gruss

--Panter79 14:26, 21. Nov. 2009 (CET)

Hmmm, also in deinem gelöschten Text war es ziemlich oft falsch;-) - Ich würde mich an deiner Stelle nicht an der englischsprachigen Wikipedia orientieren. Überprüfe doch einfach, was laut WP:RK gute Überlebenschancen hat UND von dir gut beschrieben und belegt werden kann. Dann dürfte nicht viel schiefgehen. Gruß --Xocolatl 15:22, 21. Nov. 2009 (CET)

Normierung_(Psyschologische_Diagnostik)

Hey, ich wollte gerade den Artikel normierung in der psychologischen diagnostik anfangen, denn dieser meiner meinung nach noch nicht in der wikipedia enthalten ist...darf ich das nicht? Jaithn 20:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Doch, aber produziere bitte nichts, was sich sofort einen Schnelllöschantrag einfängt, wie zweimal schon geschehen (ich nehme an, du warst die IP). Vier, fünf Zwischenüberschriften ohne was drunter, ein halber Einleitungssatz und ein falsch geschriebenes Lemma reichen nicht aus. Du kannst deinen Text auch erstmal im Benutzernamensraum, etwa unter Benutzer:Jaithn/Normierung (psychologische Diagnostik) vorbereiten. Gruß --Xocolatl 20:43, 24. Nov. 2009 (CET)

ah..ok. Ich wollte einfach in dem Dokument dann arbeiten. Ja, ich war die IP. Nur wurde der artikel jetzt gelöscht, bevor ich fertig war. aber dann fange ich in meinem namesraum an und stelle den erst rüber, wenn der artikel kompletter ist. danke dir!! Jaithn 20:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Fritz Weber (Schriftsteller)

Es ist eine andere Zeitung dieses Namens. Weber war dort 1936 bis 39 Redakteur, diese Welt am Sonntag wurde 1948 gegründet. --83.79.155.98 16:43, 28. Nov. 2009 (CET)

Ah, ok. Schreib sowas doch bitte bei "Zusammenfassung und Quellen" rein, sonst sehen solche Edits nur nach Vandalismus aus. --Xocolatl 16:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Könntest Du meine Änderung noch sichten bitte? --83.79.155.98 16:51, 28. Nov. 2009 (CET)

Done. --Xocolatl 16:54, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke. --83.79.155.98 16:56, 28. Nov. 2009 (CET)

Bitte Hilfe

Bei der Erstellung dieses Edits [[12]] muss ich Mist gebaut haben. Die Kandidatur wird im Autorenportal nicht aufgelistet. Schaust Du bitte mal was falsch ist. --Traute Meyer 20:16, 28. Nov. 2009 (CET)

Falls du mit "Autorenportal" Wikipedia:Kandidaturen meinst, da muss es per Vorlage eingebunden werden. Hab ich mal erledigt. Deine Selbstvorstellung steht aber zu weit unten. --Xocolatl 20:46, 28. Nov. 2009 (CET)

Emanzipatorische Linke

Hi Xocolatl,

Du hast Emanzipatorische_Linke gelöscht, Benutzer Björn Bornhöft hatte den Artikel als "Unfug" bezeichnet. Die Emanzipatorische Linke ist, wie wie die anderen "Strömungen" (Zusammenschlüsse) der Partei Die Linke einer der dort genannten wichtigen innerparteilichen Zusammenschlüsse. Relevanz ist u.a. dadurch gegeben, dass wichtige Politiker der Partei, wie z.B. die stellvertretende Bundesvorsitzende Katja Kipping Gründer und Mitglied sind. Neben dem Bundesverband hat der Zusammenschluss mittlerweile zwei Landesverbände, weitere befinden sich in Gründung. Alle anderen Strömungen von Die Linke haben einen eigenen Eintrag.

Warum hast Du den Artikel gelöscht?

Beste Grüße! Spa 15:40, 1. Dez. 2009 (CET)

Weil Björn Recht hatte. Der Artikel begann mit dem Satz Siggi und seine Freundin Silvia sind zu ihrer lang geplanten Mountainbike Tour unterwegs und so ging es auch weiter, irgendein Spinner hatte sich unter dem Lemma literarisch betätigt. Gruß --Xocolatl 21:35, 1. Dez. 2009 (CET)

es gab aber korrekte versionen davon, man hätte also nicht löschen müssen, sondern den letzten sinnvollen stand wieder herstellen. beste grüße Spa 23:29, 1. Dez. 2009 (CET)

Nein, gab es nicht. Die erste Version war besagter Text und die zweite war besagter Text + SLA. --Xocolatl 16:02, 2. Dez. 2009 (CET)

sorry, aber das stimmt einfach nicht, ich hatte selbst mal die Seite bearbeitet. Spa 17:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Doch, es stimmt. Aber wenn du mir nicht glaubst, frag einen anderen Admin. --Xocolatl 17:10, 2. Dez. 2009 (CET)

Ampelmännchen

Es kann m. E. nicht angehen, dass du dich an einem Edit-War mit einer IP (hier) beteiligst und du dann deine Version per Halbsperre durchdrückst. Das ist echt kein guter Stil. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:07, 1. Dez. 2009 (CET)

Du hast aber schon gesehen, was die IP im Artikel gemacht hat, ja? Aber falls nicht, hier der Service: Sie hat den Link zum Urheber des Ampelmännchens durch einen Link zu Peter Paul Michalski ersetzt. Das ist Vandalismus und sonst gar nichts. --Xocolatl 16:05, 2. Dez. 2009 (CET)

IP-Anfrage

Hallo X, warum hast Du meinen Eintrag zu Müüriku Manor/Marienhof gelöscht ? Grüße --84.141.211.12 17:59, 8. Dez. 2009 (CET)Jurgen..... tuttipole@excite.co.uk

Hallo, bitte signiere Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~ hintereinander. Das war kein Artikel und deshalb wurde ein Schnelllöschantrag gestellt. Gruß --Xocolatl 21:00, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke X ich versuch´s nochmal. Hoffentlich ist dies ein richtiger Artikel Grüße --84.141.211.12 18:00, 8. Dez. 2009 (CET)Jurgen

Asterix

Könntest dum mir vielleicht helfen beim Artikelschreiben der einzelnen Bänder? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 20:43, 5. Dez. 2009 (CET)

Bände. Könntest du nicht lieber klein anfangen? Bislang war die Qualität deiner Texte nämlich nicht berauschend. Aber ich werd mal gucken, was von meiner alten Asterixsammlung noch da ist. --Xocolatl 20:44, 5. Dez. 2009 (CET)

Ja, bitte, bitte. Ich werde versuchen, an einem Tag in den Weihnachtsferien über die Artikel zu schauen und sie zu verbessern. Aber eigentlich würde ich eher den Vorschlag machen: Erst Artikel schreiben, dann verbessern. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 22:05, 5. Dez. 2009 (CET)

Ein paar Exemplare hab ich noch gefunden, muss aber erstmal zum Lesen kommen! --Xocolatl 18:09, 6. Dez. 2009 (CET)

Ok, dann lasse ich dich jetzt in Ruhe lesen :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:34, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich will immerwieder mal liebendgern darauf aufmerksam machen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern 22:29, 18. Dez. 2009 (CET)

Schmeißfliegenfoto

Hi. Du hattest in der Redaktion Biologie Fotos einer grün-orange-schillernden Fliege reingestellt. Es handelt sich um Lucilia caesar (oder Lucilia sericata), die Goldfliege. Lästig, sehr giftresistent und laut Guinness-Buch das schnellste Fluginsekt. ;-) LG;-- Nephiliskos 20:23, 6. Dez. 2009 (CET)

Wow, so wirkte sie gar nicht;-) Danke, ich hatte deine "Diagnose" schon gelesen und sie in die entsprechende Kategorie gesteckt! --Xocolatl 17:18, 7. Dez. 2009 (CET)

Beitrag Lips Downloads

WIeso wurde mein Beitrag über die Lips downloads gelöscht? Was war daran Reklame? --Wicklex 20:47, 6. Dez. 2009 (CET)

So ziemlich alles. Außerdem war er, soweit nicht nur Liste, nicht gerade gut geschrieben bzw. übersetzt. --Xocolatl 17:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Am Text ansich hätt man ja was verbessern können, nur seh ich immernoch nicht wo da die Werbung war. Es war zusätzliche Information um das Spiel, dann könnte man ja jeden Artikel der sich um ein Spiel dreht als Reklame bezeichnen --Wicklex 20:55, 7. Dez. 2009 (CET)

Spielartikel sehen aber deutlich anders aus. Aber es steht dir frei, die Löschprüfung in Anspruch zu nehmen. --Xocolatl 17:57, 8. Dez. 2009 (CET)

Jo aber das wär mir dafür doch zu viel des Guten, mich hat halt nur interessiert was daran Reklame ist. Ich dachte nur es wäre praktisch diesen Artikel auch in der deutschen Wikipedia zu haben, aber egal. --Wicklex 18:02, 8. Dez. 2009 (CET)

Na, so ein Aufwand wäre das ja nicht. Ich seh wirklich nicht, was daran enzyklopädiewichtig ist, aber dir geht es ja offensichtlich anders... --Xocolatl 18:05, 8. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Wolfgang Schäuble

Ich hab den Nonsens-Eintrag und damit auch deine Antwort gelöscht, nachdem der Benutzer nochmal nachgelegt hat und daraufhin gesperrt wurde. Ich hoffe, du bist damit einverstanden!? Grüße --Politics (Disk) 20:17, 8. Dez. 2009 (CET)

(BK)Ja, logisch. Meine Nachfrage war nur so ne spontane Reaktion... Gruß --Xocolatl 20:19, 8. Dez. 2009 (CET)

[[13]]

Hallo,

ich habe mir hier was gedacht, den ganzen bla bla das ist ungesund und so lernen die Kinder in der Schule

Gruß Bandscheibenexpress 21:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Und das ist ein Grund, einen Abschnitt rauszuschmeißen. Neenee. --Xocolatl 21:02, 8. Dez. 2009 (CET)

Klar, ist doch kein Problem, das ist alles nicht so schlimm wie das da im Artikel steht. Bandscheibenexpress 21:03, 8. Dez. 2009 (CET)

Deine persönliche Meinung ist hier eher nicht gefragt. --Xocolatl 21:04, 8. Dez. 2009 (CET)

Wieso? Persönlich, und deine scheint ja das Gegenteil zu sein? Warum ist die die richtige??Bandscheibenexpress 21:05, 8. Dez. 2009 (CET)

Meine ist hier genausowenig gefragt. --Xocolatl 21:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Was ist dann dein Problem wenn wir das Pädagogengelaber mit Gesundheitsgefahren raus schmeißen??Bandscheibenexpress 21:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Es ist nicht "mein Problem", sondern es könnte eins für dich werden. Nennt sich Vandalismus bzw. nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textpassagen. Und jetzt EOD. --Xocolatl 21:10, 8. Dez. 2009 (CET)

Kann man ihn bitte sperren? Sieht sehr nach Vandalismus aus. Beste Grüsse -- Glugi12 21:14, 8. Dez. 2009 (CET)

Ist ja gut, ich höre freiwillig auf, aber man kann das auch mal locker sehen mit Drogen und so Grüße Bandscheibenexpress 21:15, 8. Dez. 2009 (CET)

Shitil und Anosh

Stub Shitil ist ausgebaut und belegt. Für Anosh habe ich einen Wiederherstellungsantrag gestellt. Nichts für ungut -- Jlorenz1 15:04, 9. Dez. 2009 (CET)

Die Info hätte allerdings eher an den Löscher gehen müssen, oder? Und bei URV sehe ich da wenig Chancen. Gruß --Xocolatl 17:30, 9. Dez. 2009 (CET) - Nachtrag: Shitil sieht jetzt ja schon viel besser aus! Aber kriegst du den letzten Satz noch verständlich(er) hin? Worauf bezieht sich "es"? --Xocolatl 17:32, 9. Dez. 2009 (CET)

Danke

fürs aufpassen. Der war auch blitzschnell dieser Vandale. Gruß --Pittimann besuch mich 23:19, 12. Dez. 2009 (CET)

Keine Ursache! Gruß --Xocolatl 23:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Anna Maria Schleiermacher

Mann, eh - kannst Du nicht wenigstens KONTAKT mit mir aufnehmen, before Du mein Artikel mit einer SLA wegschmiesst? Damit sind die Editierungen, die ich in den letzten 10 Minuten gemacht habe WEG. Ich wühle mich hier durch alte Bücher durch um ja die richtige SEITENZAHL zu haben als BELEG, damit mir kein Relevanzritter den Artikel wieder killt, und schon ist es weg. Ich habe eine Benutzerseite, da kann man einen Takt sagen. Den syntaktischen Unterschied zwischen Benutzer:WiseWoman/AMS und WiseWoman:AMS ist mir nicht in Erinnerung geblieben. Es stand kein Schimpfwort oder so in den Artikel, sondern den Versuch, einen wissenschaftlichen Artikel zu schreiben. Was soll das??? Es war doch sichtlich etwas ernstes, ich habe eine Benutzerseite, und der Artikel ist erst vor wenige Minuten angefangen worden. --WiseWoman 23:52, 12. Dez. 2009 (CET)

Nein, den Artikel hattest du kopiert. Über Schöpfungshöhe bei dem bisschen Text kann man streiten, ok - aber warum hast du nicht im vorhandenen Artikel weitergearbeitet? Die feine Art ist das jedenfalls nicht. Und im übrigen hat dir jemand dein Werk in deinen BNR geschoben. --Xocolatl 23:57, 12. Dez. 2009 (CET)

Der "vorhandene Artikel" war weg, nur noch eine REDIRECT auf ihren Mann. Das war ja die ganze Diskussion, ich wollte den Artikel wiederherstellen und weiterbearbeiten unter meinen Bereich, bis es gut genug ist, um die Relevanzritter zu genügen. Ja, gleichzeitig machst Du SLA, jemand versucht den Artikel für mich zu retten, und ich editiere. Und das, was ich schreib, ging verloren. Wenn der Artikel nicht gerade f*enf*enf*en ist, dann nehme Kontakt mit mir auf, ich bin kein IP! --WiseWoman 00:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Der vorhandene Artikel war nicht "weg", sondern derzeit eine Weiterleitung. Sowas kann man ohne weiteres wieder ändern, wenn man sinnvolle Ergänzungen hat. Einen Paralleltext zu erstellen, ist dagegen eher nicht sinnvoll, schon gar nicht, wenn man aus dem Ursprungsartikel kopiert. Wieso etwas, was du geschrieben hast, durch die Verschiebung verlorengegangen sein soll, weiß ich auch nicht. --Xocolatl 00:10, 13. Dez. 2009 (CET)

Sorry, aber in der aktuelle Löschwahnsinn, denke ich, ich editiere lieber eine Parallelkopie - binnen Minuten ist ja alles weg, wie auch in diesem Fall. Noch mal - bevor man was macht, sollte man 1) versuchen, Kontakt aufzunehmen und 2) schauen, ob der Artikle *gerade* editiert wird. Im Artikel in mein Bereich kann ich Links auf Bilder aufbewahren, wo ich noch nicht sicher bin, ob ich sie nutzen kann, und erst mal kryptische Notizen machen, die noch nicht ausformuliert sind. Gott behüte, ich täte einen unvollständigen Satz in ein Artikel, weg damit! --WiseWoman 00:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Es ehrt dich ja, wenn du Notizen nicht im ANR machen willst. Aber nochmal: Kopieren aus bereits vorhandenen Texten ist nicht ok und durch die Verschiebung eines Textes oder das Einfügen eines Bapperls geht kein Text verloren. Wenn du etwas vermisst, dann hast du's nicht gespeichert. --Xocolatl 13:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Haus Tao

Hallo Xocolatl. Wir haben uns sehr um eine wesentliche Verbesserung der Seite bemüht und eine Anzahl von Einzelhinweisen usw. angebracht. Ich würde mich freuen, wenn du den LA nun wieder zurücknehmen würdest. so oder so, gute Festtage. --Haustao 10:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Haustao, ich bin nach wie vor nicht überzeugt und die Löschdiskussion verläuft auch kontrovers. Das ist keine Basis, um einen LA zurückzuziehen. Bitte warte das Ergebnis der Diskussion ab. Gruß --Xocolatl 14:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Much to my surprise...

...hast Du ja diesen Artikel geschaffen! Moin und herzlichen Dank dafür. Wie bist Du denn gerade an den geraten – über die Siegessäule?? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 19. Dez. 2009 (CET)

Nein, andersrum, ich bin an die Siegessäule geraten, weil ich mich mit dem Herrn Stuhlmann beschäftigt habe. Das Bilderbuch vom Stadtteilarchiv Ottensen ist klasse! Gruß --Xocolatl 16:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Hmmm, ich hätt dir ja jetzt auf deine Disku geschrieben, aber da prangt so ein Urlaubsbapperl... daher mal hier die Notiz, auf dass ich's nicht vergesse: Du bist im Besitz des Buchs von Nina Gorgus über Emil Puls - lässt sich damit der Artikel gelegentlich etwas auffüttern? Online war nicht viel zu finden. Und dann würde mich noch interessieren, ob irgendwo am Behnbrunnen ein Hinweis zu finden ist, von wem die Okeanidenfigur eigentlich stammt und ob's noch die originale ist. Womöglich hat sie ja eine Signatur auf dem Popo oder so und jetzt im Winter müsste man eigentlich in das Becken reinsteigen und nachgucken können... aber das hab ich auch schon bei den Bilderwünschen kundgetan. --Xocolatl 22:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich bin zwar schon so gut wie weg, aber noch nicht ganz. Deshalb: Puls wird leider 2009 auf gar keinen Fall noch etwas. Und ob ich mich 2010 noch daran erinnere... Kannst mich dann ja noch mal anräuspern. ;-) Erst mal gilt aber auch für Dich: Hyggelige nytår! -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:20, 19. Dez. 2009 (CET)

NB: Welches der StO-Bilderbücher meinst Du? Das zum Brunnen?

Genau dieses. Fiel mir neulich antiquarisch in die Hände. Ok, nächstes Jahr um sechs oder so! --Xocolatl 12:24, 20. Dez. 2009 (CET)

Genau – wir beiden und der Schwejk, der Puls und wer sonst noch alles. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Der Puls, der Schwejk und ich waren inzwischen da – der Behn und Du fehlten aber noch. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:18, 31. Jan. 2010 (CET)

Florian Hufsky

Gilt er als irrelevant oder war der Artikel nur schlecht, so dass er so schnell gelöscht wurde? Ich empfinde und empfand Hufsky gerade auch wegen soup.io etc. als durchaus relevant. (wie das Signieren funktioniert, habe ich nicht ganz begriffen, pardon... ich lese dies aber noch nach, bitte dies hier also nur als unsigniert wegen Schusseligkeit ansehen, danke)

signieren ist leicht, du schreibst einfach -- ~~~~ ans ende deines diskussionsbeitrags -- ∂ 15:11, 19. Dez. 2009 (CET)

würde mich auch interessieren. Gerade so eine wichtige Person aus der Zeitgeschichte hätte ich heute eigentlich unter den Nachrichten in der Startseite erwartet. Stattdessen wurde der von den Anwendern dringend erwartete und überfällige Wikipediaeintrag innerhalb von Minuten gelöscht. Für mich unverständnlich. -- Tcomster 15:29, 19. Dez. 2009 (CET)

Sorry for 1mishing, aber der gesamte Artikel bestand aus folgendem Text: „Florian Hufsky, Gründer der Piratenpartei Österreich“ Das ist formal kein wirklicher Artikel, er besitzt praktisch null Informationswert, und ob FH eventuell relevant sein könnte, kann man anhand dieser 52 Zeichen (Leerzeichen bereits mitgezählt) auch nicht feststellen. Kurz gesagt: das Nichts hätte ich auch gelöscht. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:01, 19. Dez. 2009 (CET)

Thank you for 1mishing, ich glaube, da ist alles gesagt! --Xocolatl 16:42, 19. Dez. 2009 (CET)

ganz normaler Stub der dann üblicherweise ziemlich schnell zu einem richtigen Artikel wird. Vor ein paar Jahren hätte das auch in der deutschen Wikipedia funktioniert. Angesichts der hierzu tobenden Diskussion bei www.heise.de war die extrem schnelle Löschung zumindest sehr undiplomatisch und politisch höchst bedenklich. Schade das sich zu seinem plötzlichen Tod keiner gefunden hat der mehr über diese für die Piratenparteien Europas wichtige Person geschrieben hat.

-- Tcomster 17:56, 19. Dez. 2009 (CET)

Einen vernünftigen Artikel zu einem relevanten Menschen zu schreiben steht jedermann jederzeit frei. Das war aber keiner. --Xocolatl 17:58, 19. Dez. 2009 (CET)

DÜP

Datei:Kalender2010.jpg

Hallo Xocolatl, ich habe alle Angaben zum hochgeladenen Bild gemacht. Man sieht sie auch im Bearbeiten-Status. Warum werden diese Angaben nicht angezeigt? Kannst du mir helfen? Gruß -- Karl-Heinz 20:19, 21. Dez. 2009 (CET)

Bist du sicher, dass du der Urheber dieser Seite bist und über das Bild verfügen darfst? - Aus der Nichtanzeige werde ich grade auch nicht schlau... --Xocolatl 20:25, 21. Dez. 2009 (CET)

Siehe auch Vorjahre. Komisches Problem... -- Karl-Heinz 20:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Ja. - Was die Vorjahre betrifft, da sehe ich einen Hinweis auf Löschung der alten Datei auf Commons wegen Copyrightverletzung... --Xocolatl 20:34, 21. Dez. 2009 (CET)

Wo das denn? Wäre mir neu. -- Karl-Heinz 21:34, 21. Dez. 2009 (CET)

Hier. --Xocolatl 21:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Ach ja, gesehen, aber [hier] wieder erledigt. Das Foto war bis heute ohne Probleme im Artikel. -- Karl-Heinz 21:39, 21. Dez. 2009 (CET)

Das halte ich, ehrlich gesagt, für einen Zufall, aber mögen die DÜP-Menschen sich das neue mal anschauen... --Xocolatl 21:42, 21. Dez. 2009 (CET)

Sorry, gepennt

Danke für's nochmalige Löschen, verklickt... --Kilessan ^Fragen? 22:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Jou, kann passieren. --Xocolatl 22:06, 21. Dez. 2009 (CET)

DÜP 2

Ahoi Xocolatl, was fehlt hier? Grüße -- sambalolec 22:07, 21. Dez. 2009 (CET)

Wie's dransteht: Urheber und Freigabenachweis. Gruß --Xocolatl 21:15, 22. Dez. 2009 (CET)

"Adminstatur"

*grins*. ;-) Magst du vielleicht Ports WW-Seite noch ins Archiv schieben? Und die Änderung der Adminmarkierung auf dieser anderen mark-admin-Seite fehlt wahrscheinlich auch noch. Hoffentlich macht er seine halbe Ankündigung mit der WW dann auch wahr. ;-) Viele Grüße, god jul --Geitost 12:00, 23. Dez. 2009 (CET)

PS: Und bevor die WW-Seite im Januar wieder ungesperrt ist, sollte sie vielleicht besser noch dauerhaft gesperrt werden. --Geitost 12:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Dezember 2009

Hallo Xocolatl, ich hatte die Seite wieder zurückgesetzt, weil die Archivfunktion schon draußen war und die QS-Seite auch eigentlich beendet. Nichts für ungut. mfg --Crazy1880 14:00, 23. Dez. 2009 (CET)

• Seufz* Ich halte ja die Trabantenstadt noch lange nicht für erledigt, aber ok... hoffen wir mal, dass es auch mit dem Überarbeitenbapperl was wird. --Xocolatl 14:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Theoretisch müsste man den Baustein ja schon nach sieben Tagen setzen (also der eigentlichen QS-Zeit), da aber viel zu tun ist in der QS, hängt es etwas hinterher. Man gibt ja immer sein Bestes. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit --Crazy1880 14:05, 23. Dez. 2009 (CET)

Dein Revert hier Diff

Hallo Xocolatl,

danke das du mich revertiert hast und das der Bot nun da steht. Aber ich habe das nicht zum Spaß gemacht. Ihr solltet vielleicht mal den SpBot anschauen, warum er nur in der Edit-Funktion drin steht und nicht im Artikel. Irgendwie klemmte da was und deshalb habe ich den SpBot „vertreten“, da er nicht in den Artikel wollte. Das haben mir auch andere gesagt, dass da was nicht stimmt, weswegen ich ja auch erst aktiv wurde. -- Funkruf (DanielRute) 01:48, 26. Dez. 2009 (CET)

Hm? In was für einem Artikel sollte der stehen bzw. wo stand er nicht? --Xocolatl 02:04, 26. Dez. 2009 (CET)

Es ging ja um die IP 91.23.215.214, die ja von Howwi 2 Stunden wegen Unsinnige Bearbeitung gesperrt wurde. Der SpBot reagierte zwar, trug aber die Mitteilung nicht auf der VM ein. Als ich daraufhin nachschaute, ob er den inzwischen was geschrieben hat, stand sein Eintrag in der Edit. Also habe ich den Edit abgebrochen und die Seite neu geladen. Allerdings stand der Eintrag immer noch als offen drin und der Bot hat nichts geschrieben, also war ich nochmal in den Edit gegangen mit selbigen Ergebnis: Der Eintrag ist drin. Also nochmal von vorne und wieder das selbe. Und dann hat es mir gereicht und ich habe den Eintrag mit meiner Signatur abgespeichert (hätte ja sonst Fragen geben können, warum ich mit SpBot signiere) und da stand dann auch der Text dann da mit meiner Signatur. Warum es nicht mit dem SpBot ging, weiß ich nicht. Vielleicht sollte Euku sich mal seinen Bot mal anschauen. Jedenfalls; Ich bin kein Vandale und ich schreibe auch keinen Müll. Wenn ich den Bot vertrete, war was nicht in Ordnung mit ihm. Ich mache dann die Arbeit auch richtig. (Soll jetzt aber nicht so klingen, als ob ich deshalb sauer war, soll halt nur ein FYI sein) -- Funkruf (DanielRute) 02:15, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube, das Problem lag irgendwoanders. Bei mir war die Botanzeige sofort und korrekt sichtbar und ich habe mich dann gewundert, dass du seine Signatur und den Zeitstempel ersetzt hast. Dass du keinen Mist machen wolltest, hatte ich schon angenommen, keine Sorge. Nur schien mir die Änderung eben trotzdem nicht sinnvoll. --Xocolatl 10:42, 26. Dez. 2009 (CET)

OK, dann scheint es also irgendein Darstellungsfehler zu sein. Alles klar. -- Funkruf (DanielRute) 15:14, 26. Dez. 2009 (CET)

"Es ist auch für die Ausbildung der Architekturstudenten von Bedeutung"

Stimmt es ist mißverständlich formuliert(waren wahrscheinlich meine nicht mehr jungen Augen, na es gibt ja erfreulicherweise auch jüngere Augen :-) ). Entschuldigung (hebr.Slicha). MFG--Messina 20:09, 28. Dez. 2009 (CET)

„Es ist auch für die Ausbildung der Architekturstudenten von Bedeutungvgl. Deutsche Bauakademie und Bund Deutscher Architekten (Hrsg.): "Deutsche Architektur", Berlin 1965, Henschel Verlag, [Jahres-Inhaltsverzeichnis 1965 XIV. Jahrgang … Sachverzeichnis, S. 8 … Ausbildung der Architekturstudenten … (355) Produktionshalle VEB Hochvakuum Dresden … Schaarschmidt, F. …S. 298 ]., weil die Shedhalle als Muster- und Experimentalbau vom Ministeriums für Bauwesen errichtet ist. Dietrich Gläßer:„VEB Hochvakuum Dresden“, in: Deutsche Architektur, Heft 9/1966, S. 524“

wie würdest Du es denn unmißverständlicher formulieren ? Danke. MFG--Messina 20:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Allermindestens in der Vergangenheitsform, es sei denn, das wäre heute noch so. Dann müsste aber eine aktuelle Quelle her. Und außerdem neutraler. --Xocolatl 23:24, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke schön (he:Toda raba). Es wurde dort beschrieben, wie es als Muster- und Experimentalbau für das Bauministerium errichtet worden ist. Besonders viele Fotographien und Zeichnungen über die S-förmige Schalen aus denen das Dach besteht...Greetings--Messina 17:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Hotel Billau

Hi, Xocolatl! Da du diesen Artikel auf meinem Geburtstag gestartet hast, habe ich die Koordinaten eingetragen! Habe ich richtig gezielt. Auf GoogleEarth ist dort ein Gebäude zu sehen, dass das Hotel sein könnte.-- Druffeler 13:20, 29. Dez. 2009 (CET)

Sieht nach einem Treffer aus! Vielen Dank. --Xocolatl 23:57, 29. Dez. 2009 (CET)

Erinnerung:Asterix

Zwar hast du da gesagt, du bräuchtest Zeit zu lesen, aber trotzdem will ich liebendgern daran erinnern. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:28, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich hab Die Trabantenstadt mal in Angriff genommen. --Xocolatl 23:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Achso, nun verstehe ich, du meinst also ausbessern und so zuerst. Tschuldige, darauf hab´ ich nicht geachtet, denn mir geht es eher um neue Artikel. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 00:42, 31. Dez. 2009 (CET)

Na klar, es hat doch keinen Sinn, vorher weitere Neueinträge zu erstellen, die dann nur mit Bapperln verziert werden, weil sie so nicht bleiben können. --Xocolatl 00:56, 31. Dez. 2009 (CET)

Klar, sogar ich habe gestern auch schon ein paar Artikel mit Weblinks versehrt und sogar ein QS auf ein Artikel geställt, welches von mir selbst geschrieben wurde. Aber meine Frage ist eigentlich, welche Artikel wirst du übernehmen zu schreiben? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Sag mal, glaubst du eigentlich, du könntest hier Aufträge erteilen? --Xocolatl 22:37, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß zwar nicht, was du damit meinst, aber ich finde deine Artikel sind gut geworden. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:32, 6. Jan. 2010 (CET)

Reichsgartenschau 1939

Hallo Xocolatl! Dass Du die Passage über die später auf genau diesem Gelände organisierten Deportationen als angeblich 'nicht zugehöriges' entfernt hast, ist nicht in Ordnung. Das gehört untrennbar zur NS-Geschichte des Geländes, auch wenn das manche bis heute lieber verschweigen und nur die nachfolgende Gartenschautradition erwähnen wollen. Ich habe nicht umsonst die genau diesen Zusammenhang thematisierende Literatur eingefügt. Bitte ändere das also wieder. Gruß, --Grower 03:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Die haben selbstverständlich mit dem Killesberg zu tun, aber wieso mit der Reichsgartenschau? Da lagen doch Jahre dazwischen. --Xocolatl 13:50, 31. Dez. 2009 (CET)

Gelöschter Importartikel

warum hast du gelöscht? daum importatikel

Wegen falscher Sprache. --Xocolatl 14:44, 31. Dez. 2009 (CET)

darum imprtartikel ich wollte es uebersetzen da es noch keine artikel ueber das thema in dewiki gibt

Dann übersetze doch erst und speichere es dann - und zwar unter dem richtigen Lemma und mit Herkunftsnachweis. --Xocolatl 14:53, 31. Dez. 2009 (CET)

Jüdischer Friedhof Dettensee

Falls du ernsthaft meinst, dass der obige Artikel eine URV darstellt, kannst du gerne bei der Quelle direkt nachfragen. Ich habe seit 30 Jahre zu Herrn HAHN (JoachimSHahn@t-online.de) sehr gute Kontakte, auch ebenso gute und konstruktive Zusammenarbeit.--Reinhardhauke 15:32, 31. Dez. 2009 (CET)

Die Nachweispflicht liegt aber bei dir. Nicht die Nachfragepflicht bei mir. --Xocolatl 11:07, 1. Jan. 2010 (CET)

Guten "Rosch"

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-).] Greetings--Messina 09:49, 1. Jan. 2010 (CET)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis

Moinmoin, du hast den Artikel gesperrt aber dabei deine eigene Version nicht gesichtet. Hängt als ungesichtet herum. Bitte mal auf die DS schauen und dann entscheiden welche Version gesperrt soll. Gruß 80.187.99.179 08:52, 4. Jan. 2010 (CET)

Hat sich erledigt, Guandalug hat die von dir gesperrte Versiuon in der Zwischenzeit gesichtet. Die Quelle Nr.12, dieser Mist hier [14] im gesperrten Artikel und die damit belegte Aussage ist aber Blech.80.187.99.179 09:01, 4. Jan. 2010 (CET)

Zum letzten Mal: Sperrung bedeutet nicht inhaltliche Beteiligung. --Xocolatl 13:43, 4. Jan. 2010 (CET)

Karlsplatz (Stuttgart)

Hallo Xocolatl. Du bist Admin. Du kannst Dir platte Äusserungen - wie "wirkt gebügelt" nicht leisten. Die Erwartungshaltung an Dich ist deutlich höher. Kritik muss fundiert sein. Dein QS-Eintrag zur "Kritik am Reiterdenkmal" ist nachvollziehbar. Bitte lies die Quelle trotzdem. Sie ist im link angegeben und verfügbar. Ansonsten gib einen Tip. --Stephan Klage 22:53, 4. Jan. 2010 (CET)

Lies mal genau. Weder habe ich "wirkt gebügelt" geschrieben noch einen QS-Eintrag für den Karlsplatz erstellt. Der Artikel ist ziemlich lang, die Quellen sind unten summarisch angegeben, das ist nicht wirklich komfortabel, wenn man eben beispielsweise wissen will, woher die Äußerung über das inzwischen zu groß wirkende Reiterdenkmal kommt. Da sollte man besser einen Einzelnachweis setzen, vielleicht sogar, wenn es sowas gibt, ein passendes Zitat eines Kritikers einbauen. --Xocolatl 23:50, 4. Jan. 2010 (CET)

heißt "etwas gebügelt" was anderes als "wirkt gebügelt? Was soll diese Scheindiskussion? Beim Rest gebe ich Dir prinzipiell Recht. Aber Du weisst ja selbst wie das ist?! Stichwort: Toblino. Da gibt es kein Hotel. Wusstest Du das?--Stephan Klage 00:39, 5. Jan. 2010 (CET)

Ja, das heißt etwas ganz anderes. Nämlich, dass ich den Text etwas gebügelt (ich hätte auch "geglättet" o. ä. schreiben können) habe. Und zu Castel Toblino habe ich mich schon vor längerer Zeit auf der Disku geäußert. Übrigens, nur nebenbei, DER Bau ist ein Maskulinum, kein Femininum. Dies bezog sich jetzt auf den Liederhallentext, nur damit da keine Missverständnisse entstehen. Gute Nacht. --Xocolatl 00:46, 5. Jan. 2010 (CET)

Du hast geglättet? Ah so?! Du hast an der Grammatik gearbeitet. Statt Präsens, Imperfekt. Das ist ok. Aber Du siehst. Missverständnissen setzt Du Dich selbst aus. Als Führungskraft im Arbeitsleben sage ich Dir: Auch allein den Empfängerhorizont kommt es an!--Stephan Klage 00:51, 5. Jan. 2010 (CET)

Lieber Empfänger, für Nachrichten an deinen Horizont steht im Kästchen "Zusammenfassung und Quellen" nur eine begrenzte Menge von Zeichen zur Verfügung. Dort kann man also nur stichwortartig notieren, was man getan hat. Ein genauer Vergleich der einzelnen Versionen gibt aber dem Interessierten auch genaue Auskunft über das Getane, z. B. darüber, ob man nur das Tempus angeglichen hat oder etwas mehr. Nachfragen bei Nichtverständnis sind natürlich in Ordnung, knatschige Kommentare und Worthülsen weniger. Übrigens habe auch ich im Arbeitsleben genügend Leuten genügend zu sagen und in der Regel verstehen die mich auch. --Xocolatl 00:59, 5. Jan. 2010 (CET)

Sehr geehrter Herr Admin zur Regel gibt es Ausnahmen; Keine Ausnahme: der Bau - die Bauten; da ist über den tempus hinaus auch noch der numerus zu beachten!! ?--Stephan Klage 01:08, 5. Jan. 2010 (CET)

• Rofl* - also, ich mache jetzt Feierabend. Vielleicht wäre es gut, wenn du das auch tätest und in ausgeschlafenem Zustand dann nochmal schauen würdest, was du da geschrieben hast. --Xocolatl 01:12, 5. Jan. 2010 (CET)

• Rofl* ?? Was ist das wieder? Aber Du hast Recht. Vielleicht fällt Dir dann mal was an Dir selbst auf? Wenn Du willst helfe ich Dir dabei. Gute Nacht. --Stephan Klage 01:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Dein Beitrag

Du hast IMHO gestern mit deinem übereilten Beitrag (nicht die VM-Meldung, die war korrekt, sondern deine explizite Zustimmung zur infiniten Sperre kurz darauf) zur infiniten Sperrung von Porphyrion der Wikipedia einen Bärendienst erwiesen. Soviel Unbesonnenheit hätte ich dir auch aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen eigentlich nicht zugetraut. Enttäuscht und ratlos. Helmut - siehe Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung#Nacht- und Nebelaktion - SDB 22:28, 5. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich nicht so. --Xocolatl 22:32, 5. Jan. 2010 (CET)

Kann ich mir denken, wollt es aber prophylaktisch doch gesagt haben. - SDB 22:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß zwar nicht, wofür du Prophylaxe betreiben willst, aber das Recht ist dir natürlich unbenommen. --Xocolatl 22:39, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich meine jene Prophylaxe, damit mir am Ende niemand vorwirft, ich hätte nicht vor der Zunahme von politischem und religiösem Fundamentalismus in der Wikipedia gewarnt, wenn man aufgrund von Verfahrensungerechtigkeiten Märtyrer und Rebellen schafft. Dabei ist es mir, wie du wissen dürftest, ziemlich egal, ob diese Märtyrer und Rebellen extrem rechts oder links von der Mitte stehen. - SDB 22:43, 5. Jan. 2010 (CET)

Also, wenn du im Fall Porphyrion Verfahrensungerechtigkeiten und Märtyrer und Rebellen sehen willst, von mir aus. Ich sah da keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, Störaktionen, Seitenmissbrauch und PAs. --Xocolatl 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)

Hast du dir das von mir zusammengestellte "Verfahren" von gestern 19:32 bis 00:46 wirklich genau angeschaut. Und für dich war das alles o.k., inklusive der PAs gegen Porphyrion und dem Entzug der Sichterrechte während eines laufenden AKs ohne Ankündigung, Bekanntgabe und Begründung u.v.m. Na dann Prost. - SDB 22:58, 5. Jan. 2010 (CET) PS: Prophyrion ist der Märtyrer, die Rebellen kommen noch. Viel Spaß damit. - SDB 22:59, 5. Jan. 2010 (CET)

Prost und danke. --Xocolatl 23:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke

Hallo Xocolatl, Danke das Du den Artikel mit im Auge behälst. Die IP Ergänzungen gehen natürlich gar nicht. Ich möchte generell ungern halbsperren, falls es aber gar nicht geht, sollten wir es vorübergehend tun bis sich die IP beruhigt hat. was meinst Du? Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 15:10, 6. Jan. 2010 (CET)

Das sieht mir noch nicht so schlimm aus, da würde ich vorerst eigentlich nicht sperren. Gruß --Xocolatl 15:15, 6. Jan. 2010 (CET)

Prospektverteilung, Direktverteilung psg Presse- und Verteilservice Baden-Württemberg GmbH

Hallo Xocolatl

hast du eine AHnung, wieso das immer noch in Kategorie:Direktmarketing herumgeistert? --84.142.101.221 15:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Bei mir ist es da nicht mehr zu sehen... --Xocolatl 15:31, 7. Jan. 2010 (CET)

Deine Asterix-Artikel

Hi,

erst einmal ein großes Dankeschön, dass du schon ein paar Artikel dieser Art geschrieben hast. Die sind echt gut geworden - Deshalb wollte ich dir sagen weiter so und toi, toi, toi. :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:20, 9. Jan. 2010 (CET)

Bitte schön, hat Spaß gemacht. --Xocolatl 20:32, 9. Jan. 2010 (CET)

Wenn du willst, kannst du (nach Lust und Laune) Asterix im Morgenland schreiben, denn dazu kann man einfach die Englische Wikipedia Übersetzen, dann hat men es schon. Allerdings muss man aufpassen, dass man die Stichpunkte in Sätzen ausschreibt. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 22:27, 9. Jan. 2010 (CET) PS: Ich werde nach der Schulaufgabenzeit hoffentlich dazu kommen, Asterix und Maestria, was ich mir schon lange vornahm, zu schreiben.

Übersetzen ist doof, wenn, dann würde ich den neu schreiben. Aber ich glaube, den Band habe ich eh nicht mehr greifbar, und die, die nach Goscinnys Tod entstanden sind, werde ich auch nicht nachkaufen, die taugen ziemlich wenig. --Xocolatl 22:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Naja, es gibt einzelne: Der Sohn des Asterix, Asterix im Morgenland und Obelix auf Kreuzfahrt, die sind ganz gut. Die Odyssee ist so lala und der Rest, da muss ich dir (leider) wirklich recht geben (vor allem bei den Letzten), ist Müll. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 23:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich habe grad Asterix und Maestria geschrieben. Leider habe ich heute wenig Zeit, also frage ich dich ob du die Sprache ausbessern kannst und Anmerkungen (aus en), sowie Veröffentlichung einfügst? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:07, 10. Jan. 2010 (CET)

Den Band hab ich nicht da. Ich hab im ersten Teil ein paar Typos entfernt, aber da man den Text nochmal grundlegend überarbeiten müsste und das ohne Einblick in das Heft nicht geht, steht jetzt das entsprechende Bapperl drin. --Xocolatl 20:01, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich habe bei Asterix der Gallier (Comic) mal eine Infobox Comic gesetzt. Kannst du mir vielleicht sagen, ob du es gut findest und für die anderen Artikel weiterempfiehlst, oder es lieber löschen willst? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:01, 11. Jan. 2010 (CET)

Nö, Infobox finde ich schon ok, aber vielleicht könnte man sie noch mehr z. B. an der entsprechenden Box in en bzw. deren Inhalten ausrichten. Wir dürfen die zwar nicht so schick mit Coverbildchen gestalten, aber z. B. die Angabe, in welchen Bänden des Pilote die Geschichte denn nun erschien, gehört für meinen Geschmack dann auch mit rein. --Xocolatl 21:07, 11. Jan. 2010 (CET)

Nunja, ich fande es auch nicht grade gut. Vielleicht sollte man die Vorlage etwas überarbeiten. Mich stört z.B. auch, dass der Titel Kursiv, statt fett geschrieben wurde, Grüße, --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:21, 12. Jan. 2010 (CET)

Autismus

Warum hast du das gemacht: [15]? --DrBiochemiePhysioAnatomie 13:35, 10. Jan. 2010 (CET)

Weil du das Belege-Bapperl entfernt hast, ohne Belege einzufügen, und weil eine dermaßen kleinteilige Untergliederung m. E. auch nicht sinnvoll ist. Im übrigen bitte ich dich, in Zukunft mehr mit der Vorschau-Funktion zu arbeiten, um die Versionsgeschichten der Artikel nicht so aufzublähen. --Xocolatl 13:37, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich habe doch in den Bearbeitungskommentar hineingeschrieben, daß ich für den Abschnitt über die bereits gegebenen Belege (da sind z.B. zwei Literaturhinweise erwähnt) keine Belege für erforderlich halte. Dieser Meinung bin ich nach wie vor. Ich werde daher den Bepper wieder entfernen. Solltest du ihn wieder Einfügen, würde ich dich bitten, auf der Artikel-Dis genau anzugeben, für welche Sachbehauptungen in dem Artikel deiner Meinung nach noch Belege zu erbringen sind. Und Belehrungen im Hinblick auf die Benutzung der Vorschau-Funktion verbitte ich mir - ich habe die Abschnitte einzeln bearbeitet, auch um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, was sich ja durch deinen eiligen Revert als vollauf berechtigt erwiesen hat. Die Diskussion sollten wir auf der Artikel-Dis. fortsetzen, ich denke, das ist in deinem Sinne. --DrBiochemiePhysioAnatomie 14:31, 10. Jan. 2010 (CET)

Du hattest nur geschrieben, das leuchte unmittelbar ein, der Bapperlsetzer hatte das ja offenbar anders gesehen. Und ob du es als Belehrung empfindest oder nicht: Die Vorschaufunktions ist was Praktisches und für jedes Extrastrichelchen einen Extraedit zu machen ist wirklich nicht sinnvoll. Mit BKs kann man auch anders umgehen. --Xocolatl 15:03, 10. Jan. 2010 (CET)

Moradelli

Hallo Xocolatl, weißt du, ob die Moradelli nach dem Umzug der Firma 1890 weiter im Moradellihaus wohnten oder ob sie es vermieteten oder verkauften und könntest da evtl. im hausartikel ergänzen? Grüße -- Bjs (Diskussion) 22:03, 16. Jan. 2010 (CET)

O! Schön, dass es den Artikel jetzt gibt. Ich glaube, die hatten nach dem Umzug nichts mehr mit dem Haus zu tun, muss aber erst wieder rauskriegen, ob und (wenn ja) wo ich das so gelesen habe. Gruß --Xocolatl 22:44, 16. Jan. 2010 (CET)

Allgemeine Flensburger Autobusgesellschaft

Ich möchte Dich bitten diese unsinnige URV-Diskussion zu beenden. Selbst die Urversion war keine Urheberrechtsverletzung, da dem kopierten Text (eine reine stichpunktartige Auflistung) die für einen Anspruch nach dem Urhebergesetz die notwendige Schöpfungshöhe fehlt. Den dann ausformulierten Text habe ich allein anhand der Stichpunkte geschrieben, und daher kann dies keine URV mehr sein. Ich habe daher Deinen nicht nachvollziehbaren Revert wieder revertiert, da die ursprüngliche URV-Meldung sich ausschließlich auf die Urversion bezog. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:25, 19. Jan. 2010 (CET)

Die Urversion ist aber noch da. Was in dem URV-Kasten steht, hast du zur Kenntnis genommen, ja? Du stiftest da nur Wirrwarr, wenn du die Klärung/Versionslöschung nicht abwartest. --Xocolatl 21:27, 19. Jan. 2010 (CET)

Du hast gelesen was ich Dir schrieb? Du hast Dich mit dem Urheberrecht schon ausreichend beschäftigt? Wie es ausschaut, musst Du beides mit Nein beantworten. Das Wirrwar stiftest derzeit nur Du! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:37, 19. Jan. 2010 (CET)

Nein. Ausführlicheres übrigens in deinem Abschnitt auf VM über Anton-Josef. --Xocolatl 21:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Aper (Bischof) 

Hi, danke für die Korrekturen ,-) aber da bei der Biographie so ziemlich alles vage ist und im Grunde nur die Interpretationsgeschichte dargestellt wird, würde ich es gerne bei den meisten Konjunktiven lassen. Einige habe ich aber eliminiert. Grüße, --elya 21:23, 21. Jan. 2010 (CET)

Klar, das Problem kenne ich;-) Aber jetzt liest er sich schon flüssiger, der Schweinehirtenheiligentext. Man lernt doch nie aus! --Xocolatl 22:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Barabar-Höhlen

Hallo,

Danke für die nützliche Rechtschreibunterstützung! So spät gehe ich normalerweise nicht ins Bett, war also offensichtlich nicht mehr in Höchstform.

Gruß -- k-n 12:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Ja, manchmal bleibt man eben hängen. Interessantes Thema, das Du da erwischt hast! --Xocolatl 15:09, 23. Jan. 2010 (CET)

Marcus Cyron sperren

"Stub bedeutet irgendwelcher Inhalt über das Offensichtliche hinaus (Herrscher). Hier nur der Vater. Das macht zusammen keinen Artikel. Und an die Großsprecher weiter oben - anstatt hier rumzublubbern hättet ihr schon was am Artikel machen können. Abe rleider geilen sich hier immerzu lauter Leute an irgendeiner "Relevanz" auf, Qualität ist ihnen aber Wurscht. Für mich ist das inakzeptabel. Wir schleppen schon genug Drecksartikel durch, brauchen nicht auch noch neue von diesem unterirdischen Dumpfug. Marcus Cyron 03:07, 24. Jan. 2010 (CET)" aus der Löschdiskussion über Iskandar von Johor. Wegen so einem Ton gehört der User dringend gesperrt. -- 119.94.196.107 03:22, 24. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber ich nehme hier keine derartigen Aufträge entgegen. Statt euch gegenseitig in der Diskussion hochzuschaukeln, baut lieber den Artikel weiter aus. --Xocolatl 03:31, 24. Jan. 2010 (CET)

Schnelllöschen meiner Unterseiten

Inwiefern spielt denn die Zeit, die die Seite nicht mehr bearbeitet wurde, eine Rolle? --Jobu0101 17:08, 24. Jan. 2010 (CET)

Die spielt nicht wirklich eine Rolle, könnte aber als Indiz dienen, wie wichtig die Seite für dich selber ist und ob du sie nicht vielleicht schon lang vergessen hast. Aber mir ist es, wie den anderen, die an der Diskussion beteiligt waren, auch lieber, wenn du selber ausmistest. --Xocolatl 17:10, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja dann lass mich das doch machen. Ich habe in den letzten Wochen schon über 50 Seiten ausgemistet und wollte eigentlich auch weiter machen. --Jobu0101 17:11, 24. Jan. 2010 (CET)

Tu dasmö . Ich bin bei mir gerade fertig geworden;-) Aber ich habe den Eindruck, bei dir wächst gleichzeitig wieder so Privatkram nach, z. B. die Auflistung der Kinofilme. --Xocolatl 17:14, 24. Jan. 2010 (CET)

Das war die einzige Unterseite dieser Art, seitdem man mich darauf angesprochen hat im Dezember. --Jobu0101 17:15, 24. Jan. 2010 (CET)

VLÖ

für [16] und [17] bitte. --Atlan ^Disk. 17:10, 24. Jan. 2010 (CET)

Noli war's. Danke trotzdem. --Atlan ^Disk. 17:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Ah, gut. Ich kehrte grade deshalb wieder, vorhin kam ich nicht mehr dazu. --Xocolatl 18:06, 24. Jan. 2010 (CET)

Tocci, Colloredo etc.

Kennst Leslie Fiedlers Freaks (1978)? Da gibts noch nen Haufen mehr von sonen Biografien, den "Mann mit den zwei Penissen" hatte ich schon länger auf der ToDo^^ --Janneman 19:22, 30. Jan. 2010 (CET)

Nein, kenn ich nicht, aber mach doch mal, der würde doch fast in die Zwillingsserie passen *g*. Ich schlachte nur grade Jan Bondeson aus! --Xocolatl 19:56, 30. Jan. 2010 (CET)

gremium

orndnen wir die in die überkat rein, ok? -- Saltose 01:05, 31. Jan. 2010 (CET)

Oder stellen ne korrekte Kat her. --Xocolatl 01:06, 31. Jan. 2010 (CET)

Französische Meeresfrucht ist gut;-) Schmeiß die neue alte Kat weg, falls für die nix mehr übrigbleibt. --Xocolatl 01:20, 31. Jan. 2010 (CET)

ja die ist überflüssig, da undefiniert und mir der begriff gremium ziemlich vage scheint. -- Saltose 01:28, 31. Jan. 2010 (CET)

Wech isse. --Xocolatl 01:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Alberin kokollari

Hallo Xocolatl, wäre ein Halbsperre bei zehn Google-Treffern möglicherweise sinnvoll? Gruß --Facility Manager 20:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Für die Falschschreibung meinetwegen auch ne Ganzsperre. Ich dachte nur grade drüber nach, den Benutzer zu sperren, scheint ne statische IP zu sein, die nichts anderes tut, als diesen Artikel anzulegen. --Xocolatl 20:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Welche IP war das? Ich prüfe das gerne und stelle ggf einen entsprechenden Baustein rein. Der Knabe kommt wahrscheinlich nicht auf die Idee, den Namen richtig zu schreiben. ;-) --Facility Manager 20:35, 31. Jan. 2010 (CET)

Ups, hattest du ja genannt. --Facility Manager 20:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Jou, 62.178.56.77 - Nein, das verwundert mich hier auch immer wieder, mit welcher Hartnäckigkeit Namen klein geschrieben werden. Naja, gutes Indiz für Schnelllöschkandidaten. --Xocolatl 20:39, 31. Jan. 2010 (CET)

Ist eine statische IP von UPC Telekabel. Ich hab's reingestellt. Gruß --Facility Manager 20:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Frage eines Uneingeweihten

Geklempe gehört beseitigt, PD fehlen(Annie Raines).Bitte um nähere Erklärung,dann mache ich das doch sofort!--Werner100359 05:10, 1. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Graphikus hat's schon gemacht, schau mal: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Annie_Raines&action=historysubmit&diff=69884231&oldid=69880006. Und geklempt hast du grade wieder, wobei das auf ner Diskussionsseite natürlich egal ist, anderswo aber nicht. Gruß --Xocolatl 21:08, 1. Feb. 2010 (CET)

Streit um Asterix

Es fehlen noch 2 Asterix-Artikel in der Wikipedia: Asterix im Morgenland und Streit um Asterix. Könntest du vielleicht Streit um Asterix übernehmen, ich versuch bis nächsten Sonntag Asterix im Morgenland zu machen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 20:41, 2. Feb. 2010 (CET)

Noch einer fehlt. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 17:42, 5. Feb. 2010 (CET)

Weiterleitung Benutzer:Wikicongo

Die Weiterleitung war okay, das ist mit ihm egal. Habe ihn am Telefon noch gefragt, er guckt nur noch das Wetter für morgen und dar er nicht weiß wie man eine Weiterleitung macht, habe ich diese für ihn angelegt. Δεισιδαιμονία 21:23, 4. Feb. 2010 (CET)

Mag ja sein, dass es dem Besitzer wurscht ist, aber erstens kann das niemand kontrollieren, zweitens sehe ich keinen Sinn in dieser Weiterleitung (wer eine Benutzerseite anklickt, will schließlich nicht auf der Diskussionsseite landen), drittens wird er ja wohl eines Tages lernen, wie das mit den Weiterleitungen geht, und viertens hat er trotz allem die "Gestaltungshoheit" auf der Seite. --Xocolatl 21:27, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich bin ja morgen bei ihm, dann kann ich das für ihn mit seinem Benutzeraccount machen. Er möchte aber eventuell auch was über sich schreiben, deshalb wird wohl keine Weiterleitung mehr erstellt. Δεισιδαιμονία 21:30, 4. Feb. 2010 (CET)

Schützenhilfe für Mr. Mustard

Ich bin schon erstaunt, dass Du hier einer Version zum Durchbruch verhilfst, die doch eindeutig mit diffamierenden Mitteln arbeitet. Der Subtext dürfte doch auch Dir nicht entgangen sein. FelMol 15:14, 7. Feb. 2010 (CET)

Wovon sprichst du? --Xocolatl 15:15, 7. Feb. 2010 (CET)

Schwangerschaft

Wieso wurden meine Abänderung gelöscht?

Weil sie keine Verbesserung des Artikels darstellten und fehlerhaft waren. In Zukunft gib bitte an, worauf sich Anfragen beziehen, und signiere deine Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~ hintereinander. Danke! --Xocolatl 18:11, 9. Feb. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach verbesserten sie den Artikel, da sie ihn verständlicher machen. Fehlerhaft? Bitte erkläre! -- Gudrun63 18:17, 9. Feb. 2010 (CET)

Vor "sowie" kommt kein Komma und es drückt ohnehin das Gleiche aus wie das vorher vorhandene "und". Und die Löschung der Links war auch nicht einleuchtend. --Xocolatl 18:19, 9. Feb. 2010 (CET)

Chunee

Was ein grausliches Ende, armes Geschöpf... Wo hast Du den Dickhäuter so ausführlich aufgetrieben? Hast Du noch mehr "Briten"? Magst Du ihn noch in dieses "Walhalla" stellen? Herzlich, --Felistoria 10:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Bei Bondeson, in "Animal Freaks". Kann schon sein, dass da nochmal einer auftaucht, ich bin noch nicht sehr weit mit Lesen. Übrigens wollte ich dich als Spezialistin da schon fragen, ob du vielleicht eine seriöse Quelle zum Todesdatum hast (vgl. Artikeldisku). Online bin ich zumindest gestern nicht weitergekommen. Gruß --Xocolatl 12:54, 14. Feb. 2010 (CET)

Leider nein, ich hab' nur etwas zu den "kontinentalen" Exemplaren, für die britischen dürfte es ohnehin nur englischsprachige Literatur geben. ("Meine" Elefanten waren sozusagen noch WP-Uranliegen: hatte lediglich meinen Bücherschrank dafür geplündert;-). Mit Kanonen sind sie übrigens auch hier vorgegangen, das dem olgende hab' ich man lieber nicht so ausführlich geschildert und bei in jenen beiden Exemplaren verlief die Sache auch ähnlich, der eine in Venedig mit 'ner Kanone durch ein Loch in der Wand zerfetzt, der andere vergiftet und ebenso großkalibrig zusammengeschossen. Aus diesen beiden wurde Suppe. Was so beim "Präparieren" gelegentlich los war, lässt vielleicht dieser Fall erahnen... Die en-WP hat eine Liste, die die Zumutungen in Stichworten festhält; hier hatte ich (vor Jahren;-) mal etwas dazu abgelegt. Mit einem herzlichen Willkommen in der Menagerie grüßt Dich --Felistoria 13:26, 14. Feb. 2010 (CET)

Jou, die kenne ich alle; Bondeson erwähnt etliche davon übrigens auch. Schreckliche Geschichten, und dazu noch gibt es auch ganz moderne, die nicht wesentlich anders gelagert sind. Sahib, der mal im Zirkus Knie gearbeitet hat, ist auch so übel umgekommen. Na, ich wühle mal weiter, vielleicht findet sich noch was. Gruß --Xocolatl 13:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Mir eben grad erst aufgefallen: Die benamsten Dickhäuter sind alle mit Klammerlemma geführt; magst Du das hier evtl. fortsetzen (solange noch mager verlinkt ist)? --Felistoria 13:40, 14. Feb. 2010 (CET)

Wo, im Walhalla? Da geht das, zumindest bei den anderen Viechern, wild durcheinander. Nach Möglichkeit verzichte ich auf Klammerlemmata, Chunee scheint ja nun kein sooo gängiger Name zu sein. --Xocolatl 14:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Nee, in den Artikeln. Seinerzeit wurde mir das so gesagt;-), und ich hab' das brav gemacht. "Obaysch" heißt z.B. auch nicht jeder:-). Und ja: das Durcheinander ist mir beim Walhalla-Basteln auch aufgefallen. Zarafa z. B. fand ich ohne Klammer vor und hab' das Lemma beim Bearbeiten so gelassen. Mir persönlich ist das übrigens völlig piepe (und der software wohl auch), nur dass Du Dich nicht wunderst, wenn jemand gelaufen kommt...:-p Herzlich, --Felistoria 15:13, 14. Feb. 2010 (CET) P.S.: die Artikel zu Exeter 'Change, Polito etc. in der en-WP würd' ich an Deiner Stelle eher neu schreiben statt zu importieren (und "Chunee" dann entsprechend einkürzen); magst mal schauen, ob das im Zusammenhang mit der Wandermenagerie angelegte Artikelfeld ggf. eine Struktur bietet?

Ich importiere nie was; erstens taugt die englischsprachige Wikipedia oft nichts und zweitens macht's keinen Spaß, wohingegen ich das Neuschreiben immer als Vergnügen empfinde. Und was die Klammerlemmata angeht: Krach würde ich deswegen kaum mit jemandem anfangen, aber wo sich's vermeiden lässt... mal gucken. Zu Polito hab ich Material da, aber ich glaube, ich lese erst noch ein bisschen weiter;-) --Xocolatl 16:51, 14. Feb. 2010 (CET)

Fein (die Importier&Übersetzerei mag ich persönlich gar nicht...), dann noch einen schönen, geruhsamen Restsonntag und nochmal Dank für den Artikel, hab ich mit Spannung gelesen. Herzlich, --Felistoria 17:02, 14. Feb. 2010 (CET)

Könntest du einen Blick

auf J. Engelsmann AG werfen? Da ist ein LA drin, in der verlinkten LD steht der Artikel wäre gelöscht, irgendwie kann ich aber auch keine Verschiebung nachvollziehen LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:37, 19. Feb. 2010 (CET)

und irgendwie gibts da noch einen komischen Redirect. Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:40, 19. Feb. 2010 (CET)

Den Redirect hab ich mal gleich in die Tonne geschmissen. Wenn ich die Lösch- und Versionsgeschichten richtig deute, hat AT das Falschschreibungslemma, aber nicht den verschobenen Artikel gelöscht, aus dem allerdings die URV schon versionsgelöscht worden war. Ich hab das AT nochmal auf die Diskussionsseite geschrieben, vielleicht weiß der noch auswendig, was da loswar. Danke jedenfalls für den Hinweis! --Xocolatl 23:49, 19. Feb. 2010 (CET)

Lemmas & Genus

Hi Xocolatl !

MW stellt mit meiner Unterstütung die Artikel ein. Das von den Artikeln Lemmas verschoben werden ist schon feine Tradition siehe: Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Hieb- Stich- Schlag- und Stoßwaffen und wird irgendwann zu einem Bodensatz führen der dann gesiebt, püriert und umgegossen wird. Der Genus der Lemmata richtet sich jeweils nach dem was es bezeichnet also das xxxxx (Schwert), der xxxx (Dolch) die xxxxx (Keule). Naja mal sehen wie das weiter geht. Besten Gruß Tom 01:23, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi Gruß Tom, das Prinzip, das Genus nach dem deutschen Oberbegriff zu wählen, hat zumindest Logik - nur hat MW das im besagten Artikel, wie ich dort ja angemerkt hatte, nicht konsequent durchgeführt, sondern mal das Maskulinum und mal das Neutrum verwendet. Ebenso schwankt er bei der Schreibung mit bzw. ohne Bindestrich. Keine Ahnung, welche von beiden Versionen da die richtige ist. Die von mir vorhin verschobenen Artikel gehörten jedenfalls eindeutig verschoben, da jeweils ein deutschsprachiger Begriff im Namen enthalten war ("XY-Schwert"). Gruß --Xocolatl 01:30, 20. Feb. 2010 (CET)

Wenn Du mal mitkichern willst guckstu. Ich habs aufgegeben ;-) Gruß Tom 02:35, 20. Feb. 2010 (CET)

Aaarrgghh! --Xocolatl 10:29, 20. Feb. 2010 (CET)

guckstu weiter :-) Gruß Tom 23:33, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo

Danke für das Interesse bei dem Artikel (Haus Badstr. 64 HN). Greetings--Messina 14:09, 27. Feb. 2010 (CET)

Allgemeine Vorstellung von Unternehmen

Aus gegebenen Anlaß würde ich gerne Folgendes thematisieren: Meine Firmenvorstellung CaPro würde gelöscht. Ich habe versucht keine Werbung zu machen sondern nur unsere 4 Themenbereichen aufzulisten (Telefonanlagen und diese in wiki zu verlinken ...) UNd am Schluss ein Link zur firmenwebsite (eh klar)

Traurig und klar diskriminierend ist nur, dass große Marktbegleiter wie zB. NextiraOne oder Telekom sehr wohl Firmenseiten mit Verlinkung haben dürfen! Gerade kleine Unternehmen dürfen nicht benachteiligt werden. Entweder sind keine drin oder alle die wollen.

Bitte um Unterstützung und Hilfe dazu. -- CaPro Chris 10:46, 7. Mär. 2010 (CET)

WP:RK. Gruß --Xocolatl 11:40, 7. Mär. 2010 (CET)

Ja, das habe ich jetzt gelesen, dennoch finde ich diese Regelung nicht gerecht, werde es aber nicht ändern können ...

Konkrete Frage an den Wiki Spezialisten: Könnte ich unsere Firma bei der Unternehmensvorstellung unseres Lieferanten Avaya als Businesspartner verlinken?

Und bei Telefonanlage ist unter "Siehe auch" der Cisco Call Manager vertreten. Könnte ich die mindestens so leistungsfähige IP Office von Avaya ergänzen? Danke und schönen Sonntag --CaPro Chris 12:02, 7. Mär. 2010 (CET)

Du wirst sie schlecht verlinken können, wenn sie keinen Artikel hat. --Xocolatl 12:03, 7. Mär. 2010 (CET)

extern leider nur ... im ernst, könnte ich nicht den Beitrag Avaya um die nicht unwichtige Info erweitern, dass weltweit über Businesspartner deren Produkte vermarktet werden? Und ich trage auch gleich alle Businesspartner die ich finde samt externen Link ein? Verstößt das gegen irgendwas? --CaPro Chris 12:21, 7. Mär. 2010 (CET)

Lass es lieber. Bei einem Unternehmen dieser Größe geht man doch automatisch davon aus, dass es nicht nur regional sehr begrenzt operiert (das geht aus dem Artikel auch schon deutlich genug hervor). Da braucht's keine Businesspartnerliste, und dein Vorhaben würde vermutlich als Linkspam gesehen werden. --Xocolatl 12:25, 7. Mär. 2010 (CET)

ok Danke, wer entscheidet das mit dem Linkspam eigentlich im Falle dieser Avaya Seite? Nur so als Info... Hier gibt es ja viele Gralshüter bei wiki ...Grüße --CaPro Chris 13:40, 7. Mär. 2010 (CET)

Es geht ja nicht um diese eine Seite, sondern um allgemeine Gepflogenheiten. Und die werden von der Community "gehütet". --Xocolatl 13:45, 7. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:shakyfuchs

Hallo Xocolatl!

Was gibt es an der Ende Februar eingefügten Verlinkung vom Artikel: Klumpfuß zu klumpfuesse.de auszusetzen? Passt doch zum Thema, zumal auf dieser Website Erfahrungen und Informationen von einer betroffenen Person vermittelt werden.

Oder ist irgend etwas zu beachten, was ich übersehen habe? --Shakyfuchs 14:55, 7. Mär. 2010 (CET)

Siehe meinen Kommentar von damals. Mehr Ausrufezeichen als Infos, nach erster Sahne sah mir das nicht aus. --Xocolatl 18:37, 7. Mär. 2010 (CET)

Am 27.02. um 12.18 Uhr Link eingestellt und nur 2 Minuten später, um 12.20 Uhr wieder gelöscht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man innerhalb so kurzer Zeit eine Website beurteilen kann. Im Sinne der Menschen mit Klumpfuß bitte ich nochmals um genaue Prüfung. Denn hier handelt es sich um eine Elterninitiative, die mit Hilfe zur Selbsthilfe diese Menschengruppe unterstützt. Hier die Blogseite und die Seite mit weiteren Betroffenen als Beispiele für den Informationsgehalt dieser Elterninitiative. Vielen Dank für Deine Bemühungen.--Shakyfuchs 12:43, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich lese schnell. Übrigens sind Blogs per se unerwünscht. --Xocolatl 20:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Du bist sicher nicht von Behinderung betroffen, denn sonst würde auf eine Bitte nicht so eine Antwort folgen. Es geht hier nicht um einen Blog, sondern um eine Website mit aktuellen Informationen eines Betroffenen, die ich hier als Blogseite benannt habe. Weiter so Mr. Speedreader. Übrigens, wenn der Name noch nicht geschützt ist, dann schenke ich Dir diesen Namen, der mir so eben eingefallen ist. Tut mir leid, obwohl es nicht in meiner Natur liegt, kann ich auf diese Antwort nur so reagieren.--Shakyfuchs 23:32, 9. Mär. 2010 (CET)

Bibi-Heybat-Moschee

Danke für die aufmerksame Sichtung der Redundanz. Habe diese nun abgearbeitet, den überflüssigen Artikel aber noch nicht vollständig gelöscht. Gruß --Robert Schediwy 11:01, 8. Mär. 2010 (CET)

Scheint inzwischen jemand erledigt zu haben. Gruß --Xocolatl 20:21, 9. Mär. 2010 (CET)

MP-446 Viking

Guten Morgen ;-) Du hast den Artikel zum löschenbeantragt. Ich habe das ganz nochmal zimmlich überarbeitet, es würde mich freuen wenn du nochmal einen blick drauf wirfst und deine meinung sagst (bzw. schreibst) Vielen Dank & Gruss Bob--83.76.174.170 00:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich könnte mich nur den Leuten anschließen, die sich in der LD heute geäußert haben. Gruß --Xocolatl 00:00, 14. Mär. 2010 (CET)

Deutsche Afrika-Schau

Hallo Xocolatl, vielen Dank für die Sichtung und Überarbeitung des Artikels. Einen Punkt würde ich gerne zur Diskussion stellen: Du hast den eingeklammerten Teil in folgendem Satz gelöscht: Adolf Hillerkus (, ein mit der Tochter eines Österreichers und eines Liberianers verheirateter) weißer Deutscher ... Ich nehme mal an, du fandest das entweder eine überflüssige Information oder latent rassistisch. Ich hab den Halbsatz aufgenommen, um zu betonen, dass die Schau anfangs ein selbstorganisiertes Unternehmen war – eines Mannes, der mit einer Frau verheiratet war, die von den Behörden als „Farbige“ eingestuft wurde (und die selber Mitglied in der Schau war) sowie eines schwarzen Deutsch-Afrikaners aus Togo. Insofern fand ich die Info wichtig – es war eben nicht einfach ein Weißer, der Schwarze ausgestellt hat. Aber vielleicht sollte der Satz entsprechend umformuliert werden, was meinst du?

Ich hab das auch auf die Diskussionsseite des Artikels gestellt, du kannst also auch dort antworten. Grüße -- Augustin berlin 18:06, 15. Mär. 2010 (CET)

Nee, ich hab mich nur über die zwei Väter gewundert;-) Aber ich gucke mal auf der Disku vorbei. Gruß --Xocolatl 19:27, 15. Mär. 2010 (CET)

Klageweib

Hi. Entschuldige bitte, aber im Artikel "Klageweib" kommt das Wort "Ägypten" gar nicht vor... Ich hab aber trotzdem, so gut ich eben konnte, Redundanz abgebaut und die Ägypterinnen aus dem Serail entführt.;-) Hoffe, jetzt isses ok. LG;-- Nephiliskos 17:28, 20. Mär. 2010 (CET)

Naja, die Frage ist aber schon, ob man nun für das Klageweib in jeder Einzelkultur einen Einzelartikel braucht (wenn der nicht so wahnsinnig umfangreich ist). Und sollte dies so sein, dann sollte man nicht zwischen Singular- und Plurallemma hin- und herwechseln. --Xocolatl 22:22, 20. Mär. 2010 (CET)

Was mich halt irritiert ist, dass ein Ägyptologie(!)buch als Quelle angepriesen, das Thema "Ägypten" bzw. "Klageweiber in Ägypten" nicht mal angerissen wird. Zumindest kämen für mich zwei Kulturen in Betracht, für die sich je ein Extraartikel lohnen würde: Ägypten und der Islam.-- Nephiliskos 23:18, 20. Mär. 2010 (CET)

Interessant wäre da zu erfahren, wie groß denn nun eigentlich die Unterschiede in den verschiedenen Kulturen sind. Im Augenblick klafft da noch eine Lücke in der Wikipedia. --Xocolatl 23:58, 20. Mär. 2010 (CET)

Eudoxius von Antiochia vs. Synode von Antiochia

Vergleich mal deine beiden Reverts dieser beiden Artikel und dann erklär mir das einmal. -- 87.144.95.232 15:40, 22. Mär. 2010 (CET)

Behaupte nicht im Ernst, dass du nochmal eine Erklärung brauchst. Deine Änderung von Rotlink zu Rotlink war sinnfrei bzw. im ersten Fall auch noch sprachlich falsch. --Xocolatl 15:44, 22. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber ich habe mich dabei an der Begriffsklärungsseite orierntiert. -- 87.144.95.232 15:45, 22. Mär. 2010 (CET)

Sonora Carver

Pferdetaucherin klingt etwas schief, die taucht ja nicht wirklich (engl dive), sondern springt runter (engl. dive). Ist das das deutsche Fachwort?--134.2.3.103 19:38, 22. Mär. 2010 (CET)

Naja, sie wird schon auch eingetaucht. Ich glaube nicht, dass es da einen etablierten deutschen Fachbegriff gibt, aber wenn du einen besseren Vorschlag hast, nehme ich den gerne an. --Xocolatl 19:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Pferdespringer ist schon mal schlecht. Ich würde fast dazu tendieren es zu umschreiben.--134.2.3.102 19:44, 22. Mär. 2010 (CET)

Rofl, also, um eine Springmaus geht es hier eindeutig nicht. Hm, vielleicht muss man's in einem Satz umschreiben. --Xocolatl 19:46, 22. Mär. 2010 (CET)

SLA zu Ostereierwerfen

Hallo, bin grad vorhin bei den Neuzugängen auf Ostereierwerfen gestossen. Der Artikel war zwar nicht wikifiziert, aber mit circa 30.000 Google-Treffen auch nicht direkt Unsinn mMn. Kann natürlich auch sein dass es sich um URV handelt, was aber dann nochmal überprüft werden sollte. Danke und Gruß, --Angan 00:34, 28. Mär. 2010 (CET)

Hallo Angan, man soll ja nie nie sagen, aber ich glaube nicht, dass das eine URV war. Dafür war's einfach zu schlecht. Wenn du vernünftige Quellen hast und an dem Lemma interessiert bist, schreib doch selber einen Artikel dazu. Gruß --Xocolatl 00:42, 28. Mär. 2010 (CET)

Die Antwort habe ich befürchtet.. aber werd besser dem Ersteller Hilfe zum Überarbeiten des Lemma anbieten, oder auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen, Gruß --Angan 00:53, 28. Mär. 2010 (CET)

Oder beides? Gute Idee. Gruß --Xocolatl 00:56, 28. Mär. 2010 (CET)

Finde die IP des Erstellers leider nicht mehr, daher noch eine Bitte wenn möglich, kannst du die letzte existierende Version auf Benutzer:Angan/Baustelle3 verschieben ? Besten Dank, --Angan 01:03, 28. Mär. 2010 (CET)

Der Benutzer heißt Gmxde. Ich hab dir den Text auf Benutzer:Angan/Baustelle 3 gepackt. Gruß --Xocolatl 01:15, 28. Mär. 2010 (CET)

Hallo Xocolatl, danke für den Übertrag. Ich hab versucht es soweit zu Bequellen und etwas wikifiziert. Umarbeiten am Text wurden praktisch nicht vorgenommen. Der Artikel wurde zur Löschdiskussion gestellt unter WP:LP#Ostereierwerfen nach SLA vorerst auf Baustelle und noch weitere Quellen gesucht. Hier der Eintrag zunächst nur zur Info, bzw. Hinweis um weitere Kritikpunkte zu nennen, VG, --Angan 20:17, 29. Mär. 2010 (CEST)

Empire Riverside Hotel

Hallo Xocolatl, du warst vor drei Jahren LA-Antragsteller hinsichtlich des oben angeführten Artikels (hier). Ich habe ihn heute – ohne zu wissen, dass es ihn schon einmal gab – neu angelegt (siehe auch hier). Wärst du heute auch noch der Ansicht, dass der Artikel keine Relevanz nachweist? Danke für deine Antwort. Gruß -- Pincerno 00:58, 28. Mär. 2010 (CET)

Hallo Pincerno, ich hatte damals nur einen SLA, auf den ein Einspruch erfolgt war, in einen LA umgewandelt, ohne selbst weiter mit der Sache befasst zu sein. Der alte Text war aber, soweit ich das auf die Schnelle nachgelesen habe, sehr werblich und dein jetziger deutlich besser. Gruß --Xocolatl 01:04, 28. Mär. 2010 (CET)

Kann ich ihn auf der LK-Seite eintragen oder müsste er in die LP? Und würdest du den Artikel jetzt unterstützen? -- Pincerno 01:07, 28. Mär. 2010 (CET)

Ich wage heute nacht wirklich nicht mehr zu entscheiden, ob ich den Bau so spektakulär finde, dass er in die Wikipedia muss, oder nicht. Aber nachdem da jemand gleich wieder nach dem Löschknopf gefingert hat, würde ich für deine neue Version schon eher die LP bemühen. --Xocolatl 01:11, 28. Mär. 2010 (CET)

Heute passiert bei mir auch nichts mehr. Ich werde dann am Sonntag die LP bemühen. Danke und Gruß -- Pincerno 01:13, 28. Mär. 2010 (CET)

Dumas

Bitte auch begründen, das ist keine wörtliche Übetragung des zimlich ramschigen englischen artikels.--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

? --Xocolatl 22:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Haste doch schon --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die Marie

da gibbets jede Menge von, gib mal in Kugel ein. Gruß --Pittimann besuch mich 20:20, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das ist mir, ehrlich gesagt, ziemlich wurscht. Der User möge es im Artikel deutlich machen, wenn die Dame relevant ist. --Xocolatl 20:21, 2. Apr. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so aber.... ist übrigens schon gelöscht. Gruß --Pittimann besuch mich 20:23, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das war für mich keiner der Fälle, um die es grade bei der Admindiskussion geht... nur ein einziger Satz und null Nachweis... --Xocolatl 20:25, 2. Apr. 2010 (CEST)

Das war einer von den 99% der Artikelversuchen diec wir täglich weglöschen. Kommst Du im Juni auch nach Lüneburg, da wird wohl ein Workshop zu dem Thema stattfinden. Gruß --Pittimann besuch mich 20:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Juni und Lüneburg klingt für mich grade nicht miteinander vereinbar, aber ich werd mir die Ergebnisse gern zu Gemüte führen, falls die jemand dokumentiert. --Xocolatl 20:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Skillshare meine ich. Gruß --Pittimann besuch mich 20:33, 2. Apr. 2010 (CEST)

Sonnenhübel

Danke für die Verbesserungen, wird wohl langsam doch zu spät zum schreiben ;) --MoWi 01:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ja, sowas kommt manchmal vor;-) --Xocolatl 14:52, 18. Apr. 2010 (CEST)

Katerturm (Saarlouis)

Hallo Xocolatl, Glückwunsch zu dem schönen Artikel. Ich habe noch ein bischen dazu beigetragen. Ich würde vorschlagen, den Artikel auf Katerturm zu verschieben, da es offensichtlich sonst keinen Turm mit diesem Namen gibt, sie hier. Ansonsten solte man eine BKL Katerturm anlegen, aber da wäre nichts einzutragen. --Batschkapp 12:08, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Batschkapp, danke fürs Aufpolieren. An ein Nichtklammerlemma hatte ich auch gedacht, aber irgendwie wurde ich den Verdacht nicht los, dass der Name doch nicht so einmalig sein könnte. Auch wenn ich bislang nur einen weiteren Katerturm, der in der Realität vermutlich anders heißt, in einem obskuren Forum gefunden habe. Wenn es Dich drängt, dann verschieb den Artikel... und bist du vielleicht rein zufällig aus der Gegend und könntest den Turm mal von "vorn" fotografieren? Gruß --Xocolatl 18:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, in Saarlouis komm ich nicht oft vorbei, aber falls doch dann denk ich hoffentlich an das Foto. Ich hab mit der Google-Suche auch nur eien Turm in einem Adventure-Forum gefunden, wohl nur eine virtuelle Welt. Also ich verschieb dann mal, sonst findet ja kaum jemand den Artikel oder man bräuchte wie gesagt eine BKL. Viele Grüße von der --Batschkapp 18:40, 20. Apr. 2010 (CEST)

Matthias Recke

Merci. Manchmal kommt es total verquer. Meist, wenn man nochmal Umformulierungen vornimmt. Und ich schaffe es einfach nicht, danach die Fehler zu finden. Wenn ich sie in der Korrektur sehe, ist es immer ganz logisch... Marcus Cyron 18:42, 20. Apr. 2010 (CEST)

Passiert einfach, was soll's. --Xocolatl 18:45, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich ärgere mich immer tierisch ;) - aber ich hatte was das angeht gestern offenbar generell einen gebrauchten Tag. Marcus Cyron 17:24, 21. Apr. 2010 (CEST)

Dinosaurierlatte!

Da stand in der Tat die ganze Zeit "Dinosaurierlatte" und keiner hats bisher gemerkt!? [18] LOL! Ich habe wohl einfach vergessen den Artikel noch in der Redaktion Sexualität zu listen... ;-) --Micha 15:00, 21. Apr. 2010 (CEST)

Tja, jetzt isses zu spät *lol* --Xocolatl 15:02, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mal ein kleines Dankeschön

Obwohl wir hier auch mal ab und zu zusammengerauscht sind, möchte ich dir mal heute meinen höchsten Respekt vor deiner bisher geleisteten Arbeit zum Ausdruck bringen. Im Laufe der Zeit hast du ja auch gesehen, dass man sich mit vielen Ideen von Menschen auseinandersetzen muss. Man lässt dann halt auch mal in gewissen Bereichen die Flügel schleifen. Nett fand ich deine Korr. bei Christian Andreas Siber. Mach weiter so, denn du bist ganz wertvoll für die WP. mfg Torsche 21:59, 24. Apr. 2010 (CEST)

Stützpunktfeuerwehr

Xocolatl (Diskussion | Beiträge) hat „Stützpunktfeuerwehr“ wiederhergestellt (13 Versionen wurden wiederhergestellt: wieso verschweigen, dass es das vorher schon gab?)

Weil die vorherigen Infos a) durch die Weiterleitung ersetzt wurden (warum auch immmer) und b) der neue Text den alten in keiner Weise verwendet hat und somit keine Infos per Versionsgeschichte belegt werden mussten. Ich sah daher keine Veranlassung zu einer Versionszusammenführung. Jiver 01:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

Man lässt aber sonst auch nicht einfach frühere Versionen verschwinden, wenn man einen Artikel verbessert oder einen Redirect zu einem Artikel ausgebaut hat. Schadet doch nix, wenn die Ursprünge zurückzuverfolgen sind. --Xocolatl 01:15, 25. Apr. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde weder verbessert noch ausgebaut! Er wurde neu erstellt. Die alten Daten sind damit kein Ursprung des aktuellen. In soweit wäre das auch nichts anderes, als wenn der Artikel gelöscht und irgendwann später neu erstellt worden wäre. Aber meinetwegen beantrage ich das nächste mal bei sowas 'ne Versionszusammenführung. Jiver 01:19, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das ist doch gar nicht nötig, du hättest ja direkt in den alten reinschreiben können. --Xocolatl 01:21, 25. Apr. 2010 (CEST)

Da bin ich noch zu sehr durch den Feuerwehr-Bereich und das (hoffentlich der Vergangenheit angehörende) schnelle LA-Stellen geschädigt. Lieber im BNR erstmal den Artikel erstellen und später in den ANR verschieben. War in diesem Fall zudem auch noch eine Zusammenarbeit von mehreren Autoren, bei der ich selbst überrascht war, wie schnell der Artikel was geworden ist. Jiver 01:25, 25. Apr. 2010 (CEST)

--Nicola Verbessern statt löschen! 22:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Linda Villumsen

Deine "Verbesserung" verstehe ich nicht. Das eine ist so gut wie das andere. Also was? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Erstens war der Leerschritt vor dem Komma falsch und zweitens bedeutet es, wenn man einen Satz mit "2009 tat sie x und..." beginnt, dass sie auch das, was nach dem "und" folgt, noch 2009 getan haben müsste. Da ging es dann aber um 2010. --Xocolatl 22:38, 30. Apr. 2010 (CEST)

Leerschritt ok, das meinte ich auch nicht. Aber was soll falsch sein an diesem Satz: "Im Jahr 2009 nahm Villumsen die neuseeländische Staatsbürgerschaft an und wurde 2010 Zweite bei den Neuseeländischen Meisterschaften auf der Straße und Dritte im Einzelzeitfahren." Man darf jetzt nicht mehr zwei Handlungen mit "und" verbinden, weil sie in verschiedenen Jahren stattfinden? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:51, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hab ich doch oben erklärt. Von mir aus kannst du auch 24 Handlungen mit "und" verbinden, aber nicht, wenn die erste Zeitangabe so klingt, als wäre sie für alle gemeint, aber nicht für alle gilt. --Xocolatl 22:53, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe diese Korrektur nicht. Aber da standen ZWEI Zeitanganben, 2009 passierte dies, 2010 passierte das. Mir ist Dein Einwand einfach schleierhaft. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Beispiel:

• 2009 aß sie eine vergiftete Birne und wurde todkrank. Da ist beides 2009 passiert, sind wir uns da einig?
• 2009 aß sie eine vergiftete Birne und 2010 wurde sie todkrank. Da sind's zwei Geschehnisse in zwei verschiedenen Jahren. Auch klar?
• 2009 aß sie eine vergiftete Birne und wurde 2010 todkrank. Geht nicht, weil da, wie beim ersten Satz, beides 2009 passiert sein müsste (lies den Satz nochmal bis "wurde"), dann aber für das zweite Geschehnis eine andere Zeitangabe gemacht wird. --Xocolatl 23:05, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin beruflich in diesem Bereich tätig und lese viel Korrektur. Und ich halte diesen dritten Satz für vollkommen korrekt und nicht zu beanstanden. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Dann weiß ich nicht, was ich noch machen soll. --Xocolatl 11:55, 1. Mai 2010 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre, mir einfach mal zu glauben. Im übrigen hat ein jemand inzwischen eine salomonische Lösung gefunden, der allerdings auch der Meinung war, dass mein Satz vollkommen ok war. Aber so ists jetzt noch besser. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:59, 1. Mai 2010 (CEST)

Das mit dem Glauben wollte ich eigentlich gerade dir vorschlagen. Die momentane Lösung ist allerdings ohnehin wohl die beste. --Xocolatl 12:04, 1. Mai 2010 (CEST)

Eben. Und Dir noch ein schönes erstes Mai-Wochenende, --Nicola Verbessern statt löschen! 12:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Carl Mayr

Hallo! Ich halte den LA zwar für berechtigt, möchte mich aber für das vermeintliche Tempo entschuldigen. Hatte gerade die Liste der Neuen Artikel beim Portal aktualisiert, und weder auf den Autor noch auf das Erstellungsdatum geschaut. Oliver S.Y. 23:39, 1. Mai 2010 (CEST)

Das Tempo ist ja ok und der Autor ist im Prinzip wurscht. Sauer bin ich allerdings trotzdem;-) --Xocolatl 23:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Danke

Hatte vor Schreck nur die Signaturen gesehen. eryakaas 12:06, 8. Mai 2010 (CEST)

Kein Thema, wahrscheinlich ist das eh ein Grenzfall. Am liebsten würde ich die Begriffe da ganz meiden, aber das ist auch schwierig. --Xocolatl 12:26, 8. Mai 2010 (CEST)

Auguste Möder

Sie benützt die alte Schreiberegelung. Danke für Deine Mithilfe-- Manfi.B. 10:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Ok, danke für die schnelle Antwort. --Xocolatl 10:53, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich einfaltsloser und kleinkarierter Geist

Sag mal, ich bin ja fast sprachlos ob des "Stils" dieses Herrn. Hast Du schon länger Kontakt mit ihm? Ich werde mich so schnell wieder vom Acker machen, wie ich kam, denn solchen Umgangston tue ich mir schon länger konsequent nicht an... Ich war gerade dabei zu überlegen, ob der Artikel in QS gehört oder ob ein Redirect das Richtige ist, als er schon gesperrt war. Wenn er bleiben soll, müsste jedenfalls etwas geschehen, kaum wikilinks und stilistisch inakzeptabel. Auch Brausepulver und Ahoj müssten angeglichen werden; dort ist nur ein Verweis zu Frigeo. Das nur schnell als mein Fazit, vermutlich weißt Du das alles selbst viel besser, weil Du Dich wohl schon länger mit dem Artikel beschäftigt hast. --Anna 21:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Nein, auch nicht wirklich lang, ich hatte nur die schlimmsten Typos etc. korrigiert und bin dann wegen dieser komischen Ergänzung mit ihm zusammengerasselt. Und früher schon mal wegen einer ähnlichen Sache bei Reichsgartenschau 1939. Ich glaube, der kapiert einfach nicht, was man zu ihm oder über den Artikel sagt. Statt QS könnte man übrigens fast auch URV erwägen, zumindest ist manches ziemlich dicht an diese Seite angelehnt... ich hab Frigeo mal zum Redirect auf das Machwerk gemacht, ehe da noch ein Redundanzartikel entsteht. Momentan hab ich aber auch keine Lust mehr auf dieses Thema. --Xocolatl 21:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Es gibt ja Gott sei Dank auch noch die eine oder andere angenehme Ecke hier ;-) --Anna 22:34, 14. Mai 2010 (CEST)

Jou, an sich jede Menge. Man wundert sich nur manchmal, woraus was für Konflikte entstehen können. --Xocolatl 22:36, 14. Mai 2010 (CEST)

Schau mal kleine Anna. "...stilistisch inakzeptabel..."? Polemisch und dumm! Schau mal kleiner Schoki: "...schlimmste Typos..."? Du bist Gott geworden in Wiki, hmmmmmmmmm? Dabei stellst Du gerne Falschbehauptungen auf (siehe Deinen einst missratenen und von Dritten aufgebesserten Artikel Castel Toblino). Ihr seid - ebenso wie ich - völlig unbedeutend. Merkt Euch das und hört auf Euch wichtig zu nehmen, Ihr seid NIEMAND --Stephan Klage 23:01, 19. Mai 2010 (CEST)

Nutzerlöschung

Weil ich keine eigene Nutzerseite eingerichtet hatte, wurde ich trotz zweijähriger Mitgliedschaft mit eigenen akzeptierten Beiträgen als Nutzer gelöscht. Den neuen Beitrag zu löschen, wäre o.k. gewesen. Deine Reaktion war überzogen. Ich habe mich heute erneut als Nutzer angemeldet und bitte um Wiederherstellung des Artikels. WStreit

Wovon redest du??? --Xocolatl 18:04, 18. Mai 2010 (CEST)

Von folgendem Eintrag: 16 Mai 2010 (Lösch-Logbuch); 15.40..Xokolatl (Diskussion Beiträge) hat Benutzer WStreit gelöscht (Mißachtung der Benutzernamensraum-Konventionen) WStreit

Ach, das! Ok, ich glaub dir mal, dass du die IP warst, und habe die Versionen wiederhergestellt. "Als Benutzer gelöscht" war nun wirklich keine verständliche Aussage dazu. --Xocolatl 15:45, 19. Mai 2010 (CEST)

Und Du...

Leider ist mir klar geworden warum Du eigentlich so blöde auf Leute wie mich reagierst. Du hast es nicht leicht. Hilfe? Nicht von mir...--Stephan Klage 22:16, 19. Mai 2010 (CEST)

Rückgängig machen ohne Begründung

Was fällt ihnen ein, Artikel rückgängig zu machen, ohne Begründung ? --Avene 14:27, 26. Mai 2010 (CEST)

Wenn du mir sagen würdest, worauf du dich beziehst, könnte ich dir vermutlich eine Antwort geben. --Xocolatl 14:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Löschung ohne nachvollziehbare Löschkriterien

Hallo Xocolatl, ich finde die Kritik unsachlich. Es ist eine bewährte Methode, die sich ebenso auf eine Veröffentlichung stützt. Außerdem hat Wikipedia einen Artikel zum Thema Chakren. Das ist ebenfalls nicht wissenschaftlich bewiesen. Trotzdem steht dieser Artikel bei Wikipedia. Von daher bitte ich um die sachlichen Kriterien für die Löschung. Weil so ist es nicht in Ordnung. Sonja123

Hallo Sonja123, bitte signiere Diskussionsbeiträge mit zwei - und vier ~ hintereinander, damit man sie zuordnen kann. Dein Text war so nicht zu gebrauchen, schon optisch z. B. wegen der vielen Pfeile im Text nicht. Und schau dir mal WP:TF an. Gruß --Xocolatl 23:35, 27. Mai 2010 (CEST)

Jüngste Aktivität

Weshalb verhilfst du dem hundertfach gesperrten Benutzer, der seit Wochen nichts als Ärger macht, zum Erfolg, indem du die Artikel in seiner Version einfrierst? -- Michael Kühntopf 18:36, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich friere die Artikel, wie alle Admins, immer und grundsätzlich in der falschen Version ein. --Xocolatl 18:38, 31. Mai 2010 (CEST)

Solche blöden und wenig hilfreichen Antworten kannst du gerne für dich behalten. Ich sehe hierin eine Verhöhnung anständiger und seriöser Mitarbeiter. -- Michael Kühntopf 18:41, 31. Mai 2010 (CEST)

Wrackwert u.ä.

Bin jetzt aber echt sauer auf Dich. Siehe hier. Das ist Kollegen-Verscheißerung, im schlimmsten Fall unbeabsichtigt. Ärgerlich. Gruß --Am Altenberg 02:28, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hi X., inzwischen diskutieren wir darüber hier. Beste Grüße --Am Altenberg 21:59, 1. Jun. 2010 (CEST)

Da Rosenzweig ja sagte, dass er meine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste hat, bedanke ich mich erstmal für seine prompte Reaktion (ich war in den letzten Tagen unterwegs und hatte keine Möglichkeit, das Internet zu nutzen) und die vernünftigen Worte gleich hier an dieser Stelle. Wie Du auf die Idee kommst, ich hätte die Verpflichtung zu einem Rundumbenachrichtigungsservice für alle nur erdenklichen Leute in allen nur erdenklichen Fällen, weiß ich nicht. --Xocolatl 22:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ausnahmeweise kein Deppen Leer Zeichen...

Hallo Xocolatl! Ich weiß dein aufmerksames Auge im Artikel Kolk zu schätzen - aber die Lübecker Quartiere werden tatsächlich getrennt und ohne Bindestriche geschrieben. Ausnahmsweise handelt es sich nicht um ein Symptom der Deppen Leer Zeichen Seuche ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:01, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Bischof, ich habe dazu gerade eine Anfrage auf der Diskussionsseite der Quartiere hinterlassen, dort ist die Marien-Quartier-Schreibung (;-)) uneinheitlich. Übrigens, wie kommt es zu der seltsamen Schreibung? Wäre gut, wenn das im Artikel kurz erklärt würde. --Xocolatl 03:03, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ach, zu erklären gibt's da eigentlich nicht viel - es handelt sich einfach nur um historisch gewachsene Eigennamen, deren Schreibweisen nie heutigen Konventionen angeglichen wurden. Daher auch die Uneinheitlichlkeit, wenn im Marien-Magdalenen Quartier plötzlich doch mal ein einsamer Bindestrich auftaucht - historische Bezeichnungen folgen halt nicht unseren Begriffen von Rechtschreibung... --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:08, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wir führen grade eine Doppeldiskussion, sollen wir's auf die Artikeldiskussionsseite beschränken? Da ist's vielleicht sinnvoller... Eine Erklärung dürfte es auch für die historisch überlieferte Form geben, allerdings werde ich heute nacht ganz bestimmt nicht mehr danach suchen. --Xocolatl 03:13, 5. Jun. 2010 (CEST)

Saadcore

Hey. Könntest du den Artikel Saadcore freischalten? Ich würde gerne einen neuen Artikel zu diesem Album schreiben. Gruß --Jml22und1 14:19, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ist offen (für angemeldete Benutzer), viel Erfolg! --Xocolatl 00:40, 6. Jun. 2010 (CEST)

Dankeschön. Artikel ist jetzt geschrieben und sollte in annehmbaren Zustand sein. Gruß --Jml22und1 14:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Naja, nicht so ganz... kannst du da nochmal ran? Siehe dortige Disku. --Xocolatl 22:47, 6. Jun. 2010 (CEST)

Setz mich nochmal ran, siehe auch Diskossionsbeitrag. Ich meinte, es sollte jetzt annehmbar sein, im Hinblick auf die Anforderungen an einen Albumartikel (von der Länge). Dass textlich noch einige Fehler sind, ist ja nicht so schlimm, das kann ich ja noch bearbeiten. Gruß --Jml22und1 17:21, 7. Jun. 2010 (CEST)

IBS

Hallo X., ich hatte für jede Löschung eines Rotlinks einzeln belegt, dass jeweils kein Beleg beigegeben wurde, als Rotlink eingefügt wurde.l Dein Revert grenzt an VM! Beste Grüße --Am Altenberg 00:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Edit [19] sagt aber etwas anderes aus, kannst Du mir erklären wieso zum Beispiel die Interwikis fehlen? Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 01:00, 26. Jun. 2010 (CEST)

Es ist Unsinn, alles zu löschen, was in Wikipedia nicht belegt ist (Belege waren bis vor ziemlich kurzer Zeit noch nicht gang und gäbe, und bei BKLs schon gleich dreimal nicht). Rausnehmen kannst du was, wenn du außerhalb von Wikipedia Nichtexistenz oder Nichtrelevanz nachweisen kannst. Aber ich glaube, das hat man dir heute schon mehrfach gesagt, Am Altenberg. --Xocolatl 01:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

Cliff Garrett

Danke für die Korrekturen. Da war ja einiges drin, obwohl ich nochmal durchgelesen habe.... --Krächz 02:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ist wohl nicht so die Tageszeit, um alles auf den ersten Blick zu sehen... --Xocolatl 02:14, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ja, da hast du wohl recht. Umso besser, dass wir die nachtaktiven Helfer haben, die da ein Auge drauf haben. Ich mach mir jetzt noch eins auf und trinke auf dein Wohl, Xocolatl... --Krächz 02:16, 26. Jun. 2010 (CEST)

Na, dann prost;-) Aber ich glaub, ich mach jetzt Feierabend. --Xocolatl 02:18, 26. Jun. 2010 (CEST)

Benutzernamensraum

Soll ich dir erklären, wie man einen Artikel im Benutzernamensraum anfängt? Oder was soll die mehrfache Neuanlage mit sofortiger Verschiebung? --Eingangskontrolle 19:41, 3. Jul. 2010 (CEST)

Brauchste nicht, weiß ich. Die Dinger waren jeweils in der Hoffnung geboren, gleich einen überlebensfähigen Artikel draus machen zu können, was sich als trügerisch erwies. Da aber gestern in der Hitze sowohl die Technik als auch die Humanressourcen immer wieder am Abnibbeln waren, hab ich sie eben unter dem Lemma, unter dem ich zu tippen begonnen hatte, sicherheitsgespeichert und dann erst verschoben, statt zu kopieren und dann im BNR zu speichern. Keine Sorge, unter 36°C passiert sowas nicht. --Xocolatl 10:10, 4. Jul. 2010 (CEST)

Stader Schiffswerft - Nochmal eine Bitte

Moin nochmal! Nachdem Kollege Roterraecher seinen Löschantrag zurückgezogen hat, löschte er die Ersteigner und Folgereedereien der von der Stader Schiffswerft gebauten Schiffe aus der Schiffsliste. Ich habe sie wieder hineingeschrieben, woraufhin er dies ein weiteres Mal revertierte. In meinen Augen lassen sich regionale Bezüge (und deren Veränderung) durch die Nennung der ursprünglichen Besteller der Schiffsneubauten erheblich plastischer abbilden und bilden somit einen Mehrwert für Leser mit Interesse an regionaler maritimer Geschichte. Des weiteren ist die Nennung kurzer Abschnitte über Zwischenverkäufe und den weiteren Verbleib der Schiffe ein natürlicher Bestandteil solch einer Schiffsliste (und daher Usus in anderen Werftartikeln). Kurz gesagt, ich bin der Ansicht, das eine möglichst detailreiche Aufarbeitung solcher Werftbiographien, zu denen man ansonsten kaum Informationen im WWW findet, im Sinne der WP liegt. Bevor ich jetzt einen fruchtlosen Editwar starte, bitte ich Dich um eine Stellungnahme auf der Artikeldiskussion. Danke und Gruß, --SteKrueBe ^Office

Hallo SteKrueBe, ich habe meinen Senf dort hinterlassen, der ungefähr auf ein Mittelding zwischen euren beiden Idealen zielt. Du wirst mitbekommen haben, dass dein Artikel mich zur Spurensuche animiert hat; das Blöde ist, dass die meisten dieser Schiffe als nicht enzyklopädisch relevant eingestuft werden dürften und daher wohl keine eigenen Artikel bekommen werden (drei noch nicht so recht lebensfähige Anfänge liegen noch in meinem BNR rum, aber ich weiß nicht, ob denen noch zu helfen ist). Dort könnte man natürlich all die Infos reinpacken, die einerseits ganz interessant, andererseits aber nicht unbedingt etwas für eine Liste sind. Aber mach doch ein paar von den Eignern blau, dann wird sich sicher niemand gegen die Verlinkung sträuben;-) Gruß --Xocolatl 17:25, 5. Jul. 2010 (CEST)

Moin Xocolatl! Danke für deinen Beitrag. Den Vorschlag der Eigner behalte ich im Hinterkopf. Ich beantworte das erstmal auf der Artikeldiskussion weiter. Gruß, --SteKrueBe ^Office 17:41, 5. Jul. 2010 (CEST)

Diskussion:Gelbbauchsperling

Magst Du nicht meiner dort gestellten Bitte folgen? Wenn es das Tier gäbe, hätten es die Biologen in der WPlängst angelegt :-}--Ottomanisch 18:50, 8. Jul. 2010 (CEST)

Den Passer flaveolus gibt's zumindest und der letzte Mist unter diesem Lemma vor gerade eben ist 2007 passiert. Die Biologen in der WP sind übrigens noch längst nicht fertig;-) --Xocolatl 18:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nur Geduld

Ich werde den Neoplan Artikel so schnell wie möglich auf fordermann bringen.Allerdings muss ich mir da hilfe holen weil mein wissen über diesen bus nicht mehr das ist was es mal war --95.222.121.48 18:50, 17. Jul. 2010 (CEST)

Sieh ihn dir mal jetzt an

ich habe noch ein paar infos zum bus eingefügt -- 95.222.121.48 18:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Die Artikel wurden verbessert

Ich habe die Neoplan Artikel so gut wie es eben ging verbessert. hoffe sie sind gut genug. --95.222.121.48 19:45, 17. Jul. 2010 (CEST)

DANN MACH S DOCH SELBST

wenn es dir nicht passt wie ich die artikel schreib DANN VERBESSER SIE SELBST DU ANGEBLICHER BUSEXPERTE!!!--95.222.121.48 20:52, 17. Jul. 2010 (CEST)

Lis (Bootsklasse)

Hey, danke für den ultrafixen Linkfix! --Raphael Kirchner 23:54, 17. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ursache! --Xocolatl 00:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

G'schamster Diener

Ad [20]: "verschämt"/"g'schamig" würde bei der praktischen Anwendung nicht so recht einen Sinn ergeben. Ehrfurchtsvoll, dienstbar, das ja. --Franz (Fg68at) 05:42, 26. Jul. 2010 (CEST)

Allerdings. In den drei Jahren, die seit meinem LA vergangen sind, ist ja auch eine etymologische Erklärung hinzugekommen. --Xocolatl 16:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hauptlage

Hallo Xocolatl,

ich bitte als Anfänger um eine Erklärung des Insiderjargons in „Da muss nochmal jemand ran, jetzt sind mehrere BKL-Verlinkungen und zu viele Klammerzusätze drin.“ Basisklassifikation hat mir leider nicht weitergeholfen. Bin gerne bereit, den Eintrag zu verbessern, sobald ich weiß, wie …

Besten Gruß --Younger Dryas 19:52, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Younger Dryas, mit BKL-Verlinkungen meinte ich, dass du z. T. nicht direkt auf das passende Lemma verlinkt hast, sondern jeweils auf eine Begriffsklärungsseite, wo man sich dann erst wieder das Passende raussuchen muss. Man kann sich Begriffsklärungsseiten farbig unterlegt darstellen lassen, dann ist man schnell gewarnt, wenn man neue Links setzt - aber auch blaue, die unverdächtig aussehen, sollte man immer überprüfen, es kommt nämlich oft genug vor, dass die gar nicht dort hinführen, wo man's erwartet hätte. Und mit den Klammerzusätzen sind einfach die vielen eingefügten eingeklammerten Erläuterungen gemeint; das liest sich eben nicht so besonders, wenn's gehäuft auftritt. Gruß --Xocolatl 00:13, 1. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar und danke für die Tipps. --Younger Dryas 00:30, 1. Aug. 2010 (CEST)

Flugphysiologie ?

Moin Herr / Frau Xocolatl,

Habe nach "Flugphysiologie" gesucht, aber nur gefunden, daß Sie einen entsprechenden Eintrag gelöscht hatten. Wissen Sie noch warum ? Wie kann man herausfinden, was dort einmal gestanden hat ? MfG --195.145.211.210 12:52, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das kann man als Admin nachschauen, was ich auch eben getan hatte. Das Lemma war in dem gelöschten Text gar nicht definiert worden, sondern es war um Gepflogenheiten bei der NVA gegangen, deshalb hatte der Text einen Schnelllöschantrag kassiert. Später muss dann nochmal jemand etwas geschrieben haben, was auch gelöscht wurde, das habe ich jetzt aber nicht nachgeschaut. Wenn du einen neuen Anlauf unternehmen möchtest, nur zu! --Xocolatl 14:22, 6. Aug. 2010 (CEST) Nachtrag: Ich bin jetzt natürlich doch neugierig geworden. Der spätere Text lautete nur "Banane". --Xocolatl 14:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Plan Director

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Beschädigung des Projektes Wikipedia--Losdedos 23:21, 8. Aug. 2010 (CEST)!

Reiß dich mal zusammen. --Xocolatl 23:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das mache ich, und überlasse den Artikel dir. Bitte schön. Auf diesen Unfug habe ich hier keine Lust mehr.--Losdedos 23:26, 8. Aug. 2010 (CEST)

P:DD

Hallo, hier steht seit dieser Woche ein Artikel, der Dir bekannt vorkommen dürfte. Im Dresden-Portal ist er rechts unten eingebunden. Viele Grüße!--Y. Namoto 12:44, 9. Aug. 2010 (CEST)

O, sieh an. Ich wusste gar nicht, dass die ein eigenes "Schon gewusst" haben. Danke für die Info. --Xocolatl 12:46, 9. Aug. 2010 (CEST)

Gern. Es gibt sogar noch ein Weiteres für das Dresdner Umland. Wie Du hieran siehst, ist das „Schon gewusst?“ im P:DD aber noch recht neu. Also kein Wunder, dass Du nicht schon gewusst hast, dass es das gibt. --Y. Namoto 19:26, 9. Aug. 2010 (CEST)

Nur so

Auch wenn du es jetzt zum zweiten mal änderst, nachdem du offensichtlich auf meine Artikel aufmerksam geworden bist ;-), sei dir gesagt, das man nicht nur Personen ernennen kann. Ein Blick in google oder zur Unesco, die dies ständig etwa hinsichtlich des Weltkulturerbes macht, hilft da weiter.--Losdedos 00:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Na, zumindest Google ist aber keine Autorität hinsichtlich der Frage, was man wie sagen kann. Ich gebe zu, dass dauernd "klassifiziert" auch nicht schön ist, aber "ernannt" klingt gar zu schräg. Vielleicht kommt uns ja noch eine Erleuchtung. --Xocolatl 00:51, 10. Aug. 2010 (CEST)

Fritz Hartmann

Hallo, wenn ich selbst das Original zu Hause hängen habe, darf ich es dann nicht fotografieren und einstellen? Es gehört doch mir. Gruß --Joachim Specht 01:26, 13. Aug. 2010 (CEST)

Das Bild schon, aber das Urheberrecht nicht. Gemeinfrei wird ein Bild oder sonst eine Schöpfung erst 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers. Gruß --Xocolatl 10:33, 13. Aug. 2010 (CEST)

Lauster

Ich wollte Dich drauf hinweisen, dass nmW die von Dir angelegten Steinbrüche und weitere heute von der Fa. Lauster Steinbau in Stuttgart betrieben werden: [21] Das Unternehmen hat weitere Firmenteile [22] und möglicherweise ist die Lauster & Co. der Vorläufer der Lauster Steinbau in Stutgart. Gruß--Roll-Stone 19:01, 17. Aug. 2010 (CEST)

Jou. Albrecht Lauster ist der Sohn von Erhard Lauster und der wiederum der Sohn von Adolf Lauster. --Xocolatl 20:09, 17. Aug. 2010 (CEST)

Bei Deinen Detailkenntnissen solltest Du einen Artikel über diese Firma machen, die ist in dieser Branche recht bedeutend ? --Roll-Stone 22:54, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Änderungen

Hallo Xocolatl, mir ist es bisher nicht aufgefallen, dass Benutzer die Funktion nicht so nutzen, wie sie vorgesehen ist. Ich orientiere mich tatsächlich daran. Das ich Kharon angesprochen habe liegt daran, dass wir uns Edit-mäßig des öfteren in den Haaren liegen und es mich stört, wenn er gravierende Edits vornimmt und die als klein markiert. Bevor ich ihn angesprochen habe, hatte ich die Sache grundsätzlich bei FzW angesprochen. Inzwischen weiß ich von Rückmeldungen bei den Admin-Anfragen, dass die Funktion derzeit unsinnig ist und habe es auch entsprechend bei den Hilfe-Seiten ergänzt. Wobei herausgekommen ist, dass ich nicht der einzige bin, der sich über die Fehlfunktion ärgert. -- 7Pinguine 00:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich fürchte, so eine Möglichkeit wird auch immer eine "Fehlfunktion" bleiben, denn wie will man letzten Endes bemessen, welche Änderungen nicht wichtig sind? - Wie ich schon schrieb, ich habe mir die Auflistung der letzten 500 Edits des Benutzers angeschaut. Diskussionsseiten verfolgt man doch sowieso nur, wenn man speziell am entsprechenden Thema interessiert ist, und da dürfte es egal sein, ob Diskussionsbeiträge lang oder kurz sind. Wozu also hier filtern? Und im ANR hat er ja fast nichts getan. Von "gravierenden Edits", wie du schreibst, sehe ich da einfach nichts - bzw., wenn man sich mit einem Benutzer in den Haaren liegt, empfindet man ja meist jeden seiner Edits als gravierend und hat ihn sowieso auf dem Radar. Da ist die Sache mit dem K ja im Prinzip dann auch wurscht. --Xocolatl 01:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Du hast schon recht, es ist nicht viel im ANR von Kharon. Allerdings hat er mich bei LobbyControl und INSM kürzlich revertiert und das als klein markiert. Das hat mich natürlich geärgert. (Von der inhaltlichen Auseinandersetzung mal ganz zu schweigen, im Laufe dessen hat er innerhalb eines Tages sage und schreibe drei VMs gegen einen andere Benutzer gestellt der ihn widerum revertiert hatte, die aber ebenso am Rande des VM-Misbrauchs endeteten. Einer endete dann schließlich mit einer Artikelsperre wg. Editwar.) Erst später sah ich, dass er alles als klein markiert und bin dem mal nachgegangen.

Natürlich gibt es keine absolute Messung für kleine Änderungen, aber semantische Änderungen, größere Streichungen oder Ergänzungen, das revertieren von nicht als klein gekenzeichnete Änderungen (sofern kein Vandalimus), das Einhängen in neue Kategorienäste, das setzen oder entfernen von Bausteinen, das sind sicherlich unstrittig keine kleinen Änderungen. Nun ja, die Funktion zum Setzen des Tags als Standard soll ja ohnehin verschwinden. Dann muss jeder das Häkchen bei jedem Edit aktiv setzen, womit das Problem weitgehend erledigt sein dürfte.

Nun soll es mal gut sein. Er hat auf seiner Disk erneut revertiert und dort gönne ich ihm nun den Erfolg, mir ist es jetzt wegen der Kleinigkeit zu blöd, auch wenn ich es für bedenklich halte, dass einzelne Beiträge (ohne Grund) selektiv gelöscht werden (dürfen). -- 7Pinguine 01:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

problem

Why do you want to delete the Slohokej Liga page? See the english page, [23], the league exists and is the 2nd ranked league in slovenia. (LAz17 02:34, 18. Aug. 2010 (CEST)).

I think you've copied the article in :en and used a machine translation. --Xocolatl 02:40, 18. Aug. 2010 (CEST)

I think I did not. My german is not good. And that is why there are only a couple sentences. You can take the time to fix the two sentences - it takes a minute. And regardless, the article should stay, because this league exists. (LAz17 02:42, 18. Aug. 2010 (CEST)).

Hallo

Danke für das Interesse und für die Verbesserung am Artikel Holocaust - Die Geschichte der Familie Weiß.Hier eine Erklärung. Rudi und Helena haben sich in der hintersten Ecke eines verlassenen Cafés in Kiew versteckt. Hans Helms, Soldat kommt mit zwei Kameraden und stehen am Eingang des Cafés und rauchen. Eine Detonation und Hans wird in das Café geschleudert, von der Decke fällt Schutt und begräbt ihn lebendig. Rudi und Helena graben ihn aus. Rudi legt einen Arm von Hans auf seine Schulter um ihn zu seinen Kameraden hinüberzuschleppen. Greetings--Messina 09:29, 18. Aug. 2010 (CEST)

P.S. Habe das auch auf die Diskussionsseite des Artikel zur Klärung kopiert. Danke. Greetings--Messina 09:35, 18. Aug. 2010 (CEST)

Sinnvollerweise sollte das eben auch für Nichtkenner des Films im Artikel stehen, aber vielleicht tut's das inzwischen. --Xocolatl 13:41, 18. Aug. 2010 (CEST)

Schauspielerstubs

Hallo Xocolatl, nachdem Du Rudolf Melichar in Messinas BNR gepackt hast: Könntest Du das auch mit Kathina Kaiser und Vera Borek tun? Die hat er unmittelbar zuvor angelegt, und sie sehen im Prinzip nicht anders aus als der Melichar-Artikel. Gruß, --Scooter ^Sprich! 18:36, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, nachdem die jetzt verdientermaßen in der QS gelandet sind, wäre es dafür ein bisschen spät - du hättest das ja aber zeitnah auch gleich selber machen können. Den Versuch mit Melichar habe ich gestartet, weil da ja nicht mal die Lebensdaten etc. verlinkt waren, was jeder Depp machen kann und was jemand, der seit Jahren in der Wikipedia aktiv ist wie Messina und behauptet, sich die größte Mühe zu geben, wirklich selber machen sollte, ehe er einen Artikel einstellt. Mal schauen, was draus wird. Gewachsen ist der Text immerhin schon. Gruß --Xocolatl 20:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hm, ich wusste ja nun auch nicht, ob Du gerade online bist. Für einen Admin ist so eine Verschiebung simpler, da man das Original nicht erst löschen lassen muss. Abgesehen davon hätte ich einem anderen Admin dann erst umständlich erklären müssen, warum das (noch) nichts im ANR verloren hat und ich anderer Leute Artikel in den BNR verschiebe. Da wäre es in der Tat einfacher gewesen, wenn Du es gemacht hättest. Wie auch immer: Gruß, --Scooter ^Sprich! 20:44, 18. Aug. 2010 (CEST)

Jou, stimmt schon. Aber im Zweifelsfall kann man ja auch als "Normalo" seine Verschiebungen begründen und die Messinageschichte dürfte genügend Admins und anderen geläufig sein, zumal es ja diese Schauspielerstubs gestern auf die VM geschafft haben. Also, wenn du mal wieder meinst, es könne sinnvoll sein... --Xocolatl 23:02, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo 9

Ich möchte Dich darum bitten Benutzer:Messina/Rudolf Melichar anzusehen. Glücklicherweise gibt es zu Rudolf Melichar etwas mehr auf dem Internet, so konnte ich das ein bißchen ergänzen. Wenn ich dein o.k. habe würde ich es gerne wieder in den ANR verschieben (meiner Meinung war der Artikel auch schon vor der Verschiebung eigentlich ein gültiger Stub, mit PD etc). Aber ich habe es gerne erweitert, weil das Internet dazu auch etwas mehr hergibt. Danke für dein Interesse. Greetings--Messina 20:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Oooch, und die Verlinkungen sollen andere machen oder wie? Übrigens ist gleich der erste Satz gar kein Satz. Komm, gib Dir nochmal ne Runde Mühe. Die Alternative ist wirklich, sich auf die Artikelwunschlisten zu beschränken. --Xocolatl 20:17, 18. Aug. 2010 (CEST)

Erster Satz verbessert. Verlinkt. o.k? Greetings--Messina 21:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Besser, aber: Das Geburtsdatum ist noch nicht verlinkt, bei den Filmlinks ist ein Link auf eine Begriffsklärung dabei und im Text wechselt das Tempus mittendrin ins Präsens und nachher wieder zurück. --Xocolatl 23:04, 18. Aug. 2010 (CEST)

Danke schön für den Hinweis. Geburtsdatum verlinkt, BKL bei dem Filmlinks geklärt, das Tempus nun einheitlicher. o.k.? Greetings--Messina 09:21, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe noch etwas Kosmetik dran getrieben. Bitte benutze in Zukunft typographische Anführungszeichen statt der oben hängenden und achte drauf, wohin du verlinkst - Raststätte und Elisabeth II. gingen noch in die Irre. Wenn du's jetzt in den ANR zurückverschiebst, dürfte es aber keinen Ärger mehr geben. --Xocolatl 10:14, 19. Aug. 2010 (CEST)

Danke für deinen Hinweis und Verbesserungen am Artikel. Da ich jetzt dein o.k. habe, schiebe ich es in den ANR. Greetings--Messina 11:58, 19. Aug. 2010 (CEST)

Habe es nun zurückverschoben. Hoffe das ist nun o.k. so. Greetings--Messina 12:19, 19. Aug. 2010 (CEST)

Nachfragen

Hallo Xocolatl,
wie Du heute auf meiner Disk. kundgetan hast, empfindest Du mein „Diskussionsverhalten in den letzten Tagen ziemlich bevormundend“, man müsse „nicht ständig streichen/schwärzen und abmahnen“. Dass in der Diskussion um Mäckler einige Benutzer jegliches Maß und jeglichen Anstand verloren haben, wird Dir ja nicht verborgen geblieben sein. Ich habe versucht, soweit es mir möglich war, dieser mehr als peinlichen und projektschädigenden Hetzjagd zumindest etwas Einhalt zu gebieten. Dass solches Tun hier eher gering geschätzt wird und mir eher Kritik als Unterstützung einbringt, liegt in der Natur der Sache, damit musste ich rechnen. Für höchst ärgerlich halte ich es jedoch, wenn solche mE absolut unberechtigte und den Projektregeln ferne Kritik dann ausgerechnet auch von Dir als Admin kommt!

Auf den beiden LDs wg. W. Liebe und A. Mäckler und auf den Artikeldisk.s warst Du ja leider nicht anzutreffen, aber Du wirst sie ja wohl „mitgelesen“ haben, wenn Du über mein „bevormundendes Disk.-Verhalten“ Urteile fällst. Ich kann mir zurzeit nicht ernsthaft vorstellen, dass Du das Treiben einzelner Benutzer dort gutheißt, und möchte Dich hiermit um Deine Stellungnahme dazu bitten.

Außerdem hast Du Dich heute auf meiner Disk., auf VM und auf der Benutzerdisk. von Wikijunkie mehrmals für meine Sperre ausgesprochen (die Diffs. erspare ich mir jetzt mal) – wie ich es sehe, als einer von wenigen Benutzern resp. Admins. Dazu meine zweite Nachfrage: Habe ich Dir mal was getan? Kreidest Du mir meinen Eintrag auf Deiner Wiederwahlliste (mit „Begründung nach Geitost“) an? Gibt es irgendetwas, was ich wissen sollte?

Gruß, --Jocian 22:46, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Jocian, nein, du hast mir nichts getan und ich hoffe auch, dass, wenn es so wäre, ich dir deswegen nicht mit irgendwelchen nachträgerischen Aktionen hinterhereditieren würde. Und die Wiederwahlliste beobachte ich nicht; ich hoffe, im Zweifelsfall wird mich jemand drauf aufmerksam machen, wenn die entsprechende Stimmenzahl draufsteht.

Ich war tatsächlich drauf und dran, dich zu sperren, als ich feststellte, dass Wikijunkie das schon getan hatte. Allerdings nicht wegen schmittys Meldung, auf die sich Wikijunkie berief, sondern wegen der anderen VM, in der es um deine unkommentierten Reverts etc. ging. Die habe ich wirklich als kontraproduktiv empfunden, und dazu kam noch, dass ja auch ein Editwar auf der Artikeldiskussionsseite um das vollständige Zitat des Impressums stattgefunden hatte. Wenn ich mich recht erinnere, hatte das auch zu einer VM geführt. Mir schien da eine Pause, um wieder auf den Boden zu kommen, ziemlich angebracht.

Das mit den Schwärzungen etc. (sorry, hab vorhin deine Anfrage deswegen gelesen, bin aber irgendwie abgeirrt) bezog sich vorrangig auf die ja ohnehin quälend lange und ergebnisarme Löschdiskussion zum bewussten Artikel. Die liest sich erstens nicht leichter, wenn man ständig mit den durchgestrichenen Passagen und dann dem kleinen Kommentar zu entfernten PAs etc. konfrontiert wird, zweitens sind die beanstandeten Passagen ja nicht weg, wenn man sie durchstreicht, sondern fallen eher noch mehr auf, drittens dürftest du durch diese Eingriffe x BKs verursacht haben, die wahrscheinlich kein Wikipedianer liebt, und viertens empfand ich auch nicht alles, was du da, bitte verzeih die Wortwahl, "zensiert" hattest, als "zensierenswert". Vieles, ja, aber nicht alles. Du bist auch drauf angesprochen worden, dass andere Leute manches deutlich anders sahen als du und sich z. T. ziemlich gekränkt durch deine Aktionen gefühlt haben, und ich kann das wirklich nachvollziehen. Wenn sich jemand erheblich oder wiederholt danebenbenimmt - und das war nicht bei allen von dir markierten Stellen der Fall - ist es wohl auch sinnvoller, ihn dies auch, verzeih wiederum die Wortwahl, "ausbaden" zu lassen, bspw. per Sperre, als seine Beiträge anzumalen. Mir ist schon klar, dass man manches nicht stehen lassen soll, aber es gibt eben auch einfach Edits, die, wie oben ausgeführt, hauptsächlich das Werkeln in der Wikipedia erschweren. Dass ich das nicht allein so empfunden habe, kannst du in deinem Diskussionsarchiv ja bequem nachlesen. Gruß --Xocolatl 23:33, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo 10

habe Benutzer:Messina/Joe Trummer verlinkt. Habe ich jetzt dein o.k. den Artikel in den ANR zurückzuverschieben? Greetings--Messina 12:02, 19. Aug. 2010 (CEST)

Janatsch und Bruno Thost habe ich velinkt. Nun o.k. ? Greetings--Messina 12:15, 19. Aug. 2010 (CEST)

Trummer und Thost find ich ok, bei Janatsch sind noch ein paar irreführende Links drin. --Xocolatl 13:52, 19. Aug. 2010 (CEST)

Janatsch verbessert. Verschiebe Trummer in den ANR. o.k.? Greetings--Messina 14:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ja, mach das. Oh, ist ja eh schon passiert;-) --Xocolatl 14:37, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dirt 3

Danke, dass du meinen Artikel über das Offroadrennpsiel Dirt 3 gelöscht hast, bevor ich ihn vollenden und von Fehlern bereinigen konnte, oder gar mein Kumpel, der mir bei der Erstellung helfen wollte, den Beitrag lesen konnte um in seinerseits auszubessern. Aber du scheintst vom Thema Videospiele mehr Ahnung zu haben, wir überlassen die Erstellung des Artikels also dir. --JdG am 19. August 2010 um 15:02

Nur so ein Tipp für die Zukunft: Ausarbeiten sollte man Artikel grundsätzlich VOR dem Einstellen, damit die Gefahr eines Schnelllöschantrags gebannt ist. Der SLA bei Dirt 3 hatte allerdings weniger mit der Ausarbeitung zu tun sondern schlicht damit, dass reine Ankündigungen in der Wikipedia nicht erwünscht sind. Stichwort Glaskugel. Sprich: Wenn das Spiel auf dem Markt ist, hat auch ein Artikel darüber eine Chance. --Xocolatl 15:06, 19. Aug. 2010 (CEST)

O.K. Verstehe deine Argumentation, aber was ist dann mit Mafia 2 der müsste dann doch auch gelöscht werden. Und Duke Nukem Forever dürfte erst recht nicht Existieren. Aber da über Dirt 3 noch nicht soviel bekannt ist, warte ich jetzt einfach noch ein paar Wochen ab, und versuchs dann nochmal. --JdG am 19. August 2010 um 15:22

Naja, zu Mafia II gibt's immerhin ein Demo und wohl in allernächster Zukunft noch mehr, Duke Nukem Forever dürfte als besonders bekannte Vaporware und damit als Kuriosum Bedeutung haben. Den beiden Artikeln würde ich jetzt nicht an den Kragen gehen wollen. Es kann aber schon vorkommen, dass man unberechtigt Eingestelltes in der Wikipedia findet. Wenn dir das passiert, stell lieber einen LA als zu argumentieren: "Aber die dürfen doch auch...";-) Übrigens, Diskussionsbeiträge signiert man mit vier ~ hintereinander. --Xocolatl 15:30, 19. Aug. 2010 (CEST)

Kabarett im Hofgarten

Hallo. Wie ist sehe, hast Du gerade Kabarett im Hofgarten gelöscht. Mit Admin Perrak war besprochen, siehe die DiskSeite des Artikel, dieses lemma auf das neue "Kabarett im Hofgarten" zu verschieben. Was ist also zu tun? Bitte kurze Nachricht auf meine Disk. Besten Dank --Harm N. 01:29, 20. Aug. 2010 (CEST)

Nicht deine Artikelkopie kann verschoben werden, denn das war ne URV, sondern der ursprüngliche Artikel. Mach ich gleich, ich bin nur noch am Suchen, ob der Ortsname dazumuss oder "Kabarett im Hofgarten" reicht. --Xocolatl 01:31, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ok. verstehe. Ich würde den Ortsnamen NICHT hinzunehmen. Der Name ist als Bühnenname exponiert und als solcher etabliert. Und den Hofgarten, den gibt es auch als botanische Anlage in Aschaffenburg. Daher auch ds neue Lemma umbenamst. Gruß --Harm N. 01:35, 20. Aug. 2010 (CEST)

Jou. Den Ortsnamen habe ich jetzt in die Einleitung gepackt, so dürfte es passen. --Xocolatl 01:38, 20. Aug. 2010 (CEST)

prima.thx.noew it fits. Was ist noch mit den "ref"? das ist wohl noch ein "Wurm drin"?! --Harm N. 01:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Huch. Im Prinzip könnte man das ja auch einfach mit dem Impressum belegen, oder? Allerdings ist die Seite ja eh schon unter Weblinks aufgeführt. --Xocolatl 01:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

Soll ich's ganz rausnehmen? Wär kein prob. --Harm N. 01:48, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich sähe da keinen Verlust drin. --Xocolatl 01:50, 20. Aug. 2010 (CEST)

ok. ich nehm's raus. und nochmals sry 4 that & thx a lot. --Harm N. 01:53, 20. Aug. 2010 (CEST)

"Tetra Pack" ist ok. now it fits. --Harm N. 02:05, 20. Aug. 2010 (CEST)

Das ist praktisch;-) --Xocolatl 02:05, 20. Aug. 2010 (CEST)

Einsicht in gelöschten Artikel

Hi Xocolatl,

Du hast am 12. April 2008 den Artikel "Sklavenzentrale" (eine BDSM-Community) gelöscht. Da ich den Artikel neu erstellen möchte, würde ich mir gerne den gelöschten Artikel ansehen. Danke und Gruß, Deirdre 10:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt. Gruß, Deirdre 15:03, 30. Aug. 2010 (CEST)

Rotbier

Hallo,

Du hast scheinbar den vorher vorhandenen Artikel zum Thema Rotbier gelöscht. Ich weiß nicht, ob der Artikel gut oder schlecht war, das Rotbier an sich verdient aber definitiv eine Erwähnung in der Wikipedia. Es war zu Beginn des 20. Jahrhunderts die meistverkaufte Biersorte überhaupt. Inzwischen gibt es (leider) nur noch sehr wenige und sehr kleine Brauereien, die es brauen, aber aufgrund seiner historischen Bedeutung sollte es unbedingt Erwähnung finden. 88.217.97.156 02:55, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich mich einmische. Gelöscht wurde von Xocolatl der unter diesem Lemma eingestellte Satz "trinkt deine mudda gerne". Dies schien Xocolatl offenbar keine adäquate Basis für einen Enzykloädieartikel zu sein, und ich würde mich dieser Ansicht anschließen. Einem Neuanfang für einen Artikel, der enzyklopädisch relevante Informationen zu Rotbier enthält, steht indessen wohl kaum etwas im Wege. Gruß --WAH 03:09, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ok, das kann ich nachvollziehen. :-) Wo und wie kann ich gelöschte Artikel einsehen? Die Seite zum ehemaligen Artikel bietet offenbar keine entsprechenden Möglichkeiten? Zum Rotbier an sich habe ich inzwischen versucht, geschichtliche Informationen zu finden, und bin weitgehend gescheitert. Ich hatte irgendwo (?) gelesen, dass Rotbier zu Beginn des 20. Jahrhunderts die weitverbreitetste Biersorte gewesen sei, Google-Suchergebnisse legen eine solche Dominanz aber nur für Nürnberg und da für das Mittelalter nahe – und nirgends eine wirklich zitierbare Referenz. Rotbier bleibt somit historisch wichtig, aber ich bin persönlich aufgrund mangelnden Wissens nicht in der Lage, einen entsprechenden Artikel zu verfassen und hoffe, dass sich dafür jemand finden wird. --88.217.97.156 03:34, 30. Aug. 2010 (CEST)

Dulkhäusle

Hallo Xocolatl! Habe das von Dir in commons eingestellte Dulkhäusle entdeckt. Es existiert ein großes Gruppenbild vom 10.September 1893 mit Stuttgarter und Esslinger Mitgliedern sozialdemokratisch orientierter Gesangvereine, aufgereiht vor dem Dulkhäuschen (Original im Literaturarchiv Marbach). Ich besitze einen guten Abzug den ich digitalisieren lasse. In dem neuen 1. Band "Der Landkreis Esslingen", Thorbecke Verlag (S.4??) ist das Foto klein, zu klein abgebildet. Es ist sowohl bezüglich des Originalzustandes des Dulkhäusles, als auch in Bezug auf die Arbeiterbewegung der 1890er-Jahre im Stuttgarter Raum ein rares Zeugnis. Namentlich können zwar mehrere Verwandte Dulks identifiziert werden, wichtiger aber, nachträglich auch die beiden Hauptredner des Tages, der spätere Esslinger Reichstagsabgeordnete Louis Schlegel und insbesondere Hedwig Henrich-Wilhelmi (1833 - 1910). Wenn ich Dir die Datei schicke, könntest Du sie in commons (wie machen??) bzw. in den Artikel Albert Dulk einsetzen? Gruß --Imbarock 16:19, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Imbarock, natürlich gerne. Aber du kannst dich auch einfach selber bei Commons anmelden und die Datei hochladen, das ist kein Hexenwerk. Alternativ kannst du das Bild auch hier auf der deutschsprachigen Wikipedia hochladen, dann sparst du dir die Anmelderei. Gruß --Xocolatl 13:11, 5. Sep. 2010 (CEST)

Habe das Foto digitalisiert und werd's mal versuchen. Wird aber dauern, denn aus der la meng klappt das bei mir nicht und für Wikip. habe ich die nächsten Tage keine Zeit. Gruß --Imbarock 13:32, 5. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, drin ist es [24], aber nicht unter der Kategorie Albert Dulk! Jetzt bist doch Du gefragt. Danke fürs nötige Verschieben oder so ... --Imbarock 00:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

OK, ist auch vollbracht! --Imbarock 01:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

Na sieh an, und ganz alleine;-) - Ich bin an dem Ding übrigens vor ein paar Wochen vorbeigefahren; im Augenblick ist es verhüllt und scheint halb abgetragen. Hoffentlich wird's anständig restauriert. --Xocolatl 01:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Handwerksbetriebe hatten sich lobenswerter Weise freiwillig zur Restauration bereit erklärt. Städtische Gelder wird es erst geben, wenn ein überzeugendes Nutzungskonzept vorliegt, was immer noch fehlt. Inzwischen hat sich die Restsubstanz als derart morbide und baufällig erwiesen, dass das Häusle wohl zu 90% oder gänzlich rekonstruiert werden muss. Momentan "ruhen" offenbar alle baulichen Aktivitäten. Man hat es seit den frühen 50er-Jahren einfach verkommen lassen (siehe Farbfoto) und es gab vor ein paar Jahren sogar Überlegungen, das Häusle seinem natürlichen Zerfall zu überlassen. Inzwischen hat man aber begriffen, dass hier topografisch ein kleiner, aber feiner Ort deutscher Demokratiegeschichte vorliegt, der weit über die pesönlichen "Schrullen" eines Dulk hinausgeht. --Imbarock 19:19, 7. Sep. 2010 (CEST)

Nutzungskonzept, ogottogott. --Xocolatl 20:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

Peyrano Pfatisch

Hallo, der Artikel ist mit it:Peyrano verlinkt und das befindet sich auch im Lemma. Um welches Unternehmen handelt es sich dabei genau? pfatisch oder peyrano. Das geht aus dem Inhalt nicht richtig hervor. mfg --Lofor 21:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Das ist ein Problem, das entstanden ist, weil ich's ursprünglich in Richtung Gustavo Pfatisch angelegt hatte und ganz ursprünglich einen Personenartikel schreiben wollte. In den Artikel muss noch die Peyrano-Seite der Geschichte mit einfließen; ich habe dazu aber noch keine besonders brauchbaren Quellen. Was heute Pfatisch heißt (also das Ding mit dem historischen Lokal), ist schon ewig nicht mehr Pfatisch, war's aber mal und profitiert noch von dem Namen. --Xocolatl 21:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Dann wuerde ich aber vorschlagen den Artikel in Peyrano umzubenennen und den Artikel in den Geschichtsteil des Artikels einzubauen. mfg --Lofor 22:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die Confiserie heißt aber nach meiner Quelle bis heute Peyrano Pfatisch. Peyrano für sich allein hat auch eine Schokoladentradition, aber hier geht's nicht nur um Peyrano. --Xocolatl 22:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

So wie ich das verstanden habe ist Peyrano Pfatisch ein Teil von Peyrano, was auf den ersten Blick relevanter erscheint. Andererseits gibts es schon einige Personen- und "Unternehmens"-Artikel (Confiserie#Bekannte_Konditoreien_und_Konditoren). Gibt es WP:RK fuer sowas? Ich habe mal in Spanien gelebt, da kam es mir vor, als ob jeder 2. Baecker eigene Schokoprodukte hergestellt hat. mfg --Lofor 23:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du einen Peyrano-Artikel schreiben willst, tu's einfach. Wenn du einen LA stellen willst, tu's auch einfach. --Xocolatl 23:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Eigentlich wollte ich nur Logos in die Infoboxen einbauen und bin ueber den Artikel gestolpert (ueber den Sarcletti bin ich auch gestolpert). Was mich stoert sind die Links zu it und pms, weil da ja dort eigentlich das Mutterunternehmen beschrieben wird. Gleich mit LA zu kommen, also, ich frage doch nur nach.... mfg --Lofor 23:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Jou, schon gut... manchmal nervt halt der Kackbalken und ich war gestern einfach auf eine andere spannende Sache konzentriert, sorry. Ich hab jetzt die Peyranos auch mal eingebaut, für den LA hat inzwischen übrigens ein anderer gesorgt. --Xocolatl 17:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

"Leinwand"/Unterlage

Moin Xocolatl, sehe gerade, dass Du "Unterlage" wieder revertiert hast, was natürlich ok ist. Aber findest Du wirklich "Leinwand" mit Anführungsstrichen besser? Um eine Leinwand handelt es sich hier nicht, die Anführungszeichen kaschieren demnach nur eine sprachliche Verlegenheitslösung, weil einem nichts Besseres eingefallen ist - eine Methode übrigens, die in Journalismus-Lehrbüchern als typisch für den Provinzjournalismus gilt. Gibt es kein besseres Wort für die, tja, Unterlagen (or whatever), der Maler? Ich hatte das Wort übrigens dem Artikel Leinwand entnommen, da steht's gleich prominent in der Einleitung. Gruß --Happolati 19:43, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hi Happolati, ganz glücklich bin ich mit der Anführungszeichenlösung auch nicht, auch wenn wir die Handbücher über Provinzjournalismus hier sicher beiseite lassen können. Aber Unterlage... das ist für mich etwas, was man irgendwo drunterlegt, damit es keine Sauerei gibt. Modern wär's ja ein Datenträger, über Bildträger habe ich auch schon nachgedacht, ist aber auch blöd. Vielleicht sollte man's auch ganz umformulieren, etwa Ein Unbekannter malte im 17. oder 18. Jahrhundert eine Venezianische Hafenszene auf ein Walschulterblatt oder Ein bemaltes Walschulterblatt im Heimatmuseum Polling zeigt eine Venezianische Hafenszene oder sowas. Die irre Wanderung des Apollo von Belvedere über Goltzius und Saenredam auf das Walschulterblatt finde ich auch total faszinierend, aber daraus einen Teaser zu basteln, ist auch ne Abendaufgabe... --Xocolatl 19:57, 10. Sep. 2010 (CEST)

Okay, da es einfach kein besseres Wort zu geben scheint, was an die Stelle von Unterlage, Bildträger etc. treten kann, lassen wir's vielleicht doch so. Auf dass der Artikel viele Leser finden möge. Gruß --Happolati 23:39, 10. Sep. 2010 (CEST)

"Königliche Eisenstädter Schützengesellschaft"

Gott zum Gruße, Schokoladengott! Du hast den Artikel über die Eisenstädter Stadtgarde wegen "Urheberrechtsverletzung" auf die Löschkandidatenliste gesetzt. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit, aber... Dass Teile des Textes über UNSERE Truppe auch von UNSERER Facebook bzw. Webseite, wo so ziemlich das gleiche steht, stammen ist klar. Im "Facebook" Profilbild bin ich der 4. von links 1. Reihe knieend, ich fühle mich also durchaus berechtigt (teilweise Eigene) Texte zu verwenden. Also bitte wieder freischalten damit ich weiterarbeiten kann. LG --Colonialwarrior 01:16, 14. Sep. 2010 (CEST) im Nebenberuf Feldscher der ESG

Es wäre, Geehrter Admin, sehr nett von dir wenn du den gesperrten Beitrag, wenigstens für mich (Realnamen, Adresse, Tel.nr. und Anwalt geb' ich dir gern bekannt), freischalten könntet damit ich wenigstens den ganzen Seich nicht neu Eintippen muss. Einfache Sperrung mit dem hinweis auf "unsere" facebookseite sowie = (in Worten Null) Erklärungen wessen Urheberrecht den jetzt wie verletzt wurde finden wir wir (Urheber) jetzt doch etwas mager. Was sollen wir noch tun damit du endlich kapierst dass "wir" wirklich "wir" sind? Und dass die älteste Bürgerwehr Deutschwestungarns, sprich des heutigen Burgenlandes, in einer freien Enzyklopädie einfach ignoriert werden soll, sehen wir, da es über andere Traditionsregimenter bzw. Bürgerkorps sehr wohl Artikel gibt, nicht ganz ein. Im Auftrage der ESG --Colonialwarrior 14:11, 14. Sep. 2010 (CEST)

Lies dir mal das Kästchen durch, das ich in den Artikel gesetzt habe - dort steht, wie hinsichtlich der Freigabebestätigung zu verfahren ist. Und dann mäßige mal deinen Ton und verzichte auf Formulierungen wie "damit du endlich kapierst..." Erstens mal ist niemand 24 Stunden am Tag online, soviel zu "endlich", und zweitens hat das nix mit "kapieren" zu tun, sondern damit, dass hier Hinz oder Kunz ankommen und z. B. behaupten kann, er sei der Bundeskanzler oder der Dalai Lama oder was auch immer und habe deshalb die Rechte an welcher Seite auch immer. Daher die im Kästchen angegebene Adresse, an die du dich zu wenden hast. --Xocolatl 14:33, 14. Sep. 2010 (CEST)

Bitte verzeih meinen etwas schroffen Ton aber verstehe bitte auch dass es mich (und meine Kameraden) aneckt, trotz Erklärung, weiterhin Kommentarlos blockiert zu werden. Das Kästchen habe ich gelesen und ein Emil geschickt. Geändert hat sich bis jetzt immer noch nichts.--Colonialwarrior 19:03, 14. Sep. 2010 (CEST)

Man hat dir an anderer Stelle auch schon mal gesagt, dass hier niemand hauptberuflich dafür da ist, in Sekundenschnelle alles abzuarbeiten. --Xocolatl 21:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke Vielmals für keine Antwort!!! Schön langsam frage ich mich ob es eigentlich Sinn macht hier zu schreiben...--Colonialwarrior 02:03, 5. Okt. 2010 (CEST)--Colonialwarrior 02:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Worauf willst du denn noch eine Antwort? --Xocolatl 22:18, 5. Okt. 2010 (CEST)

"Epitaph"

Hallo, die letzte, von Dir gesichtete Änderung in Epitaph von 217.237.150.118 sollte doch rückgängig gemacht werden - auch wenn der anonyme Nutzer das lautstark anders sieht, ist ἐπιτάφιον (Neutrum) richtig, denn das wird auch im Griechischen für "Dinge auf dem Grab" verwendet. Klar gibt es auch die anderen Formen des Adjektivs, aber hier nur den Nom. Sg. mask. zu nennen entbehrt jeder Grundlage. -- Cphenschel 23:07, 24. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich nicht so bzw. darüber kann man sich zumindest streiten. Der Nom. Sing. m. ist die Form, unter der man das Wort in einem Wörterbuch finden würde. --Xocolatl 14:07, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nun, das kommt auch auf´s Wörterbuch an ;-) Eigentlich ist das gri. Adjektiv in diesem Zusammenhang sowieso nicht besonders wichtig, da es im fraglichen Kontext kaum terminologischen Wert hat. Ich habe es bei der Überarbeitung des Artikels eigentlich nur stehen lassen, weil es eben schon da war, um die Herkunft des ausschlaggebenden lat. epitaphium anzudeuten; eigentlich könnte man es auch streichen. Wenn man es aber stehen lässt, dann sollte man gri. wie lat. nur die substantiviert verwendete Form im Neutrum angeben; oder erklärend weiter ausführen, dass das lat. Wort ein gri. Lehnwort ist, und dann auch das gri. Adjektiv dreiendig angeben, nicht wie jetzt nur mask., wodurch eine Missverständlichkeit entsteht, denn es könnte sich ja auch um ein männliches Substantiv handeln. Der jetzige Stand ist schon ziemlich inkonsistent und nicht zufriedenstellend. -- Cphenschel 15:00, 25. Sep. 2010 (CEST)

Es ist dir unbenommen, den Artikel weiterzubearbeiten und diese Anmerkungen (dass ein griech. Adjektiv hinter dem späteren Substantiv steckt) einfließen zu lassen. Das Adjektiv ist allerdings nur zweiendig. Was das Wörterbuch betrifft: Höher als bis zum Liddell-Scott habe ich mich nicht verstiegen. --Xocolatl 16:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Customfirmware

Hi. Du hast den Artikel Customfirmware gelöscht, obwohl ich einen Einspruch gegen den SLA eingelegt habe. Finde ich extree blöd!--Pacogo7 22:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hättest du dir die Versionen genau angeguckt, hättest du gesehen, dass deine Begründung für den Einspruch nicht stimmte. Knoerz hatte seinen SLA begründet. --Xocolatl 22:08, 27. Sep. 2010 (CEST)

Es ist superbeknackt wenn man nach einem Einspruch nicht mal ein paar Sekunden Zeit hat, um sich in Ruhe zu informieren. Da können wir uns den ganzen anderen Laberkram miteineiner total sparen. Nicht mal 12 Sekunden hat man. Es wird einem das Klo unter dem Arsch weggerissen . Man Scheiße. Kotze!!!--Pacogo7 22:13, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kannn man nicht mal einen einzigen Augenblick sich das für einen Moment mal ansehen. - Wenn ich einen Einspruch reinschreibe, dann ist es doch möglich, dass ich mich mal für einen Moment informiere! Total beknackt!!!!--Pacogo7 22:15, 27. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Sag mal, hast du was Verdorbenes zu dir genommen? Erstens hättest du dich vorher informieren sollen und zweitens kannst du's als Admin doch auch hinterher noch anschauen. Weitere Äußerungen auf dieser Diskussionsseite bitte nur noch in zivilisiertem Ton. --Xocolatl 22:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich kan in diesem Edit keine Begründung finden.--Pacogo7 22:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Also, bei mir steht da "kein Artikel". --Xocolatl 22:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

1. ist das keine Begründung, das Thema hatten wir nun schon über Jahre, 2. stand auf der Seite als ich sie sah nach dem fettgedruckten Wort Begründung: nichts. Sondern der Artikel fing an. 3. fehlt - und das ist der Hauptpunkt - die ruhige Abwägung, ob daraus ein Artikel werden kann und wie wir den Autor einbinden können.--Pacogo7 22:31, 27. Sep. 2010 (CEST)

1. ist das durchaus eine Begründung, wird ja sogar bei den automatisch einzufügenden Löschgründen in etwas ausführlicherer Form angeboten und häufig genutzt, 2. hättest du's beim Editieren sehen können, 3. halte ich Knoerz' Einschätzung für vollkommen richtig, denn abgesehen von der katastrophalen Rechtschreibung, die ein Altruist natürlich hätte korrigieren können, war da auch reichlich unsachliche Polemik gegen Sony und ziemlich viel Nicht-Oma-Taugliches zu finden. Viel mehr als das reine Lemma hätte man nicht behalten können. Wie gesagt, als Admin kannst du dir den Text ja in allem Frieden nochmal angucken und deine Abwägungen weiterführen. Gute Nacht. --Xocolatl 22:38, 27. Sep. 2010 (CEST)

Sarcletti

Der Artikel ist ja nun gelöscht, das finde ich schade. Ich habe ihn mir in meinem BNR wiederherstellen lassen. Falls du einverstanden bist, würde ich den Artikel gerne ins München-Wiki kopieren, dort gilt aber noch die GFDL-Lizenz. Grüße -- Bjs 22:38, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ist von mir aus ok. Gruß --Xocolatl 23:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

done [25] -- Bjs M S 10:41, 2. Okt. 2010 (CEST)

Heilbronner Phantom

Hast Du auch eine Begründung für deinen Revert? --62.203.179.248 21:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die Geschichte mit der Watte kennst du? --Xocolatl 21:02, 7. Okt. 2010 (CEST)

Was soll das für eine Antwort sein? --62.203.179.248 21:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Also, wenn du sie nicht kennst: Man ist sich inzwischen keineswegs mehr sicher, dass es eine Frau war. --Xocolatl 21:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Man ist sich inzwischen nicht mehr sicher, dass die Verpackungsmitarbeiterin, von der die DNA stammte, eine Frau ist? Oder man ist sich im nachhinein nicht mehr sicher, dass man die DNA damals tatsächlich als weibliche DNA identifiziert hat, und deshalb tatsächlich fälschlicherweise eine Frau als Täterin gesucht hat? Kannst Du mir das genauer erklären oder viel einfacher, einfach Quellen bringen? --62.203.179.248 21:10, 7. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Dass man über das Geschlecht des mordenden Wesens nicht mehr sicher ist, steht doch deutlich im Artikel und ist auch allgemein bekannt. Ich sehe jetzt erst anhand der Versionsgeschichte, dass das explizite "Frau" offenbar aber aus Stilgründen eingesetzt wurde; eine Verbesserung des Artikels sehe ich darin allerdings eigentlich nicht. --Xocolatl 21:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wo soll das im Artikel stehen, "dass man über das Geschlecht des mordenden Wesens nicht mehr sicher ist"? Und das sind nicht nur Stilfragen, denn da ist auch eine "mutmassliche Person" drunter, oder ist man sich im nachhinein auch nicht mehr wirklich über die Spezies sicher? Wurde während nach dem fälschlicherweise konstruierten "Heilbronner Phantom" gesucht wurde, auch ein männliches Tier in Betracht gezogen? Und wie haben die das mit der weiblichen DNA der Verpackungsmitarbeiterin verknüpft, die ja die einzige verbindende Spur war? Wo ist die Quelle? --62.203.179.248 21:36, 7. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich hat man, wegen der DNA der Verpackungsmitarbeiterin, eine Zeitlang jemanden gesucht, der weibliche DNA besitzt, mithin biologisch eine Frau. Klar. Nur zog man in Betracht, dass diese Frau auch ziemlich unweiblich aussehen könnte. Insofern halte ich das neutralere "Person" o. ä. für besser. Die DNA sagt außerdem m. W. nix darüber aus, ob sie von einer Frau oder vielleicht von einem Mädchen stammt, auch deswegen empfehlen sich neutrale Formulierungen. --Xocolatl 21:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab Dich doch schon um 21:01 gefragt, ob Du eine Begründung hast für Deinen Revert. Du hast mir darauf geantwortet, ich müsse "die Geschichte mit der Watte kennen" (21:02), man sei sich "inzwischen keineswegs mehr sicher, dass es eine Frau war" (21:04) sowie, man sei sich "über das Geschlecht des mordenden Wesens nicht mehr sicher". 21:46 heisst es mittlerweile, du habest revertiert, weil man damals in Betracht gezogen habe, dass die Frau "unweiblich aussehen könnte" und die DNA auch hätte von "einem Mädchen" stammen können. Ist das jetzt die definitive Begründung, oder muss ich mich darauf einstellen, dass dies im Laufe des Abends noch weiter modifiziert wird? Weil man sich "inzwischen nicht mehr sicher ist", warum man revertiert hat? Aber fürs Erste: Eine "unweiblich aussehende" Frau ist eine Frau, und keine "Person", weil sie unweiblich aussieht. Wenn Du Quellen dafür bringen kannst, dass die Fahnder auch ein "Mädchen" als Täterin in Betracht gezogen haben, dann kannst Du das ja in den Artikel einbauen. Aber deswegen aus einer "mutmasslichen Täterin" eine "mutmassliche Person" zu machen, ist ganz klare Artikelverschlechterung. --62.203.179.248 22:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Letzteres lasse ich gelten, an der Stelle hab ich jetzt "gesuchte" statt "mutmaßliche" eingesetzt. Ein deutscher Schäferhund wird's ja wirklich nicht gewesen sein. Ansonsten zum letzten Mal: Natürlich hat man wegen der DNA ein Wesen gesucht, das biologisch eine Frau war. Es hätte aber auch wie ein Mann, ein junges Mädchen oder Mickymaus aussehen können. Deshalb lieber "Person". Und wer nun tatsächlich geschossen hat, ist ja übrigens bis heute unbekannt. Ich beginne mich - das hat mit unserem Streit jetzt nicht mehr viel zu tun - zu fragen, ob man den Ausdruck "Phantom" nur auf die falsche Spur beziehen kann oder auch auf den echten Mörder/die echte Mörderin. --Xocolatl 22:17, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für ersteres, das war schon mal das wichtigste, das andere ist ja zumindest nicht falsch, wenn das dort so steht. Übrigens, Du kannst den Artikel schon wieder entsperren, ich habe bisher gar nicht gemerkt, dass er gesperrt wurde. Wie Du siehst, war meine letzte Aktion vor der Sperre die Eröffnung dieses Abschnitts, ich dachte, mit meiner Bitte nach einer Quelle hätte ich das vorläufige Totschlagargument geliefert, auf sinnlose Vor- und Zurückspielchen habe ich dann auch nicht wirklich Lust. --62.203.179.248 22:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

Und jetzt noch zum Inhaltlichen: Es ist ja egal, was es rein anbetracht der DNA tatsächlich alles hätte sein können, wichtig ist das Fahndungsprofil, und das war halt nicht Mickymaus und Mädchen. "Phantom von Heilbronn" ist natürlich nicht (mehr) der Übername des Mörders von Kiesewetter, das war er nur solange, wie man ihn eben mit den anderen Verbrechen verbunden hat. Das "Phantom" ist eine fiktive Person, konstruiert aus der DNA einer Verpackungsmitarbeitern und den Taten verschiedener Verbrecher. --62.203.179.248 22:47, 7. Okt. 2010 (CEST)

Jupp, schon klar. Aber eigentlich eine üble Sache, wie die Fahndungspanne und damit das eigentliche "Phantom" in den Vordergrund geraten ist und die Suche nach dem Mörder, der nicht weniger phantomhaft scheint, in den Hintergrund. Der Fall ist ja eigentlich unglaublich - ich hatte an dem Tag in Heilbronn zu tun und muss ziemlich genau zur Tatzeit ganz dicht dort vorbeigefahren sein. Von menschenleerer Gegend und so konnte nicht die Rede sein. Nicht zu fassen, dass kein Mensch etwas bemerkt hat. - Das Fahndungsprofil war lange Zeit "Frau, die möglicherweise/wahrscheinlich nicht wie Frau aussieht", aber das haben wir ja nun oft genug durchgekaut. Den Artikel hatte ich übrigens nicht gesperrt, und heute früh hat jemand anderes die Sperre aufgehoben. --Xocolatl 18:37, 8. Okt. 2010 (CEST)

Gelöschter Megatexture Artikel

Hallo Xocolatl,

warum hattest Du den Artikel Megatexture gelöscht?-- TuxFighter 05:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo TuxFighter, kann es sein, dass der Artikel, den du suchst, anders hieß? Einen Artikel Megatexture hat es offenbar nie gegeben und ich weiß auch gerade nicht, was du meinen könntest. Gruß --Xocolatl 12:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Xocolatl, sorry ich meine den Artikel MegaTexture Gruß -- TuxFighter 19:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ah, der. Sorry, aber das war ein Fehlstart. Falls er von dir war: Erstmal ne kurze Definition schreiben und auf keinen Fall mit eigenen Wertungen kommen. Gruß --Xocolatl 19:51, 10. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich wollte nur Sicher stellen, dass der gewollt ist, aber war wohl auch etwas zu kurz geraten. Kann ich den ursprünglichen irgendwo nochmal finden? Gruß -- TuxFighter 20:56, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab ihn mir grade nochmal angeschaut, das war wirklich nur Wertung in Kindersprache und nicht zu gebrauchen. Sonst hätte ich ihn dir in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen können (falls Wikipedia mitgemacht hätte, da hängt ja grade alles) - aber fang lieber nochmal neu an. Ob das Thema relevant ist, habe ich aber nicht überprüft! Gruß --Xocolatl 21:26, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sturzbunker

Hallo! Ich dachte schon ich wäre aktiver Wiki Nutzer, diese Diskussionsseite sprengt aber jeden Rahmen ^^. Zum Thema: Ich habe mal zwei Weblinks ergänzt. Für mich sind Sturzbunker so normale Gegenstände, dass ich jetzt nichts mit dem Eintrag "Quellen" anfangen kann. Wäre nett wenn du mir schreibst was dich genau stört/was dir fehlt. --blonder1984 19:59, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das läppert sich halt so zusammen, ich muss die Seite mal wieder archivieren. Naja, wer eben nicht so der Kartoffelfachmann ist, für den ist ein Sturzbunker auch kein Gegenstand des alltäglichen Gebrauchs... bzw., in der Wikipedia sollte man seine Aussagen grundsätzlich mit Belegen versehen. Nachdem du inzwischen die Weblinks gebracht hast, hab ich das Quellenbapperl natürlich rausgenommen, wobei ich bei dem fetten PDF allerdings bislang vergeblich genau diesen Ausdruck gesucht habe. Allerdings hab ich's auch noch nicht ganz durchgeguckt. Gruß --Xocolatl 20:38, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ulrich_Noack_(Rechtswissenschaftler)

Warum [26] rückgängig gemacht? siehe [27]

Grade gemerkt, sorry. Siehe deine Diskussionsseite. Übrigens, signieren geht mit vier ~. Gruß --Xocolatl 18:46, 26. Okt. 2010 (CEST)

ok. Dann mach deine Änderungen in Mickaël Bourgain und Günter Pumm bitte rückgängig. Sonst sieht das nach einem editwar aus, wenn ich das selbst übernehme. Vielen Dank. Météorologue 22:59, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hättest halt den entsprechenden Vermerk in die Zusammenfassungszeile setzen müssen, dann wäre schon nichts passiert. --Xocolatl 21:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Welchen Vermerk? Météorologue 22:28, 27. Okt. 2010 (CEST)

Na, nen Verweis auf deine Disku beispielsweise. --Xocolatl 17:26, 28. Okt. 2010 (CEST)

Umbenennung

Hallo Xocolatl, gerade bei den letzten Änderungen per Zufallsgenerator Dich ausgesucht: könntest Du bitte Behren-les-Forbach nach Behren-lès-Forbach verschieben? Habe es leider zu spät gemerkt. Der Artikel wird danach noch erweitert. Danke Egg Freelight 21:29, 28. Okt. 2010 (CEST)

Das kannst du doch selber machen, bentze den Reiter "Verschieben". Im Augenblick ist eh ein Baustellenhütchen drin, da fasse ich ihn nicht an... Gruß --Xocolatl 21:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

Geht leider nicht, war wohl zu lange inaktiv. Wenn ich das Hütchen rausnehme, verschiebst Du dann? Siehe auch [28]. Egg Freelight 21:37, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ups, ich wusste gar nicht, dass man dieses Recht wieder verlieren kann. Ist erledigt, frohes Schaffen noch. --Xocolatl 21:46, 28. Okt. 2010 (CEST)

Danke!!! Deine Seite ist übrigens so voll, dass mein alter Rechner 30 Sekunden brauch, um sie zu öffnen. Aber halb so wild, ich hab ja erreicht, was ich wollte. Eine Pflicht zum Archivieren wurde ja offensichtlich noch nicht eingeführt. Hoffentlich hab ich keinen Mitlesenden auf eine Idee gebracht "o" Egg Freelight 21:55, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich archiviere ungern, solange Abschnitte noch frisch bzw. "inuse" sind. Jetzt kann ich's ja machen;-) --Xocolatl 21:56, 28. Okt. 2010 (CEST)