Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2024-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2024-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2024-2#Thema_1

Recover

Kannst du mir bitte MASS Response noch einmal für den Export herstellen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 14:53, 10. Jul. 2024 (CEST)

wohl erl.  @xqt 16:28, 10. Jul. 2024 (CEST)

Löschung der Übersetzung zu: Faustus, Abibus and Dionysius of Alexandria

Hallo,

mich würde interessieren warum meine Übersetzung zum oben genannten Artikel mit der Begründung, dass es sich um keinen Artikel handeln würde, gelöscht wurde. --Animox03 (Diskussion) 15:55, 12. Jul. 2024 (CEST)

In dieser Form war das kein WP:ARTikel, willkürlich im Lemma zusammengestellt, die Relevanz nicht erkennbar. Wenn diese Personen nicht einzeln sondern als Triade in der Kopischen Kirche als Heilige verehrt werden, dann sollte das dann auch so (mit Beleg) erwähnt werden. Ich kann Dir den Inhalt zum weiteren Ausbau gerne in Deinem BNR wieder herstellen. Bitte vergiss dann den WP:IMPport nicht. Gruß -- @xqt 18:15, 13. Jul. 2024 (CEST)

AWW

Hallo Xqt, könnte sein, das Dein Bot die Unterseiten vernachlässigt ... wenn Du mal schauen magst. Merci --WvB 16:27, 12. Jul. 2024 (CEST)

Kann Dir grad nicht folgen, kannst Du mir auf die Sprünge helfen. Danke -- @xqt 21:54, 12. Jul. 2024 (CEST)

Heute morgen räumte er bei drei Benutzern nochmals abgelaufene Stimmen ab (so vom 10 und 12. Januar), bei anderen stehen deren aber auch schon länger welche ... Bitte --WvB 06:57, 13. Jul. 2024 (CEST)

WvB hat recht. Ich habe gerade die AWW-VGs der letzten 30 Tage und die Übersicht angesehen: aus irgendeinem Grund hört der Bot mitten im Buchstaben M auf. Funkruf hatte irgendwann einiges händisch entfernt, aber ab M stehen ca. 15 alte Einträge, beginnend mit 29.12.23.--Altaripensis (Diskussion) 12:08, 14. Jul. 2024 (CEST)

Guter Hinweis. Ich gehe dem mal nach. -- @xqt 12:29, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die Ursache war [diese Aktualisierung] bei der im Zeitstempel für Mai der Punkt geblieben ist. Bei MediaWiki months_names ist aber für Mai in allen drei Kategorien kein Punkt vorgesehen, siehe [1]. Danke Euch für die Hilfe.  @xqt 13:05, 14. Jul. 2024 (CEST)

Wahnsinn, was so ein kleiner überflüssiger Punkt alles bewirken kann... Gern geschehen! Prima, dass du es so schnell gefunden hast.--Altaripensis (Diskussion) 13:11, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich hatte Hilfe:

  File "D:\pwb\git\xqbot\checkvotes.py", line 331, in treat_page
    month = self.months[sig[5]]
            ~~~~~~~~~~~^^^^^^^^
KeyError: 'Mai.'
CRITICAL: Exiting due to uncaught exception KeyError: 'Mai.'

Vorlage:Smiley/Wartung/:d   @xqt 13:15, 14. Jul. 2024 (CEST)

Kleines Danke

Dir auch lieben Dank. Manchmal ist etwas Abstand durchaus mal gut. Außerdem bin ich nicht wirklich weg, arbeite weiter am Pywikibot framework und muss halt mal Schwerpunkte setzen. LG  @xqt 17:44, 13. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Weiterleitung "Quake 1"

Hallo, ich halte die Weiterleitung keinesfalls für Überflüssig, weil aus dem Lemma "Quake" nicht hervorgeht, ob der Artikel die Spielereihe oder das Spiel behandelt und das mit der 1 präzisiert wird, wodurch sichergestellt wird, dass Leser, die am Spiel interessiert sind und "Quake 1" in die Suchleiste eingeben, auch sicher zum Artikel über das Spiel gelangen.

Grüße. --Maxeto0910 (Diskussion) 12:46, 13. Jul. 2024 (CEST)

WP:LP <--- --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:47, 13. Jul. 2024 (CEST)

Quake 1 kommt im Zielartikel nicht vor, weder als Abschnitt noch im Einleitungstext, siehe WP:WL.  @xqt 17:50, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis Löschung Nicholas Standaert

Treffer bei Googles Books --89.245.25.17 19:04, 15. Jul. 2024 (CEST) PS: Bitte als Redirect nach Nicolas Standaert wiederherstellen!

Eine unbedeutende Falschschreibung, zumeist OCR-Fehler.  @xqt 19:50, 15. Jul. 2024 (CEST)

Sie wird m.E. häufig genug verwendet (s. Google Books), und es ist einfach auch eine übliche Namensform. Es ist mir völlig unverständlich, warum diese - spätestens nach dem Hinweis auf die vielen Google-Books-Treffer - gelöscht bleiben sollte. --89.245.25.17 20:00, 15. Jul. 2024 (CEST) PS: Außerdem würde ich Dich gern bitten, Deinen Edit im Artikel Feng Youlan selbst rückgängig zu machen (siehe das Original hier - er selbst wird es wohl am besten gewußt haben, welche Namensform er in der Encyclopedia of Chinese Philosophy verwendet haben wollte). --89.245.25.17 20:37, 15. Jul. 2024 (CEST)

Recover

Hallo Xqt, kannst du mir bitte Carrera (Brille) noch einmal zum export herstellen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 10:57, 16. Jul. 2024 (CEST)

Bitteschön: Benutzer:Karl_Gruber/Carrera_(Brille)  @xqt 18:07, 16. Jul. 2024 (CEST)

Filimena Nedeva

Hallo Xqt, wo siehst du bitte die RK Darstellende Künstler mit der Mitwirkung in Privatdetektive im Einsatz als fehlende Relevanz(darstellung) an?--Gelli63 (Diskussion) 11:26, 16. Jul. 2024 (CEST)

Die Entscheidung erfolgte auf Basis der hier vorgebrachten Argumente.  @xqt 10:12, 17. Jul. 2024 (CEST)

Einspruch gegen Löschung Linus Weber (Model)

Hallo @Xqt, ich sehe zwar aktuell auch noch keine dargestellte Relevanz, der Fall ist aber auch nicht so eindeutig, dass der Artikel unbedingt gelöscht werden muss. In der Diskussion wurde auf mediale Präsenz hingewiesen, der Autor sollte Gelegenheit bekommen, diese darzustellen, damit im ordentlichen Verfahren entschieden werden kann. --Nauber (Diskussion) 11:49, 16. Jul. 2024 (CEST)

wie vorgeschlagen wieder hergestellt.  @xqt 20:38, 16. Jul. 2024 (CEST)

Xqbot

Mir ist aufgefallen, dass der Bot bei einem Seitenschutz die entsprechende Meldung nicht mehr erledigt. Weißt du, warum das so ist? Gruß --Wsm (Diskussion) 20:20, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hab' das Skript mal neu gestartet. Danke für den Hinweis. -- @xqt 10:20, 19. Jul. 2024 (CEST)

Demokratische Republik Vietnam

Leider habe ich die Begründung zum Revert meines SLA nicht ganz verstanden. Hast Du evtl. einen Link zu den Abkürzungen? Ich bin davon ausgegngen, dass laut Diskussion:Nordvietnam dieses Lemma sinnvoller ist. --Rita2008 (Diskussion) 23:08, 19. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, mein Fehler wegen der unzureichenden Verlinkung; am Mobile ist das halt schwieriger. Also hier. Zu den Lemmata für Staaten gilt die verbindliche Regelung WP:NK/S auf Grundlage eines Meinungsbildes Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche_Ländernamen. Die Beiträge auf der von Dir aufgeführten DS sind über 10 Jahre her und nicht einheitlich, auf die NK wurde nicht eingegangen, insbesondere warum hier eine Abweichung sinnvoll sein soll, wie das zum Beispiel bei Belarus der Fall war. Aufgrund der NK und des MB kann eine solche Änderung auch nicht im Hinterzimmer DS beschlossen werden, daher war mein Revert unumgänglich. Gruß  @xqt 07:46, 20. Jul. 2024 (CEST)

Buchdruckerei W. Friedli

Guten Tag, du hast bei der Löschung die falschen RK angewandt: Die Firma ist ein Verlag (Schweizerisches Handelsamtsblatt, 63. Jahrgang, Heft 229, 1. Oktober 1945, S. 2373). Die RK Verlage sind erfüllt, weil die Firma von W. Friedli «urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt» hat:

• Juliusz Kühl: Die Polnisch-Schweizerischen Handelsbeziehungen im Rahmen der gesamten Handelspolitik Polens. 1940. OCLC 884669636
• Arnost Zvi Ehrman: Ueber das Wesen und die Wirkungen der Zollunion, insbesondere über die Frage, inwieweit die Staatssouveränität durch die Zollunion beeinträchtigt wird. 1942. OCLC 33129927
• Hugo Allemann: Die konjunkturtheoretische Bedeutung des Akzelerationsprinzips: eine kritische Würdigung. 1949. OCLC 611159602

Bitte stelle den Artikel wieder her. Vielen Dank im Voraus. --2A02:1210:3605:1E00:42D:AB12:B247:49D2 01:05, 21. Jul. 2024 (CEST)

Eine Verlagstätigkeit ging aus dem Artikel nicht hervor, die Druckerei wurde als Druckerei beschrieben.  @xqt 09:34, 21. Jul. 2024 (CEST)

Darf ich LP machen? --2A02:1210:3605:1E00:91DF:60EF:FD1F:5A9D 06:29, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann's nicht verbieten. -- @xqt 07:39, 22. Jul. 2024 (CEST)

Link zur LP. Gruss --2A02:1210:3605:1E00:CDB3:C9C8:8DC8:5A72 01:03, 23. Jul. 2024 (CEST)

Weiß der Bot, was "zukünftig" ist?

Hei, der Bot hat am 24. Juli die Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2024-07-16) und die Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2024-07-21) mit "Tageskategorie, zukünftig" angelegt! Ich glaube mal, der Bot weiß nicht, was heute und morgen und übermorgen ist und kommt mit den Datumsangaben durcheinander... --Mef.ellingen (Diskussion) 11:31, 24. Jul. 2024 (CEST)

Was war daran falsch? Die Einordnung erfolgt nicht durch den Bot sondern durch die Vorlage:Dateiüberprüfung (Abarbeitungsstatus). Zukünftig meint hier, dass die Bearbeitung der in die DÜP einsortierten Dateien noch nicht begonnen werden soll. Die Kategorien rutschen nach 14 Tagen dann in die aktuelle TK. Gruß  @xqt 13:04, 26. Jul. 2024 (CEST)

Falsch ist daran, dass die angelegte Kategorie leer ist und damit unsinnig. Wenn keine Dateien in der Liste enthalten ist, muss niemand was abarbeiten und der Bot muss die gar nicht anlegen. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:12, 27. Jul. 2024 (CEST)

Die Kategorie muss ja nicht leer bleiben, sie kann sich bei der Abarbeitung durch Terminverschiebungen der Dateien ja füllen. Außerdem erleichtert es den Überblick für die kommenden 14 Tage; eine leere Kategorie ist aussagekräftiger als eine nicht vorhandene Kategorie, die trotzdem Einbindungen enthalten kann. Die Vorgehensweise wurde vor so langer Zeit eingeführt, dass ich darüber auch im neueren Repository keine Aufzeichnungen mehr habe, und das ist 8 Jahre alt. Da müsste ich dann in diversen Archiven wühlen, daher lasse ich das. Wenn Du also die jetzige Verfahrensweise für unsinnig oder veränderungsbedürftig hältst, dann sprich das doch bitte mit den Leuten von der WP:DÜP ab, ob die Anlage leerer Kategorien künftig unterbleiben kann. Ich werde dann das Skript gerne entsprechend anpassen.  @xqt 13:35, 27. Jul. 2024 (CEST)

BMP-Format

Das BMP-Format hat unangenehm große Dateigrößen. Wichtiger noch, BMP-Bilder können nicht in der Bildvorschau angezeigt werden. Also sind sie Unsinnig und sollten durch PNG, oder noch besser WEBP ersetzt werden. Die sind beide verlustfrei und haben substantiell kleinere Dateien. Relativ kleiner ist dabei das modernere WEBP-Format. Es ist daher Unsinn BMP-Bilder zu bevorraten.

WEBP mit Vorschau

BMP ohne Vorschau

Grüße, OAlexander (Diskussion) 16:05, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die Problematik ist, dass .bmp weit verbreiteter ist als .webp und einige Zeichenprogramme mit dem Format nichts anfangen können. Die Qualität ist ja nicht besser, was ein SLA-Grund wäre, sondern allenfalls gleich. Beide Dateien werden bei mir übrigens in der Vorschau angezeigt, in beiden Fällen als .png-Datei (MS Edge v. 126.0.2592.113). Die Verwendung von Dateien ist nicht auf Wikimedia-Projekte beschränkt. Alternative Formate können in den Dateien verlinkt werden, Speicher als Grund ist insofern irrelevant, als dass mit der Löschung keiner eingespart wird. Ein SLA-Grund liegt jedenfalls nicht vor. Gruß  @xqt 12:53, 26. Jul. 2024 (CEST)

Deine Schnellöschung Koki van Trotten

war nach etwa einer Minute als Artikel (incl. SLA) wieder da, angeblich angelegt von Benutzer:Bahnmoeller. Könnte es sich um einen unbemerkten BK handeln? Bitte dringend mal überprüfen --Lutheraner (Diskussion) 19:27, 27. Jul. 2024 (CEST)

War ein nicht benachrichtigter BK durch das Personendatenscript. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:50, 27. Jul. 2024 (CEST)

Nekrokratie

Hallo Xqt, ist dir bewusst, dass du eine Adminentscheidung zur Einrichtung eine WL heute gelöschst hast.--Gelli63 (Diskussion) 19:43, 29. Jul. 2024 (CEST)

Hatte ich offensichtlich übersehen, danke für den Hinweis. -- @xqt 11:31, 31. Jul. 2024 (CEST)

Löschung Seite Krümmungszentrum

Hallo @Xqt & @Seeler09, diese Weiterleitung würde ich nicht löschen; das Wort kommt zwar im Ziel (noch) nicht vor, wird aber relativ oft im wissenschaftlichen-technischen Umfeld alternativ zu «Krümmungsmittelpunkt» benützt. Z.B.: [2]Lexikon: Krümmung, [3]Mechanik-Kurs, [4]Optik-Kurs. Wenn Ihr wollt, kann ich den Ziel-Artikel um den Begriff ergänzen. Gruss --Thomas.maeder (Diskussion) 17:23, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ok, ich stell's wieder her. -- @xqt 17:41, 31. Jul. 2024 (CEST)

Rechtsextremismus im Jerichower Land

Was ist mit dem Artikel passiert, der heute auf QS war? --AxelHH-- (Diskussion) 20:09, 31. Jul. 2024 (CEST)

Gelöscht nach SLA. --Gripweed (Diskussion) 07:55, 1. Aug. 2024 (CEST)

Liste bipolarer Personen

Hallo, schreib Dir direkt. Die Sache ist natürlich heikel, aber wenn man sich die engl. Liste ansieht, fallen da schon etliche bekannte Personen darunter (Genie + Wahnsinn + Künstler). Bei Ch. Sheen und B. Spears ist es ja offensichtlich. loool Ich glaube, dass eine gut gemachte Liste der Personen mit ... möglich sein sollte. Diese Krankheit bringt Menschen zu einer Leistungsfähigkeit, die Gesunde nicht aushalten (würden). Natürlich dürfen da nur selbst geoutete drin stehen. Bei historischen Personen bleibt das natürlich spekulativ. Daher müsste die Liste auf die Zeit beschränkt sein, wo es die Diagnose erst in mediz. Fachwissen gab? Die Praxis hier, ist aber eine andere, ich weiß. --Hannes 24 (Diskussion) 12:44, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Hannes, danke für Deinen Kommentar. Die Kriterien, die Du vorschlägst, sollten meiner Meinung nach berücksichtigt werden. Ich war als Ersteller der Liste vielleicht etwas voreilig und blauäugig. Da es meine erste Seite in Wikipedia war, habe ich nicht bedacht, sämtliche gelisteten Personen ausreichend mit Quellenangaben zu belegen, was aber nach und nach kein großes Problem sein dürfte.

Als Vergleich lohnt sicherlich nochmal ein Blick auf die engl. und frz.-sprachigen Seiten, die anderen Sprachversionen sind mir nicht leider nicht so zugänglich. ;)

Tatsächlich war meine Absicht, den Fokus der deutschsprachigen Version auf Personen zu legen, die sich auch selbst geoutet haben. Als Beispiele seien nur Christian Schenk, der Zehnkämpfer als auch James Wade, der englische Dartsspieler genannt, die beide offensiv mit ihrer Bipolaren Störung umgehen. Beide engagieren sich öffentlich für mehr Aufmerksamkeit und Verständnis für ihre Krankheit und Mitbetroffenen (C. Schenk u.a. für die Veranstaltung Der Markt-Der Lauf 2023, veranstaltet von bipolaris e.V.; J. Wade für bipolarUK). Es gibt auch noch weitere Promis, die sich offen zu ihrer Bipolarität bekennen und sich aktiv für den Abbau von Vorurteilen in der Gesellschaft einsetzen.

Ich hoffe, dass eine bessere Version der Liste noch eine Chance bekommt. --HelgeGro (Diskussion) 08:12, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Xqt bist du grundsätzlich gegen diese Listen ist, oder hast du aus Qualitätsgründen gelöscht? Im zweiteren Fall könnte HelgeGro im BNR eine (brauchbare) Liste erstellen. Ich hätte dazu auch Ideen: nämlich mehrere Tabellen/Listen:

• a) Liste selbst geouteter Personen
• b) Liste historischer Personen (wo die Forschung sicher bezüglich der Erkrankung ist)
• eventuell c) Liste von Personen, die höchstwahrscheinlich bipolar sind/waren (hier aber jeder Eintrag mit validem Nachweis - keine Tratschpresse).

Generell bräuchte es auch Literatur dazu (speziell bei historischen Personen). --Hannes 24 (Diskussion) 12:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

wäre halt schon nett, wenn Du mal hier Stellung beziehst. Du wirst dir ja was überlegt haben, beim Abarbeiten des LA. In diesem Fall würde ich sogar mal bis zur LP gehen (ein Novum für mich). --Hannes 24 (Diskussion) 10:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

Die Gründe sind in der LD doch angegeben und in der Bewertung von mir zusammengefasst: Mit der Liste erfolgte eine in weiten Teilen unbelegte WP:Q oder auf WP:OR basierte Attributierung, die in der Summe gegen WP:BIO verstößt. -- @xqt 06:12, 27. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, ich verstehe diese Argumentation einfach nicht, @Xqt. Belege waren definitiv vorhanden bzw. wären nach entsprechender Pflege ohne weiteres zu ergänzen. Vgl. hierzu die Wikipedia-Seiten der betroffenen Personen; oder die engl. Liste, in der sämtliche aufgelistete Personen mit Quellen belegt worden sind; sowie diverse Interviews und Selbstaussagen von lebenden Personen, die sich persönlich in seriösen Medien und Autobiografien zu ihrer Erkrankung öffentlich erklärt haben. Viele dieser Menschen wie Carrie Fisher, Stephen Fry, James Wade und Christian Schenk haben sich darüber hinaus für Entstigmatisierung, Aufklärung oder Inklusion in den Medien und bei Veranstaltungen engagiert.

Aus meiner Sicht entspricht dies daher sowohl den Grundsätzen nach WP:Q als auch WP:OR.

Und wenn solche Kriterien gelten: warum ist es möglich, eine solche Liste in englisch, französisch, türkisch, japanisch, ukrainisch u.a. Sprachen in Wikipedia zu haben? Dies auch schon seit über einen sehr langen Zeitraum (in der engl. Wikipedia seit 2005?). Gelten dort andere Qualitätsansprüche?

Ich bin mit der Löschung nicht einverstanden. --HelgeGro (Diskussion) 08:20, 29. Jul. 2024 (CEST)

Lieber xqt, du weichst meiner Frage (geschickt) aus. Bist du grundsätzlich gegen diese Listen oder nicht? lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:53, 29. Jul. 2024 (CEST)

Darum geht es nicht, mir persönlich ist die Liste egal. Es ging darum , ob die gelöschte Liste gegen unsere Regeln verstößt. Das wurde auf der LD besprochen und von mir bewertet. 60 % der Attributierung war unbelegt, die Liste selbst ist überwiegend WP:OR und überdies mit WP:BIO nicht vereinbar, Näheres siehe dort. Siehe im Übrigen auch WP:RMLL #M. Aufführen bekannter Persönlichkeiten.  @xqt 12:52, 31. Jul. 2024 (CEST)

ich will dir nicht nahe treten, aber diese Antwort ist ... Du bist schon zu lange hier in Verwaltungsfunktionen und daher betriebsblind.

Wenn Dir die Liste egal ist, dann heißt das, dass sie allen egal sein soll/muss? Früher hätte mich sowas aufgeregt, aber ich halte dieses nette Freiwilligenprojekt eh für gescheitert. wp ist MIR egal. EoD --Hannes 24 (Diskussion) 12:15, 1. Aug. 2024 (CEST)

Sorry, Du fragst mich nach meiner grundsätzlichen Meinung zu den Listen, und ich antworte, dass meine Meinung hier irrelevant sondern das Regelwerk Entscheidungsgrundlage ist. Mag sein, ich habe mich undeutlich ausgedrückt oder ich habe Dich missverstanden; mir täte das leid. Wie auch immer, inhaltlich ist hier alles gesagt. Ich kann nachvollziehen, dass Du meine Entscheidung nicht teilst. Andersherum habe ich keinen Grund gesehen, meine Entscheidung zu revidieren. Dann bleibt halt nur WP:LP.  @xqt 12:39, 1. Aug. 2024 (CEST)

muss es jetzt hart formulieren: solche Vorkommen (admins ohne persönliche Meinung bzw „Angst“?? davor, diese öffentlich mitzuteilen) sind mMn Teil des Problems, das dieses nette Freiwilligenprojekt hat. Ist jetzt ein bisschen persönlich, aber wahrscheinlich wird man/frau so im harten Geschäft eines admins??? Du wirst das ganz anders sehen, weiß ich schon. Aber denk mal darüber nach (ob sich ein admin eine persönliche Meinung leisten kann - auch wenn die konträr zu meiner ist, wahrscheinlich aber eine mehrheitsfähige?) Grüß Gott und guten Abend, --Hannes 24 (Diskussion) 21:40, 11. Aug. 2024 (CEST)

XQT hat meine letzten Änderungen wilkürlich rückgängig gemacht, teilweise ohne Begründung.

XQT b hat meine letzten Änderungen wilkürlich rückgängig gemacht, teilweise ohne Begründung. 12:44, 11. Aug. 2024 12:41, 11. Aug. 2024 12:40, 11. Aug. 2024

WIESO? Ruhigruhig (Diskussion) 13:42, 11. Aug. 2024 (CEST)

Weil Du die englischsprachige Wikipedia als Beleg referenziert hast. Doppelfehler: Keine Links auf fremdsprachige WPs setzen und Wikipedia ist kein Beleg in Wikipedia-Artikeln. --CC (Diskussion) 13:46, 11. Aug. 2024 (CEST)

Ja. Steht auch in der zusammenfassungszeile: [5][6]. Und Diskussionsbetrag im Artikel geht auch nicht.  @xqt 14:27, 11. Aug. 2024 (CEST)

user:NordVital

Hallo XQT,

danke fürs schnelllöschen. Schau doch mal bitte auf die user-DS von user:NordVital. Dasselbe Dings scheit zum 4. Mal gelöscht worden zu sein. Rege Lemmasperre an. Grüße --Okmijnuhb 23:31, 21. Aug. 2024 (CEST)

Nordvital ist gesperrt. NordVital und Nord Vital sind noch offen. "Benutzer --> Tür". --PCP (Disk) 05:43, 22. Aug. 2024 (CEST)

Habe die übriggebliebenen Seiten gesperrt. Für die Verabschiedung des Erstellers sehe ich dagegen keinen triftigen Grund; kW wäre hier zwar möglich, ist aber auch aufgrund der Lemmasperren nicht notwendig.  @xqt 06:04, 22. Aug. 2024 (CEST)

Willkürliche Löschung nach 10 Minuten

Rolf Meurer bin ich selbst und alle Angaben sind entsprechend den WIKI statuten einwandfrei und korrekt. --RolfMeurer (Diskussion) 13:16, 25. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Xqt, um einen Wiedergänger handelte es sich nicht. Der 2009er Artikel befasste sich mit einer anderen Person. Ob Relevanz gegeben stünde auf einem anderen Blatt. Zudem unenzyklopädisch abgefasst. Grüße zu Sonntag --WvB 13:25, 25. Aug. 2024 (CEST)

Danke für Ihre Hilfe --2003:C5:3728:E171:690B:9AC2:6C78:B8F6 13:36, 25. Aug. 2024 (CEST)

Wiedergänger war auch kein Löschgrund. Der Artikel war völlig beleglos, erklärte noch nicht mal, um wen es geht. Relevanz als jemand, der nur im Hintergrund seine Arbeit macht?  @xqt 13:40, 25. Aug. 2024 (CEST)

Der hier anfragende bekam mitgeteilt: „Der die Seite Rolf Meurer löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Wiedergänger (Benutzer:Flossenträger) 12:29, 25. Aug. 2024 (MESZ)“ Der den SLA stellende hatte Wiedergänger zugefügt. --WvB 14:00, 25. Aug. 2024 (CEST)

Als Musiker wie z.B. als Keyboarder von Rheingold mit Rheingold Fernsehauftritt bin ich sicher niemand der nur im Hintergrund seine Arbeit macht. Viel mehr bin ich eine Schlüsselfigur der deutschen Musikszene. --2003:C5:3728:E171:690B:9AC2:6C78:B8F6 15:01, 25. Aug. 2024 (CEST)

@RolfMeurer: Hallo Rolf, ich habe den Artikel hier in Deinem Benutzernamensraum zur Überarbeitung, Bequellung und Relevanznachweis wieder hergestellt.  @xqt 15:18, 25. Aug. 2024 (CEST)

Löschung "Gabriel Spettel"

Als Grund der Löschung wird "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: 1200 Follower auf Youtube und nur wenig regionale Berichterstattung." angeführt, was für einen Creator im Social Media Bereich völlig irrelevant ist. Relevant sind hingegen die 106.000 Follower auf Instagram, die mehr als 41.000 Follower und 732.000 Likes auf Tiktok. Ich darf um nochmalige Prüfung der Löschung bitten. Gerne werden auch die angeführten Zahlen in den Artikel eingefügt. --Mispe (Diskussion) 14:11, 27. Aug. 2024 (CEST)

Siehe z.B. diese Einschätzung. Es gab auch mal Versuche, Relevanzkriterien für den Social-Media-Bereich festzulegen, z.B. hier. Auch wenn dies nicht zum Standard wurde, sind damit doch die Hürden qualifiziert und quantifiziert worden. Nach allgemeinen Kriterien ist im Artikel auch nichts zu finden gewesen, außer Binnensicht auch keine externe Rezeption. Damit ist enzyklopädische Relevanz klar nicht vorhanden.  @xqt 15:50, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hermann Scherer (Autor)

Den SLA hatte ich begründet abgelehnt, siehe VG. Deine Löschung war also (wegen BK unbeabsichtigtes) Overruling. Eine Löschung als Wiedergänger ist gleich aus mehreren Gründen nicht möglich. (1. Relevanz gegeben, Qualität jetzt akzeptabel; 2. vom damals löschenden Admin wieder in den ANR geschoben). Es wäre daher nett, wenn du den Artikel wiederherstellen würdest. Beste Grüße, --TenWhile6 13:02, 29. Aug. 2024 (CEST)

Versehen, sorry.  @xqt 13:11, 29. Aug. 2024 (CEST)

Kein Problem, danke für die schnelle Reaktion. --TenWhile6 13:14, 29. Aug. 2024 (CEST)

Benachrichtigung trotz Optout

Hi, ich bin auf Benutzer:Xqbot/Opt-out: VM-Nachrichtenempfänger eingetragen, dennoch hat sich der Bot bei mir verewigt. Bitte fixen. --ɱ 01:21, 5. Sep. 2024 (CEST)

Könnte hier am Leerzeichen vor dem Benutzernamen gelegen haben. Ich kläre das.  @xqt 17:43, 5. Sep. 2024 (CEST)

Genauer: da ist ein LRM-Steuerzeichen im Namen enthalten.  @xqt 18:11, 5. Sep. 2024 (CEST)

ah ok. klingt nach ein wenig Aufwand für ein Problem, was wohl garnicht so oft auftritt. Hab da auf die Schnelle das hier gefunden: https://stackoverflow.com/questions/4324790/removing-control-characters-from-a-string-in-python --ɱ 18:47, 5. Sep. 2024 (CEST)

Danke, aber es geht etwas einfacher: gerrit:1071136  @xqt 10:38, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ah cool, danke. Und kein Ding wegen dem Test, damit hab ich keine Probleme. --ɱ 14:29, 6. Sep. 2024 (CEST)

Hatte vergessen, den Simulationsknopf einzuschalten.  @xqt 15:00, 6. Sep. 2024 (CEST)

Nesse (Fluss)

Moin, bei der Löschbegründung bitte in der BKS Nesse den Inhalt der gelöschten BLS einfügen. Ich kann ihn so nicht restaurieren. Danke. --darkking3 ^Թ 13:11, 10. Sep. 2024 (CEST)

Danke, hatte ich übersehen. -- @xqt 16:02, 10. Sep. 2024 (CEST)

AWW II

Hi, irgendetwas zwischen hier und hier missfällt dem Bot, er streikt und weigert sich zu archivieren... ;-) --Altaripensis (Diskussion) 13:57, 17. Sep. 2024 (CEST)

Ich schau's mir an. -- @xqt 09:45, 18. Sep. 2024 (CEST)

Sollte damit behoben sein.  @xqt 11:33, 18. Sep. 2024 (CEST)

Hatte ins Blaue hinein tatsächlich vermutet, dass es mit der Umbenennung zusammenhängen könnte. Danke!--Altaripensis (Diskussion) 11:43, 18. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe zu danken für die Benachrichtigung! -- @xqt 11:55, 18. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe als mirji beide Seiten nicht editiert und hatte daher keine aktuellen Wiederwahlstimmen auf beiden Seiten. Warum soll dann das das Problem sein? --ɱ 16:46, 18. Sep. 2024 (CEST)

Es geht um die Seite Wikipedia:Adminwiederwahl/Krd. Ohne Weiterleitung kann der Bot den Nachfolgeaccount nicht auflösen und alle Folgeseiten können nicht bearbeitet werden. -- @xqt 18:51, 18. Sep. 2024 (CEST)

Ich arbeite schon an einer Alternative in gerrit:1073861.  @xqt 20:32, 18. Sep. 2024 (CEST)

Löschantrag

Du solltest nicht die Disk löschen, sondern die Seite im Mediawikinamensraum. MediaWiki:Wikimedia-centralauth-contribs-locked, damit Translatewiki verwendet wird. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Scripte ︱ Rechte ︱ boarische Wikipedia} 14:48, 22. Sep. 2024 (CEST)

Eine Erläuterung hätte zum Verständnis beigetragen, ich stand so auf der Leitung.  @xqt 14:53, 22. Sep. 2024 (CEST)