Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2007

Provinzialrömisches

Hallo!

Ich habe gesehen, dass Du Dich verstärkt in die Editierung von provinzialrömischen Artikel einbringst. Ebenso habe ich gesehen, dass Du Typos unter Benutzer:Manuel Heinemann/Review ausgemerzt hast. Finde ich gut - Danke für Deine mutige Mitarbeit!

Da Dein Name vermuten lässt, dass Du aus dem Zollernalbkreis kommst, könntest Du eigentlich als Ortsansässiger für eine Bebilderung der Artikel Kastell Burladingen und Kastell Lautlingen sorge tragen?! Ein paar schöne und aussagekräftige Fotos über die aktuelle Grabungskampagne in Burladingen oder Bilder des Kastellgeländes in Lautlingen bzw. Fundstücke aus dem Ebinger Kräuterkasten würden beide Artikel gewiß aufwerten. In diesem Sinne, mach weiter so! Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 00:09, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manuel, gerne mach ich ein paar Bilder, allerdings gibt es in Burladingen absolut nichts zu sehen, ich bin dort mal auf allen Vieren rumgekrochen, nochmal zum Lageplan auf der anderen Straßenseite gerannt, wo der Plan hängt, aber es gibt halt nichts. In Lautlingen hab ich noch nicht geschaut, werde ich die nächsten Tage mal machen. Man könnte vielleicht ein bischen die Hänge hochgehen, um wenigstens ein zu Übersichtsphoto machen, mal sehen. Liebe Grüße --Zollernalb 20:09, 1. Feb. 2007 (CET) (Christoph)

ups, du meinst die aktuellen Ausgrabungen, hab ich überlesen... Graben die denn bei dem Sauwetter? Ich schau´s mir mal an. Grüße--Zollernalb 22:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke für Deine Bereitschaft. Ich bin schon auf das Ergebnis gespannt.

Guten Abend! Villa Rustica (Laucherthal) wurde der Allgemeinheit feilgeboten - Ein kleines Stück Provinzialrömische Geschichte unter Deiner Beteiligung! --Manuel Heinemann 00:53, 2. Feb. 2007 (CET)

Albstadt

Hallo Zollernalb,

investiere bitte nicht zuviel Energie ins Korrigieren der Beiträge von Benutzer:Jürgen Estler, ist vmtl. derselbe Benutzer, der bereits als AOL-IP 195.93.60.69 URVen eingefügt hat - diese stehen jetzt wieder drin, werden aber vmtl. ohnehin bald gelöscht, siehe hier. Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? GdL 12:32, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Warnung, hatte es schon gesehen. Wer löscht die Versionen, und wann? Grüße zurück--Zollernalb 17:38, 6. Feb. 2007 (CET)

Gelöscht wirds mE nach 7 Tagen von dem Admin, der sich gerade rumtreibt. Sämtliche Versionen danach sind ebenfalls weg, d.h., die Löschung ist Ermessensache. Aber meistens geht das Urheberrecht vor. Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? GdL 18:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Kastell Geislingen/Häsenbühl

Hallo Zollernalb! Magst Du als Ortskundiger vielleicht wie schon zuletzt einen archäologischen Artikel prüfen, der wieder im „Blindflug“, also ohne Ortkenntnisse nur auf die Literatur gestützt erstellt wurde? Wäre Dir verbunden. Gruß, --Hartmann Linge 23:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Hartmann, mach ich gerne, allerdings erst morgen. Ortskundig ist in diesem Fall allerdings sehr relativ, aber näher dran als du bin ich schon. Gute Nacht--Zollernalb 00:16, 11. Feb. 2007 (CET)

klar bin ich hier ortskundig, ist ja das Balinger Geislingen gemeint...--Zollernalb 13:37, 11. Feb. 2007 (CET)

Kastell Tuttlingen

Schönen guten Abend! Habe schon gesehen, ich brauche nicht groß zu fragen ;-) Aber weißt Du vielleicht, wie dieser Stadtteil heißt? Das könnte man dann zusätzlich zu den alten Flurnamen noch einbauen. Gruß, --Hartmann Linge 23:30, 13. Feb. 2007 (CET)

n´ Abend, großer Kastellator, war ein Zufall, drücke auf "letzte Änderungen", und da steht dein Artikel... ich denke, das liegt in der Tuttlinger Kernstadt, also kein bestimmter Stadtteil. Schönen Abend noch --Zollernalb 23:45, 13. Feb. 2007 (CET)

Typo

Merci für die Typo-Beseitigung! Mir viel der Fehler gar nicht auf, auch nicht nach zweimaligen Durchlesen. Danke! --Manuel Heinemann 21:22, 15. Feb. 2007 (CET)

ein dickes Danke für einen Buchstaben :-) Das lohnt sich, immer wieder gerne! --Zollernalb 21:25, 15. Feb. 2007 (CET)

Besagt ein Sprichwort der Alb nicht soviel wie: "Kleinigkeit die Kinder freit"?!--Manuel Heinemann 21:32, 15. Feb. 2007 (CET)

WP:KEB

Hallo Zollernalb, ich kann Dein „mitfiebern“ der gerade laufenden Kandidatur Deines Bildes nachvollziehen. Sicherlich sind die Argumente, die ausgetauscht werden durchweg sachlich. Trotzdem würde ich Dich bitten, auch wenn nach der Abstimmung Dein Bild nicht gewählt werden sollte, nicht enttäuscht oder frustriert zu sein. Es dauert eben bei Neulingen etwas, bis man die Bewertungskriterien nachvollziehen kann. Hoffe, dass Dir das Fotografieren und auch das Beteiligen in diesem Forum weiterhin Spaß macht. Gruß --Wladyslaw Disk. 11:16, 22. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw, kein Problem, das mit dem Mitfiebern erstaunt mich tatsächlich selbst, schon seltsam, dass einem plötzlich und unversehens soviel Herzblut an ein paar Pixels hängt. Die meisten Contra-Argumente kann ich durchaus nachvollziehen, allerdings habe ich dann Schwierigkeiten bei einigen Urteilen über andere Kandidaten, und dann kann ich mir ein paar spitze Bemerkungen nicht verkneifen... Das Runkel-Bild ist doch nun wirklich nicht so toll, du stellst es ein und es regnet Pros, die ich von eben noch ach so kritischen Benutzern nicht ganz verstehe. Vielleicht ist es das, was der Kollege euronaut mit "verschworene Gemeinschaft" meinte. Nichts für ungut und frohes Schaffen --Zollernalb 19:54, 22. Feb. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb, ohne das Thema nun unnötig zu vertiefen, trotzdem ein paar Anmerkungen zu Deinen Beobachtungen. Der vermeintliche pro-Hagel ist eher ein releativ ausgeglichene Abstimmung beim Runkel-Bild. Insgesamt kann man trotzdem sagen: Die Quote meiner Kandidaten ist recht hoch. Aber hat das was mit verschworener Gemeinschaft oder blindem Abstimmungsverhalten der anderen zu tun? Wohl kaum! Ich bin seit knapp einem Jahr intensiv bei den WP:KEB beschäftigt. Erst fing es mit weniger glücklichen Nominierungen statt, irgendwann begann ich die nicht mehr zeitnahme Archivierung zu übernehmen. Irgendwann gewinnt man einfach den Blick für Bilder, die sich nach den Gesichtspunkten der KEB deutlich von anderen hervorheben. Nichtsdestotrotz kann ich Dir einige Bilder nennen, deren Ablehnung ich nicht verstehe, dafür die Wahl von anderen nicht unterstützt habe. Grüße --Wladyslaw Disk. 09:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb, ich beteilige mich nicht an der Abstimmung, da diese m.E. total aus dem Ruder gelaufen ist und sich in Details verstrickt über die ich nicht diskutieren will. Ich halte es abgesehen davon für ein sehr schönes Foto, das das im Artikel beschriebene Objekt sehr gut darstellt. Ich war noch nie dort, habe aber durch das Bild einen guten Eindruck von Kloster Wald gewinnen können. Ein zweiter Blick in Google Earth bestätigt mir übrigens, dass Du Dir nicht die letzte, unvorteilhafte Ecke für Deine Motivauswahl ausgesucht hast. Ich habe nun schon einige Tage ins Land gehen lassen seit ich das Bild in der Auscheidung gesehen hatte. Mein erster Eindruck war, tolles Bild (siehe oben, etc.), aber kein Bild das mir ein Kribbeln in der Magengrube verursacht um es exzellent zu finden. Aber was ich mir zuhause als Poster an die Wand hängen würde und was andererseits eine gute Illustration in einem Enzyklopädieartikel darstellt sind zwei total unterschiedliche Dinge und die Anforderungen sind auch ganz anders. Die Qualitätsmerkmale, wie sie als Vorgabe aufgelistet sind halte ich übrigens für Mindestqualitätsansprüche für eine Enzyklopädieillustration (und die erfüllst Du). Manchmal muß man zunächst mit Bildern schlechterer Qualität vorlieb nehmen, denn oft ist eine schlechte Illustration besser als gar keine. Die schlechte Illustration sollte aber bei nächst bester Gelegenheit ausgetauscht werden. Zuletzt möchte ich Dir noch einen Rat geben: Du scheinst in die Bewerbung sehr viel Herzblut zu legen und ich lese aus Deiner Reaktion auf negative Abstimmungspunkte auch eine gewisse Kränkung heraus. Steigere Dich in der Diskussion nicht so stark persönlich hinein. Du machst Dich dadurch angreifbar und die Diskussion wendet sich vom Objekt Bild auf das Subjekt Zollernalb, auch wenn weiterhin nur auf das Objekt Bild gekloppt wird. Werde gelassener und mache weiterhin so gute Bilder. P.S.: nachdem ich jetzt so lange laut gedacht habe, bekommst Du nun doch eine Prostimme für das Bild. Gruss --Wuselig 12:34, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wuselig, danke für deine aufmunternden Worte und natürlich auch danke fürs Pro. Ums mal so zu sagen, ich bin schon drüber weg. Manche Kritikpunkte am Bild kann ich durchaus nachvollziehen und werde versuchen, es das nächste mal besser zu machen (falls es ein nächstes mal gibt). Ein Grund für meinen kleine Frust war vielleicht, dass am Anfang einige Pros kamen und ich ganz guter Dinge war, dass es klappen könnte. Dann kamen Contra-Argumente, die ich ärgerlich fand (z.B. das "es muss doch auch schönere Seiten des Gebäudes geben"), und plötzlich fängt man tatsächlich an, das Bild zu verteidigen, obwohl ich das anfangs gar nicht vorgehabt hatte, und dann steigert man sich halt rein... Aber wenn man dann drüber geschlafen hat... Also, nochmal danke und ein schönes Wochenende--Zollernalb 19:58, 23. Feb. 2007 (CET)

Kastell Dettingen unter Teck

Hallo Zollernalb!
Kastell Dettingen unter Teck als Fortifikation des Lautertal-Limes habe ich zur Review in meinen Reviewbereich (-> Benutzer:Manuel Heinemann/Review) eingestellt. Die Literaturquelle Dettingen unter Teck. In: Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 1982. Theiss, Stuttgart 1982. S. 94ff. ISBN 3-8062-0339-3. sollte jeden Tag bei mir eintreffen. Ansonsten gilt, wie gehabt: Freies Editieren für eine freie Enzyklopädie! Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 13:37, 27. Feb. 2007 (CET)

Ging soeben on air: Kastell Dettingen unter Teck - Danke für die Mitarbeit! --Manuel Heinemann 15:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Manuel, gern geschehen, ihr haut die Dinger ja raus wie warme Semmeln, nicht das Schlafen vergessen (keine Edits zwischen 5.00 Uhr und 7.00 Uhr morgens!). Auf gehts zu den Laucherthaler Sprachforschern... --Zollernalb 21:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Löschdiskussion Kategorie Benutzer vom Bodensee

Hallo Zollernhalb

Als Mitbetroffener möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass derzeit eine Löschdiskussion zum Entfernen der Benutzerkategorie: Benutzer vom Bodensee läuft.

Wenn Du Zeit und Lust hast, wäre ich Dir als Ersteller dankbar, wenn Du dort (s. Diskussionstitel, um dem Link zu folgen) Deine Meinung äussern würdest.

Herzlichen Dank und auf bald --Trinityfolium_Disk.^Bew. 00:35, 6. Mär. 2007 (CET)

du bist zu langsam :-))--Zollernalb 00:36, 6. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank, Du bist aber auch ein Schneller ... ;-) --Trinityfolium_Disk.^Bew. 00:39, 6. Mär. 2007 (CET)

war Zufall...--Zollernalb 00:40, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich denke bei diesen Kategorien geht es darum innerhalb der großen Gemeinschaft der Wikipedianer ein Netz von Gleichgesinnten zu spinnen, die vielleicht auch einmal aus der virtuellen Welt herauskommen wollen um sich dann im realen Leben mit Themen der Wikipedia, oder auch mal nicht, auszutauschen. Vielleicht ein gemeinsames Projekt zu starten, wie z.B eine Photosafari für Commons um ein Wikiprojekt zu illustrieren. Etc., etc. Und hierzu ist es nötig, dass sich die Wikipedianer treffen die sich emotional verbunden fühlen. Es geht hier ja wohl nicht darum eine bürokratische Datei nach Staaten, Bundesländern, Regierungsbezirken, Kreisen und Orten aufzubauen. Eine wunderbare Systematik für den enzyklopädischen Teil, aber als Gemeinschaft schart man sich um andere verbindende Elemente. Und in unserem wachsenden Europa bilden sich auch neue regionale Zusammenschlüsse, die über nationale Grenzen hinausgehen., Stichwort Euregio. Oder die Ruhrstadt gibt es noch nicht, dennoch fühlen sich viele Menschen hier einer Metropolenregion zugehörig, die stünde sie zusammen Großstädte wie Berlin oder Hamburg locker in die Tasche stecken könnten. Das Zusammenleben dieser Gemeinschaften, wie sie sich hier in den regionalen Benutzerkategorien wiederspiegeln nimmt vielleicht zukünftige Entwicklungen vorweg.--Wuselig 01:39, 6. Mär. 2007 (CET)

bin ganz deiner Meinung, aber ich kann mir schon vorstellen, dass es Leute gibt, die dieses "Bodensee-Gruppen-Gefühl" nicht verstehen (z.B. diejenigen, die meinen, der Bodensee liege "in" Bayern...) --Zollernalb 12:02, 6. Mär. 2007 (CET)

Umbenennung der Kategorie Benutzer aus der Schwäbischen Alb nach Benutzer von der Schwäbischen Alb

Bitte dort Deine Meinung kundtun. --Wuselig 09:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Gemäß dem Motto Abwanderung statt Widerspruch. -- Der Stachel 12:49, 13. Mär. 2007 (CET)

hat sich wohl erledigt... Grüße --Zollernalb 19:03, 13. Mär. 2007 (CET)

König Salomo

Danke. Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? 18:18, 19. Mär. 2007 (CET)

lol, bitte, gerne --Zollernalb 18:20, 19. Mär. 2007 (CET)

Projekt: Pfahlbaumuseum Unteruhldingen

Hallo Zollernalb, möchte Dich mal wieder zu einem kleineren gemeinsamen Projekt aufrufen. Unter Benutzer:Manuel Heinemann/Review findest du das Projekt Pfahlbaumuseum Unteruhldingen. Unter Zuhilfenahme der Website des Pfahlbaumuseum Unteruhldingen und des Artikels Pfahlbau, sowie diversen Artikel über den Bodensee und Gemeinden am Bodensee müsst so ein Projekt schnell zu realisieren sein. Es würde mich freuen, wenn du mitmachen würdest. Als einzige Spielregel gilt es den Inuse-Baustein

{{inuse|--~~~~}}

zu verwenden um Überschneidungen zu verhindern. Sag bescheid, wie es mit Deiner Motivation ausssieht. Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 13:34, 24. Mär. 2007 (CET)

Pfahlbau ist nicht so mein Ding :-) Korrekturlesen und der Kleinigkeitenkruscht gerne, aber die Hauptarbeit wird wohl bei dir hängen bleiben... Übrigens, ich würde nicht ganz so viele Fotos in den Schloss Sigmaringen Artikel stellen, es reißt schon ganz schöne weiße Löcher in meinen 19-Zoll Monitor... Grüße --Zollernalb 13:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Oha, dass war mir neu, dass sich das so auswirken kann. Bei mir sieht das Layout von Schloss Sigmaringen echt sehr gut aus. Bau es doch bitte mal so um, dass es passt, bzw. wenn es nicht geht, kannst du dann bitte eine Galerie anlegen?!

Bezüglich Pfahlbauten: Okay, dann mach ich mich die nächsten Tage dran etwas zusammenzuwerkeln und würde mich dann nochmals bei dir melden wegen dem Korrekturlesen. Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 14:02, 24. Mär. 2007 (CET)

genau aus dem Grund hatte ich neulich das Ritterrüstungsbild vor die Überschrift kopiert, damit zwischen Überschrift und Text keine Lücke entsteht. Bist du dir sicher, dass der Stacheldraht da schon 60 Jahre hängt, lassen die den da mit Absicht hängen, sozusagen als historisches Ausstellungsstück? --Zollernalb 14:11, 24. Mär. 2007 (CET)

denkbar ist es. Der Typ des Stacheldrahts war zumindest gebräulich, er dient der Absicherung der Fensterfront an der Steilflanke der Nordwestseite. Ähnlicher Drahtverhau wurde zur Sicherung des Hauptportals genutzt. --Manuel Heinemann 14:25, 24. Mär. 2007 (CET)

Layout-Verschlechterung: Hallo nochmals, ich hatte eigentlich bewusst die Bilder den Textabschnitten so zugeordnet, wo sie hingehören. Du hast jetzt alle nach oben verschoben. Finde ich persönlcih eine Layout-Verschlechterung, aber ist mir nach der Diskussion um Alexander von Hohenzollern eigentlich auch egal. Einen schönen Tag noch, es grüßt the real life! Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 14:34, 24. Mär. 2007 (CET)

Manuel, wenn die Bilder da stehen, wo du sie hattest (und wo sie inhaltlich bestimmt besser passen), "wartet" der Text quasi auf den Bildlink, und so entstehen die weißen Lücken. Je größer der Monitor, desto größer die Lücken. Wenn du´s gar schlimm findest kannst du´s gerne reverten, aber wenn man eine Galerie macht, stehen die Bilder ja auch nicht dort, wo sie hingehören... Und der Zusammenhang zwischen Text und Bild ist, finde ich, in diesem Fall auch nicht gerade zwingend. Und wegen Alexander nicht frustriert sein, der ist im wahren Leben wirklich ein ziemlicher Looser und hat eigentlich tatsächlich keinen eigenen WP-Artikel verdient...--Zollernalb 14:44, 24. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: habe das Buckelquaderbauweise-Bild dort hingetan, wo´s im Text steht, gibt es noch mehr Zusammenhänge?--Zollernalb 15:11, 24. Mär. 2007 (CET)

Ich konnte es nicht lassen. Aber in diesem Fall sollten wir es mit den Bildern so belassen. Sieht auf einen zweiten Blick echt gut aus. Einen Abschnitt über die Anlage und ihre drei Bauphasen werde ich noch nachschießen. Zudem dann noch etwas über wichtige Bauelemente wie Schloßtor (Hauptportal mit Sühnetafel), Schloßhof, Kanonenhalle, Treppenhaus, Josephinen-Gemächer, Salons, Ahenensaal, Königszimmer, Portugisische Galerie, Hubertushalle und den Geheimgang. Sprich, ich werde die Schloßführung in eigene Worten wiedergeben. ;o) Somit bliebe noch Platz für mehr Bilder... *lol* --Manuel Heinemann 17:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Da hast du wohl die große Schlossführung bekommen... Wie wärs eigentlich mal mit einem Artikel über Göggingen, gäbe einen weiteren blauen Link für Kloster Wald ;-) Grüße --Zollernalb 23:52, 24. Mär. 2007 (CET)

Willst du mich für ein halbes Jahr beschäftigen? Gustav Kempf: Das Gögginger Dorfbuch. Radolfzell 1969 ist eine 410seitige Literaturquelle, die zwei weiteren Quellen: Herbert Fießinger: Gögginger Chronik. Band I: Bis 1945. Göggingen Juni 2004 hat 508 Seiten und Herbert Fießinger: Gögginger Chronik. Band II: 1945 bis 1980. Göggingen 2005 hat 408 Seiten. Nee, das lass ich schön meine Finger davon. Sollte jemand jemals einen Göggingen-Stub machen, dann steige ich mit ein, aber zuvor gibt es noch andere Baustellen zu schließen und neue (leichtere) Artikel zu verfassen. --Manuel Heinemann 00:45, 25. Mär. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb, habe die Schreibphase vorerst abgeschlossen und es würde mich freuen, wenn du den Artikel Korrekturlesen würdest und falls nötig ergänzt. Danke und Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 13:29, 31. Mär. 2007 (CEST)

erste Runde Lesen erledigt, schau mal, ob ich alles richtig verstanden habe, vor allem Altes/Neues Museum war ein bischen unklar. --Zollernalb 16:17, 31. Mär. 2007 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo Zollernalb, wie Du auf Manuels Diskussionsseite vielleicht schon gesehen hast, wünsche ich mir ein Photo für Wikipedia des Sühnebildes des Felix von Werdenberg über dem Sigmaringer Schloßportal. Um verzerrungsfrei rüber zu kommen muss man wohl mit Teleobjektiv aus Entfernung schießen und dann müssen natürlich die Lichtverhältnisse stimmen (Nach meiner Einschätzung auf Google-Earth zwischen 10:00 und 12:00 und zwischen 14:00 und 16:00). Eilt aber nicht. Gruss --Wuselig 17:44, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Wuselig, meinst du damit dieses Steinrelief unterhalb der Gemälde? Und was stimmt mit 12:00 - 14:00 Uhr nicht? Sonne zu hoch? Da hätte ich nämlich Zeit... Telemäßig hab ich nur 3x auf der Pfanne, mal schauen, ob´s reicht. Grüße --Zollernalb 17:56, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Rainer, schau mal auf meine Benutzerseite, ich finde, das Bild passt wunderbar zu Wikipedia, danke --Zollernalb 18:22, 25. Mär. 2007 (CEST) - freut mich, gern geschehen. -- Wuselig 21:23, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich nehme mir einfach die Freiheit herausnehmen und Teil dir auch noch meine Wunschkandidaten mit. Auf meiner Diskseite stehen noch mehr Bilderwünsche, die ich mit meiner geliehen Digi-Cam nie so schön darauf bekomme: Sühnetafel von Felix von Werdenberg, Torauffahrt, Stadtkirche, Verbindungsgang zw. Schloss und Kirche, Marstall, Prinzengarten, Landratsamt Sigmaringen, Leopoldsplatz, Heimatmuseum Runder Turm, Josefskapelle, restauriertes historisches E-Werk unterhalb des Schlosses, Rathaus, Brunnen, Hochschule Albstadt Sigmaringen (Standort Sigmaringen und Standort Albstadt), etc. Die Liste ist lang, ich weiß. Also, falls Dir langweilig ist, nur zu! Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 19:56, 25. Mär. 2007 (CEST)

lol, ich glaube, ich leih dir lieber mal meine Kamera... Ich schau mal, was sich machen lässt. --Zollernalb 20:05, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich dachte an den Schatten des Baumes, was, wenn Du Dich beeilst vielleicht doch noch kein Problem darstellt. In der Zeit nach 14:00 müsste die Sonne voll drauf stehen. Aber nach dem ganzen Bilderkatalog von Manuel kannst Du Dir die Zeit in Sigmaringen ja einteilen. ;-) --Wuselig 21:23, 25. Mär. 2007 (CEST) P.S.: ja das Steinrelief. --Wuselig 21:30, 25. Mär. 2007 (CEST)

Wie? Schon zuhause? Was machen die Bilder? --Wuselig 15:33, 29. Mär. 2007 (CEST)

Lade gerade deinen Felix hoch. Ein paar Minuten noch...--Zollernalb 15:44, 29. Mär. 2007 (CEST)

Kauf von Krauchenwies

Der Kauf von Krauchenwies erfolgte laut Hr. Dr. Weber, Kreisarchiv des Landratsamts Sigmaringen, 1595 durch Karl II. von Hohenzollern-Sigmaringen. Danke für den Hinweis, das fiel nicht einmal der Gemeinde Krauchenwies auf. Die Dame vom Rathaus verwiß mich ans Kreisarchiv, und dort wurde mir weitergeholfen. Ich habe Krauchenweis, Karl I. und Karl II. abgeändert. Sollte ich etwas übersehen haben, fühle dich frei es abzuändern. Ach noch etwas habe ich im Gespräch mit Weber erfahren. Der Landkreis Sigmaringen gibt eine Publikation zu jeder Ortschaft m Landkreis mit Geschichtlich Abriß im Herbst diesen Jahres heraus. Selbst Archäologisches ist erwähnt. Nettes Weihnachtsgeschenk, oder?! Ansonsten kennt er Wikipedia recht gut, und klickt sich so manch ein Tag durch die Enzyklopädie. --Manuel Heinemann 11:20, 30. Mär. 2007 (CEST)

freut mich, dass wir den Krauchenwiesern noch was beibringen können... Auf das Weihnachtsgeschenk freue ich mich auch. Frohes Schaffen --Zollernalb 13:55, 30. Mär. 2007 (CEST)

Off topic: Habe vorhin in der Schwäbischen Zeitung von Christoph Bizers neuem Buch gelesen. 82 Euro will er für sein neustes Burgenbuch der Schwäbischen Alb haben. Stolzer Preis für seine Erklärungen ein paar Scherbenfunde. Okay, er datiert in seinem Buch so manch ein Burg früher oder später als bisher, aber rechtfertigt dies so einen hohen Preis?! --Manuel Heinemann 14:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

"sammelte der Autor in den letzten 30 Jahren an 100 Fundstellen..." Naja, für 30 Jahre Arbeit sollte mal ein bischen Geld reinkommen... :-) --Zollernalb 12:32, 31. Mär. 2007 (CEST)

Bitte nicht falsch verstehen

Ich halte von dem "gekränkte Kinder"-Kommentar auch nichts. Ich seh nur keinen Sinn, darüber zu philosophieren, was Anton-Josef meinte und ob das nun ein persönlicher Angriff war oder nicht. Die Seite ist so schon ein einziges Theater, in dem die Mehrzahl der Beteiligten aneinander vorbeireden, das aber mit viel Gusto, Schärfe und Theatralik. Es ist manchmal ein wahrer Segen, dass Google Diskussionsseiten nicht indiziert und nicht auch noch Leute von außen auf soetwas stoßen. sebmol ^{? !} 11:20, 4. Apr. 2007 (CEST)

Du hast vollkommen recht, mich hatte nur diese Doppelmoral geärgert. --Zollernalb 11:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

Info-Boxen/Albstadt

Hallo Zollernalb,
wie ich befürchtet habe, geht roterraecher stur gegen die Infoboxen vor und löscht diese. Bei der Vorlage der Stadteil-Infobox war dies ja vielleicht noch nachvollziehbar, bei den Ortsteilboxen scheint wohl Starrsinn die Motivation zu sein. Bei Burgfelden hat er die Box entfernt, ich hab's revertiert. Roterraecher ist momentan wohl in Urlaub, aber nächste Woche wird er vermutlich wieder "zuschlagen". Ich halte sein Vorgehen für Vandalismus, weil sich aus den Diskussionen der Infobox-Vorlagen m.E. keine Grundlage für sein Vorgehen ableiten lässt. Kanst du vielleicht Kontakt zu kompetenteren Leuten aufnehmen, damit die leidige Angelegenheit nicht am Ende in einen Edit-War mündet - bzw. ihm hier Grenzen gesetzt werden? Ich finde jedenfalls, dass sich die Infoboxen auf den Stadtteilseiten recht hübsch machen... Redundante Infos zur "Hauptstadt"-Seite finden sich auch nicht - damit fehlen roterraecher die Argumente. Auf Diskussion:Burgfelden wurde ja auch schon breit darüber diskutiert. --84.158.21.14 14:26, 5. Apr. 2007 (CEST)

Einen schönen guten Tag! Ich wollte nur anmerken, dass ich ebenfalls ein Auge auf den Ortsteilen habe und ggf. auch intervenieren werde. Edit-Wars sind grundsätzlich kontraproduktiv und schaden dem Ansehen der WP. --Manuel Heinemann 14:51, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Ich hätte auch keinen edit-war begonnen. Sinnlose Diskussionen mit Leuten, die nur Recht haben, haben dazu geführt, dass ich vor einem Jahr (nach ein paar tausend edits im Artikelraum) meine Mitarbeit an der WP eingestellt habe. Seither schlage ich noch ab und zu als IP-Zorro zu ... der Virus ist nicht ganz abzuschütteln ;-) --84.158.21.14 16:13, 5. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP, vielleicht sollte man des Rächers Urlaub ausnutzen und in ganz ganz ganz vielen Ortsteilen die Box einbauen... Mir gefallen Sie, aber RR hat schon recht, wenn er sagt, dass sie z.Z. (noch?) unüblich sind. Wenn du schon so lange dabei bist, kennst du wahrscheinlich die kompetenten Leute in diesem Bereich besser als ich... Die Begründung deines letzten Reverts finde ich gut, ich bin mal gespannt, ob ihm da noch schlagkräftige Argumente dagegen einfallen. Also, mal abwarten, im Notfall kann man später immer noch was unternehmen. Manuel gefallen die Listen übrigens auch gut, was man so sieht, gell? --Zollernalb 16:24, 5. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Noch ein Überredungsversuch, auch wenn´s wahrscheinlich nichts nützt: Was ist denn so schlimm daran, hier mit einem Account zu arbeiten, es ist einfach netter, wenn man jemanden direkt ansprechen kann, nenn dich doch einfach z.B. Benutzer:RoterLaechler :-) --Zollernalb 16:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

Aus 2 Gründen nutze ich keinen Account mehr:

• Wer viele Edits ausführt, wird als Person und Persönlichkeit rekonstruierbar - man offenbart Vorlieben, Neigungen, Schwächen. Dadurch wird man zum gläsernen Menschen - und dies nicht gegenüber Menschen, die man kennt, sondern gegenüber der anonymen Masse. Das widerspricht meinen Wünschen zu Datenschutz und individueller Selbstbestimmung. Und Sockenpuppen sind nicht mein Ding.
• Wer einen Account besitzt, ist jederzeit erreich- und provozierbar. Ich besitze mehrere e-Mail-Accounts, mit denen ich täglich geraume Zeit beschäftigt bin. Weitere Zeitdiebe kann ich mir nicht leisten ;-) Ich denke, dass wir im Bereich Sigmaringen/Albstadt die letzten Tage einiges zu Wege gebracht haben, was hoffentlich Bestand haben wird. In meinem Fachgebiet schaut's derzeit auch positiv aus - mal schaugn, wohin ich mich wende..... Zorro reitet weiter - falls er Zeit und Lust dazu hat.... ;-) --84.158.21.14 23:11, 5. Apr. 2007 (CEST)

@IP: Diese Einstellung kann ich sehr gut verstehen und vorallem schützt sie auch einen als Person, wie du ganz recht bemerkt hast.

@Zollernalb: Die Infobox ist im Landkreis Sigmaringen bis auf zwei Ortschaften (Hanfertal und Heratskirch) soweit eingebunden und „falsche“ Infoboxen wiederspruchslos ersetzt. --Manuel Heinemann 12:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich entdecke gerade diese Diskussion hier - ich muss sagen dass ich es absolut nicht in Ordnung finde wie hier über einen "Abwesenden" gelästert wird (Vandale, Rechthaber, Starrsinn) - das ist nicht im Sinne Wikipedias und auch nicht im Sinne eines freundlichen Umgangs miteinander. Man mag in der Sache unterschiedlicher Meinung sein, aber das ist kein Grund dann gleich unfair zu werden und hinter dem Rücken eines anderen rumzulästern. Soviel zu den Äußerungen der IP, weshalb ich eigentlich hierher geschaut habe: Ich wollte mal eine ehrliche Meinung hören, ob du so eine Infobox wirklich sinnvoll findest: Ebratsweiler. Die Koordinaten stehen sowieso 2 cm drüber, die Höhenlage steht 2 cm drunter, die PLZ und Vorwahl steht bei der Gemeinde - die Box ist in meinen Augen überflüssig wie ein Kropf, was meinst du? --Roterraecher ^Diskussion 20:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ich entschuldige mich für das Verhalten der IP... Du solltest nicht heiliger sein als der Papst: 1. sind hier keine wirklich beleidigenden Worte gefallen (ala A..., I..., usw.). 2. hast du persönlich mit deiner VM zum Thema die IP beim Admin als Vandale angeschwärzt, er hatte allerdings nur die von dir geliebte Box eingefügt, aber zu dem Thema hatte ich mich ja damals schon geäußert. Zu deiner Frage: Die Infobox steht bei Ebratsweiler jetzt an einer Stelle, die sonst blütenweiß wäre. Man sieht sofort die Postleitzahl und die Vorwahl (du hast ja bestimmt schon bei meiner Auseinanderpflückung gelesen, warum ich das gut finde). Durch die Box kann man sofort erkennen, dass es sich um einen Ortsteil handelt (Stichwort Einheitlichkeit), die Box kann mit weiteren Daten ergänzt werden, wenn jemand dazu Lust hat. Außerdem sieht sie IMHO gut aus und wertet den Artikel auch optisch auf. Die Box ist übrigen eine bequeme und nutzerfreundliche Art, die Koordinaten eines Ortes einzufügen. Also, imho bringt sie was, und stören tut sie beim besten Willen nicht. Warum stört sie dich? --Zollernalb 21:33, 22. Apr. 2007 (CEST)

Du brauchst dich nicht für das verhalten der IP zu entschuldigen. Aber heiliger als der Papst bin ich sicher nicht :) Wenn wirklich beleidigende Wortte gefallen wären, hätte ich auch den Beitrag gelöscht, es war aber trotzdem nicht ok. Wenn dir die Infobox in Ebratsweiler tatsächlich gefällt, dann stehen wir wohl tatsächlich auf völlig gegensätzlichen Positionen - hatte ja gehoft du würdest in dem Fall mir wenigstens teilweise zustimmen, aber so werden wir wohl nie zusammenkommen. Werde dir heut nicht mehr auf der Diskussionsseite antworten, Bett ruft... --Roterraecher ^Diskussion 22:09, 22. Apr. 2007 (CEST)

alles klar, schlaf gut:-) --Zollernalb 22:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nachtruhe, Schlafen und Co.

Hallo Zollernalb! Schon ml etwas von Nachtruhe, Schlafen und Co. gehört?! Ein Vorschlag, nachdem wir jetzt schon eine Menge Spaß hatten gehts jetzt ab zur Frau, um zu kontrollieren ob sie schon schläft. Und morgen dann gehst du mit Kind und Kegel ins Pfahlbaumuseum nach unteruhldingen und machst mir viele schöne Bildchen! *lol* --Manuel Heinemann 01:12, 7. Apr. 2007 (CEST)

D´Frau isch uf Arbed (echt), selbscht a Flasch Dornfelder intus (echt), machsch deine Bilder besser selbschd lol --Zollernalb 01:35, 7. Apr. 2007 (CEST)

Ich hoff auf die Redaktion:Bodensee! Gruß Manuel --Manuel Heinemann 12:04, 7. Apr. 2007 (CEST)

Wutach

Hallo Zollernalb, nach Edits scheinst du dich damit auszukennen, deshalb meine Anfrage: Im Artikel steht, die Aitrach fließe im Bett der Ur-Wutach. So, wie ich mir das jetzt räumlich vorstelle, heißt Ur-Wutach dann dasselbe wie "Feldbergdonau" im selben Abschnitt. Da heißt Ur-Wutach aber auch das Gewässer, das durch rückwärtige Erosion den Fluss schließlich umgeleitet hat. Verstehe ich das richtig, dass Ur-Wutach also zwei verschiedene Flüsse bezeichnet (das fände ich irreführend)? Oder habe ich's einfach noch nicht kapiert? Entschuldige, wenn ich verwirrt klinge, ich bin es gerade... ;-). Besten Gruß T.a.k. 00:50, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo T.a.k., du hast natürlich vollkommen recht, ich habe den Fehler korrigiert. Grüße zurück --Zollernalb 09:36, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dankeschön, das hat mich wirklich beschäftigt :)! T.a.k. 17:12, 19. Apr. 2007 (CEST)

gern geschehen --Zollernalb 17:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Kaffee?

Hi Manuel, bist du in SIG und hast Zeit und Lust auf einen Kaffee?--Zollernalb 09:45, 3. Mai 2007 (CEST)

Wie lang hast du Pause? --Manuel Heinemann 09:47, 3. Mai 2007 (CEST)

bis 11--Zollernalb 09:52, 3. Mai 2007 (CEST)

Sorry, dann wird wohl heute nichts draus. Ich bräuchte alleine 20 Minuten bis ich in SIG in der Fußgängerzone wäre! --Manuel Heinemann 09:54, 3. Mai 2007 (CEST)

kp, andermal, schönen Tag--Zollernalb 09:55, 3. Mai 2007 (CEST)

Grüß mir mal deinen Kollegen Andreas Reeß recht freundlich! --Manuel Heinemann 09:57, 3. Mai 2007 (CEST)

Reischach (Adelsgeschlecht)

Du interessierst dich also auch für diese Familie? Für mich ist sie ein Phänomen. Egal in welchen Jahrhundert man über württembergische und südwestdeutsche Geschichte liest taucht an prominenter ein Mitglied dieser Familie auf. Dennoch findet sich nichts zusammenhängendes. Ich habe für mich mal angefangen Notizen anzulegen, die aber noch keinen eigenen Artikel rechtfertigen. Helfer der Zimmern Ehemann Katharinas von Zimmern Unterstützer Herzog Ulrichs Besitzer diverser Burgen (den Schmitt ausschlachten) Kommandant Hohentwiels Statthalter in Mömpelgard Mitglied im Kabinet König Wilhelms Vielleicht sollten wir mal unsere Infoschnipsel zusammenwerfen und sehen, ob wir einen Grundartikel zusammenbringen, ohne eigene Artikel für Einzelpersönlichkeiten, sondern nur unter der Überschrift - Einzelene Persönlichkeiten - --Wuselig 12:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Es ist genau wie du sagst: Jedes mal, wenn wieder irgendwo so ein Reischacher steht, ärgere ich mich und bekomme gleichzeitig ein schlechtes Gewissen, weil deren Burg und das Dorf gerade mal drei Kilometer von meinem Elternhaus stehen... Auf jeden Fall waren sie direkte Konkurrenten des Klosters Wald, und obwohl sie den territorialen "Kampf" offensichtlich verloren haben, haben sie es als Familie offensichtlich noch etliche Jahrhunderte durchgehalten...--Zollernalb 13:00, 13. Mai 2007 (CEST)

...und die Reischacher bekamen ihre Burg Burrach! Kannst du bitte korrekturlesen?! --Manuel Heinemann 18:08, 18. Mai 2007 (CEST)

gerne :-) --Zollernalb 18:11, 18. Mai 2007 (CEST)

• Ich habe den Artikel Reischach (Adelsgeschlecht) kategorisiert. --Manuel Heinemann 09:12, 19. Mai 2007 (CEST)

Ergänzt ihr eigentlich den Artikel noch um eine Stammliste und um deren Herrschaftsliche Ausdehnung im Verlauf derer Familiengeschicht, oder wie soll der weiter Ausbau des Artikels aussehen?! --Manuel Heinemann 11:22, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich wollte die territoriale Entwicklung noch darstellen, wobei territoriale Entwicklung als Ausdruck eher irreführend ist. Ist wohl eher eine Umzugsliste, oder eine eine Adressliste einzelner Familienangehöriger. Eine Stammliste greift wohl zu weit. Dazu ist unser Zettelkasten noch zu lückenhaft. Ich möchte aber im Text auf einige herausragende Persönlichkeiten eingehen. Zu Einzelbiografien reicht das Material einfach nicht. Habe heute ziemlich viel Besuch im Haus und bin morgen bei Schwiegermutter, also nicht ungeduldig sein. Andererseits bin ich wahrscheinlich so inaktiv wie Manuel. Den Zettelkasten wollte ich eigentlich zur Diskussionsseite beim Artikel verschieben, aber dort läßt sich eine solche Unterseite ja auch leicht machen. Dann bleibt es vielleicht auch nicht so eine Insiderangelegenheit. --Wuselig 12:08, 19. Mai 2007 (CEST)

Diskussion zum Zettelkasten

oh, so wenig! Ist das ein Arbeitsauftrag? :-) auf jeden Fall danke, morgen soll´s ja wieder regnen... Grüße --Zollernalb 21:47, 18. Mai 2007 (CEST)

ist kein Arbeitsauftrag, aber wäre ja nicht das erste Mal, dass wir uns doppelte Recherchearbeit machen. Zieh Dir die Info auf die Festplatte, oder lass sie hier. Setze was Du hast dazu. Dann reden wir mal drüber, wie wir den Artikel strukturieren. --Wuselig 22:13, 18. Mai 2007 (CEST)

ich hoffe, du hast meine Antwort nicht ernst genommen, ich freue mich über die Infos. Grüße --Zollernalb 23:25, 18. Mai 2007 (CEST)

Stub Reischach (Adelsgeschlecht) ist angelegt. Ich werde jetzt über Volltextsuche erst einmal links in allen relevanten Seiten auf die Familie Reischach setzten, dann können wir diese Seiten über "Linls auf diese Seite" ebenfalls als Recherchegrundlage nutzen. --Wuselig 00:48, 19. Mai 2007 (CEST)

Hab schon was repariert :-) :Reischach (Begriffsklärung). Mach weiter so --Zollernalb 01:13, 19. Mai 2007 (CEST)

Bist du eigentlich sicher, dass diese ganzen Reischacher nichts mit dem bayerischen Ort Reischach zu tun haben? --Zollernalb 01:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Heute sitzen unsere Freunde ja wohl in Schlatt unter Krähen.--Zollernalb 01:30, 19. Mai 2007 (CEST)

Ne, die sitzen meiner Meinung nach jetzt bei Riet bei Vaihingen. Dieser Schottische Schwabe ist irgendwie nach Enterbungen adoptiert. Muss mir den link bei Trockenlegung Schloss Schlatt noch mal genau ansehen. --Wuselig 02:01, 19. Mai 2007 (CEST)

Achso, bei den Südwestdeutschen Reischachern, die im Hegau, Schwarzwald und am Bodensee herumkreuchen bin ich mir eigentlich ziemlich sicher. Bayern haben da nichts verloren. Wenn ich den Zusammenhang Herzog Ulrich und Vaihinger (Enz) Reischacher wieder herstellen kann, bin ich mir bei denen auch ganz sicher, denn das war eine Zeit in der die Reischacher ganz eng mit Württemberg zusammengearbeitet haben. --Wuselig 02:19, 19. Mai 2007 (CEST)

• Falls du es noch nicht gelesen hast: Hier steht folgendes über die Reischacher: Er wurde i. J. 1489 für den Spital von Heinrich und Wilhelm von Reischach zu Dietfurt für 6680 fl. erkauft. Die von Reischach hatten in dem Orte ein Schloß, und eine Linie der Familie schrieb sich von Heudorf. Das Schloß, das neben der Kirche stand, wurde erst i. J. 1825 abgebrochen. --Manuel Heinemann 01:41, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke --Zollernalb 10:14, 27. Jul. 2007 (CEST)

Unterseiten schaffen

Moin Manuel, du bist wohl der aktivste inaktive Benutzer, den man sich vorstellen kann :-). Heute morgen schon über 100 Edits, alle Achtung. Frage: Wie macht man so eine hübsche Unterseite wie z.B. deine Reviewseite? Ich möchte den Zettelkasten in meiner Disk dort hin verschieben. Danke und Grüße --Zollernalb 11:08, 19. Mai 2007 (CEST)

Ist ganz einfach:

• • Benutzer:Zollernalb/Zettelkasten
  • Benutzer:Zollernalb/Unterseite2
  • Benutzer:Zollernalb/Unterseite3
  • etc.

Es grüßte der inaktive Genötigte, der sich dem Reaillife widmen wollte! --Manuel Heinemann 11:13, 19. Mai 2007 (CEST)

Schönbuch

Schön, dass Du den Artikel schön gefunden hast, aber warum hast Du ihn nach Mössingen versetzt? Hab's schon korrigiert. Hab die Eingabe in Dezimalkoordinaten richtig eingegeben.--Wuselig 14:29, 26. Mai 2007 (CEST)

lol, du hast ja recht, aber wenigstens die Darstellungskoordinate hatte ich richtig...--Zollernalb 15:01, 26. Mai 2007 (CEST)

Gottfried Werner

korrigier nicht zu weit, ab der Bautätigkeit will ich noch einiges ganz neu formulieren. Der Teil mit den Zitaten aus der Chronik soll ganz verschwinden, da wir mit der Möglichkeit auf Wikisource zu verlinken nichts verlieren, aber der Artikel mehr Enzyklopädiecharakter annimmt. Ansonsten freue ich mich weiterhin über jede freundliche Überarbeitung. --Wuselig 23:51, 28. Mai 2007 (CEST)

hab´s schon gemerkt, als gegen Ende halbe Sätze fehlten... Trotzdem gern geschehen. --Zollernalb 23:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Eugènie de Beauharnais

Lieber Zollernalb, ich benötige Deine Hilfe. Wer Eugenie von Leuchtenberg oder Eugenie von Hohenzollern-Hechingen eingibt sollte auf obigen Artikel weitergeleitet werden. Schaffst Du das? Vielen Dank! LG --Muesse 08:18, 1. Jun. 2007 (CEST)

erledigt, gern geschehen! --Zollernalb 10:09, 1. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank!--Muesse 15:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Bitte um Hilfe bei Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde

Einen schönen Sonntag wünsche ich Dir!
Habe gestern aus gegebenem Anlass begonnen, Eure neue Infobox einzusetzen. Dabei (z.B. Dilsberg) fiel mir auf, dass bei den Koordinaten nur die Grade und Minuten angezeigt werden.
Die Vorlage sieht aber durchaus auch die Eingabe von Sekunden vor und ich habe sie auch so vorgenommen.
Bin ich also zu dumm geworden für diese Welt oder was mache ich falsch?
Grübelt --Hartmann Linge 13:59, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Hartmann, da ich derjenige bin der die Box programmiert hat, möchte ich Dir denn auch hier antworten. Ich habe mich bei der Anzeige der Koordinaten an die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland angeglichen. Die Vorlage referenziert auch auf die Sekunden, allerdings zeigt sie diese nicht in der Box an. Wenn Du allerdings über den Link fährst, siehst Du auch die Sekunden wieder, genau wie alle anderen Angaben auch. Diese Anzeige wird auch irgendwo in der Wikipedia empfohlen, finde jetzt im Moment aber nicht den genauen Seitennamen. Ich hoffe Dir damit geholfen habe die Selbstzweifel auszuräumen. Viele Grüße --Schweinepeterle 14:56, 10. Jun. 2007 (CEST)

Besser hätte ich es nicht erklären können :-) --Zollernalb 18:22, 10. Jun. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden. Schon mal ein Thema weniger, das ich sonst mit meinem Therapeuten hätte erörtern müssen ;-) Gruß, --Hartmann Linge 18:33, 10. Jun. 2007 (CEST)

Neue Kategorie

Ich hab jetzt die Kategorie:Wald (Hohenzollern) angelegt, das war es doch, was du wolltest, oder? Gruß 83.77.171.18 11:09, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich danke dir herzlich, das mit dem ":" vor Kategorie hätte einem ja jemand sagen können :-) --Zollernalb 19:43, 25. Jun. 2007 (CEST)

Burg Ramsberg (Großschönach)

Hallo Zollernalb! Ich habe Dir mal wieder einen Leckerbissen in meiner Review bereitgelegt. Dort wartet die zukünftige Burg Ramsberg (Großschönach). Sie war Herrschaftsitz deines Rudolf von Pfullendorf und stark mit der Gesichte der Grafschaft Pfullendorf, der Grafschaft Bregenz und dem Spital zu Überlingen verbunden. Ich war gestern vor Ort und ich muss sagen, dass das eine absolut atemberaubende Lage für ein Burg ist. Auf die Felsen des Donautals kann jeder bauen. Hier ist es ein eiszeitlicher Berghügel mit unterhalbliegenden Tobel. Ein steiler und umlaufender Aufgang zur Burg klassifiziert die Hügelburg par excellent. Die Burg ist nur als Reste in neueren Teilen erhalten. Die Kapelle St. Wendelin ist ein mittelalterliches Kleinod und die Klause St. Benedikt ist zurecht ein Pilgerziel auf dem Jakobsweges zwischen Pfullendorf und Überlingen. Jedoch brauche ich deine Hilfe. Mein Text ließt sich wie eine Katastrophe. Ich habe wophl gestern zuviele Infotofeln fotografiert. Anscheind gibt es zwei Rudolf von Pfullendorf und zwei Rudolf von Ramsberg. Die aber beide miteinander identisch sind. Das heißt Graf von Ramsberg und Pfullendorf. Dein Rudolf von Pfullendorf ist jedoch Rudolf II. Graf von Ramsberg. Schade, dass ich die Literaturquellen nicht selbst zur hand habe, denn dieser Burgartikel rockt tierisch und ist meiner meinung nach ein wichtiges Passel für die Geschichte des Linzgaus und Hegaus. Schau ihn dir doch heute oder morgen einmal an. Und schnapp dir im Zweifelsfall auch noch andere Benutzer dazu. Gruß Manuel! --Manuel Heinemann 16:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Manuel, hab mal bischen geschaut, bin aber gerade auch nicht fit... Holpert immer noch etwas und ist durcheinander bzw. etwas unstrukturiert. Wenn du aus Rudolf, dem Pfullendorfer Superritter, einen Rudi II. machst, werden die Pfullendorfer dich lynchen :-) --Zollernalb 22:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb! Danke für deine ersten Korrekturen.Das Problem mit dem Superritter ist mir bekannt. Ich muss wohl noch ein paar Informationen einholen, da mir die drei Rudolfe noch schwer im Magen liegen. Aber ein Kompliment, es holpert nicht mehr so stark, wie es schon gehölpert hat. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 10:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe Bruder Jakobus Kaffanke angemailt. Vielleicht kann er uns beiden weiterhelfen. Ich vermute mal, dass er in den 14 Jahren, in der er schon in der Klause St. Benedikt wohnt, sich am besten mit der Geschichte um den Ramsberg auskennt.

Im übrigen habe ich mir mal wieder eine Neuanschaffung geleistet: Das Buch Vor- und frühgeschichtliche Befestigungen. Wallanlagen im Landkreis Sigmaringen. H.22. Die Altstadt und das Käpfle bei Beuron, der Bandfels bei Leibertingen, das Tiergärtle bei Inzigkofen-Vilsingen, die Hünaburg bei Krauchenwies-Bittelschieß und das Remser Holz bei Aach-Linz, Stadt Pfullendorf. Sehr informativ auch was, das Kloster Wald angeht. --Manuel Heinemann 11:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

Auszug aus meiner EMail:

Im Zusammehang mit der Burg Ramsberg tauchen drei Rudolf von Ramsberg (Pfullendorf) auf.

1.) Im Jahr 1111 bzw. 1115 wurde Graf Ulrich von Ramsperg (* vor 1102,† nach 1117), Sohn des Grafen Rudolf von Pfullendorf, verheiratet mitAdelheid von Bregenz (* vor 1097, � vor 28. Juni 1125), Tochter des Grafen Ulrich X. von Bregenz († 1097) und Bertha Gräfin von Kellmünz († nach 1128), als Graf im Hegau in einer Traditionsurkunde des Klosters Rheinau bezeugt. Er tritt nochmals im Jahre 1135 in einer Schenkungsurkunde des Klosters Allerheiligen in Schaffhausen als Zeuge auf.

2.) Aus dieser Ehe zwischen Graf Ulrich von Ramsperg und Adelheid von Bregenz gingen die Kinder Ulrich Graf von Pfullendorf (1157/58), Rudolf II. Graf von Ramsperg, Graf von Pfullendorf, Hegaugraf, Graf von Bregenz, Herr von Lindau,Rheineck, Vogt von Sankt Gallen (* um 1115, † 9. Januar 1181 in Jerusalem) und Arnold (1164/65) hervor.

Der bedeutenste und letzte Vertreter der Grafendynastie war Rudolf II. Graf von Ramsperg; mit ihm erlosch 1181 die Familie in männlicher Linie. Ida, die Erbtochter des letzten Grafen, ist eine Stammmutter des Hauses Habsburg. Das „Pfullendorfer Ebersiegel“ war das persönliche Siegel undwahrscheinlich auch Wappenbild von Rudolf. Zu seinem Herrschaftsbereichgehörte: Stoffeln (Hegau), Ramsberg und Pfullendorf (Linzgau), Bregenz und Rheineck (Schweiz), u.a. die Klostervogtei von St. Gallen und die Schirmvogtei über das Bistum Chur.

3.) 1319 kam die Burg Wildenstein (Leibertingen) in den Besitz eines weiteren Rudolf von Ramsberg und blieb bis 1390 im Besitz der Ramsberger.

Vielleicht können sie mir helfen das "Rätsel" um die drei Rudolfe zu entwirren.

Seine Antwort per EMail:

Der "richtige" und wichtigste" Rudolf ist der bei Ihnen unter 2. aufgeführte. Die dort vermerkten Angaben sind mir auch geläufig. Die entscheidende Studie ist eine Monographie von Prof. Karl Schmid (Freiburg) aus den 50iger Jahren. Dort finden Sie jede Menge Quellenangaben,insbesondere der Kaiserurkunden auf denen Rudolf II auf vorderen Plätzen siegelte.

Hast du eine Ahnnung wo man Infos über den unter 1 und den unter 3 beschreibenen Rudolf herbekommen könnte? --Manuel Heinemann 15:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

Oder lass es mich anders formulieren: Wer war Vater von Ulrich von Ramsberg wenn nicht Rudolf von Pfullendorf sein Vater und gleichzeitig auch Sohn ist? --Manuel Heinemann 15:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Noch eine Vermutung: könnte es sein, dass der 1. Rudolf gar nicht "Rudolf" geheißen hat und einfach der Informationstext zur Burg falsch war und es sich beim 3. Rudolf um einen Rudolf von den Ramsbergern bei Donzdorf (Burg Ramsberg (Donzdorf)) handelte? --Manuel Heinemann 16:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vom Bauchgefühl her tendiere ich zu deiner letzten Vermutung mit dem Fehler auf der Infotafel. Wer hat die denn gemacht? Ich habe keine schriftlichen Quellen zu dem Thema. mittelalter-genealogie.de kennt den alten Rudolf ja auch nicht, ich weiß also auch nicht, was wir machen können.

„Rudolf II. († 1181 in Jerusalem)“ stand als solches wortwörtlich auf eine Infotafel, ich habe sogar noch ein Bild von dieser für mich gemacht. Wo ich das mit dem ersten Rudolf gelesen habe kann ich dir nicht mehr sagen, ich finde auch gerade gar kein Bild dazu. Aber wo es einen Rudolf II. gibt muss es auch einen Rudolf I. gegeben haben. --Manuel Heinemann 17:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Da kann ich nicht widersprechen :-) --Zollernalb 17:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hallo ihr beiden, habe mal hier nach den Ramsberger gesucht und folgendes gefunden:

Bertha (1) v.Schwaben, + 20.1.(c.1133)

Vater: Rudolf (I)

Mutter: Adelheid v.Savoyen

Ehe/Verbindung : Ulrich X. v.Bregenz-Pfullendorf

Kinder:

Adelheid v.Bregenz (?-v.28.6.1165)

Rudolf II. v.Bregenz (?-(27/28).4.1160)

Ulrich X. v.Montfort (?-30.4.(n.1094/n.1109))

Heinrich v.Kellmünz (?-v.26.3.1128)

Elisabeth v.Bregenz

Rudolf I. Graf v.Pfullendorf u. Sigmaringen, + 27.4.1160

Ehe/Verbindung : Elisabeth v.Bregenz

Elisabeth v.Bregenz

Vater: Ulrich X. v.Bregenz-Pfullendorf

Mutter: Bertha (1) v.Schwaben

Ehe/Verbindung : Rudolf I. v.Pfullendorf u. Sigmaringen

Meine Vermutung: Rudolf I. von Pfullendorf und Sigmaringen könnte ein Bruder gewesen sein von:

Ulrich Graf v.Ramsperg u. im Hegau, + n.1155

Ehe/Verbindung : Adelheid v.Bregenz

Kinder:

? Ulrich v.Pfullendorf (?-n.1158)

? Rudolf II. v.Ramsperg, Pfullendorf, Bregenz u. Lindau (?-9.1.1181)

? Arnold v.Pfullendorf (?-n.1165)

Meine Vermutung: wenn Ulrich Graf von Ramsperg der Bruder von Rudolf I. Graf v.Pfullendorf und Sigmaringen war, dann starb Rudolf I. kinderlos und das Erbe ging an Ulrich. Dessen Todesdatum müsste dann auf nach 1160 verschoben werden und nach seinem Tod ging das Erbe an Rudolf II., da dessen älterer Bruder bereits n. 1158, kinderlos verstorben war. Das heißt, der unter 1) von Manuel erwähnte Rudolf ist nicht der Vater, sondern der Bruder und die Ehefrauen wurden auf der Infotafel schlicht verwechselt. Es war nicht Adelheid von Bregenz, sondern deren Schwester Elisabeth von Bregenz. Wenn Ulrich und Rudolf I. keine Brüder waren, so waren zumindest ihre Ehefrauen, Schwestern.

Rudolf II. Graf v.Ramsperg, Pfullendorf, Bregenz u. Lindau, (1117- 9.1.1181)

Vater: Ulrich v.Ramsperg u. im Hegau

Mutter: Adelheid v.Bregenz

Ehe/Verbindung : Elisabeth ?

Kinder:

Ida v.Pfullendorf

? Berthold v.Pfullendorf (?-1167)

Ida v.Pfullendorf

Vater: Rudolf II. v.Ramsperg, Pfullendorf, Bregenz u. Lindau

Mutter: Elisabeth (-11. Oktober 1164)

Ehe/Verbindung : Albrecht III. v.Habsburg

Kinder:

Rudolf II. v.Habsburg (1158-10. April 1232)

? ?

Daten von hier

Bei den unter 3) genannten Ramsbergern handelt es sich um Meßkirch/Wildenstein angesidelten Niederadel, die ähnlich wie die Reischacher engen Umgang mit den Zimmern pflegten. Ich vermute, dass es sich um eine Nebenlinie der obigen handelt. Die Hauptlinie Pfullendorf mag mit Rudolf II. ausgestorben sein, Nebenlinien können überlebt haben. Oder es waren aus unehelichen Verhältnissen neu begründete Seitenlinien, was damals durchaus nicht unüblich war.

So ich hoffe ausreichend zur Verwirrung beigetragen zu haben. --Wuselig 21:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb, Hallo Wuselig! Nach diesen Ausführungen verstehe ich nur noch Banhof. Ich habe dreimal versucht nachzuvollziehen, was du mir zu erklären versuchtest, aber um ehrlich zu sein: Ich bin immernoch nicht schlauer als vorher. Auf der Infotafel (Bild kann ich Euch gerne mal als Email zuschicken) ist die Rede von Rudolf II. von Ramsberg (Rudolf II. ist zugleich auch der Superritter und Ikone der Stadt Pfullendorf). Wo es einen Rudolf II. gibt muss es auch ein Rudolf I. geben. Meine Quelle, die ich leider nicht mehr nachvollziehen kann, sagt dass Rudolf I. der Vater von Ulrich ist. ich komme mir vor, als ob ich die Büchse der Pandorra aufgemacht habe. --Manuel Heinemann 23:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Manuel, es ist mir also gelungen ;-)

gib mal hier:[direkter Einstieg auf die Suchseite] Pfullendorf oder Ramsberg ein.

Es gibt einen Rudolf I., den hier:

Rudolf I. Graf v.Pfullendorf u. Sigmaringen, + 27.4.1160

X Ehe/Verbindung : Elisabeth v.Bregenz

Er war mit Elisabeth, der Schwester von Adelheid verheiratet.

Bertha (1) v.Schwaben, + 20.1.(c.1133)

Vater: Rudolf (I)

Mutter: Adelheid v.Savoyen

Ehe/Verbindung : Ulrich X. v.Bregenz-Pfullendorf

Kinder:

X Adelheid v.Bregenz (?-v.28.6.1165)

Rudolf II. v.Bregenz (?-(27/28).4.1160)

Ulrich X. v.Montfort (?-30.4.(n.1094/n.1109))

Heinrich v.Kellmünz (?-v.26.3.1128)

X Elisabeth v.Bregenz

Ulrich, der laut Deiner Infotafel der Sohn Rudolf I. ist, war mit Adelheid von Bregrenz verheiratet. In dieser Konstellation also seiner ältestesten Tante. Während sein Vater also mit der jüngsten Schwester verheiratet gewesen ist. Eine denkbar unwahrscheinliche Konstellation. Deshalb meine Annahme, dass Rudolf I. nicht der Vater, sondern der ältere Bruder von Ulrich war. Dies ist aber durch die mir vorliegenden Daten nicht belegt, da die Genealogie sowohl für Ulrich, als auch für Rudolf I. keine Eltern angibt.

Nachdem der kinderlose Rudolf I. gestorben war, ging das Erbe an dessen Bruder (evt. Sohn) Ulrich, bzw. dessen zweiten Sohn Rudolf II, nachdem dessen Bruder Ulrich von Pfullendorf bereits 1158 gestorben war.

Ulrich Graf v.Ramsperg u. im Hegau, + n.1155

X Ehe/Verbindung : Adelheid v.Bregenz

Kinder:

? Ulrich v.Pfullendorf (?-n.1158)

? Rudolf II. v.Ramsperg, Pfullendorf, Bregenz u. Lindau (?-9.1.1181)

? Arnold v.Pfullendorf (?-n.1165)

klarer?--Wuselig 00:31, 27. Jun. 2007 (CEST)

Okay, jetzt ist mir klar, was du mir sagen wolltest. och wie du selber schon gesagt hast: Ohne weiter Daten ergibt diese ganze Rudolfgeschichte noch keinen großen Sinn. Das ist schade, denn ohne die Adelspersonen darzustellen (wenn ich vorerst den Inhalt zur Diskussion stellen würde) macht es recht wenig Sinn den Artikel schon ins Netz zu stellen. Es fehlt dann einfach etwas. Irgendwie frustriert mich das. Ich beiße mir an der Burg Ramsberg wohl echt noch meine Zähne aus. Die Ramsberger werden noch zu meinen "Reischachern". *schluchz* --Manuel Heinemann 00:44, 27. Jun. 2007 (CEST)

Na über Rudolf II. scheint doch einiges möglich zu sein, wenn der für die Pfullendorfer so ein großes Tier ist müsste über die Gründe dafür doch einiges an Literatur in und um Pfullendorf aufzutreiben sein. Die Verbindung zu den Habsburgern über seine Tochter Ida läßt sich genealogisch doch auch recht gut belegen. Ansonsten bedaure ich auch, dass die Adelslandschaft Schwabens in der Literatur sträflich vernachlässigt wird. Ich setze meine derzeitige letzte Hoffnung auf: Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte, Bd. 2: Die Territorien im Alten Reich. Werde es mir die Tage per Fernleihe bestellen, aber erst wenn ich den Wälzer zum Schwäbischen Bund durch habe. Dort übrigens nichts zu den Ramsbergern/Pfullingern. Waren zu dem Zeitpunkt wohl schon weg vom Fenster. --Wuselig 09:13, 27. Jun. 2007 (CEST)

Seh ich auch so. Das Hauptproblem ist der alte Rudi, lass ihn doch einfach weg, ist doch kein Problem und kein Grund, den Artikel nicht einzustellen. Und Vorsicht, Wuselig: Die Pfullendorfer werden gerne mal mit den Pfullingern verwechselt, reagieren darauf aber reichlich unwirsch :-) --Zollernalb 09:30, 27. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt darf ich mich dort also auch nicht mehr blicken lassen. Aber der Hinweis hat mich nochmals bewogen in das Register der Zimmerischen Chronik zu werfen. Und, Barack, Band 1, Seite 206ff: "Wie herr Wörnher freiherr von Zimbern die statt Pfullendorf mit listen vor überfaal irer feindt errett und bei dem reich behalten. Es ist zu wissen, das umb die jar nach Christi gepurt ain tausendt drewhundert und sechzige die statt Pfullendorf vil anstös von iren nachparn erlitten, dann bemelte stat war under dem kaiser Friderico Barbarossen von grave Rudolfen von Pfullendorf, dem es dozumal aigenthumblichen zugehört, und als er, der graf, one ainiche leibserben mit tod vergangen, an bemelten kaiser erblichen gefallen, die auch von seinen nachkomnen römischen kaisern und künigen, auch herzogen zu Schwaben vil jar ingehabt und besessen." Also Rudolf I. starb ohne Erben, Pfullendorf kam ans Reich. Wird in Band 2, Seite 238 nochmals erwähnt. Aber warum nannte sich Rudolf II.dann noch von Pfullendorf? Wobei, den Lebensdaten nach könnte auch Rudolf II. der in der Zimmerischen Chronik erwähnte Rudolf sein und Barack irrte mit seiner Zuordnung im Register. Und um die Verwirrung ganz zu steigern, einen Freiherren Rudolf von Pfullingen gab es laut Chronik auch (Band 1, S. 104). War ein Zeitgenosse Gottfried II. von Zimmern († ca. 1100/1111 °° ?) Oder war der Schreiber der Chronik mit mir verwand und neigte auch zu Verwchslungen?--Wuselig 10:37, 27. Jun. 2007 (CEST)

also jetzt weiß ich auch mal was: Derjenige Rudolf, der mit Barbarossa so dicke war und der ohne Erben starb, war Rudolf II., also mein Rudolf von Pfullendorf und erst nach ihm kam Pfullendorf ans Reich. --Zollernalb 13:25, 27. Jun. 2007 (CEST)

• Ich habe den Rat von Zollernalb befolgt und den Artikel als Burg Ramsberg (Großschönach) hochgeladen. Weiterhin habe ich die beiden unliebsamen Passagen aus dem Fließtext entfernt und auf der Diskussionseite zur Diskussion gestellt. Vielelicht findet sich ausser uns dreien nochjemand, der sich mit einbringen will. --Manuel Heinemann 12:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hab in der Bibliothek mal die NDB durchgeforstet, aber nicht wirklich so viel Neues gefunden. Hier die Zusammenfassung:

Thomas Zotz: Pfullendorf in NDB, Bd. 20, S. 364f.

Grafen v. Schw. Adelsgeschlecht des 11. U. 12. Jhd.

Als Nachkommen der Udalrichinger Besitz im Linz- und Hegau mit den Burgen Pfullendorf , Ramsberg und Hohenstoffeln. Darüber hinaus gemeinsame Rechte mit den Grafen von Bregenz aus gemeinsamen Erbe.

Fühlten sich sehr mit der udalrichingischen Klostergründung Petershausen verbunden. Graf Gero (+ zw. 1086 u. 1116) ist dort begraben. (Wuselig: Dazu gibt es in der Zimmerischen Chronik eine schöne Geschichte Bd.2. S. 238f)

Ludwig von Pfullendorf: zw. 1067 u. 1101 als Graf im Hegau belegt. Zw. 1100 u. 1116 auch als Graf von Stoffeln.

Dessen Sohn Ludwig erlangte 1131 die Abtswürde im Kloster Reichenau, wurde aber 1135 von seinen Ministeralien bei Tuttlingen erschlagen. (Wuselig: oder doch Tübingen, wie im Artikel)

Graf Ulrich von Ramsberg von 1116 - 1125 Graf im Hegau.

Graf Rudolf v. Pfullendorf bzw. Ramsberg. Erstmals 1134 bei der Gründung der Zisterze Salem nachweisbar. Staufischer Parteigänger. Mit Gf. Ulrich v. Lenzburg und Mgf. Hermann III. Von Baden am häufigsten in der Gruppe schwäbischer Adeliger um Friedrich I. nachweisbar mit bedeutendem Einfluss auf die Italienpolitik der 50er und 60er Jahre des 12. Jhds.

Zu seinem erweiterten Machtbereich gehörten aus dem Bregenzer Erbe die Herrschaften Bregenz, Lindau und die Vogteien über das Bistum Chur und die Reichsabtei St. Gallen, sowie die Burg Rheineck. In der Tübinger Fehde (1164 - 66) um das gemeinsame bregenzische Erbe mit Pfalzgraf Hugo von Tübingen (um 1130 - 1182) stand er auf welfischer Seite. (Wuselig: hier nicht erwähnt, dass mit einer Welfin verheiratet war.) Nach dem Tod seines Sohnes Berthold 1167, vererbte Rudolf seine Güter an Ks. Friedrich I. Dieser stand, dem mit Rudolfs Tochter Ita verheirateten Gf. Albrecht v. Habsburg die Rechte an Zürich und Säckingen zu. Rudolf starb 1180 auf einer Pilgerfahrt ins Heilige Land. Die Burg und der durch Münzen aus der 2. Hälfte des 12. Jhds erschließbare Markt Pfullendor werden wichtiges strategisches Krongut der Staufer, die die Marktsiedlung 1220 ummauern und zur Stadt erheben. --Wuselig 01:09, 30. Jun. 2007 (CEST)

Magic Johnson

Zu diesem Thema verweise ich auf die Diskussion:Magic Johnson. Und auf eine Google-Suche jeweils nach „Magic Johnson“ und „Earvin Johnson“. ––Bender235 12:05, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich gelesen, so wie es jetzt da steht, versteht es jeder und ist enzyklopädisch richtig, also lass es bitte so stehen.--Zollernalb 12:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Kehlbach (Andelsbach)

Hallo Zollernalb! Nachdem wir dieses WE schon so fließig waren habe ich noch einen weiteren Rotlink beseitigt. Wäre gut, wenn du den Kehlbach (Andelsbach) mal korrekturlesen könntest. Vielleicht weißt du ja noch maher wie ich über die Geschichte mit Ruhestetten. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 16:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

lol, während du schreibst, lese ich schon... Das mit den 15 km langen Quellbächen kann nicht stimmen, wo hast du das her? --Zollernalb 16:29, 1. Jul. 2007 (CEST)

Typo: 15,5 Kilometer ist richtig! --Manuel Heinemann 16:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

Selbst ist der Mann, habe es bereits abgeändert! --Manuel Heinemann 16:38, 1. Jul. 2007 (CEST)

• Hast du noch was für mich zu tun? Ansonsten geh ich nun wieder off. Das Wappen von kappel habe ich gerade bei Krauchenwies gefunden Trage es noch geschwind nach. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 16:43, 1. Jul. 2007 (CEST)

Danke, Kollege, schönen Feierabend :-) --Zollernalb 16:51, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin ja mal gespannt, ob du heut noch ein paar Ortschaften zusammenbaust oder die Finger von der Tastatur lassen kannst. *g* Schönen Sonntag noch! --Manuel Heinemann 16:54, 1. Jul. 2007 (CEST)

Humanität, Humanitas und Menschlichkeit

Hier könnten wir mal "ebbes gscheits" machen und vorher gemeinsam erarbeiten, die Artikel sind alle grausig. Hast Du mal Lust, dicke Bretter zu bohren? Grüßle --Muesse 18:56, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ne, ne, lass mich mit dem Metaquatsch in Ruhe *g*. Wenn man sich an so was ran traut, muss man sich mit den gesammelten Dickbrettbohrern der WP auseinander setzen, man kommt da nicht zur Artikelarbeit, sondern darf sich durch sämtliche Disskussionsseiten kämpfen. Lieber Bäche, Dörfchen,... --Zollernalb 19:08, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb! Bin gerade etwas ausser Gefecht gesetzt. Eine Hand in Bandagen. Werde also nicht stark dazukommen zu revertiern, korrigieren und meinen Senf dazuzugeben. Aber lass es mich wissen, wenn du im LDK SIG oder sonstwo im Ländle neue Artikel anlegst, die man sich anschauen sollte. Gruß MAnuel

Da wir gerade bei den Flüsschen waren, hab ich endlich mal die Stockacher Aach gebläut, gibt aber nicht viel. Gute Besserung --Zollernalb 00:13, 3. Jul. 2007 (CEST)

Zur Geschichte gibt es noch bestimmt was zu schreiben. (Pfahlbauer, Kelten, Römer, Alemannen, Mittelalter, Franzosen, etc.) *g* --Manuel Heinemann 00:17, 3. Jul. 2007 (CEST)

Und über die Klamm vor Hoppetenzell Sowie über die Hegau-Ablschtal-Bahn. *autsch mein Hand* --Manuel Heinemann 00:21, 3. Jul. 2007 (CEST)

Mach ruhig (vorher die Hand kühlen...) --Zollernalb 00:23, 3. Jul. 2007 (CEST)

In den kommenden Tagen. Ich geh off. Die Hand bringt mich noch um. und das trotz Iboprufen. CU --Manuel Heinemann 00:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal einen Anfang gesetzt. Jetzt obligt es anderen Autoren die Geschichte weiter auszubauen. --Manuel Heinemann 10:43, 7. Jul. 2007 (CEST)

Schön und danke, bin mal gespannt, ob jemand den Artikel findet, nachdem ihn ja jahrelang niemand schreiben wollte... --Zollernalb 10:57, 7. Jul. 2007 (CEST)

So, ich habe mal etwas über das Portal:Bodensee und Portal:Baden-Württemberg nachgeholfen! --Manuel Heinemann 11:16, 7. Jul. 2007 (CEST)

Olala, hör ich da eine gewisse Resignation raus? Aber so ist das halt, ähnlich wie in irgendwelchen Parteigremien und Vereinsversammlungen. Es wird viel zerredet von unproduktiven Menschen, die selbst nichts auf die Reihe kriegen und letztlich nur Sand im Getriebe sind. Das ist der lähmende Faktor der Weiterentwicklung. Den Rückzug auf Bäche und Dörfchen finde ich sehr schön, allerdings hat er auch etwas von der Grundhaltung der Biedermeierzeit: Er ist gut für das private Glück. Aber vielleicht hast Du ja Recht: Grundlegende Fragen sollte man für sich selbst klären, ewige Diskussionen rauben nur Zeit.--Muesse 08:20, 3. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht läßt Du Dich ja trotzdem dazu überreden, mal in den Artikel Humanismus zu schauen. Habe dort versucht, etwas klärend zu wirken. Und hoffe natürlich immer noch, Dich von Bächen und Dörfchen weglocken zu können :-) --Muesse 16:01, 3. Jul. 2007 (CEST)

lol, ich lach mich kaputt! Genau das ist passiert, was ich dir vorhergesagt hatte: Du bist gleich mal mit Jesusfreund zusammengerumpelt, und mit solchen Hardlinern darfst du dich jetzt wochenlang rumärgern, wenn du das durchziehen möchtest. Was liebe ich meine Dörfchen... Liebe Grüße --Zollernalb 00:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sorry Muesse, aber die Schadenfreude ist auch meinerseits!  ;) --Manuel Heinemann 01:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ihr Lieben, die Schadenfreude gönne ich Euch. Ich habe das in meinem Übermut nicht anders verdient. Aber irgendwie finde ich es ja schon komisch, dass in einer deutschsprachigen Enzyklopädie der Begriff Tanach statt Altes Testament verwendet wird und sich sonst niemand verantwortlich fühlt, daran etwas zu ändern. Offensichtlich gibt es auch keinen Christen, der sich für den Artikel Nächstenliebe überhaupt zuständig fühlt. Traurig!--Muesse 07:44, 4. Jul. 2007 (CEST)

Könnte auch an der Devise "Schuster bleib bei deinen Leisten" liegen. --Manuel Heinemann 10:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

So, die Schlacht um den "Metaquatsch" Humanismus und Nächstenliebe ist geschlagen und das Ergebnis kann sich meines Erachtens sehen lassen: Beide Artikel sind deutlich weiter gekommen. Da es sonst niemand macht tätschel ich mir jetzt selbst die Schulter und verarzte meine Verletzungen *g* --Muesse 15:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

die Schlacht geschlagen, den Krieg gewonnen? Hoffentlich! Auf jeden Fall eine gute Leistung, vielleicht geht ja bei der WP doch noch was. *schulterklopf*! --Zollernalb 18:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

Gratuliere lediglich 54 Edits waren nötig für beide Artikel. *schulterklopf und kopfschüttel* Ist mir irgendwie zu mühsam mich mit solchen schweren Geschützen herumzuplagen. Bin eher ein Fan von Formatvorlagen und Infoboxen mit denen man hunderte Artikel erschlagen kann. *lol* --Manuel Heinemann 18:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Aber selbst lernt man auch eine Menge dabei. Wir sollten mal zusammen eine Flasche Rotwein köpfen. Kommt doch mal gelegentlich vorbei.--Muesse 18:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

• lol* Zollernlab und ich wollen uns schon seit mehreren Monaten treffen. Nie klappt's! --Manuel Heinemann 19:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Projekt: Wie bastel ich mir einen See-Artikel?!

Hallo Zollernalb! Da mir die Flüsse ausgegangen sind habe ich gedacht etwas über die Seen unsere Region zu schreiben dabei viel mir die Vorlage:Infobox See ins Auge, deren Formatvorlage jedoch mir nicht sagt: Wie bastel ich mir einen See-Artikel?! Jetzt habe ich weiter recherchiert und eine tolle Internetseite gefunden: Aktionsprogramm zur Sanierung oberschwäbischer Seen. Wie würdest du zum Beispiel einen Artikel über den Illmensee aufbauen? Hier die Internetseite: Illemensee auf Aktionsprogramm zur Sanierung oberschwäbischer Seen. --Manuel Heinemann 18:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Manuel, schöne Idee (74 neue Artikel!)! Auf der von dir angegebenen Seite ist doch schon eine ganz brauchbare Struktur vorhanden, ich denke, zusammen kriegen wir da was hin. Ich hab auch was schönes gefunden, ich schick dir mal ´ne PDF. Grüße--Zollernalb 20:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

Habe ein Go bekommen die Formatvorlage See umzumodeln. Siehe hierzu auch Wikipedia Diskussion:Formatvorlage See. Werde morgen mal einen Entwurf auf der dortigen Diskussionseite posten. Wäre schön, wenn du ihn kommentieren könntest. Danke und Gruß! --Manuel Heinemann 01:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Mercie für das PDF. Siehe Mail zurück! --Manuel Heinemann 01:19, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ein erster Entwurf findet für eine Überarbeitete Formatvorlage See findet sich auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage See. Über weiter Anregungen und Wünsche wäre ich sehr dankbar. --Manuel Heinemann 11:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

Treffen südwestdeutscher philosphischer Burgenfreunde

Aber selbst lernt man auch eine Menge dabei. Wir sollten mal zusammen eine Flasche Rotwein köpfen. Kommt doch mal gelegentlich vorbei.--Muesse 18:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

• lol* Zollernalb und ich wollen uns schon seit mehreren Monaten treffen. Nie klappt's! --Manuel Heinemann 19:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich komm zwischen dem 14. und 21.7. zu Besuch aus dem fernen Dortmund, außer am 14. und 21. (An- und Abreisetag) und dem 16. (Mamas Geburtstag) hätte ich Zeit. Hatte mich auch mal hier: [[1]] nach der Möglichkeit einer Innenbesichtung der Burg Wildenstein erkundigt, aber der Herr Jäger beantwortet noch nicht mal nachgefasste Emails. --Wuselig 21:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da ließe sich doch gewiß etwas arrangieren. Bis dahin müßte auch mein Hand wieder fit sein. --Manuel Heinemann 21:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

Was meinst Du? Rotwein oder Burg?--Wuselig 21:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Mischung machts! Aber soll Zollernalb entscheiden. Ist immerhin auch sein Disk udn er muss sagen, wenn es ihm in seinen Terminplan passt. --Manuel Heinemann 10:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Schön, das ihr meine Disk zur Dating-Agentur macht, endlich mal was sinnvolles :-) Ein Treffen fände ich toll, und bei Zeit und Ort bin ich sehr flexibel (Lehrer halt). Muesse muss auf jeden Fall auch mit, da kann er uns von seinen Jesusfreund-Abenteuern erzählen... Jetzt müsste nur noch jemand einen „Wann und Wo Vorschlag“ machen. Ich befürchte, mit dem Wildenstein kann uns der Ranger mit Schlapphut nicht weiterhelfen, die Burg gehört ja dem Deutschen Jugendherbergswerk. Ich höre von euch --Zollernalb 18:38, 5. Jul. 2007 (CEST)

Als Gast im Ländle und mit den angesagten In-Treffs nicht mehr Uptudate überlass ich Ort und Zeit im oben angegeben Rahmen Euch. An den Jäger mit Schlapphut wurde ich übrigens von der Herbergsleitung nach erster Anfrage verwiesen. Ich vermute aber, der darf auch nicht weiter rein als jeder Tagerstourist und erzählen wird er uns auch nicht mehr können als wir schon wissen. Wahrscheinlich wäre der Wissenstransfer sogar negativ und wir müssten Geld verlangen. --Wuselig 18:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bin gerne mit dabei, falls es sich terminlich machen läßt, und freue mich, Euch zu sehen.--Muesse 19:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Von einer Schlossführung im Schloss Sigmaringen will ich abraten. War ein großes Fehler mit mehr Wissen als meine damalige Führerin reingegangen zu sein. Ich erhielt am Tag darauf gleich einen Anruf von der Unternehmensgruppe Fürst von Hohenzollern mit einer ersten Entschuldigung und weinge Tage später eine Einladung zu einer erneuten Schlossführung für zwei Personen auf kosten des Adelshaus. Da wäre mir doch ne gute Burgführung auf der Burg Wildenstein um einiges lieber. Vorallem würde mich die Geschichte des Geheimganges und des Kerkers, sowie die Wildensteiner Burgengruppe interessieren. Kann natürlich auch daran liegen, dass ich vor einger Zeit die Artikel Altwildenstein, Unterwildenstein, Wildensteiner Burg Hexenturm, Wildensteiner Burg Hahnenkamm und Burg Wildenstein (Leibertingen) selbst angelegt bzw. überarbeitet habe. --Manuel Heinemann 20:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ähm, du hast doch hoffentlich die Führerin nicht fertig gemacht? Also, auf die Geschichte bin ich wirklich gespannt... Je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr bin ich gespannt... Was hast du mit der armen Frau gemacht? Hoffentlich hat sich das nicht bis zum Wildenstein rumgesprochen, sonst können wir das mit der Führung vergessen. So a la "Da kommt der Heinemann und bringt noch drei Kumpels mit, macht die Zugbrücke hoch" ;-) --Zollernalb 23:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Um Euch alle zu beruhigen: Insgesamt hat sich die Hälfte der Gruppe über die Führerin beschwert. Ich war also durchaus nicht der einzigste! Du als alter Hase solltest doch eigentlich wissen, dass die Wildenstein uneinnehmbar war: 1. Graben, Torbau, Zweitergraben, Torbau, Pechloch, etc. Aber es gibt ja immernoch den Geheimgang! ;) --Manuel Heinemann 01:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Das hört sich ja schon sehr spannend an :-) --Muesse 07:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich komme mit der Bahn, bin aber vor Ort motorisiert. Vor Ort heißt Geislingen bei Balingen. Kann mir aber auch ein Treffen auf zimmerischem oder werdenbergischem Territorium vorstellen. Württemberg, Zollern (alle Linien bis auf die Franken), Fürstenberg etc. natürlich auch. Zeitlich sollten wir nicht ganz zu kurzfristig machen, ihr wißt wie einen die Verwandschaft bei solchen Besuchen verplant. --Wuselig 16:11, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zu klärende Fragen: 1. Exkursion oder Nur-Rotwein? 2. Wo? 3.Wann? ==> 4.Wer macht mal einen konkreten Vorschlag? --Zollernalb 17:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wenn dann richtig, also Exkursion, als Wikipedianer will man ja was für seine Bildung tun. --Manuel Heinemann 11:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

Na, und wo ist jetzt der konkrete Vorschlag ? :-) Am Wochenende gehts nicht, da Wuselig ja erst am Samstag kommt und ich am Sonntag mit den Neffen zum wahnsinnig spannenden Spiel Albstadt gegen Bayern darf. --Zollernalb 12:01, 7. Jul. 2007 (CEST)

Klar Exkursion. Mein ursprünglicher Plan war ja eine Innenbesichtung des Wildensteins zu organisieren und dann Euch darauf heiß machen. Aber jetzt sind wir darauf angewiesen das Manuel den versteckten Zugang zum Geheimgang findet. Leider geht, wenn nicht Sonntag, nur noch Dienstag bis Freitag. Für Urlauber und Lehrer kein Problem. Wenn es mit der Exkursion aber nicht klappt sollten wir die Flasche Wein nicht aus den Augen verlieren.--Wuselig 12:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

Der Donautalguide hat sich jetzt doch noch bei mir gemeldet. Eine Besichtigung ist möglich. Sie kostet € 50,- pauschal. Das wird dann durch die Anzahl Teilnehmer geteilt, Wobei die Maximalzahl bei 35 liegt. Liebe Mitleser, Anmeldungen werden also streng nach Zeit-/Datumsstempel registriert. Die Führung umfasst neben der Burgkapelle auch weitere Räumlichkeiten im Herrenhaus, wie z.B. der Speisesaal. Auch der Exerziersaal steht auf dem Programm, der Inneneinblicke in die Verteidigungstechnik bietet. Also meldet Euch mal mit Euren Terminvorstellungen. Mal sehen, ob wir was auf die Beine bringen.--Wuselig 19:16, 11. Jul. 2007 (CEST)

Könntet ihr Helden dann Eure guten Digicams mitbringen? Gerade die Burgkapelle mit der Kope des Wildensteiner Altars hat einige Personengemälde, die recht interessant sein könnten! Auch die Wandfreseken aus dem 16. Jahrhundert im Speisesaal, die 1989 restauriert wurden sind nicht von schlechten Eltern. Mal schauen ob wir vor lauter Bilderknippsen und nachfragen noch etwas zu den Vorwerken erfahren was ich noch nicht in die Artikel gepackt habe. Zu den Terminen: Montag und Dienstag fallen bei mir vollends aus dem Rahmen aber ansonsten bin ich gleich wie Zollernalb recht flexibel. Freue mich schon Euch alle mal persönlich kennezulernen! --Manuel Heinemann 02:29, 12. Jul. 2007 (CEST)

Vor lauter photographieren werden wir wahrscheinlich quadratische Augen haben. Keine Angst, Digicam, große Speicherkarte und viele Wechselakkus. Dann wird es wohl Mittwoch, Donnerstag, oder Freitag. Können wir uns auch langsam auf eine Uhrzeit, evt. Treffpunkt, sonstiges Rahmenprogramm und Teilnehmerzusagen einschiessen? Vielleicht willja sonst noch jemand mitkommen? Bei 10Leuten sind es nur noch € 5,- pro Kopf. (hab mein schwäbisches Naturel in Dortmund noch nicht abgelegt). --Wuselig 08:53, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zollernalb ist zeitlich leider nicht mehr so flexibel... Tatsächlich habe ich an dem inzwischen auf Mi, Do, Fr eingeschränkten Bereich jeweils erst gegen Abend Zeit. Auch befürchte ich, dass Muesse seine WP-Überstunden, die ihm JF aufgebrummt hat, nicht noch auf einen Ausflug ausdehnen will / kann / soll? Also, mein Vorschlag: Gemütliches Beisammensein irgendwo in der Mitte, vielleicht in Balingen am Do oder Fr, das Etablissement darf dann Wuselig aussuchen :-) Oder doch noch andere Vorschläge? Wildenstein wäre schon schön, vielleicht gehen ja Manuel und Wuselig und bringen schöne Fotos mit... --Zollernalb 21:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

Dann wart ich mal ab, was Manuel meint. Mit fachkundiger Begleitung macht es, denke ich mehr Spass. "Geteiltes Leid ist halbes Leid." Gemütliches Zusammensein abends in Balingen ist dann okay. Über das Etablissment lass ich mich aus, wenn ich vor Ort bin, so oft bin ich nämlich nicht mehr in Balingen, dass ich weiss was gerade hipp und angesagt ist, Aber es gibt ja auch noch die alten bekannten Klassiker. Ich denke auch, dass ich mindestens 1* pro Tag hier vorbeischauen kann, so dass wir uns koordinieren können. Gibt es eigentlich gerade irgendwelche kulturellen oder andere Highlights in der näherenUmgebung, die man nicht verpassen sollte, wenn man in der Nähe ist? --Wuselig 23:51, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sehe ich das richtig: 50 Euronen durch zwei machtnach Adam R. 25 pro Burgenkundler. Wie schauts bei Muesse aus? --Manuel Heinemann 01:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal eine kleine Anfrage bei einem anderern Ortskundigen und Interessierten gestellt. Hier die schnelle Antwort:

Hallo Andreas,

einige Wikipedianer möchten kommende Woche (Mittwoch, Donnerstag oder Freitag 18./19./20.7.) eine geführte Tour durch Burg Wildenstein machen. Es gibt da einen Guide, der das für pauschal € 50,- macht. Hättest Du Interesse? Wir sind alles gute Schwaben und freuen uns über jeden Kostenteiler. Ganz nebenbei fänd ich es auch toll, Dich auch mal persönlich kennenzulernen. Wir können uns ja dann auch mal über die systematische Kategorisierung diverser Zimmern-, ZC, MvM und Württembergbilder unterhalten. --Wuselig 08:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Prinzipiell sehr gerne, allerdings habe ich ab Freitag nachmittag aus bekannten Gründen keine Zeit, aber ansonsten müsste das einzurichten sein. --AndreasPraefcke ¿! 08:58, 13. Jul. 2007 (CEST) PS: hier und hier gibt's frisches Futter für bildhungrige Schwaben.

Klingt doch schon mal gut. Ein Teil der Blaubeurenbilder hatte ich schon gesehen, da vorbildlich kategorisiert, aber der Rest ist umwerfend. Da könnte ich für Wildenstein nur sagen, "Drei Linsen sehen mehr als zwei." Wann endet Dein Zeitfenster für Wildenstein am Freitag. --Wuselig 09:23, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich wär um 17.00 ganz gern wieder in Ravensburg... --AndreasPraefcke ¿! 09:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schön. Gibst Du mir für eine Terminkoordination also freie Hand für Mittwoch und Donnerstag und für Freitag, Veranstaltungsende 16:00 Uhr.? Gibt es einen frühesten Anfangstermin? Manche wollen morgens nicht vor dem Aufstehen anfangen. --Wuselig 10:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Freie Hand. Irgendeinen Vorteil muss das Leben als Selbständiger ja haben. Meine Präferenz wäre wohl Donnerstag nachmittag. --AndreasPraefcke ¿! 10:57, 13. Jul. 2007 (CEST)

Okay für jetzt, mehr wenn Koordination steht. --Wuselig 11:12, 13. Jul. 2007 (CEST)

Na Manuel, klingt doch schon ganz gut. Jetzt wärs noch schön von Muesse zu hören. Nach seinen schweren Kämpfen würde ich ihn gerne mal mit Andreas Praefcke bekannt machen. Ein alter Wikipedianer, Admin, manchmal auch sehr eindeutig in seinen Edits, aber immer gesprächsoffen. Die Auseinandersetzung, die ich aus dem Off auch beobachtet habe, hätte meiner Meinung gar nicht so weit gehen müssen, wenn nicht so viele öffentliche Kämpfplätze aufgemacht worden, sondern von Anfang an ein Kommentar auf der betreffenden Diskussionsseite des Artikels gemacht worden wäre. Aber ich habe auch schon bemerkt, wenn man allein vor dem Bildschirm sitzt und angepingt wird, dann ist man geneigt seinen Ärger an diesem anonymen Bildschirm auszulassen. Es ist dann Vorstellungskraft gefordert hinter dem Bildschirm einen Menschen wie Du und ich zu sehen und mit diesem so zu kommunizieren, wie ich dies im Real Life auch machen würde. Das haben in diesem Fall zunächst beide nicht gemacht und als sie schon wieder auf eine vernünftige Gesprächsbasis zu kommen schienen, waren schon zu viele anonyme Claqueure beteiligt, die die Sache nur noch angeheizt haben, wo eigentlich Abkühlung angesagt gewesen wäre.--Wuselig 10:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Donnerstag hört sich gut an. Da sich mein Terminkalender immer weiter füllt, und das trotz nun beginnenden Semesterferien, habe ich für Donnerstag den Termin „Konspiratives Treffen südwestdeutscher philosphischer Burgenfreunde mit Exkursion zu Burg Wildenstein (Leibertingen) und anschließendem Umtrunk im Zollernalbkreis zum weiteren Austausch und Ideenfindung“ notiert. --Manuel Heinemann 13:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Termin für Besichtigung steht jetzt. Donnerstag 19.07.07, 11:30 Treffpunkt 1. Brücke zur Burg. Wo treffen wir uns? Welche Burgen besuchen wir danach, bevor wir uns nach Balingen begeben? --Wuselig 18:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Falls es mir beruflich möglich ist, werde ich gerne teilnehmen. Ganz sicher weiß ich das aber erst am Mittwoch davor. Ich hoffe es macht nichts, aber unter der Woche ist das für mich nicht ganz so einfach. Viele Grüße--Muesse 19:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

So, ich bin jetzt erst mal on the road, oder besser rail. Lasst mich wissen, und sei es Mittwoch Abend, ob ihr kommt. Lasst uns klären, ob wir alle mit dem Auto bis Wildenstein fahren, oder ob wir ab einem gewissen Punkt eine Fahrgemeinschaft bilden können? (Bei den Sprit- und Eintritspreisen!). Ob wir eine Bildersafari zwischen Besichtigung und Einkehr einplanen? --Wuselig 08:49, 14. Jul. 2007 (CEST)

So, nach 50 Stunden Wikipediaabstinenz bin ich wieder online. bei uns wurde durch ein Bauunternehmen das Haupttelefonkabel auf hundert Meter drei mal Abgebaggert, weil der Architelt der die Bauaufsicht hatte meinte, dass es sich um ein altes nicht mehr benötigtes Kabel handelte. Jetzt bin ich mal gespannt, wer für den Schaden aufkommen muss (Architelt oder ausführendes Unternehmen). Donnerstag 11.30 uhr hört sich für mich großartig an. Schön wäre es natürlich, wenn sich viele Wikipedianer finden, die mitkommen würden. Wegen Mitfahrgelegenheit: Ich fahre Leibertingen über Meßkirch (Schloss Meßkirch) via Rohrdorf (Benzenburg) an. Zur Fotosafarie: Es fehlen für die Vorwerke der Burg Wildenstein Fotos. In Beuron gäbe es das Kloster zu sehen. Ansonsten ist das ganze Donautal voll mit Burgen, Schlösser, Ruinen und Burgställe. Ich bin offes für alles und bringe verdachtshalber eine Wanderkarte (1 : 50.000) und gutes Schuhwerk mit. Bei gutem Wetter müssten da einige schöne Bilder und evtl. neue Artikel dabei herausspringen. Gruß Manuel! --Manuel Heinemann 14:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Gut, ich seh schon wir treffen uns am Burgtor. Wie kommt es, dass ich Dich geographisch nach Sigmaringen eingeordnet hatte? Die Wanderkarten für das Donautal rund um Wildenstein/Meßkirch und für die Zollernalb hab ich mir auch schon auf den PDA geladen. Ich hoffe mal das Wetter haut hin. So heiß wie die letzten beiden Tagen muss es ja nicht gerade sein, aber ein bißchen Sonne für die Photos wäre nicht schlecht. Fernbilder von Wildenstein übers Tal fehlen noch. Bilder der Ruine Burg Kallenberg bei Buchheim (Baden-Württemberg) fände ich auch nicht schlecht. Dass es weder über die Burg noch über die Kallenberger einen Artikel gibt sollte doch eine Herausforderung sein. Auch von Falkenstein gibt es noch keine aktuellen Photos. Wanderstiefel habe ich zwar nicht dabei, aber meine Bär-Schuhe sind Waldweg-tauglich. --Wuselig 21:13, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schön, da geht ja was. Ich hoffe, so ab 13.00 Uhr dabei sein zu können, Manuel, maile mir mal deine Handynummer, damit ich euch finde. Grüße --Zollernalb 21:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin weder Sigmaringer noch Meßkircher - Gemeinde Krauchenwies trifft es am ehesten. Zur Falkenstein folgende Info: Die Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal haben am Samstag in einem Fest, die von Wildwuchs befreite Ruine Ober Falkenstein der öffentlichkeit wieder zugänglich gemacht. Das wird ein erstklassiges Fotomotiv. Werde zudem Günter Schmitt: Burgenführer Schwäbische Alb. Band 3: Donautal. Wandern und entdecken zwischen Sigmaringen und Tuttlingen mitdabeihaben. Jedoch werde ich mit keiner Supertollen-Zoom-Digicam aufwarten können, sondern werde lediglich ein paar private bilder auf die gute alte non-digitale Weise von unserem treffen machen. Gruß Manuel

Schön dass Zollernalb auch noch dazustoßen kann. Dann lasst uns das gemütliche Zusammensein evt. auch ad hoc in der dortigen Region planen, denn extra nach Balingen zu fahren, wenn wir alle motorisiert im Donautal sind und anschließend in unterschiedliche Richtungen gen Heimat fahren müssen, muss ja nicht sein. Werft übrigens mal einen Blick auf den Artikel Schwäbische Dialekte und die letzten Edits dort, sowie meinen Kommentar auf der Diskussionsseite. Würde mich interessieren was ihr davon haltet? --Wuselig 22:56, 16. Jul. 2007 (CEST)

kann leider erst gegen 18.00 Uhr zu euch stoßen, werde mich dann bei Manuel melden (hast du meine SMS bekommen?). @Wuselig, jaja, die Badner, nichts als Ärger... :-) --Zollernalb 22:58, 17. Jul. 2007 (CEST)

@Zollernalb: Deine Kontaktdaten habe ich erhalten. Jetzt hoffe ich nur, dass die Handyverbindungen im Donautal ausreichend sind. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 00:27, 18. Jul. 2007 (CEST)

Bin morgen um 11.30 am Burgtor und hoffe, Euch nicht zu verfehlen. Muß allerdings danach wieder zurück, da ich schon um 14.30 Uhr einen beruflichen Termin habe. Ich freue mich schon--Muesse 21:11, 18. Jul. 2007 (CEST)

Vorschläge fürs Mittagessen:

1. Kreenheinstetten - Gasthaus „[ http://www.traube-kreenheinstetten.de/ Zur Traube]“ (Das Geburtshaus von Abraham a Sancta Clara)
2. Dietfurt - Gasthaus „Zur Mühle“ (Idyllisch an der Donau und unterhalb der Ruine Dietfurt gelegen)
3. Thiergarten - Restaurant „Gutshof Käppeler“ (Historisches Gebäude neben der St. Georgsbapelle - die kleinste Basilika Europas)
4. Beuron - Gasthof „Neumühle“ (ruhige und idyllische Lage in einem der schönsten Teile des Naturparks Obere Donau direkt an der Donau mit einem Wehr)

Überlegts euch mal! --Manuel Heinemann 23:36, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Wuselig, Du bekommst noch eine Eintrittsbeteiligung von mir. Ich hab das vorher in der Eile völlig vergessen und Du hast auch nichts mehr gesagt. Vielleicht kann es Zollernalb für mich auslegen. Ansonsten maile mir bitte via Wikipedia E-Mail Deine Bankverbindung. Dann überweise ich Dir das. Sorry. Klasse war´s. Viele Grüße--Muesse 15:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

• So, das Treffen südwestdeutscher philosphischer Burgenfreunde ging zu Ende, und ich muss sagen, dass es mir eine Freude war mit Euch auf Fotosafarie zu gehen. Wir heben einen richtigen Marathon hingelegt: Burg Wildenstein, Mittagessen im Geburtshaus von Abraham a Sancta Clara, Erzabtei Beuron mit seiner Beuroner Kunstschule, St. Maurus-Kapelle Beuron, Benediktushöhle, Burgruine Neugutenstein und Augustinerchorfrauenstift Inzigkofen. Man darf also gespannt sein, wie sich die Artikel die nächste Tage Wochen verändern werden. Als Fazit: Eine solche Tour - Jederzeit gerne wieder! --Manuel Heinemann 08:47, 20. Jul. 2007 (CEST)

• Wieder zurück im verregneten Dortmund kann ich Manuel nur zustimmen. Bilder wird es in den nächsten Tagen geben und dann sehen wir mal was sich so ergibt. Etwas hält mich zur Zeit der Samstag erschiene englische Erfolgsroman auf. Aber das dürfte so lange nicht dauern, dafür ist er zu spannend.--Wuselig 16:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

War am Samstag und Sonntag in Karlsruhe. Saß da am Nachmiitag doch schon jemand, der den Harry Pothad fast schon durchhatte. Ansonsten meld ich mich ebenfalls, im vollen Umfang wieder zurück. Verschwinde aber am Sonntag bereits wieder, vorraussichtlich eine Woche Abstinenz. Dann sieht man erst einmal wieder weiter. --Manuel Heinemann 16:56, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ein ganz freundliches Hinweislein

WP:RS#Adressaten und den folgenden Absatz. Gruß, --dealerofsalvation 00:49, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Wie du sicher gesehen hast (und worauf ich im Bearbeitungskommentar hingewiesen habe), wird das Lemma Geographie hier in der WP mit „ph“ geschrieben. Nach neuer Rechtschreibung sind beide Schreibweisen zulässig. Bei den Landkreisen (und nicht nur da...) gibt es ein fröhliches Durcheinander, ich versuche nur, hier Einheitlichkeit herzustellen. Das sollte eigentlich kein Problem sein, hoffe ich. Freundliche Grüße --Zollernalb 00:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: an der von der verlinkten Stelle steht „Orthographie“... --Zollernalb 01:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

na wenn du dich auf die Landkreis-Artikel beschränkst, von mir aus gerne :) --dealerofsalvation 07:38, 14. Jul. 2007 (CEST)

Rotwein

Ich hätte da noch ne wirklich gute Flasche aus der Toskana... Hast Du Lust heute Abend auf einen Plausch vorbeizuschauen? Bin heute Mittag noch im Büro.--Muesse 12:01, 22. Jul. 2007 (CEST)

gerne, sagen wir 19.00 Uhr? --Zollernalb 12:32, 22. Jul. 2007 (CEST)

Machen wir lieber 20.00 Uhr, dann schaff' ich noch alles, was erledigt werden muß. Ich freu' mich, bis nachher.--Muesse 13:24, 22. Jul. 2007 (CEST)

alles klar! --Zollernalb 16:37, 22. Jul. 2007 (CEST)

Josefslust

Hallo Zollernalb!
Mit der Aussage von Dir: Ist kein Jagdschloss, wird auch intern als "das Landhaus" bezeichnet tue ich mir schwer. Altes Kartenmaterial und weiter Schriftstücke sprechen von einem Jagdschlösschen und einem Jagdschloss. Das Fürstenhaus indes, und da gebe ich dir wiederum recht, auch von einem Jagdhaus: Fürst Josef Friedrich (1702-69) muss vor allem als Mäzen der Künste genannt werden. In Sigmaringen erbaute er die Stadtpfarrkirche St. Johann, die Josefskapelle, das Jagdhaus in Josefslust und in Haigerloch, seiner bevorzugten Residenz, St. Anna und die Jakobskirche. Und um die Sache noch weiter zu komplizieren auch von Jadschloss, so z.B. hier: Die Anfänge des Wildparks gehen zurück auf Fürst Joseph Friedrich von Hohenzollern, der hier 1727 ein Jagdschlösschen namens "Josefslust" erbauen ließ.
Vorschlag zur Güte: Warten wir meinen Artikel zum Wildpark Josefslust ab und sehen dann weiter. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 20:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Manuel, es mag durchaus sein, dass das Ding mal ein Jagdschloss oder Jagdhaus war, aber heute nennt es niemand mehr so, also muss man, wenn man vom jetzigen Domizil des FürstenPrinzen spricht, IMHO vom Landhaus sprechen. Wenn man schreibt, er wohnt im Jagdschloss in Josefslust ist das falsch, weil es dort kein Gebäude (mehr?) gibt, was Jagdschloss heißt. Liebe Grüße --Zollernalb 21:01, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich muss dich leider eines besseren belehren. Auf dem Jagsdschlösschen von 1727 wurde 1830 das Jagdschloss errichtet. So die offizielle Quelle Wildpark Josefslust auf der Seite der Unternehmensgruppe Fürst von Hohenzollern. Im übrigen habe ich auf der Seite der Hohenzollern Architekten die Ansichtsskizzen gefunden. leider ohne Beschriftung ob Landhaus oder Jagdschloss. --Manuel Heinemann 00:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Bilddateien tragen das Kürzel JSJ: Für JagdSchloss Josefslust! Also können wir uns nun auf Jagdschloss einigen? --Manuel Heinemann 00:34, 24. Jul. 2007 (CEST)

Im Teamwork schaffen wir das: Warst du schon mal dort? Das was du auf dem Bild siehst, ist das Jagdschloss, von mir aus gerne. Allerdins wohnt da der Fürst nicht. Der wohnt 200 Meter weiter hinten, eben im "Landhaus", mit extra hoher Hecke, elektrischem Zufahrtstor und allen drum und dran. Also, ich habe recht, er wohnt im Landhaus, und du hast recht, es gibt dort ein Jagdschluss. QED :-) --Zollernalb 00:39, 24. Jul. 2007 (CEST)

Der wohnt in dem Kasten? Ich dachte der wohnt vorne! Okay, dann muss ich noch ein Abschnitt Landhaus schaffen. Mercie für den Hinweis. --Manuel Heinemann 10:11, 24. Jul. 2007 (CEST)

Schön, dass du noch ein wenig warten konntest mit deinen Bearbeitungen. Ich bin fürs erste fertig und Josefslust wartet auf deine Bearbeitung unter Benutzer:Manuel Heinemann/Review. Was mir am Herzen liegt: Kannst du bitte für eine sinnvolle Verlinkung sorgen. Teilweise habe ich schon Wikilinks die ich unter angelegt habe nach oben verschoben. Aber andererseits auch Begriffe gar nicht verlinkt, die aber noch verlinkt werden sollten, ich aber nicht gesehen habe. Wäre schön, wenn du ein Auge darauf haben könntest, wenn du meinen obligatorischen Typos stellst. In diesem Sinne Waidmanns Heil! --Manuel Heinemann 15:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bin mit deinen Änderungen einverstanden. Doch den Abschnitt übers Oberjägerhaus kürze ich nicht. Das überlasse ich der Community. Für den hohschirm gilt das selbe. Ich vertraue auf die Wiki-Wiki-Philopophie! D.h. bei etwas Glück bleibt mein Geschwurbel noch ein paar Wochen erhalten. Bin schon gespannt auf deine Bilder. Danke und Gruß, Manuel! --Manuel Heinemann 15:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bilder kommen nachher (Ich glaube, ich habe Prinz Albrecht samt Kind fotographiert...) --Zollernalb 16:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Du weißt ja: Kein Verstoß gegen "Schutz der Persönlichkeit"! *g* --Manuel Heinemann 16:08, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich muss mal schauen, ob man was erkennt...--Zollernalb 16:09, 25. Jul. 2007 (CEST)

Die Bilder sind echt sehr gut! --Manuel Heinemann 18:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bin fertig, oder soll ich für dich den Albrecht noch hochladen? --Zollernalb 18:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Den Artikel über Albrecht Johannes Prinz von Hohenzollern-Sigmaringen darf anlegen wer will - Ich nicht! Mir wird er gewiss von Benutzer:Nuuk unter dem Arsch weggelöscht. Der hat mir schon zwei Artikel über Personen des Fürstenhauses gelöscht. Ich mach mir gleich gar nicht mehr die Mühe noch einen Artikel anzulegen. Aber schreib doch du einen Artikel, dich kennt er noch nicht. Fügst du die Bilder in den Josefslust-Artikel ein? Gruß Manuel. --Manuel Heinemann 18:39, 25. Jul. 2007 (CEST)

ok, ich mach sie rein, allerdings nicht gleich, muss erst kochen. Auf Commens kannst du dir den Albrecht anschauen, ein richtiges Papparazzi-Photo...--Zollernalb 18:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bist du dir sicher das der Typ im blauen Hemd Albrecht ist? Bin nun auch erst mal off. Werde wohl morgen den Artikel über Josefslust posten, und dich natürlich namentlich nennen, ist ja wohl Ehrensache. Wegen dem Walddom werde ich wohl nochmals versuchen Otto Fischer telefonisch zu erreichen. Raimund Friderichs konnte mir vorhin bei Anfrage auch nicht weiterhelfen. Abele hingegen meinte, dass sich Fürstlicher Walddom von Fürstlicher Walddomäne ableitet. Einen schönen Abend noch, Gruß Manuel --Manuel Heinemann 18:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Otto Fischer hat mich an Gregor Schill verwiesen. Der soll mir erklären können, was es mit dem Walddom auf sich hat. --Manuel Heinemann 23:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Otto Fischer weiß also auch nicht, was ein Walddom ist? Gregor Schill wurde als Chef der Forstverwaltung vor 3 oder 4 Jahren rausgeschmissen, bin mal gespannt, ob er mit dir darüber sprechen möchte... Mache gerade die Bilder rein. --Zollernalb 23:53, 25. Jul. 2007 (CEST)

Der Text zur Lage (Walddom, etc.) stammt von Schill, der Text zum Oberjägerhaus von Fischer. Fischer hat mir zwar eine Erklärung zum Walddom geleifert, die ist aber Ähnlich unzureichend, wie die von Friderichs und Abele. --Manuel Heinemann 23:57, 25. Jul. 2007 (CEST)

• ..und der Lehrer sprach ein Machtwort. Ich war noch nie, und ich werd wohl nie ein Freund der NDR werden. Zudem taugt meine Rechtschreibüberprüfung nichts. --Manuel Heinemann 23:49, 25. Jul. 2007 (CEST)
• Josefslust ging soeben online. Danke für eure Mitarbeit! --Manuel Heinemann 12:54, 26. Jul. 2007 (CEST)

Düsteren Ortsansichten

Hallo Zollernalb! Sind deine düsteren Ortsansichten nicht ein Fall für die Wikipedia:Bilderwerkstatt. Die könnten den Himmel etwas aufheitern. Quasi von Tristess auf Sonnenschein "tunen". --Manuel Heinemann 00:14, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bei uns in der Gegend siehts immer so aus...--Zollernalb 00:16, 26. Jul. 2007 (CEST)

Jeder wie er es verdient hat! *G*--Manuel Heinemann 00:17, 26. Jul. 2007 (CEST)

Im Ernst, war halt keine Sonne mehr, Aufhellen hab ich selbst probiert, macht die Bilder hässlich. Besser als nichts sind sie, und ich komme ja auch mal wieder in die Gegend... --Zollernalb 00:20, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wobei das Bild von Hippetsweiler am schönsten ist. Die Feldblumen setzen tolle Aktzente. Für den Himmel konntest du gestern echt nichts. Meine Bilder vom Burgstall Bittelschieß, Hohschirm und Villa Rustica im Laucherthal sind noch viel, viel schlecher. Ich wollte Dich nur ein bischen aufzeiehn. Immerhin haste jetzt erst mal Urlaub und bist wieder voll belastbar. --Manuel Heinemann 00:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich musste auch feststellen, dass es zielich schwierig ist, ein Dorf zu photographieren, wenn kein Berg zum draufstehen in der Nähe ist...--Zollernalb 00:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

Meine Überlegung hierzu: Mal bei den Hobbypiloten in Leibertingen, Pfullendorf, Mengen-Hohentengen, Sauldorf-Boll, Stahringen, Albstadt-Degerfeld oder Bad Saulgau anfragen. Wäre schon gigantisch der Wikipedia eine Reihe von Luftbildern wie in Ablach (Krauchenwies) zur Verfügung zu stellen. Aber ich gönne mir jetzt erst mal etwas Augenpflege. Bis morgen, Manuel Heinemann 00:49, 26. Jul. 2007 (CEST)

Babel Fish

Yes, please :-) Nyttend 18:32, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke! Nyttend 18:48, 27. Jul. 2007 (CEST)

gern geschehen! --Zollernalb 18:49, 27. Jul. 2007 (CEST)

Boll (Hechingen)

Hallo, wir waren uns doch in der Diskussion einig, dass Eintragungen in der Infobox nur mit Quellenangabe erfolgen sollen, daher bitte ich dich um nachträgliche Quellenangabe im Artikel. Gruß, --Roterraecher ^Diskussion 11:42, 19. Jun. 2007 (CEST)

Angriff abgewehrt

...aber mein Artikel über die Markuskir. bleibt weiterhin verstümmelt, kein Schutz durch die Administratoren und diese haben Jesus-freund in ihrer Vertrauensliste. Naja, er schreibt ja auch wirklich sehr gut, das steht außer Frage. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Woher weißt Du sowas überhaupt, manchmal habe ich den Eindruck, dass Du Deine Augen überall hast. Leider verschwende ich meine Zeit und Du sagst mal wieder zu Recht: "lol, wärst du halt bei Bächen und Dörfchen geblieben." Aber so ist das Leben halt. Schreib mir bitte nicht auf meiner Disku-Seite, damit Du da nicht reingezogen wirst. Viele Grüße

Wollte dir gerade eingentlich eine private EMail schreiben und Dir mein Bedauern über solch eine Willkür aussprechen. Du hast sie aber (zum Glück) nicht angegeben. Manchmal beißt man sich an solchen Sturrköpfen echt die Zähne aus. Und du hast recht, es gibt so manch einen unter ihnen der Rückendeckung von Admins hat. Ich kenne da noch drei weitere Kandidaten mit denen ich ebenfalls schon im Klinsch lag und sobald sie eine Änderung von mir sehen sofort revitieren. Gruß von einem Mitglied der konspirativen Burgenfraktion aus dem Ldk. SIG

Ich finde deinen Einsatz hier schon sehr bemerkenswert, wie gesagt, ich hätte da keine Lust zu, ich verbrauche meine Nerven schon an anderen Fronten... Der Fund war reiner Zufall, hab nach seinem Revert halt mal geschaut, was JF gerade so treibt und habs gesehen. Lass dich nicht entmutigen! --Zollernalb 17:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Der Zeitverlust ist allerdings enorm, ich krieg grad schon von allen Seiten Beschwerden. Das liegt aber an den vielen Beiträgen jund nicht nur an JF. Außerdem muß ich zugeben, daß mir das Problem der Redundanz bislang nicht so bewußt war. Aber man lernt nie aus, erst recht als Anfänger (*lol*). Jetzt mach ich erst mal ein paar Tage Pause. Viele Grüße

Bild Jägerhaus

Hallo Zollernalb, wirf mal einen Blick nach hier. Da Manuel noch im Urlaub ist, könntest Du die Infotafel nochmals "panoramfrei" ablichten. Oder doch mit Herrn Fischer in Verbindung setzen um eine Freigabe für Commons zu erhalten. --Wuselig 01:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Wuselig, ich hoffe, Manuel kriegt das noch gemanagt, ich lasse ihm mal den Vortritt ;-) --Zollernalb 12:39, 7. Aug. 2007 (CEST)

Auf Grund seiner Abwesenheitsnotiz wähnte ich ihn weiter ab vom Schuss (Kalau lässt grüßen).--Wuselig 22:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hettingen

Hallo Zollernalb, zunächst mal danke für die freundliche Begrüßung und die Korrektur meiner bisherigen Werke. Mit den Änderungen meines Beitrags zur St.-Martins-Kirche in Hettingen bin ich einverstanden, allerdings habe ich in der Überschrift "Hettingen" wieder angefügt. Der "Ortsteil" Inneringen wird ja auch in dem Artikel behandelt; die dortige Kirche - von der ein Bild in den Artikel eingefügt ist - hat auch das Patronat St. Martin. Daher halte ich es zur Klarstellung hier notwendig, in der Überschrift deutlich zu machen, um welche St.-Martins-Kirche es hier geht.

Grüße

Zaum 10:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar, ich hab den Artikel ein klein wenig umgestellt, so ist die wikipediaübliche Aufteilung. Grüße zurück (nach Hettingen?) --Zollernalb 12:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Martin Heidegger

Hallo Zollernalb! Danke für deine Rechtschreibkorrektur - ich habe da manchmal so meine Probleme, gerade bei eigenen Texten :) Das mit der Einleitung habe ich auf der Diskussionseite mal angesprochen und erläutert: du hast recht es ist tatsächlich etwas problematisch... Sonnige Grüße --Tischbeinahe 12:47, 26. Jul. 2007 (CEST)

gern geschehen (habe deinen neuen Absatz hier unten aufgrund des ganzen Traffics hier auf meiner Seite bisher glatt übersehen :-)) Sonnige Grüße zurück --Zollernalb 10:11, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb! Ich glaube so wie es jetzt ist, sind die Überschriften ganz passend, oder? Du hast recht, die zweite Überschrift unter der Hauptüberschrift braucht es nicht wirklich. Ich erliege da manchmal meinem ästhetischen Bedürfnis im Inhaltsverzeichniss zu jeder Hauptüberschrift drei Unterpunkte zu liefern :) Meine Idee bei den jetzigen Überschriften ist: 1) Unter "Denkweg" stehen die Themen Heideggers: SZ, Seinsgeschichte, Ereignis, Hölderlin usw. und deren Entwicklung. 2) Unter "Denken als Weg" steht die Art des Heideggerschen Denkens, also das Suchen, Fragen, Holzwege, Wegmarken usw.

Sonnige Grüße --Tischbeinahe 17:52, 27. Jul. 2007 (CEST)

so wie es jetzt ist, gefällt es mir gut. Sonnige Grüße ins scheinbar immer sonnige Berlin --Zollernalb 17:56, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb, bitte guckstu hier...;) Grüße --Horst ^(Disk.) 15:40, 10. Aug. 2007 (CEST)

Feldweg

Sag mal, gibt es bei Meßkirch keine Feldwege mehr? Hat der "Grüne Plan" alle asphaltiert? --Wuselig 07:52, 17. Aug. 2007 (CEST)

Tja, den ein oder anderen wird man da schon noch finden, aber der auf dem Bild ist halt "Der Feldweg, und der ist seit mindestens 30 Jahren asphaltiert (Das musste Heidegger also noch erleben!) Grüße --Zollernalb 08:56, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ach so, das ist "Der Feldweg"! Geht aus dem Artikel aber so nicht eindeutig hervor. Aber vielleicht habe ich es auch einfach nicht verstanden, was übrigens auch für den Rest des Artikels gilt. Der ist mir einfach zu hoch. Aber als interessierter Wikipedianer schaut man ja auch mal gerne was neben dem Weg liegt und was die Kollaborateure so machen. Aber den Omatest besteht der möglicherweise exzellente Artikel leider nicht. --Wuselig 10:34, 17. Aug. 2007 (CEST)

Oma ist bei Heidegger denke ich nicht möglich, aber das größere Problem sehe ich in der Länge des Monsters, die sich ja langsam auf rekordverdächtigem Niveau befindet...--Zollernalb 11:59, 17. Aug. 2007 (CEST)

Daten und Fakten?!

Hallo Zollernalb! Wollte Dich mal auf die Seite www.verwaltungsgeschichte.de aufmerksam machen. Allen voran Sigmaringen und Zollernalbkreis. Was hälst du davon? Kann man etwas mit den Daten und Fakten anfangen oder nicht?! Gruß Manuel --Manuel Heinemann 01:30, 29. Aug. 2007 (CEST)

Bis auf kleine Verwechslungen (Geislingen bei Balingen mit Geislingen (Steige)), was zu einer falschen Zuordnung des Langerichts Ulm für den Kreis Balingen führt, ganz nett.--Wuselig 01:52, 29. Aug. 2007 (CEST)

Urlaub

Schoenen und erholsamen Urlaub - ohne Regen! Gruss aus Marseille --KMJagger 15:50, 17. Aug. 2007 (CEST)

Danke (die Meldung ist doch noch auskommentiert ;-)) --Zollernalb 16:26, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wünsche dir ebenfalls einen schönen Urlaub! --Manuel Heinemann 09:58, 25. Aug. 2007 (CEST)

• Willkommen zurück! --Manuel Heinemann 10:59, 7. Sep. 2007 (CEST)

Danke! --Zollernalb 16:34, 7. Sep. 2007 (CEST)

Höchsten

Danke Dir für die Korrekturen. Liest sich deutlcih besser. Grüßle, RolaniRolani Design 19:27, 7. Sep. 2007 (CEST)

gern geschehen. Freut mich, dass es dein Stoppomat geschafft hat. Du schuldest mir ein Bier, wie wärs mal im Berggasthof, wir treffen uns in Urnau und ich gebe dir dann mit meinem Auto Windschatten bis oben ;-) --Zollernalb 19:35, 7. Sep. 2007 (CEST)

??

Da lässt sich doch trefflich streiten! Eine Artikel über die Heimschule gibt es bisher nicht, deshalb halte ich es für besser, die Informationen komprimiert in einem Artikel über Wald zu liefern. Es ist auch sicherlich interessant, dass eben nicht nur einfacher Adel, sondern durchaus viele andere adelige und hochadelige Häuser ihre Töchter zur Erziehung nach Wald schicken. Gruß Primier00

Hallo Primier00 (so viel Zeit muss sein), ganz einfacher Vorschlag: Schreib´ doch einfach einen Artikel über die Heimschule. Du als ehemalige Schülerin hast bestimmt noch die eine oder andere der schönen Jubiläumsschriften, da lassen sich genug Informationen finden. Ich hätte es schon längst selbst gemacht, hatte aber der Heimleitung vorgeschlagen, dies z.B. im Rahmen eines Projektes mit den Schülerinnen zu tun. Ich bin dir auch gerne bei der Erstellung des Artikels behilflich. Liebe Grüße --Zollernalb 16:48, 9. Sep. 2007 (CEST)

mot 4-6

hej Zollernalb! Prima das du dich am Artikel beteiligst, helfende Hände sind dort willkommen, der Artikel befindet sich ja seit einiger Zeit im Fluss, wie dir offenbar nicht entgangen ist ; )
Leute melden sich ja meist nur, wenn ihnen was nicht gefällt, so auch ich : / Nach der positiven also die anmerkende Kritik: Die Liste der Aufgaben im Artikel ist in der Version von 19:14, 11. Sep. 2007 ziemlich fooked up, eine wie auch immer geartete Aufstellung in einer Liste ist für den Leser angenehmer fürs Auge, was meinst Du? Beste Grüße Elveoflight 21:11, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Elveofight, du hast right, ich werde es gleich fixen, allerdings auch shorten, denn WP ist kein "HowTo" ;-) Grüße --Zollernalb 21:59, 11. Sep. 2007 (CEST)

Habs nicht gekürzt - was solls... --Zollernalb 22:05, 11. Sep. 2007 (CEST)

danke. Mir war nicht klar, wohin deine Bearbeitung führen sollte in dem Teil, und fands besser dich erst zufragen, wohin der Weg geht, statt die Bearbeitung zurückzunehmen. Der Artikel schlittert auch ohne mich schon nah genug am edit-war.. guts nächtle dir Elveoflight 23:15, 11. Sep. 2007 (CEST)

Verlinken von Jahreszahlen

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den nützlichen Link zum Thema "Verlinken" innerhalb von Wikipedia. Danke und weiterhin gute Zusammenarbeit! Gruß --RobertDietz 14:43, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Robert, gern geschehen, Benutzern aus der "Gegend" helfe ich immer besonders gern, Grüße nach Hohenfels --Zollernalb 15:35, 12. Sep. 2007 (CEST)

So, nun weiß ich auch, woher der Benutzer:RobertDietz herkommt. Sei mir an dieser Stelle recht herzlich gegrüßt. *lol* --Manuel Heinemann 16:39, 12. Sep. 2007 (CEST)

war nur geraten, ich will es doch nur rausfinden, Manuel ;-) --Zollernalb 16:54, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte schon Hoffnung auf einen großartigen Ausbau des Artikels Burg Hohenfels (Stockach). --Manuel Heinemann 17:02, 12. Sep. 2007 (CEST)

Jörg Ludewig

Hallo Zollernalb , Hast gut recherchiert mit Luddes Erfolgen. Grüßle, Rolani Design 21:07, 12. Sep. 2007 (CEST)

lol, war nicht ich, schau mal einen Edit vorher. Gruß zurück --Zollernalb 21:09, 12. Sep. 2007 (CEST)

Aua, jetzt merke ich es erst . Du hast aus einer guten Recherche eine noch bessere und klarere Information gemacht. Trotzdem dankeRolani Design 20:26, 14. Sep. 2007 (CEST)

Kopiervorlagen

Habs mal besser hierhin verschoben ;-) --Agadez 21:34, 15. Sep. 2007 (CEST)

Danke dir, ziemlich alberner Fehler...--Zollernalb 21:37, 15. Sep. 2007 (CEST)

Nach der Weiterentwicklung unserer Hausburg...

stoß´ ich jetzt noch in Gedanken ein Glas Rotwein mit Dir an :-), gut´ Nacht. Hannes

Prosit ;-) --Zollernalb 23:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ehrenbürgerlisten

Hallo Triebtäter, weil du dich mit diesen Listen auskennst: Ich sehe gerade, dass bei allen Listen die Namen der Geehrten fett geschrieben sind. Wurde das irgendwann mal irgendwo besprochen? IMHO völlig unnötig, die Namen stehen doch eh schon prominent da und die Fettschrift widerspricht auch den Gestaltungsvorschlägen bei Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen. Grüße --Zollernalb 13:24, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das aktuelle Format dieser Listen wurde im Februar letzten Jahres von Benutzer:Randbewohner erstemals in der Liste der Ehrenbürger von Berlin erstellt. Wie so vieles hier war das damals die Initiative eines einzelnen. Inzwischen folgt aber ein Gutteil unserer 90 Ehrenbürgerlisten diesem Muster. Ich denke, man sollte diese Konformität wahren. -- Triebtäter 13:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

danke für deine Antwort, aber grundloses fett im Text möchte ich eigentlich nicht wahren, das widerspricht eindeutig den grundsätzlichen Regeln und ist sowas von unnötig. Grüße --Zollernalb 13:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das ist Geschmackssache. Persönlich empfinde ich die Liste ohne die hervorgehobenen Namen, besonders dann, wenn sie nicht verlinkt sind, eher als Textwüste. Und im Zweifelsfall würde ich lieber der Einheitlichkeit den Vorrang geben wollen. -- Triebtäter 13:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

aber fette und verlinkte Begriffe sind da dann auch oft zu finden, und die sind ganz grausam... Einheitlichkeit sollte eigentlich nicht zwischen diesen 90 Listen herrschen, sondern zu den 600.000 anderen Artikeln in der WP... --Zollernalb 14:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Putzkolonne Ehrenbürger

Hallo Zollernalb,

Deine Putzarbeit beim Artikel Liste der Ehrenbürger der Stadt Schramberg ist beeindruckend. Wie kriege ich auf die Schnelle auch bei der Liste der Ehrenbürger von Lauterbach (Schwarzwald) das gleiche Format hin? Danke und Grüße --Hans555 13:50, 27. Sep. 2007 (CEST)

ich mach´s gleich, Grüße --Zollernalb 13:59, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vandalismussperrung

Hallo Zollernalb,

ich habe gerade gesehen, dass Dich jemand (wohl ziemlich unberechtigt) als Vandale bei WP:VM eingetragen hat. Vielleicht willst Du ja darauf reagieren. Gruß, --Donautalbahner 21:03, 30. Sep. 2007 (CEST)

danke, schon gesehen, kein Problem. Eigentlich ist es mir ja zu blöd... Grüße --Zollernalb 21:06, 30. Sep. 2007 (CEST)

Karte

Hallo Zollernalb, wenn es Dich interessiert, schau mal hier. Grüße Lencer 22:07, 1. Okt. 2007 (CEST)

lol, ich hab´ sie schon eingebaut, danke! --Zollernalb 22:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

Die is noch gar nicht fertig, und das wüsstest Du wenn Du mal hier gelesen hättest ;-) --Lencer 22:13, 1. Okt. 2007 (CEST)

ups, war ich ein bischen schnell in meiner Begeisterung... Sieht aber doch schon sehr gut aus und ist für den Zweck besser als die davor, soll ich sie wieder rausnehmen? --Zollernalb 22:18, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde sagen ja, sie ist halt nicht komplett. --Lencer 22:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

erledigt, sorry. --Zollernalb 22:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bodensee

Hallo Zollernalb. Ist's jetzt Recht? Drei Leute auf dem Foto waren Dir zuviel, jetzt sind keine mehr darauf. Das macht mich bei WIKI verrückt: jeder einzelne meint, seine subjektive Sicht der Dinge wäre die allein Seligmachende. Ich empfehle Dir die Lektüre eines der weltweit prägenden Fotografie-Künstlers und Kunst-Professors (Folkwang/Essen) Otto Steinert "Subjektive Fotografie". Danach wirst Du anders denken und bescheidener sein in Deinem subjektiven Urteil. Trotzdem nette Grüße von E.peiffer@gmx.net 21:09, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo E.pfeiffer, du magst schöne Photos machen, allerdings ist Wikipedia kein Photoalbum. Überlege mal, wie viele schöne Photos schon vom Bodensee gemacht wurden, sollen die jetzt alle in den Artikel? Bilder werden hier normalerweise nicht um ihrer selbst willen gezeigt. Du brauchst mich übrigens nicht auf der Artikeldiskussionsseite auf meine eigene Diskussionsseite aufmerksam machen, ich merke schon, wenn hier jemand was schreibt. Nette Grüße zurück --Zollernalb 21:23, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb, da mache ich keinen "Glaubenskampf" daraus, ist schon okay. Als relativer Neu-Wikipedianer (Start: 2006/7) bin ich mit all den Arbeitsweisen noch nicht in jedem Fall vertraut, deshalb sorry, dass ich Dich auf der Artikeldiskussionsseite angesprochen habe. Gruß E.peiffer@gmx.net 09:35, 4. Okt. 2007 (CEST)

Kein Problem, es gibt noch viel Platz für gute Bilder, Grüße --Zollernalb 15:54, 4. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Willkommensgruss

+ noch einen schönen Sonntag Captain Iglu

gerne, Grüße zurück --Zollernalb 08:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

And Also The Trees

Hallo, nachdem wir beide so schön an And Also The Trees verbessert haben, ist mir jetzt erst etwas aufgefallen. Mal sehen, wie es jetzt weitergeht. --Holman 21:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Schon gesehen, ziemlich peinlich... --Zollernalb 21:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Donautalbahn (Baden-Württemberg)

Hallo Zollernalb,

danke für die Verbesserungen am Artikel. Ich hatte das "weiße Loch" übrigens nicht. Aber das ist wohl eine Sache des Browsers. Ich werde den Artikel die nächste Zeit bei den Lesenswerten kandidieren lassen. Siehst Du noch Schwächen und Verbesserungsmöglichkeiten? Über Anregungen bin ich jederzeit dankbar. Noch ist der Artikel ja im Review.--Donautalbahner 16:32, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hi DoBa, mir gefällt der Artikel schon sehr gut, ich denke lesenswert sollte überhaupt kein Problem sein. Ich werde mir das ganze Ding noch mal durchlesen, vielleicht finde ich als Nicht-Bahn-Experte noch was. Grüße --Zollernalb 20:34, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hi Zollernalb, danke für Deine Überarbeitung. Ich habe ihn jetzt bei WP:KLA eingestellt. Mal schauen, was daraus wird. Gruß, --Donautalbahner 14:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Schon gesehen ;-) Das klappt bestimmt! Gruß --Zollernalb 14:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Das war aber heiß - die Frist bis zur Auswertung habt ihr auch ignoriert? Die erste Auswertung von einem Mitautor war auch schön daneben - aber Ende gut. --SonniWP 18:21, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ein bißchen Aufklärung:

• Frühoperationem bis 6.22 sind aus meiner history am Rechner verschwunden, weil inzwischen Überlauf
• Morgens 6:?? wurde “ausgewertet”, und Lesenswert-Vermerk gesetzt.
• 16:07 hat der Oberförster seine “Korrektur” reingestellt und dabei 1600zerquetschte Bytes gelöscht - muß ne alte Version (vielleicht aus nem cache?) korrigiert und reinkopiert haben
• ca 19.22 habe ich Revert gesehen - war Bapperl und Auswertung wieder sichtbar. Genauer ist natürlich die history des Artikels, --sonniWP 06:41, 6. Okt. 2007 (CEST)

Aber wie du in der History sehen kannst, habe nicht ich, sondern Ticketautomat den Lesenswertbapperl gesetzt...--Zollernalb 11:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

erledigt, alle Missverständnisse sind beigelegt... :-) --Zollernalb 11:30, 6. Okt. 2007 (CEST)

Egal ist, dass ich den Namen des Eintragenden verwechselt habe - den Artikel nicht. --sonniWP 10:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

Rhein

Hallo Zollernalb, die gleiche Vermutung wie Du hatte ich auch, T....ist wieder zurück. Gruß vom Rhein--Frila 01:11, 3. Okt. 2007 (CEST)

Das war wirklich nicht schwer zu raten ;-) Grüße an den Rhein --Zollernalb 15:55, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Zollernalb, wenn Du Zeit hast, schau doch nochmal in den Artikel, da ist schon wieder eine IP am Werk, Bilderflut. Schon wieder eine holländische IP, wie vorher auch. Ich finde, es sind noch zuwenig Bilder in dem Artikel, bei der Elbe sind es über 50. Gruß--Frila 23:23, 8. Okt. 2007 (CEST)

Beim nächsten mal halt Halbsperre, nützt ja nichts... Gruß zurück --Zollernalb 00:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Blick auf Burg u.a.

Hallo Zollernalb, Burgblick von Lindich aus halte ich für zumindest angreifbar. Jahresangabe von einem Internethändler. Und die Frage der Perspektive? Dann sind mal deutlich vor 1850 im Rahmen von Aufräumarbeiten Teile der Ruine weggeräumt worden, so dass nur noch die Michaelskapelle stand. Alles ziemlich umklar. Ich habs bewußt nicht geschrieben gehabt. Grüße--Muesse 17:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Muesse, was ist denn nun dann mit dem Bild 1815? Und sehen kann man die Burg von dort aus. Also dann das 1815-Bild rausnehmen? Das ist ja an wesentlich prominenterer Stelle zu sehen, wenn Angriffe, dann ja eher dort... Grüße --Zollernalb 17:27, 5. Okt. 2007 (CEST)

Geige38 arbeitet bekanntlich nicht ausreichend wissenschaftlich. Bin mir total unklar darüber, ob man den Jahresangaben eines Internethändlers vertrauen kann. Quelle dafür unbekannt. Wohl aus einer Sammlung von Stichen. Vielleicht einfach nach dem Erscheinungsjahr der Sammlung geschätzt? Zumindest alles problembehaftet.--Muesse 17:36, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich konnte das mit dem 1815 ja noch nie glauben... Zitat: „Der Plan zum Wiederaufbau wurde 1819 vom damaligen Kronprinzen und späteren König Friedrich Wilhelm IV. gefasst“ -Muss ein ziemlich schneller Zerfall gewesen sein, so in 4 Jahren ;-) --Zollernalb 17:43, 5. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt mal rein hypothetisch, dass der Stich zum Ruhme der Hohenzollern die Ruine "saniert" hätte? Aber Du hast Recht, irgendwie ist das alles problematisch. Ich würde es unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten begrüßen, wenn man das Bild generell rausnehmen würde. Auch wenn es das einzige der zweiten Burg ist. Man müßte mal dringend ins HZL-Archiv. Hast Du Lust?--Muesse 17:52, 5. Okt. 2007 (CEST)

Das Bild kann ruhig bleiben, man müsste halt den Dateinamen und die Bildbeschreibung ändern. Kann man einfach so rein ins Archiv?--Zollernalb 17:58, 5. Okt. 2007 (CEST)

Zumindest ein Teil des Bestandes wird doch wohl im Alten Schloss ausgestellt. Vielleicht könnten wir da mal nach Bildern der zweiten Burg fragen und die Jahreszahl validieren. Wäre aber auch sonst mal interessant. War noch nie drin. Das wär doch fast mal was für die konspirativen philosophischen Burgenfreunde?--Muesse 18:08, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ich war schon drin, ist jetzt nicht sooo spektakulär, habe auch gleich zwei Fehler entdeckt, konnte aber nicht editieren, die Seiten waren wohl gesperrt... --Zollernalb 18:13, 5. Okt. 2007 (CEST)

Wo was für Fehler? Auf der Website des Museums?--Muesse 18:16, 5. Okt. 2007 (CEST)

Muß jetzt nach Hause. Schönes Wochenende und bis demnächst.--Muesse 18:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

Sollte ein Witz sein (von mir), hat wohl nicht geklappt (der Witz) --Zollernalb 00:01, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bitte für mich bei Witzen immer das dreibändige Handbuch der Ironie mitliefern, sonst nehme ich immer alles wörtlich.*lol*--Muesse 07:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Danke für Layout-Verbesserung. Bin grad auf das interessante Problem gestoßen: Warum nennt sich der Förderverein Alte Synagoge, wo es doch wohl der neueste Um- oder Neubau war. Verstehst Du das? Habe mal das Problem neutralisiert.--Muesse 17:31, 9. Okt. 2007 (CEST)

1. Gerne, 2. Weiß ich nicht (Vielleicht weil sie alt ist...). Wir sollten doch mal in´s Landesmuseum gehen, es gibt gerade eine Sonderausstellung zur Pfarrkirche St. Johannes. --Zollernalb 17:35, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wann willst Du hin? Wenn es terminlich paßt komme ich gerne mit. Vielleicht mal nächste Woche?--Muesse 17:42, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nächste Woche ist gut, den Termin kriegen wir hin. --Zollernalb 17:46, 9. Okt. 2007 (CEST)

huhu

du hast recht, aber ich dachte, das macht sich nicht so gut, wenn du da gleich als mein erster kommentar meckserst..., nimms mir bitte nich übel, war nicht böse gemeint. Naja, kannst dich ja mal melden. gruß friedi

Antwort dort --Zollernalb 18:51, 10. Okt. 2007 (CEST)

hallo zollenalb, du hast meinen beitrag zu schlaganfall gelöscht mit der bemerkung "keine verbesserung..." hast du den artikel dazu denn gelesen? bist du arzt oder wie kommst du zu deiner meinung?

schlaganfall

hallo zollenalb, du hast meinen beitrag zu schlaganfall gelöscht mit der bemerkung "keine verbesserung..." hast du den artikel dazu denn gelesen? bist du arzt oder wie kommst du zu deiner meinung?

Hallo, unter Literatur bitte erst mal deutschsprachige Werke angeben, da gibt es ja zu dem Thema einiges und hier sind wir sind hier nun mal in der deutschen Wikipedia. Grüße --Zollernalb 12:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Südturm und seine Fassaden

eigentlich braucht es keinen Gruß, du änderst ja auch ohne sowas altmodisches

Hallo Schwabe,

siehe z B

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175#Crash

Etwas seltsam, wenn du der erste bist, der nach 2001 die Himmelsrichtungen austauscht. Nicht wahr? Gehe bei sowas bitte über die Diskussionsseite! Gruß --Asdfj 13:42, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Asdfj, 1. hatte ich eine freundliche Anfrage auf der Diskussionsseite gepostet. Soviel dazu und zu diesen Vorwürfen. Und zweitens bin ich mir bei aller Bescheidenheit sicher, dass das zweite Flugzeug von Westen einschlug, also aus Richtung New Jersey und nicht etwa über die Freiheitsstatue anflog. Ich denke tatsächlich, die en:WP ist so, wie es dort steht, falsch. Bis später --Zollernalb 13:51, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, nochmal: gemach. Kann ja gar nicht so schnell überall antworten. Am besten wir schreiben jetzt immer auf der betreffenden Seite weiter. Dort habe ich dir zunächst geantwortet. Vielleicht kopierst du, falls es sich nicht erledigt hat, deine Frage nochmal dorthin. Und zur Frage des "postens": wie oft sehen wieviele auf eine Diskusssionsseite? Es ist schon sinnvoll, dass bei den meisten WP-Entscheidungen etwas längere Fristen respektiert werden. Bei mir war es ziemlicher Zufall, dass ich heute noch (oder: schon) darüber "gestolpert" bin. Gruß --Asdfj 14:05, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wieso "schnell antworten"? Das Posting auf der Diskussionsseite war knapp zwei Tage alt, da braucht man "nicht zu hetzten..." Du hast recht mit der Südfassade und ich bin verwundert, dass sich diese falsche Vorstellung sechs Jahre in meinem Hirn gehalten hat... Aber eine bitte noch für´s nächste mal: Bevor du im Zusammenfassungsfeld schreibst "Bitte über Diskussionsseite" schau erst mal auf die Diskussionsseite, ob da was steht ;-) Und die Diskussionsseite kommt doch auch auf der Beobachtungsliste, da musst du "drüberstolpern"? Grüße --Zollernalb 14:21, 14. Okt. 2007 (CEST)

Wieso? Naja Freitagnachmittag nach 17 Uhr und Sonntag-Mittag das ist fast wie Null-Reaktions-Zeit. Jedenfalls für ordentliche Menschen, die um 14 Uhr den Löffel fallen lass.... Bitte habe Verständnis mit WP-Benutzern die nicht stündlich, 24h-lich auf Tack sind. Aber ich nehme das ja jetzt auch eher als Übersprungsreaktion nach dem Verseher.

Hier vielleicht noch ein Erklärungsversuch dafür (den Verseher über lange Zeit): je nach a) Kameraperspektive und b) Länge des verfolgten Flugabschnitts wirkte c) das Einschwenken von Flug 175 auf den Südturm auf die Zuschauer wie eine Viertels- bis zu einer 180-Grad-Drehung! Die Skizze über den Anflugsweg von UA 175 ist dafür eigentlich auch zu grob. Man müßte eine Windrose auf den jeweiligen Kamerastandpunkt legen, um das nachzuempfinden, was der Filmbetrachter jeweils vorgeführt bekommt. Aber in Wirklichkeit (plus/minus wenige Grad) kam die Maschine jedenfalls nicht von Westen.

Der Blickwinkel aus dem Nordturm im Bild bei WTC-Südturm macht deutlich, weshalb in der Nordturm-Südseite viele zunächst nicht wahrnehmen oder verstehen konnten, was geschah. Die auf / an den anderen Fassaden sowieso nicht. Der Mensch (zB du und ich) ist ein sehr stark optisch geprägtes Wahrnehmungs- und Gedankenverarbeitungssystem. Und das zusammengenommen waren alles Voraussetzungen für einen typischen Wahrnehmungsfehler. Die folgenden Fernsehbilder (-schleifen) liefen ja ohne jeweils korrekte Angabe von wo nach wohin betrachtet/gefilmt wird. Bleib einfach dir und anderen gegenüber skeptisch. Salü Asdfj 16:12, 14. Okt. 2007 (CEST) --

DANKE

Danke für frdl. Hilfe und Begrüßung Ist jetzt alles in Ordnungmit meinen neuen Bildern? Norbert--fotoNoWo.de 14:19, 17. Okt. 2007 (CEST)

Antwort bei dir. --Zollernalb 14:50, 17. Okt. 2007 (CEST)

Isaac Newton

Aber das der ein Alchemist war ist dir schon klar? Warum ist das dann keine Verbesserung des Artikeln, wenn man das deutlich macht? --91.35.151.41 17:11, 17. Okt. 2007 (CEST)

schon klar... Einfach für diese Aussage eine reputable Quelle angeben. Grüße --Zollernalb 17:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

oder noch besser du bringst Bälge. *rofl --Zollernalb 17:21, 17. Okt. 2007 (CEST)

Eigenen Beitrag rausschmeißen

allo Zollernalb,

war gerade auf der Disk von Enslin. Gefällt mir, sein "Disk-Start" (mit Bildern). Ahnst Du was kommt ? - lach. Komme so langsam hinter die Disk-Seite. Würde meinen Beitrag "Oh mann ey" gerne rausschmeißen, bzw. diesen Text / Beitrag gerne mit dem vorangegangen (unserem ersten Kontakt / der Beitrag vor dem Inhaltsverzeichnis) ersetzen.

• Geht das ?
• Kann ich das mit dem Quellcode bewerkstelligen ?

Falls ja: was ist mit dem Inhaltsverzeichnis:

• Ändert das sich automatisch?

• Oder soll ich da besser nichts tun ?

Viele Grüße, --Horst 00:10, 18. Okt. 2007 (CEST)

erledigt (kann sein, dass es jemand revertiert, weil er denkt, ich hätte auf deiner Seite vandaliert...) --Zollernalb 00:16, 18. Okt. 2007 (CEST)

Na - dem werde ich dann aber ... - lach. Danke, ja - ist gelöscht (kann das sein, das das schon fertig in Deiner Schublade lag ? - lach). Leider ist mein Inhaltsverzeichnis auch weg. Dabei hätte ich gerne unseren 1. Beitrag unter dem Thema ??? gerne mit an die erste Position gestellt.

Würde das ggf. auch gerne selber versuchen, um wieder etwas dazu zu lernen. Z.B. um bei den lieben Kollegen zu vandalieren - lach. O.K. bin raus / ins Bett. Und: DANKE (ahhhh - fett - lach), --Horst 00:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

O.K. habe die Themenüberschrift reingestellt und das Inhaltsverzeichnis war dann auch da. Ändert sich das Verzeichnis automatisch? Dann könnte man ja ... nein, wir vandalieren nicht in unseren Seiten. LG --Horst 00:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Russisches Roulette

Hallo! Du hast in dem Artikel den Kommentar, der die Berechnung mit der Wahrscheinlichkeiten erklärt, rausgenommen. Dass war wohl keine so gute Idee, weil prompt der nächste Mathekünstler den alten Fehler wieder reingeschrieben hat.

Ich habe den Punkt nochmal deutlicher als Kommentar reingeschrieben. M. E. sollte der drinbleiben, weil es schon peinlich ist, wenn in einem Enzyklopädieartikel elementare Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht stimmt und der Fehler eine fatale Neigung, wiederzukommen. Viele Grüße --Marinebanker 19:50, 23. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Marinebanker, ist in Ordnung, ich dachte, die Sache sei erledigt, war sie dank der Mathekünstler aber offensichtlich nicht... Gruß --Zollernalb 20:02, 23. Okt. 2007 (CEST)

...

Gibt es einen besonderen Grund dafür, dass man dich nicht bewerten kann? Angst vor schlechten Wertungen,ne? --80.136.39.41 13:57, 26. Okt. 2007 (CEST)

Nö, eigentlich hatte ich bis jetzt nicht das Gefühl, so eine Seite zu brauchen (wie übrigens der Großteil der Wikipedianer). Du darfst hier aber gerne deine Meinung über mich hinschreiben... Grüße --Zollernalb 23:53, 26. Okt. 2007 (CEST)

7 Minuten sind arg knapp

[2]. Auch wenn ich überhaupt kein Fan von Bandspam bin, warte das nächste Mal bitte länger. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:38, 31. Okt. 2007 (CET)

N´ Abend, du hast aber schon gesehen, dass der Schrott nach dem SLA entfernt wurde? (Übrigens, es waren nur drei Minuten...) --Zollernalb 00:42, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Gerne--Zollernalb 01:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Grupp

Zollernalb wrote

Hallo, lese doch bitte in der Versionsgeschichte die heute(!) (bzw. gestern...) gelöschten Zitate von ihm und revertiere deinen Beitrag bitte selbst. Grüße --Zollernalb 01:29, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb

Ich bin der Meinung dass mein Beitrag sehr wohl relevant ist.

Dir ist wohl klar, dass es sehr wohl relevant ist, wenn ein Unternehmer eine ESt vo 60 % vorschlägt,

ein Satz, der höher ist als der höchste Spitzensteuersatz, den es IMHO in der BRD je gab. Dagegen sind die anderen Beiträge :Zitate von Herrn Grupps üblichem "Muskelspielen" (ausser: "Die Haftung der Verantwortlichen muss gegeben sein. :Bei Managern mindestens mit den Bezügen, die sie in dem Unternehmen bekommen haben." das ist auch präzise, bezieht sich aber eben nicht auf die BESTEUERUNG durch den Staat). Ich hoffe, das ist jetzt deutlich geworden, und im übrigen revertiere ich meine Beiträge in Zukunft gern selbst. Danke

bin jetzt auch angemeldet unter dem Namen Poelzig

(mit solidarischem Gruss, 89.51.45.75) 02:22, 31. Okt. 2007 (CET)

Weiße Löcher im Artikel Donautalbahn (Baden-Württemberg)

Hallo Zollernalb, ich melde mich kurz nochmal wegen des Donautalbahn-Artikels. Die Verschiebung des Panoramabilds nach "Siehe auch" fand ich eine ziemlich gute Lösung. Ich habe mir schon überlegt es ganz rauszunehmen, obwohl das Bild wirklich gut ist. Mit Deinen Bilderverschiebungen im Abschnitt "Streckenverlauf und Ausbau" bin ich aber, ehrlich gesagt, nicht ganz so glücklich. Jetzt gibt es eben einen ziemlich langen Teil oben im Abschnitt, wo zwischen Bildern und Streckentabelle nur noch ganz wenig Text eingeklemmt ist. Außerdem stehen die Bilder auch nicht mehr da, wo sie den Text am besten illustrieren. Deine Kritik an der alten Anordnung war ja, dass es dadurch "weiße Löcher" gibt. Bei mir habe ich die nie gesehen, was vielleicht an unterschiedlichen Browsern liegt. Ich fände es besser, die Bilder wieder so ähnlich wie vorher anzuordnen, also etwa gleichmäßig über den Abschnitt verteilt. Da ich befürchte, dass, wenn ich das wieder mache, das "weiße Loch"-Phänomen wieder auftritt, wollte ich fragen, ob Du das übernehmen könntest, so dass das auch bei Dir ordentlich aus. Wäre toll, wenn das klappen würde. Gruß,--Donautalbahner 20:53, 31. Okt. 2007 (CET)

Hallo Donautalbahner, habs mal rückgängig gemacht, war ja kein großes "weißes Loch"... Der Unterschied in der Darstellung entsteht weniger durch die verschiedenen Browser als durch unterschiedliche Bildschirmgröße, ich nehme mal an, deiner ist nicht so groß ;-). Die sicherste Variante ist halt immer, möglichst viele Bilder unmittelbar hintereinander zu schalten, sonst "wartet" der Text halt manchmal, bis ein Bild "Platz" hat. Auf größeren Bildschirmen passt mehr Text in eine Zeile, daraus folgt dann, dass ein Bild ein anderes blockiert und so die weißen Löcher entstehen. Grüße --Zollernalb 14:44, 1. Nov. 2007 (CET)

Hab's gesehen. Danke für die Hilfe.--Donautalbahner 19:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Schwäbische Albstraße -> Schwäbische-Alb-Straße?

Hallo Zollernalb,

Du hattest ja lobenswerterweise die Schwäbische-Alb-Nord-/-Südrand-Wege verschoben, d.h. korrekt mit Bindestrichen durchgekoppelt.

Nun bin ich über den Artikel Schwäbische Albstraße gestolpert. Das ist meiner Meinung nach noch „schlimmer“: Es klingt, als ob es eine von zahlreichen Albstraßen wäre, die zufällig durch Schwaben führt... Meines Erachtens wäre Schwäbische-Alb-Straße korrekt. Was meinst Du? Ich will das nicht selbstherrlich verschieben (vor allem, weil ich absoluter Verschiebungslaie bin). --20:57, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schwarzvogel, schau mal unter Ferienstraße, die werden hier alle so geschrieben. Für mich wäre am logischsten Schwäbische Alb-Straße, hat ungefähr gleich viele Google-Treffer wie Schwäbische Albstraße, Schwäbische-Alb-Straße fällt sehr sehr weit zurück. Ich denke, wir sollten es lassen, wie es ist. Grüße --Zollernalb 21:26, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Zollernalb, meiner Ansicht nach hinkt der Vergleich mit den anderen Straßen (Schwäb. Bäder-/Dichter-/Weinstraße) ein wenig, aber egal: Die Deutschen Zentrale für Tourismus e.V nennt auch „Schwäbische Albstraße“ [3], ebenso der Schwäbische Alb Tourismusverband [4] (wenngleich der Verband sich dann konsequenterweise auch „Schwäbischer Albtourismusverband“ nennen müsste...).

Sei's drum. Die müssen es ja wissen, also bleibt es beim Gehabten. --Schwarzvogel 07:46, 2. Nov. 2007 (CET)

Beethovens Nationalität

Ich dachte "deutsch-österreichischer" Komponist wäre ein guter Kompromiss, da er ja auch in beide Kategorien eingeordent ist. Selbe Diskussion gab es auch bei Romy Schneider oder Mozart, bei der Schneider einigte man sich auf beides, bei Mozart auf einen neutralen Standpunkt. Beethoven wurde genauso wie Mozart im HRR geboren und lebte dann in Wien im späteren Kaisertum Österreich, dies macht ihn aber nicht automatisch zu einem Deutschen. Genauso wie bei Mozart erheben beide Nationen Anspruch auf ihn, also entweder beide Nationalitäten rein oder neutral formulieren. Gruß--Benutzer:Dr. Manuel 15:39, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Dr. Manuel, Kompromiss zu was, etwa „österreichischer Komponist“? Jemand, der in Bonn geboren ist, ist IMHO Deutscher, nenne ihn von mir aus „Gastarbeiter in Österreich“... Die Idee von Nobbip finde ich gut, poste das Problem doch bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, dort tummeln sich die Experten. Grüße --Zollernalb 15:54, 4. Nov. 2007 (CET)

Nur weil jemand im HRR geboren wurde, ist er nicht automatisch ein Deutscher, seit 1806 gibt es kein HRR mehr und zu dieser Zeit lebte Beethoven schon lange im Kaisertum Österreich und kann daher zurecht auch als österreichischer Komponist bezeichent werden. Aber wie gesagt ich bin eher dafür, keine Nationalität zu verwenden, Vorbild Mozart-Artikel!--Benutzer:Dr. Manuel 16:38, 4. Nov. 2007 (CET)

Noch nicht vergessen...

Habe gerade laufend abends Termine und bin jetzt auch noch bis Sonntag unterwegs. Melde mich nächste Woche bei Dir. Viele Grüße Hannes

Wie sieht es bei Dir am Freitag, 9.11., um 15.00 aus, wollen wir uns im HZL-Museum treffen?--Muesse 09:32, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich könnte es um 16.00 schaffen. OK? --Zollernalb 19:18, 6. Nov. 2007 (CET)

Prima, ich freu mich. Bis dann.--Muesse 07:21, 8. Nov. 2007 (CET)

Zugehörigkeit von Bärenthal zu Heuberg (Region)

Ja, ich weiß, das ist ein schwieriges Feld. Aber: Es steht doch fest, dass mit "Heuberg" nur die Hochfläche und nicht das Tal gemeint sein kann. Da nun Bärenthal keine Ansiedlungen auf der Hochfläche hat, kann es nicht zum Heuberg gehören. Was meinst Du mit "Da liegt noch mehr im Tal?" - Damit kann wohl nur Nusplingen gemeint sein. Nusplingen aber liegt immerhin 724 m über NN, auch wenn es ebenfalls im Bärathal liegt. Und Nusplingen war die geplante Endhaltestelle der Heubergbahn. Ich denke auch, dass die Mehrzahl der Bewohner Nusplingen zum Heuberg rechnen würden. Die Bärenthaler aber halten sich nicht für Heuberger. Würdest Du diese Einschätzungen nicht teilen!?--Audaxx 16:32, 1. Nov. 2007 (CET)

Hallo Audaxx, bist du da sicher mit den Bärenthalern und dass sie sich nicht für Heuberger halten? Ich würde das nicht an Höhenmetern festmachen, Egesheim, Reichenbach und Wehingen liegen auch tief im Tal... Und südlich der Donau liegt der Badische Heuberg, Buchheim und Leibertingen und so weiter. Es geht hier ja wie das Lemma schon sagt um keinen Berg, sondern um eine Region, und eine vertikale Ausgrenzung halte ich doch für sehr problematisch... Wo gehört Bärenthal den deiner Meinung nach hin wenn nicht zur Region Heuberg? Grüße --Zollernalb 19:36, 1. Nov. 2007 (CET)

Hier wirken Politik und Geographie kompliziert ineinander. Es gibt den "württembergischen Heuberg" (der nicht "württembergisch" genannt wird aber es faktisch ist und den "badischen Heuberg", der tatsächlich so genannt wird. Das Problem mit Bärenthal ist, dass es weder zum badischen noch zum württembergischen Heuberg gehört, weil es früher hohenzollerisch war. Gewöhnlich helfen alte (württembergische) Oberamtsbeschreibungen weiter bei solchen Abgrenzungsproblemen, aber die beziehen sich natürlich nur auf den württembergischen Teil. Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass ein Bärenthaler sich tatsächlich niemals als "Heuberger" bezeichnen würde, habe aber kein Problem damit, das bis auf weiteres mal drinstehen zu lassen. Grüße --Audaxx 23:59, 1. Nov. 2007 (CET)

gut, ich kenne leider auch keinen Bärenthaler, den ich fragen kann... --Zollernalb 00:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Sicher steht im Telefonbuch einer ... --Historiograf 21:08, 5. Nov. 2007 (CET)

lol, da müsste man aber schon eine repräsentative Umfrage machen, die Leute stehen doch auf Telefonbefragungen... --Zollernalb 21:13, 5. Nov. 2007 (CET)

Namenskonvention?

Hallo Zollernalb, im Artikel Konstanz hast Du sämtliche Dr.- und Prof.-Titel mit der Bemerkung "Namenskonvention" rausgeschmissen. Kannst Du das näher erläutern? Ansonsten würde ich die jeweils höchsten Titel wieder reinnehmen, da sie Namensbestandteil sind. Grüße auf die Alb, --Gero von Enz 17:22, 6. Nov. 2007 (CET)

Er meinet wahrscheinlich Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2 da steht das auch.--A-4-E 17:24, 6. Nov. 2007 (CET)

So isses, danke für die Antwort in Stellvertretung und Grüße euch beiden. --Zollernalb 17:28, 6. Nov. 2007 (CET)

Gut, dort heißt es daß der Titel im Lemma weggelassen wird. Das ist m.E. was anderes, diese Namenskonvention taugt demzufolge nicht für das Weglöschen der Titel im Volltext. Wenn ich damit falsch liege, lasse ich mich gerne korrigieren. Ansonsten würde ich schon sagen daß die Titel wieder reingehören. --Gero von Enz 21:21, 6. Nov. 2007 (CET)

„Auch sollten die akademischen Titel nur in den Biografien der Person erklärt werden, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“.“ Bischen undeutlich, schau einfach andere Artikel an, da wirst du keine Titel finden, oder aber wenn du mir nicht glaubst, stelle deine Frage einfach unter WP:FZW (Fragen zu Wikipedia), dort wimmelt es vor Experten, die dir deine Frage ruckzuck beantworten (versprochen). Grüße --Zollernalb 21:46, 6. Nov. 2007 (CET)

Stimmt, bischen sehr undeutlich. Und auch nicht hier zutreffend, weil hier die Titel nur genannt, nicht aber näher erklärt werden. Daß in anderen Artikeln auch keine Titel zu finden wären, muß nichts heißen. Mal sehen, was die Experten dazu sagen. Grüße zurück, --Gero von Enz 11:49, 7. Nov. 2007 (CET)

Na dort war wohl die Begründung mit dem falschen Lemma angegeben - Anrede gibt die gewünschten Auskünfte. Ich hätte zwar auch ne Promotion aufzuweisen, aber nur wenn jemand meint "Für Sie Herr Doktor bitte" erwidere ich "Danke gleichfalls" Gruß --SonniWP✉✍ 12:34, 7. Nov. 2007 (CET)

zum Thema "Namensbestandteil": hier bitte lesen (Danke Sonni) --Zollernalb 13:18, 7. Nov. 2007 (CET)

Wülfte

Hallo Zollernalb. Nur kurz zur Info: Der von dir in den oben erwähnten Artikel eingefügte Weblink wurde von Benutzer:SteveK entfernt. Ich bin mit dieser Entfernung nicht einverstanden und habe auf seiner Disk.-Seite deshalb meine Gründe genannt, weshalb der Weblink zu behalten ist. Wenn du also kurz vorbeischauen möchtest... Gruss, -- Felix der Glückliche 14:57, 7. Nov. 2007 (CET)

Habe mal vorbeigeschaut, Grüße --Zollernalb 17:53, 7. Nov. 2007 (CET)

Danke für deine Stellungnahme. ;-) -- Felix der Glückliche 17:59, 7. Nov. 2007 (CET)

Jahreslinks

Hallo Zollernalb, Bruder im Geiste! Hoch sollst du leben! Ich tu auch gelegentlich Jahre entlinken. Auch Monate(!) und Tage kamen mir schon unter - wobei mich allerdings der Verdacht beschlich, es wäre ein Scherz gewesen. Schöne Grüße aus Oberösterreich, Walter (WaldiR 16:21, 9. Nov. 2007 (CET))

Hallo Waldir, natürlich freue ich mich über deine Hymne, allerdings herrscht inzwischen in der Wikipedia denke ich Einigkeit, das Jahreszahlen und auch andere Daten grundsätzlich nicht verlinkt werden sollen bzw. entlinkt werden. Insofern wirst du noch viele Wikipedianer loben müssen... Grüße von der Schwäbischen Alb --Zollernalb 19:31, 9. Nov. 2007 (CET)

Servus noch einmal! Das ist mir neu, dass es jetzt Mehrheitsmeinung wäre - aber um so etwas kümmere ich mich wenig. Die letzten über zwei Jahre, seit kurz nach dem Beginn meiner segensreichen Mitarbeit, habe ich es halt bei Gelegenheit so gemacht, weil mir der Brauch als eine Verhöhnung der Vernunft und der Benutzer weh tat (und ich meine Haltung eindeutig gedeckt fand durch die Hinweise übers richtige Verlinken). Das war eine Sysiphosarbeit, ich war fast allein und wurde sogar geschimpft. (Naja, was will man erwarten von Leuten, die Jahres- oder Tageslinks vertreten...) Ich glaub's noch kaum, dass dieser Unsinn ausgestanden ist. :-))) --WaldiR 19:22, 11. Nov. 2007 (CET)

Schock

Bekomme regelmässig nen Schock, wenn ich deine Benutzerseite mit dem Nichtaktiv/Aktiv Bapperl seh. Hmm, scheint so als wenn sich unser grosser Autor, den Eike ja so verteidigt hat, verabschiedet hat aus der WP. Keine Sorge, ich hab nichts mehr mit ihm zu tun gehabt, scheint irgendwie anders angeeckt zu sein. Komisch nur, dass Eike, das nicht gechecked hat, dass aus ihm kein grosse Autor wird. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 22:32, 12. Nov. 2007 (CET)

Habs mal raus gemacht, mir hats auch nicht mehr gefallen... Der große Autor kommt sicher wieder, schon manch anderer hatte hier seinen Ausstieg verkündet ;-) Grüße --Zollernalb 23:55, 12. Nov. 2007 (CET)

Topp die Wette gilt. Mein Einsatz ein mittelmässiger Artikel ;-). --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:57, 12. Nov. 2007 (CET)

Ist für mich schon ein ziemlich hoher Einsatz ;-) --Zollernalb 00:29, 13. Nov. 2007 (CET)

Immer unten dran schreiben ;-)

Dir auch nen Gruß. Ich komm übrigens auch von der Alb --Telli 20:15, 15. Nov. 2007 (CET)

Schön. Darf ich fragen woher (ungefähr...)? --Zollernalb 20:25, 15. Nov. 2007 (CET)

Quellhöhe Elta

Hi, wie kommst du auf die Quellhöhe von 745m der Elta (Infobox Fluss)? Ich halte die Angabe von 780m im Fließtext für wahrscheinlicher (bin mir aber nicht sicher). Gruß -- 89.49.211.42 18:01, 16. Nov. 2007 (CET)

Berichtigt, Gruß zurück --Zollernalb 18:16, 16. Nov. 2007 (CET)

Das Moordorf im Moor Egelsee bei Ruhestetten

Nabend!

Kleine Frage: Hast Du evtl. Literatur die das Moordorf im Moor Egelsee bei Ruhestetten beschreibt? Meine Literaturrecherche im Internet ist mitlerweile erschöpft. Und ich komme wohl nicht drumherum mir per Fernleihe einiges zuschicken zu lassen.--Manuel Heinemann 18:41, 17. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich sowas hätte, hätte ich schon längst etwas geschrieben ;-) Gibt´s denn da was? --Zollernalb 19:06, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal ein bischen bei google.books gesurft. Ich schicks Dir per EMail zu. Hast es in circa. 5 Minuten bei dir. Aber google.books ist ne Katstrophe, wenn die Bücher nur Auszugsweise einzusehen sind. --Manuel Heinemann 19:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Mail ging so eben an die AOL-Adresse hinaus!--Manuel Heinemann 19:17, 17. Nov. 2007 (CET)

• Na, biste noch in der WP unterwegs?--Manuel Heinemann 01:04, 18. Nov. 2007 (CET)

es gibt hier sehr viele Flüsse... --Zollernalb 01:05, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich merks! Aber es gibt auch noch Flüsse (der Schwabe würde Bache dazu sagen) und Seeen die noch nicht beschrieben sind! --Manuel Heinemann 01:10, 18. Nov. 2007 (CET)

Oh ja, aber ein Artikel über einen Nebenfluss 4. Grades der Donau am Tag reicht... --Zollernalb 01:14, 18. Nov. 2007 (CET)

Haben wir nicht noch ein paar zweiten Grades über? Oder wie wäre es mit ein paar Höhlenartikel, da gebe es auch noch die Liste der Höhlen im Landkreis Sigmaringen abzuarbeiten.--Manuel Heinemann 01:21, 18. Nov. 2007 (CET)

Alle mindestens 15 Kilometer von aktuellen und ehemaligen Wohnorten entfernt, interessiert mich nicht ;-) --Zollernalb 01:26, 18. Nov. 2007 (CET)

Okay, anderer Vorschlag:Wie wäre es mit der vor- und Frühgeschichte der Gemeindeteile von Wald? *g* --Manuel Heinemann 01:30, 18. Nov. 2007 (CET)

da ist meine Literaturliste zu dünn. Frag doch mal Falko Hahn. --Zollernalb 01:32, 18. Nov. 2007 (CET)

Review Baden-Württemberg: Diskussion strukturieren

Ja, Du hast schon Recht, vor allem was die Anmerkungen von Wuselig angeht. Aber die Anmerkung von Michael Sander zum Kulturteil steht unter Tourismus und geht dort unter. Kann man diesen Satz nicht in einen separaten Abschnitt ausgliedern ? --Zipferlak 22:55, 18. Nov. 2007 (CET)

frag doch ihn ;-) Im Ernst, jeder hat das Recht, dass die eigenen Beiträge hier unverändert stehen bleiben, Goldene Regel, ganz einfach. --Zollernalb 23:56, 18. Nov. 2007 (CET)

OK. --Zipferlak 00:02, 19. Nov. 2007 (CET)

Ringgenbach#Photovoltaikanlage

Hallo Zollernalb! Kannst du bitte für mich Ringgenbach#Photovoltaikanlage korrekturlesen. Bitte beachte hierzu Diskussion:Ringgenbach. Schon mal vorab Danke! --Manuel Heinemann 13:41, 20. Nov. 2007 (CET)

Schön gemacht; was ich weglassen würde sind die ursprünglich geringfügig anderen Pläne, das ist nun wirklich nicht so spannend. Oder sonst müsste wenigstens eine Erklärung dastehen, warum die Pläne geändert wurden. Grüße --Zollernalb 16:38, 20. Nov. 2007 (CET)

warum hast du eigentlich nicht gleich einen eigenen Artikel draus gemacht? --Zollernalb 16:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Zu Deiner ersten Frage: Ja, mich hat das stutzig gemacht und was ich mitbekommen habe wurde die Anlage von ein anderer Hersteller bezogen. Jedoch fehlen mir noch die Quellen für eine Erklärung. Wenn ichs unbelegt schreiben würde, dann wäre das ja fast Theoriefindung.

Zur Zweiten: Wegen dem Löschfetischismus der hier manchmal vorherrscht!

Im Übrigen: Danke fürs Korrekturlesen! Hast du schon gesehen, dass ich mal wieder so frei war und für dich das Lemma Goldineshuntare begonnen habe. --Manuel Heinemann 18:47, 20. Nov. 2007 (CET)

Timo Glock und der Gerüstbauer

Du hast recht, es hört sich komisch an. Vielleicht sollte man die Information in der Einleitung ganz weglassen und nur im Text erwähnen. Bei Michael Schumacher steht auch nicht "gelernter KFZ-Mechaniker". Nimm es doch mal aus der Einleitung raus und schreib in die Diskussion warum, damit sich keiner auf den Schlips getreten fühlt. Grüße --Wolfswissen 11:11, 21. Nov. 2007 (CET)

aw dort --Zollernalb 11:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Spiel der Spiele

Hallo Zollernalb. Ich muss dir leider nochmal widersprechen: Auf Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Sonstiges steht Fettschrift im Fließtext ist zu vermeiden. Im Fließtext! Eine Tabelle ist kein Fließtext. Daher habe ich dieses nochmal revertiert (die anderen kleinen Änderungen habe ich gelassen; Spiele Hit ist jetzt ein redirect und wird auch in diesem Artikel erklärt). Schönen Gruß --Heiko 10:10, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo Heiko, wohlweißlich hast du den zweiten Satz weggelassen: Auch in Listen und Tabellen sollte Fettschrift sparsam eingesetzt werden. Ganze Zeilen samt der Inhalte fett zu schreiben verstehe ich nicht unter "sparsam einsetzen". Wenn dein Glück aber von dem Fettdruck abhängt, solls mir egal sein, allerdings sehe ich keinerlei Vorteile. Grüße zurück --Zollernalb 10:15, 26. Nov. 2007 (CET)

Den zweiten Satz habe ich überlesen, danke für den Hinweis. Ein Vorteil ist es, wenn man die Tabellen umsortiert (z.B. nach Autor oder Verlag). Man sieht sofort, dass Franz-Benno Delonge zweimal einen Preis, davon einmal den Hauptpreis gewonnen hat und Wolfgang Kramer dreimal einen Preis aber keinen Hauptpreis gewonnen hat usw. Nicht wirklich wichtig, aber ganz nützlich. Schönen Gruß --Heiko 10:28, 26. Nov. 2007 (CET)

Betrifft Änderungen an Hechingen

Servus,

das sind die Daten der Hechinger Website, ich dachte die sind korrekt ;)

nvm

Man darf halt nicht alles glauben, was man im Internet so liest ;-) Grüße --Zollernalb 17:12, 28. Nov. 2007 (CET)

Spätes Dankeschön für die Begrüßung

(Ich habe gerade einfach das Bedürfnis, mal was Nettes zu sagen.) Ich wollte einfach mal ein herzliches Dankeschön dafür sagen, dass Du mich vor ein paar Monaten in der deutschen Wikipedia begrüßt hast und - was ich viel wichtiger finde - auch über meine ersten Edits und neuen Artikel geschaut hast. (Ist Mutmaß; da Du mindestens zwei meiner ersten neu eingestellten Artikel korrigiert hast, wird's wohl stimmen.) Damit neue Wikipedianer aus ihren Fehlern lernen können, ist das unerlässlich; und wenn das im unübersichtlichen wikipedischen Dschungel jemand macht, der einem am Anfang „Willkommen bei der Wikipedia“ gesagt hat, ist es noch einfacher. Kurz: Für gute Begrüßer eine Selbstverständlichkeit, für „Bot-Begrüßer“ eher die Ausnahme. So, das wollt' ich loswerden. Nochmal Danke, Gruß, Asakura Akira 05:41, 30. Nov. 2007 (CET)

gern geschehen! --Zollernalb 08:28, 30. Nov. 2007 (CET)

Deine Flüsseprojekt

Hallo Zollernalb!

Da ich sehe, dass du noch unterwegs bist, hier noch ein paar Flüsse der Region für dein Flussprojekt (Infoboxen einfügen, Georeferenzieren, etc.):

• Rot (Donau)
• Schmiehe
• Schussen
• Wolfegger Ach
• Scherzach
• Schwarzach (Schussen)
• Rotbach (Biberach an der Riß)

Viel Spaß damit! --Manuel Heinemann 01:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Landkries Sigmaringen

Hallo Zollernalb! Da ging mir doch glatt ein Flüsschen durch die Lappen. Die Schwarzach (Donau) wartet auf einen Vollwaschgang von Dir! --Manuel Heinemann 02:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Künstliches Korallenriff

Hallo! Schön dass sich endlich mal jeman das von mir erstellte künstliche Korallenriff angeschaut hat. Ich habe das Bild extra etwas tiefer gestellt, damit es einen Bezug zum Text bekommt. Ich weiß, dass mir der Artikel nicht mehr gehört, wenn er erst einmal in Wikipedia steht. Weil ich das Bild gern wieder an seinem Platz hätte, schreibe ich Dir. Möchte nicht wie ein Administrator auftreten und Deine Arbeit einfach rückgängig machen. Gruß --Dellex 19:10, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo Dellex, so wie die Bilder waren, war es aber sehr hässlich, weil erst mal der halbe Bildschirm leer war... welches Bild soll denn wo stehen? Das kriegen wir dann schon hin... Grüße --Zollernalb 19:15, 7. Dez. 2007 (CET)

Danke! --Dellex 19:20, 7. Dez. 2007 (CET)

Habs mal geändert, so ok?--Zollernalb 19:24, 7. Dez. 2007 (CET)

Yes!--Dellex 19:43, 7. Dez. 2007 (CET)

schön ;-) --Zollernalb 19:43, 7. Dez. 2007 (CET)

Hünger und Hilfe

Hallo! Danke für Deine Antwort! Die Sache mit dem Link ist mir beim Nachlesen klar geworden, sorry.

Von Deinem Angebot mache ich gerne Gebrauch.

Fangen wir damit an:

Seite geschlossen?

(sorry, bin ein blutiger Anfänger!!!!!! Kann ich sicher nachlesen.......nur es erschlägt einen.)

Ich habe meinen richtigen Namen als Benutzernamen angegeben, wie komme ich aus dieser Nr. raus?

Danke für Deine Hilfe! LG Frank J. Puziak 19:46, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Frank, klick doch einfach mal deinen Cvjm-Link an, dann wirst du sehen, was ich meine: CVJM Hünger...

Man kann den eigenen Account umbenennen oder stillegen lassen, schau mal bei Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Grüße --Zollernalb 12:30, 6. Dez. 2007 (CET)

Bingo! Danke --Frank J. Puziak 19:32, 8. Dez. 2007 (CET)

gerne --Zollernalb 19:33, 8. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Namen auch...hoffe ich! --Frank J. Puziak 19:36, 8. Dez. 2007 (CET)

Löschantrag zu einem von dir bearbeiteten Lemma

Hallo Zollernalb!
Mir ist gerade der LA (Unreflektierte Selbstdarstellung) zu einem von dir bearbeiteten Lemma Aktion kritischer SchülerInnen aufgefallen. Habe da kein Ahnung von, dachte aber, das könnte dich evtl. interessieren.
Gruß, --Manuel Heinemann 07:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Moin Manuel, schon gesehen (wie du an den Versionen sehen kannst ;-)) Danke --Zollernalb 07:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Aktion kritischer SchülerInnen und Schülerunion

Hallo Zollernalb,

Danke für dein Engagement bei den beiden Artikeln. Du hast recht, was die fehlenden Quellen und Einzelnachweise angeht, ich werde versuchen, diese in den nächsten Wochen in beiden Artikeln zu ergänzen. Nur allgemein als Information: AKS und Schülerunion sind zwei extrem konkurrierende Organisationen, daher auch der ständige Vandalismus, was Links und "Parteinähe" angeht (man unterstellt sich gerade gegenseitig etwas) - und deshalb habe ich auch deine Änderung gereverted, weil der Kompromiss auf beiden Artikeln nicht gerade einfach war. Aber danke.

Andere Frage: Gibt es automatisches Kürzel für Revert-Begründungen? Ich seh ständig sowas wie "Revert auf Version von Benutzer:Lomis (11. Nov. 2007, 20:44)", und das einzutippen wäre vermutlich vielen zu mühsam.

Danke und liebe Grüße, Lomis 11:43, 27. Nov. 2007 (CET)

Das mit der Konkurrenz habe ich schon gemerkt ;-) Eigentlich wollte ich ja der IP nur bei ihren technischen Schwierigkeiten helfen und hatte da die Brisanz noch nicht gemerkt... Der Link zu der SPÖ-Seite ist aber IMHO fair und sollte drin bleiben, die „Gegenseite“ darf ja gerne auch was suchen... Zu deiner Frage: Man kann sich ein individuelles Monobook anlegen (oder irgendwo kopieren...) mit verschiedensten Funktionen, die den ganzen WP-Kruscht bequemer machen, wenn du möchtest schreibe ich dir heute Abend hier eine Kurzanleitung, im Moment habe ich dafür keine Zeit. Grüße --Zollernalb 11:53, 27. Nov. 2007 (CET)

Jetzt ist Abend :-) Die einfachste Lösung: Du schaust dir einfach mal das hier an: Benutzer:PDD/monobook.js. Das ist das beliebteste Monobook (vorsicht POV ;-)), ich benutze es auch. Dort wird auch erklärt, wie´s funktioniert. Falls es doch noch Fragen gibt, kann ich dir vielleicht helfen. Grüße --Zollernalb 17:36, 27. Nov. 2007 (CET)

Danke, danke, danke, werde schauen, dass ich mich da morgen einlese. Danke! Lomis 21:24, 27. Nov. 2007 (CET)

Hallo nochmal, wegen der derzeit laufenden Löschdiskussion habe ich mich daran gesetzt, den AKS-Artikel zu überarbeiten. Ich habe die neue Version vorübergehend auf Benutzer:Lomis/AKS gelegt und wollte dich bitten, mal schnell drüberzuschauen. Fallen dir sonst noch konkrete Verbesserungsmöglichkeiten auf? Danke und liebe Grüße, --Lomis 23:51, 10. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel wird "der anderen Seite" immer noch nicht gefallen, aber Löschgründe sehe ich persönlich keine. Gibt es tatsächlich keine konktreten Mitgliederzahlen? Grüße --Zollernalb 07:26, 11. Dez. 2007 (CET)

Magdalena Forsberg

Kurz zu meinen von dir wieder zurückgesetzten Änderungen. Mag sein, dass es in der aktuellen Fassung im Wesentlichen den WP:TYP entspricht. Allerdings finde ich insbesondere die Form, die Zahlen auszuschreiben extrem unpassend. Es handelt sich hier schließlich um eine reine Auflistung von Erfolgen, bei denen man sich mit Zahlen in Ziffernschreibweise wesentlich besser zurechtfindet als mit Zahlen in Buchstabenschreibweise. Natürlich sollte man Zahlen von 1 bis 12 normalerweise ausschreiben, allerdings gilt diese Regel ja überwiegend für Fließtexte, was die Auflistung der Erfolge ja nicht ist. Auch jeden Titel als eigene Überschrift zu behandeln finde ich nicht so gut. Viele Abschnitte (z.B. Olympia, Gesamtweltcup) sind nur eine einzige Zeile lang, was rechtfertigt hier eine eigene Überschrift, die in der Gliederung extra auftaucht? Verfälscht meiner Meinung nach eher das Inhaltsverzeichnis (Textteil ist in Wirklichkeit um ein vielfaches länger, als es momentan im IHV danach aussieht) und macht dieses außerdem unnötig lang. --jeanyfan 15:32, 9. Dez. 2007 (CET)

hallo Jeanyfan, ich sehe in den ausgeschriebenen Zahlen überhaupt kein Problem, im Gegenteil. Und das Inhaltverzeichnis hat auch die Funktion, im Artikel zu navigieren, und das geht nur, wenn dort die wichtigsten Punkte auch zu finden sind. Grüße --Zollernalb 07:34, 10. Dez. 2007 (CET)

Mit dem Inhaltsverzeichnis hab ich kein so großes Problem, solange es so umfangreiche Artikel wie der von Forsberg sind, kann man das machen. Aber die ausgeschriebenen Zahlen gefallen mir nicht. Stört in ner Statistik meiner Meinung nach schon (u.a. auch, weil es sich aufgrund der unterschiedlichen Wortlänge verschiebt). Vgl. bitte mal Ole_Einar_Björndalen#Erfolge und Magdalena_Forsberg#Erfolge und sag mir dann mal, welche Statistik du besser und schneller zu lesen findest. --jeanyfan 09:39, 10. Dez. 2007 (CET)

also ich kann „fünfmal“ mindestens so gut lesen wie „5x“, aber wenns dich glücklicher macht soll es an mir nicht scheitern. Grüße und Schiheil --Zollernalb 16:49, 10. Dez. 2007 (CET)

In einem Fließtext würd ich dir absolut Recht geben, in ner Aufzählung find ich's wie gesagt mit Zahlen eigentlich besser. Das größere Problem wäre aber, dass bei nahezu allen anderen Artikeln die Zahlen in Ziffernform geschrieben sind. Entweder würde der Forsberg-Artikel dann aus der Reihe tanzen, oder man müsste um eine Einheitlichkeit zu erhalten alle anderen Artikel umändern. Und da gibt's wohl weitaus wichtigere Tätigkeiten zu erledigen. --jeanyfan 19:29, 10. Dez. 2007 (CET)

Da hast du recht... --Zollernalb 19:31, 10. Dez. 2007 (CET)

Hohenzollerischer Landeskommunalverband bzw. Landeskommunalverband Hohenzollern

Hallo Zollernalb!
Bin mit dem Lemma Hohenzollerischer Landeskommunalverband bzw. Landeskommunalverband Hohenzollern mit meinem Latein am Ende. Kannst du einen Artikel (zumindest ein stub) schreiben respektive entsprechende Weiterleitung setzen? --Manuel Heinemann 16:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Hab ich keinen blassen Schimmer von, ma guggn... --Zollernalb 16:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Kann es sein, dass der Landeskommunalverband Hohenzollern Rechtsorgan der Hohenzollernsche Lande war. --Manuel Heinemann 16:43, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe es als so eine Art "Aufbau Ost"-Projekt, nur halt andersrum ;-) [5] --Zollernalb 16:47, 11. Dez. 2007 (CET)

Okay, ich merke, dass ich im Fach Gemeinschaftskunde bei der politischen Bildung geschlaffen haben muss. Der Artikel gehört ganz alleine Dir - Und ich bin raus. Da steige ich nicht mehr durch!--Manuel Heinemann 17:07, 11. Dez. 2007 (CET)

Grafschaft Sigmaringen

Hallo Zollernalb! Sehe gerade, dass du online bist. Was hälst du davon die Grafschaft Sigmaringen mal richtig in angriff zu nehmen und die Weiterleitungsseite zum eigenständigen Lemma umzumodeln? Eine Quelle hätte ich ja schon:

• Dieter-Wilhelm Mayer: Die Grafschaft Sigmaringen und ihre Grenzen im 16. Jahrhundert. In: Arbeiten zur Landeskunde Hohenzollerns. Die Rolle des Forsts beim Ausbau der Landeshoheit.. Heft 4. Liehner. Sigmaringen 1959
  

Na, was hälste von der Idee? Oder soll's lieber die Grafschaft Rohrdorf sein, um Wuselig etwas Vorarbeit für das Lemma Schloss Meßkirch abzunehmen? --Manuel Heinemann 20:42, 20. Nov. 2007 (CET)

tolles Ding, die Goldineshuntare, super. Von der Grafschaft Sigmaringen steht ja schon einiges beim Schloss, das müsste man trennen. Ich helfe dir gern, Quellen habe ich allerdings keine. --Zollernalb 20:45, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich hätte ja gesagt, dass ich mir die ein paar Seiten zur Grafschaft Sigmaringen im Archiv in Sigmaringen kopier, doch hat Mayer 1959 242 Seiten, 3 Kartenskizzen und 1 mehrfach gefalltet Karte. Das ist nichts mit schnell kopieren oder scannen, da ist Lesen angesagt! --Manuel Heinemann 21:03, 20. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich hier so beiläufig erwähnt werde, geb ich auch mal meinen Senf dazu. Zur Zeit sitze ich etwas mehr am Scanner als an der Tastatur, ein Fernleiheabgabetermin steht mal wieder vor der Tür. Zum Schloss habe ich schöne neue Literatur, habe beim Stöbern in einem Antiquariat in Essen einen Ausstellungskatalog zur Renaissance im Südwesten ergattert. Für die Zeit der Zimmern haben wir ja die Chronik und wenn ihr noch was zu den Anfängen ausgraben könnt, dann gehen wir das an. Vom Grafschaftsartikel halte ich nicht ganz soviel. Der Denkansatz geht von unserer heutigen territorialen Vorstellungsweise aus. Die Menschen damals waren aber Untertanen einer Person und für diese Person war ein solches Territorium eben nur ein abgegrenzter Herrschaftsbereich mit daranhängenden Rechtstiteln. Mich interessieren deshalb die Montfort, Werdenberg, Sonnenberg, Waldburg, Zimmern, Zollern. Für diese war eine solche Grafschaft manchmal Herrschaftsmittelpunkt,manchmal auch nur Teil der Herrschaft, der Geschichtsteil im Schloss Sigmaringen zeigt ja genau das, aber wenn ihr loslegt bin ich im Review dabei. --Wuselig 01:55, 21. Nov. 2007 (CET)

Für Schloss Messkirch kann ich Gustav Kempf, Herbert Fiessinger und diverse Literatur des Gmeiner Verlags Meßkirch vorweisen. Recherchen im Archiv in Sigmaringen sind ebenfalls durchaus denkbar.

Für die Grafschaft Sigmaringen versuche ich den Mayer gerade zu erwerben.--Manuel Heinemann 19:25, 21. Nov. 2007 (CET)

Lass mir mal Deine E-mail Adresse zukommen. Habe hier im "Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte , Bd. 2: Die Territorien im Alten Reich" und im Ausstellungskatalog "Adel im Wandel" zwei interessante Artikel gefunden. Das Thema ist doch spannender als ich dachte: "von der hohenzollerischen Geschichtsschreibung unterdrückte österreichische Vergangenheit". --Wuselig 02:04, 28. Nov. 2007 (CET)

@Wuselig: Habe Sie dir soeben per Wikipedia-Email zugeschickt! --Manuel Heinemann 02:14, 28. Nov. 2007 (CET)

Bis jetzt noch nichts angekommen. Schwirrt wohl noch zwischen Tokyo und Sydney rum.--Wuselig 21:14, 28. Nov. 2007 (CET)

@Wuselig: Die Kopie der Wikipedia-Email kam bei mir bereits am 28 Nov. 2007 um 02:13:10 an. Gruß Manuel --Manuel Heinemann 02:25, 29. Nov. 2007 (CET)

• Seiten 360 bis 371 aus dem Handbuch der Baden-Württembergischen Geschichte. Band 2. Die Territorien im Alten Reich kamen bei mir an. Wuselig: Danke schon mal für diese. Meine Frage: Kommt da noch mehr?--Manuel Heinemann 17:22, 11. Dez. 2007 (CET)
  • Es ist ein bißchen mehr, deshalb in vier Dateien gezippt. Einmal HB, Seite 360 - 378 und Adel im Wandel, Seiten 377 - 398. Also versuchs nochmal mit entzippen. --Wuselig 01:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Die EMail mit der ZIP-Datei “HB-BW-Hohenzollern1” kam bei mir an. Der Rest blieb anscheinend auf der Strecke! --Manuel Heinemann 01:37, 13. Dez. 2007 (CET)

Die EMail mit der ZIP-Datei “HB-BW-Hohenzollern2” kam heute morgen bei mir an. --Manuel Heinemann 12:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Manuel, kannst du das Ding bitte auch an mich schicken? Danke --Zollernalb 12:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Beide Mails gingen soeben an die beiden EMail-Adressen, die ich von dir habe, hinaus! --Manuel Heinemann 13:12, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke, schon da (ist ja auch nicht so weit...) --Zollernalb 13:21, 13. Dez. 2007 (CET)

Bei der Mail “HB-BW-Hohenzollern1” tauchte gerade ein Fehler auf. Werds gleich nochmal versuchen! --Manuel Heinemann 13:25, 13. Dez. 2007 (CET)

Die Mail will einfach nicht durchgehen. Am Besten ist es, wenn Wuselig es dir nochmal schickt. Ich bin heute Mittag und Abend in Zürich bei We Will Rock You. Kann es deshalb nicht mehr weiter versuchen!--Manuel Heinemann 13:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Viel Spaß und danke --Zollernalb 13:59, 13. Dez. 2007 (CET)

bennett

Mensch, Du bist aber schnell! Lass mich doch erstmal fertig werden! :-)--BerlinerSchule 18:52, 11. Dez. 2007 (CET)

Ok, ich mach Pause ;-) --Zollernalb 18:53, 11. Dez. 2007 (CET)

Muss jetzt erstmal zurück an meine (bezahlte) Arbeit. Aber der Schock war groß! Ich schreibe meinen allerersten Artikel (bisher nur verbessert und so) und was passiert? Ich schreib noch was hinzu, bestätige und schon ist wieder die letzte Änderung weg... Zu Bennett gibt es aber sicher noch mehr, ich fand erstmal ganz falsch, dass er völlig fehlte...--BerlinerSchule 19:06, 11. Dez. 2007 (CET)

Das läuft hier immer so: Entweder kommt gleich ein Löschantrag oder ein Schnell-Was-Wisser :-) Viel Spaß noch und mach bald Feierabend (bezahlten) --Zollernalb 19:09, 11. Dez. 2007 (CET)

Wobei ich das {{belege}}-Bapperl noch ausgesprochen nett finde. So richtig schlimm sind solche Aktionen. Grüße (an Alle!)--Kuebi 09:48, 12. Dez. 2007 (CET)

Wobei ein Newby trotzdem erstmal einen riesen Schreck bekommt, wie man in dem Fall gesehen hat (wie schreibt man eigentlich „riesen Schreck“ / „Riesenschreck“ / „Reesen-Shrek“...) --Zollernalb 01:13, 13. Dez. 2007 (CET)

VM

Ich dank dir für den Hinweis! Ist aber nicht mehr drin, denk ich. Oder hab ich es nur übersehen? Grüße! --Götz.widmann 08:31, 14. Dez. 2007 (CET)

schau einfach im Archiv (oben rechts) von gestern. --Zollernalb 08:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Habs grad gesehn! Danke nochmal! Das geht mir langsam... Nein, nicht aufregen... Ich danke dir! Gruß, --Götz.widmann 08:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Fard

du hast was gegen meinen Artikel über Fard?

Yo --Zollernalb 20:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Im ernst, schau dir mal Artikel über Musiker an und orientiere dich an denen, so wie du deinen Fard geschrieben hast, kann man ihn in einer Enzyklopädie nicht gebrauchen, sorry und Grüße --Zollernalb 20:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Hinweis

Hi Zollernalb, habe jetzt endlich eine Antwort zu Keine Fettschrift im Artikel, formuliert. Auf meiner Disk.Seite. Grüße --Asdfj 00:18, 16. Dez. 2007 (CET)

theater heidenreichsein

hallo zollernalb!

danke für deinen hinweis in den änderungen. werde einen eigenen beitrag für bühne heidenreichsetein anlegen lg rupert

Schön, streng dich aber an, die Relevanz eures Theaters klar zu machen. Grüße --Zollernalb 15:02, 16. Dez. 2007 (CET)

Deutsche Post

Kannst du mir mal erklären, warum du den Editwar weiterführst? --misterjack 16:45, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich führe gar nichts weiter, du dagegen meldest den Editwar bei VM, um anschließen deine Version herzustellen... Dieser SL Quatsch hat ganz einfach in einem Artikel über eines der größten deutschen Unternehmen nichts verloren. Grüße --Zollernalb 16:47, 16. Dez. 2007 (CET)

nicht meine Version, sondern die, die davor bestand. Der Abschnitt war ein halbes Jahr drin --misterjack 16:58, 16. Dez. 2007 (CET)

na dann ist ja gut, vergiss es einfach, gut dass das halbe Jahr vorbei ist und der Quatsch nicht mehr im Artikel steht. --Zollernalb 17:00, 16. Dez. 2007 (CET)

Doping oder Pasta?

Hallo Zollernalb,

sollte diese Anfrage nicht nur reine Rhetorik sondern eine ernstgemeinte Frage sein, kannst du mir gerne eine E-Mail schreiben, falls du an Trainingsplänen, etc. interessiert bist. Soviel sei verraten: Pasta alleine reicht nicht und Doping habe ich noch nie genommen und käme für mich auch niemals in Betracht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:50, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Wladyslaw, hauptsächlich wars ein Adventsspaß, ich hoffe, dir bleibt neben Wikipedia und Muckibude noch Zeit für anderes, auf jeden Fall schauts gut aus, Grüße --Zollernalb 08:54, 17. Dez. 2007 (CET)

Es bleibt noch Zeit, keine Sorge. Der Aufwand ist mittlerweile weniger als man denkt. Intensität ist wichtiger als Quantität – das gilt aber auch für andere Bereiche. Ebenfalls eine schöne Adventszeit. – Wladyslaw [Disk.] 08:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Stoppomat

Hallo Zollernalb, ich habe deine Änderung meiner Änderung noch einmal geändert. Nach der im Kommentar angegebenen Quelle (Duden, 24. Auflage, S. 663, Kasten) gibt es eigentlich nur die Schreibweisen 8.000-mal oder 8.000 Mal. Beides sieht irgendwie doof auf, aber es scheint keine Alternative zu geben. Vielleicht ist die Variante 8.000-mal sogar die bessere, dann kannst du es ja wieder ändern. Viele Grüße -- Jesi 18:46, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine Nachricht, das mit der Großschreibung konnte ich mir nicht vorstellen, ich bin dann für die Bindestrichvariante. Bei vierstelligen Zahlen kann man übrigens IMHO auf den "." verzichten, aber egal. Grüße --Zollernalb 19:03, 20. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, kann man (weil es hier keine fünfstelligen Zahlen gibt), hab ihn rausgemacht. Gruß -- Jesi 22:53, 20. Dez. 2007 (CET)

Anmerkungen zu "Mühlburg (Karlsruhe)"

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für deine Anmerkungen zu meinen Beiträgen.

Zum Urheberrecht des hochgeladenen Fotos (Mühlburger Schloss). Das Bild habe ich selbst mit dem Handy gemacht. Daher ist die Qualität auch nicht die Beste.

Es ist ein Foto einer Darstellung auf einer öffentlichen Informationstafel, die im Freien steht - für jedermann zugänglich. Das Bild bzw. der Stich selbst ist aus dem 17. Jahrhundert, d.h. der eigentliche Künstler ist schon lange tot.

Die Tafel wurde von der Stadt Karlsruhe aufgestellt. Es dürfte sich daher nicht um eine geschützte Version handeln.

Vielleicht kannst du mir kurz eine Hilfestellung geben, wie ich diese Infos kurz, knapp und präzise nachtragen kann. Ich dachte eigentlich ich hätte das schon ausreichend angegeben.

Grüße aus Mühlburg

RobertDaxxtor

Hallo Robert, ich hatte dich nur auf deiner Diskussionsseite begrüßt, der Text über dein Bild kam von einem Benachrichtigungsbot, der automatisch Probleme mit Bildern meldet. Auf der Seite des Bildes fragt dich ein Benutzer:Jodo nach der Panoramafreiheit, dem solltest du den Sachverhalt noch mal erklären. Beiträge auf Diskussionsseiten sollte man übrigens immer signieren, wie das geht, kannst du rausfinden, wenn du den Begrüßungstext auf deiner Diskussionsseite liest ;-)Grüße von einem auch schon mal in Mühlburg gewohnt habenden --Zollernalb 00:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Frohe Weihnachten

Ein kleines Weihnachtsgeschenk. Ein schönes Weihnachtsfest--Wuselig 11:35, 25. Dez. 2007 (CET)

sehr schön, danke! Dir auch noch ein frohes Fest --Zollernalb 14:23, 25. Dez. 2007 (CET)

Von mir auch nochmal, hoffe Du hast meine Wiki-Email mit den Jahresendwünschen erhalten.--Muesse 17:08, 26. Dez. 2007 (CET)

Wikimail hat scheinbar nicht funktioniert, aber so ists auch angekommen (übrigens: guten Rutsch) --Zollernalb 19:07, 28. Dez. 2007 (CET)

Alles Gute für 2008

Hatte Weihnachtsgrüße per Wikimail an Dich geschickt, die vielleicht nicht angekommen sind. Deshalb hier nochmals einen guten Rutsch!--Muesse 20:00, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke, dir und allen Anverwandten auch ;-) --Zollernalb 00:58, 29. Dez. 2007 (CET)

Baden-Württemberg

Hallo Zollernalb, ich habe den Beitrag "Wahlerfolge der Rechtsradikalen in Baden-Württemberg" in etwas geänderter Form wieder veröffentlicht. Der Vergleich mit Sachsen hinkt etwas. Die Wahlerfolge in Sachsen oder anderen östlichen Bundesländern haben ihre Ursache in der hohen Arbeitslosigkeit etc. Ich frage mich, was Baden-Württemberger veranlaßt hat, rechtsradikale Parteien zu solch hohen Wahlergebnissen zu verhelfen. Baden-Württemberg, das reichste Bundesland, mit der niedrigsten Arbeitslostenquote. In keinem anderen Bundesland haben es rechtsradikale Parteien geschafft dreimal ins Parlament einzuziehen. Gruß Namfon 00:09, 16. Dez. 2007 (CET)

Hallo Namfon, aus irgendwelchen Gründen hatte ich deinen Beitrag hier übersehen, sorry. Manchmal gehts den Leuten einfach auch zu gut, vielleicht darum die damaligen Wahlerfolge... Grüße --Zollernalb 01:26, 30. Dez. 2007 (CET)