Benutzerin Diskussion:Mar del Sur

(Die alten Diskussionsbeiträge sind hier).

Frida

Vielen Dank, Mar del Sur, Adleraugen sind immer erwünscht. Herzlich, --Felistoria 02:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Keine Ursache! :) Mar del Sur 02:45, 22. Jan. 2012 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:01, 21. Feb. 2012 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Mar del Sur,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie

Gibt es eine Kategorie Artikelwünsche? Also ein Link, den man unten an der Seite der Artikelwünsche Psychologie einfügen könnte, um von den speziellen Artikelwünschen für den psychologischen Bereich auf eine Liste mit allen Seiten für Artikelwünsche kommen könnte?? --Manorainjan (Diskussion) 00:35, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hallo @Manorainjan:'Tschuldigung! Ich hatte deine Frage übersehen, weil ich nur gelegentlich hier in der deutschsprachigen Wikipedia mitmische. Meines Wissens gibt es eine solche Kategorie nicht und sie wäre wahrscheinlich auch nicht sinnvoll, bzw., nicht machbar, weil eine Kategorie nichts weiter ist, als eine Liste bereits existierender Seiten mit einer bestimmten Markierung. Artikelwünsche sind aber genau das Gegenteil, also (noch) nicht existierende Seiten. Allerdings, hier kannst du den automatisch generierten vollständigen Kategorienbaum dieser Wikipedia sehen. Früher gab es auch ein Tool, das thematisch, also nach Bereichen geordneten, interne rote Links (also im gewissen Sinne "Artikelwünsche") lieferte, aber ich finde es nach der Migration des Toolsservers nicht mehr... suche aber weiter und melde mich noch mal). Du kannst aber auch hier fragen (da ist sicher jemand, der eine bessere Antwort geben kann) oder hier etwas dazu vorschlagen wenn du schon eine konkrete Idee hast. Beste Grüße und verzeih' mir, dass Du so lange warten musstest. Mar del Sur (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2014 (CEST)

Die Artikel, die gewünscht sind, sind natürlich Seiten, die nicht existieren. So einem nichtexistierenden Lemma kann man selbstverständlich keine Kategorie zuordnen. Aber die Seiten, auf denen Artikelwünsche notiert sind, sind existierende Seiten, die zudem einem bestimmten, definierten Zweck dienen und zueinander eine spezifische Ähnlichkeitaufweisen, nämlich Sammlungen von Wünschen zu sein. Hilfeseiten sing ja auch inhaltlich völlig unspezifisch, formal aber alle gleich, weil Hilfen, können also der Kategorie HILFE zugeordnet werden.

Nun, inzwischen bin ich schon ein Bisschen schlauer: Es gibt so eine Kategorie.

[[Kategorie:Wikipedia:Wunschlisten|Artikelwunsche]]

Allerdings weiß ich nicht, ob ich sie richtig angewendet habe. --Manorainjan (Diskussion) 15:13, 27. Jun. 2014 (CEST)

OK, jetzt habe ich besser verstanden, was du eigentlich wolltest. Danke für die Verknüpfung! Ich suche aber nach wie vor vergeblich nach dem anderen Tool, denn so eine automatisch generierte Liste der Lücken (roter Links) auf der Grundlage der gesamten Artikelinhalte und thematisch geordnet (Kategorien) war schon toll. Und sehr nützlich, weil viel objektiver als die Einträge, die nur wenige Benutzer (nicht selten mit enzyklopädisch abweichenden Zwecken) in Listen schreiben. Mar del Sur (Diskussion) 09:17, 29. Jun. 2014 (CEST)

Schau mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Elektrotechnik/Fehlende_Artikel

Ich glaube, dass ist das tool, dass du suchst, gibt es auf vielen Seiten die Artikelwünsche enthalten.--Manorainjan (Diskussion) 00:32, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ja genau! Bloß das Tool missingtopics funktioniert leider nicht mehr seit der Migration aus dem Toolserver ins Wmflabs, zumindest nicht unter diesem Namen. Aber danke für den Hinweis, ich werde vielleicht direkt den Entwickler fragen. Liebe Grüße Mar del Sur (Diskussion) 10:22, 30. Jun. 2014 (CEST)

@Manorainjan: Wow! Schau mal, jetzt geht's wieder! z.B. hier, für die Kategorie „Psychologie“ in :de:Wikipedia. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 12:41, 4. Jul. 2014 (CEST)

¡Saludos!

Pues andamos estupendamente, de vacaciones, vagueando y comiendo helado ;)

Muchos recuerdos a los dos de Frank y míos. Un abrazo. --Ecelan (Diskussion) 00:21, 27. Jun. 2014 (CEST)

Les he echado un vistazo, aunque no en profundidad. No he visto que menciones la campaña que hay ahora en su contra: se le acusa de haber recibido dinero de Venezuela y además se está intentando relacionarlo con ETA. Estaba claro que iban a tratar de desacreditarlo tras el éxito, pero no me esperaba que fuese tan rápido y tan descarado. --Ecelan (Diskussion) 17:38, 5. Jul. 2014 (CEST)

El artículo de Marina Ginestà está interesante. La verdad, había visto la foto, pero no sabía de quién era. Parece que en la versión española Taichi había revertido eliminando info. En fins, la he vuelto a colocar.

Sobre Pablo Iglesias y sus ataques puedes ver:

• http://www.publico.es/politica/524470/pablo-iglesias-amenaza-con-denunciar-a-quienes-le-acusen-de-cobrar-dinero-de-venezuela
• http://www.publico.es/politica/532841/podemos-demanda-a-aguirre-por-acusar-a-iglesias-de-estar-con-eta
• http://www.publico.es/politica/532846/pablo-iglesias-ciertos-politicos-y-pseudoperiodistas-amenazan-y-mienten-con-impunidad

Claro que es un periódico de izquierdas. En el artículo en español, en la sección es:Podemos (partido político)#Reacciones a su irrupción en el ámbito político, tienes más información.

Un abrazo, --Ecelan (Diskussion) 20:50, 9. Jul. 2014 (CEST)

Me he fijado que traduces «profesor» como Professor, que de hecho significa es:catedrático LEO. «Profesor (de universidad)» yo suelo traducirlo como (Universitäts)Dozent.

Un saludo, --Ecelan (Diskussion) 08:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

La verdad, yo tampoco estoy seguro de que lo de Professor = «catedrático» sea cierto, ya que los sistemas universitarios son muy distintos. La cuestión es que para ser Professor normalmente tienes que hacer una Habilitation, cosa que en España no existe y los profesores universitarios españoles no tienen, son simples doctores y a veces ni eso. Además, yo traduciría Lehrstuhl como «cátedra» LEO

Pero ya te digo que no soy experto ;)

P.D. Es posible que dentro de poco puedas añadir el título de «profesor homorífico» http://www.publico.es/politica/533563/la-aparicion-de-podemos-sera-un-caso-de-estudio-universitario

--Ecelan (Diskussion) 16:50, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hablando de ataques http://www.publico.es/politica/534485/el-pp-de-madrid-pide-ayuda-en-twitter-para-recopilar-declaraciones-de-pablo-iglesias-con-las-que-atacarle

--Ecelan (Diskussion) 19:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

Deine Bearbeitung zur Systemischen Therapie

Deine Korrektur finde ich etwas seltsam. Der gesamte Artikel ist nicht neutral und irreführend (siehe auch die Diskussion). Hast Du ein besseres Beispiel für fehlende Validität? Informiere dich doch bitte mal zu diesem Thema. Siehe einfach unter Validität. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 11:28, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe eine genauere Formulierung versucht. Deine Kritik finde ich teilweise gut begründet, aber eine Gleichstellung der systemischen Therapie mit Horoskopen und Binsenweisheiten scheint mir wirklich sehr unpassend. Allerdings, gehöre ich nicht zu der Gruppe der Hauptautoren des Artikels. Vielleicht kannst du das gründlicher mit ihnen diskutieren. Ich wollte nur deine Bearbeitung ein wenig neutraler formulieren. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 15:08, 25. Jul. 2014 (CEST)

Horoskope und Binsenweisheiten sind Beispiele für nicht validierte Theorien - das wollte ich ausdrücken. Nach Validierungsstudien für die Systemische Terapie suche ich noch. Gruß --Wolberg77 (Diskussion) 15:27, 25. Jul. 2014 (CEST)

Turrión

Da du dich gut damit auskennst, möchte ich dich bitten zu überlegen, ob man nicht vielleicht darauf hinweisen sollte, dass Iglesias der Name des Vaters und es im spanischen Sprachraum üblich ist, die Familiennamen beider Eltern zu übernehmen. In Deutschland ist das wohl nicht als bekannt voauszusetzen und so könnte die Namensgebung nach Pablo Iglesias vielleicht als anmaßend erscheinen? Gruß --Merlinschnee (Diskussion) 11:48, 2. Feb. 2015 (CET)

Hallo Merlinschnee, Ja! das finde ich eine sehr gute Idee, zumal es nicht nur üblich ist, sondern sogar obligatorisch einen Doppelnamen zu führen. Erst seit 1999 dürfen die Eltern über die Reihenfolge der Nachnamen bestimmen, sodass der Nachname der Mutter zuerst kommen darf, vorher (also auch als Pablo Iglesias Turrión geboren wurde), stand immer der Name des Vaters als erste Familienname. Würdest du das selbst tun oder soll ich es versuchen? Vielleicht besser als Fußnote? Grüße Mar del Sur (Diskussion) 12:31, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich habs also gewagt, würde es dir aber nicht übelnehmen, wenn dus veränderst. Grüße --Merlinschnee (Diskussion) 17:22, 3. Feb. 2015 (CET)

Perfekt! Ich habe nur etwas hinzugefügt und deinen Text von den Einzelnachweisen als Anmerkung abgetrennt. Ich glaube so ist es besser, aber wenn du diese Trennung nicht magst, mach' ruhig meine Version rückgängig, kein Problem. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 09:35, 5. Feb. 2015 (CET)

Ja, ich finde das jetzt optimal; so sollte es bleiben. Grüße --Merlinschnee (Diskussion) 15:38, 5. Feb. 2015 (CET)

Einzelnachweise bei /Caridad

Hallo, ich weiß nicht, wo genau du danach gefragt hast, aber eine Alternative zur Havardzitation wäre eine Gruppierung der Einzelnachweise, wie beispielsweise in der Löschdiskussion von Harvnb vorgestellt. Wobei auch schon das Zusammenfassen exakt gleicher Einzelnachweise (gleiches Buch, gleiche Seite) das Literaturverzeichnis erheblich verkürzt. --mfb (Diskussion) 15:59, 19. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mfb. Nach einer Alternative habe ich auch genau da gefragt, in der von dir verlinkten Diskussion. Ich bedanke mich für deinen Hinweis... aber leider beantwortet der meine Frage auch nicht ;-) . Ich kenne mehrere Formen der Gruppierung und benutze sie sehr oft da, wo sie mir sinnvoll erscheinen (z.B. wenn man mehrmals aus derselben oder aus aufeinander folgenden Seiten zitiert (Gruppierung durch <ref name ="xyz">) oder wenn man Anmerkungen von Quellenangaben trennen will (durch {{#tag:ref| group=}}), habe ich auch teilweise bei Caridad angewandt und werde ich es noch mehr tun, wenn ich mit der Ubrsetzung fertig bin. Eine Alternative für Zitate aus völlig unterschiedlichen Seiten eines umfangreiches Buches ist sie aber wohl nicht wirklich. Dafür gibt es (noch :-)) Vorlage:Harvnb . Aber trotzdem, hab noch einmal vielen Dank! Grüße Mar del Sur (Diskussion) 09:35, 20. Mai 2015 (CEST)

Wie schon gesagt wurde, Harvardzitation ist auch ohne die Vorlage möglich. Ich sehe aber das Problem mit Gruppierungen nicht. Das dortige Beispiel lässt sich auf beliebig viele referenzierte Seiten erweitern. --mfb (Diskussion) 15:08, 20. Mai 2015 (CEST)

Sicher, die Harvardzitation (wie auch irgendein anderer Stil) ist ohne jegliche Vorlage möglich, aber es ist offensichtlich besser mit ihr und mit der Verlinkung. Ich sehe nicht denn Sinn, eine nützliche Vorlage mit Argumenten zu löschen, die nicht wirklich nachvollziehbar sind oder die gar nicht stimmen (wie z.B., dass die Vorlage nicht mit den Quellenangaben zu verlinken sei). Bei /Caridad, und obwohl ich noch nicht ganz fertig bin, kann man aber trotzdem bereits sehen, wie die Vorlage perfekt mit der präzisen Quelle im Abschnitt Literatur verlinkt ist. Wo siehst du das Problem? Ich habe die spanischen Vorlagen (die den Cite- und Harv..- Vorlage-Familien der englischen Wikipedia entsprechen) bereits einmal übersetzt. Muss ich das jetzt noch einmal tun? Wirklich? Mar del Sur (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2015 (CEST)

PS: Statt diese Vorlage zu vernichten, frage ich mich eher, warum wir hier nicht diese Variante haben, die automatisch eine Fußnote generiert (also ohne <ref>) und die Gruppierung von Zitaten identischer Seiten auch automatisch erzeugt. Siehe die Anwendung in es:Caridad Mercader und die Dokumentation der entsprechenden Vorlage auf Englisch. Diese zu importieren, wäre wirklich hilfreich, so müsste man nicht so umständlich mit halben Sachen basteln. Mar del Sur (Diskussion) 13:40, 23. Mai 2015 (CEST)

In Bearbeitung

Hallo Mar del Sur, ich dachte es wäre klar, dass ich mit der Bearbeitung noch nicht fertig war dafür steht der dicke Baustein im Artikel, es ist wenig hilfreich wenn du zwischenzeitlich Änderungen durchführst. Wie soll ich das jetzt wieder ordnen, was ich bereits angepasst hae und nun nicht einfügen kann da ein Bearbeitungskonflikt entsteht. Toll so mach die Arbeit wirklich Spaß, Wenn du die Anpassung gern selbst übernehmen möchtest, gehört der Artikel jetzt dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 31. Mai 2015 (CEST)

Arbeitest du gerade an dem Artikel? Sonst würde ich da gern noch die restlichen Belege zusammenlegen, das erleichtert später die Umstellung, weil es dann nicht mehr über 200 sind. Zudem sind noch etliche Bisstriche anzupassen, das sind zwar nur Kleinigkeiten aber ich möchte das nicht machen solange du da gerade dran arbeitest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich arbeite gerade an dem Artikel. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 09:03, 1. Jun. 2015 (CEST)

O.k. dann möchte ich nicht weiter stören. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 1. Jun. 2015 (CEST)

Du störst mich gar nicht. Im Gegenteil. Aber reserviere bitte nicht den Artikel durch den Baustein "In Bearbeitung". Ich weiß, dass da noch viel mit Formatierungsfragen zu tun ist, aber ich wollte ihn bald veröffentlichen, um inhaltliche Korrekturen, Kritik und überhaupt feedback zu bekommen, ich mochte genau das nicht entmutigen und weiterhin selbst uneingeschränkt daran arbeiten können. Wenn man oft speichert kann man auch mit Bearbeitungskonflikten besser umgehen. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 09:38, 1. Jun. 2015 (CEST)

Das versuche ich aber schon von vorn herein zu vermeiden, denn ich erledige gern mehre Dinge in einer Bearbeitung, denn auch bei jedem Kleinstedit wird immer die komplette Seite abgespeichert. Ist kein Problem, mach du erst einmal, das mit der Typografie eilt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 1. Jun. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von es:Caridad Mercader nach Caridad Mercader

Hallo Mar del Sur,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 15:30, 2. Jun. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Princesa! :)

Que digo princesa, hada madrina mínimo de wiki es! :) Mil gracias por la traducción, ahora voy y lo traslado de ca a es ya directamente -mas vale prevenir- (a ver como me lo monto evitando obstáculos de nuevo... ;-) )
Te "robé" un bichin muy mono que nos ofreciste via commons, para meta :-). Mil gracias guapísima, un beso enorme! :)--Yeza (Diskussion) 08:18, 14. Jun. 2015 (CEST)

Gelöschte Vorlage

Hallo Mar del Sur,

in deinen Artikelbaustellen ist die Vorlage Harvnb eingebunden. Nach längerer Diskussion wurde diese nun gelöscht (vgl. Löschprüfung).

Falls du Hilfe bei der Umwandlung der Vorlage in reguläre Literaturangaben brauchst, kannst du deine Baustellen unter Benutzer:Woches/Literatur eintragen. -- Carbidfischer Kaffee? 22:16, 15. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, und für die angebotene Hilfe aber es ist schon alles vollbracht. Ich hätte gerne mehr Zeit gehabt, um mir eine bessere Lösung zu überlegen, doch nehme ich zur Kenntnis, dass es nicht so einfach war. Aber Tatsachen haben es an sich, dass sie "ungehorsam" immer da stehen bleiben, als Tatsachen, eben. Also, for the records, diese Version, die wie im Original stand war definitiv besser als diese, die für den Leser quasi eine Zumutung darstellt. Die Probleme, die ihr durch die Löschung der Vorlage lösen wolltet,(nämlich, dass die Vorlage angeblich "nicht richtig verlinkt"), habt ihr durch die Löschung erst recht geradezu verursacht. Jetzt habt ihr es, quasi "wie gewollt" (oder als selbst erfüllende Prophezeiung): keine Verlinkung mehr und enormes Chaos in den langen Artikeln. Die Notwendigkeit, alle Spuren der Vorlage überhaupt zu löschen, auch in meinen Benutzer-Unterseiten, sehe ich aber überhaupt nicht ein und muss ich hiermit ablehnen. Lasst also bitte meine Unterseiten in Ruhe, so wie sie sind. Vielleicht habe ich irgendwann mal Lust, weitere Alternativen zu probieren. Und wenn es aber nicht der Fall ist, werde ich mich melden und selbst die Löschung einer nicht mehr benötigten Unterseite beantragen. Wir haben es nicht eilig. Anderseits, warum ist mir alles überhaupt so wichtig? Ich übersetze meistens nur gute Artikel, die bereits als lesenswert oder exzellent markiert wurden, oder solche, die vielleicht nicht ein Qualitätsmerkmal haben, aber akkurat mit einschlägigen Belegen versehen sind und eine wichtige Lücke füllen. Das tue ich in beiden Richtungen (z. B. Vulva oder Liste bedeutender Mathematiker habe ich ins Spanische übersetzt). Nun habe ich das Problem, dass die meisten guten und exzellente Artikeln der spanischen Wikipedia, die mich inhaltlich interessieren, nun diese Harvard-Zitation verwenden, für die ihr hier die nützliche Vorlage aus unerklärlichen Gründen (ja, ich habe die kilometerlange Diskussion gelesen, und trotzdem bleiben für mich eure Gründe leider unklar) gelöscht habt. Die Vorlage in der spanischen Version({{harvnp}}) verlinkt ohne weiteres, hier musste ich noch <ref> Tags dazu benutzen, etwas umständlicher, aber immerhin. Wirkliche Lösungen wären z. B. die Aktualisierungen und Übersetzungen/Anpassungen der Vorlagen-Systeme Harv.. und Cite... Stattdessen wurde hier aber etwas Nützliches absolut ersatzlos gelöscht. Sehr Schade! Und mir ist es wurscht, ob die Vorlage auf Englisch, Deutsch, Spanisch oder Swahili ist und ob sie Harvard, Manhattan, Frankfurt, Madrid oder Mombasa heißt. Aber wir brauchen eine kompatible Vorlage, die bei langen Listen von Einzelnachweisen, zwischen diesen und dem zitierten Werk in der Literaturliste verlinkt. Tatsache ist, dass die „reguläre Literaturangaben", wie du sie nennst, das nicht tun können. Viele Grüße Mar del Sur (Diskussion) 09:22, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Mar del Sur,

was du auf deinen Unterseiten machst, ist natürlich deine Sache, daher habe ich dir auch diesen Hinweis auf die Diskussionsseite geschrieben, statt dort rumzubasteln.

Ich hoffe, du lässt dich von der Löschung der Vorlage nicht von deiner inhaltlichen Arbeit abbringen. -- Carbidfischer Kaffee? 10:39, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Mar del Sur,

es bestand und besteht keinerlei Absicht an/in Deinen Unterseiten Änderungen vorzunehmen. Der gegenständliche Satz von Carbidfischer sollte nur auf die Möglichkeit gewünschter Unterstützung hinweisen. Gruss: --Woches 15:15, 16. Jun. 2015 (CEST)

OK, das hat bereits Carbidfischer klargestellt, Danke. Eine wirklich "gewünschte Unterstützung" wäre für mich aber die Entwicklung/Übersetzung/Anpassung einer kompatiblen Vorlage, egal welchen Name sie hat, die Einzelnachweise und Literaturlisten zu verlinken vermag, und zwar eine, die differenziert mit Seitenangaben umgehen kann. Ihr habt die einzige, die hier halbwegs existierte (wenn auch nicht aktualisiert) ersatzlos gelöscht, wobei ich mir kaum vorstellen kann, dass es hier niemanden gibt, der diese Dinge technisch erledigen kann. Der ganze Cite...- und Harv...- Vorlagenkomplex wurde mit akzeptabler Kohärenz ins Spanische übertragen, so dass dieser Artikel dort perfekt funktioniert. Wenn sie drüben, also, in einem definitiv kleineren Projekt als die deutschsprachige Wikipedia, das relativ gut meistern konnten, verstehe ich einfach nicht, wieso hier kein Benutzer an den technischen Lösungen arbeiten kann (oder will). Ihr seid doch über so lange Jahre die Betreiber des Toolservers gewesen! Ist nichts davon hier geblieben? Mar del Sur (Diskussion) 16:31, 16. Jun. 2015 (CEST)

Da dies ggf. die einzige Seite ist, auf der überhaupt noch, sagen wir mal über Befindlichkeiten ausgedrückt werden können, erlaube ich mir, dir Mar del Sur, mein vollstes Verständnis auszudrücken. Tatsächlich hat mich die Löschdiskussion auch eher abgeschreckt und es geht mir wie dir. Ich würde tatsächlich sogar noch einen Schritt weitergehen und sagen, daß die Arbeit von reinen Übersetzern ungerechtfertigt sehr herabgewürdigt wurde. Ich habe (zum Glück) zu wenig Zeit, um so viel zu übersetzen, tatsächlich war ich aber schon platt über die von mir empfundene Arroganz uns gegenüber. Den eine echte Lösung wurde nicht entwickelt. Man konnte eben doch nur zwischen Behalten oder Löschen entscheiden. Das ist sehr arm für dieses Projekt. Das Matthias sehr anstrengend sein kann - geschenkt! - habe ich auch selbst erfahren. Aber gut, ich werde jetzt einen Bogen um Artikel mit Harvnb machen oder die Lit einfach auskommentieren. Wenn keine Lösung gewollt wird-wie ich schon schrieb- dann ist eben kreativer Umgang damit gefragt. Wobei ich natürlich damit Gefahr laufe, mir anhören zu müssen, bockig oder vielleicht sogar keinen Willen zur echten Mitarbeit zu haben. Vielleicht ist das aber auch nur überspitzt und ich täusche mich. Und man findet am Ende doch eine echte Lösung. Die Hoffnung stirbt ja zuletzt. La vida, a veces, es muy extraña. Penso yo :-) --CeGe Diskussion 22:07, 16. Jun. 2015 (CEST)

Genau, CeGe! Das Problem wurde bisher nur bürokratisch verwaltet. Eine echte Lösung wurde nicht entwickelt. Mar del Sur (Diskussion) 07:07, 18. Jun. 2015 (CEST)

Comandos Jungla

Kannst mir bitte die Folgenden Artikel anschauen und mir sagen ob der Jungla Commando International Course und die 4 Monatige Grundusbildung das gleiche sind?

Denn bei diesen Websiten könnte man das meinenen:

• Los Jungla, una élite de valientes y luchadores
• http://news.xinhuanet.com/english/2008-04/10/content_7953545.htm

Hingegen hören sich andere websiten so an als wird die Grundausbildung nicht mit anderen Einheiten durchgeführt:

• Los Jungla: La Peor Pesadilla De Los Narcos
• Run Through The Jungle: Colombia’s JUNGLA Commandos

--Sanandros (Diskussion) 20:14, 16. Jun. 2015 (CEST)

Pues... yo leo y releo lo que me enlazas y me sigue pareciendo totalmente contradictorio lo que se afirma en uno y otro sitio. No tengo ninguna idea de este tema (ganz ehrlich, KEINE Ahnung ;-) Pero imagino que tú sí, entonces sin duda podrás determinar cuál fuente te parece más seria, más confiable en esa área y de mejor calidad. Así que mi consejo sería: guíate por lo que dice la fuente más fiable (y cítala a pie de página) y además escribe que hay otras fuentes que informen sobre otra duración/contenidos del curso de formación y referencia eso también. Eso es lo que yo haría. Saludos Mar del Sur (Diskussion) 23:09, 16. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldigung ich spreche kein Spanisch, sondern benutze google translator und meine Französisch Kenntnisse und darum wollte ich eben mal fragen ob ich das so richtig interpretiert habe. Wenn ich richtig liege dann würde ich mal den Autor vom "Run Through The Jungle: Colombia’s JUNGLA Commandos" mal anschreiben.--Sanandros (Diskussion) 01:01, 17. Jun. 2015 (CEST)

Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit

Atajo, vengaaa, movimiento "global" ;). Un beso grande, grande Mar --Yeza (Diskussion) 14:57, 25. Jun. 2015 (CEST)

¡Cierto! Gracias Yeza por recordármelo, mira que ya había intentado firmar antes y lo dejé por conflicto de edición permanente (¡estupendo!) .... y se me estaba olvidando! Mar del Sur (Diskussion) 15:21, 25. Jun. 2015 (CEST) Besitos para ti

¡Ja! He conseguido firmar ;) También he empezado a escribir una carta para mandar a los europarlamentarios españoles, pero andamos algo liados por aquí, así que no sé si llegará a tiempo.

Wieder zurück! Wir können für das Treffen August anpeilen. Hoffentlich haben wir besseres Wetter als jetzt ;P

Alles Bestens bei uns. Grüßle aus dem Schwabenländle. Un abrazo a los dos, --Ecelan (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2015 (CEST)

¡Sí, sí, sí!!!! Escríbeles y por ejemplo, cuéntale a Urbán que (solo por ejemplo) la mitad de las fotos que hice ese mismo día que él estuvo acá en Fráncfort habría que censurarlas (aunque tal vez no muchas de las suyas) si se aprobara tamaña estupidez. ¡August ist perfekt!!! Besitos Mar del Sur (Diskussion) 00:55, 26. Jun. 2015 (CEST)

Yo me meto en la conversación :P. Llego tarde a especificar a alguno tanto, ya les di la lata a todos, pero mínimo saludar y dejar un besazo! :)--Yeza (Diskussion) 12:27, 3. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu es:Parque nacional La Campana

Hallo Mar del Sur,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzerin:Mar del Sur/Nationalpark La Campana

Viel Spaß wünscht Itti 18:14, 16. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank, Itti! Mar del Sur (Diskussion) 19:18, 16. Sep. 2015 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Mar del Sur! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)