Diskussion:1. FC Köln/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:1. FC Köln/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:1._FC_K%C3%B6ln/Archiv#Thema_1

Mediawiki-Baustein

Hier hätten wir doch eine klassischen Fall, wo ein Mediawiki-Textbaustein sinn macht: MediaWiki:Navigationsleiste Fußball-Bundesligen, oder so ähnlich. -- WikiWichtel fristu 19:24, 24. Feb 2004 (CET)

Größter Verein?

Ist die Aussage größter Verein Kölns irgendwie belegt? Wenn man bei Google größter Verein in Köln eingibt kommt man zum MTV Köln. --Nightfire 07:00, 14.02.2007 (CET)

Von der Mitgliederzahl her dürfte es kaum einen größeren Verein in Köln geben, der FC kommt auf über 30.000 Mitglieder. Allerdings sind die meisten Mitglieder inaktiv, sprich Fans. Der Mülheimer Turnverein, auf den Du Dich beziehst, nennt sich "größter Breitensportverein Kölns" und hat nennt auf seiner Homepage eine Mitgliederzahl von "über 5.000". --Knollebuur 08:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Da steht ja auch größter Sportverein Kölns!

Kölscher Klüngel

Zu Beginn des Artikel steht etwas über den Kölschen Klüngel. Ich bin Rheinländer und weiss wahrscheinlich, was das bedeutet. Aber ist das auch für die Omi aus Bayern verständlich? M.E. sollte man das rausnehmen oder einen Artikel über den Kölschen Klüngel schreiben. --Grimmi>O 22:29, 22. Jun 2005 (CEST)

Also, die Machenschaften (Kölscher Klüngel) haben sich bestimmt bis ins letzte bayrische Dopf herumgesprochen. Dafür hatte die Führungsriege jahrelang gesorgt! Das sagt ein Kölnfan (seit 1962) bachmann2000@netscape.net

Neutralität zur Präsidentenwahl von Overath

Ich habe den Beitrag in der Geschichte etwas neutraler gestaltet. Ich schlage noch weitere Verbesserungen vor, vor allem was "die versprochenen Neuverpflichtungen" angeht. Soll man das nicht ersatzlos streichen? (was ist der Infogehalt an der Stelle?) Vince2004 01:08, 16. Jul 2005 (CEST)

Dem kann ich mich im Prinzip anschließen. Es scheint, als habe der Verfasser mehr an eigene Gefühle und Wahrnehmungen gedacht, als an Neutralität und Sachlichkeit. Schade...

Sperrung

Habe den Artikel wegen edit-wars gesperrt. Bitte darum sich konstruktiv zu einigen. -- Peter Lustig 12:29, 3. Jan 2006 (CET)

Der langsame Abstieg

Dieser Abschnitt ist total unsachlich und bräuchte dringend eine neutrale Überarbeitung.

Deirdre 13:52, 25. Jan 2006 (CET)

Ich kann mich dem nur anschließen. Erstens fehlt hier die erste Hälfte der 80er-Jahre vollständig. Dann hat meines Wissens nach Artzinger-Bolten 1986 das Präsidentenamt übernommen und die sich daran anschließende Daum-Ära sehe ich erst mal nicht als "Zwischenepisode eines Niedergangs". Ich würde das schon einmal grundsätzlich trennen in mindestens drei Teile: Anfang der 80er, Daum-Ära und dann die Hartmann-Zeit (vielleicht gemeinsam mit der Caspers-Zeit). Letztere Phase beschreibt am ehesten den sportlichen Niedergang des Vereins. Inwiefern die eine Phase zur nächsten geführt hat, muss man in der Tat neutraler formulieren. Ich mache jetzt mal den Neutralitätsbaustein rein. --Vince2004 12:08, 26. Jan 2006 (CET)

Ich finde die Darstellung auch nicht wirklich neutral, doch ist es richtig, die Gründe für den langsamen Abstieg auch in der Artzinger-Bolten-Ära zu suchen. Bis heute besteht keine Klarheit über wichtige Ereignisse und Entwicklungen dieser Zeit, die den FC nachhaltig geschädigt haben. So z.B. die Umstände der Daum-Entlassung 1990 und die plötzliche Aufdeckung einer erheblichen Verschuldung des Vereins einige Monate nach dem Rücktritt des Präsidiums Artzinger-Bolten 1991 - obwohl im Frühjahr 1990 mit dem Transfer von Thomas Häßler nach Italien 14,5 Mio. DM in Vereinskasse flossen. Nach Aufdeckung der Verschuldung hatte der FC Lizenzprobleme, der neue Vorsitzende Hartmann musste also die hohen Ausgaben des Klubs herunterfahren. Eine sehr kritische Sicht der Präsidentschaft Artzinger-Boltens halte ich für gerechtfertigt. Knollebuur15:57, 3. Feb 2006 (CET)

Auswahl ausländischer Spieler

Denkt, was ihr wollt, aber ich halte diese Auswahl von ausländischen Spielern für absolut unnötig. --DerGrobi 22:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß ja nicht wie alt Du bist. Aber an die Zeiten von Okudera erinnere ich mich gern. Und Toni Polster. Oliseh, Morten Olsen, Soskic, Munteanu, Poulsen, Zeze und und und. Das waren noch Zeiten. Jetzt haben wir doch eher eine Gurkentruppe. Leider! bachmann2000@netscape.net

Lol...ist mir relativ gleichgültig, wie gut die Kölner Truppe von heute im Vergleich zu damals ist. Ich halte die Liste nur entweder für lückenhaft oder - und das bei weitem sehr viel mehr - für sowas von subjektiv. Da kann dann jeder seinen Favourite reinschreiben. Und wieso soll man das auf ausländische Spieler beschränken? Dann könnte man auch noch eine Kategorie machen mit "Wertvolle Spieler über 30" oder "Spieler, deren Mutter mit Vorname Edeltraud heißen"...einfach nur unnötig...--DerGrobi 02:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Das Wappen

Datei:Bild-Köln.jpg Das Wappen des 1.FC Köln fehlt in dem Artikel. Ich würde vorschlagen, dass miteinzubeziehen in den Artikel.

MfG Oktopus3

Hm. Das Wappen ist von mir zur Löschung vorgeschlagen worden, da die Quelle und die Lizenz fehlen. --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 14:49, 1. Jul 2006 (CEST)

Das Wappen ist außerdem unvollständig. Wo ist denn der Geißbock ? Dufo 23:08, 2. Nov. 2006 (CET)

Finanzen

Die Nummer, die für die Anleihe genannt ist, ist nicht die WKN, sondern die ISIN. Vielleicht kann das ja jemand ändern.

Außerdem ist der Text etwas holprig.

Statt: "Die Anleihe wirft jährlich zum 1. August garantierte 5 % Zinsen für den Anleger ab. Die Anleihe wird in Paketen von 100 € verkauft."

Vielleicht: "Die Anleihe ist mit einem Kupon in Höhe von 5 % ausgestattet und wurde mit einem Nominalsprung von 100 € emittiert."

       So ein Quatsch!!! Wichtigtuer!    bachmann2000@netscape.net

Vernünftige Vorschläge, habe ich im Artikel umgesetzt. Danke für den Hinweis! --Knollebuur 02:39, 6. Jul 2006 (CEST)

1. FC Köln II

folgendes ist text aus o.g. gelöschtem artikel, mit der bitte um geeigneten einbau in diesen artikel. gruß --ee ^{auf ein wort...} 17:30, 8. Jul 2006 (CEST)

---

"Der 1. FC Köln II (auch bekannt als die U23/Amateure) ist die 2.Mannschaft des 1.FC Köln. Es ist quasi das Team zwischen Bundesliga und Jugend, aus dem schon viele Spieler den Sprung in die Profimannschaft geschafft haben, zum Beispiel in dieser Saison Benjamin Finke (saß in der BL auf der Bank). Die "Zweiten" sind keine eigene oder vom FC abgespaltete Mannschaft, sondern unterscheidet sich nur in Trainern, Spielern, Ligazugehörigkeit, Trainingszeiten. Die Spiele werden öfter im 15.000 Zuschauer fassenden Südstadion (eigentlich Stadion des SC Fortuna Köln, 2005/06 auch Yurdumspor), als im eigentlich für die "Zweite" vorgesehenen Franz-Kremer-Stadion ausgetragen. Zur Zeit spielt "die Zweite" in der Oberliga Nordrhein.

---

Habe ich (mit ein paar Umformulierungen) eingearbeitet. Vielen Dank für den Hinweis! --Knollebuur 23:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Christoph Daum

"...dass es einen Zusammenhang mit dem 1999 öffentlich gewordenen Kokainkonsum Daums gegeben habe..."

Dieser Teilsatz ist nicht korrekt. Daums Kokainkonsum wurde erst im Oktober 2000 bekannt.--84.142.177.100 21:34, 19. Aug 2006 (CEST)

Ist korrigiert. -- Sir 02:10, 20. Aug 2006 (CEST)

Ändert nicht daran, dass man diese Behauptung ohne Quellen so nicht stehen lassen kann. Wenn keine Quelle beigebracht werden kann, empfehle ich die Löschung. juristisch wäre ein solcher Satz ohne Belege niemals haltbar. --Wikipartikel 17:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Und genauso ließe sich mutmaßen, das Herr Artzinger-Bolten das Rampenlicht einfach für sich haben wollte - die damaligen Zeitungsinterviews des wohl letztlich erfolglosen CDU-Politikers lassen sich durchaus als umfangreiche Eitelkeit zeigend interpretieren. --Wikijan 22:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Lesenswerter Artikel

Ich war ganz erstaunt, nach durchlesen des Artikels kein "lesenswert" Stempel zu sehen, finde dieser Artikel hätte es verdient -- Wantuh 15:40, 21. Aug 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen, zumal ja die o.g. Kritikpunkte m.E. weitgehend ausgeräumt sind. SEQ 18:56, 14. Sep 2006 (CEST)

Stimme zu !!!

Das ist wohl ein schlechter Witz! Der Artikel strotzt nur so vor grammatikalischen Fehlern und Trivialsprache. Auch inhaltlich wird z.B. lediglich bemerkt das Schumacher "aus der Mannschaft geworfen wurde". Die Dopinggründe werden verschwiegen. Weiterhin hätte ich gerne die Quelle zu Artzinger-Boltens Drogenvorwürfen, etc pp. --La Cucaracha 08:29, 26. Feb. 2007 (CET)

1. FC Köln

pro Die in der Diskussion bemängelten Fehler sind m.E. beseitigt. Durchaus lesenswert-- SEQ 22:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro interessanter und lesenswerter Artikel--Stephan 07:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Stimme zu! --80.134.174.66 22:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

• Abwartend: Der Reihe nach:

- Der Anfang ist wenig gelungen. In der Einleitung steht zwar, aus welchen beiden Vereinen der FC entstand, in "Vorläufervereine" ist dann aber nur von mehreren Fusionen die Rede. Das ist mir etwas zu ungenau.

- Der Abschnitt "Anfänge" befaßt sich dann kaum mit den Anfängen, sondern gibt vielmehr die Geschichte des FC von 1948 bis heute wieder.

- EP der LM ist gelungen.

- 1978-1990 ist soweit in Ordnung, allerdings könnte er etwas ausführlicher die Entwicklung des FC in dieser Phase beschreiben. Ähnliches trifft auf 1990-2004 zu. "Gegenwart" geht dann sehr ausführlich auf die Saison 2005/06 ein. Ich kann zwar verstehen, dass die letzte Saison immer die ist, an die man sich am besten erinnert, dennoch sollte die Entwicklung des Vereins etwas ausgewogener beschrieben werden. 1978-2004 etwas genauer, sowohl auf die Erfolge als auch auf die Mißerfolge sollte mehr Augenmerk gelegt werden. Der Abschnitt über die Saison 2005/06 sollte etwas gekürzt werden.

- Der Rest des Artikel ist gut

Wenn auf meine Kritikpunkte zumindest teilweise eingegangen wird, werde ich für pro stimmen.--84.142.153.19 12:08, 13. Okt. 2006 (CEST)

•  Kontra, ich kann mich trotz Sympathie nicht zum Pro durchringen. Zunächst werden die Begriffe Sport- und Fussballverein teils synonym oder zumindest schwammig verwendet, was letzlich auch darin gipfelt, dass die im Verein betriebenen weiteren Sportarten erst als „Fussnote“ am Ende des Artikels genannt werden (bei aller Hochachtung vor'm Namen „FC“, das ist nunmal nicht alles - erst recht nicht in den Vorgängervereinen). Zum zweiten wurde bereits angemerkt, dass die Fusions-Geschichte etwas undurchsichtig beschrieben wird, aber auch die in der Einleitung prominent genannte verhinderte "Pleite" ist eine für den Laien nichtssagende Aussage ohne weitere Erläuterung. Die Beschreibung der Vorläufervereine artet für meinen Geschmack zu sehr in Richtung „Geschichte des Fussballs in Köln“ aus, erst recht wenn schon um der Ausgewogenheit genüge zu tun der vierte Platz der Dellbrücker erwähnt werden muss, was ich zudem noch sprachlich ebenso wie öfter verwendete relative Zeitangaben (z.Zt.) und beispielsweise Klinke-in-die-Hand-geben unschön finde. Auch auf den besten Verein würde ich zugunsten von höchstklassigem Verein verzichten. Komisch auch, dass in den 60ern und 70ern nur der Landesmeisterpokalwettbewerb Bedeutung zu haben schien und in drei -meiner Meinung nach zu langen- Absätzen beschrieben wird, während für den Double-Gewinn '78 grade mal zwei Halbsätze ausreichen müssen. Die Sponsorenaufzählung wirkt unmotiviert. Alles in allem leider nicht genug für's Bapperl... de xte r 14:39, 14. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra Die wichtigsten Punkte hat de xte r schon genannt. In der Einleitung fällt in der Tat die ominöse "Pleite" und der fast noch ominösere "Klüngel" auf - hier versteht man als Laie rein gar nichts. Auch sonst ist einiges so salopp formuliert, dass es fast schon POV ist: "der legendäre Franz Kremer" (warum übrigens legendär?), die nicht näher beschriebenen "revolutionären Vereinsstrukturen" etc. Auch Begriffe wie "Abstiegstrainer" sind nicht sehr sachlich. Die Gliederung ist ebenfalls nicht besonders gelungen. Unter "Anfänge" wird nach ein paar Zeilen die Saison 2004/05 berührt, was unverständlich ist, zumal ansonsten die "Gegenwart" (zu) viel Platz einnimmt. Der doch recht wichtige Abschnitt "Finanzen" wird hinter langen Listen fast versteckt. Auch in puncto Konsequenz kann der Beitrag noch zulegen: manche Jahreszahlen in den Überschriften sind z.B. verlinkt, manche nicht. Insgesamt bleibt hier noch viel zu tun. --Happolati 22:47, 14. Okt. 2006 (CEST)
•  Kontra, die beiden Vorredner haben alles gesagt. --Scherben 12:05, 15. Okt. 2006 (CEST)

Interimstrainer Holger Gehrke

Hallo,

ich hatte oben im Kopf Holger Gehrke als Interimstrainer eingefügt. Diese Information stammt von der offiziellen Homepage. Jedenfalls wurde die Änderung entfernt und dort steht jetzt wieder "vakant" was allerdings nicht wirklich stimmt, da Holger Gehrke tatsächlich Interimstrainer für das Spiel am Sonntag ist. Wie gesagt Quelle ist http://www.fc-koeln.de

Grüße, Henning

Du hast Recht, mein Fehler, sorry. Gruss, --Wikipartikel 19:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke... kein Thema. So sieht es gut aus. Ab wann Holger Gehrke Interimstrainer ist steht ja unter, dass muss oben nicht rein. Ehrlich gesagt würde ich es aber aus der Geschichte des Vereins (Unter Gegenwart) rauslassen... es ist irgendwie im Gesamtzusammenhang zu unwichtig. Jeden einzelnen Trainer zu nennen wäre etwas viel, oder? Nur als Anregung... Gruß, Henning --88.76.249.1 19:33, 9. Nov. 2006 (CET)

Anekdoten: Zypern und Daum-Vertragsanbahnung

Ich denke, dass im geschilderten Zusammenhang doch wichtig ist, die Umstände der Vorfälle zu schildern, da sie erst das Besondere ausmachen und in ihrer regelmäßigen Zuspitzung für den Verein in gewisser Weise typisch sind. Man muss sich dabei natürlich einigermaßen kurz fassen. Zu den beiden Fällen:

• Zypern: Dass die "Firma Satena" zum damaligen Zeitpunkt nicht existierte, war nicht der alleine ausschlaggebende Punkt, da sie extra für dieses Geschäft gegründet werden sollte. Der eigentliche "Scoop" war, dass die Firmenadresse offensichtlich ein Fake war (Der dort ansässige Anwalt wusste von nichts.) und die Beziehung zum Tourismusministerium nicht über einen Anfangskontakt hinausging (Jenes gab bekannt, dass sich ihre Vertreter mit den Kölnern nur über Trainingslager auf der Insel bzw. Sponsoring allgemein unterhalten hatten. Die Tatsache, dass das Geschäft über einen persönlichen Freund des Präsidenten Wolfgang Overath (Dieter Bendig)"eingefädelt" wurde, ist insofern nicht unwichtig, da dieser Umstand die für Köln endemischen "Klüngelpraktiken" grell beleuchtete. Zusätzlich pikant wurde die Sache dadurch, dass über dem Privathaus eben dieses Freundes die Fahne von Borussia Mönchengladbach wehte - das drückte zwar nur die Fußballsympathien Bendigs Sohn aus, war aber für die ohnehin bereits peinlich berührten FC-Fans eine zusätzliche Demütigung.
• Daum: Die Umstände der Pressekonferenz Daums im Krankenhaus trugen wesentlich zur Empfindung der Vertragsverhandlungen als "Possenspiel" bei. Erstens ist der 11.11. in Köln tatsächlich ein besonderer Tag und normalerweise überlegt man es sich vorher, was man auf einen solchen Tag legt. Die Umstände der Konferenz (eilig einberufen, im Krankenhaus, Elfter im Elften) weckten in Köln die Hoffnung, Daum wolle passend zum 11.11. seine Rückkehr zum 1. FC Köln erklären. Dann hätte die Orts- und Terminwahl Sinn gemacht. Unter diesen Umständen erschien eine Absage unwahrscheinlich. Um so größer war die Überraschung, als er dort ziemlich wenig mitteilte, nämlich dass er aus gesundheitlichen Gründen "vorläufig" nicht zur Verfügung stehe. Das bekanntzugeben hätte es keiner Pressekonferenz bedurft. Die in Scharen angereiste Presse zeigte sich am Ende eher amüsiert bis befremdet.

Ich denke, die jetzigen Passagen im Artikel bringen die wesentlichen Sachverhalte in knapper Form vor. Man sollte aber auch nicht dahinter zurückgehen. Schließlich stehen die Sachen in "Geschichten und Ankedoten", wo in erster Linie amüsante Trivia präsentiert werden, die Allgemeingut in der Fankultur sind. Sie werfen z.T. ein Licht auf die oft latent chaotischen Verhältnisse beim Verein, die den Verein mit bedauerlicher Regelmäßigkeit dem Gespött der Nation ausliefern und andererseits eine gewisse Einzigartigkeit des FC unterstreichen. --Knollebuur 19:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Das interessiert doch niemanden, ob das eine Posse war oder nicht. Hier gehören wesentliche Fakten hin und keine kölschen Ausschmückungen. Da wird und wurde eine Menge interpretiert und zusammengeschustert, es ist aber alles nicht Wiki-tauglich. Wenn, dann such einen passenden Presseartikel und hau in als Quelle dazu. Ausserdem hat Wikipedia Konventionen, u.a. auch zur Schreibweise eines Datums. Der Monat wird immer ausgeschrieben. --Wikipartikel 20:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich habe so langsam den Verdacht, dass Du Dich weniger für den Inhalt interessierst als für die Durchsetzung bestimmter Konventionen. Ich habe - zumindest im Artikel - nichts interpretiert und nichts zusammengeschustert. Dass die in meinem Diskussionsbeitrag aufgeführten umfänglichen Einlassungen nicht in dieser Form in den Artikel gehören, habe ich bereits selber deutlich gemacht.

Naja, warum hat man Regeln, wenn dann jeder hantiert, wie er/sie will?

Nichtsdestotrotz stellen einige Deiner Veränderungen sprachliche Verbesserungen dar.

Deine Version möchte ich in folgenden Punkten wieder verändern:

"Zypern": Die Art und Weise des Zustandekommens des "Vertrags" ist relevant. Ich werde eine Quelle dafür anfügen.

Ist ja alles ok, solnage die Sache einigermassen WERTFREI bleibt. Eben darum geht es ja Wikipedia, auch wenn man mal Fan des FC (bin ich übrigens auch) dazu neigt, die Sachen etwas emotionaler zu sehen. Was interessiert den Leser, ob ein Kumpel von Wolle die Sache eingefädelt hat? Wiki ist keine Vereinschronik, sondern baut auf nennenswerten Fakten auf. Letztendlich zählt unter dem Strich, dass der Deal geplatzt ist. Wollen wir jetzt auch noch schreiben, dass auf dem Grundstück des Geschäftspartner die Gladbachfahne gehisst war? ;))

Ein kurzer Hinweis darauf, dass Daum ein erfolgreicher Trainer war, ist für nach 1990 geborene Nichtkölner wohl nicht unnütz.

Was ist denn "erfolgreich"? Für Freiburg ist Erfolg, in der 1. Buli zu bleiben, für die Bayern das Double für Barcelona den Gewinn der Championsleague. Für Fan A ist es der Ligaerhalt, für Fan B die Meisterschaft. Du merkst, die Bezeichnung Erfolg ist sehr subjektiv und ebenfalls nicht Wikipediatauglich.

Wenn wir schon bei sprachlichen Feinheiten sind, ist es nicht treffend zu sagen, dass Daum eine Pressekonferenz extra zum Karnevalsauftakt einberief. Nach dem Lauf der Dinge sollte man keine Absicht Daums feststellen, sondern lediglich die zeitliche Koinzidenz, die in der Öffentlichkeit Erwartungen weckte. Ich bitte den Datumskonventionsverstoß "11.11." an dieser Stelle zu tolerieren, da er in diesem Kontext verständlicher ist als "11. November". (Der Karnevalsauftakt wird, ist er als solcher gemeint, "elfter Elfter" ausgesprochen und nicht "elfter November".) Auch der ungewöhnliche Ort "Krankenhausfoyer" sollte erwähnt werden.

Ok, Du hast Recht, in diesem Fall macht es tatsächlich Sinn, von der Konvention abzuweichen. Dass die "Verkündung" am 11.11. und im Krankenhaus war, hatte ich ebenfalls geschrieben. Ich hatte lediglich Deinen Schachtelsatz umformuliert.

An den"vier Tagen" sollte man nicht unbedingt festhalten. Es gibt leicht unterschiedliche Versionen. So hat Daum z.B. mittwochs Manager Meier angerufen, um ihn zum Geburtstag zu gratulieren. Und es ist nicht sicher, an welchem Tag zu welcher Stunde Daum erneut anrief, um ihm sein erneutes Interesse mitzuteilen (Freitagabend oder Samstag).

Ok.

Ich weiß nicht, warum der letzte Satz so in die Länge gezogen werden muss. Außerdem fand die Bekanntgabe nicht am 20.11., sondern am 19.11. nach dem Spiel gegen 60 statt.

Soll jetzt nicht dumm klingen, aber sprachlich korrekter war mein Satz. Hinsichtlich Datum hast Du absolut recht, mein Fehler.

Ich denke aber, die Formulierungen "konvergieren" langsam ;-)) --Knollebuur 01:25, 21. Nov. 2006 (CET)

Wird langsam, ja ;) --Wikipartikel 12:58, 21. Nov. 2006 (CET)

Dieter Paucken

Unter "Aktueller Profikader" erscheint er, in der Navigationsleiste des Kaders jedoch nicht! Ich denke, entweder sollte er an beiden Stellen erscheinen, oder an keiner. Auf der offiziellen Website des 1. FC Köln erscheint er bei den Profis nicht unter "Kader", jedoch unter "Autogrammkarten". Außerdem trainiert er ja regelmäßig bei den Profis und sitzt, soweit ich weiß, abwechselnd mit Benjamin Finke auf der Bank. Kann mich nicht entscheiden, was ich für richtig halte. Deswegen wollt ich mal nach Meinungen dazu fragen! - Gr-ha 20:29, 27. Nov. 2006 (CET)

In beiden Fällen erfüllt er nicht die Relevanzkriterien... --Scherben 20:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Andre Oliveira

Der Spieler heißt "Andre Oliveira", und nicht wie oft angenommen "Andre Ceara"! Ceara ist nur einer seiner ehemaligen Vereine, was schon alles über die Glaubhaftigkeit der Quellen, die diesen Namen verwendeten, aussagt.

Reicht diese Quelle für Andre Ceara alias Andre Oliveira de Lima? -- Widescreen ^® == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 10:23, 3. Jan. 2007 (CET)

warum externer Link im Fließtext?

beim Besitzer des Maskottchens 1._FC_Köln#Das_Maskottchen --80.129.55.39 14:42, 17. Mai 2007 (CEST)

Wahrscheinlich weil der Artikel in der de-Wikipedia mal gelöscht wurde, er in der kölschen aber existiert. Ich habe den Link rausgenommen. --Scherben 15:07, 17. Mai 2007 (CEST)

Ehrenmitglieder

Es gibt doch sicher Ehrenmitglieder, -spielführer usw. beim 1.FC Köln. Hat die irgendwer und kann sie hier einfügen?

Ob man es glaubt oder nicht aber:Der große Pele persönlich!--92.72.232.196 22:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Genauer Termin DFB-Pokal-Halbfinale Wiederholungsspiel 1. FC Köln - MSV Duisburg

Ok, das ist jetzt vielleicht das korinthenkackerischste Diskussionsthema seit dem Zeitalter der Scholastik, aber egal: An welchem genauen Datum fand das Wiederholungsspiel im DFB-Pokal-Halbfinale zwischen dem 1. FC Köln und dem MSV Duisburg statt (das "Mach-et-Otze"-Spiel)? Zur Verfügung stehen

• Donnerstag, der 02.05.1991, wird von 11 Freunde in einem Artikel genannt und steht auch auf www.fussballdaten.de. Dagegen spricht, dass sowohl Köln (gegen Nürnberg) als auch Duisburg (gegen Freiburg) am darauf folgenden Samstag, den 04.05.1991, also weniger als 48 Stunden danach, Ligaspiele bestritten.
• Dienstag, der 07.05.1991, so angegeben im neuen FC-'Geschichtsbuch' "Im Zeichen des Geißbocks", S. 371.
  

Hat jemand eine eindeutige Quelle, vielleicht sogar eine Eintrittskarte oder ein Stadionheft? --Knollebuur 22:35, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich habe online auch noch etwas recherchiert, aber leider nichts wirklich Weiterführendes gefunden. Im Zweifel würde ich dem Buch trauen, auch weil mich der Donnerstagstermin generell etwas wundert. Damals gab es doch üblicherweise nur Dienstags- und Mittwochsspiele... --Scherben 21:36, 3. Jan. 2008 (CET)

Vizemeister

Ist Vizemeister wirklich ein Titel und als sportlicher Erfolg zu nennen? --84.169.161.177 12:12, 5. Jan. 2008 (CET)

Für den FC schon. Wenn wir noch fünfmal mehr Meister geworden wären, bräuchten wir es nicht zu erwähnen. --Knollebuur 20:06, 6. Jan. 2008 (CET)

"Ist Vizemeister wirklich ein Titel und als sportlicher Erfolg zu nennen?"

Tja, frag mal die Jungs von der Werkself von der anderen Rheinseite ;) 88.78.238.80 20:46, 9. Jan. 2008 (CET)

Trikot

Sind die nicht neulich im blauen Auswärtstrikot aufgelaufen? -- Widescreen ^® 00:06, 7. Jan. 2008 (CET)

Kevin Pezzoni

Soll angeblich kommen. Kicker sagt nein am 7.1 [1], transfermarkt sagt ja am 8.01. Express auch, am 07.01. Wat sull dat? Is her nun do oda nit. -- Widescreen ^® 09:09, 8. Jan. 2008 (CET)

Satz bitte korrigieren

Das von einem persönlichen Freund des Clubpräsidenten Wolfgang Overath zustande gekommene Geschäft platzte somit, der FC musste sich kurzfristig einen neuen Hauptsponsor suchen

Kann diesen Satz bitte mal wer zu Das von einem persönlichen Freund des Clubpräsidenten Wolfgang Overath arrangierte Geschäft platzte somit, der FC musste sich kurzfristig einen neuen Hauptsponsor suchen ändern?--84.169.179.177 23:25, 7. Mai 2008 (CEST)

erledigt! --Knollebuur 01:21, 8. Mai 2008 (CEST)

Super! Liest sich gleich viel besser! --84.169.159.18 22:53, 8. Mai 2008 (CEST)

Angabe der Mitgliederzahl

In den Artikeln anderer Fußball-Vereine wird auch immer die Anzahl der Mitglieder des Vereins angegeben, meistens sogar im Einleitungstext. Hier fehlt die Angabe. Ich habe mal auf der offiziellen Seite kurz gesucht, dort aber auch nicht gefunden. Vllt. wäre es gut, dass im Artikel mit einzubauen --Jx 16:19, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hennes XIII

Das neue Maskottchen wurde per Wahl ausgesucht und gefunden. Bitte aktualisieren. http://www.fckoeln.de/index.php?id=16&tx_ttnews[tt_news]=1384&tx_ttnews[backPid]=10&cHash=51dd068373 --89.59.166.246 01:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Auf- und Abstiege

In der Spalte "2000er" steht folgender Satz: "Seitdem hat der Verein in bisher jedem Jahr die Ligazugehörigkeit gewechselt." Da die vergangenen beiden Spielzeiten in der 2. Liga statt fanden, sollte der Satz gestrichen oder abgeändert werden. --Infant 11:18, 27. Jul. 2008 (CEST)

Mondragon Halb-Libanese?!

Das ist mir ja was ganz neues. Mondy ist halber Libanese, laut tabellarischer Auflistung im Artikel. Bitte ändern! Dazu: Neuzugang Armando_Teixeira ist nicht in der Abwehr aktiv. Er ist defensiver Mittelfeldspieler, ein klassischer "6er" - daher bitte ins Mittelfeld schreiben! Danke! --Mad2000 16:45, 30. Jul. 2008 (CET)

Nationalitäten der Spieler

Immerwieder werden im Mannschaftskader die Nationalitäten von Spielern hinzugefügt oder gestrichen. Ich finde es nur fair, wenn man alle Nationalitäten eines Spielers auflistet! U.U. das dies ja auch für "Ausländerreglungen" wichtig. Vom Aktuellen Kader sind meiner Erachtens nach alle Aufgeführten Doppelstaatsbürgerschaften bekannt. Zur Not kann man sie auch bei unter "http://www.transfermarkt.de/de/verein/3/1fckoeln/kader/transferdaten.html" nachlesen. Natürlich mag transfermarkt.de nicht die allerbeste Quelle sein, dort werden aber in diesem Falle die "allgemein bekannten" Tatsachen wiedergegeben. Ich finde es müßig von jedem Spieler eine "sicherere" Quelle ausfindig zu machen und aufzuführen, für Dinge die eh bekannt sind! Oder würde jemand daran zweifel, das "Petit" ein Mittelfeldspieler ist, auch wenn es so vielleicht nirgens aufgeführt wäre?

Für die Reihenfolge der Flaggen bei Doppelstaatsbürgerschaften würde ich vorschlagen: 1. Flagge für das Land, für das der Spieler in der Nationalmannschaft spielt bzw. spielen würde, und das 2. Land eben für die 2. Nationalität.

Sollte ich damit völlig daneben liegen, bitte hier diskutieren und nicht immer sofort den ganzen Kader abändern!!!

DANKE! --CCAA2007 13:10, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde, dass solche Details in die Spielerartikel gehören. Ausländerregelungen sind in der Bundesliga eh nicht relevant, und zumeist beruhen die zweiten Staatsbürgerschaften eh nur auf Spekulationen. --Scherben 22:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

Zu Transfermark fällt mir nur ein: de Jong ist Surinamer! *Lachanfall* Vorfahren sind ungleich Pass. Wenn man schon beide Staatsbürgerschaften aufführen muss, sollte man eine bessere Quelle nehmen. Z.B. weltfussball.de --Kuemmjen Đıskuswurf 10:38, 15. Sep. 2008 (CEST)

P.S.: Taner Yalçın zum Beispiel (das weiß ich aus sicherer Quelle, nähmlich von ihm) hat keinen türkischen Pass. Daher konnte er, bevor er sich endgültig für Deutschland entschied, auch nur in Freundschaftsspielen für die türkische U-Nati-Spielen (Freundschaftsspiele auf U-Niveau sind meist keine offiziellen FIFA-Spiele).

Bei Mondragón, Petit und Gardawski bin ich realtiv sicher, dass der zweite Pass eine Erfungung von transfermarkt.de ist. Bei Novakovič deutet weder der Name (serbisch wäre Novaković), noch der Geburtsort auf serbische Abstammung hin (sondern eigtl. nur der Wikipedia-Artikel und tm.de). Zudem ist es bei Ex-Jugoslawien meist so, dass die Personen nach der Unabhängigkeit der Länder sich für _einen_ Pass entscheiden konnten. Nur bei Chihi, Ishiaku und Matip weiß ich, dass sie den zweiten Pass wirklich haben. Bei McKenna ist es sowieso ein Witz, es gibt keinen schottischen Pass. McKenna hat einen britischen Pass plus seine Vorfahren kommen aus Schottland. Diese ganzen Grauzonen könnte man übergehen, indem man die (eben für _keine_ Ausländerregelung relevanten) Zweitflaggen einfach rausnehmen würde. --Kuemmjen Đıskuswurf 10:40, 15. Sep. 2008 (CEST)

Mach! --Scherben 19:25, 15. Sep. 2008 (CEST)

Bitte im Abschnitt

"Die 1970er" den Wikilink "Bayern München" auf "FC Bayern München" ändern. Als IP ist mir das nicht möglich. vielen Dank. --84.142.72.107 19:59, 14. Sep. 2008 (CEST)

Done. --Scherben 20:00, 14. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank! In mehreren Abschnitten wird jetzt auch noch auf "Fortuna Köln" statt auf "SC Fortuna Köln" gelinkt. Magst Du das bitte auch noch ändern. --84.142.120.80 22:17, 19. Jan. 2009 (CET)

Darf ich noch einmal erinnern. Der Artikel ist ja leider immer noch gesperrt. --84.142.110.124 18:29, 2. Feb. 2009 (CET)

Was sind Traüme?

Im Abschnitt 1. FC Köln#Literatur, achter Absatz, der nicht zur Editierung freigegeben ist, steht der Begriff „Traüme“. Kann das mal in „Träume“ geändert werden? --88.78.0.243 12:17, 23. Nov. 2008 (CET)

erledigt! Danke für den Hinweis.--Kingofears→ ¿Disk? 野球 12:39, 23. Nov. 2008 (CET)

"Traditionsverein in der Bundesliga"

Moin, ich habe gerade diese Änderung rückgängig gemacht, aber den falschen Knopp gedrückt und wollte das eigentlich nicht ohne Kommentar machen. Daher sei er hier nachgeliefert (hier ist dafür eh mehr Platz): Mir ist einfach nicht klar, was ein "Traditionsverein in der Bundesliga" sein soll. Dass der FC zu den Gründungsmitgliedern gehörte, steht eh schon im gleichen Absatz und wann der Verein gegründet bzw. fusioniert wurde, ebenfalls. Was unterscheidet einen "Traditionsverein" sonst von anderen Vereinen? --Ollie B Bommel 12:02, 26. Nov. 2008 (CET)

Die Bezeichnung ist durchaus häufig. Damit werden jene Vereine bezeichnet, die bereits vor der Bundesliga erfolgreich oder die überwiegende Zeit der Bundesliga-Geschichte erstklassig waren. Ob das enzyklopädisch ist, vermag ich aber nicht zu beurteilen. -- OliverDing 19:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Derek Owusu Boateng?

Warum steht er noch nicht im Kader? Medizincheck und der Rest sind erledigt.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist noch immer nicht kar, ob sich der FC mit Boatengs derzeitigem Verein Beitar Jerusalem über die Ablöse geeinigt hat. --Knollebuur 20:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Christoph Daum?

Wäre bitte jmd. so freundlich und würde diesen Menschen schnell von dieser Seite streichen. Er hats nicht mal mehr verdient eine Minute länger hier zu stehen. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von 87.157.40.31 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 5. Jun. 2009 (CEST))

Bis 1.7. ist Daum noch Trainer. -- Widescreen ^® 17:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wie sieht's jetzt aus, da Soldo unterschrieben hat? Sollen wir beim (vermeintlich) offiziellen Wechseltermin 30.06./01.07. bleiben? Beim Trainingsauftakt des FC am 25.06.09 wird Daum bestimmt nicht mehr die Übungen leiten. Ich wäre für: Daum bis 31.05.09, zu dem Zeitpunkt hat seine Trainertätigkeit effektiv aufgehört (meinetwegen auch bis 11.06.09); Soldo ab 12.06.09, er wird sich sicherlich ab sofort um die Kaderplanung kümmern und spätestens ab 25. Juni das Training leiten. --Knollebuur 10:25, 12. Jun. 2009 (CEST)

Quatsch, wir lassen das so. Daum ist zwar noch offiziell Trainer, aber das war ja Kliensmann auch noch, als er suspendiert wurde. Die realen Gegebenheiten sind doch anders Soldo bestimmt jetzt welche Transfers getätigt werden etc. Darum würde ich sagen, Soldo ist jetzt Trainer. Hoffentlich ein guter... -- Widescreen ^® 10:45, 12. Jun. 2009 (CEST)

Könnte jemand vielleicht hinzufügen, dass Ümit Özat als 2. Co-Trainer fungiert? Danke! -- 80.135.163.77 18:16, 18. Jun. 2009 (CEST)

Quelle zur Anleihe?

Zu der angegebenen ISIN finden die Börse Frankfurt und die Deutsche Börse keine Kurse, und Google liefert auch nur Ergebnisse, die die Wikipedia ziteren. Daher: Tippfehler in der ISIN oder Falschinformation? -- Sigkill 23:17, 21. Sep. 2009 (CEST)

Die Anleihe ist nicht börsennotiert, deshalb taucht sie auch nicht in den üblichen Börseninformationssystemen auf. Die ISIN stimmt, ich habe in meinem Depot nachgeschaut. --Knollebuur 23:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

Und ich dachte auf die Börse sei Verlass ;-). Danke für die schnelle Antwort. -- Sigkill 05:40, 22. Sep. 2009 (CEST)

Mitgliederzahl bitte mal wieder aktualisieren

Am 4.10.2009 sind es 50.819. Siehe http://www.fc-koeln.de/index.php?id=3. Danke! Hennes, der Viertelvorzwölfte----79.193.221.228 20:02, 4. Okt. 2009 (CEST) P.S.: Lustig, das war gerade zeitgleich!--79.193.221.228 20:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, nochmal ich: Vielleicht könnte auch erwähnt werden, dass das in 1 Jahr mehr als 10 % Steigerung ist.----79.193.221.228 20:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bekannte ehemalige Spieler

Was hat Carsten Cullmann denn in der Liste "Bekannte ehemalige Spieler" zu suchen? Während seiner ganzen Karriere war er meist umstritten und fällt qualitativ gegen die anderen genannten Spieler ab. Außerdem wird er immer noch offiziell als Angehöriger des Profikaders gelistet (http://www.fc-koeln.de/index.php?id=217), ist also kein Ehemaliger. Andererseits fehlen in der Liste Nationalspieler wie Jürgen Kohler, Gerhard Strack, Rainer Bonhof, Paul Steiner, Jupp Kapellmann, Patrick Helmes, Lukas Sinkiewicz. (28.07.2008)

Bekannte FC-Spieler aus den 60-Jahren sind hier unterrepräsentiert: Torjäger Christian Müller (08/59 - 66), Thielen, Wilden und viele andere. (nicht signierter Beitrag von 91.54.239.29 (Diskussion | Beiträge) 02:55, 5. Okt. 2009 (CEST))

Dieses Problem gibt es immer, wenn keine klaren Aufnahme- bzw. Ausschlußkriterien vorhanden sind. Ohne solche Kriterien sind diese Listen einfach nur POV. --Hullu poro 14:35, 7. Okt. 2009 (CEST)

Kapitän

Novakovic ist erst kürzlich abgesetzt worden und ist nun durch Youssef Mohammad ersetzt worden (nicht signierter Beitrag von Snowie (Diskussion | Beiträge) 22:46, 5. Dez. 2009 (CET))

Derzeit ist es noch Petit. -- Widescreen ^® 10:55, 6. Dez. 2009 (CET)

FC-Hymne / Vereinslied

FC-Fans aus "älteren Tagen" dürften sich doch vielleicht noch daran erinnern, dass das "Vereinslied" des FC, das regelmäßig im (Müngersdorfer) Stadion bei Heimspielen gespielt wurde, in den 80ern bis in die 90er (genaue Jahreszahlen weiß ich nicht mehr) das Lied "Unser Hätz schlät för der FC Kölle" von den "Höhnern" war... oder? Ich hatte einen entsprechenden Hinweis in den Wikipedia-Artikel über die Höhner eingebaut, der aufgrund mangelnder Belege (???) wieder getilgt wurde. Der Verweis auf meine persönliche Erinnerungskraft war wohl nicht ausreichend. Der Satz wurde erneut gestrichen. Da ich weder eine wissenschaftliche Quelle noch einen gedruckten Beleg für diese "gewagte These" auffinden kann, sondern nach wie vor nur davon überzeugt bin, bei meinem Besuch unzähliger Heimspiele keine Halluzinationen gehabt und auch im Nachhinein keine vernebelte Erinnerung zu haben, lässt sich als Beleg vielleicht die Aussage weiterer Augen- bzw. Ohrenzeugen heranziehen?!? Wer kann was dazu sagen??? --Thomas Gebhardt 21:08, 27. Feb. 2010 (CET)

Rolf Herings

Im Artikel "1.FC Köln" steht unter "Trainerstab" ... Rolf Herings im Verein seit 2008.

Rolf Herings ist aber seit 1969 im Verein -gemäß nachfolgendem Text aus dem Artikel "Rolf Herings" ... In seiner Zeit beim 1. FC Köln, bei dem er seit 1969 beschäftigt ist, --213.162.66.150 15:50, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich vermute mal, daß damit gemeint ist, daß er seit 2008 in dieser Funktion im Verein tätig ist. Wurde halt eine Standardüberschrift für die Tabelle gewählt, ist natürlich in solchen Fällen nicht ganz korrekt. --Körperklaus 15:56, 1. Mär. 2010 (CET)

Mitgliederzahl 50.000 (vormals 40.000) ist nachzutragen

Meldung vom 01.08.2008 auf der Vereinswebsite: "Immer mehr Fans zeigen ihre starke Verbundenheit zum FC mit einer Mitgliedschaft beim 1. FC Köln. Seit dem Aufstieg Mitte Mai haben sich fast 4.000 Fans neu als Mitglied beim FC angemeldet. Und jetzt fehlen nur noch ganz wenige Mitglieder bis zur 40.000-Marke."

Update August 2009: Heute hat der FC das 50.000 Mitglied begrüßt, die entsprechende Mitgliederzahl muß noch im Fließtext nachgetragen werden! Quelle: [2] FC begrüßt 50.000stes Mitglied Willkommen im Club

Ist erledigt. Danke an Kingofears fürs Sichten. (nicht signierter Beitrag von 81.173.228.121 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 9. Mär. 2010 (CET))

Neuer Weblink

Offizielle Facebook-Seite | http://www.facebook.com/FCKoeln (nicht signierter Beitrag von Sunfield2001 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 16. Apr. 2010 (CEST))

Platzierung der Saison 09/10

inzwischen ist die rückrunde abgeschloßen und die platzierung dieser saison steht fest. bitte im abschnitt "gegenwart" ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 91.113.94.184 (Diskussion) 02:38, 18. Jun. 2010 (CEST))

Design

Wer kann den Kasten insgesamt verkleinern? Dann sieht es besser aus... (nicht signierter Beitrag von Florian K (Diskussion | Beiträge) 14:45, 30. Nov. 2004 (CET))

Jos Luhukay

Es fehlt Interimstrainer Jos Luhukay, der das Heimspiel gegen Hannover 96 betreute:

http://www.geissbockfans.de/saison/03-04/fc-hannover.htm

Danach erst folgte dann Marcel Koller bis zum Saisonende.

Gruss: Rume www.geissbockfans.de (nicht signierter Beitrag von 84.136.133.67 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 28. Mai 2006 (CEST))

Weblinks

• Homepage des Vereins/Amateurabteilung" (nicht signierter Beitrag von Erwin E aus U (Diskussion | Beiträge) 17:30, 8. Jul. 2006 (CEST))

Michael Niedrig

In der Tabelle des Kaders des 1.FC Köln steht, dass Michael Niedrig als Verteidiger beim FC in Erscheinung tritt. In Wahrheit ist er dort jedoch als Mittelfeldspieler. (nicht signierter Beitrag von S. maucher (Diskussion | Beiträge) 17:02, 11. Dez. 2007 (CET))

Liverpool & FC

Es sollte angemerkt werden, dass nach den unentschiedenen Spielen und dem Münzwurf die Fanfreundschaft Köln/Liverpool ins Leben gerufen wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.44.230.77 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 26. Jan. 2008 (CET))

Schade nur, daß man sich in Liverpool nicht mehr daran erinnert, ganz im Gegensatz zur aktiven Freundschaft mit Gladbach. (nicht signierter Beitrag von 91.42.52.124 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 16. Apr. 2008 (CEST))

1970er

Das Finale Nottinghams danach hielte ich jetzt für nicht relevant. Den Satz streichen? (nicht signierter Beitrag von Wikijan (Diskussion | Beiträge) 22:32, 13. Mai 2008 (CEST))

1980er

Fortuna Köln hat sich wacker geschlagen, doch ob sie auch die bessere Mannschaft war, wage ich aus meiner Erinnerung doch arg zu bezweifeln. Die meint, dass das Spiel schon ziemlich eindeutig war (bei aller Underdog-Sympathie für Lörings Fortuna). -> Überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von Wikijan (Diskussion | Beiträge) 22:32, 13. Mai 2008 (CEST))

Schiedsrichter-Tor ?

Kann jmd. diesen Eintrag im Forum bestätigen. Das wäre vielleicht auch einen Eintrag unter den Anekdoten wert. Bisher habe ich noch kein anderes Schiedsrichtertor im I-Net gefunden. Grüße Lencer 14:56, 5. Jul. 2010 (CEST)

Sofortiger Rücktritt Frank Schaefers

"Nach dem am 23. April 2011 mit 1:4 verlorenen Auswärtsspiel gegen den Mitabstiegskandidaten VfL Wolfsburg kam es zu heftigen Fanprotesten. Auf dem Trainingsgelände wurde eine Bande mit der Aufschrift "Wenn ihr absteigt, bringen wir euch um" beschmiert, womit der Straftatbestand der Bedrohung erfüllt ist.[3] Frank Schäfer gab am 27. April 2011, auch infolge dieser Vorkommnisse, seinen sofortigen Rücktritt als Cheftrainer bekannt."

Hier entsteht der Eindruck, dass Fanproteste und dieser Spruch zusammengehören. Allerdings richteten sich die Fanproteste vor allem gegen den Vorstand und die Geschäftsführung und für einen Verbleib von Frank Schaefer. Der Spruch wurde später noch von eben diesen Protestlern übermalt. (kölner express: http://mobil.express.de/sport/m-fcnews/protest-einiger-fc-fans-unter-der-guertellinie/-/1056946/8374020/-/view/asFitMl/-/index.html)

Genauer hieß es außerdem auf dem Spruchband: "Wenn ihr absteigt, schlagen wir euch tot." (rp-online: http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/Wenn-ihr-absteigt-schlagen-wir-euch-tot_aid_991094.html)

Den sofortigen Rücktritt begründet Schäfer aus rein sportlicher Sicht: "Aufgrund der letzten Ergebnisse und insbesondere auch der Spielverläufe bin ich zu der Entscheidung gekommen, dass die Mannschaft für die verbleibenden Spiele dringend noch mal eine Veränderung und vor allem neue Impulse braucht. Ich bin zu der Erkenntnis gelangt, dass ich der Mannschaft im Moment nicht mehr so weiterhelfen kann, wie ich es für nötig erachte, und habe mich deswegen zu diesem Schritt entschieden." (kicker: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/551672/artikel_erklaerungen-zum-schaefer-ruecktritt.html)

Mein Vorschlag für diesen Absatz wäre also: Nach dem am 23. April 2011 mit 1:4 verlorenen Auswärtsspiel gegen den Mitabstiegskandidaten VfL Wolfsburg kam es zu heftigen Fanprotesten, die sich vor allem gegen Mannschaft, Geschäftsführung und Vorstand richteten. Trainer Frank Schaefer besaß weiterhin die Rückendeckung der Fans. Trotzdem gab er am 27. April 2011 seinen sofortigen Rücktritt als Cheftrainer bekannt. Dies begründete er vor allem mit dem sportlichen Negativtrend aus den letzten drei Spielen und damit, dass er der Mannschaft keine neuen Impulse mehr geben könnte. (nicht signierter Beitrag von SmonusBonus (Diskussion | Beiträge) 13:32, 30. Apr. 2011 (CEST))

Kann bitte einer die Punktzahl in der Saison 2010/2011 von 42 auf 44 ändern? Quelle braucht ihr dazu jawohl nicht... (nicht signierter Beitrag von 91.55.157.190 (Diskussion) 09:57, 16. Mai 2011 (CEST))

Wird jemacht, Scheff! --Knollebuur 10:33, 16. Mai 2011 (CEST)

Amateurmannschaft: U21 oder U23?

Im Artikel wird die II. Mannschaft mehrmals als "U21" bezeichnet. Meines Wissens müsste es aber "U23" heißen. Weiß es jemand sicher? Es grüßt --P170^Disk. 17:30, 27. Feb. 2012 (CET)

U21 ist definitiv richtig! http://www.fc-koeln.de/nachwuchs/mannschaften/u21/?no_cache=1 (nicht signierter Beitrag von 93.129.95.22 (Diskussion) 22:30, 25. Mär. 2012 (CEST))

Kann ich bestätigen, genauer gesagt ist seit 2011 die U23 eine U21. Das betrifft aber nur die Bezeichnung die Mannschaft hat sich schon seit einigen Jahren aus U21 Spielern zusammengesetzt. Die Namenesänderung war da nur eine logische Konsequenz. Ab der Saison 2012/13 wird diese Bezeichnung auch offiziell von den Verbänden übernommen und auch in den Statkstiken wie Tabellen und Spieltagsberichten so veröffentlicht. Damit fällt die "II" dann ganz weg. --Yogi (Diskussion) 10:47, 25. Apr. 2012 (CEST)

Einleitung

Ich finde die Einleitung sehr misslungen. entstanden Das geht m.E. nicht. Man kann sagen gegründet, fusioniert etc. aber entstanden geht gar nicht. Schlechtes Deutsch! Und grammitikalisch Unsinn. Also bitte ändern. Danke! (nicht signierter Beitrag von 78.35.207.247 (Diskussion) 01:52, 18. Aug. 2012 (CEST))

Finde ich nicht so. --Knollebuur (Diskussion) 22:59, 18. Aug. 2012 (CEST)

jede andere Bezeichnung wäre quatsch, da es ja keine Fusion war, sondern eine Entwicklung die zunächst mal aus einer gescheiterten Fusion und anschließend erst zur Verbindung des KBC und der Sülzer kam. Daher finde ich die unverbindlichere Bezeichnung entstanden besser, weil es die Entwicklung zum 1. FC Köln wesentlch besser umfasst. --Yogi (Diskussion) 00:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Frage an alle

Wie fügt man Spieler in die Navigationsleiste ein, welche bei jedem Spieler unten steht, weil Sławomir Peszko da nicht vorhanden ist, obwohl er wieder beim FC spielt. Gruß und danke --Koelnfan (Diskussion) 21:02, 13. Jun. 2013 (CEST)

Warte mit Peszko vielleicht noch ein bisschen was. Ich habe bisher nicht gehört, dass er in den Kaderplanungen des FC für die kommende Saison eine Rolle spielt. Möglicherweise wird er weiterverliehen oder verkauft (Gerücht: Hertha). Sollte der FC die Öffentlichkeit wissen lassen, dass Peszko in den Kader 13/14 aufgenommen wird, kann man das immer noch einfügen. --Knollebuur (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ok, vielen Dank. So habe ich das noch gar nicht gesehen. Würde mich persönlich allerdings freuen wenn er beim FC bleiben würde, wäre auf jeden Fall eine gute Verstärkung des Kaders. (Wegen der Erfahrung etc.) gruß --Koelnfan (Diskussion) 23:28, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sławomir Peszko

Hey, hat jemand Neuigkeiten oder News gefunden, welche über die Zukunft Peszkos Bescheid geben? Weil ich finde nichts dazu und mich würde gerne interessieren, was aus Peszko wird. Danke im Vorraus! --Koelnfan (Diskussion) 14:06, 24. Jun. 2013 (CEST)

Lt. Express&Co. besteht die Möglichkeit, dass er nächste Saison wieder in Köln spielt, gerade da Bigalke und Chihi sicher mittel- bis langfristig ausfallen. Offiziell ist aber noch gar nichts, mit Eintragungen im Artikel deswegen bitte bis nach Meldung auf der Vereinshomepage warten. --Knollebuur (Diskussion) 16:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ok, vielen Dank für die schnelle Antwort. Schönen Abend!--Koelnfan (Diskussion) 21:12, 24. Jun. 2013 (CEST)

Schiedsrichter-Tor ?

Kann jmd. diesen Eintrag im Forum bestätigen. Das wäre vielleicht auch einen Eintrag unter den Anekdoten wert. Bisher habe ich noch kein anderes Schiedsrichtertor im I-Net gefunden. Grüße Lencer 14:56, 5. Jul. 2010 (CEST)

Nein, der Schiedsrichter hat den Ball nur abgefälscht (ob mit dem Kopf, kann ich nicht sagen), also kein Tor geschossen, das ganze geschah auch nicht in der 90. Minute, und für erwähnenswert halte ich das nicht, jedenfalls nicht beim derzeitigen Ausbaustadium des Artikels. Da nehmen die Anekdoten schon viel zu viel Platz ein. Hier Lexikon, nit Anekdotensammlung. --87.142.244.59 07:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Mer losse Die Werkstatt in Göttingen den do jehöt se hin

• Unschuld, Dirk; Hardt, Thomas: Im Zeichen des Geißbocks – Die Geschichte des 1. FC Köln. Verlag Die Werkstatt, Köln 2007, 512 S. ISBN 3-89533-582-7

Meines Wissens sitzt der Verlag Die Werkstatt noch immer in Göttingen. Das Buch erschien laut (c)-Vermerk sowie laut DNB-Eintrag erst 2008. --79.253.27.230 15:54, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe im Buch nachgeschaut. Stimmt! Ich ändere das. --Knollebuur 16:30, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Link

Kann mir jemand bei dem Link weiterhelfen? Die Links des 1. FC Köln sind irgendwie nicht wikikompatibel. -- Lex_Casus 21:39, 18. Dez. 2010 (CET)

Habe den Link durch einen zum kicker ersetzt. -- Lex_Casus 02:11, 19. Dez. 2010 (CET)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Kader 1.FC Köln 2010/2011 - Tomoaki Makino (1.FC Köln)

Wozu entfernt man den Spieler Tomoaki Makino aus dem aktuellen Kader? Das er noch nicht berücksichtigt wurde ist logisch, da er sich nach dem Wechsel aus Japan zum 1.FC Köln verletzt hat. Da ich keinen Edit-War oder so möchte, schreibe ich das sicherheitshalber hier in der Diskussion. -- Tischlerbude 20:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Hat sich erledigt -- Tischlerbude 20:08, 16. Jan. 2011 (CET)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Finke ist nun angetreten

Kann es leider noch nicht selbst ändern, aber V. Finke ist mittlerweile als Sportdirektor angetreten.

Demnach statt "antreten wird" "angetreten hat"

Quelle könnte die FC-Homepage sein: http://www.fc-koeln.de/index.php?id=723&tx_ttnews[pS]=1296829121&tx_ttnews[tt_news]=6263&tx_ttnews[backPid]=722&cHash=fb82fe1930

oder kicker.de: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite.html/548022/artikel_Schaefer-laesst-Dampf-ab-und-provoziert.html Rheinschiffer 15:19, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich hab den Abschnitt angepasst. -- Lex_Casus 18:29, 5. Feb. 2011 (CET)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Frank Schäfer

ist zum Saisonende 2010/11 zurückgetreten, siehe dpa. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 14:52, 19. Apr. 2011 (CEST))

Eingefügt. Gruß --Knollebuur 16:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Saison 10/11

Warum steht denn im Artikel noch nicht, dass der FC in dieser Saison den 10.Platz und damit sein in den letzten jahren bestes Ergebnis erreichen konnte? Wirklich aktuell ist der Artikel ja nicht...und dabei gibts es sooo viele Kölnfans... LG 213.196.229.172 15:11, 24. Jun. 2011 (CEST)

PS: "Am 14. Mai 2011 gab der Verein offiziell die Verpflichtung des Norwegers Ståle Solbakken als Cheftrainer bekannt, nachdem die Verpflichtung schon vorher bekannt geworden war." --- der Satz ist leider nicht wirklich geschickt formuliert...besser wäre: Am 14. Mai 2011 gab der Verein offiziell die Verpflichtung des Norwegers Ståle Solbakken als Cheftrainer bekannt, nachdem dies in den Medien bereits thematisiert wurde. --Oder einfach [...] gab der Verein die Verpflichtung bekannt.

Jung, luur ens wigger onge, do steiht dat ald. --Knollebuur 23:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Bitte Link anpassen

Im Abschnitt "Die Vorläufervereine" wird auf "SCB Viktoria Köln" verlinkt, obwohl der Artikel unter "Viktoria Köln" liegt, so daß die Umleitung nicht mehr nötig ist. Bitte den Link reparieren, ich würde das selbst tun, aber der Artikel ist leider gesperrt. --91.62.241.226 01:28, 1. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt. --Knollebuur 13:29, 1. Aug. 2011 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

1.FC Köln II

Die Angaben zur "zweiten" sind nicht korrekt, bzw. überholt.

Stadion

Die U23 spielte bis zur Saison 2005/06 in der Regionaliga Nord. Bis dahin wurden alle Heimspiele im Südstadion ausgetragen. Das letzte Heimspiel in der RL Nors gegen die II. des HSV wurde bereits wieder im heimischen Franz Kremer Stadion ausgetragen. In den Folgejahren spielte die U23 in der Oberliga alle Spiele wieder im Franz Kremer Stadion. Mit dem Wiederaufsteig in die Regionalliga wurde das Stadion mehrfach umgebaut. Es wurde eine Rasenheizung eingebaut sowie die Stehplätze renoviert und eine neue Zaunanlage sowie ein abgeschlossener Gästeblock gebaut. Somit wurde das Stadion mit einer Kapazität von rund 5350 Zuschauern Rgionalligatauglich. Mit dem Umbau der BayArena zog die zweite von Bayer Leverkusen ins Südstadion um. Der FC meldete das Südstadion seitdem nicht mehr als Ausweichstadion. Inder Saison 2009/2010 wurde das Heimspiel gegen Waldhof Mannheim wegen der erwarteten Zuschauerzahlen ins RheinEnergie Stadion verlegt. Hintegrund war, das der DFB wegen diverser Verfehlungen bei den Derbys gegen Gladbach und Leverkusen ein Gästefanverbot zum Auswärtsspiel in Hoffenheim verhängt hatte.

Mannschaftszusammensetzung

Die Angaben sind so nicht ganz korrekt. Die Mannschaft setzt sich aus Vertragsspielern und Lizenzspielern unter 23 sowie 3 Ergäzungsspielern über 23 Jahren (Carsten Cullmann, Michael Niedrig und Stefan Schwellenbach) zusammen. Dieses kommt daher zustande das die DFL eine bestimmte Anzahl von Nachwuchsspielern im Kader der Bundesligavereine vorschreibt. Diese sind aber altersbedingt bei Nichtberücksichtigung für die U23 weiterhin spielberechtigt. Bis zu 3 Spielern dürfen über 23 Jahre alt sein. Diese werden zwar in den Vereinen als "Profis" geführt und haben auch Lizenzverträge, trainieren aber mit der U23 und sind dort auch Stammspieler. Theoretisch können auch Spieler der ersten Mannschaft z.B. nach längerer Verletzung oder Leistungstiefs in der U23 eingesetzt werden. Beim 1.FC Köln wird das aber schon seit Jahren kaum noch praktiziert. Bemerkenswert ist, das die U23 mehrere Jahre das "jüngste Team der Liga" war.

Brosinski ist nicht mehr im Kader... http://www.transfermarkt.de/de/daniel-brosinski/profil/spieler_43984.html (nicht signierter Beitrag von 91.19.137.3 (Diskussion) 14:53, 11. Jan. 2011 (CET))

Ligazugehörigkeit

Die U23 spielte bereits zwischen 2001 und 2006 in der Regionalliga Nord(damals noch 3.Liga) Danach 2006 bis 2008 in der Oberlia Nordrhein und seit 2008 in der Regionalliga Nord.

Zugehörigkeit inerhalb des Vereins

Im Artikel wird die U23 als Bindeglied zwischen Profi und Jugendabteilung bezeichnet. Tatsächlich ist die U23 aber keine eigentständige Abteilung sonder bildet mit der U19 und U17 den Leistungssportbereich der Nachwuchsabteilung. Alle drei Mannschaften sind seit der Gründung Teil der 1.FC Köln GmbH & CO.KGaA. In der Einleitung steht fälschlicher weise das nur die U23 und die Lizenzabteilung Teil der Kapitalgesellschaft darstellen. -- Yogi 00:34, 19. Sep. 2010 (CEST)

Statistikseite

Die Diskussionsseite zu 1.FC Köln/Statistik leitet mich hierher um. Dort gibt es einen kleinen Fehler, den ich aber nicht selbst beheben kann da ich weder sachkundig genug bin, noch mich ausreichend mit den Konventionen für Statistikseiten auskenne. Es steht dort unterhalb einer Tabelle als normale Textzeile die Information, Der Spieler "Matthias Scherz" sei derjenige momentan aktive Spieler mit den meisten Spielen für den Verein. Das Problem ist, dass Matthias Scherz schon seit 2 Jahren kein aktiver Spieler ist, dieser Eintrag ist also veraltet und mittlerweile falsch. Vielleicht findet sich ja jemand der das korrigieren kann? -- 141.84.255.78 13:58, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe den Satz ersatzlos entfernt, die Information ist natürlich richtig! SEHR AUFMERKSAM! Solche Infos gehören sowieso nicht in eine Enzyklopädie, da es sich dabei um "variable" Daten handelt die sich ja faktisch wöchentlich ändern können.

-- Yogi 16:41, 19. Sep. 2010 (CEST)

Matuschyk oder Matuszczyk

Die Überschrift sagt eigentlich alles, wie soll man ihn nun schreiben? Er wird vom 1. FC Köln als Matuschyk geführt (Homepage, Trikot), auf Polnisch schreibt es sich Matuszczyk. -- Lex_Casus 03:24, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quark (Diskussion) 23:35, 5. Jul. 2016 (CEST)

Volker Finke ist Trainer

in der Box steht noch Frank Schaefer. --212.65.1.102 11:23, 27. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quark (Diskussion) 23:35, 5. Jul. 2016 (CEST)

Titel: B-Junioren Meisterschaft

Die B-Junioren des FC sind gerade Meister geworden. Bitte eintragen. Siehe http://www.express.de/sport/fussball/fc-koeln/fc-bubis-jetzt-deutscher-meister-/-/3192/8524700/-/index.html

-- 91.19.133.132 11:55, 7. Jun. 2011 (CEST)

Jung, dat steiht ald op dä Sigg drop. Luur ens noh. --Knollebuur 12:07, 7. Jun. 2011 (CEST)

Abschnitt Platzierungen

Der Abschnitt Platzierungen ist eigentlich im Artikel etwas zu sperrig und etwas fehl am Platz, zumal im Artiel 1. FC Köln/Statistik noch einmal ausführlicher vorkommt. Der Artikel VfB Stuttgart zeigt, wie solche Statistiken platzsparender an den Rand der entsprechenden Geschichtsabschnitte gepackt werden kann. Mein Vorschlag wäre den Abschnitt entweder zu entfernen oder so ausführlich und dennoch platzsparend wie beim VfB an die Seite hinzupacken. Andere Meinungen? --Undeviginti (Diskussion) 23:09, 24. Apr. 2012 (CEST)

kann man sehen wie man will, dafür findet sich auf der Seite VfB Stuttgart eine sperrige Statistik zu den Zuschauerzahlen. Ich fende die Tabelle jetzt nicht sooo schlecht wie sie geschrieben ist. Ich denke nicht das man die einzelnen Artikel der Vereine unbedingt angleichen muss, weil es ja auch große Unterschiede gibt was die Struktur und Geschichte der Vereine gibt. Ich halte aber erst recht nichts davon alles in Statistikseiten zu packen. Das ist ja auch nur eine Tabelle der letzten 10 Jahre und dient eigentlich ganz gut der Übersicht der Situation der jüngsten Vergangenheit. Daher würde ich das so lassen, bin aber anderen Vorschlägen auch aufgeschloßen. --Yogi (Diskussion) 10:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

Chong Tese oder Jong Tae-se?

Der Artikel des Spielers heißt Jong Tae-se, in der Vorlage:Navigationsleiste Kader des 1. FC Köln wird er auch so geschrieben. Hier im Artikel, beim FC und in der Bundesliga wird er jedoch Chong Tese geschrieben, was allerdings keiner üblichen Transkription entspricht. Wie sollte man ihn nun in Wikipedia schreiben? --KeinKommentar (Diskussion) 12:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quark (Diskussion) 23:35, 5. Jul. 2016 (CEST)

Umfeld

[3] Das ist im Moment einzigartig und gehört schon in der Vereinshistorie erwähnt. -- VietFoot (Diskussion) 12:13, 5. Sep. 2012 (CEST)

das ist leider ganz und gar nicht einzigartig. Albert Streit wurde von Schalkefans im Rahmen eines U23 Spiels angepisst (wörtlich genommen). Auch in Köln gab es schon Früher solche Entgleisungen, so z.B. Morddrohungen gegen Morten Olsen. Also nix was langfristig in der Vereinshistorie platz finden wird, sondern eher was für die Tagespresse. --Yogi (Diskussion) 19:07, 6. Sep. 2012 (CEST)

Westdeutscher Pokal 1963

lt. Wiki-Beitrag zum Westdeutschen Pokal war 1963 der BVB Cupsieger, nicht der 1.FC Köln! (nicht signierter Beitrag von 78.34.215.166 (Diskussion) 16:57, 26. Feb. 2013 (CET))

Stimmt. Der FC ist 1962/63 in der dritten Pokalrunde gegen den Wuppertaler SV ausgeschieden. Auch auf der Vereinshomepage sind nur 1954 und 1964 angegeben. --Knollebuur (Diskussion) 00:31, 27. Feb. 2013 (CET)

Darmstadt 98

Habe eben einen Edit von Benutzer:Kartoffel20 rückgängig gemacht, in dem eingefügt wurde, dass eine Fanfreundschaft zwischen dem 1. FC Köln und dem SV Darmstadt 98 bestehe. Dazu folgendes: Ich bin seit gut 20 Jahren "normaler" FC-Fan (also kein Mitglied irgendeiner besonderen Fanszene) und habe noch nie etwas davon gehört. Nach kurzer Googelei habe ich in Fanforen gelesen, dass es wohl einmal freundschaftliche Kontakte bestimmter Fangruppen des FC mit Fangruppen von D98 gegeben habe. Als Anlass wurde von einem Forenteilnehmer genannt, dass sich die Fans der jeweils konkurrierenden Vereine Bayer Leverkusen und Kickers Offenbach in Folge eines Relegationsduells - muss dann 1982 gewesen sein - näher gekommen sein müssen und als Rivalen habe man da was entgegensetzen wollen. Die "Freundschaft" wurde demnach nur innerhalb von Teilen der Fanszene gepflegt - keine "quasi-offizielle" Freundschaft wie mit Pauli. Irgendwann muss es dann mal einen Vorfall in Kassel oder im Umfeld von irgendwas mit Kassel gegeben haben, was die freundschaftlichen Beziehungen dauerhaft beendet habe. Immerhin gibt es eine Facebook-Seite zu dem Thema mit (Stand heute) 365 Likes.
Dass es eine "Fanfreundschaft" "gibt", wie im Edit behauptet, würde ich in dieser Form bestreiten und deswegen habe ich es auch gelöscht. Wenn jemand eine alternative, schwächere Formulierung vorschlägt und ein paar Quellen angibt (z.B. Fanclub-Seiten, Bereichte über gemeinsame Aktionen), dann könnte ich mich damit anfreunden. --Knollebuur (Diskussion) 23:28, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das ist doch erledigtErledigt, ab ins Archiv Quark (Diskussion) 20:57, 24. Feb. 2016 (CET)

Weblinks -> Forum

Das verlinkte Forum www.fc-forum.net ist seit einiger Zeit "down". Stattdessen sollte www.fc-brett.de aufgeführt werden, das älteste Forum des FC. (nicht signierter Beitrag von Sunfield2001 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 30. Jun. 2014 (CEST))

Beim FC-Brett ist aber in letzter Zeit anscheinend auch etwas durcheinandergekommen. Als ich letztens nach monatelanger Abwesenheit noch einmal drauf wollte, waren meine Nutzerdaten verschwunden (OK, Neuregistrierung) und das Beitragsarchiv war weg. Derzeit sind dort nur relativ wenige Beiträge online. --Knollebuur (Diskussion) 21:18, 30. Jun. 2014 (CEST)

LOGO

Was ist hier los mit dem Vereinslogo des FC?? Wie kann es sein, dass es für alle anderen Vereine irgendeine "Erlaubnis" gibt, das Logo auf Wiki zu zeigen und für einen der 18 Bundesligisten nicht? Bitte schnell klären; die Seite (und noch div. andere Seiten mit Logo) können nicht so bleiben!!--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2016 (CEST)

Problem wurde auf der Seite des löschenden Admins angesprochen, der es leider zuvor nicht für nötig befunden hat, diesen weitreichenden Schritt beispielsweise mal auf dieser Seite hier zu begründen. --Sportschauer (Diskussion) 12:46, 14. Aug. 2016 (CEST)

Na dann schick mal einen Link zu besagtem Admin...--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 21:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

Siehe hier, angebliche URV: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:1._FC_K%C3%B6ln.svg&action=edit&redlink=1 --Sakra (Diskussion) 01:57, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ohh wei... Ich stelle mir nur die Frage, warum das beim FC plötzlich nicht mehr geht, dass das Logo abgebildet wird, aber bei allen anderen Vereinen schon.. Wie ist bei dem Urheberrecht auf Wiki überhaupt das Prozedere für beispielsweise Vereinslogos? Muss der Verein wirklich kontaktiert werden oder wie funktioniert das ganze? Habe von dem Thema leider kaum Ahnung. Finde es aber schon irgendwo ein Unding, was hier gerade geschieht und keiner sich verantwortlich für etwas fühlt... Korrigiert mich, wenn ich falsch liege!--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 17:42, 18. Aug. 2016 (CEST)

Also nur mal so... die englische Wikipedia hat das Logo noch abgebildet. Und der Link zu dem Bild mit der angeblichen URV ist inzwischen nicht mehr nutzbar. Und noch ein laienhafter Einwurf: Kann es bei einem eingetragenen Verein, also einer Organisation, die per definitionem gemeinnützig ist, überhaupt Urheberrecht geben?Smintili (Diskussion) 18:52, 26. Aug. 2016 (CEST)

So, mir reicht es jetzt! Gibt es hier innerhalb der nächsten sieben Tage keine Einigung bzw. irgendeine Lösung, dass wieder ein FC- (und auch andere "gesperrte" Vereins-Logos) hochheladen werden kann, bin ich raus aus der Wikipedia, ein für alle Male! Auf diesen Kindergarten und Blödsinn habe ich keine Lust mehr. Das ist vollkommen verschenkte Zeit! Ich habe ja bis heute keine wirkliche Antwort auf die Frage bekommen, warum der ganze Mist hier gerade so stattfindet.... Irendwann wird es mir zu bunt!--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 17:58, 28. Aug. 2016 (CEST)

Schade dass es dich so verärgert, aber der Admin hat nur zum Schutz der Wikipedia gehandelt und der hochladende konnte offensichtlich keine freie Lizenz bekommen oder Ihm war es egal. Ad hoc finde Ich auf der FC Homepage das Logo nicht zum Download, aber wenn Dir das wichtig ist dann frag doch mal die Presseabteilung oder den Vorstand vom FC. Die können sicherlich bessere Antworten geben warum Sie das Logo nicht zur Verfügung stellen wollen, können, dürfen oder es einfach nur verschlafen haben. BTW: Eine ältere Version des Logo finde Ich auch besser als keine.Quark (Diskussion) 22:01, 29. Aug. 2016 (CEST)

Zuschauer

Hallo,

lt Info der Kölner Sportstätten sind 50.997 Zuschauer angegeben (nicht signierter Beitrag von 62.143.112.183 (Diskussion) 21:16, 10. Apr. 2011 (CEST))

Aktuell ist dort [4] von 49968 Zuschauern die Rede, das schwankt also. Quark (Diskussion) 00:29, 23. Sep. 2016 (CEST)

Hist. Logos

Wo bekomme ich in diesem Kölner Bilderbuch noch historische Logos unter? --Cash11 10:31, 11. Dez. 2011 (CET)

• 
  1948–1967
• 
  1967–1973
• Aktuelles Logo
  Aktuelles Logo

Ist ja alles drin oder wp:URV. Quark (Diskussion) 00:31, 23. Sep. 2016 (CEST)

Geissbock

Hallo liebe Leute. Was ist mit dem Logo mit dem Geissbock passiert. Das wurde gelöscht!!! Hat der FC wieder das alte ohne Ziege? und warum wurde das gelöscht? Geht ein altes Logo nicht in das Archiv? --Ambroix (Diskussion) 09:26, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ein Admin hat es gelöscht, angeblich Verstoß gegen Urheberrecht... bei einem 5 Jahre alten Logo kann dieses Vorgehen hier niemand verstehen. MfG --Petruz (Diskussion) 03:12, 16. Okt. 2016 (CEST)

Dassollte wieder rückgängig gemacht werden. Es ist ja das aktuelle Logo. Hier ist ganz klar gezeigt das es in den Artikel rein muss. Müssten da mal einen Profi Admin fragen ob das rückgängig gemacht werden soll --Ambroix (Diskussion) 14:02, 23. Okt. 2016 (CEST)

Das liegt leider an einem Urteil des Bundesgerichtshofs, das der eine oder andere (auch ich) sich wohl lieber wegwünschen würde, aber anhand des sogenannten "Geburtstagzugs" geurteilt hat, dass die Ansprüche an Schöpfungshöhe nicht mehr sehr hoch, sondern sehr niedrig sind. Damit kann man sich leider nur abfinden. Im Grunde haben wir noch sehr, sehr viele Logos, die sofort gelöscht würden, wenn sie jemand zur Dateiüberprüfung melden würde. Im konkreten Fall wurde das Logo anscheinend Opfer von BNS, weil jemand (weiß jetzt nicht wer) nach Logo-Löschungen protestmäßig weitere Logos meldete. Eine Lösung für das Dilemma ist bisher nicht gefunden. Einzige Möglichkeiten für die Zukunft dürften wohl das Zitatrecht oder eine Lizenz zu rein enzyklopädischen Zwecken sein, die aber beide noch umstritten sind. Nachlesen lässt sich das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen/angewandte Kunst. Für Genaueres kannst du auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:48, 24. Okt. 2016 (CEST)

Zweite Mannschaft

Hi, kann sich mal darauf geeinigt werden, ob man den Abschnitt für die zweite Mannschaft 1. FC Köln U21 oder 1. FC Köln II nennt? Weil auf vielen Wikipediaartikeln (wo Spieler für die Zweite gespielt haben) darauf verwiesen wird und das dann ständig von einem zum anderen gewechselt wird..--Koelnfan (Diskussion) 14:49, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich würde ja dafür plädieren, den Abschnitt einfach 2. FC Köln zu nennen. Ware doch die offensichtlichste Lösung. 80.139.129.20 12:36, 19. Apr. 2017 (CEST)

Einordnung von dem Lied "En unserm Veedel" als Karnevalslied

Dieses Lied ist sicherlich kein Karnevalslied und gehört somit später eingeordnet, (nicht signierter Beitrag von 91.20.205.95 (Diskussion) 02:30, 7. Okt. 2010 (CEST))

:Ein signierter Dummy-Beitrag als Hilfe zur automatischen Archivierung --Knollebuur (Diskussion) 23:20, 15. Sep. 2017 (CEST)

FC-Connect

FC-Connect - Das Social Hub des 1. FC Köln - sollte unten bei Links mit auftauchen. Infos:

http://www.fc-connect.de
http://www.fc-koeln.de/suedtribuene/social-media/fc-connect/
http://www.fc-koeln.de/news/detailansicht/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=7594&cHash=692558b3dedd0d04eba8a6d4f54bc5bd
https://www.youtube.com/watch?v=18Rg1ZZvyqU (nicht signierter Beitrag von Sunfield2001 (Diskussion | Beiträge) 19:12, 18. Apr. 2014 (CEST))

:Ein signierter Dummy-Beitrag als Hilfe zur automatischen Archivierung --Knollebuur (Diskussion) 23:20, 15. Sep. 2017 (CEST)

schändlich invasion des Emirates Stadion

wo ist der Abschnitt über der schändlich invasion des Emirates? In England wird Koln immer berühmt sein für die 20.000 Fans dass mit 3.000 Tickets kamen! Rachen Sie Brexit, indem Sie unsere Verwalter und Polizei angreifen? in England, wenn Massen von Tausenden versuchen, ein Stadion einzudringen, können die Menschen sterben!!

Was soll Dein unsinniger Beitrag hier? Erwartest Du dass sich wenige Minuten nach dem Schlusspfiff ein gesonderter Abschnitt zu diesem Spiel im Artikel befindet? Vielleicht sollte man auch eher über den schändlichen Umgang mit Gästefans seitens des FC Arsenal schreiben. 3000 Karten sind ein Witz.--Steigi1900 (Diskussion) 00:21, 15. Sep. 2017 (CEST)

schändlichen Umgang mit Gästefans?? Arsenal ist nicht ein kleiner Club auf eine Berg in eine Wald... die Kölscher Fans wollte ein Party haben in London, Sie hatten Gehirne für sich selbst, weil London ist ein Stadt dass jeder für eine Party besuchen möchten. Sie war keine Gäste von Arsenal! Und ja 3000 Karten, das ist Normal, 5% der Stadion! Selbe wie Arsenal hatte, wann Sie haben zu Schalke und Dortmund gegangen! Mit 20000 Fans und 3000 Karten, 6 Fans zu 1 seele Karte, das ist nicht ein Klerikalfehler. Chi Sigma (Diskussion) 02:16, 15. Sep. 2017 (CEST)

Beachte bitte was hier ganz oben auf der Seite steht: "Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „1. FC Köln“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher." Wenn Du hier vorhast über die Kölner Fans herzuziehen, dann such Dir bitte einen anderen Ort. Danke.--Steigi1900 (Diskussion) 02:27, 15. Sep. 2017 (CEST)

Es ist relevant für der Artikel, weil es ist die erste Spiel in Europa, und diese Verhalte ist wie der Rest der Welt mit 1 FC Köln ist vertraut, aber nicht in Deutschland. Chi Sigma (Diskussion) 02:38, 15. Sep. 2017 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Nachrichtenportal, eine Ergänzung des Artikels eilt daher nicht. Natürlich kann dieses Spiel im Artikel erwähnt werden, aber gewiss nicht mit unsachlichen Formulierungen wie "schändliche Invasion".--Steigi1900 (Diskussion) 02:43, 15. Sep. 2017 (CEST)

Sehe auch keinerlei Gründe diesen "Fanmarsch" zumal er ohne Gewalt sblief aufzulisten. Wenn man jede Art von Fanmarsch auflisten würde hätten die Leute hier aber ne Menge zu tun, der Hamburger SV Plant für Heute einen Fanmarsch zum Hannover Stadion. (18? Uhr ab Hauptbahnhof). Und ja es könnte seion das mehr Hamburg Fans da sind als Karten raus gingen, um zum Thema zu kommen, das ist ausser in Berlin wo immer genügend Plätze da sind fast überall so. --Seeler09 (Diskussion) 03:14, 15. Sep. 2017 (CEST)

"ohne Gewalt" außer für kämpfen mit sich selbst, kämpfen die Stewards, Aufladen der Eingangstore, Feuerwerke starten... Chi Sigma (Diskussion) 03:23, 15. Sep. 2017 (CEST)

Arsenal hat die Situation eindeutig selbst verschuldet, indem sie den Kölnern viel zu wenig Karten zur Verfügung gestellt haben, obwohl ihnen klar gewesen sein musste dass wesentlich mehr Karten benötigt werden würden. Offenbar war ja im Stadion noch genügend Platz vorhanden gewesen und wenn den Kölnern sogar mit gültigen Karten für andere Bereiche der Einlass verweigert wird muss man sich nicht wundern wenn es dann mal irgendwo scheppert. Natürlich könnte man schreiben dass zum ersten Europapokalspiel nach 25 Jahren rund 20.000 Kölner mitgereist sind, aber das dann eben neutral formuliert und nicht mit so einem Unsinn wie "schändliche Invasion".--Steigi1900 (Diskussion) 07:36, 15. Sep. 2017 (CEST)

• Das wäre wohl ein Guter Punkt. "Köln reisst mit 20.000 Fans zum Ersten Europapokalspiel seit 25 Jahren" ... Vielleicht dann erwähnen das es nicht ganz reibungslos ablief mit Verlinkung und Hintergründe, aber halt nicht Bild Stil wo man mit den Gegenständen die umgekippt sind redete. --Seeler09 (Diskussion) 07:45, 15. Sep. 2017 (CEST)

Guten Morgen. Sie sehen, dass ich gestern etwas verärgert ware über dies. Möglich, dies keine schändlich Invasion war, oder bedeutende Episode in der Kölsches Geschichte. Aber ein neutraler Schreiber werden nicht sagen dass Arsenal hat die Situation eindeutig selbst verschuldet. Köln war das Gastmannschaft. Später werden sie die Heimmannschaft sein. Es ist nicht möglich, dass die Gastmannschaft die Heimmannschaft wird, indem sie die Hälfte der Publikum aus ihrem Heim bringt. Wo in Deutschland können Sie "korrigieren" Ihre Ticketzuteilung durch Ankommen und Aufladen der Eingangstore? Chi Sigma (Diskussion) 11:17, 15. Sep. 2017 (CEST)

Und wenn man betrachtet die Anklagen, dass heute angekündigt wurden, scheint es dass UEFA hat die gleiche Bewertung der Kölner Fans. Chi Sigma (Diskussion) 17:41, 15. Sep. 2017 (CEST)

Eine kurze Erwähnung des Spiels und der Anzahl der mitgereisten Fans würde im Artikel völlig ausreichen. Was die UEFA macht ist hierbei völlig egal.--Steigi1900 (Diskussion) 20:14, 15. Sep. 2017 (CEST)

OK. Wir haben Konsens. Niemand werd sprechen mehr über was die UEFA macht. Chi Sigma (Diskussion) 21:42, 15. Sep. 2017 (CEST)

Chi Sigma, wenn noch ein dritter unenzyklopädischer Edit kommt, kriegst du eine VM und ich werde beantragen, dich als Laber- und Störaccount zu sperren. --Aalfons (Diskussion) 21:56, 15. Sep. 2017 (CEST)

In der Tat war die letzte Edit ganz faktisch und auch großzügig für die Kölner Fans! Niemand kann nicht zustimmen, dass 20.000 ist eine größere Zahl als 2.900 - auch wenn die britischer Papiere Alternative-Facts verwenden heute. Chi Sigma (Diskussion) 22:58, 15. Sep. 2017 (CEST)

Ich war gestern selbst in London (mit Ticketreservierung übrigens). Ich fand die Atmosphäre um das Stadion herum den Tag über ziemlich entspannt. Selbst abends, als wir stundenlang zu ein paar tausend Leuten vor dem Stadion standen und vom VIP-Bereich aus gefilmt wurden (natürlich haben es nur die spektakulärsten 20 Sekunden in die Medien geschafft). Allerdings gibt es in der FC-Anhängerschaft eine zwei- bis knapp dreistellige Zahl von Idioten, die z.B. versuchen, weit vor Spielbeginn ins Stadion einzudringen oder Ärger gegenüber der Polizei zu machen. Der allergrößte Teil der Mitgereisten war aber friedlich und in sehr positiver Stimmung (und hat sich im Stadion die Seele aus dem Leib gesungen). Offenbar hat man von Londoner Seite die Lage unterschätzt. Man hat ja an sich sehr viel Erfahrung mit Europacupmatches. Bei deutschen Traditionsclubs, die nur gelegtenlich in den Europacup kommen, reist aber oft ein sehr großer Anhang mit, siehe Eintracht Frankfurt vor einigen Jahren. Da wirkte die Einrichtung der strengen Blocktrennung im englischen Fußball mit ihrer routinemäßigen Anwendung kontraproduktiv. Die Polizei hat die Sache vor Ort dann trotzdem ganz gut gemacht - Grenzen aufgezeigt, ohne drauflos zu prügeln. Allerdings war die Organisation als Ganze nicht so gut. Ich wurde zum Beispiel an einem Eingang zum Stadionumfeld mit meiner Karte an einen anderen Eingang geschickt, an dem dann überhaupt keine Karten kontrolliert wurden und der mit dem Eingang, an dem ich abgewiesen wurde, zusammenlief.
Insgesamt würde ich die Sache positiv bewerten - but yes, there were issues. Ziemlich entsetzt hat mich dann heute morgen die Berichterstattung in der Daily Mail, die ich am Flughafen gekauft habe. Da wurde die Sache hart skandalisiert - "Fear and fire als Cologne fans storm the Emirates". Da es offenbar kaum Bildmaterial von Gewalt gab (nur drei bengalische Fackeln am ganzen Abend und Fans der Polizei gegenüberstehend), wurden mehrere Fotos von Polizisten mit Polizeihunden effektvoll eingefügt. Jemand hatte gehört, Leute hätten den Hitlergruß gezeigt - das hat es dann als Tatsachenfeststellung bis in die Sub-Schlagzeile geschafft. Die Sensationsgier mit durchgehender anti-links/anti-Europa-Bewertung scheint der generelle Stil der Daily Mail durch die ganze Zeitung zu sein. Wenn man das las, hatte man den Eindruck von großen Krawallen, was an der Realität komplett vorbei ging. --Knollebuur (Diskussion) 22:38, 15. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt einmal zwei Sätze zum Spiel eingefügt. Die können, wenn am Ende der Saison die Ereignisse in einen dauerhaften Stand verarbeitet werden, ggf. eingeebnet werden. @Chi Sigma: I appreciate that your contributions now tend to become more constructive, but I am afraid that your german is not good enough to add text of value for the german artice namespace (for the discussion it's ok). --Knollebuur (Diskussion) 23:16, 15. Sep. 2017 (CEST)

Bah. Alle meine Worte waren echte deutsche Worte. Ich überprüfte. Aber, danke für die Hilfe mit die zwei Sätzen :) es ist mehr neutral als einige andere Vorschlagen. Chi Sigma (Diskussion) 23:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

Yes. German words it were. That can I approve. The tricky things with german language are conjunction and declination and what the grammatical sexes does to the words through them. It is still hard for Google Translate, even it was more hard for humans like Mark Twain. Ein schönes Wochenende und viel Erfolg gegen Schäl Sick oder wie die Fußballfirma im Londoner Westen heißt. --Knollebuur (Diskussion) 11:25, 16. Sep. 2017 (CEST)

Habe die Diskussion erst jetzt mitbekommen. Die Ereignisse haben keine zeitüberbrückende Relevanz, im Grunde ist garnichts passiert. Nur weil einige britische Boulevardblätter und die BILD-Zeitung einen Tag lang eine "Schande" daraus konstruiert haben, heißt das nichts. --Petruz (Diskussion) 16:15, 26. Sep. 2017 (CEST)

Diese vermeintlichen Ausschreitungen sind ja auch nicht wirklich nennenswert, aber wenn eine fünfstellige Anzahl Fans zum ersten Europapokal-Auswärtsspiel seit 25 Jahren reist sollte man das meiner Meinung nach im Artikel schon erwähnen. 15.000 Fans, die zu einem Gruppenspiel ins Ausland reisen sind im europäischen Fußball doch recht selten.--Steigi1900 (Diskussion) 22:30, 26. Sep. 2017 (CEST)

"15.000 Fans, die zu einem Gruppenspiel ins Ausland reisen sind im europäischen Fußball doch recht selten." In der Tat. Aber wenn der Großteil dieser Fans keine Karten hat und trotzdem hinfährt, spricht das nicht für die Intelligenz der Kölner Fans. Ich, wenn ich denn Kölner wäre, fände es peinlich und würde auf den Eintrag verzichten wollen. Wer A sagt, muss auch B sagen. Denn wenn man schon die große Anzahl nennt, dann sollte man wichtige dazu gehörige Fakten (keine Karten) nicht auslassen. Entweder man erwähnt die komplette Nachricht oder lässt den Hinweis ganz weg.--87.184.134.186 13:06, 30. Sep. 2017 (CEST)

Es ist völlig normal und kein Zeichen mangelnder Intelligenz wenn Fußballfans trotzdem zum Spielort reisen, um entweder dort zu versuchen noch irgendwie ins Stadion zu kommen - ob nun auf offiziellem oder auf inoffiziellem Weg - oder halt irgendwo in der Stadt das Spiel im Pub anschauen. Das machen Fans anderer Vereine genauso. Natürlich sollte man im Artikel sowohl die Zahl der insgesamt angereisten Fans, die Zahl der im Stadion anwesenden Fans und die Zahl der offiziell den Kölnern zur Verfügung gestellten Karten erwähnen, um dem Leser ein Bild der Situation beim ersten Auslandsspiel seit 25 Jahren zu vermitteln.--Steigi1900 (Diskussion) 13:41, 30. Sep. 2017 (CEST)

Schlechtester Bundesligist aller Zeiten.

• Müsste mal erwähnt werden, zur Zeit ist der 1.FC Köln schlechter als vor 50 Jahren Tasmania 1900 Berlin!
• Und sogar noch Torungefährlicher als Eintracht Frankfurt, 2 Punkte und 4 Tore nach 13 Spieltagen ist neuer Minusrekord!

Da ja sonst jede "Kleingkeit" Erwähnung findet, müsste dieses auch mal "Erwähnt" werden. --Seeler09 (Diskussion) 01:09, 28. Nov. 2017 (CET)

Köln auch nach spieltag.14 weiterhin schlechter wie Tasmania 1900 Berlin Warum werden hier nur die positiven Dinge erwähnt? --Seeler09 (Diskussion) 08:51, 3. Dez. 2017 (CET)

Wenn der Effzeh am Saisonende tatsächlich schlechter sein soll als Tasmania, dann könnte man die Kölner als die Mannschaft mit der schlechtesten Saisonbilanz aller Zeiten bezeichnen. Aber nicht jetzt, da die Saison noch läuft. --Hullu poro (Diskussion) 10:14, 3. Dez. 2017 (CET)

Man muss in unseren Artikeln gewiss nicht jeden Zwischenstand darstellen, sondern sich auf die wesentlichen Dinge beschränken. Der Artikel soll die gesamte Vereinsgeschichte in ausgewogener Art und Weise darstellen. Irgendwelche Vergleichsspielchen irgendwelcher Sportjournalisten aus dem Herbst 2017 sind da wohl nicht besonders bedeutend. Sollte der FC nun zwei Spiele gewinnen sieht die Situation ja schon wieder ganz anders aus.--Steigi1900 (Diskussion) 10:36, 3. Dez. 2017 (CET)

Vereinswappen

Könnte mal jemand den Verein bitten, das Wappen für die Wikipedia zu lizensieren? Bei Kicker geht es ja auch ...--Mideal (Diskussion) 10:38, 22. Mär. 2018 (CET)

Die hier von Wikipedia schaffen das nicht, die löschen lieber Wappen und Logos. Sie sagen dazu Schöpfungshöhe erreicht. --Ambroix (Diskussion) 08:46, 15. Mai 2018 (CEST)

Wappen

"Das aktuelle Wappen mit Geißbock darf aus lizenzrechtlichen Gründen nicht in der Wikipedia dargestellt werden." - hat auch nur irgendjemand mal versucht den FC zu fragen ob sie uns die erlaubnis geben es darzustellen? Norschweden (Diskussion) 16:27, 14. Aug. 2018 (CEST)

Das müsste jemand machen der Erfahrung und Geduld hat. Mir wurden soviel einfache Logos gelöscht und ich aus Frust dazu keine Lust mehr habe da Zeit zu investieren. Es wird da mit einer Schöpfungshöhe gemessen und gelöscht. Und dies wird mal so, mal so gehandhabt. Ich finde es auch besonders wichtig das der 1.FC Köln seinen Geissbock auf die Wiki-Seite zurückbekommt. Auf den anderen Sprachen darf er sein. Nur hier haben sie keinen Bock. --Ambroix (Diskussion) 11:06, 15. Aug. 2018 (CEST)

Anthony Modeste

Vielleicht sollte man erwähnen das er wohl so ganz Vertragslos am Ende nicht ist/war. Sonst dürfte er ja schon beim 1. FC Köln spielen, dieses darf er ja bis auf weiteres nicht, da sein vermutlich (aktueller Arbeitgeber: Tianjin Quanjian) gegen diesen Wechsel klagt. Sieht zur Zeit beim Kader 2018/19 nämlich so aus als wäre diese Klage garnicht Aktiv!

Modeste ist laut (CAS) nicht ohne Vertrag gewesen, und wird so schnell auch keine Spielberechtigung erhalten, wäre für die Rausnahme aus dem Kader, da dort ja nur Spieler sind welche auch eine (aktuell gültige) Spielberechtigung haben.

• Bild.de: Wann darf er endlich spielen? Transfer-Ärger um Modeste
• Spiegel.de: Fifa-Stellungnahme Modeste hängt in Köln in der Luft
• Sport1.de: 1. FC Köln: Anthony Modeste Rückkehr aus China droht zu platzen. Muss Modeste zurück nach China?

Gruß Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:33, 11. Dez. 2018 (CET)

joa gut, übrigens zu esport: ich saniere den artikel grade, wenn ich relevantes dazu finde tu ichs rein. --Petruz (Diskussion) 02:57, 12. Dez. 2018 (CET)

Hab ihn nur Versteckt, damit falls sich das doch noch schnell klären lässt nicht alles neu einzugeben ist. Da er ja nicht eingesetzt werden darf da es dann echte Probleme gibt... raus, sieht sonst ja komisch aus wieso is da n Modeste und er spielt nicht? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 03:02, 12. Dez. 2018 (CET)

Mittlerweile ist Modestes Vertragszustand unklarer denn je, siehe aktuell diesen EXPRESS-Artikel. Auf jeden Fall sind die Aussichten, dass er kurzfristig eine FIFA-Spielgenehmigung für den FC bekommt, trübe. Ich ändere den Text unter "Zugänge" entsprechend ab. --Knollebuur (Diskussion) 06:38, 10. Jan. 2019 (CET)

Was ist das denn? Ein Nicht Spielberechtigter Spieler im Kader? Das würde wohl laut FIFA, UEFA und DFB zum Ausschluß des Klubs führen, daher steht es ja nicht im Kader, wer hat denn da Murks gebaut? Denkt da jemand er wüsste alles Besser? Stellt sich gegen den Konsenz der Disk? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:38, 29. Jan. 2019 (CET)

Kannst im Kader und unter Vertrag haben, wen du willst, solange du ihn nicht auf den Spielberichtsbogen setzt. Sogar das müsste gehen, solange er nicht eingewechselt wird. Und selbst dann nur, wenn der Gegner Einspruch gegen das Ergebnis einlegt. Wo kein Kläger, da kein Richter. --HSV1887 (Diskussion) 22:33, 29. Jan. 2019 (CET)

Wir stellen die Realität dar. Modeste hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem 1. FC Köln. Mit der Streitigkeit hat der FC nichts zu tun. Er nimmt am Mannschaftstraining teil, man kann Trikots von ihm kaufen und auf der Vereinswebsite wird er im Kader gelistet. Der Leser erwartet ihn dort. Alles andere wäre unvollständig. Dass er nicht spielberechtigt ist, ist mit einer Fußnote gekennzeichnet. Alles andere ist POV. Habe ihn nach der Quellenlage und Realität wieder eingesetzt. --HSV1887 (Diskussion) 22:32, 29. Jan. 2019 (CET)

Er hat aber laut FIFA auch einen gültigen Vertrag in China, daher kann er garnicht gewechselt sein, so die FIFA. Daher gibt es ja keine Spielgenemigung, denn da er bei einem Verein einen gültigen Vertrag hatte und nicht korrekt Kündigte, ist er ja nicht Vereinslos gewesen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:37, 29. Jan. 2019 (CET)

Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Auch Urteile sind nur eine Rechtsmeinung. Selbst bei Bundesliga.de ist er im Kader gelistet [5]. Niemandem tut sein Eintrag weh.--HSV1887 (Diskussion) 22:38, 29. Jan. 2019 (CET)

Diese Instanzen der Verbände sind zudem keine ordentlichen Gerichte. Man kann auch mit mehreren juristischen Personen voneinander unabhängie Arbeitsverträge abschließen, die alle für sich gültig sind. Modeste ist Angestellter des FC. Man wird das schon berücksichtigt haben durch geringeres Gehalt bis die Spielberechtigung vorliegt oder so. Und auch gesperrte Spieler sind für das nächste Spiel nicht spielberechtigt. Willst die in der Zeit alle rauslöschen? --HSV1887 (Diskussion) 22:41, 29. Jan. 2019 (CET)

Nun da die Rechtslage siehe Posting vom 10. Januar von Knollebuur doch nicht so ganz einfach ist und ob er JE für den FC auf den Platz stehen wird ist sehr Fraglich. Daher ist die Zeit des Wechsels auch eher Theoretisch. Wenn man z.b. Verheiratet ist darf man ja nicht nochmals Heiraten ohne vorherige Scheidung, und wenn man denkt das die Einseitig Aufzulösen ist ist man schon auf dem Holzweg. Genau das ist ja hier bisher passiert, er Begann Vertragsbruch. Allein dafür könnte es noch eine Strafe geben. Vertragsbruch ist auch vor dem Gericht kein Kavaliersdelikt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:46, 29. Jan. 2019 (CET)

Spielt alles keine Rolle. Er ist Angestellter des 1. FC Köln, trainiert wie jedes andere Kadermitglied mit der Mannschaft, hat Trikots im Fanshop, wird im Kader auf fc.de und bundesliga.de gelistet und der Umstand, dass er nicht spielen darf, ist ebenfalls dargestellt. Das, was du dir da zusammenreimst, ist POV vom allerfeinsten. Eine Ehe ist quasi ein Vertrag mit deiner/deinem Auserwählter/Auserwählten, der nur vor dem Staat geschlossen werden kann. Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Im Privatrecht herrscht Vertragsfreiheit, wenn auch durch die EU im Arbeitsrecht teilweise eingeschränkt. In all den Streitigkeiten hängt der 1. FC Köln nicht mit drin. Das ist ein Thema zwischen Modeste und dem Chinesen-Club (wie auch immer er gerade heißt). Etwas Anderes wäre es, wenn der FC ihn deswegen aus dem Training nehmen würde bzw. gar nicht erst mittrainieren lassen hätte, auf Trikotverkäufe solange verzichtet hätte usw.--HSV1887 (Diskussion) 22:50, 29. Jan. 2019 (CET)

Das mit der Fußnote passt doch so. Man braucht doch nicht zu tun als sei er gar nicht da. Aber bei den Transfers wäre eine ähnliche Fußnote sinnvoll.--Steigi1900 (Diskussion) 23:23, 29. Jan. 2019 (CET)

Habe entsprechenden Kommentar ergänzt. Wir sollten in der WP keine Tatsachen herbeischreiben wollen und der Transfer ist noch keine Tatsache. --Knollebuur (Diskussion) 23:50, 29. Jan. 2019 (CET)

Seine Kadermitgliedschaft beim 1. FC Köln ist eine Tatsache und doppelt belegt durch den Verein und sogar die Liga.--HSV1887 (Diskussion) 23:58, 29. Jan. 2019 (CET)

In welcher Transferliste wird er denn aufgeführt? --Knollebuur (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2019 (CET)

Wer redet von einer Transferliste? Wir reden über die Kadertabelle.--HSV1887 (Diskussion) 00:18, 30. Jan. 2019 (CET)

Dann einigen wir uns um des lieben Friedens willen doch darauf, dass er im Kader steht, der Transfer aber noch nicht vollzogen wurde. --Knollebuur (Diskussion) 00:25, 30. Jan. 2019 (CET)

Exakt. Wie bei Kevin Großkreutz (Galatasaray), Arda Turan oder Aleix Vidal (beide Barcelona). Sternchen ran und gut ist. Aber nicht unterschlagen!--HSV1887 (Diskussion) 00:29, 30. Jan. 2019 (CET)

Rücktritt Werner Spinner

Präsident Werner Spinner ist zurückgetreten. Werner Spinner vollzieht Rücktritt als Präsident des 1. FC Köln --87.162.163.216 17:45, 20. Mär. 2019 (CET)

Nochmal? War doch vor knapp 14 Tagen schon zurück getreten. „Linktext“ eingefügt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:47, 20. Mär. 2019 (CET)

Falsches Logo!

Ja ich habe es gelesen und verstanden. aus lizenzrechtlichen Gründen. Was soll der Quatsch. Dann setzt Euch hin und 'malt' ein Eigenes. Lizenz unmöglich zu verweigern! (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.26 (Diskussion) 20:52, 10. Mai 2019)

Wenn man fragen muss, was lizenzrechtliche Gründe für ein Quatsch sein soll, sollte man sich lieber mal hinsetzen und lesen, wie Urheberrecht und Lizenzen funktionieren, und nicht in die Welt hinein brüllen "Lizenz unmöglich zu verweigern". Und unterschreib deine Beiträge bitte. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:55, 10. Mai 2019 (CEST)

Logo

Das Vereinslogo (Wappen) wurde angeblich aus lizenzrechtlichen Gründen auf dieser Seite entfernt. In einem Telefonat teilte mir Stefan Müller-Römer, der derzeitige (Interims-)Präsident des 1. FC Köln mit, dass solche urheberrechtlichen Vorbehalte nicht existieren und das Logo für solche Zwecke wie die Wikipedia frei verfügbar sei, da es sich nicht um eine kommerzielle Verwendung handelt. Es sei also kein Problem, das Logo wieder in die Seite einzubinden. --Thomas Gebhardt (Diskussion) 01:11, 27. Aug. 2019 (CEST)

Sollte das stimmen, wäre es gut, das schriftlich zu bekommen. Müller-Römer ist im e. V. Bei wem liegen die Markenrechte? Wenn diese bei der 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA liegen, bringt das auch nichts. --HSV1887 (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2019 (CEST)

Kann der Bock wieder aufs Wappen?

Wie schauts aus, wenn sogar Rechtsanwalt Müller-Römer der Ansicht ist, dass der Bock nicht urheberrechtlich geschützt ist, dann könnte das Wappen hier wieder vollständig angezeigt werden. Oder sieht das noch jemand anders? --H.A. (Diskussion) 11:28, 18. Dez. 2019 (CET)

Ja, ich denke, dass er das kann ... aber wer kann das wiederherstellen (und den "rechtlichen Kram" hier entsprechend abwickeln)? --Thomas Gebhardt (Diskussion) 23:31, 19. Dez. 2019 (CET)

Änderungen in den Feldern im Bereich Geschäftsführung

Hallo, @HSV1887:,
seit 11. April 2020 hast Du einige Änderungen an diesem Artikel im Bereich der Geschäftsführung vorgenommen. Meiner Meinung wurden vorher die tatsächlichen Verhältnisse besser dargestellt, als jetzt. (Die Ergänzung der Aufgabenbereiche ist in Ordnung, wenn sie auch nur eine interne Regelung darstellt und im Außenverhältnis nicht wirksam ist.)
Auf seiner Homepage gibt der Verein unter Struktur und Abteilungen an: „Der wirtschaftliche Geschäftsbetrieb wurde im März 2002 in die 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA ausgegliedert,“ also in eine Kommanditgesellschaft auf Aktien. Jede derartige Gesellschaft, ob nun bei einem Sportverein oder in der sonstige Wirtschaft, hat zwei Arten von Gesellschaftern: die Komplementäre oder Vollhafter und die Kommanditisten oder Teilhafter.
Komplementäre haften mit ihrem ganzen Vermögen. Kommanditisten nur mit ihrer Einlage.
Beim 1. FC Köln ist Vollhafter die 1. FC Köln Verwaltungs GmbH, die wiederum dem Verein gehört, zu finden, siehe unter dem Reiter Gesellschafterversammlung. Nach § 161 Abs. 2, § 164 und § 114 sind die Vollhafter in einer KG verpflichtet, die Geschäfte zu führen. Da dies eine GmbH ist, kann diese dies nicht selbst, sondern muss jemanden damit beauftragen. Unter dem Reiter Geschäftsführung werden Alexander Wehrle und Horst Heldt als Geschäftsführer der 1. FC Köln GmbH & Co. KGaA genannt, und nicht nur als Geschäftsführer des Vollhafters, wie aktuell im Artikel dargestellt. Gemäß dieses Handelsregisterauszuges sind sie ausserdem Geschäftsführer des Vollhafteres, der 1. FC Köln Verwaltungs GmbH.
Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:22, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ich weiß, wie eine GmbH & Co. KGaA aufgebaut ist. Jedenfalls hat eine KGaA nur die Hauptversammlung und einen Aufsichtsrat als Organe, jedoch keinen Vorstand. Das übernimmt die GmbH, also mittelbar der Verein. Das muss klar werden. Einfach Geschäftsführung kann man da nicht reinschreiben. Es muss klar werden, dass es sich dabei um die Komplementär-GmbH handelt. GmbH-Geschäftsführung hat die Box zu breit gemacht. Die einzige Änderung im Vergleich zu vor dem 11.4 ist Komplementär-GmbH statt Komplementärin. Komplementär-GmbH ist in der Fachsprache der korrekte Begriff. Nochmal: Eine KGaA hat keine Geschäftsführung bzw. Vorstand. Da ist es egal, wie der FC das vereinfacht darstellt. Wehrle und Heldt sind die Geschäftsführer der 1. FC Köln Verwaltungs GmbH. Das Zusammenspiel zwischen GmbH und KGaA ergibt dann die Rechtsform GmbH und Co. KGaA. --HSV1887 (Diskussion) 16:26, 21. Apr. 2020 (CEST)

Auch alles nachzulesen im neuesten Jahresabschluss auf beim Bundesanzeiger. Unterschrieben von der 1. FC Köln Verwaltungs GmbH, vertreten durch die Geschäftsführer Alexander Wehrle und damals noch Armin Veh (Geschäftsjahr 2017/18). --HSV1887 (Diskussion) 18:00, 21. Apr. 2020 (CEST)

@HSV1887: Danke. Ich hab was zu dem Thema gefunden, muss ich mir aber erstmal in Ruhe durchlesen. --Nordprinz (Diskussion) 18:11, 21. Apr. 2020 (CEST)

Immer wieder: Bock auf Vereinswappen

Die Diskussion ist uralt (siehe Archiv), aber leider scheint keiner, der sich um diesen Artikel kümmert, in der Lage zu sein, das richtige Vereinswappen mitsamt dem springenden Geißbock hier wieder einzufügen? Leider bin ich technisch/wikirechtlich nicht fit genug um das hinzubekommen, aber die Voraussetzungen dafür bestehen längst (vgl. Diskussionen im Archiv), der damalige (Interims-)Präsident des Vereins hatte längst sein OK gegeben, es gibt niemanden, der klagen oder etwas verhindern will. Wieso also muss die Wikipediaseite des 1. FC Köln immer noch (inzwischen seit Jahren) mit einem verstümmelten Logo auskommen? Bitte, Wikipedianer mit Herz für den effzeh, packt das Thema doch endlich mal bei den Hörnern! --Thomas Gebhardt (Diskussion) 23:49, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dass er damalige Präsident sein Okay telefonisch gegeben hat, ist leider nicht dokumentierbar für Wikipedia. Es müsste meiner Meinung nach nach Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist vorgegangen werden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:57, 16. Jul. 2020 (CEST)

Review (3.1.–28.2.2016)

Der 1. FC Köln (vollständiger Name: 1. Fußball-Club Köln 01/07 e.V.) ist mit 74.801 Mitgliedern der größte Sportverein in Köln und der viertgrößte in Deutschland.

Den Artikel habe ich seit einigen Monaten Stück für Stück ausgebaut und um etwa 125.000 Bytes erweitert, dabei die Klubgeschichte mit allen relevanten Ereignissen abgedeckt. Es ist sehr viel zu lesen, aber wenn jemand den Artikel durchgehen könnte, wäre ich sehr dankbar. Inhaltlich gibt es meiner Meinung nach nichts mehr zu verbessern, bzw. hinzuzufügen. Bei der Gestaltung/Bebilderung könnte man evtl. Abstriche/Änderungen vornehmen. Das Ziel ist  Lesenswert.-- Petruz (Diskussion) 06:11, 3. Jan. 2016 (CET)

Zur Gliederung: Ein Unterabschnitt darf nicht alleine stehen. -> Mindestens 2 Unterkapitel pro Kapitel.--Harald321 (Diskussion) 14:17, 10. Jan. 2016 (CET)

In der Einleitung steht, dass der Verein der größte Sportverein ist. Dann beginnt die Aufzählung der Erfolge ohne Nennung der Sportart, weil als selbstverständlich vorausgesetzt wird, dass es im Artikel nur um Fußball geht. Bis auf zwei klitzekleine Abschnitte zum Thema Handball und Tischtennis bleibt das auch so. Ich weiß nicht, ob es jemals auch andere Sportarten im Verein gab und ob es über die beiden Nicht-Fußballabteilungen mehr zu sagen gibt. Insbesondere habe ich auch nicht gesucht, ob in dem langen Geschichtsabschnitt andere Sportabteilungen auftauchen. Aber in der vorliegenden Form geht es im Einleitungssatz um einen Sportverein und danach zumindest beim Überfliegen eigentlich nur um den Fußballverein. Die Gleichsetzung von Sport und Fußball ist in meinen Augen nicht korrekt und müsste durch Umformulierungen sowohl in der Einleitung als auch in der Gliederung berichtigt werden. Gruß --Geher (Diskussion) 19:21, 10. Jan. 2016 (CET)

In den 1950er Jahren gab es auch eine Leichtathletikabteilung, vermutlich weil der Vorgängerverein Kölner BC auch eine hatte. Aber die ist dann irgendwann(?) mal eingeschlafen, warum auch immer. Aber im Vergleich zu einigen anderen Mehrspartenvereinen wie beispielsweise 1860 München, Eintracht Frankfurt oder Preußen Münster dominierte der Fußball doch schon immer deutlichst, wie auch dem Namen zu entnehmen ist. --Gruyere (Diskussion) 18:20, 30. Mär. 2021 (CEST)

@Petruz: Der Artikel ist interessant und gut geschrieben, der Aufbau passt aber IMHO nicht. Wie von Geher schon geschrieben, steht in der ersten Zeile „ist ein Sportverein“ – 90 % des Artikels handeln aber nicht vom Sportverein, sondern um eine organisatorisch getrennte (wenn auch im Besitz des Sportvereins befindliche) Organisation Namens „1. FC Köln GmbH & Co. KGaA“. Über die übrigen Teile des Vereins wird weniger geschrieben als über das Maskottchen ... die Abteilung Frauenfußball ist in ein eigenes Lemma ausgelagert. Oben rechts in der Infobox steht, dass das Stadion das Rhein-Energie-Stadion wäre, die Frauen spielen aber bekanntlich im Südstadion, und die Tischtennisspieler werden vermutlich nicht ihre Platten ins Stadion rollen. Dito bzgl. Trainer - wäre mir neu, dass Stöger sämtliche Abteilungen und Mannschaften trainiert. Mein Vorschlag wäre, die Profi-Männer ebenfalls in ein separates Lemma auszugliedern, oder dieses Lemma auf die KGaA zu beziehen und alles, was nicht mit der KGaA zu tun hat, z.B. Jugend, Tischtennis, Handball, Frauenfußball, Enstehungsgeschichte in ein separates Lemma „1. FC Köln (Sportverein)“ auszulagern. --Wibramuc (Diskussion) 13:43, 14. Jan. 2016 (CET)

Moin, danke für die Bemerkungen! Das mit den Kapiteln werde ich schonmal beheben. Was den Sportverein angeht, naja, es gibt andere Sparten, nämlich Handball und Tischtennis. Wegen denen hat der Klub aber keine Relevanz. Hier gibt es keinen Unterschied zu fast allen anderen Bundesligavereinen, die eigentlich alle nebenher noch andere Sportteams laufen haben, die aber keine wirkliche Rolle spielen.

Der Name 1. Fußballclub Köln besagt ja eigentlich schon, dass es hier um Fußball geht. Ich bin da leider überfragt, wie genau sich der Verein nun definiert. Der Zusatz "der hauptsächlich für seine Fußballabteilung bekannt ist" würde hier eventuell Abhilfe schaffen?

Was die Infobox angeht, muss ich dir, Wibramuc, aber widersprechen. Beim exzellenten Artikel VfB Stuttgart wird dies genauso gehandhabt. --Petruz (Diskussion) 00:01, 20. Jan. 2016 (CET)

@Petruz: Ich habe mir den von Dir als Referenz genannten Artikel (und die Homepage) angeschaut, kann aber Deinen Widerspruch nicht nachvollziehen. Beim VfB Stuttgart erkenne ich ausserhalb des Männerfussballs keine Aktivitäten der lezten vierzig Jahre, die die Wikipedia:RK erfüllen würden. Die Relevanz der Frauenfußballabteilung des 1. FC Köln ist dagegen unstrittig - die Infobox bezieht sich aber nur auf die Männer, ohne dass das auch nur im Entferntesten deutlich gemacht wird, und ist damit schlichtweg zumindest teilweise falsch. Jede Zeile in der Infobox jetzt doppelt zu befüllen (Stadion, Trainer, etc.) fände ich albern - ergo wäre die sinnvolle Lösung in meinen Augen, den Artikel klar auf die „1. FC Köln GmbH & Co. KGaA“ zu beziehen und alles andere auszugliedern. --Wibramuc (Diskussion) 19:44, 21. Jan. 2016 (CET)

Alles andere gänzlich aus dem Artikel rauszuhalten, fände ich gar nicht gut. Die Frauen sollten schon ihren Abschnitt hier haben, mit Verweis auf ihren Hauptartikel. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:47, 24. Okt. 2016 (CEST)

Die besten Tore des Jahrzehnts

Der FC hat auf seiner Twitterseite die 10 besten Tore des Jahrzehnts gekoren. Fändet ihr dies relevant für den Artikel ? --Satellitis (Diskussion) 10:30, 3. Jan. 2020 (CET)

Nö. Welches Jahrzehnt denn? Die großen Zeiten des FC, als man gefühlt jedes Jahr auf einem Tabellenplatz zwischen 1 und 5 landete und fast jedes Jahr an einem der Europapokalwettbewerbe teilnahm, sind doch lange vorbei. Und wen außer den Hardcorefans interessieren denn die besten Tore eines Fahrstuhlklubs? --Gruyere (Diskussion) 18:13, 30. Mär. 2021 (CEST)

Das Wappen

Warum ist das Wappen nicht vollständig? Kann doch nicht sein, dass es der Wikipedia nicht gestattet ist das vollständige Wappen zu verwenden? Wie machen das Zeitungen?--89.0.37.63 22:18, 14. Mai 2021 (CEST)

Siehe das Diskussionsarchiv. Es gibt lizenzrechtliche Probleme. Hullu poro (Diskussion) 09:14, 15. Mai 2021 (CEST)

Möglicherweise wird dieses leidige Thema irgendwann bald endlich mal beendet, vgl. Mail, die ich am 10.12.2021 vom FC-Vorstand erhalten habe: »[...] vielen Dank für Ihre E-Mail und den netten Hinweis. Wir werden uns darum kümmern, dass das Vereinswappen auf Wikipedia zeitnah geändert wird. Es besteht kein Unterschied zwischen dem Logo des e.V. und dem der KGaA. Bei dem derzeit abgebildeten Logo handelt es sich schlicht um eine Vorgängerversion. [...]« --Thomas Gebhardt (Diskussion) 17:37, 12. Dez. 2021 (CET)

siehe Antwort unter Diskussion:1._FC_Köln#Vereinswappen --Nordprinz (Diskussion) 18:13, 12. Dez. 2021 (CET)

überarbeiten

In den 90ern ist die Zeitfolge durcheinandergeraten. Es wird behauptet, Jörg Berger sei in der Saison 93/94 entlassen worden und ihm folgen Jerat sowie olsen. Tatsach geschah dies jedoch bereits ein Jahr zuvor AF666 (Diskussion) 16:51, 4. Jul. 2021 (CEST)

Habe das angepasst und auch den Saisonverlauf 1993/94 korrigiert. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:45, 31. Okt. 2021 (CET)

Aktuelle Mitgliederzahl

Auf der diesjährigen JHV wurde die neue Mitgliederzahl mit 112.458 betitel. (nicht signierter Beitrag von 62.143.66.145 (Diskussion) 13:42, 30. Nov. 2021 (CET))

Danke für den Hinweis. Ist mit Quelle eingetragen. erledigtErledigt--Nordprinz (Diskussion) 14:47, 30. Nov. 2021 (CET)

Nikola Soldo

Warum wurden die Einträge zu Nikola Soldo im Kader und bei den Neuzugängen begründugslos gelöscht? --2001:4DD4:EE87:0:A51E:56C2:5429:16C8 15:00, 2. Sep. 2022 (CEST)

Es war nirgendwo eine Quelle angegeben. Wie soll dann geprüft werden, ob Dein Eintrag richtig ist? siehe Wikipedia:Belege. Ich trag es gleich ein, wie vorgesehen, dass Du bitte künftige Ergänzungen in der Form vornimmst. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:33, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die Quelle ist für den ganzen Kader angeben: Die Kaderseite auf der Website des 1. FC Köln. Einzelne Spielereinträge in die Kaderliste werden nicht extra belegt. Im übrigen, falls dies der Grund für das Löschen gewesen sein sollte, sollte man das bei der Zurücksetzung auch angeben. --2001:4DD4:EE87:0:A51E:56C2:5429:16C8 16:55, 2. Sep. 2022 (CEST)

Du hast einen Beleg für derartige Änderungen anzugeben lt. WP:Q, also tu' das doch bitte, kann ja wohl definitiv nicht so schwer sein, einen Link zu kopieren!--Flodder666 (Diskussion) 12:39, 5. Sep. 2022 (CEST)