Diskussion:Amsterdam/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Amsterdam/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Amsterdam/Archiv/1#Thema_1

Frage? Seit wann ist Amsterdam offiziell Hauptstadt der Niederlande?

Gute Frage. Die Antwort ist im niederlaendischen Artikel zur Geschichte von Amsterdam wie folgt beschrieben (Uebersetzung des konkreten Absatzes folgt): "Napoleons Bruder Lodewijk Napoleon Bonaparte, König des Königreichs Holland (1806-1810), erklärte bei seiner Erhebung in Den Haag am 23. Juni 1806 Amsterdam zu seiner Hauptstadt. Im Jahr 1808 zog er in die Hauptstadt um, genauer gesagt in das Rathaus auf dem Dam, welches seit diesem Augenblick der Königliche Palast ist. Die Regierung zog ebenfalls um." Habe die Frage auch inline im Artikel beantwortet. ---volty » wanna talk? 02:29, 1. Okt 2006 (CEST)

Hauptstadt, aber nicht Regierungssitz

Frage: Woher kommt eigentlich die Trennung zwischen Hauptstadt und Regierungssitz? Aus der Monarchie? Flups 15:00, 23. Okt 2002 (CEST)

Versuch einer Antwort: Nachdem zuvor der gesamte Verwaltungsapparat mit dem jeweiligen Grafen durch die Lande zog, wurde in der Grafschaft Holland (wie in der Zeit wohl üblich) im 14. Jahrhundert langsam ein fester Regierungssitz in Den Haag installiert. Die "staatliche" Einheit der Niederlande (etwa das Gebiet der heutigen Benelux-Länder) wurde 1543 durch Karl V. hergestellt. Der Mittelpunkt des neuen Staates war eher im Süden, die Hauptstadt war Brüssel. 1577 verlegte Wilhelm von Oranien den Verwaltungssitz wieder nach Den Haag und seit 1585 traf sich dort auch das Parlament (Generalstaaten). Die politische und gesellschaftliche "Bedeutungslosigkeit" den Haags ermöglichte es, dass sich die konkurierenden mächtigeren Städte auf diesen Kompromis einlassen konnten. Den Haag selbst hatte zu der Zeit weder Stadtrechte, noch eine Stimme in den Generalstaaten. 1808 ließ sich der zum König der Niederlande ernannte Ludwig Napoelon (Bruder des franz. Kaisers) in Amsterdam nieder - damit wurde die Stadt zum ersten Mal Hauptstadt und Regierungssitz. 1815 wird Wilhelm I. König des auf dem Wiener Kongress beschlossenen Königreichs der Niederlande (zu dem auch das heutige Belgien gehörte). Er beläßt Amsterdam als Haupstadt, verlegt aber die Regierung im jährlichen Wechsel nach Den Haag und Brüssel. 1830 spaltete sich Belgien ab, seit dem ist Den Haag der Regierungssitz und die köngliche Residenz. Mit zwei Ausnahmen: Während der deutschen Besatzung waren Regierung und Hof in London im Exil und Königin Juliana verlegte den Hof von den Haag nach Baarn (1948 - 1980). Coentje

Diese Antwort ist es doch eigentlich wert in den Artikel übertragen zu werden?! AlterVista 13:51, 1. Jun 2005 (CEST)

Finde ich prinzipiell auch, nur müsste man es dann auch bei Den Haag einbauen - irgendwie doof. Wäre imho besser, es in Niederlande oder Geschichte der Niederlande unterzubringen und hier dortdrauf hinzuweisen.

Ich finde die Bezeichnung Amstardam ist die Hauptstadt der Niederlange nicht korrekt. Da die Definition von Hauptstadt sagt: Dass in der Hauptstadt ser Souverän seinen Sitz hat. Dies ist bei Amsterdam nicht der Fall, da dieser in Den Haag ist.

Ich würde es eher umformulieren in Amsterdam ist die inoffizielle Hauptstadt der Niederlange.

Amsterdam ist aber gerade nicht nur "inoffiziell" sondern auch de-jure die Hauptstadt. Der Sitz der Regierung ist aber in Den Haag. Ein Zustand den es bis 1999 ja bekanntlich auch in Deutschland gab (Regierungssiz Bonn, Hauptstadt Berlin). --193.26.47.68 15:01, 10. Feb. 2009 (CET)

Meinungen? Kommt hier nach paar Tagen nix werde ich es ändern. --binningench1 ■ Bumerang und bewertung / review 15:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Bilder

Die Häuserzeile ... naja. Freie Bilder lohnen einen Blick hier: http://patrick.verdier.free.fr/Search.php?news=&sorttype=SELIMG&sortorder=DESC&wcomment=&selection=&grdformat=&datpub=&typephoto=&datphoto=&mode=&criteria=&keyword=AMSTERDAM&start=&nbmax=&nbppage=&nbpligne=1&hasard=&start=35 --Historiograf 18:50, 2. Okt 2004 (CEST)

Amsterdamer Wappen

Leider steht das Amsterdamer Wappen hier nicht ganz richtig. Es ist hier liegend abgebildet, muss aber stehen, sodass sich die drei Kreuze über- statt nebeneinander befinden.

phan

Warum ist die Bedeutung der drei X unbekannt? keine Flut, kein Feuer, keine Seuche.

Gruß Rob

Auch mir wurde während einer Führung durch A. von der Gruppenführerin erklärt das die 3 Kreuze für die 3 grössten Gefahren A.'s stünden. Sprich: Flut Feuer und der Pest -- Kniffmaster 23:49, 14. Jan. 2007 (CET)

Frage: Im Artikel steht "Maximilian von Österreich fügte dem großen Wappen mit den Löwen als Schildhalter 1489 die österreichische Kaiserkrone hinzu.", im Artikel "Österreichische Kaiserkrone" steht jedoch, dass nämliche erst 1602 gefertigt worden ist. Welche Krone ist es jetzt nun? (nicht signierter Beitrag von 194.232.72.122 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 29. Jul 2009 (CEST))

IJ

Das IJ (also sächlich, nicht weiblich) ist kein Fluss sondern ein Ausläufer des IJsselmeers. Es sollte also heissen: "Amsterdam liegt an der Amstel und am IJ, einem Ausläufer des IJsselmeers." Genauso steht es ja auch in der niederländischen Wiki. phan

Absätze zusammenlegen?

Wäre es nicht sinnvoll, im Artikel Amsterdam den Inhalt der Absätze "Persönlichkeiten" und "Söhne und Töchter der Stadt" zusammenzulegen? --132-180 14:48, 26. Mär 2006 (CEST)

Eine Komplikation: Das ist nicht das Gleiche. Etwa Anne Frank war zwar ein bekannte Amsterdamerin, stammte aber aus Frankfurt a.M., wäre also "Tochter Frankfurts" Cup of Coffee

Da haben Sie selbstverständlich recht. Mir ist nur aufgefallen, dass bei den drei genannten Personen (unter der Überschrift "Persönlichkeiten") Baruch Spinoza in Amsterdam geboren und Rembrandt van Rijn dort gestorben ist. Und Anne Franks Affinität zu dieser Stadt ist ja auch unstrittig. Deshalb meine Frage. --132-180 15:16, 26. Mär 2006 (CEST)

Spinoza wäre sogar noch unter "Söhne und Töchter" unterzubringen, Rembrandt und Anne Frank passen dann als einzige nicht in dieses Schema, ein neuer Titel "Berühmte Amsterdamerinnen und Amsterdamer" oder so könnte das lösen. Aber vielleicht war es vom ursprünglichen Autor auch so beabsichtigt, da diese 3 noch bekannter sind als die Übrigen, mal abwarten, was andere hierzu meinen. Cup of Coffee 21:14, 26. Mär 2006 (CEST)

Graffiti

'Außerdem haben die Amsterdamer Sprayer eine spezielle "Grafitti-Ausbildung".' -- Davon hab ich noch nie gehört. Was soll das heißen? Muss man in A'dam zuerst auf die Graffiti-Schule, bevor man die Sprühdosenkauferlaubnis kriegt oder was?--mekka 03:59, 18. Apr 2006 (CEST)

Übersetzungsfehler "Indien"/"Indonesien"

Ich hab den Verdacht, dass mit "Indien" tatsächlich das gemeint ist, was man auf Niederländisch "Indië" nennt, und das wäre allerdings Indonesien.--mekka 04:08, 18. Apr 2006 (CEST)

Bin auch der Meinung, dass es um Indonesien geht, weil die VOC vor allem dort die lukrativste Kolonie unterhielt, muss mal nachsehen, ob ich nicht doch noch eine Quelle dafür finde.Tara Brooch 16:31, 31. Mai 2010 (CEST)

Bevölkerungsdichte

Hallo,

da ist etwas bei der Fläche/Einwohnerzahl nicht in Ordunung. Bei diesen Daten komme ich nicht auf die angegebene Bevölkerungsdichte.

deutsche besatzung?

was geschah mit den juden? gibt es und gab es juden? und wie verhielten sich die einwohner amsterdams? ähnlich "kooperativ" wie z. B. die pariser?

habe ich aus der englischen wikipedia, kann das jemand übersetzen?

"Shortly before the First World War the city began expanding and new suburbs were built. During World War I, the Netherlands remained neutral. Amsterdam suffered a food shortage and heating fuel became scarce. The shortages sparked riots in which several people were killed.

Germany invaded the Netherlands in 10 May 1940, taking control of the country after five days of fighting. The Germans installed a Nazi civilian government in Amsterdam that cooperated in the persecution of Jews. However, a minority of people in Amsterdam helped the Jews in hiding and suffered persecution themselves in doing so. More than 103-105,000 Jews were deported to concentration camps, of whom perhaps the most famous was a young German girl, Anne Frank. Only 5,000 Jews survived the war. In the last months of the war communication with the rest of the country broke down and food and fuel became scarce. Many inhabitants of the city had to travel to the countryside to collect food. Dogs, cats and raw sugar beets were consumed to stay alive. Most of the trees in Amsterdam were cut down for fuel and all the wood of the apartments from the Jewish people who were deported."

Die Fläche

Hi,

also meiner Meinung nach, und das Deckt sich durchaus mit div. niederländischsprachigen Angaben, ist die Fläche von Amsterdam nicht ca. 130 km², sondern liegt (wenn man den Stadtteil Zuidoost mit einbezieht) bei 219,07 km², wovon 52,99 km² Wasserflächen und 22,08 km² Zuidoost sind.

Dann sollte es auch mit der Einwohnerdichte passen ..."A. is een grootstedelijke gemeente in de Nederlandse provincie Noord-Holland. De gemeente telt circa 744.000 inwoners en heeft een oppervlakte van ongeveer 219 km² (waarvan een kwart water)." Sagt Wikipedia.nl dazu, was nicht mehr heisst, das Amsterdam einen Großtadt in der Provinc Nord-Holland ist [....] und ca. 219km² Zähl, davon ein vierten Wasser.

Politik

Hi folks, im Rahmen dieser Aenderung habe ich eben den Abschnitt "Politik" aufgrund einiger Ungereimtheiten aktualisiert:

• Was bedeutet "Rund 300 bis 400 der ca. 500 Coffee Shops sind in der Stadt beheimatet"? Ist mit 500 die Gesamtzahl der Coffeeshops in den Niederlanden gemeint und wenn ja, woher kommt die Zahl?
  • Habe ich angepasst auf etwa 750 Coffeeshops in der ganzen Nation
  • Referenz: nl:Coffeeshop "782 im Jahr 2002"; Taipei Times aus dem Jahr 2005 "dropped from 1,500 to 750 over the past five years"). In Zusammenspiel mit der No-Growth Policy, nach der die Anzahl der Coffeeshops nicht wachsen sondern nur schrumpfen darf, kann ggf auch von 700 ausgegangen werden, aber ein Schrumpfen auf 500 innerhalb von einem Jahr? Ggf bitte neue Referenz nennen.
• Der Satz "Gezogen einerseits durch die liberale Politik der Stadt und getrieben andererseits von repressiver Politik im eigenen Lande, fanden und finden sich in Amsterdam viele Andersdenkende aus allen Ländern ein und wählen diese Stadt zur neuen Heimat" war schwer verdaulich und wurde anhand der "vielen ausländischen Drogenkonsumenten" veranschaulicht. Das ist nicht ganz korrekt: die vielen auslaendischen Drogenkonsumenten sind vor allem Touristen. Zwar gibt es natuerlich auch Personen, die wegen der Drogen in die Stadt ziehen, das ist jedoch nicht enzyklopaedisch relevant, da der Drogenkonsum ausserhalb der Niederlande nicht geringer ist als in den Niederlanden bzw. Amsterdam.
  • Habe diese beiden Saetze ein wenig von einander getrennt, in den richtigen Kontext gestellt und ein wenig entwurstet.
• Inzwischen gibt es eine Pflicht zum Mitfuehren des Ausweises, so dass Gesuchte sich in Amsterdam nicht mehr so sehr wohlfuehlen.
  • Habe ich angepasst und in Vergangenheit gesetzt.
  • Referenz: nl:Identificatieplicht

Nochwas: Ich habe letztens erst in der Zeitung gelesen, dass versucht wird, vermutlich Kriminelle durch exzessive Polizeikontrollen derart zu belaestigen, dass diese freiwillig gehen; falls jemand dafuer eine zusaetzliche Referenz dafuer hat, waere dieser Fakt sicher auch erwaehnenswert. Gruss, ---volty » wanna talk? 21:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Woher kommt die Info, dass 80 % aller Drogentouris in Amsterdam Deutsche sind ? Bitte eine Quellenangabe ! panamaexpress

guter punkt. ich hab's mal ganz entfernt (wohne in amsterdam, und ich hoer mehr englisch als deutsch). ---volty » wanna talk? 02:00, 1. Okt 2006 (CEST)

Demographische Entwicklung

was stehen da bitte für wirre werte in der tabelle? 100 (was??!) hatte amsterdam 11234987.000 einwohner. ist klar. und 2025 sind wir bei 742546982.011, aufs komma genau!

Die Einwohnerzahlen und Jahreszahlen scheinen verändert worden zu sein...

Vandalismus? Habe gerade die Zahlen korrigiert, gemäß der niederländischen Version. Gibt es eigentlich eine brauchbare Quelle? Quarx

Bevölkerungsentwicklung

Irgendwas ist damit eeeetwas komisch. kann die bitte jemand korrigieren?

siehe oben. Quarx

durcheinander

im Artikel ist ein wenig Durcheinander aufgetreten. (Partnerstädte und Museen doppelt) Mal bitte fixen. --ChrisHuebsch 21:11, 6. Mai 2007 (CEST)

• Ich hab's mal versucht; hoffe, es gefaellt. --212.95.105.219 11:32, 7. Mai 2007 (CEST)

Geographie; Zeitzone

[...]steht die Sonne erst um 13:40 Uhr im Zenith[...] - die Sonne steht nur zwischen den Wendekreisen im Zenit. 13:40 Uhr erreicht sie vielleicht ihren höchsten Stand, mehr aber auch nicht. Ich hab's nicht korrigiert, weil ich mich mit den Do's und Dont's in der Wikipedia nicht auskenne und keinen Mist verzapfen möchte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.220.28 (Diskussion • Beiträge) 22:09, 8. Mai 2007) Wrongfilter ... 15:06, 8. Jan. 2008 (CET)

Erledigt. --Wrongfilter ... 15:03, 8. Jan. 2008 (CET)

Amstel-Redam

Frage: wie kann man diese Wortbildung erklären? Ist Amsterdam = Amtelredam aufgrund einer Lautverschiebung enstanden? Die Frage ist interessant, weil auf einer Titelseite beide Begriffe auftauchen. --Andreas Rudi 21:43, 5. Sep. 2007 (CEST)

Link zu NEMO

Statt nach NEMO zu linken, sollte NEMO_(Museum) gewählt werden, damit man nicht auf einer Begriffserklärungsseite landet.

Diamant Museum hinzufügen

http://www.diamantmuseumamsterdam.nl/ in der Linkliste bei den Museen hinzufügen. Es existiert seit 2006 und ist didaktisch sehr ansprechend aufgebaut und insgesamt sehenswert.

Wachsfigurenkabinett

Warum wurde der Hinweis auf das Wachsfigurenkabinett entfernt? -- Discostu 17:03, 8. Apr. 2008 (CEST)

War ein Versehen des Benutzers. --Kalfatermann 23:40, 14. Apr. 2008 (CEST)

Warum ändert jemand mein Link?

Das Link stand hier seit Mai. Und jemand entfernt mein Link und gibt sein ein? (Fotos von Amsterdam) --Zagreber 14:58, 2. Sep. 2008 (CEST)

Beleg fuer die Aussage, dass Amsterdam auf "5 Millionen Tannenstämmen erbaut" wurde.

Es gibt scheinbar leider auf der deutschen WP kein 'citation needed' tag, sonst haette ich das direkt im Artikel eingefuegt. Waere gut zu wissen, woher diese Information kommt. Insbesondere, ob Amsterdam *immer noch* auf diesen Staemmen steht, oder ob das mal zutreffend war im Mittelalter, jetzt aber nicht mehr. Gibt's irgendjemand, der Ahnung von der Architektur/Staedteplanung Amsterdams hat?

-- Minvogt 20:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Es stimmt schon das die Häuser in Amsterdam heute noch auf Holzpfählen stehen und gebaut werden, wieviele das sind weiß ich auch nicht. Werde der Sache mal nachgehen. -- F2hg.amsterdam 10:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Cool, vielen Dank. Ich sollte vielleicht noch praezisieren: Ich bezweifle nicht, dass Teile Amsterdams immer noch auf diesen Pfaehlen stehen, aber z.B. der Rembrandt Tower steht doch mit ziemlicher Sicherheit nicht auf Holzpfaehlen. Und im Moment hoert sich's halt so an, als sei praktische ganz Amsterdam so gebaut.

Ich bin zwar kein Architekturstudent, aber ich seh' auch mal, ob ich in der Unibibliothek was finden kann zum Thema.

-- Minvogt 13:41, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nun die grössten und schwersten Gebäude stehen immer noch auf Holzpfählen soweit sie früher gebaut wurden; heute werden Betonpfähle verwendet (immer noch). Der Grund ist feucht und die Pfähle reichen bis zu einer Tiefe zwischen 12 und 15 Metern. 5 Millionen sind wohl zuviel „geschätzt“, möglicherweise mit anderen Städten zusammen (?). Hier einige Angaben: Zitat: "Amsterdam steht auf Millionen Pfählen" (Reformatorisch Dagblad); und Das Schifffahrtsmuseumist auf 2300 Pfählen gebaut; weiter: Der Hauptbahnhof ist auf 8687 Pfählen gebaut. Mehr konnte ich nicht in Erfahrung bringen. Die Angaben können, falls verwendbar, gebraucht werden. Die Pfähle wurden nicht nur im Mittelalter verwendet, auch heute wird mit (Beton-)Pfählen gebaut, wegen dem feuchten, lockeren Boden. Unter Literatur bringe ich noch ein Buch-Hinweis darüber. Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 14:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

Also ich habe mal in meinem Reiseführer (soferne das eine zuverlässige Quelle darstellt) nachgesehen und habe folgendes herausgefunden:

"Das Fundament der Stadt, die auf etwa 90 Inseln gebaut wurde, bilden ca. 5 Mio. Fichtenstämme, die in den morastigen Grund geschlagen wurden.Allein die Centraal Station steht auf etwa 8600 Holzpfählen. Den Koninklijk Palais, den Königlichen Palast, tragen gar 13 659 Stämme. Heute ersetzt Beton das Holz und aktuelle Bauprojekte erhalten eine solide Unterlage aus Geotextil, Sand und Kies." Quelle: POLYGLOTT on tour Amsterdam, Seite 46, ISBN: 978-3-493-558227 Hoffe, dass das weiterhilft?! Grüße --Sugar Junkie 17:06, 16. Apr. 2009 (CEST)

(nicht signierter Beitrag von Sugar Junkie (Diskussion | Beiträge) 10:02, 16. April 2009)

Hallo Sugar Junkie, die Information hilft schon weiter. Kannst du zu dem Buch noch den Erscheinungsort angeben und Verlagsnamen! (?). Dann kann man den Reiseführer, der relativ zuverlässig ist (siehe meine Angaben oben), unter Literatur bringen. Und: bitte unterschreibe (signiere) deinen Disk.-Beitrag das nächste Mal. Beste Grüsse, Lea -- F2hg.amsterdam 10:02, 17. Apr. 2009 (CEST)

Bin gerade über das Thema gestolpert und möchte noch darauf hinweisen, dass Fichten keine Tannen sondern Kiefern sind (siehe Gemeine_Fichte), deshalb ist die (wahrscheinlich unnötige) Verallgemeinerung von "Fichtenstämme" auf "Tannenstämme" nicht korrekt. ;) Gruß, Peter --78.94.73.31 22:06, 18. Apr. 2009 (CEST)

Welche Holzsorte das ist, ist mir nicht bekannt. Warum nicht einfach schreiben „Holzpfähle“ ? -- F2hg.amsterdam 08:49, 19. Apr. 2009 (CEST)

Jup, stimme zu, "Holzpfaehle" wuerde das Problem umgehen. Die bibliographischen Angaben zu 'POLYGLOTT on tour' sollte ich glaube ich rausfinden, dank der ISBN.

Aber ich wollte noch vorschlagen den ganzen Satz mit den Holzpfaehlen ueberhaupt aus der Einleitung rauszunehmen, und z.B. in den Abschnitt "Architektonische Besonderheiten" zu tun. Da passt er irgendwie besser hin, finde ich, und man kann es auch ein wenig ausbauen. Meinungen dazu?

-- Minvogt 14:44, 19. Apr. 2009 (CEST)

Meine Zustimmung hast du! Den Satz aus der Einleitung rausnehmen und in einen anderen Abschnitt; ist dann auch informativer. Und möglicherweiße dabei schreiben das Amsterdam früher auf Holzpfählen gebaut wurde, heute wird auf Beton-Pfähle gebaut. Beleg kann ich in niederländisch liefern. Gruss, -- F2hg.amsterdam 16:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

Habe den Kasten "Belege fehlen" und den Satz das "Amsterdam auf 5 Millionen Tannenpfählen steht" aus der Einleitung mal gestrichen. Warte noch auf Resonanz. Gruss, Lea -- F2hg.amsterdam 15:11, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, hab erst jetzt wieder den Beitrag gelesen. Also Verlag: Polyglott Verlag GmbH, München (Vermutlich auch Erscheinungsort)

Wgn. Signatur: Ich dachte es reicht, wenn man das Unterschriftskästchen einfügt?! Habe dies auch diesmal wieder getan. Lasse mir aber gerne erklären wie´s richtig gehört. Grüße, --Sugar Junkie 23:28, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sugar Junkie, habe den Polyglott-Reiseführer unter Literatur eingetragen. Dank` für die Information! Signatur: du hattest keinen Fehler gemacht hinsichtlich der Unterschrift. War ein voreiliger (und Konzentrations-) Fehler von mir! Beste Grüße, -- F2hg.amsterdam 10:48, 17. Mai 2009 (CEST)

PS.:Im Abschnitt Architektonische Besonderheiten habe ich erwähnt das Amsterdam auf ca. 5 Millionen Pfählen steht und die Einzelnachweise gebracht. Außerdem Korrektur das die Schieflage der alten Häuser durch das vermodern der alten Holzpfähle kommt (mit Einzelnachweis) und nichts mit den Flaschenzügen zu tun hat. -- F2hg.amsterdam 12:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich habe noch angefügt, dass die Stämme aus dem Schwarzwald und dem Frankenwald stammen. Ob das Tannen- oder Fichtenstämme waren, scheint nicht so leicht festzustellen zu sein. Im Artikel Flößerei und beim Flößermuseum Unterrodach im Frankenwald sind es Tannen, aber im Deutschen ging das ja schon immer durcheinander. Auf solchem Schwemmland musste und muss immer noch auf Pfählen gebaut werden, sonst versinkt oder kippt das Haus. Andere bekannte Beispiele sind Venedig und Teile von Hamburg. Solange die alten Häuser stehen, stehen sie in der Regel auch auf den alten Holzpfählen. Es ist im trockenen schon extrem aufwendig, einen Pfahl unter einem Haus auszuwechseln. Solange die Pfähle unter den Häusern ständig im Wasser stehen (weitgehend ohne Sauerstoff), vermodern sie eigentlich nicht. Die Probleme beginnen, wenn sich der Wasserspiegel ändert, sei es durch Schleusen oder Ausbaggern oder Wellen. Den konkreten Grund für die Schieflage in Amsterdam kenne ich aber nicht. --AHert 17:32, 23. Nov. 2009 (CET)

Interessante Zufügung das die Holzpfähle aus Deutschland stammen. War mir nicht bekannt. Nach 100 oder mehr Jahren vermodern die Holzpfähle auf dem sandigen, feuchten Grund in Amsterdam. Daher die Schieflage alter Häuser und heute werden Betonpfähle genommen. Wie das genau geschehen kann wissen nur die Fachleute. Darüber gibt es Literatur, die ich nicht alle kenne. Gruß, --F2hg.amsterdam 09:29, 24. Nov. 2009 (CET)

Amstelhof

Sollte es für die Hermitage-Filiale und den sie beherbergenden Amstelhof (Pflegeheim für Frauen) nicht mehr Informationen geben?

Link: Amstelhof (gebaut 1681-1683) mögliches Lemma: Amstelhof (Amsterdam)

Hat jemand Lust und Freude dazu? --die farbe blau - 21:46, 11. Apr. 2009 (CEST)

Puh, müsste dann nicht auch der Begijnenhof also der Beginenhof hier eingebunden werden? Ich denke, man kann dann lieber doch eigene Artikel (Lemma´s?) erstellen?Tara Brooch 16:36, 31. Mai 2010 (CEST)

Politik

Im Abschnitt "Politik" heisst es: "...Seit Ende der 1990er Jahre gilt Berlin als Konkurrent für den Titel „schwule Hauptstadt Europas“."

Sicherlich ist Berlin ein Hotspot der homosexuellen Subkultur in Europa und weltweit, aber - "schwule Hauptstadt Europas"? Wer behauptet das? Gibt es Belege dafür? Was ist z. B. mit Barcelona, Madrid, Paris oder auch London?--109.250.173.73 08:13, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, für diese Behauptung fehlt der Beleg. Falls der nicht nachgeholt wird, sollte man diesen "Hinweis" streichen. --F2hg.amsterdam 10:42, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mir gerade den Abschnitt Politik durchgelesen und frage mich, was zumindest die ersten Absätze mit Politik zu tun haben sollen. Das, was da steht, hat anscheinend eher etwas mit Kultur und Kriminalität zu tun, aber herzlich wenig mit der Politik in der Stadt. --Hansbaer

Kann dir da nur zustimmen, mit Politik hat das kaum etwas zu tun. Sollte gründlich überarbeitet werden, auch die Überschrift ändern! --F2hg.amsterdam 10:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

Habe den Hinweis das Berlin nun die "schule Hauptstadt Europas" ist, gestrichen. Beleg wurde nicht nachgebracht + fehlt. Den ganzen Absatz aus Abschnitt "Politik" verschoben an das Ende von Abschnitt "Kultur und......" gesetzt. Kann immer noch verbessert werden!! Ausserdem Namen vom neuen Bürgermeister (seit 1.7.2010) eingesetzt, mit Einzelnachweis (3). --F2hg.amsterdam 12:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

Fachhochschulen

Macht es Sinn, hier auch die Fachhochschulen einzubinden, die bereits auf der Liste_der_Universitäten_in_den_Niederlanden aufgezählt sind? Tara Brooch 16:39, 31. Mai 2010 (CEST)

Denke es macht keinen Sinn im Artikel die Fachhochschulen nochmals zu erwähnen, würde auch den Rahmen d. Artikels sprengen. Im Abschnitt "Universitäten" (6.4) könnte der Hinweis stehen: siehe hierzu den Artikel: → Liste der Universitäten in den Niederlanden. Ähnliche Hinweise stehen ja bereits im Artikel von Amsterdam. --F2hg.amsterdam 13:21, 1. Jun. 2010 (CEST)

mach ich dann mal. Erlebe-fernreisen 16:40, 18. Jun. 2010 (CEST)

Neigung/Schieflage der Gebäude

Die Neigung der Fassaden nach vorne hat nichts mit vermodernden Pfählen zu tun. Gebäude, in die man sperrige Gegenstände über die Fenster hinein befördern muss (mit Hilfe von Balken am Giebel und daran befestigten Flaschenzug) werden absichtlich so gebaut, um den Vorgang zu vereinfachen bzw. die Fassade und Fenster vor Beschädigungen zu schützen. --84.177.111.58 12:09, 22. Okt. 2010 (CEST)

die Schieflage einiger Häuser ist so heftig, dass sie straßenseitig mit Pfählen abgestützt werden. Das ist sicherlich nicht so erwünscht. --Fritzbruno 13:43, 22. Okt. 2010 (CEST)

Die "Schieflage" der alten Häuser hat mit dem vermodern der früheren Holzpfähle zu tun, absichtlich wurden die Häuser -früher und heute- nicht mit einer "Neigung" gebaut für den Flaschenzug etc. Siehe Einzelnachweise 8 und 9. Auch Neubauten die immer noch mit den "Flaschenzügen" gebaut werden, haben keine Schieflage/Neigung. Auch werden keine Holzpfähle mehr verwendet sondern aus Beton, da diese viel länger halten. Wenn die Schieflage nichts mit dem vermodern der Holzpfähle zu tun hat, bitte Beleg bringen. -- F2hg.amsterdam 11:07, 23. Okt. 2010 (CEST)

Die geneigte Fassade verschiedener Häuser ist ein Architekturmerkmal. Siehe in Wiki nl. Het Wapen van Riga. Dort steht: De voorgevel helt naar voren, een Amsterdamse term hiervoor is dat hij op de vlucht staat. Die Fassade ist nach vorne geneigt, ein Amsterdamer Ausdruck dafür ist: es ist auf der Flucht. Eine andere Erklärung hierfür ist, dass die Bewohner besser an den anderen Häusern vorbeisehen konnten. -- Frila 21:15, 9. Mai 2011 (CEST)

siehe auch in Wiki nl: Op vlucht (bouwkunde). -- Frila 21:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Dein Argument, das die geneigte Fassade ein Architekturmerkmal ist, gilt lediglich für einige Häuser. Auf der gleichen Website die du als Einzelnachweis (11) anführst, steht auch: „Maar bij menig huis is gesmokkeld met de lengte van de palen, de dikte van de palen, of het aantal. Ook het wegrotten van de palen is trouwens vaak een reden van verzakking. En daarnaast wil een huis nog wel eens wegzakken omdat er later etages bovenop zijn gebouwd, waarmee geen rekening was gehouden tijdens het ontwerp“. Bei WP geht es um Theoriedarstellung, nicht um einseitige oder Teilinformation. Ein weitere Grund für die Schieflage ist (Einzelnachweis 12) „Negatieve kleef. Om met het bouwkundige verhaal te beginnen: Scheefzakken van de huizen in Amsterdam wordt vooral veroorzaakt door het inklinken van de bodem. Over de eerste twaalf meter bestaat die voornamelijk uit klein en veen, ook wel ‘dik water’ genoemd. Door wateronttrekking en door belasting, vanuit de wegen bijvoorbeeld, klinkt die bodem in met enkele millimeters per jaar. Om daarvoor te compenseren worden op gezette tijden de straten en wegen opgehoogd met als gevolg een grotere belasting en verdere inklinking“. Das war voreilig von dir den einen Hinweis zu entfernen und zu behaupten das die Schieflage allgemein architektonisch so gewollt ist. Geneigte Fassaden sind (nicht immer) das gleiche wie schiefstehende Häuser!! Wie du oben lesen kannst ist das vermodern alter Holzpfähle ebenfalls ein Grund für die Schieflage! Das hättest du nicht entfernen dürfen im Artikel. Das ist Theoriedarstellung! Gruß --F2hg.amsterdam 11:50, 10. Mai 2011 (CEST)

Die durch Bodensetzung oder verottete Pfähle verursachte Schieflage der Häuser ist keine architektonische Besonderheit, da sie nicht von vorneherein gewollt war. Wenn aber Giebel mit Neigung nach vorn gebaut werden, so ist das gewollt, also eine Besonderheit. Deshalb habe ich das entfernt. Das Absinken der Gebäude ist in meinen Augen eine geologische Besonderheit oder wie immer man es bezeichnen will. -- Frila 12:20, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Neigung der Fassade einerseits und die Schieflage der Häuser andererseits sind zwei Sachen. Es ging Anfangs in dem Abschnitt um die Schieflage d. Häuser, das musste ja geklärt werden. --F2hg.amsterdam 13:00, 10. Mai 2011 (CEST)

Toter Weblink

Folgender Weblink ist nicht erreichbar (Fehler 404):

http://www.reisefuehrer-amsterdam.de/begijnhof.html- / ".........das Haus mit der Nummer 34 aus dem Jahr 1470 gilt als ältestes Holzhaus der Niederlande".--F2hg.amsterdam 11:58, 15. Mai 2011 (CEST)

du musst auf beguinhof an der Seite drücken.dann gehts, komisch--Lynxia 12:01, 15. Mai 2011 (CEST)

Gerade festgestellt: fehler beim Weblink war am Ende dies: „ - “ / Darum nicht erreichbar. Habe den Link unter Einzelnachweis wieder zurückgesetzt. --F2hg.amsterdam 12:06, 15. Mai 2011 (CEST)

Einzelnachweis Nr. 19: error 404:

http://www2.fmg.uva.nl/gl/schwul.html Gert Hekma: Die schwule Bewegung in den Niederlanden, 1912–1970 // --F2hg.amsterdam 11:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Redundanz im Artikel

Amsterdam#Bedeutung des Wappens und Amsterdam#Wappen überschneiden sich thematisch. --Der Buckesfelder - Diskussion - Bewertung - Email 22:12, 31. Okt. 2011 (CET)

Amsterdam- Hauptstadt der Niederlande?

Meines Wissens ist nicht Amsterdam die Hauptstadt der Niederlande, sondern Den Haag. Amsterdam ist die wohl bekannteste Stadt der Niederlande, ohne Zweifel... Siegrun Löffler-Dombo sloefflerdombo@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 91.4.92.33 (Diskussion) 21:52, 1. Jul 2012 (CEST))

Amsterdam ist die Hauptstadt der Niederlande, Den Haag ist der Regierungssitz der Niederlande. Grüße--sitic (Diskussion) 22:14, 1. Jul. 2012 (CEST)

Demographie

Der Inhalt des Abschnittes "Demographische Entwicklung" ist in meinen Augen merkwürdig. Insbesondere die Einwohnerzahl von 2012 Einwohnern im Jahr 1300 finde ich erstaunlich und kann ich auch nicht durch Vergleich mit der englischsprachigen Wikipedia nachvollziehen. Ist es hier zu einem Fehler bei der Formartierung der Tabelle gekommen? Außerdem fehlt hier jegliche Quellenangabe. --78.50.95.130 11:37, 13. Aug. 2013 (CEST)

6. größter Hafen Europas.

Amsterdam ist an 6. Stelle der größten Häfen in Europa. Siehe Handelsblatt: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/rangliste-das-sind-europas-groesste-frachthaefen/9633146.html?slp=false&p=6&a=false#image (nicht signierter Beitrag von 213.124.221.181 (Diskussion) 01:24, 22. Aug. 2014 (CEST))

Wappen

Unter den Punkt Bedeutung des Wappens zu Beginn des Artikel und Wappen weiter unten gibt es Überschneidungen. Sollte man zusammenlegen, finde ich.--Hi-Teach (Diskussion) 17:38, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Hi-Teach, vielen Dank für diesen Hinweis. Wenn ich es richtig verstehe, hat eine nicht angemeldete Person die Abschnitte Bedeutung des Wappens und Wappen weiter unten durch die Bearbeitung unter Spezial:Diff/118877039 zusammengelegt, vielen Dank dafür. Viele Grüße --Pc3021 (Diskussion) 17:31, 27. Feb. 2016 (CET)

7 oder 8 Stadtbezirke?

Der deutsche Artikel spricht von 7, der niederländische (Amsterdam (gemeente)#Indeling in stadsdelen, ist auch unter Stadtbezirke von Amsterdam verlinkt als niederländische Version) von 8 (Westpoort wird dort noch genannt). Wie viele sind es denn nun? --Star Flyer (Diskussion) 18:02, 23. Mai 2015 (CEST)

Es sind 7 normale Stadtbezirke und ein bezirksähnliches Gebilde (Westpoort) mit Sonderstatus.--Definitiv (Diskussion) 20:13, 18. Apr. 2017 (CEST)

Stadt und Gemeinde in eigene Artikel?

Hallo,

wie ich per Anfrage an die Amsterdamer Gemeindeverwaltung erfuhr, sind die Stadt und die Gemeinde Amsterdam nicht dasselbe. Dementsprechend gibt es den niederländischsprachigen Artikel nl:Amsterdam und nl:Amsterdam (gemeente). Sarcelles (Diskussion) 13:42, 20. Sep. 2016 (CEST)

Beides scheint das gleiche Territorium und dieselbe Bevölkerung zu umfassen. Was soll der Unterschied sein? Oder ist "Gemeinde Amsterdam" nur die politische Verwaltungsentität der physischen Stadt Amsterdam? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:06, 20. Sep. 2016 (CEST)

nl:Sjabloon:Navigatie gemeente Amsterdam hat Amsterdam als eine der Ortschaften in der Gemeinde Amsterdam. Sarcelles (Diskussion) 20:46, 21. Sep. 2016 (CEST)

OK, dann ist das aber in den NL-Artikeln von Stadt und Gemeinde Amsterdam aber auch nicht korrekt unterschieden. 219 km² wäre für die Stadt plausibel. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:38, 25. Sep. 2016 (CEST)

Der Artikel sollte so aufgeteilt werden, dass die Informationen, die sich eindeutig auf die Stadt beziehen im Artikel bleiben und der Rest nach Amsterdam (Gemeinde) verlagert wird. Sarcelles (Diskussion) 09:18, 26. Sep. 2016 (CEST)

Wenn hier diesen Monat keine Einsprüche geschrieben werden, beantrage ich eine solche Trennung bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen.Sarcelles (Diskussion) 00:12, 8. Jan. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel inkl. Versionsgeschichte duplizieren lassen und unter Benutzer:Sarcelles/Amsterdam (Gemeinde) um anscheinend auf die Stadt Amsterdam bezogene verringert sowie eine eingeschränkte Umarbeitung mit Bezug zur Gemeinde vorgenommen. Es müsste noch in den Artikel zur Stadt und meinen Entwurf aufgenommen werden, aus welchen Bestandteilen außer der Stadt die Gemeinde besteht. Ich beabsichtige keine eigenmächtige Verschiebung des Entwurfs in den Artikelnamensraum. Was müsste vorher noch getan werden?

Freundliche Grüße Sarcelles (Diskussion) 12:52, 8. Mär. 2017 (CET)

Auch hier noch die dringende Bitte, Fakten zu liefern: Was ist der Unterschied zwischen Gemeinde und Stadt. Und bitte wenn möglich konkret und nachvollziehbar antworten, ein "das eine ist die Stadt und das andere die Gemeinde" ist wirklich nicht hilfreich. Und bitte sei mir nicht böse, wenn ich behaupte, dass mir Ihre Königliche Hoheit Prinzessin Beatrix der Niederlande eben per Mail versichert hat, dass es, als sie als Königin abdankte, noch keinen Unterschied gegeben hat. Dieses Mail gibt es zwar nicht, aber wenn es existierte, wär es auch keine belastbare Quelle. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:46, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hmm, die Quellenlage der Gegenseite ist noch schlechter.Sarcelles (Diskussion) 13:21, 19. Apr. 2017 (CEST)

Stadt/Gemeinde

Sehe ich richtig, dass die Stadt Amsterdam und die Gemeinde Amsterdam exakt deckungsgleich sind, was Fläche und Einwohnerzahl betrifft? Dann wäre die Aufteilung in zwei Artikel sinnlos, richtig? --Vanellus (Diskussion) 10:48, 17. Apr. 2017 (CEST)

Service: Das wird aktuell auch hier auf der Kurierdiskussionsseite besprochen.--Cirdan ± 11:53, 17. Apr. 2017 (CEST)

Zusatzservice, diesmal mit Antwort auf die Frage von Vanellus: Ja, es liegt hier exakte Deckungsgleichheit vor, siehe die beiden Artikel in der niederländischen WP namens https://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdam und https://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdam_(gemeente), die beide die exakt gleiche Fläche und Einwohnerzahl für die angeblich verschiedenen Amsterdams angeben.--Definitiv (Diskussion) 14:03, 19. Apr. 2017 (CEST)

Im nl-Artikel zur Gemeinde ist der letzte Satz der Einleitung:"Hoofdplaats is Amsterdam." Also Hauptort ist Amsterdam.Sarcelles (Diskussion) 14:13, 19. Apr. 2017 (CEST)

Danke @Definitiv. Inzwischen läuft die Sache in die richtige Richtung. Wsa mich anfangs noch verwirrt hat, ist nl:Sjabloon:Navigatie_gemeente_Amsterdam, wo Amsterdam als einer von mehreren Teilen der Gemeinde Amsterdam aufgeführt wird. Vermutlich ist diese Navi-Leiste einfach nur Murks, wie auch Stichproben zeigen. --Vanellus (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2017 (CEST)

Im niederländischen Amsterdamartikel steht aber auch eine Gemeinde-Infobox, deshalb vielleicht die Werte. Die Gemeinde Amsterdam ist kein zusammenhängendes Siedlungsgebiet, es gibt einzelne Dörfer wie nl:Zunderdorp in der Gemeinde, die vom Stadtgebiet abgetrennt sind.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:33, 19. Apr. 2017 (CEST)

die 19. größte Stadt

"die 19. größte Stadt der Europäischen Union" - was ist das denn für ein Konstrukt? Gesprochen: "die neunzehnte größte Stadt". Oder sollte "die neunzehntgrößte Stadt" gemeint sein? Das wäre stilistisch grausam und in der Schreibweise nicht regelkonform. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A33F:F708:A4D1:BAFE:C7CF:F1E (Diskussion) 10:33, 28. Aug. 2020 (CEST))

Vielen Dank für den Hinweis! Erledigt. --Timk70 Frage? 00:16, 29. Aug. 2020 (CEST)

Gut so, wenn auch eine wirklich entbehrliche, eigentlich unschöne, Angabe. Richtig wäre auch gewesen "19.-größte Stadt". "-te" ist nur die Grundform, die Ausschreibung dieser Punktangabe grammatisch vom Satzzusammenhang ab. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:10, 29. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:12, 29. Aug. 2020 (CEST)

Mercers Liste

"In einer Rangliste der Städte nach ihrer Lebensqualität belegte Amsterdam im Jahre 2018 den 12. Platz unter 231 untersuchten Städten weltweit" Dieser Satz steht in der Einleitung völlig unkommentiert (z.B. nach welchen Kriterien wer wozu diese Rangliste erstellt hat).

Wenn ich mir die englische WP-Seite zu Mercer ansehe (und die HP von Mercer selbst), kommen mir Zweifel, dass diese Info wirklich erwähnenswert ist und nicht einfach nur Werbung. --Fritzbruno (Diskussion) 17:20, 3. Okt. 2018 (CEST)

Solche Listenergebnisse privater Organisationen findet man immer mehr in Wikipedia-Artikeln, zum Beispiel auch in Länderartikeln. In der Einleitung haben sie nichts verloren, höchstens irgendwo im Fließtext, wenn denn diese Platzierungen angemessen rezepiert worden sind (was ich hier nicht beurteilen kann). --Vanellus (Diskussion) 18:00, 3. Okt. 2018 (CEST)

Almshäuser: Was ist das denn?

Unter 5.6 Architektur, Sonstige wird zum Begijnhof erwähnt, es gäbe dort Almshäuser aus dem 14. Jh. Kann jemand diesen Begriff erklären bzw. ggf. den Abschnitt korrigieren? --2003:E4:170A:2800:3C99:C6B1:2DD7:77B6 15:43, 4. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt en:Almshouse, das bei Wikidata mit Armenhaus verknüpft ist. --Vanellus (Diskussion) 17:27, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe es mal entsprechend angepasst. --Vanellus (Diskussion) 17:35, 4. Jun. 2020 (CEST)