Diskussion:Bettenrost

Der oder das Lattenrost?

Das Lattenrost - Artikel bei zusammengesetzten Hauptwörtern richten sich immer nach dem ursprünglichen Artikel des zweiten Teils

Die Latte - Das Rost

Das Lattenrost

Nö, es heißt auch der Rost (und nicht nur das Eisenzerfallsprodukt) --Andreas 06 22:26, 12. Jan. 2007 (CET)

Damit hätten wir also "die Latte(n)" und "der Rost". Und da "die Lattenrost" wohl sicher auszuschließen ist, schlussfolgere ich mal messerscharf, dass es (zumindest logisch) "der Lattenrost" heißen muss. Dagegen spricht nur mein Umgangssprachgefühl, das mir immer wieder ein "das Lattenrost" unterjubelt, was ja auch so falsch nicht klingt... "Meinst du das Lattenrost?" vs. "Meinst du den Lattenrost?" - Ich halte mich da mal zurück. :-) --Kai 20:13, 17. Sep. 2007 (CEST)

komische diskussion, wo doch der duden deutlich sagt, dass es DER rost ist - also dort immer mal wieder rein schauen. WAS ANDRES: das erfindungsdatum 1957 ist komisch, wo es doch schon den lattenrost archäologisch belegt (weil erhalten) seit ca. 2000 v.chr. gibt und der auf den längsholmen überlieferte text explizit davon spricht, dass die querhölzer unter spannung zwischen den beiden längsholmen diese zusammenhalten. vgl. S. Hassan/Z.Iskander, Mastaba of Ny-'anch-Pepy and Others, Excavations at Saqqara, 1937-1938, Vol. II, Cairo 1975.

---

"von der rechtwinkelig zur Liegefläche angebrachten Leiste abgeleitet" - wohl eher parallel zur kürzeren Seite der Liegefläche, oder ?"

--WikiSven 19:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

stimmt, das wäre sonst ja nach oben oder unten --84.148.44.130 14:02, 29. Dez. 2009 (CET)

Zwischendurch was heiteres

Wikipedia:Auskunft#Erfahrungen_mit_dem_Direktvertrieb-Unternehmen_RudH_aus_Salzburg_-_und_warum_so_etwas_so_lange_so_gut_geht.3F Gruß: --GT1976 07:00, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Link auffrischen. Das wollen wir Neugierigen doch lesen! — Fritz Jörn (Diskussion) 19:03, 7. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche_27#Erfahrungen_mit_dem_Direktvertrieb-Unternehmen_RudH_aus_Salzburg_-_und_warum_so_etwas_so_lange_so_gut_geht.3F Bittesehr.   --Migebert (Diskussion) 20:30, 8. Jun. 2017 (CEST)

"Eine wichtige Voraussetzung für einen erholsamen Schlaf darstellt"

Wieso sollte der Lattenrost Voraussetzung für erholsamen Schlaf sein? Er kann zu erholsamen Schlaf beitragen ist aber definitiv keine Vorraussetzung. Und falls doch, bitte den Nachweis liefern. Ausserdem: wann ist Schlaf nicht erholsam? Selbst in einer grausigen Nacht bin ich erholter als hätte ich gar nicht geschlafen... (nicht signierter Beitrag von 109.193.175.206 (Diskussion) 14:34, 1. Dez. 2010 (CET))

Über die Notwendigkeit eines aufwendigen Lattenrostes wird nach meiner Recherche treflich gestritten. Mir kommt es so vor als ob hauptsächlich Hersteller dafür plädieren und Experten aus der Medizin und unabhängigen Instituten der Meinung sind, dass eine gute Matratze auch mit einem normalen Rollrost gut funktioniert. Einige empfehlen sogar ausdrücklich stark federnde Lattenroste zu entfernen. Die Hauptaufgabe eines Lattenrosts scheint die Belüftung der Matratze zu sein und da würde dann wohl auch ein paar Holzbretter genügen. Einzige für elastische Kaltschaum-und Latexmatratzen wird häufiger ein flexibler Lattenrost empfohlen.--Heyeck 15:01, 1. Nov. 2011 (CET)

Vorschlag: Artikel um Dimensionen ergänzen

Dieses ist ein Vorschlag an Fachleute und Kenner der Materie. Da die allermeisten Lattenroste mittlerweile Konfektionsware sind, stelle ich hiermit zur Diskussion, ob dieser Artikel nicht um einen Abschnitt erweitert werden sollte, der übliche Maße (Länge x Breite x Höhe) der jeweiligen Bauweisen angibt. Für die verstellbaren Varianten gilt dann natürlich als Höhe das flach aufliegende Lattenrost. (nicht signierter Beitrag von 80.171.132.0 (Diskussion) 22:37, 20. Feb. 2012 (CET))

Die Angaben fände ich grundsätzliche schon interessant, aber gibt es überhaupt standardisierte Höhenmaße? Für Länge und Breite könnte man vermutlich auf Matratze #Standardgrößen verweisen. Weil das Rost ein wenig kleiner als der Bettrahmen und somit die Matratze sein muß, damit man es problemlos mit ein wenig Spiel hineinlegen kann, stellt sich aber auch bei Länge und Breite die Frage, in wieweit die Maße des Rostes tatsächlich standardisiert sind.--95.115.96.93 00:14, 1. Okt. 2018 (CEST)

Sprungrahmen

Sprungrahmen wird nach Lattenrost umgeleitet und dort beschrieben. Das finde ich aus zwei Gründen unbefriedigend:

• Der Lattenrost ist keine Weiterentwicklung des Sprungrahmens, sondern stellt einen Technologiewechsel dar.
• Der Sprungrahmen hat mehr Ähnlichkeit mit dem Boxspringbett als mit dem Lattenrost.

Ich schlage vor, Sprungrahmen unter Boxspringbett oder in einem eigenen Artikel abzuhandeln. --Peter Buch (Diskussion) 17:08, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich meine, metallene Federroste, die jahrzehntelang für einfache Betten der Standard waren, sei es in einfacher, »zweidimensionaler« Form (meist mit dreigeteilten Matratzen drauf), sei es »dreidimensional« mit Sprungfedern (»Sprung(feder)rahmen«) sollten einen ordentlichen eigenen Eintrag bekommen. Schon die flache, metallene Nicht-Sprungfedern-Konstruktion hat keinen rechten Namen, einfach halt Federrost, denn senkrecht stehende Sprungfedern waren nicht beteiligt. Sucht man Sprungfedern in der Wikipedia, landet man sonstwo bei Federn. Dass nicht noch Füllfedern subsumiert werden, ist ein Wunder. – Ich find’ nicht einmal ein Bild eines einfachen Federrostes (ein untypischer hier [1]). Jedenfalls waren’s wabenförmige Drahtkonstruktionen mit Dehn-(nicht Sprung-)federn als Längsteilen. Der metallene Rahmen hatte vier Laschen, die in entsprechende »Ösen« an den U-förmigen Bettenenden passten. Genial und einfach. – Fritz Jörn (Diskussion) 20:30, 7. Dez. 2013 (CET)

Bebilderung Sprungfederrahmen

Für die Fotos vom Sprungfederrahmen, die ich vorhin eingefügt habe, ist in der Fotowerkstatt um Verbesserung gebeten. Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:44, 3. Jun. 2017 (CEST)

Gehören die Bilder nicht eher in den Artikel Boxspringbett? Die Federn sind doch keine Latten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:10, 8. Jun. 2017 (CEST)

Das ganze Sprungfederzeugs gehört dahin oder in einen eigenen Artikel.

Die Federdetailaufnahmen haben mit dem Lemma null-komma-nichts zu tun.

--Frze ^{> Disk} 11:21, 8. Jun. 2017 (CEST)

Vielleicht findet sich mal jemand, der den Artikel Sprungfederrahmen analog nl:Spiraalbodem erstellt. --Frze ^{> Disk} 11:31, 8. Jun. 2017 (CEST)

Gute Idee, leider ist mein Niederländisch eher rudimentär. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:59, 8. Jun. 2017 (CEST)

Nee, Bei den Fotos sind die Lattenroste nur aus Stahl, ist das gleiche Prinzip. Vielmehr sollte man die ähnlichen Konzepte unter Bettgestell zusammenfassen. Boxspringbett ist auch so ein Zwitter [2] und da gibts noch mehr Varianten. --M@rcela 13:06, 8. Jun. 2017 (CEST)

Lattenrost: Der Begriff „Latte“ bezieht sich auf die rechtwinkelig zur langen Seite des Rahmens angebrachten Leisten, ... Wenn die Federkonstruktionen Leisten sind, fress ich zwei Besen quer. --Frze ^{> Disk} 13:50, 8. Jun. 2017 (CEST)

Könnte das Hickhack bitte mal aufhören? Der Artikel ist grauenhaft, da wird alles Mögliche zusammengeworfen, und nein, Federn sind keine Leisten (siehe Einleitung). --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:01, 8. Jun. 2017 (CEST)

Vorschlag als Diskussionsgrundlage

So, ich habe mal ein paar Runden gegoogelt (mehr Werbung als sonstwas, igitt) und habe die drei wohlunterschiedenen Begriffe gefunden:

• Lattenrost für den Rahmen mit den Holz- oder Kunststoffleisten,
• Sprungfederrahmen für den Rost mit den aufrechtstehenden Federn und
• Federrost oder Drahtrost für horizontale Federverspannung oder reine Drahtnetze.

Leider ist auf die Schnelle online keine vernünftige Literatur zum Thema zu finden, da müsste ich mal eine Bibliothek heimsuchen, was ich in nächster Zeit eher nicht schaffen werde.

Mein Vorschlag: Entweder man wirft die drei Typen (und noch ein paar Untertypen und Mischungen) zu einem Artikel Bettenrost zusammen und handelt alles in eigenen Abschnitten ab oder erstellt drei Einzelartikel. (Der Artikel Boxspringbett fällt dabei übrigens als Unterform des Sprungfederrahmens ab.)

Aus dem derzeitigen Artikel hier würde ich außerdem gern alle Marketingfloskeln und Allgemeinplätze zum Thema Schlafkomfort, Fachmann fragen etc. entfernen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:24, 8. Jun. 2017 (CEST)

Danke für Deine Mühe. Ich sehe das ähnlich. Das ganze unenzylopädische Geschwurbel kann raus, aber es gibt Nutzer, die sehen das anders. Gruß --Frze ^{> Disk} 16:56, 8. Jun. 2017 (CEST)

@Alnilam: Danke Alnilam für Deine Recherche und den konstruktiven Vorschlag. In Anbetracht der Tatsache, dass die Lemmas Sprungfederrahmen, Federrost und Drahtrost noch rot sind, hielte ich es aktuell für am besten, wenn man alle Begriffe unter Bettenrost zusammenfasste. Wenn dann in der Zukunft jemand die "roten" Begriffe mit Inhalt befüllt, kann man die Inhalte in entsprechende Einzelseiten auslagern und darauf als Hauptartikel verweisen. So würde ich jetzt auch mit dem Boxspringbett verfahren, also kurz unter Bettenrost erwähnen und dann auf den Hauptartikel verlinken.
Ich würde mich der Sache annehmen, so niemand anderes sich meldet. In dem Zusammenhang würde ich auch die Sprache gemäß den Wikipedia Vorgaben auf einen enzyklopädischen Inhalt neutralisieren. Zunächst würde ich mit dem bestehenden Text arbeiten, bis ich Zeit habe, Literatur/ Belege dazu zu suchen. Any comments? – DomenikaBo – Autistin mit direkter Sprache | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 12:45, 18. Jul. 2017 (CEST)

Aufbau geändert

@Alnilam: @Frze: Hallo ihr beiden! Ich habe den Aufbau der Seite jetzt so gestaltet, wie oben beschrieben. Die ganzen Sprungfeder-Bilder habe ich als Commons-Link integriert. Zusätzlich habe ich den Content von "Rollrost" dazugetan, da das eh so kurz ist, dass noch kein eigener Artikel dazu vonnöten ist IMHO. Was meint ihr jetzt dazu? Verbesserungsvorschläge? Viele Grüße – DomenikaBo – Autistin mit direkter Sprache | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 19:36, 29. Jul. 2017 (CEST)