Diskussion:Brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Review vom 3. April bis zum 3. Oktober 2024

Die brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft (portugiesisch Seleção Brasileira de Rugby Union) ist die Nationalmannschaft Brasiliens in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Sie hat den Spitznamen Os Tupis („die Tupis“), nach dem gleichnamigen indigenen Volk. Die organisatorische Verantwortung trägt der im Jahr 1963 gegründete Verband Confederação Brasileira de Rugby (CBRu). Brasilien wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt. Das Team gilt als die sechstbeste Nationalmannschaft auf dem amerikanischen Doppelkontinent (nach Argentinien, den Vereinigten Staaten, Kanada, Uruguay und Chile).

Dieser Artikel wurde in den letzten Wochen nach dem Vorbild der anderen Rugby-Union-Nationalmannschaften erstellt und ausgebaut. Wie gefällt euch dieser Artikel und wie kann er weiter verbessert werden?

@Voyager: Das letzte Review mit den Chilenen ist schon etwas her und in Südamerika sind die Brasilianer sicherlich die nächste Nationalmannschaft mit einer vielversprechenden Zukunft vor sich. Vor allem in den letzten Jahren hat sich im dortigen Rugby einiges getan und das Land hat nicht nur aufgrund der großen Bevölkerung viel Potenzial. Soweit habe ich versucht, alles mithilfe der anderen Artikel herauszuholen. Magst du weiter probieren, was hier möglich ist? :) Groete. --  SpesBona 20:00, 3. Apr. 2024 (CEST)

@SpesBona: Sieht ganz gut aus. Die Figur José Carioca stammt nicht von Disney selbst, ausserdem fehlt für deren Verbindung zum Rugby eine Quelle. Auch für die Vitória Régia fehlt eine Quelle. Was die Einführung der blauen Hose betrifft, scheint das nicht lange Bestand gehabt zu haben, denn heute ist sie ja wieder grün. --Voyager (Diskussion) 21:01, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Voyager: Das gibt mir gute Hoffnung für die anderen Teams der Tier 3 – Development One, bei denen ich ebenfalls das Maximus herausholen möchte. An José Carioca, Vitória Régia und die blauen Hosen sind von der en.wp in die af.wp gewandert und von dort hierher, daran hänge ich aber nicht. Insgeheim hoffe ich eher, dass die Tupis oder ein anderes indigenes Volk wie in Chile einen Sport, der uns an Rugby erinnert, ausgeübt hat. :) Groete. --  SpesBona 22:51, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es gäbe da Xikunahati, aber das ist eher eine Art "Kopfball-Tennis". --Voyager (Diskussion) 22:56, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Voyager: Bei pt:Categoria:Desportos indígenas do Brasil habe ich ebenfalls nichts gefunden, was an Rugby erinnert. Gibt es in Brasilien so etwas wie Hochburgen oder Zentren des Rugby, etwa nahe den Grenzen zu Argentinien bzw. Uruguay oder in Großstädten wie Rio de Janeiro und São Paulo? Werden im brasilianischen Portugiesisch dieselben Fachbegriffe verwendet wie im europäischen Portugiesisch (wie etwa ensaio vom französischen essai)? Das könnten noch interessante Details für den Artikel sein, falls sich dazu etwas findet. Groete. --  SpesBona 23:10, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wenn man die Ergebnisse der brasilianischen Meisterschaft so anschaut und vergleicht, dann fällt auf, dass die überwiegende Mehrheit der erfolgreichen Teams aus São Paulo und dem gleichnamigen Bundessstaat stammen. Weitere kommen aus Paraná. Hingegen scheint Rio eine Rugby-Wüste zu sein. Zu spezifisch brasilianischen Rugby-Begriffen habe ich nichts gefunden. --Voyager (Diskussion) 11:39, 16. Jun. 2024 (CEST)

@Voyager: Dann ist, wie es scheint, São Paulo von Anfang an die Hochburg des brasilianischen Rugby und es gründet sich vor allem auf britische Einwanderer. Findet sich irgendein Einfluss vom südlichen Südamerika oder oder ist das vernachlässigbar? Groete. --  SpesBona 23:00, 16. Jun. 2024 (CEST)

Darüber weiss ich leider auch nichts Genaues. Falls der südamerikanische Einfluss bedeutend gewesen wäre, würde man sicher etwas darüber finden. Aber das ist wohl Spekulation. --Voyager (Diskussion) 23:19, 16. Jun. 2024 (CEST)

Hi @SpesBona!

Insgesamt gefällt mir der Artikel ganz gut. Ich habe aber trotzdem noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

- Der Artikel hat sehr viele Rotlinks. Klar, Rugby Union ist jetzt nicht die beliebteste Sportart, aber trotzdem sollte man das sich zumindest mal angucken. Vielleicht könnte man die rot links entfernen?

- Es gibt leider noch ziemlich viele unbelegte Stellen, zum Beispiel die Abschnitte „Stadion“, „Spieler“, und „ Erfolge“. Es wäre wichtig, da noch viele Belege zu finden.

Aber insgesamt gefällt mir der Artikel sehr gut. Gut gemacht! :) fühl dich nicht demotiviert, ich habe nur ein paar potentielle Schwachstellen gefunden :))

Liebe Grüße, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:19, 7. Jul. 2024 (CEST)

@SpesBona ich muss aber auch ein paar Lobenswerte Sachen sagen:

- Es wurde trotzdem zum großen Teil das maximale Potenzial rausgeholt, der für einen solchen Artikel vorhanden wäre

- Er ist sehr gut illustriert und sehr aktuell

- Auch für einen Laien wie mich verständlich

- Der Abschnitt „Geschichte“ ist sehr gut belegt.

Das war noch mal ein paar positive Punkte, die ich hervorbringen wollte. Damit wollte ich noch mal verdeutlichen, dass ich den Artikel insgesamt gut finde und mir lediglich zwei kleine Stellen aufgefallen sind, wo man noch etwas verbessern könnte.

Mein Lob!!! :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:22, 7. Jul. 2024 (CEST)

@JiaqiDerKrasse: vielen Dank für dein großes Lob, so fasse ich das mal auf! :) Die Rotlinks sind hauptsächlich Nationalspieler, diese sind an sich Relevant, auch wenn sie in DACH im Gegensatz zu beispielsweise den Fußballkollegen des Landes wahrscheinlich komplett unbekannt sind. Spätestens mit einer WM-Qualifikation Brasiliens kann sich dies aber schlagartig ändern, wie beispielsweise zuletzt bei Chile. Brasilien hat grundsätzlich das Potenzial dazu, letzte Woche hat sich die brasilianische Frauen-Nationalmannschaft erstmals für eine WM qualifiziert. Auch aus der Afrikaans-Wikipedia kenne ich Kollegen, denen Rotlinks in Artikeln negativ ausfallen und sie diese daher entfernen. Ich fasse es jedoch als Mehraufwand auf, falls jemand diese Artikel schreiben möchte und dann erst wieder für jeden Spieler den Link wieder hinzufügt, nachdem dieser Spieler einen Artikel bekommen hat. Das vergrößert die Versionsgeschichte ins Unschöne. Solange die Rotlinks korrekt zielen, lassen sich dadurch bei entsprechend vielen über mehrere Artikel der Dringlichkeitsbedarf anzeigen. Etwa: Je mehr Rotlinks, desto größer der Bedarf nach diesem Artikel. Und im Rugbybereich sind wir eher pro Rotlinks, wie bei all den anderen Nationalmannschaften. Keine Sorge, hiermit möchte ich nur meine Meinung zu Rotlinks kundtun. :)

Bei den Belegen ergeben sich diese vor allem bei den Erfolgen aus den entsprechenden Artikeln. Also das Brasilien sich noch für keine WM qualifiziert hat, ist dort durch die qualifizierten Nationalmannschaften belegt. Ebenso die Teilnahme an der südamerikanischen Meisterschaft. Die einzelnen Artikel haben alle verlinkte Spielberichte, in denen Brasilien entsprechend erwähnt wird. Für das Heimstadion finde ich in unseren Artikeln auch andere rundum São Paulos. Vielleicht auch der Hinweis für @Voyager:. Groete. --  SpesBona 22:59, 7. Jul. 2024 (CEST)

Ah ok, dann wäre das mit den Rotlinks geklärt! :)

Ich kann verstehen, dass durch den wenigen Erfolg wenig Belege vorhanden sind. Aber zum Beispiel im Abschnitt "Trainer" oder "Erfolge" kann man doch bestimmt Informationen aus Datenbanken geben, oder sehe ich das falsch?

Und du hast es korrekt aufgefasst, von meiner Seite ist es primär Lob, mit ein paar potenziellen Verbesserungsvorschlägen.

LG, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 17:55, 8. Jul. 2024 (CEST)

@JiaqiDerKrasse: Ja, mein Ziel war und ist es, aus dem mir vorhandenen Material das Maximale herauszuholen. Da bin ich weiterhin hoch motiviert, auch was die geplanten Reviews und anschließenden Übersetzungen ins Afrikaans auch zu Belgien, die Elfenbeinküste, Hongkong, Kenia, die Niederlande und Südkorea betrifft. Damit sind dann alle (wahrscheinlichsten) möglichen zukünftigen WM-Qualifikanten und kontinentalen Meister bzw. regelmäßige Teilnehmer an der höchsten Ebene abgedeckt. Mein einziger Haken ist, dass ich derzeit nur mit Onlinequellen arbeiten kann und daher mein Material ausgeschöpft ist. Ansonsten würde ich sehr gerne auch über die Ziellinie gehen. Was die Belege angeht, liegst du nicht falsch. Meine einzige Möglichkeit nach umfangreicher Onlinerecherche ist die Verwendung von KI, das werde ich bei Gelegenheit ausprobieren. Groete. --  SpesBona 23:45, 10. Jul. 2024 (CEST)

Dann viel Glück damit! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:04, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo SpesBona, die Beleglage, die sich nur auf Datenbankeinträge einer Webseite stützt, finde ich etwas dünn. Ich habe gerade mal willkürlich auf den Link 54 geklickt, der als Nachweis für die Aussage: 2015 reichte es für Brasilien nur zum vierten Platz hinter Chile, Uruguay und Paraguay dient. Da sehe ich eine Liste mit vier Mannschaften, mit Ecuador auf Platz vier, Brasilien steht überhaupt nicht auf der Seite. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:34, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, zum Artikelausbau hatte ich nur Internetquellen zur Verfügung gehabt, wie weiter oben erwähnt. Daraus habe ich versucht, das Maximum herauszuholen. Was den falsch gesetzten Beleg betrifft war dies ein C&P-Fehler: Brasilien hat eine höhere Division erreicht, ich bin bei der Quelle aber in der niedrigeren Division geblieben. Vergleiche http://www.rugbyarchive.net/compseasons/40?Stagione=2015 mit http://www.rugbyarchive.net/compseasons/109?Stagione=2015 – im letztgenannten wird Brasilien erwähnt wie von mir beschrieben. Dies war mein Fehler und ich entschuldige mich dafür. Deswegen habe ich nochmals alle Turnierberichte überprüft und korrigiert, wo es nötig war. Dies zeigt erneut, dass es mit Brasiliens Rugby in die richtige Richtung geht. Kommende Woche greifen sie übrigens ins internationale Spielgeschehen ein und streben die WM-Qualifikation für 2027 an. Wenn ich eine Vorhersage treffen darf, dann schaffen sie dies auch. Anlässlich dessen habe ich den neuen Kader eingetragen. Groete. --  SpesBona 20:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

@Voyager: anlässlich des abgeschlossenen Siebener-Rugby-Turnieres in Paris frage ich mich gerade, ob es etwas über einen Einfluss der Siebenervariante auf die Fünfzehnervariante seit der Heimolympiade 2016 zwecks Beliebtheit oder Entwicklung des Rugbys in Brasilien gibt. Lässt sich da etwas finden? Dank Olympia erfährt das Rugby in DACH auch mehr Aufmerksamkeit, vielleicht funktioniert das dort gleichermaßen?

Vielleicht gelingt es uns wieder, unsere französischsprachigen Kollegen zu inspirieren wie bei fr:Équipe du Chili de rugby à XV und fr:Équipe de Namibie de rugby à XV, die unseren lesenswerten Artikeln entlehnt sind. Diese beiden Fundstücke haben mich sehr gefreut und ich möchte sie gerne mit dir teilen. Auch da du bereits für uns aus dem französischen übersetzt hast. :) Groete. --  SpesBona 23:50, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe nichts Spezifisches dazu gefunden. --Voyager (Diskussion) 12:11, 1. Aug. 2024 (CEST)

Kleiner Hinweis

Bei dem Torverhältnis müsste der Doppelpunkt wie das eventuell ausgeschriebene „zu“ mit Leerzeichen geschrieben werden, nach Möglichkeit mit geschütztem schmalen Leerzeichen. Siehe Duden, Band 1, 29. Auflage, Seite 157, und DIN 5008, Abschnitt 10.9. Ich will die Beispiele im Artikel aber nicht berichtigen, weil es möglicherweise einer meiner Beobachten schnell als „unerwünschte Änderung aus Geschmacksgründen“ mit Hinweis auf WP:KORR (so heißt es doch?) zurücksetzen würde. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:18, 23. Okt. 2024 (CEST)

Der Doppelpunkt beschreibt das Punkteverhältnis, daher weiß ich nicht, wie der Duden dazu steht. Davon unabhängig (wobei ich in diesem Punkt neutral bin), sehe ich sowohl bei Brasilianische Fußballnationalmannschaft als auch bei Deutsche Fußballnationalmannschaft keine geschützten Leerzeichen bei dem Doppelpunkt für das Torverhältnis. Falls da wirklich ein Doppelpunkt sein müsste (ich weiß es nicht), dann wäre das wahrscheinlich Akas Baustelle, da dies mittlerweile nicht nur 32 Rugby-Union-Nationalmannschaften und zehn Weltmeisterschaften betrifft (zuzüglich unzähliger kontinentalen und Landesmeisterschaften) und dann ähnlich wie das geschützte Leerzeichen vor dem Prozentzeichen zu behandeln wäre (das ich und viele oft vergessen). Zuguterletzt müssten dann (nach meinem Sprachgefühl) sowohl vor als auch nach dem Doppelpunkt ein Leerzeichen sein, da es ja drei Worte sind („Zehn zu zwölf)“. Groete. --  SpesBona 22:15, 25. Okt. 2024 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur vom 3. bis 31. Oktober 2024 (erfolgreich)

Die brasilianische Rugby-Union-Nationalmannschaft (portugiesisch Seleção Brasileira de Rugby Union) ist die Nationalmannschaft Brasiliens in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Sie hat den Spitznamen Os Tupis („die Tupis“), nach dem gleichnamigen indigenen Volk. Die organisatorische Verantwortung trägt der im Jahr 1963 gegründete Verband Confederação Brasileira de Rugby (CBRu). Brasilien wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt. Das Team gilt als die sechstbeste Nationalmannschaft auf dem amerikanischen Doppelkontinent (nach Argentinien, den Vereinigten Staaten, Kanada, Uruguay und Chile).

Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Monaten erweitert und überarbeitet. Dabei ist der Artikel stark am bereits „lesenswerten“ Artikel Chilenische Rugby-Union-Nationalmannschaft angelehnt und befand sich sechs Monate im Review. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 20:00, 3. Okt. 2024 (CEST)

Gerne jetzt schon ein Laien- Lesenswert. Man könnte bei einer der ersten Erwähnungen der argentinischen Mannschaft noch erwähnen, dass das traditionell eine der besten Mannschaften weltweit ist - das weiß man als Laie sonst nicht zwingend und es hilft beim Verständnis mancher Passagen. In den Kapiteln "Trikot, Logo und Spitzname", "Stadion" und "Trainer" fehlen noch Einzelnachweise; das sollte sich aber hoffentlich recht unkompliziert beheben lassen. (In den anderen Kapiteln ohne Einzelnachweise werden nur die Infos nochmal zusammengefasst, die sich im Geschichtsabschnitt bereits mit Belegen finden, da stört es mich nicht, dass da nicht nochmal Fußnoten kommen.) --DerMaxdorfer (Diskussion) 02:39, 20. Okt. 2024 (CEST)

Guten Abend DerMaxdorfer, vielen Dank für deine Stimme und deine Anregungen. Es fiel mir etwas schwer, Argentiniens traditionelle Stärke einzupflegen, daher habe ich einen Klammerhinweis und ein weiteres Ergebnis ergänzt. Groete. --  SpesBona 23:00, 21. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank! Sollte diese Kandidatur mangels Beteiligung scheitern, ping mich gerne bei einer eventuellen erneuten Kandidatur an, dann kann ich meine Stimme dort wiederholen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 12:37, 22. Okt. 2024 (CEST)

 Lesenswert --Chewbacca2205 (D) 21:43, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ich bin mal mutig und bitte @Stegosaurus Rex, Squasher, Jürgen Oetting: den Artikel kritisch zu bewerten, wie zuvor beim chilenischen Äquivalent auch. Groete. --  SpesBona 22:40, 23. Okt. 2024 (CEST)

 Neutral In dem Artikel steckt sicher eine Menge Arbeit, die Anerkennung verdient. Hinzu kommt, dass er sauber geschrieben ist. Trotzdem: „Lesenswert“ müsste meines Erachtens auch heißen, dass der Artikel zum Lesen zu empfehlen ist. Und da frage ich mich, wem die wahrscheinlich lückenlose Geschichte von Niederlagen und Erfolgen dieser Mannschaft zugemutet werden soll. Ich hatte vor, alles zu lesen, habe es aber aufgegeben und geschaut, ob auch etwas außer Spielergebnissen zu erfahren sei. Da gab es dann einen kleinen Abschnitt über die Trikots, einen Satz über das Stadion und eine Liste der Spieler. Viele Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:42, 23. Okt. 2024 (CEST)

Lesenswert. Unsere Kriterien erfüllt der Artikel in meinen Augen. Julius1990 Disk. Werbung 23:01, 24. Okt. 2024 (CEST)

Nach meiner Meinung erfüllt der Artikel die  Lesenswert-Kriterien. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:52, 27. Okt. 2024 (CET)

Eher holprig nach langer Kandidatur ohne Gegenstimme das Quorum erreicht. Glückwunsch an SpesBona. --Thzht (Diskussion) 23:28, 31. Okt. 2024 (CET)

Rätselhafte Fußnote

Ein Nachtrag zur erfolgreichen Kandidatur (Glückwunsch!): Einzelnachweis 10 besteht momentan einfach nur aus der Angabe "Edições Leia, 1950.", aus der zumindest ich nicht schlau werde. Ist da etwas verloren gegangen? Auf Google habe ich folgende Literaturangabe gefunden, die wenigstens etwas vollständiger wäre: "História do Futebol no Brasil. São Paulo, Edições Leia, 1950". Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:50, 3. Nov. 2024 (CET)

@DerMaxdorfer: vielen Dank für deine Stimme, deinen Glückwunsch UND deinen Hinweis. Ich habe ihn gerne umgesetzt. Groete. --  SpesBona 23:00, 4. Nov. 2024 (CET)

Dankeschön. Einen Autor oder eine Seitenzahl gibt es nicht zu dem Beleg? Wie ist die Angabe denn im Artikel gelandet? So wie jetzt ist sie nur minimal hilfreicher als vorher. Abendliche Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 00:06, 5. Nov. 2024 (CET)

@DerMaxdorfer: Das stammt aus dem englischsprachigen Artikel. Das Buch habe ich gefunden und konnte bis auf die Seitenzahl die Angaben vervollständigen. Jedoch habe ich es leider nicht zur Hand und als Google Books (auch einzelne Seiten) ist es nicht verfügbar. Dafür ist der entsprechende Teil auf Wikibooks in Portugiesisch verfügbar (auch ohne Seitenanzahl). Den Link habe ich an den Nachweis drangehängt, näher komme ich an die Angabe leider nicht heran. Groete. --  SpesBona 23:00, 5. Nov. 2024 (CET)

Okay, das geht so im Ausnahmefall ja auch mal in Ordnung, vielen Dank! Optimal ist das natürlich nicht, wenn für lesenswerte Artikel Belege ohne Prüfung übernommen werden, aber hier ist das ja jetzt so weit wie möglich nachgebessert und ich wüsste persönlich auch nicht, wie man die verbleibende Kleinigkeit noch klären könnte. Danke für Deine Mühen und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 11:16, 6. Nov. 2024 (CET)