Diskussion:Carla Hinrichs

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Carla Hinrichs“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fragen

1) Eltern ? (Berufe und so)

Antwort: Sie ist die Tochter von Lars Hinrichs (siehe Wikipedia) und muss sich daher um ihre Zukunft keine Sorgen machen

2) Wovon lebt die junge Dame derzeit ? - Berliner Mieten sind hoch, Herumreisen teuer, aber auch der Kleber ist nicht billig. :-)

3) Mit 18 schon Abitur "gemacht" ?

4) "brach" "ab" Wie, abgebrochen ? Gemeint ist wahrscheinlich: unterbrochen (ausgesetzt), oder ?

--2001:9E8:20F7:4D00:C5C9:77EB:7D6B:E352 19:13, 15. Mai 2023 (CEST)

Frage: Ist sie jetzt schon >vorbestraft< ? Und wenn nicht, dann: ist sie es bei evtl. "Absitzen" der 2 Monate ?

Aktuell noch nicht, bei Rechtskraft auch nur eines der Urteile, ja.
Vorbestraft ist man(frau) bei Vorliegen einer rechtskräftigen Verurteilung/Strafbefehls zwischen Rechtskraft des Urteils/Strafbefehls und Tilgung im Bundeszentralregister, und zwar unabhängig von der Höhe der Strafe. Beim Vorliegen einer Verurteilung mit Strafäquivalent nicht über 90 Tagen Freiheitsentzug beträgt die Tilgungsfrist fünf, beim Vorliegen von zwei derartigen Verurteilungen dann 10 Jahre ( §46 BZRG).--2A00:20:62C0:2840:D60E:CEB8:71FA:54C1 06:15, 27. Mai 2023 (CEST)

Aus beiden Einzelstrafen müsste allerdings eine Gesamtstrafe gebildet werden, die geringer als die Einzelstrafen sein wird und somit nicht mehr als 90 Tagessätze oder 3 Monate betragen wird. Bei Bildung einer Gesamtstrafe gelten die einbezogenen Einzelstrafen nicht als "weitere" Verurteilungen (LG Frankfurt/Oder, 09.03.2022 - 22 Qs 4/22; Vollkommer, JuS 2007, 536). Insofern könnte sich Hinrichs dann noch als "unbestraft" bezeichnen können (wenn nicht weitere Einzelstrafen dazu kommen, die eine Gesamtstrafe dann über 90 Tagessätze/3 Monate bringen würde oder gar neue Strafen nach Gesamtstrafenbildung). --Pistazienfresser (Diskussion) 16:25, 27. Mai 2023 (CEST)

Ab wann (ab welchem Urteil) ist einem Jura-Absolventen der weitere Karriere-Weg versperrt, v.a. wenn er Richter werden will ? --2001:9E8:20F7:4D00:C5C9:77EB:7D6B:E352 19:17, 15. Mai 2023 (CEST)

Berufsrichter werden in Deutschland bei Vorliegen der Eignung auf Lebenszeit ernannt. Das deutsche Richtergesetz (DRiG) legt den Status des Volljuristen (§5 DRiG) bzw. eine rechtswissenschaftliche Professur (§7 DRiG) als Berufungsbedingung fest. Explizit sind Strafen mit Freiheitsentzug ab 12 Monaten ein gesetzlich zwingender Grund (§24 BeamtStG) zur Beendigung eines Beamtenverhältnisses. Dies gilt für Berufsrichter im übertragenen Sinne ebenso. In der Regel sollten daher rechtsgültige Strafen von 12 Monaten oder mehr einen hinreichenden langfristigen Hinderungsgrund bei der Ernennung zum Richter darstellen, da deren Tilgungsfrist im Bundeszentralregister gem. §46(1)4 BZRG fünzehn Jahre nach Ablauf der Strafe beträgt (§46(3) BZRG). --2A00:20:62C0:6EF:B48F:BEEB:F683:B250 12:12, 26. Mai 2023 (CEST)

Ingolstadt

Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass sie auch in Ingolstadt aufgewachsen sei? --Pistazienfresser (Diskussion) 19:43, 15. Mai 2023 (CEST)

Keine gefunden und Passus entfernt; wäre auch nur bei einer Scheidung der Eltern denkbar, was aber auch nicht zutrifft, da beide zusammen bei Bremen leben.[1]. Evtl. ist sie also bei und nicht in Bremen aufgewachsen, aber die Eltern können auch später umgezogen sein. --WeiterWeg (Diskussion) 09:29, 18. Mai 2023 (CEST)

schon wieder

https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/rhein-main/letzte-generation-sprecherin-klebt-sich-wieder-fest-2550954 (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20D4:8500:39DD:CC44:C443:4803 (Diskussion) 14:59, 16. Mai 2023 (CEST))

Erklär mal

wieso es keinen Zusammenhang mit Carla Hinrichs und

Siehe auch:

• Warnung der Wissenschaftler an die Menschheit

• Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)

• Gerichtsverfahren zum Klimawandel

Was wäre denn treffender?

@WeiterWeg

LG--Aemijork (Diskussion) 23:08, 6. Jun. 2023 (CEST)

Sie ist keiner dieser Wissenschaftler, gehört nicht dem IPCC an und ist nicht an den genannten Gerichtsverfahren beteiligt. Vorhanden ist der Zusammenhang mit Letzte Generation, der aber im Intro verlinkt ist und deshalb keines 'Siehe auch' bedarf. Generell findet man m. E. vor allem deshalb (Zusammenhänge bereits im Text vorhanden) in WP-Personenartikeln auch kein 'Siehe auch', eher in solchen thematischen Artikel wie deinen 3 genannten, wo das Kapitel auch jeweils erscheint. Grüße auch! --WeiterWeg (Diskussion) 23:46, 6. Jun. 2023 (CEST)

Sie stützt sich auf deren Messungen und Interessenvertretung. Klimaktivistin > IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change > Warnung der Wissenschaftler an die Menschheit > spitzen Wechselbeziehung bzw. Relation. @WeiterWeg --Aemijork (Diskussion) 00:00, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wenn sie besondere Beziehungen zu irgendwas unterhält, müsste das belegt werden und kann bei entsprechender Relevanz im Text untergebracht werden. Z. B. sollte es bei einem Politiker erwähnt werden, wenn er sich selbst (belegt) als 'gläubigen Katholiken, der jeden Abend in der Bibel liest und betet' bezeichnet, aber deswegen wird nicht 'Bibel' und 'Katholische Kirche' bei ihm unter 'Siehe auch' erscheinen. --WeiterWeg (Diskussion) 00:13, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich bleib dabei. Es sind Verweise auf Alternativ-Artikel, die einen Teilaspekt u. a. aus einer anderen Sicht beschreiben. Warum sollte dies hier nicht der Fall sein? @WeiterWeg --Aemijork (Diskussion) 00:27, 7. Jun. 2023 (CEST)

Es geht hier um eine Person, nicht um Klima(schutz) allgemein und du hast keinen Beleg für die direkte Involvierung der Person in eines der anderen Lemmas gestellt, bringst deine Assoziationen unter (sehr wahrscheinlich noch erweiterbar), was aber nach WP-Richtlinien nicht erfolgen sollte: "Sie sind nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines Themenrings" (wiederhole mich schon). --WeiterWeg (Diskussion) 01:03, 7. Jun. 2023 (CEST)

Lösch bitte deine bloßen assoziativen Verweise/Artikelwerbungen wieder, @Aemijork. --Pistazienfresser (Diskussion) 02:16, 7. Jun. 2023 (CEST)

J Sollte erledigt sein mit Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Aemijork und Benutzer_Diskussion:Aemijork#siehe-auch-Abschnitte --WeiterWeg (Diskussion) 20:34, 7. Jun. 2023 (CEST)

"Umweltschutzbewegung Extinction Rebellion "

Steht so im Text, XR hat aber sogar nichts mit Umweltschutz wie naturnahe Lebensweise , aktiver Artenschutz etc zu tun, sondern ist eine reine Protestgruppe. Die "RAF" ordnete man ja auch nicht den Arbeiterhilfswerken zu, nur weil sie in Ihren Pamphleten Klassenkampfnahe Losungen verhackstückte. Die genannte Formulierung ist dagegen billiges, verharmlosendes Framing und damit Verstoss gegen WP:NPOV. --16:16, 19. Sep. 2023 (CEST) --2003:CF:F30:4C00:F04C:B41E:1D3D:58C4 16:16, 19. Sep. 2023 (CEST)

Lies Deine eigene Verlinkung: Umweltschutz bedeutet mitnichten nur Artenschutz. --Ailura (Diskussion) 17:14, 19. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Löschen

Die Person ist irrelevant für Wikipedia, siehe Relevanzregeln Abschnitt 8.1.2. Ich bitte um Löschung. --2003:DF:6F32:7300:B4AE:7F6B:A879:E932 21:03, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dafür haben wir Regeln siehe WP:Löschantrag --Lutheraner (Diskussion) 21:07, 20. Sep. 2024 (CEST)

Eine Person kann gemäß der RK nicht irrelevant sein, das ist in ihrer Natur begründet. Trolle bitte nicht füttern; hier schlägt zum wiederholtem Mal eine IP mit einer derartig unbegründeten Forderung auf. --Kompetenter (Diskussion) 21:15, 20. Sep. 2024 (CEST)

Politische Ziele

Über die politischen Ziele ihre Aktivismus erfährt man nichts. Dafür gibt es viel Newstickeritis zu rechtlichen Auseinandersetzungen. --Achim Adotz (Diskussion) 09:52, 2. Okt. 2024 (CEST)

Die politischen Ziele sind im Artikel Letzte Generation dargestellt. Die Kriminalisierung von zivilem Ungehorsam war nunmal (leider) das Hauptaugenmerk der Berichterstattung. --Kompetenter (Diskussion) 15:35, 2. Okt. 2024 (CEST)

Laut dem Artikel unterscheidet sie sich also nicht von anderen Aktivisten der Letzten Generation. Es bleiben also nur Rechtsstreitigkeiten und geringfügige Strafen übrig, die wegen WP:BIO irgendwann aus dem Artikel zu entfernen sind, weil sie für die Resozialisierung Person schädlich sind. Man sollte überlegen, ob man mit einem solchen Artikel, in dem sie überwiegend als Straftäterin dargestellt wird, wirklich einen Gefallen tut, denn eigentlich möchte sie als politische Aktivistin eine Botschaft zur CO2-Reduzierung abgeben. Das kann der Leser aber nicht nach vollziehen, sondern nimmt sie als Gesetzesbrecherin wahr. „noch etwas [brauchte], was den Druck erhöht“ weist nicht darauf hin, worum es ihr geht. --Achim Adotz (Diskussion) 18:01, 2. Okt. 2024 (CEST)