Diskussion:DFB-Pokal 2013/14

Die Löschung der Seite „DFB-Pokal 2013/14“ wurde ab dem 8. Juli 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Dynamo Dresden ausgeschlossen

Dynamo Dresden ist laut dieser Meldung aus dem DFB-Pokal 2013/14 ausgeschlossen worden. --H.A. (Diskussion) 18:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Nachrücker

Wer würde gemäß den Statuten für Dresden nachrücken? --H.A. (Diskussion) 19:53, 10. Dez. 2012 (CET) Siehe hier (nicht signierter Beitrag von 134.176.205.56 (Diskussion) 20:16, 10. Dez. 2012 (CET))

Nach der DFB-Mitgliederstatistik 2012 würde nach Bayern, Niedersachsen und Westfalen dann Hessen auch einen 2. Amateur stellen. Hessen führt so deutlich vor Württemberg, dass die Mitgliederstatistik 2013 kein anderes Ergebnis möglich machen wird. (nicht signierter Beitrag von 83.7.119.102 (Diskussion) 20:53, 10. Dez. 2012 (CET))

Was passiert eigentlich, wenn Dresden in der 2. Liga noch unter die besten 14 kommt? --Elephant1989 (Diskussion) 20:45, 4. Mai 2013 (CEST)

dann sind sie nicht abgestiegen. Nee mal im ernst verstehe deinen frage nicht. Sie sind ausgeschlossen. Deswegen wird einer nachrücken. --Benedikt2008 (Diskussion) 20:53, 4. Mai 2013 (CEST)

Die Frage hätte ich mir eigentlich auch selber beantworten können ;-). Wenn Dresden tatsächlich noch unter den ersten 14 abschließt, könnte ja der 15. der 2. Liga noch in den Profitopf rutschen, und dann könnte, wie zuvor erwähnt, eine zweite Amateurmannschaft aus Hessen nachrücken (wobei Letzteres ohnehin passieren dürfte). ––Elephant1989 (Diskussion) 21:18, 4. Mai 2013 (CEST)

Bin mal gespannt, wie es nun weitergeht. Unter Umständen kann auch Württemberg zwei Vertreter im DFB-Pokal 2013/14 haben, nämlich dann, falls der WFV-Pokalsieger Heidenheim am Ende unter den ersten 4 der Drittligasaison 2012/13 landet. Dann wäre der unterlegene Pokalfinalist Neckarsulmer Sportunion (Siebtligist) ebenfalls im DFB-Pokal dabei. --H.A. (Diskussion) 17:11, 15. Mai 2013 (CEST)

Also nach der DFB-Mitgliederstatistik 2013 hat zurzeit Württemberg deutlich mehr Herrenmannschaften als Hessen (siehe Seite 7). Nach dem Artikel geht es doch darum, wer die meisten Herrenmannschaften stellt und nicht wer die meisten -vereine stellt oder? Denn Hessen liegt nur bei den Vereinen vorne. Somit wäre also der unterlegene Finalist in Württemberg qualifiziert, bzw. wenn Heidenheim 3. oder 4. wird, müsste ein Entscheidungsspiel zwischen den unterlegenen Halbfinalisten ausgetragen werden, dessen Sieger dann qualifiziert ist. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 20:37, 15. Mai 2013 (CEST)

Hey Felix1411, steht es irgendwo, dass die beiden Halbfinalisten dieses Entscheidungsspiel um den DFB-Pokalstartplatz austragen müssen? Ist es so, dass das zwangsläufig über den Pokal geregelt wird oder sind auch andere Regeln denkbar? (etwa der 5. der 3.Liga oder ein Nachrücker aus Sachsen oder...) Kurzum: Wo hast du deine Ahnung her? --141.76.109.38 16:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Der DFB hat vor kurzem eine Meldung rausgegeben: Zweiter Startplatz für Württembergischen Fußball-Verband --exil (Diskussion) 17:57, 16. Mai 2013 (CEST)

Die Info hatte ich von der offiziellen DFB-Seite: Die verbleibenden Plätze bis zur Zahl 64 werden an die Landesverbände vergeben, die die meisten Herren-Mannschaften im Spielbetrieb haben. Dabei kann jeder Verband höchstens einen weiteren Teilnehmer stellen. Die Entscheidung darüber, welche Verbände eine weitere Mannschaft melden können, trifft der DFB-Spielausschuss auf Grundlage der jeweils aktuellen DFB-Mitglieder-Statistik. Jeder Landesverband muss mit mindestens einer Amateur-Mannschaft vertreten sein. [1] - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 18:41, 16. Mai 2013 (CEST)

WFV: "Um den weiteren Startplatz für Württemberg vergeben zu können, wäre in diesem Fall eine sportliche Entscheidung zwischen den beiden unterlegenen Halbfinalisten im Bitburger-wfv-Pokal 2012/13 SG Sonnenhof Großaspach und SSV Ulm 1846 (beide Regionalliga Süd) notwendig. Über Ansetzung und Terminierung informieren wir ggf. am kommenden Dienstag, 21. Mai 2013." --79.216.44.21 19:53, 16. Mai 2013 (CEST)

hat sich erledigt, da Heidenheim 5. der 3. Liga wurde, ist das Entscheidungsspiel zwischen Ulm und Großaspach hinfällig. --H.A. (Diskussion) 15:33, 18. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Teilnehmende Mannschaften: drei oder vier Spalten?

Hallo, in der Änderung vom 28.12.2012 wurde aus den dreispaltigen Darstellung, wie sie bei der aktuellen Saison verwendet wird, eine vierspaltige gemacht.

Nachteile der vier Spalten (siehe DFB-Pokal 2011/12):

• sehr breite Darstellung, die nicht in jedes Browserfenster passt (Handy, Pad etc.)
• sehr lange Liste für Verbandspokal, die über rund zwei Bildschirmseiten geht

Warum wurde das geändert? Weil vielleicht der Code geringfügig komplizierter ist? --Ingo1968 (Diskussion) 10:24, 25. Feb. 2013 (CET)

Das Thema wurde schon mal hier angesprochen, jedoch ohne jegliche Resonanz. Evtl. das Thema nochmal im Fußballportal ansprechen?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 13:06, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich habe es wieder in die Form von 2012/2013 gebracht. Argumente siehe oben. --Ingo1968 (Diskussion) 11:40, 1. Mär. 2013 (CET)

erledigtErledigt

Teilnehmer aus Bayern?

Aus http://www.fupa.net/berichte/profilizenz-nein-danke-top-trio-verzichtet-46911.html kann man entnehmen, dass der Vetreter für Bayern nicht der Landespokalsieger, sondern der Meister der Bayernliga sein wird. Hat jemand noch andere Quellen dazu? Dann sollte man das auch im Artikel ändern. --91.43.32.96 21:14, 27. Feb. 2013 (CET)

In der Tat. Auf der Seite vom Bayerischen Fußball-Verband stehen die Einzelheiten: [2]. Demnach geht einer der beiden bayerischen DFB-Pokal-Plätze an den besten Amateurverein aus der Regionalliga Bayern ("bayerischer Amateurmeister"). Der Sieger des bayerischen Toto-Pokals behält den Startplatz im DFB-Pokal.--Neferhotep (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2013 (CET)

Was passiert eigentlich wenn die 2. von 1860 die Bayernliga gewinnt? Erhält dann der 2. der Bayernliga den Startplatz für den DFB-Pokal oder doch der unterlegene Pokalfinalist?--99.153.161.57 00:37, 3. Mai 2013 (CEST)

nach dem Fußball-Regionalliga Bayern 2012/13-Artikel geht der platz an den zweiten der regionalliga bayern über. --Wetterwolke (Diskussion) 07:58, 3. Mai 2013 (CEST)

der geht an den ersten startberechtigten über und wenn dieser auf Platz 3 steht! --Benedikt2008 (Diskussion) 08:39, 3. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Anzahl der Mannschaften

In der Tabelle mit den teilnehmenden Mannschaften sieht es so aus, als würden nur 60 Mannschaften teilnehmen. Vielleicht solte man noch verdeutlichen, dass manche Landesverbände 2 Teilnehmer stellen. --Demopan (Diskussion) 20:13, 15. Mär. 2013 (CET) Hat sich geklärt. Vielleicht sollte ich die Fußnoten aufmerksamer lesen :) --Demopan (Diskussion) 20:15, 15. Mär. 2013 (CET)

Der Text zu den Vertretern der Verbände ist inzeischen auch präziser. --Ingo1968 (Diskussion) 17:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Mannschaften der Landesverbände

Sagt mal, wollt ihr wirklich jedes Finale und sogar teilweise die Halbfinalisten hier eintragen? Es reicht doch, wenn die qualifizierten Mannschaften eingetragen werden. Das Turnier beginnt doch erst in vier Monaten. --Ingo1968 (Diskussion) 22:44, 19. Apr. 2013 (CEST)

in der tat, ich finde auch das wird unübersichtlich. die finalbegegnungen etc in bei den verbandspokalen, können doch gut im verbandspokal-artikel dargestellt werden. --Wetterwolke (Diskussion) 08:29, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ja, die doppelte Inhaltspflege zwischen Fußball-Verbandspokal 2012/13 und diesem Artikel hier ergibt wenig Sinn. Hier sollten nur die endgültigen Teilnehmer eingetragen werden.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 10:02, 22. Apr. 2013 (CEST)

Übersicht ist gegeben, wer will sich erst durch Fußball-Verbandspokal 2012/13 wursteln, da nicht unbedingt der DFB-Pokal-Teilnehmer sofort ersichtlich, ob ein oder zwei oder wer auch sonst. Derzeitige Angaben, wenn alle richtig, bieten Mehrwert für den Leser. Halbfinale mMn nicht. Gruß --Göte (Diskussion) 23:50, 4. Mai 2013 (CEST)

ich denke, so ist es ok, aber dies hier war etwas übertrieben. gruß --Wetterwolke (Diskussion) 12:18, 5. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Einteilung der Lostöpfe

Warum gibt es zum Abschnitt Auslosung noch nichts? Ist es korrekt, dass der "Amateurtopf" auf Grund der Lizenzverweigerung für den MSV Duisburg diesmal 33 und der "Profi-Topf" dieses mal nur 31 Clubs enthält? Das würde doch bedeuten, dass auf jeden Fall ein Amteurverein (dazu zählen gem. DFB-Auslosungs-Modus ja auch der KSC, Bielefeld, Aue, Sandhausen) die erste Runde übersteht!?! --217.230.41.136 04:54, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wie kommst du auf 33 Mannschaften für den Amateurtopf? Duisburg hat sich diese Saison über den 11. Platz der 2. Liga für den Pokal qualifiziert. Die Lizenz für nächste Saison tangiert das überhaupt nicht. LG Stefan 13:03, 11. Jun. 2013 (CEST)

Nicht ich komme darauf, sondern der DFB: hier der Modus. Dort heißt es unter 1. Hauptrunde: "Die Paarungen der ersten Runde im DFB-Pokal 2011/2012 werden aus zwei Behältern ausgelost, deren einer die Mannschaften der Bundesliga und 2. Bundesliga und deren anderer die Amateur-Mannschaften enthält. Dabei gilt der Status im Spieljahr des auszulosenden Wettbewerbs. Eine Ausnahme gilt für die Aufsteiger zur 2. Bundesliga sowie für den Tabellenfünfzehnten des abgelaufenen Spieljahres der 2. Bundesliga, die abweichend von ihrem Status dem Amateurbehälter zugeordnet werden. Gleiches gilt für den Tabellensechzehnten des abgelaufenen Spieljahres der 2.Bundesliga, falls er sich in den Relegationsspielen für die 2. Bundesliga qualifiziert hat. Es wird je ein Los zuerst aus dem Amateurbehälter und danach aus dem Behälter mit den Losen der Bundesliga und 2. Bundesliga gezogen. Sind in einem Behälter keine Lose mehr vorhanden, werden die verbleibenden Mannschaften des anderen Behälters gegeneinander ausgelost. Die zuerst gezogene Mannschaft hat in jedem Fall Heimrecht. Die Sieger der Paarungen sind für die zweite Runde qualifiziert."

Da verstehe einer den DFB. Für die Qualifikation gilt die abgelaufene Saison und für die Töpfe der Auslosung gilt sowohl die abgelaufene, als auch die noch zu beginnende Saison. Ergo: Sollte Duisburg diese Saison doch im Amateurlager starten müssen, wären sie im Amateurtopf. Allerdings wäre dies ein Riesen-Nachteil für Aue (falls die durch Duisburgs "Zwangsabstieg" plötzlich 14. der vergangenen Zweitliga-Saison würden). Denn dann würden die Erzgebirgler ihr bisher garantiertes Heimrecht (als "Amateur") verlieren.

Also noch einmal die Frage: Sollte der MSV Duisburg in dieser Saison nicht in der 2. BL starten dürfen, was macht der DFB dann mit den Töpfen bei der Auslosung am Samstag? Wenn noch keine Entscheidung am Samstag gefallen ist und Dusiburg als "Profiverein" ein Auswärtsspiel bei einem "Amateur" zugelost bekommt, was ist dann, wenn die endgültige Entscheidung doch gegen Duisburg spricht? Dann sind die Duisburger ja dopelt bestraft: Zwangsabstieg und Auswärtsspiel trotz Amateurstatus. Da verstehe einer den DFB!?! --91.10.116.178 22:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Es ist nun so geregelt, dass es in beiden Töpfen ein "Mischlos" Duisburg/Aue geben wird. Wenn Duisburg nun tatsächlich zwangsabsteigen muss, gelten sie als "Amateure" und haben ein Heimspiel gegen eine Mannschaft aus dem Profitopf, Aue müsste dann als Profimannschaft auswärts bei einer Mannschaft aus dem Amateurtopf antreten. Bleibt der MSV aber in der 2. Liga, so gelten sie als Profimannschaft und müssen auswärts gegen eine Amateurmannschaft antreten. Aue würde dann als Amateurmannschaft zählen und hätte damit ein Heimspiel gegen eine Mannschaft aus dem Profitopf.––Elephant1989 (Diskussion) 09:08, 14. Jun. 2013 (CEST)

Jepp. Ist mittlerweile bekannt. Wäre top, wenn das jemand in den Artikel einpflegen würde und später auch nicht wieder löschen würde, was auf WP leider viel zu oft passiert (Aufgabe einer Enzyklopädie ist es m.E. nicht (nur), aktuelle Ereignisse abzubilden). Dieser Vorgang ist (Vorsicht: POV) Irrsinnig. Typisch DFB halt. Aue wird bestraft, wenn der MSV seine Lizenz nicht erhält. Hier noch die Quelle: 1. Runde im DFB-Pokal: Auslosung am 15. Juni --91.10.76.171 18:04, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst dem DFB ja einen Gegenvorschlag unterbreiten. ;-)--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:12, 17. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Auslosung 1. Hauptrunde nicht live?

Ich habe eine "blöde" Frage. War die Auslosung der 1. Hauptrunde in der ARD nicht live? Oder warum waren die Begegnungen hier bereits um ca. 16.30 Uhr am 15.06.2013 bekannt? Danke! --Markus300 (Diskussion) 22:08, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die Auslosung war live am Samstag. Dass sie dann am Sonntag bekannt sind, liegt in der Natur der Sache. 213.54.88.215 22:09, 17. Jun. 2013 (CEST)

Die Begegnungen wurden hier bereits am SAMSTAG, 15.06.2013, um 16:31 Uhr veröffentlicht, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=DFB-Pokal_2013/14&diff=next&oldid=119579266 Oder habe ich Tomaten auf den Augen? --Markus300 (Diskussion) 22:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

War um 16:30 nach GMT-Zeit. Da hast du wohl die falsche Zeitzone eingestellt ;) Nach MESZ war der edit um 18:30 Uhr. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 22:19, 17. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, habe die Einstellungen geändert. Jetzt ist die Uhrzeit der Änderung plausibel :-) Vielen Dank für den Hinweis! --Markus300 (Diskussion) 22:27, 17. Jun. 2013 (CEST)

wikipedia ist kein liveticker

hallo leute, da morgen viele spiele anstehen möchte ich daran erinnern, dass wikipedia kein liveticker ist. also bitte keine halbzeitergebnisse eintragen, sondern nur endergebnisse. gruß an alle fleißigen ergebnißaktualisierer, --Wetterwolke (Diskussion) 21:39, 2. Aug. 2013 (CEST)

Halbzeitergebnisse ändern sich nicht mehr, also nichts mit Livetickerei. Ich habe "kein Liveticker" immer so verstanden, dass Ergebnisse/Ereignisse, die sich noch ändern können, nicht eingetragen werden dürfen.--Alexmagnus Fragen? 23:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Naja es geht ja auch eher darum, dass man wegen den Halbzeitergebnissen nicht tausendmal editiert, obwohl 45 Minuten später schon das Endergebnis feststeht. --Sayka41 (Diskussion) 18:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

Beste Torschützen

Waren letzte Saison denn nicht noch die Spielernamen fettgedruckt? Wieso sind es jetzt die Vereinsnamen? Einfach damit man Abwechslung hat? LG Stefan 00:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

Steht doch da: „Die Sortierung erfolgt nach Anzahl ihrer Treffer, bei gleicher Toranzahl alphabetisch. Fett gedruckte Mannschaften befinden sich noch im Turnier.“--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 11:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

wärs dann aber nicht sinnvoller, die spieler zu fetten? kann ja gut sein, dass ein spieler ende august oder im winter den verein wechselt. --Ampfinger (Diskussion) 11:49, 5. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt eigentlich.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 12:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hab's nun erledigt, danke. LG Stefan 18:59, 5. Aug. 2013 (CEST)

Kann bitte einer für mich Marcel Risse mit 2 Toren anständig einbauen, ich kriege das leider nicht hin.

Danke. (nicht signierter Beitrag von 95.223.252.152 (Diskussion) 23:05, 24. Sep. 2013 (CEST))

Thomas Müller

Bitte auf 5 Treffer erhöhen. (nicht signierter Beitrag von 95.223.252.152 (Diskussion) 22:35, 25. Sep. 2013 (CEST))

Infobox (Zählung der Gelben Karten bei Gelb/Rot)

Hi Leute,ich habe heute mal die Infobox mit alle Daten auf einen aktuellen Stand gebracht. Dafür habe ich die Daten von fussball.de genutzt. Hier musste ich feststellen, dass die bei Gelb-Rot, die erste gelbe Karte nicht für die Statistik zählen. Aber eigentlich müsste man sie doch zählen, da ja gelb-rot nix anderes als eine zweite gelbe ist. Oder verstehe ich da etwas falsch? Ich bitte um Klärung. MfG --Salazarssoul (Diskussion) 23:30, 25. Sep. 2013 (CEST)

Das dachte ich auch mal. Aber die FIFA-Regularien sind da eindeutig; kommt es zur 2. Gelben, also Gelb/Rot, geht nur diese in die Statistik ein und nicht die 1. Gelbe! Allerdings kann ich Dir den Link zum Diziplinarcode auf der FIFA Webseite aus dem Stand hier nicht liefern - vielleich kann da ja jemand helfen? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 07:46, 26. Sep. 2013 (CEST)

Gut dann werde ich die Infobox dahingehend richtigstellen. Man(n) lernt nie aus... --Salazarssoul (Diskussion) 08:17, 26. Sep. 2013 (CEST)

PS: Hier findest Du den Diziplinarcode der FIFA als PDF.Dort auf Seite 16 (Pkt.17.2) steht es ganz eindeutig! --Ranofuchs (Diskussion) 10:31, 26. Sep. 2013 (CEST)

Danke --Salazarssoul (Diskussion) 15:01, 26. Sep. 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Beste Torschützen

Hallo, müssten nicht die auf Rang 3 geführten Spieler eigentlich auf Rang 4 laufen, da Rang 2 2 Spieler führt? Danke (nicht signierter Beitrag von 81.89.245.129 (Diskussion) 07:28, 5. Dez. 2013 (CET))

Auslosung Viertelfinale

Die Viertelfinals wurden von Silvia Neid ausgelost und die Kugeln von Andreas Köpke geöffnet, vorgelesen und in die Schablone (oder wie man das auch nennen mag) eingesetzt. Letzterer steht nicht im Artikel. Wäre das noch erwähnenswert oder ist es nur üblich die ziehende Person zu nennen? Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 22:56, 13. Dez. 2013 (CET)

Habs nun mal eingefügt. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 00:58, 16. Dez. 2013 (CET)

Turnierverlauf als "Bracket" darstellen?

Hallo zusammen, was haltet ihr davon, wenn wir den Turnierverlauf als "Bracket" darstellen, so wie es z.B. auch in dieser Seite zu sehen ist: 2012–13_UEFA_Champions_League (nicht signierter Beitrag von ProfessorZimmermann (Diskussion | Beiträge) 16:06, 8. Apr. 2014 (CEST))

Das ist eine gute Idee. Wär auch für die Europapokalwettbewerbe ( KO-Runden ohne Gruppenphase ) möglich.--AndBud3 (Diskussion) 18:03, 8. Apr. 2014 (CEST)

Typischerweise ist das bei den nach-und-nach ausgelosten KO-Runden erst ab dem Halbfinale sinnvoll. Ich finde diese Darstellung auf den englischen Seiten immer sehr ansehnlich und bin auch gerne bereit, soetwas für die deutschen Seiten zu erstellen. Will jetzt aber nicht anfangen als Neuling "in den Seiten rumzupfuschen". :) --ProfessorZimmermann (Diskussion) 21:18, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich finde das auch eine gute Idee. Ich würde, wie im Beispiel, ab Achtelfinale (Round of 16) die Übersicht ergänzen. --Ingo1968 (Diskussion) 10:29, 9. Apr. 2014 (CEST)

Sorry Kollegen, aber ich finde ausnahmweise dass das eine Schnappsidee ist, die m.E. keinerlei informativen Mehrwert mit sich bringt. Jeder der lesen kann, kann den Turnierverlauf auch aus den Tabelle ersehen. Ich hoffe, dass das im DFB-Pokal und in den EC-WB nicht um sich greift, wie leider schon in anderen WB geschehen. Die kommen bisher sehr gut ohne diesen Schnik-Schnack aus! Auf jeden Fall empfehle ich all denjenigen, die damit liebäugeln hier los zu editieren, das Thema in die Portal-Disku Fußball zu stellen. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 10:52, 9. Apr. 2014 (CEST)

Europa League Qualifikation

Diese Beschreibung ist ja für diese Saison nicht mehr ganz aktuell. Ich würde folgenden Text vorschlagen: "Der DFB-Pokalsieger erhält das Startrecht in der Gruppenphase zur UEFA Europa League 2014/15. Da beide Pokalfinalisten bereits über die Bundesliga für die UEFA Champions League qualifiziert sind, rückt der Bundesliga - Fünfte in die Gruppenphase der Europa League nach. Außerdem darf der Bundesliga - Siebte an der Qualifikation teilnehmen." (nicht signierter Beitrag von 217.82.230.89 (Diskussion) 16:38, 20. Apr. 2014 (CEST))

Finalergebnis

Ich finde es merkwürdig, wenn am Anfang das Finale erwähnt wird, auch der Sieger, aber nicht das Ergebnis. Deswegen habe ich das einfach eingefügt.--Armin 00:56, 9. Apr. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Armin D. A. (Diskussion | Beiträge))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/dfb-pokalauslosung-am-15-juni-in-der-ard/44017.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/dfb-pokalauslosung-am-15-juni-in-der-ard/44017.html
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/loew-zieht-am-sonntag-in-der-ard-das-achtelfinale-im-dfb-pokal/47180.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/loew-zieht-am-sonntag-in-der-ard-das-achtelfinale-im-dfb-pokal/47180.html
• https://www.bundesliga.de/media/native/ansetzungen/rtk_2013-2014.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/https://www.bundesliga.de/media/native/ansetzungen/rtk_2013-2014.pdf
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/das-sollten-fans-zum-dfb-pokal-2013-2014-wissen/44223.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/das-sollten-fans-zum-dfb-pokal-2013-2014-wissen/44223.html
  • Artikel mit gleicher URL: DFB-Pokal (aktuell)
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/viertelfinale-zwei-livespiele-im-free-tv/49924.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/viertelfinale-zwei-livespiele-im-free-tv/49924.html
• http://www.bfv.de/cms/seiten/72752_dfb-pokal-startplatz_fuer_amateurmeister_81648.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bfv.de/cms/seiten/72752_dfb-pokal-startplatz_fuer_amateurmeister_81648.html
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-allgemein/staendiges-neutrales-schiedsgericht-weist-klage-dresdens-ab/43130.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-allgemein/staendiges-neutrales-schiedsgericht-weist-klage-dresdens-ab/43130.html
  • Artikel mit gleicher URL: 1371133 7742678 (aktuell)
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/2-runde-auslosung-am-10-august-live-bei-sky/45397.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/2-runde-auslosung-am-10-august-live-bei-sky/45397.html
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/dfb-pokalauslosung-mit-niersbach-in-der-sportschau/44160.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/dfb-pokalauslosung-mit-niersbach-in-der-sportschau/44160.html
• http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/florian-meyer-ein-hoehepunkt-meiner-karriere/58079.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dfb.de/news/de/d-dfb-pokal/florian-meyer-ein-hoehepunkt-meiner-karriere/58079.html

– GiftBot (Diskussion) 13:15, 6. Feb. 2016 (CET)