Diskussion:Deutsche Burschenschaft

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutsche Burschenschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2009 2010 2011 und 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mdr.de/thueringen/mitte-west-thueringen/burschentag_eisenach_wartburg100.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mdr.de/thueringen/mitte-west-thueringen/burschentag_eisenach_wartburg100.html
• http://www.akademische-freiheit.de/Inhalt/parteiaus.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.akademische-freiheit.de/Inhalt/parteiaus.html
  • Artikel mit gleicher URL: 17899 57728 (aktuell)
• http://www.doew.at/projekte/rechts/chronik/2002_01/brixia.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.doew.at/projekte/rechts/chronik/2002_01/brixia.html

– GiftBot (Diskussion) 01:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Letzter Edit - Relevanz?

Hallo,

ich habe gesehen, wie dieser Abschnitt von @Grubenhagener entfernt und von @Sänger wieder eingefügt wurde:

Ab 2017 war der rechtsextreme Aktivist Philip Stein jahrelang Pressesprecher.

Also meiner Meinung nach könnte man auch hinschreiben von wann bis wann er Pressesprecher war.

Dennoch halte ich den Einwand der Irrelevanz vom Entferner für korrekt, da eine einzelne Personalie nun nichts über den Dachverband aussagt, auch wenn er für einige Zeit (kp wie lang genau) Pressesprecher war.

Des Weiteren ist es ja nicht so, dass hier jegliche Kritik gelöscht wird, davon gibt es hier ja reichlich.

Was halten andere davon?

--Alrael (Diskussion) 19:13, 4. Jun. 2024 (CEST) --Alrael (Diskussion) 19:13, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe versucht rauszubekommen, bis wann der Nazi Pressesprecher war, und ab wann der ehemalige JUler, jetzt AfD-Kandidat, den Job übernommen hat. Stand da nirgends auf der Seite, und außerhalb sind solche Posten innerhalb der Naziburschiorganisation halt weniger rezipiert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:30, 4. Jun. 2024 (CEST)

Spricht genau sowas nicht eher gegen die Relevanz der Nennung? Oder ist es so besonders, dass/wie sehr rechts-rechtsextrem er ist/war? (Habe den Artikel nicht gelesen) --Alrael (Diskussion) 20:46, 4. Jun. 2024 (CEST)

Weil auch die nennung von jedem einzelnen Vorstandsmitglied usw nicht relevant wäre. --Alrael (Diskussion) 20:50, 4. Jun. 2024 (CEST)

Das Verschwindenlassen solcher Nazis aus dem Artikel dient imho primär dazu, diese Naziburschis harmloser dastehen zu lassen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:18, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke, dass die Nennung nur während seiner Vorstandszeit wirklich relevant war. Ich meine, hier wird ja auch nicht jedes Mitglied der SA/SS aufgeführt oder jedes Mitglied in der NPD/AfD. --Alrael (Diskussion) 22:18, 4. Jun. 2024 (CEST)

Wenn sie nicht unehrenhaft rausgeworfen wären wären die SS/SA-Terroristen schon interessant. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:33, 4. Jun. 2024 (CEST)

Ich lese hier einen starken POV heraus. Außerdem halte ich die übermäßige Benutzung des Begriffs Nazis für geschichtsrelativierend. --Alrael (Diskussion) 21:02, 10. Jun. 2024 (CEST)

https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Burschenschaft&action=history

Was soll das? Wieso sollte ein einzelner rechtsextremer Pressesprecher relevant sein, wenn die komplette DB rechtsextrem ist?

Die Disk war auch abgeschlossen. Entweder du nimmst den Revert zurück oder wir treffen uns auf der VM. --Alrael (Diskussion) 10:41, 2. Aug. 2024 (CEST)

Weil er deutlich macht, wes Geistes Kind diese Naziburschis sind, wenn sie sich als Sprachrohr sogar einen Rechtsextremisten aussuchen. Warum möcht6est Du diese Information unbedingt verschweigen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:51, 2. Aug. 2024 (CEST)

Der Typ ist einfach (für den Artikel, und meiner Meinung auch so) zu irrelevant. --Alrael (Diskussion) 10:52, 2. Aug. 2024 (CEST)

@Sänger der ganze Abschnitt Kritik und Kontroversen liest sich rechtsextrem, da tut es wohl kaum einen Abbruch, einen einzelnen ehemaligen Pressesprecher zu entfernen. --Alrael (Diskussion) 10:51, 2. Aug. 2024 (CEST)

Ich sehe da ein "Wehret den Anfängen" in Bezug auf die schleichende Entfernung solcher Informationen durch Propagandisten der SV-Szene. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:52, 2. Aug. 2024 (CEST)

Habe mir mal seinen Artikel angesehen, ich überarbeite das mal. Aber jetzt verstehe ich zumindest deinen Punkt, der Typ bezeichnet sich einfach selbst als rechtsradikal. 😂

Aber ich halte ihn als ehemaligen Pressesprecher weiterhin für irrelevant, er ist eine Person von mehreren tausend. Wäre da nicht eher der Vorstand relevant? --Alrael (Diskussion) 10:58, 2. Aug. 2024 (CEST)

Du kannst gerne eine 3M anfragen, ob eine gut belegte Information aus dem Artikel entfernt werden soll, um die Nähe zu Rechtsextremisten aufzuweichen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:54, 2. Aug. 2024 (CEST)

Relevanz der Aussage von Weidinger

Um eine ordentliche Diskussion mal anzustoßen:

Fraglich ist enykloädische Relevanz folgender Aussage: "Der Rechtsextremismusforscher Bernhard Weidinger von der Universität Wien sah 2014 die Deutsche Burschenschaft im Nahbereich der NPD, die IBZ hingegen in AfD-Nähe." @Alrael @Grubenhagener @Coppolarius

Gegenargumente sind 1) kein Expertentum gegeben 2) Aussage kaum rezipiert und nicht weit vertreten 3) Aussage vom Verfassungsschutz als falsch angesehen sonst läge eine Beobachtung vor.

insofern: Was ist an einer amtlich geprüften falschen Aussage relevant von einem -nicht namhaften- Mann?

--Moin1212 (Diskussion) 17:37, 26. Jun. 2024 (CEST)

Grundsätzlich kein Widerspruch von mir, allerdings möchte ich zur vorherigen Aussage von Grubenhagener anfügen, dass der Herr einmal kurzzeitig einen Mini-Artikel hatte, welcher nach LA in einen BNR unterverschoben wurde. Auch mittels einer Google-Suche findet man ihn.

Was sagt denn der Verfassungsschutz aktuell dazu oder schweigt er sich über die DB im Allgemeinen komplett aus? Mir ist nur bekannt, dass einige einzelne DB-Burschenschaften von diesem beobachtet werden. --Alrael (Diskussion) 18:00, 26. Jun. 2024 (CEST)

Habe selbst meine Frage beantwortet:

https://dserver.bundestag.de/btd/19/072/1907208.pdf

Siehe die dortige Frage 1-4 Zitat:

Zum jetzigen Zeitpunkt liegen der Bundesregierung keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür vor, dass der Dachverband „Deutsche Burschenschaft“ (DB) oder die „Burschenschaftliche Gemeinschaft“ (BG) Bestrebungen verfolgt, die gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung gerichtet sind.

Dabei ist zu beachten, dass diese Anfrage und diese Antwort der Bundesregierung noch von 2019 stammen. --Alrael (Diskussion) 18:09, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nur weil jemand keinen Wikipedia-Artikel hat, heißt das nicht, dass er in seinem Bereich kein Fachmann ist. Ich sehe weiterhin keinen Grund, Dinge hier zu löschen. --Coppolarius (Diskussion) 21:51, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das mag sein, aber dann argumentiere doch für sein Expertentum, welches ihm oben abgesprochen wurde.

Andere Sache, die ich für denkbar halte: Gibt es vielleicht eine gleiche/sehr ähnliche Aussage eines/einer anderen Experten/Expertin? Dann könnte man die Aussagen vielleicht einfach nur austauschen, wenn diese Person in dem Bereich besser rezitiert und anerkannt ist. --Alrael (Diskussion) 07:50, 27. Jun. 2024 (CEST)

Also, nimmst du google, gibst den Namen ein, klickst den ersten Link an, landest dann hier: https://www.doew.at/mitarbeiter-innen/mmag-dr-bernhard-weidinger

Da steht, dass der gute Mann ein Dr. der Sozialwissenschaften ist und sein Schwerpunkt Burschenschaften und Rechtsextremismus sind. Das Lesen der restlichen Publikationen kann ich dir nicht abnehmen. Sogar seine Dissertation behandelte das Thema. Viel mehr Expertentum geht nicht. --Coppolarius (Diskussion) 08:17, 27. Jun. 2024 (CEST)

Danke, ja kann dir nur zustimmen. Er hat insbesondere im Bereich Burschenschaften in Österreich einige Veröffentlichungen.

Weiß man, ob er auch Forschung in Deutschland bzw zum Vergleich von Deutschland und Österreich geführt hat? Das wäre insbesondere interessant, nachdem in Österreich die politische Stimmung meiner Erfahrung nach immer rechter ist, als hier in Deutschland. --Alrael (Diskussion) 08:22, 27. Jun. 2024 (CEST)

Sag mal, ich habe dir den Link doch gepostet. Wort für Wort vorlesen werde ich ihn dir nicht. Ich bin hier raus, mach deine Arbeit bitte alleine. --Coppolarius (Diskussion) 08:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Das wäre der Nachweis dafür, dass sein Vergleich auch passt, um über die AfD/NPD-nähe zu urteilen. Weil ich nur eine Veröffentlichung finden konnte, wo er (und Alexandra Kurth) zu den deutschen DB-Burschenschaften geschrieben hat:

https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/256889/burschenschaften-geschichte-politik-und-ideologie/

Allerdings finde ich diese ziemlich gut dargestellt. Ich denke, dass man insbesondere den letzten Part: "Burschenschaften und politische Parteien" sehr gut hier verarbeiten könnte. (Obwohl man natürlich aufpassen muss, dass die DB-Burschenschaften von den anderen Burschenschaften zu differenzieren sind. @Coppolarius @Sänger

Was haltet ihr davon? Ich könnte mich falls erwünscht darum kümmern. --Alrael (Diskussion) 08:39, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wo in dem genannten Abschnitt geht es denn um den Verband "Deutsche Burschenschaft"? Wenn du so fehlerhaft arbeitest und nicht gewillt bist, neutral über das Lemma zu schreiben, lass es bitte und kümmere dich um andere Artikel. --Coppolarius (Diskussion) 08:42, 27. Jun. 2024 (CEST)

Also: Ja, in dem genannten Abschnitt geht es auch um DB-Burschenschaften. Sie werden auch explizit genannt.

Allerdings gebe ich dir recht, dass man das besser im Artikel Burschenschaft verarbeiten könnte. --Alrael (Diskussion) 08:51, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich persönlich würde diesem nazi-Dachverband ja NSDAP-Nähe bescheinigen, das dürfte auch passen, wenn aber ein ausgewiesener Wissenschaftler aus dem Fachgebiet das so weich formuliert soll es mir auch recht sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:21, 27. Jun. 2024 (CEST)

Deine Auffassung ist bekannt 😅

Nur hilft es nicht, auf alles, was einem nicht in den Kram passt einen Nazi-Aufkleber zu kleben.

Insbesondere halte ich es für ein Verharmlosen der Verbrechen des NS-Staates. --Alrael (Diskussion) 08:25, 27. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Laden, der selbst für viele andere Burschis viel zu weit rechts ist, ist klar und eindeutig ein Nazi-Laden. Da hilft es auch nichts, immer wieder verharmlosende Formulierungen finden zu wollen oder Wissenschaftler zu versuchen auszugrenzen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:39, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass die DB für viele/ich würde sogar sagen die meisten Verbindungsstudenten zu rechtextrem ist. Dennoch würde ich sowas nicht als Nazi bezeichnen, das ist zum Einen verharmlosend und zum Anderen einer Enzyklopädie unwürdig.

Was hältst du von meinem obigen Vorschlag? Würde da einen zusätzlichen Abschnitt einarbeiten. --Alrael (Diskussion) 08:44, 27. Jun. 2024 (CEST)

Diese Aussage wurde von der Bundesregierung 2011, 2012, 2013, 2014, 2019, 2020 und 2022 erneuert.

Es ist eine amtlich geprüfte unwahre Aussage. --Moin1212 (Diskussion) 14:48, 27. Jun. 2024 (CEST)

In dieser Form lässt sich dieses Zitat aus inhaltlichen Gründen eigentlich kaum halten [Vgl. etwa: Alexandra Kurt: Expertise zum Thema: Aktivitäten rechter/rechtsextremer Gruppierungen im Bereich politische Bildung mit besonderem Fokus auf die Burschenschaften der Deutschen Burschenschaft (DB). Eine Expertise für das Deutsche Jugendinstitut. München 2020, S. 19.]. In einem Aufsatz aus dem Jahr 2017 äußert sich Weidinger im Übrigen weitaus differenzierter [Bernhard Weidinger: Traditionsreiche Symbiose mit Konfliktpotenzial Völkische Studentenverbindungen und die FPÖ. In: AfD & FPÖ. Antisemitismus, völkischer Nationalismus und Geschlechterbilde, hrsg. v. Stephan Grigat, Baden-Baden 2017, S. 121–36.]. Möglicherweise ist das Zitat – wie im Journalismus leider üblich – eine unzulässige Verkürzung des eigentlich Gesagten. --Teutschmann (Diskussion) 12:36, 27. Jun. 2024 (CEST)

Besonders aktuell ist das 10 Jahre alte Zitat im Übrigen auch nicht. Sowohl DB, wie auch AfD waren zu dieser Zeit noch andere Organisationen. --Teutschmann (Diskussion) 12:42, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich denke, dass es dennoch 2014 korrekt darstellt. Aber es spricht auch nichts dagegen eine heutige aktuellere Darstellung einzufügen. --Alrael (Diskussion) 12:50, 27. Jun. 2024 (CEST)

Außerdem wird nicht einmal das Zitat von Weidinger völlig korrekt wiedergeben. --Teutschmann (Diskussion) 15:15, 27. Jun. 2024 (CEST)

Man kann sicherlich den Satz erweitern um weitere, späte Aussagen. In etwa: 2014 stellte Weidinger eine Nähe zur NPD fest, 2020 Kurt eine Nähe zu rechten und rechtsextremen Parteien und Vereinigungen von CDU/CSU bis NPD. Außerdem konstatierte sie eine große Verbreitung von rechtsextremem Gedankengut. --Coppolarius (Diskussion) 14:54, 27. Jun. 2024 (CEST) --Coppolarius (Diskussion) 14:54, 27. Jun. 2024 (CEST)

Organisation "xy" ist im nahe bereich der NPD "nicht schlecht aufgehoben" das klingt weniger nach einer wissenschaftlichen Aussage, als vielmehr nach einer persönlichen Anmerkung.

Im Artikel wird der Satz als wissenschaftliches Urteil umformuliert.

Wir sprechen hier von einem Verband der einen FDP Budestagsabgeordneten stellt und Morderatoren sowie weitere fest in die Gesellschaft Integrierte Persönlichkeiten führt.

Der Satz gibt dieser flapsigen Nebenbemerkung eines unwissenschaftlichen Interviews viel zu hohe wissenschaftliche Bedeutung. --Moin1212 (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2024 (CEST)