Diskussion:Deutsche Fußballnationalmannschaft/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:Deutsche Fußballnationalmannschaft/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutsche_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Höchster Rückstand nach der 1. Halbzeit

Höchster Rückstand nach der 1. Halbzeit: 23. November 1913 in Antwerpen
Deutschland - Belgien 0:4
(Endstand: 2:6)
und 28. April 2004 in Bukarest
Deutschland - Rumänien 0:4
(Endstand: 1:5)

wurde der Übersicht halber auf der Hauptseite gelöscht, ich wollte es aber hier vermerken --ALE! 15:48, 29. Apr. 2004 (CEST)

Flagge

Hallo, kann mal jemand, der das kann, in dem Kasten rechts bei den Rekordergebnissen diese "Flag of the German Empire" durch eine ordentliche, schwarz-rot-goldene Deutsche Fahne ersetzen? Was soll denn der Quatsch? Grüße, Martin

Nein, 1908, 1909 oder auch 1912 galt diese Flagge. -- Sir 12:44, 9. Sep 2006 (CEST)

Und wenn die Mannschaft 1942 den höchsten Sieg geholt hätte, wäre da jetzt ne Hakenkreuz-Fahne zu sehen, oder wie? Kommt nicht so gut, echt. // f. -- 11:57, 13. Nov. 2006 (CEST)

Das wäre dann nun mal die historische Wahrheit. --Scherben 12:55, 13. Nov. 2006 (CET)

Naja, die Flagge suggeriert, daß staatliche Stellen die Mannschaft nominieren, die Mannschaft wird aber vom Verband aufgestellt und repräsentiert auch diesen, so daß eigentlich das Verbandslogo statt der Flagge zu nehmen wäre. --Mogelzahn 17:39, 13. Nov. 2006 (CET)

Wann sieht man denn bei Länderspielen die Flagge des DFB? Deutschland wird immer durch seine Flagge repräsentiert. --Scherben 18:56, 13. Nov. 2006 (CET)

1950 Eintrag in engl. Version?

hallo kann mal einer auf der engl. version der seite nachsehen, dort steht 1950 "banned"?? ist das so korrekt? (IP)

Da muss man nicht in England nachsehen. Im deutschen Artikel steht ebenfalls, dass Deutschland 1950 nicht mitspielen durfte. --CKA 17:12, 9. Jul 2006 (CEST)

...allerdings aus anderen Gründen, daher nehme ich das zurück und schlage mal genau nach... --CKA 17:13, 9. Jul 2006 (CEST)

Stimmt so halb. Die Anmeldefrist für die Qualifikation endete am 31. Dezember 1948. Einerseits gab es zu diesem Zeitpunkt weder eine deutsche Nationalmannschaft noch einen deutschen Fußballverband noch überhaupt ein Deutschland. Andererseits waren aber jegliche internationale Spiele gegen jegliche deutschen Mannschaften von der FIFA bis zum 7. Mai 1949 verboten, Deutschland also tatsächlich von der WM-Teilname ausgeschlossen. --CKA 17:20, 9. Jul 2006 (CEST)

DFB-Logo

Was ist denn mit dem DFB-Logo los? --ALE! 14:10, 24. Mai 2004 (CEST)

Frauen?

Wo sind die Frauen hin? Gelöscht oder verschoben?--Ureinwohner 00:32, 2. Jan 2005 (CET)

Stimmt, die fehlen hier völlig. Der Artikel würde aber imo überladen, wenn die Frauen-Nationalmannschaft hier auch noch untergebracht würde. Daher fände ich einen eigenen Artikel - evtl. existiert der schon? - sinnvoll, etwa unter dem Lemma Deutsche Fußballnationalmannschaft (Frauen), und einen Verweis nach BKl II dahin. --Popie 01:10, 10. Feb 2005 (CET) Args, ich Blindschleiche: genau das ist ja schon passiert. --Popie 01:13, 10. Feb 2005 (CET)

Artikel Fußballbundestrainer

Über den hier verlinkten Artikel Fußballbundestrainer müsste dringend mal einer drüber, der ist ja im aktuellen Zustand absolut grauenhaft (evtl nehme ich mich der Sache in ein paar Tagen an). Eine Aufsplittung und eine BKS als Ersatz wäre vielleicht sinnvoll, hier im Artikel wird über die deutschen Trainer ja deutlich mehr (und eigentlich auch genug) erwähnt als dort. --Popie 01:02, 10. Feb 2005 (CET)

Jaja, was lange währt.... Ich habe den Artikel ein wenig überarbeitet.--Nixalsverdruß!! 10:41, 18. Nov 2005 (CET)

Deutsche Fußball-Nationalmannschaft 8. Februar - 13. Februar

• Habe mit Ureinwohner zusammen einiges am Artikel verändert und will ihn zwecks Verbesserungsvorschlägen, hier reinstellen --Florian K 13:48, 8. Feb 2005 (CET)

Der Artikel leidet noch etwas an einer Überschätzung der Gegenwart. Die Entlassung Rudi Völlers gehört nicht in die Einleitung, der Kader für das gestrige Spiel eigentlich gar nicht in den Artikel. Die Geschichte ist arg unvollständig. Das Wunder von Cordoba steht ebensowenig im Geschichtsteil wie die Nichtangriffspakt von Gijon, das Sparwassertor 1972 oder auch nur der Europameistertitel 1996. Überlegungen zum liebsten Kind der deutschen und seiner Politisierung beschränken sich auf einen satz zum Wunder von Bern, ich bin mir sicher, dass mindestens das Buch aus dem Werktstatt-Verlag da einiges mehr zu bieten hat. Zum Spielsystem steht fast gar nichts da, der lange (längste) Teil über die Trainer mag mir so auch nicht recht einleuchten. Aber bevor es jetzt rüberkommt wie ein Totalverriss: der Artikel hat Potenzial zum Exzellenten, aber es bedarf noch einiger Arbeit um es freizusetzen. -- southpark 18:41, 10. Feb 2005 (CET)

Da muß ein Trottel das Wunder von Bern mit der Schmach von Cordobs verwechselt haben. --172.176.92.113 02:27, 31. Jan 2006 (CET)

Ich glaube das hängt von der Sichtweise ab ;-) --Mogelzahn 14:05, 13. Okt. 2006 (CEST)

Exzellenz-Diskusion vom 13. Februar 2005

* Pro - gefällt mir sehr gut, ist vor allem im Review ordentlich überarbeitet worden.--Spiegelleserwissenmehr 17:48, 13. Feb 2005 (CET) Stimme gestrichen, sieh oben unter Sanssouci. --Sigune 21:53, 17. Feb 2005 (CET)

• abwartend - auf den ersten Blick: das Brasilien-Länderspiel fehlt noch bei den letzten Spielen -- Kiker99 23:15, 13. Feb 2005 (CET)

Das Brasilien-Spiel war am 8. September, also vor mehr als fünf Monaten - gehört es damit zwingend zu den letzten Länderspielen? Und wenn ja: ist das wirklich ein maßgebliches Kriterium für die Beurteilung des Artikels? --Popie 23:44, 13. Feb 2005 (CET)

Nein, ist mir nur aufgefallen, habe ja auch nicht contra gestimmt. Solange es nicht so viele Spiele sind, kann man, denke ich, schon alle aufnehmen. -- Kiker99 23:49, 13. Feb 2005 (CET)

Wenn´s nur daran liegt: habe das Spiel schnell eingefügt. Wer´s für veraltet hält kann´s ja wieder löschen. --Popie 01:31, 14. Feb 2005 (CET)

• Pro - umfassend, aber nicht ausschweifend. Dem Abschnitt Geschichte würden zwecks Übersicht vielleicht noch Zwischenüberschriften gut tun. --Popie 23:44, 13. Feb 2005 (CET)

* Pro - kompakt, informativ: sehr guter Artikel. Ich würde ihn, jedoch ein paar Punkte noch ändern und dann unter die Exzellenten einreihen. Vielleicht ist es sinnvoll bei den letzten Länderspielen alle unter Klinsmann (also auch noch das Österreich-Spiel) aufzunehmen. Dann hätte man eine Abgrenzung. Ebenfalls denke ich, der Abschnitt Geschichte sollte durch zwei, drei Zwischenüberschriften verbessert werden. Es fehlt vielleicht als Anhang eine Liste mit allen deutschen Nationalspielern und allen aktuellen Nationalspielern - aber das ist vielleicht für eine Enzyklopädie nicht so entscheident.--Suisui. 11:51, 14. Feb 2005 (CET) Stimme gestrichen, sieh oben unter Sanssouci. --Sigune 21:53, 17. Feb 2005 (CET) * Pro--Nussbaum 17:14, 14. Feb 2005 (CET) Stimme gestrichen, ein Mehrfachaccount, der am 13. Februar eingerichtet wurde, um hier ein Votum abzugeben. Aus den Anwesenheitszeiten und Barbeitungsinteressen ist mir auch ziemlich klar, wem der Account gehört. --Sigune 22:22, 17. Feb 2005 (CET)

• contra - der vorhandene fußballbezogene Text dürfte exzellent sein - nur fehlt aus meiner Sicht die kulturell-gesellschaftliche Dimension völlig ... auf die Schnelle Beispiele: Funktion des Sieges in Bern für das Deutsche Wirtschaftswunder (gehört m.E. unbedingt auch in diesen Artikel), Vorbild- und Idendifikationsfunktion der Mannschaft, gesamtgeschichtliche Einordnung der modernen Gladiatoren, Bemächtigung der Politik (gerade in jüngerer Zeit immer wieder putzig, wer's besser kann, Schröder, Stoiber oder Schily) etc. etc. .--Lienhard Schulz 22:05, 15. Feb 2005 (CET)
• contra - Die geschichtliche Entwicklung ist arg dünn. Nur mal ein paar Beispiele: Wer stellte eigentlich vor Otto Nerz die Mannschaft zusammen? - Es gab bis zum Verbot des Arbeitersports eine eigene Arbeiternationalmannschaft, deren Stellenwert man durchaus auch höher ansetzen kann als die Bedeutung der Nationalmannschaft des DFB. - Die Bedeutung der Nationalmannschaft im Dritten Reich, als gezielt Freundschaftsspiele gegen die Verbündeten ausgetragen wurden. - Das Spielverbot bis 1950 wird nicht erwähnt. Genauso wenig wird die Bedeutung der Schweiz (Rekordgegner, erstes Länderspiel, erstes Länderspiel nach 1. Weltkrieg, erstes Länderspiel nach 2. Weltkrieg, erstes Heimspiel nach Wiedervereinigung) beschrieben. Das nur ein paar Belege für mein klares Nein. -- Triebtäter 22:19, 15. Feb 2005 (CET)
• contra schließe mich meinen beiden Vorrednern an und weise darauf hin, dass an meiner Review-Kritik bisher nur der Kleinkrams abgearbeitet wurde, die wesentlichen Punkte aber nicht. -- southpark 22:38, 15. Feb 2005 (CET)
• abwartend Ich bin kein Fußballfan (mehr), habe mich trotzdem mal eingelesen. Sowiet informativ; was mir hier -wie auch in anderen Artikeln- auffiel war die Übernahme des Alleinvertretungsanspruchs (pardon): Nicht Deutschland war bei den WM so erfolgreich, sondern (West-)Deutschland. (Eigentlich, um meinem Benutzernamen gerecht zu werden, sollte ich sogar schreiben: Die Mannschaft Westdeutschlands... Ich habe das mal im Anfang korrigiert (und ein paar Links gesetzt bzw. Tippfehler korrigiert), aber es ist ja, wie schon geschrieben, ein allgemeiner Trend. Klugschnacker 13:11, 17. Feb 2005 (CET)

Hat man nicht vor der Wende von der deutschen Nationalmannschaft und von der Fußballnationalmannschaft der DDR gesprochen? Der Begriff "Mannschaft Westdeutschlands" oder "Nationalmannschaft Westdeutschlands" habe ich noch nie gehört.--Florian K 13:22, 17. Feb 2005 (CET)

Absolut korrekt - und doch ja gerade deshalb falsch, weil es halt die beiden Staaten gab. Sollte man nun in der Wikipedia politisch korrekt oder nach dem Sprachgebrauch verfahren, wäre daher die korrekte Frage von mir. Klugschnacker 13:28, 17. Feb 2005 (CET)

Vielleicht ist es sinnvoll im ersten Abschnitt oder in "Geschichte" aufzuklären, dass die Nationalmannschaft zwischen 1961 und 1990 in zwei Nationalmannschaften - in die Westdeutschlands und die der DDR - aufgeteilt war. Ansonsten sollte man dem Sprachgebrauch in dem Fall folgen, finde ich. Wie sieht denn hier das Meinungsbild dazu aus? Es heißt ja auch Fußball-Europameisterschaft 2004 und nicht Endrunde der Fußball-Europameisterschaft 2004 - was politisch korrekt wäre - jedoch dem allgemeinen Sprachgebrauch widerspricht. Auch wird im ganzen Text nicht von der "Endrunde der EM" gesprochen. Trotzdem ist im Artikel Fußball-Europameisterschaft (EM) ein Vermerk, dass die UEFA, die im Sprachgebrauch als EM bekannt ist, als "Endrunde" bezeichnet.

Ich denke, in einem enzyklopädischen Artikel sollte die richtige Terminologie, wenn sie schon nicht richtig verwendet wird, zumindest erwähnt werden. Nochmal für die Bürokraten. Die Bezeichnung, die im allgemeinen Sprachgebrauch sich durchgesetzt hat, ist zu bevorzugen.

Ich weiß nicht ob, darüber bei Wikipedia schon diskutiert wurde - das ist zumindest meine Meinung...-Florian K 13:44, 17. Feb 2005 (CET)

Vielleicht gehts ja hier los: Wikipedia Diskussion:Meinungsbild politische Bezeichnungen in Deutschland 1945 - 1990 Klugschnacker 09:57, 18. Feb 2005 (CET)

• contra, der Text erscheint mir als Laie schon ganz gut, aber persönlich fehlen mir noch ein paar Bilder (v.a. das Logo). Weitere Mängel sind bereits von den Vorrednern erwähnt worden (v.a. der Bezeichnungsdisput sollte gelöst werden) -- CdaMVvWgS 20:35, 20. Feb 2005 (CET)
• contra wenn die deutsche Frauen-Fußball-Nationalmannschaft noch nicht mal erwähnt wird und auf einen eventuell vorhandenen Artikel verwiesen wird, finde ich das sehr traurig. Erst recht da diese aktueller Fussballweltmeister sind. Gruss --finanzer 01:19, 21. Feb 2005 (CET) P.S. sehe gerade ist ganz oben verlinkt einen Absatz könnte man den Damen ruhig gönnen, zumal der verlinkte Artikel grauenvoll ist. Deshalb bleibe ich bei meinem Urteil.

Liste aller Spiele

Gibt es eigentlich eine komplette (vom ersten Spiel bis zum jüngsten) Liste der Spiele der deutschen Fußballnationalmannschaft, inkl. Aufstellungen, Torschützen, etc.? Ich habe bisher vergeblich gesucht. Falls es sie gibt, ist sie gut versteckt. Miastko 19:09, 4. Mai 2005 (CEST)

In der Wikipedia: Nein! Weiß auch nicht, ob sowas einen Löschantrag überstehen würde. Im Internet sollteste so etwas auf www.dfb.de finden. gruß --Ureinwohner 19:46, 4. Mai 2005 (CEST)

Ich denke nicht, dass so etwas in der Wikipedia nötig ist, da es auf der Seite vom DFB, genauer hier eine komplette Auflistung mit allen Spielen, Mannschaftsaufstellungen, Torschützen und verschiedenen Ansichten (alle Spiele gegen ein bestimmtes Team, alle Spiele eines bestimmten Jahres etc) gibt. Wikipedia ist ja keine Listensammlung, sondern eine Enzyklopädie--Florian K 20:52, 4. Mai 2005 (CEST)

Also ich vermisse eine komplette Liste auch. Man ist doch in Wikipedia flexibler. Meiner Meinung nach sollte die erstellt werden. --Bertlchen 15:26, 12. Jul 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

bei den exzellenten gescheitert, aber trotzdem lesenswert? pro--Florian K 02:15, 9. Jun 2005 (CEST)

wir haben schon so viele Fußball-Artikel - warum nicht mal was anderes, die WM ist erst nächstes Jahr. Ich schau Morgen mal rein. --Atamari 02:20, 9. Jun 2005 (CEST). Vielleicht zur Einstimmung auf die WM oder (wie du magst) auf den Konföderationen-Pokal 2005 ;-) --Florian K 02:22, 9. Jun 2005 (CEST)

• abwartend: erst einmal ich bin Fußball-Laie, also sollte mir der Artikel etwas neues erzählen können... Die Einleitung ist mir zu lang und wo ist die Box, die oben links sonst steht? Ach, da kommt sie ja.... Die Geschichte ist in einem durch erzählt, ohne tiefere Gliederung - dieses erscheint mir für ein Jahrhundert etwas zu oberflächlich. Auch wird in der Geschichte in erster Linie nur auf die sportlichen Ereignisse eingegangen, gab es eine Unterbrechung während des 1. Weltkrieges und 2. Weltkrieges. Wie war das Verhältnis der Mannschaft zum dritten Reich? Die Teilung der 'deutschen' Manschaft in Ost und West wird ganz übergangen, sowie die Wiedervereinigung. Wie war das vor einem Jahrzehnt? Auch das Verhältnis zu den Fans erfahre ich nichts... Hooligans... gibt es einen Sponsor? Vielleicht bin ich zu streng, aber das Thema ist viel ergiebiger als Fußball in Syrien. --Atamari 22:51, 9. Jun 2005 (CEST)

• abwartend Einleitung finde ich nicht zu lang und auch sonst kann ich die Kritikpunkte von Atamari kaum teilen. Es handelt sich hier um die Kandidatur eines lesenswerten Artikels und nicht die für einen exzellenten. Von daher können nicht so strenge Maßstäbe angelegt werden. Mir gefällt der Artikel. Was allerdings die geschichtliche Darstellung angeht, teile ich die Ansicht von Atamari. Außerdem braucht der Abschnitt "Geschichte" unbedingt eine Gliederung. -- Wladyslaw 18:51, 12. Jun 2005 (CEST)

DDR und Saar

Wo sind die Stellen, die über die Auswahl der DDR und des Saarlandes berichten? Ich weiß, daß es eigene Beiträge dazu gibt. Aber wenn man hier über die Zeit bis 1945 redet, MUSS man auch über diese beiden Länder reden. Denn der heutige DFB ist Rechtsnachfolger des DFB des deutschen Reiches (das wurde behandelt), des DFV und das Saarländischen Fußballverbandes!

Zweierlei Maaß ist - sorry - SCHEISSE! Kenwilliams 11:26, 30. Jun 2005 (CEST)

Erweiterter Kreis

Woher habt ihr denn diese Zusammenstellung?--Florian K 3. Jul. 2005 18:33 (CEST)

Ich bin unschuldig...;-) Hab' nur die Fehler korrigiert... -- Sir 3. Jul. 2005 18:54 (CEST)

Nach meinem Wissen wurde nie ein erweiterter Kreis bekannt gegeben. Es gab zwar mal ein Training wo ein größerer Kreis dabei war, aber das ist schon eine Weile her.--Florian K 3. Jul. 2005 18:58 (CEST)

Das scheint eine private Meinung zu sein. kicker etc. haben sicher irgendwann mal einen erweiterten Kreis aufgestellt. --Ureinwohner 3. Jul. 2005 19:01 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft

• pro Von Kennern geschrieben, guter historischer Teil, wird laufend aktualisiert und ist damit jeder Papier-Enzyklopädie überlegen. --Bara 09:49, 30. Jun. 2005 (CEST)
• abwartend schon lesenswerter Artikel, aber was ist mit der "anderen deutschen Nationalmannschaft"? --Alma 13:41, 30. Jun. 2005 (CEST)
• pro Da es einen Artikel zur Fußballnationalmannschaft der DDR und einen zur deutschen Damen Nationalmannschaft gibt, finde ich gut, dass sich der Artikel auf die deutschen Herren beschränkt. Auch wenn es noch ein paar Kleinigkeiten zu verbessern gibt, auf jeden Fall lesenswert-Florian K 02:48, 1. Jul. 2005 (CEST)
• abwartend: meine Kritikpunkte von der letzten Kandidatur vor ca. 2 Wochen wurden nur zum Teil eingearbeitet. Ich finde immer noch wenig zum 3. Reich und Wiedervereinigung, dabei gab es diese Woche eine interessante Doku im TV zum "Wunder von Bern" - da war sehr viel zur dt. Mannschaft im dritten Reich erwähnt. Da sehr viele Benutzer aus Deutschland hier und auch viele fußballbegeistert sind - muss doch mehr möglich sein, oder? --Atamari … 1. Jul. 2005 23:08 (CEST)
• Lesenswert ein sehr guter Artikel, Lensenswert auf alle Fälle, exelent, vielleicht Kaiser Mao

Nationalmannschaft

Beiträge zur "DDR Nationalmannschaft" sollten auch unter dieser Rubrik veröffentlicht oder bearbeitet werden. Für mich und viele andere gibt es eine "deutsche Elf". Staatlich verordnete und organisierte Teams sind für mich das Grauen!
Grausig finde ich auch, das der Fußball im Stellenwert der damaligen Regierung erst weit nach den olympischen Sportarten rangierte.
Dieser Artikel hier soll die Geschichte der deutschen Fußballnationalmannschft beschreiben, was in erster Linie die des DFB betrifft. Und dieser befand sich halt in der "BRD" (Man kann ruhig mal nachfragen, wenn man im Urlaub oder sonstwo unterwegs ist, über welches Team weltweit diskutiert wird.) Dies zu meiner Meinung über "Ostdeutsches Gedankengut" Nun zur Nationalmannschaft: Nach den vorliegenden Fakten war bisher offensichtlich kein Nationalteam auf der Welt so erfolgreich, wie das deutsche. Es sind "nur" 7 (i.W.sieben) Endspielteilnahmen bei Fußballweltmeisterschaften zu verzeichnen. Ebenfalls stehen 3 (drei) Europameisterschaften und 2 (zwei) Vizeeuropameisterschaften zu buche. Die Deutschen spielen zwar einen optisch teilweise unatraktiven, aber auf der Welt respektierten, teilweise sogar bewunderten und erfolgreichen Fußball.(nun ja, bis vor Kurzem) Viele Grüße-möglicherweise ein wenig emotional geladen- euer Fußballfan--Alf1958 23:19, 11. Okt 2005 (CEST)

Nachdem ich meinen obigen Kommentar ein paar Tage später nochmals gelesen habe, möchte ich mich von dem emotionalen Inhalt teilweise distanzieren. Emotionen gehören nun mal zu meinem Leben und manchmal trägt man dabei etwas zu dick auf. Einiges aus dme Beitrag könnte dabei aber sicher noch diskutiert werden. --Alf1958 19:33, 19. Okt 2005 (CEST)

finde es abartig die Ost-Kicker nachträglich hier in die DFB-Statistiken reinzuwursteln. ich weiß es ist offiziell durch DFB abgesegnet. 217.9.49.2 17:36, 17. Nov 2005 (CET)

abartig = von der Art, der Norm abweichend - Ausdruck hier deplatziert, da die offizielle Webseite des DFB als richtungsweisende Norm angesehen werden kann. Dort sind in den Statistiken ebenfalls die ehem. Spieler des DFV aufgeführt. Was ich dort nicht finden konnte: Wie und weshalb wurde die Rechtsnachfolge des 1908 in Leipzig gegründeten DFB nach Westdeutschland vergeben?--Nixalsverdruß!! 01:11, 18. Nov 2005 (CET)

WM 74

"Fast jeder dieser Generation konnte die Frage beantworten: Wo waren Sie, als das Sparwasser-Tor fiel?"- Ich habe lange über diesen Satz nachgedacht, verstehe aber dessen Sinn nicht (Stamme auch aus dieser Generation und weiss wo ich war!). Kann mir jemand dabei helfen?

Was man noch einfügen könnte wäre, dass sich die "BRD-Elf" nach der WM bei der DDR-Auswahl für die Niederlage bedankte, da sie durch diese aus ihrer Lethargie erwachte und durch die daraus resultierende "Palastrevolution", angesftiftet von Kapitän Franz Beckenbauer, der Titel erst möglich wurde.--Alf1958 19:49, 19. Okt 2005 (CEST)

Fast jeder dieser Generation konnte die Frage beantworten: Wo waren Sie, als das Sparwasser-Tor fiel? Bis jemand den doch unverständlichen Satz erklären kann hierher verlagert.--Alf1958 23:29, 19. Okt 2005 (CEST)

Der ist eigentlich nicht im Mindesten unverständlich: Er soll ausdrücken, das dieses Tor so wichtig war, das sich jeder den Ort gemerkt hat, an dem er war. Das könnte man mit dem 11.9. vergleichen: Da weiß auch jeder wo er an dem Tag war, als er gehört hat das zwei Flugzeuge ins WTC geflogen sind. Den Satz halte ich allerdings für leichte Übertreibung, es gibt bestimmt zig Frauen die nicht wissen wo sie da waren =) mfg white_plains

WM 1986 bzw. 1982

UUUps! da war ich mal kurz ein bissl verkehrt. Danke !--Alf1958 01:24, 20. Okt 2005 (CEST)

Zum Abschnitt Nachwuchssorgen

Ich zitiere:

• "Inzwischen darf ein Bundesliga-Verein beliebig viele Ausländer aus Europa (EU und nicht-EU) einsetzen, aus nichteuropäischen Verbänden höchstens fünf. Vielfach wird diese Regelung umgangen, indem man dem ausländischen Spieler die deutsche Staatsangehörigkeit verschafft. In der Nationalmannschaft spielen etliche Spieler, die nichtdeutscher Herkunft sind, insofern müßte man von einer deutschen Staatsmannschaft sprechen; das Wort Nationalmannschaft ist insofern verfehlt - aber das gilt auch für andere europäische Mannschaften."

Die Problematik ist im zweiten Satz (Die Regelung wird umgangen) noch halbwegs nachvollziehbar: Für den Rest des Passus gilt aber, dass wer die deutsche Staatsangehörigkeit innehat, dementsprechend auch Deutscher ist, und wenn der Bundestrainer/Teamchef der Meinung ist, er kann so jemanden gebrauchen, da es helfen soll, dann ist das eben so. Von latentem Rassismus möchte ich noch nicht sprechen, allerdings scheint es jemandem da stark um unsere yuten däutschen Jungens zu gehen. Dieses Denken im ius sanguinis ist nicht haltbar. --Raubtierkapitalist 16:57, 6. Nov 2005 (CET)

Muß man überhaupt deutscher Staatsbürger sein, um für die Nationalmannschaft antreten zu können ? Ich erinnere an die Diskussionen, ob man Lincoln oder Ismael nicht für Deutschland spielen lassen sollte. Ismael spielt jetzt die WM für ein afrikanisches Land, dessen Staatsbürger er m.W. nicht ist. Desgleichen wollte Ailton für Quatar spielen. 80.138.250.231 13:51, 29. Dez 2005 (CET)

Der Absatz gehört dringend bearbeitet, denn das grenzt schon an Ausländerfeindlichkeit. (siehe Artikel Nation und weitere) Der Begriff "Staatsmannschaft" ist Unsinn.--Nixalsverdruß 02:21, 7. Nov 2005 (CET)

Ich habe mir erlaubt den Abschnitt völlig neu zu überarbeiten, da die hier aufgeführten Argumente teils inhaltlich unzureichend waren und Tendenzen zu Ausländerfeindlichkeit bzw Nationalismus zeigten.--Nixalsverdruß!! 01:27, 14. Nov 2005 (CET)

Der Abschnitt ist sprachlich etwas dürftig geraten. Auch die Feststellung, beim DFB sei eine zu langsame Integrationspolitik festzustellen, läßt sich eigentlich nicht mehr halten. Man denke nur an Bobic, Asamoah, Podolski, Sienkewitz, Klose, Kuranyi, Owomoyela, Neuville (der nur gebrochen Deutsch sprach, als er sein Debut für Deutschland gab), Freier oder -fast schon vergessen- Paolo Rink. 80.138.250.231 13:51, 29. Dez 2005 (CET)

Du hast sicher teilweise recht. Es gab schon vor dem 2. Weltkrieg Zuwanderer, vor allem aus Osteuropa, die sich bereitwillig und problemlos integrierten. So ist das auch heute noch. Was mir mißfällt ist die Einstellung der größten Volksgruppe nichtdeutscher Herkunft, die bei uns lebt, nämlich die der Türken, von denen bisher nicht ein einziger sich zur deutschen Nationalmannschaft bekannte. Statt dessen spielen sie recht erfolgreich für die türkische Mannschaft, wo sie als sog. "Deutschländer" auch nicht gerade zu den Identifikationsfiguren zählen, aber als Mittel zum Erfolg respektiert werden. Auch die schon seit Anfang des vorigen Jahrhunderts zugewanderten Italiener stellen eine nicht gerade kleine Gruppe unserer Mitbürger dar. Ich kenne auch keinen Nationalspieler dieser Herkunft. An mangelndem Talent kann das, hinsichtlich der hervorragenden Fußballer Italiens, wohl nicht liegen. Es stimmt mich äußerst nachdenklich, wenn Menschen die Annehmlichkeiten eines freiheitlichen, demokratischen und sozialen Rechtstaates in Anspruch nehmen, gleichzeitig diesem aber ihre Solidarität verweigern.

Um Mißverständnissen zuvor zu kommen: Ich habe langjährige Freunde aus den hier aufgeführten Ländern, die ebenso meiner Meinung sind.

Zur Sprache: Es gibt sicher niemand, der unsere Sprache perfekt beherrscht. Dazu ist sie zu komplex und unlogisch. Hier: Verbesserungen sind willkommen, der überwiegende Teil der Leser wünscht aber eine einfache Sprache. Fachchinesisch und dahingestelzte Ausdrucksweise sollten der wissenschaftlichen Fachliteratur vorbehalten bleiben.--Nixalsverdruss 13:26, 30. Dez 2005 (CET)

Wie definierst Du Solidarität? Und wie willst Du Das bitteschön in den Artikel einfließen lassen, ohne POV? Es geht hier nun mal um den juristischen Status. Wie möchtest Du "Deutscher" definieren, wenn der Pass als reines Dokument angesehen werden soll, das ja irgendwie doch nciht gelte? Ob sich die Leute nun mit der Mannschaft identifizieren, ist letztendlich deren Sache. Ich kann mir sowieso niemanden vorstellen, der mit dem größten Widerwillen in einer fremden Nationalmannschaft spielen. Identifikation ist einfach nicht messbar.

--Libertarismo 14:10, 30. Dez 2005 (CET) PS: Deine "langjährigen Freunde aus den hier aufgeführten Ländern" sind keine Autorität - sie könnten sich ebenso irren wie Du selbst es vielleicht tust. ;-)

Zum sprachlichen: Im Text wirkt es so, als läge es am DFB, dabei sind es die türkischen Väter, die ihre Jungs vergattern, für die Türkei zu spielen (Bsp. Sahin/Dortmund). Es geht nicht um "einfache Sprache" oder "Fachchinesisch", sondern um unmißverständliche, aussagekräftige Sprache. Eigentlich ist der ganze Artikel sprachlich ziemlich holprig geraten. Zum sportlichen: Welcher in Deutschland aufgewachsener Türke wäre denn wirklich ein heißer Kandidat für einen Stammplatz in der Deutschen Nationalmannschaft (gewesen) ? Da fallen mir nicht so viele ein, vielleicht Davala (Bremen, aufgewachsen in Mannheim), vielleicht in ein paar Jahren Sahin oder die Altintops. Die meisten jungen Türken gehen doch, kaum daß sie in der Bundesliga mal ein paar Tore geschossen haben, zu einem türkischen Klub, in eine sportlich eher durchschnittliche Liga. 80.138.229.233 00:58, 31. Dez 2005 (CET)

EM

Trat denn bei der EM 1992 keine gesamtdeutsche Mannschaft an? -- FAFA 17:27, 12. Dez. 2005 (CET)

Im Artikel Fußball-Europameisterschaft 1992 steht, dass eine gesamtdeutsche Mannschaft gespielt hätte--Florian K 18:17, 13. Dez 2005 (CET)

Dann ist dieser Satz falsch: Bei der Fußball-Europameisterschaft 1996 trat erstmals eine gesamtdeutsche Mannschaft an und gewann dank des ersten Golden Goals der EM-Geschichte durch Oliver Bierhoff zum dritten und bislang letzten mal eine Europameisterschaft -- FAFA 18:20, 12. Dez. 2005 (CET)

Ja, habs verbessert!--Florian K 18:24, 13. Dez 2005 (CET)

Bus

Muss von einem Bus eine Bildergalerie erstellt werden? Ich denke eines würde genügen.--Nixalsverdruss 22:39, 11. Feb 2006 (CET)

Ja ich meine auch dass ein Bild reichen muss obwohl die Fotos ganz nett sind. Die Galerie unterbricht den Lesefluss. Der Verweis auf den Sponsor mit dem Stern ist an dieser Stelle wohl auch überflüssig - nostalgisches Product Placement? -- Uhr 05:32, 12. Feb 2006 (CET)

Bin wahrscheinlich etwas befangen, da ich die Bilder gemacht und eingestellt habe. Wollte aber dennoch etwas dazu sagen/schreiben. Ich habe mir mal den Artikel angesehen, wenn die Bilder an der rechten Seite wären. Da sehen die zwar schöner aus und vor allem größer aus, allerdings würde es dann schon in den nächsten Abschnitt reingehen. Von daher hatte ich mich für die Gallerie entschieden. Außerdem konnte ich mich nicht dazu überwinden, nur ein Bild von einzustellen. Noch ein Hinweis: Ich arbeite auch nicht für den betreffenden Automobilkonzern. ;-) --Viele Grüße - kandschwar 11:25, 12. Feb 2006 (CET)

Eigentlich gehört die Sache mit den Bussen wohl nicht zu diesem Lemma sondern eher zu Fußball-Weltmeisterschaft 1974 -- Uhr 20:44, 16. Feb 2006 (CET)

Sehe gerade dass der Bus ja schon dort eingetroffen ist! Also ist die Sache wohl redundant. -- Uhr 20:46, 16. Feb 2006 (CET)

Emmerich 1966

Eine IP hat aus dem Tor gegen Spanien einen Schuss ins lange Eck gemacht. Habe das wieder geändert - Dieses Bild zeigt, dass der Ball am kurzen Pfosten die Torlinie überschritten haben muss. --CKA 15:33, 29. Mär 2006 (CEST)

Auch ich (ebenfalls IP) muß mich dem Vorgänger (IP) anschließen. Ich habe das Tor original (als Schulbub) und seitdem vielleicht noch zehnmal gesehen. Der Ball schlug im äüßersten langen (!!) Eck ein. Leider kann man "Emma" nicht mehr selbst befragen! -- 23:24, 21. Apr 2006 (CEST)

WM 1994, 1998, 2002 ?!

Wo sind denn die letzten drei Weltmeisterschaften?! Wie konnte der Artikel lesenswert gewählt werden, wenn die WM-Geschichte 1990 aufhört? --Stullkowski 15:22, 2. Apr 2006 (CEST)

It's a wiki... --Ureinwohner uff 15:23, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich habe dazu nun etwas geschrieben.RedPiranha 12:25, 20. Mai 2006 (CEST)

Nichtangriffpakt von Gijón

Es ist zwar nur eine Kleinigkeit, jedoch fände ich es interessant zu wissen: Auf dieser Seite wird über den Nichtangriffspakt von Gijón gesagt, die Zuschauer hätten mit weißen Tüchern gewedelt, da dies in Spanien ein Zeichen der Schande sei. Im eigenständigen Artikel wird gesagt, dass die Zuschauer mit Geldscheinen gewedelt haben um ihren Verdacht auf eine Bestechung zu äußern. Was stimmt jetzt? Ich halte die Sache mit den Geldscheinen für Plausibler, da wohl das Gros der Spanier nicht ständig ein weißes Tuch mit sich herumträgt wohl aber viele Menschen, grade bei einem Stadionbesuch, Geldscheine bei sich haben. --Sebastian Meyer 19:28, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich hab zwar keine Ahnung, allerdings gehören weiße Tücher (Taschentücher) wohl zum Standardequipment eines spanischen Fußballfans, da z.B. bei Spielen Real Madrids schon des öfteren mit eben solchen gewedelt wurde. --129.217.129.133 18:19, 27. Apr 2006 (CEST)

In Weltmeisterschaft 1982 von Dieter Kürten findet sich folgender Text: Die Algerier schrien "Schiebung", die Spanier pfiffen und schwenkten zum Zeichen ihres Mißmutes weiße Taschentücher. Drüber ist noch das Foto eines Mannes (ob Algerier oder Spanier ist schwer zu sagen, jedenfalls dunkler Teint), der einen Geldschein in die Kamera hält...

Kann sich ja jeder selber seinen Reim draus machen, denke beide Angaben sind richtig.--Ureinwohner uff 19:40, 27. Apr 2006 (CEST)

DDR-Auswahlspieler in den Rekordlisten

Was haben DDR-Auswahlspieler in den Rekordlisten der DFB-Fußballnationalmannschaft zu suchen. Oben wird noch extra darauf hingewiesen, dass die DDR-Nationalmannschaft in einem eigenen Artikel behandelt wird und dann liest man bei den Rekordeinsätzen/Rekordtoranzahl Joachim Streich... --Trainspotter 20:50, 15. Mai 2006 (CEST)

*klonk* rausgeworfen --CKA 14:07, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, wer Joachim Streich schon wieder reingesetzt hat. Aber Fußballer treten nicht für eine Nation im weiteren Sinne an, sondern für einen Staat. Streich gehört deshalb nicht in diese Liste. Wie das mit Ulf Kirsten gehandhabt wird, müsste auch klargestellt werden. Ich kenn die genaue Regelung nicht, wie das bei Spielern gezählt wird, die sowohl für DDR als auch für BRD gespielt haben.--Trainspotter 12:19, 8. Jul 2006 (CEST)

Exakt genau so. Spiele für die DFB-Mannschaft zählen, Spiele für die DDR-Mannschaft nicht. Fertig. --CKA 13:13, 8. Jul 2006 (CEST)

Lesenswert?

Dieser Artikel wurde am 3. Juli 2005 unter die lesenswerten Artikel aufgenommen[1], [2]. Die Diskussion oben dokumentiert klar, daß die Wahl gescheitert ist (s.o.). Da alle Weltmeisterschaften seit 1990 fehlen, ist er mMn dafür auch viel zu lückenhaft. Was ist da passiert? Gibt es Zeugen? Sachdienliche Hinweise? --Stullkowski 19:28, 19. Mai 2006 (CEST)

keine Ahnung. Mach einfach nen regulären Abwahlantrag und gut ist, oder einfach mal die fehlende Zeit ergänzen. Mir persönlich geht der Artikel zu wenig in die Tiefe, die Verlinkung ist häufig sehr schlecht und der neutrale Standpunkt leidet auch immer wieder, ob da nun n Bapperl klebt oder nicht, der Artikel ist dadurch jedenfalls nicht besser ... --Ureinwohner uff 19:39, 19. Mai 2006 (CEST)

OK, soll da geklärt werden, hab's eingestellt. --Stullkowski 21:16, 19. Mai 2006 (CEST)

Hat sich geklärt, dies ist die KLA-Diskussion (es gab zwei Abstimmungen im Juni/Juli): [3]. --Stullkowski 07:26, 20. Mai 2006 (CEST)

---

Ich habe mal die Abschnitte zu den WM-Turnieren 1986 und 1990 ergänzt und zu 1994 und 1998 etwas geschrieben was in meiner Erinnerung noch haften geblieben ist. Vor kurzem habe ich mir in einem Dreierpack auch noch mal die Spiele gegen Holland, England und Argentinien bei der WM 1990 reingezogen ;-)) Zudem habe ich einige statistische Angaben über die besten deutschen Torschützen bei WM- und EM-Turnieren und herausragende Leistungen deutscher Spieler bei WM-Turnieren im einleitenden Text eingefügt. Auf solche Besonderheiten sollte mE schon hingewiesen werden. RedPiranha 22:17, 19. Mai 2006 (CEST)

Ergänzend habe ich noch etwas zur letzen WM geschrieben. Ich denke damit ist ein guter Rückblick auf die Leistungen der Nationalmannschaft bei den WM-Turnieren gegeben. In den einzelnen Passagen habe ich auch besondere Leistungen der Gegner hervorgehoben, denn meines Erachtens kann man die Leistung einer Mannschaft umso besser abschätzen je mehr man über den Gegner erfährt. Wenn ich dazu komme werde ich den Abschnitt über die Europameisterschaften in den nächsten Tagen auch noch etwas ergänzen, denn dieser fällt im Vergleich zu den WM-Turnieren doch deutlich ab, zumal bei der EM1972 die wohl beste deutsche Nationalmannschaft gespielt hat. Natürlich muss dabei auch das Aus in der Quali für die EM1968 gegen Albanien erwähnt werden.RedPiranha 23:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Neugliederung

Nach Abschluss der Überarbeitung des WM-und EM-Teils und Einarbeitung eines Confed-Cup-Teiles habe ich eine Neugliederung vorgenommen und den Teil zum Bosman-Urteil aus dem geschichtlichen Teil, in dem eher über die Erfolge und Misserfolge berichtet werden sollte, herausgenommen und unter die Überschrift "Die Gegenwart" gestellt. Hier kann dann auch in nächster Zeit etwas über aktuelle Entwicklungen, z.B. die Anstellung von Matthias Sammer oder die EM-Qualifiktation geschrieben werden.RedPiranha 12:25, 20. Mai 2006 (CEST)

Ballack

Michael Ballack hat vor einer Woche offiziell bei "Chelsea London" unterschrieben Wieso wird das immer wieder auf "Bayern München" geändert? Er ist dort KEIN Spieler mehr und steht auch nicht mehr dort unter Vertrag. Wer es immer noch nicht glaubt: http://www.chelseafc.com/Player.asp?plid=4113&nav=players&title=Michael_Ballack

Er ist noch bis 30. Juni Bayern-Spieler. -- Sir 20:31, 20. Mai 2006 (CEST)

Sollte sich Ballack bei der WM verletzten geht die Versicherungssumme sicherlich an Bayern München statt an Chelsea. Ich habe aber beim DFB mal angefragt wie das geregelt ist ist, da mich das auch intereressiert.RedPiranha 20:38, 20. Mai 2006 (CEST)

Bilanz gegen Sowjetunion/GUS/Russland

Gibt es in Wiki eine einheitliche Denkweise hinsichtlich Vorläufer-/Nachfolgestaaten? Wenn man die GUS noch zur SU zählt sähe die bestehende Bilanz (12 Sp. 9-0-3) so aus: (13 Sp. 9-1-3). Wenn man Russland auch noch dazu zählt (17 Sp. 12-2-3) --Stemmerter 20:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mich dabei an der vom DFB geführten Statistik orientiert: http://www.dfb.de/dfb-team/db/dfbnat.php?action=bilanz&liga=Nationalmannschaft --RedPiranha 15:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Andreas Köpke

Hallo bei den Rekordtorhütern taucht Andreas Köpke gar nicht auf dabei war er in Nationalelf gar nicht so schlecht immerhin gewann er auch die Fußballeuropameisterschaft 1996 Grüße --Bilbobeutlin 10:22, 30. Mai 2006 (CEST)

Drei Spiele ohne Gegentor sind halt nichts verglichen mit den anderen Serien... wenn wir die erwähnen, müssen wir fünfsechssieben andere auch erwähnen, und das führt zu weit. --CKA 21:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Trikot

Was die Umräumereien von eben betrifft: Ich glaube nicht, dass es in diesem Artikel viel unwichtigeres gibt als die verschiedenen Nationaltrikots. Ich würde den Abschnitt wieder ans Ende räumen. --CKA 21:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel über die verschiedenen Trikots geschrieben, da in den letzten Tagen vor der WM einige Spiele der vergangenen Weltmeisterschaften gezeigt wurden und die ganz jungen Fußballfans, die nur die weiß-schwarzen bzw. rot-weißen Trikotss/Hosen kennen mögen sich da vielleicht gewundert haben wenn die deutsche Mannschaft da plötzlich in anderen Trikots zu sehen war. Und bei den ganz alten Schwarzweiß-Aufnahmen ist diese Information mE erst recht nützlich. Wo man ihn platziert kann man natürlich diskutieren, ursprünglich hatte ich ihn ja als eigenen Unterpunkt am Ende, aber als Aspekt der Geschichte macht es auch dort Sinn wo es jetzt steht. --RedPiranha 23:32, 12. Jun 2006 (CEST)

OK, verstehe. Habe demnach überhaupt nix umgeräumt, aber die Struktur ganz geringfügig geändert. Passt das so? --CKA 23:42, 12. Jun 2006 (CEST)

Ja, ich denke so kann man es lassen.--RedPiranha 23:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Hervorragend

Ich finde diesen Artikel hervorragend. Er gehört zu dem besten bei Wikipedia. Als eingefleischter Fan der Nationalelf möchte ich ein großes Lob an den /die Autoren aussprechen, und anregen diesen Artikel zu den exellenten Artikeln hinzuzufügen! Christoph Radtke 21:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Artikel umbenennen

Wenn es schon den Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen gibt, sollte dieser Artikel, mit seinem netten Hinweis, nicht in Fußballnationalmannschaft der Männer umbenannt und aus Fußballnationalmannschaft eine Begriffsklärung werden? --Robb der Physiker 20:51, 12. Jun 2006 (CEST)

Im allgemeinen denkt doch fast jeder erst mal an die Nationalmannschaft der Männer wenn von der Nationalmannschaft die Rede ist und daher ist eine Abgrenzung im Titel mE nicht unbedingt notwendig. Der Hinweis auf die beiden anderen Artikel dient in meinen Augen eher dazu, denjenigen die in diesem Artikel auch Informationen über die beiden anderen Mannschaften suchen das vergebliche Runterscrollen zu ersparen, die können dann gleich auf die anderen Seiten springen.--RedPiranha 23:51, 12. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn ich kein Freund des politisch Korrekten bin, denke ich doch schon, dass wir in der deutschen Wikipedia sinnvoll zwischen den Geschlechtern unterscheiden sollten (sprachliche Korrektheit). Es gibt nun einmal mehrere Deutsche Fußballnationalmannschaften. Was spricht denn gegen eine entsprechende BKL-Seite? Jeder, der Klinsis Knappen sucht, wird auch dort fündig, zumal bei drei verlinkten Seiten die BKL wohl nur auf einem Mobiltelefon gescrollt werden müsste. --Robb der Physiker 16:54, 15. Jun 2006 (CEST)

Sollten es so wie gehabt belassen. -- Uhr 15:20, 20. Jun 2006 (CEST)

"Bearbeiten"-Links

Im Absatz "1912 Stockholm" sehe ich in der 2. Zeile ab "Russl.." 3 "Bearbeiten"-Links, die den Text verdecken. Ist das nur bei mir so? Wenn nicht wie bekommt man die da weg?--RedPiranha 23:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Weimarer Zeit

Ich habe diesen Abschnitt gelöscht, da vieles darin auch in den Abschnitten über die WM 1938 und bei Otto Nerz auftaucht. Informationen, die nur dort standen habe ich in die Abschnitte zur WM 1938 und Otto Nerz eingearbeitet.--RedPiranha 12:01, 14. Jun 2006 (CEST)

Zusammenfassung

Es fehlt eine Zusammenfassung der Ergebnisse aller WM und EM Ergebnisse. Mit einer Tabelle wärs getan... -- High Contrast 16:51, 14. Jun 2006 (CEST)

Titel

ein Kapitel über die Titel der Elf wäre doch sinnvoll, oder?--Tresckow 03:37, 22. Jun 2006 (CEST)

Holland oder Niederlande

Ich weiß zwar auch, dass die offizielle Bezeichnung des Landes "Niederlande" ist und Holland nur ein Teil der Niederlande, schließlich habe ich jahrelang an der holländischen Grenze gelebt und wir sind nach "Holland" gefahren um billig Butter und Kaffee zu kaufen. Ich habe auch noch nie ein Spiel erlebt indem die holländischen Fans ihre Mannschaft mit "Nederland, Nederland"-Sprechchören angefeuert haben, die rufen immer "Holland, Holland". Daher denke ich, dass man im Text ruhig ab und zu "Holland" schreiben kann wenn von der niederländischen Nationalmannschaft die Rede ist, da jeder weiß was gemeint ist.--RedPiranha 18:26, 23. Jun 2006 (CEST)

Die Bezeichnung Holland für Niederlande ist nun mal volkstümlich. Auch in den Niederlanden/Holland. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 16:58, 6. Aug 2006 (CEST)

siehe englische Wikipedia

Hab zufällig in der englischen Wikipedia den Artikel über die deutsche National Manschaft gesehen unter folgendem Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Germany_national_football_team

hab da nämlich paar Verbesserungsvorschläge für den deutschen Artikel ...

Ich kenne den Artikel und habe mir da auch einige Anregungen für das was ich hier geschrieben habe geholt, z.B. beim Kapitel "Deutschland und England". Vieles ist aber sehr aus der Sicht eines Engländers und im Kontext der Begegnungen zwischen diesen beiden Ländern geschrieben, daher macht es meines Erachtens wenig Sinn den Artikel komplett hier einzuarbeiten, denn Deutschland hat ja auch gegen andere Länder gespielt.--RedPiranha 00:28, 25. Jun 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Germany_Squad_2006_World_Cup <- übersetzen ;) und hinzufügen

desweiteren finde ich auch das Spieler Kader in der Englischen Wikipedia besser dargestellt.

--frnetz 23:37, 24. Jun 2006 (CEST)

... habe eigentlich gemeint nicht den ganzen Artikel zu übersetzen sondern nur http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Germany_Squad_2006_World_Cup

--frnetz 08:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Das habe ich schon mal angelegt, wurde aber wieder gelöscht. Du findest die Diskussion dazu unter Löschkandidaten am 8. Juni. --RedPiranha 10:32, 25. Jun 2006 (CEST)

Nacht von Malente

Welches WM Spiel von 1974 wird so genannt?--FAFA Ne 16:21, 27. Jun 2006 (CEST)

Keins. Es muss wohl im Quartier der deutschen Mannschaft in Malente irgendeinen größeren Streit um Prämien gegeben haben. Details dazu finde ich auf die Schnelle nicht. Der könnte gemeint sein. --CKA 16:41, 27. Jun 2006 (CEST)

Zitat aus "Agon WM-Geschichte, Band 10": Bereits fünf Tage vor dem ersten Spiel gegen Chile flogen im Trainingslager die Fetzen. Die Spieler forderten für den Fall des Titelgewinns 100.000 Mark pro Nase, dem DFB war der neue Weltpokal nur 30.000 Mark wert - das Pokerspiel in der langen Nacht von Malente konnte beginnen. Am Ende bot der DFB 70.000, die Mannschaft wollte 75.000 und Franz Beckenbauer entschied mehr oder weniger im Alleingang, das Verbands-Angebot anzunehmen. --CKA 16:50, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Info.--FAFA Ne 16:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Kleiner Nachtrag meinerseits: Der hier beschriebene Prämienstreit wird überwiegend als „Aufstand von Malente“ (manchmal auch „Prämienstreit von Malente“) bezeichnet. – Die „Nacht von Malente“ bezeichnet den internen Streit (über die taktische Ausrichtung, die Einstellung einiger Spieler u. ä.) nach dem verlorenen Vorrundenspiel gegen die DDR bei der Fußball-WM 1974, der lt. Paul Preitner bis in die frühen Morgenstunden (ca. 4.00 Uhr) dauerte. – Später kam noch der beschreibende Begriff „Geist von Malente“ hinzu, der die meist sehr positiven und erfolgreichen Spiel- und Turniervorbereitungen der Nationalmannschaft in den Einrichtungen der Verbandssportschule des Schleswig-Holsteinischen Fußballverbandes in der Gemeinde Malente beschreibt.

...der wiederum nicht mit Maletegeist verwechselt werden sollte... *hips* --CKA 12:46, 28. Jun 2006 (CEST)

Länderspielbilanzen

Sollte man nicht angeben seit wann die Länderspielbilanzen gezählt werden? Da sind doch sicherlich einige Karteileichen aus "Urzeiten" vor WK2 oder WK1 dabei. Macht es nicht Sinn, zumindest das Jahr des ersten Spiels anzugeben? Bei Brasilien war das ja erst 1963, bei England schon 1908, was die jeweils negativen Bilanzen in anderem Licht erscheinen läßt. --Matthead 14:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich bin ja teilweis in den Kapiteln zu den einzelnen Ländern darauf eingegangen, dass es da verschiedene Perioden gab, insbesondere bei den Begegnungen mit England und habe in diesen Aufstellungen meistens auch das erste Länderspiel erwähnt und auf besonders wichtige Spiele verwiesen. Als Karteileichen sehe ich die Spiele aber nicht, dann müsste man in Tabellen der deutschen Meister auch die Vorkriegsmeister streichen. Wenn man bei den einzelnen Nationalmannschaften nachschaut findet man da bei fast allen auch ein Kapitel "Spiele gegen deutsch(sprachig)e Mannschaften und in diesen Listen sind dann wichtige Spiele noch mal besonders markiert. Das ist aber noch im Aufbau, so fehl derzeit u.a. noch England, wenn ich Zeit habe werde ich das aber ergänzen. --RedPiranha 15:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Habe die Länderspielbilanzen mal in eine (ergänzungsfähige) Tabellenform gebracht und bei der Länderangabe jeweils den Link auf den Artikel der jeweiligen Nationalmannschaft gelegt. Wie --RedPiranha schon erläutert hat: Da steht meistens etwas mehr zu den einzelnen Länderspielen.

Das sieht gut aus und es ist ja auch so, dass sich die meisten, die sich über andere Nationalmannschaften informieren wollen auch interessiert wie die Spiele gegen deutschsprachige Mannschaften ausgegangen sind. Diese alle im Artikel über die deutsche Mannschaft unterzubringen würde aber den Rahmen springen und ihn zu unübersichtlich machen. Daher ist das jetzige System eigentlich ideal. Wer dagegen wissen will wie Frankreich in der Vergangenheit gegen England spielte, wenn die nun evtl. im HF aufeinandertreffen, wird dazu eher etwas in der englischen oder franz. Wiki finden.--RedPiranha 17:00, 28. Jun 2006 (CEST)

Darstellung Geschichte

Mir gefällt die Darstellung, des Telegramms des ersten offiziellen Spiels der deutschen Nationalmannschaft nicht. Könnten wir das nicht einfach: "Dreyfuss - Henneberg, Hug - Strauss, Megroz, Lehmann - Rubli, Pfeiffer, Kämpfer, Isenegger, Kobelt und Baumgarten - Jordan, Hempel - Ludwig, Hiller, Weymar - Hensel, Förderer, Kipp, Becker, Baumgärtner. Schiedsrichter: Devitte (Schweiz)" darstellen? Das würde nicht so viel Platz wegnehmen und sieht nicht so unschön aus.--Florian K 15:32, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hätte da nichts gegen, suggeriert sie doch eine bestimmte taktische Aufstellung, die es so womöglich damals garnicht gab. Laut Taktik (Fußball)#Die historischen Spielsysteme entwickelte sich diese Art Aufstellung ja erst viel später.--RedPiranha 16:20, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das ganze noch ein bisschen strukturiert, fehlende Tore und ein paar weitere Angaben hinzugefügt.--RedPiranha 17:26, 28. Jun 2006 (CEST)

Frühere Rekordhalter

Einträge wie "Paul Janes: 7. Dezember 1941 (63) - 9. September 1970 (71)" verblüffen, hat der wirklich 29 Jahre gespielt, hat man den nochmal als "alten Herrn" in einem Freundschaftspiel auflaufen lassen? Oder "Franz Beckenbauer: 24. November 1973 (73) - 17. November 1993 (103)", Spieler-Comeback 3 Jahre nach Rücktritt als Teamchef? Es macht mehr Sinn das Datum des letzten Spiels anzugeben, der neue Rekordhalter hat sein Datum ja dort, da sieht man wie lange der Rekord stand nachdem er gesetzt wurde. Die frühen "Rekordhalter" sollten gestraffter dargestellt werden, mangels Vorgeschichte ist das zu triviale Pedanterie, alleine im ersten Spiel gabs ja schon 11 Rekordnationalspieler auf einmal ...--Matthead 18:57, 28. Jun 2006 (CEST)

ich finde es interessanter, wenn man aufzeigt wie lange jemand Rekordhalter ist, seit ich diese Aufstellung gemacht habe ist auch noch niemand auf die Idee gekommen, das Janes 1970 noch gespielt hat. Das Datum des letzten Spiels dahinter in Klammern zu setzen wäre aber eine Möglichkeit, bei Uwe Seeler ist aber das Spiel in dem er den Rekord übernimmt auch gleichzeitig sein letztes gewesen, was man aber auch wieder daran erkennt, dass es sein 72. war und der Rekord von Beckenbauer mit dessen 73. anfängt. Die anfängliche "Pedantrie" soll auch ein bisschen die "Urgeschichte" des deutschen Fußballs würdigen über den man ansonsten wenig erfährt. Für die jetzige Generation sind zwar in erster Linie die jetzigen Spieler interessant, was man auch immer wieder bei diesen Ermittlungen der besten Fußballer des Jahrhunderts merkt, wo ein Podolski - von dem ich noch viel erwarte - schon nach wenigen Jahren in den vorderen Rängen landet, ein Rahn oder Szepan aber unter fernen liefen und Conen, Lehner und Janes nicht auftauchen. --RedPiranha 20:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Teamchef nicht Bundestrainer

Ribbeck war Teamchef der deutschan Nationanlmannschaft nicht wie im Aritkel steht Bundestrainer

Davon steht hier aber nichts: http://www.dfb.de/dfb-team/nationalteam/statistik/trainer/ribbeck.html Warum sollte er sich auch Teamchef nennen? Er hat ja eine Trainerlizenz. --RedPiranha 13:39, 1. Jul 2006 (CEST)

Inzwischen arbeiten mehrere lizenzierte Trainer für das Team - aber Teamchef kann es nur einen geben. --Matthead 13:52, 1. Jul 2006 (CEST)

Sieg oder Remis?

Eine Frage für Statistik-Freaks: Wird das Viertelfinalspiel gegen Argentinien statistisch als Sieg oder als Remis gewertet? Ich war bislang immer der Meinung, daß ein Weiterkommen in einem Elfmeterschießen als "Remis" verzeichnet wird. Auf der Homepage des DFB wird das gestrige Spiel aber als Sieg gewertet, siehe hier: http://www.dfb.de/dfb-team/db/dfbnat.php?lang=D&action=gegnerbilanz&liga=Nationalmannschaft&gegner=dfbat49 --Happolati 14:39, 1. Jul 2006 (CEST)

Auch meine Meinung: DFB soll keinen Unsinn erzählen, Elfmeterschießen heißt Unentschieden. Die gleiche Diskussion habe ich bereits hier angestoßen. --CKA 14:43, 1. Jul 2006 (CEST)

Wenn du meinst, dass der DFB hier Unsinn macht, solltest du dir vielleicht mal die Definition von Wikipedia für Elfmeterschießen ansehen: Elfmeterschießen (offiziell Schüsse von der Strafstoßmarke zur Siegerermittlung).

Das Elfmeterschießen ist nur dazu da, die Mannschaft zu ermitteln, die in den Wettbewerben (WM,EM, Europacup etc.) eine Runde weiterkommen soll. In den offiziellen Statistiken zählt das Ergebnis NACH 120 Minuten bzw. VOR dem Elfmeterschießen!!! Der DFB will wahrscheinlich seine Länderspielstatistik "verschönern". Wer weiß, wie die Statistik des DFB aussieht, würde Deutschland seine Strafstoßschießen regelmäßig verlieren....

Straffung

Um die Turniergeschichte etwas zu straffen und das Inhaltsverzeichnis zu entlasten: Wäre es eine Überlegung wert, jeweils mehrere verwandte Turniere zu gruppieren? Mein Vorschlag:

• 1930, 34, 38 zusammen (Vorkriegs-WMs)
• 1950, 54 zusammen (die WM 1950 ohne Deutschland nur am Rande erwähnen)
• 1958, 62 zusammen (restliche Herberger-WMs)
• 1966, 70 zusammen
• 1974 einzeln (Titel gewonnen)
• 1978, 82, 86 zusammen
• 1990 einzeln (Titel gewonnen)
• 1994, 98, 02 zusammen
• 2006 einzeln (Gastgeber, und wer weiß was noch...)

Und schon können wir uns neun Zwischenüberschriften sparen. --CKA 10:23, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht was das bringen soll, 1978, 82 und 86 waren es z.B. 3 verschiedene Trainer und jede der 3 Weltmeisterschaften hat ihre eigene Geschichte, 94 und 98 macht vielleicht noch Sinn weil da Berti immer nur ins VF kam, aber 02 war Völler dran und das ist wieder eine neue Geschichte. Die Nationalmannschaft ist nun mal nicht irgendeine Gurkentruppe über die es nichts zu erzählen gibt. Ich denke in der Zeit wo fast jeder ein Scrollrad an seiner Maus hat ist es kein Problem über ein Inhaltsverzeichnis hinwegzuscrollen. Bei Kleinigkeiten kann man natürlich mal schauen wo man etwas ändern kann, so hab ich ja heute schon die einzelnen Ehrenspielführer von Unterkapiteln zu einer Aufzählung umgewandelt, damit es einheiltlich ausschaut (die Trainer sind ja auch nur aufgezählt). --RedPiranha 10:34, 2. Jul 2006 (CEST)

Eben, pro WM eine Überschrift und schon wird klar was da los war. WMs gibt nicht alle paar Jahre, die Liste wächst nur langsam. --Matthead 11:29, 2. Jul 2006 (CEST)

EM 1968 - Die Schmach von Tirana

Da gabs doch die tollsten Stories darüber, Betonplatz usw., und Albanien war damals quasi hinterm Mond. Hat jemand Quellen? --Matthead 11:29, 2. Jul 2006 (CEST)

Also der Tagesspiegel hat mal ein Interview mit Günter Netzer darüber geführt [4]

Zitat: Die Bedingungen dort, die auch heute noch reklamiert werden, waren damals viel schlimmer. Das Wort Fußballplatz möchte ich gar nicht benutzen ... In Tirana gab es nur ein einziges Hotel, wir hatten kaum etwas zu essen. Albanien war sogar für Ostblock-Verhältnisse extrem abgeschottet. FAFA Ne 17:37, 2. Jul 2006 (CEST)

Deutschland und Frankreich

Warum gibt es kein Artikel über die Deutsch-Französische Fußballrivalität? Liegt es daran, dass man in keinem wichtigen Spiel gegen die Franzosen gegeneinader gespielt hat oder weil man? --FAFA Ne 18:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Das liegt daran, dass ich zunächst mit denen angefangen habe, zu denen mir mehr einfiel und dann die, die aktuell wurden (Schweden und Argentinien). Wenn Deutschland gegen Frankreich im Endspiel steht folgt da mit Sicherheit etwas, wenn nicht dann später ;-). --RedPiranha 22:42, 2. Jul 2006 (CEST)

Gerd Müller - 1970

Laut DFB hat Müller sowohl im Viertelfinale gegen England als auch im Halbfinale gegen Italien eine gelbe Karte erhalten, er wurde aber im Spiel um Platz Drei wieder aufgestellt. Galten damals diesbezüglich andere Regeln oder wäre er nur gesperrt gewesen wenn Deutschland das Finale erreicht hätte?--FAFA Ne 14:40, 4. Jul 2006 (CEST)

Allein in der Bundesliga wurde die Gelbsperrenregel mehrfach geändert. Ich habe keine Belege, gehe aber sehr stark davon aus, dass die Regeln 1970 auch bei Weltmeisterschaften anders waren --CKA 14:43, 4. Jul 2006 (CEST)

1970 wurden ja zum ersten Mal gelbe Karten eingesetzt, evtl. gab es da die Regel mit den 2 gelben Karten noch nicht.--RedPiranha 14:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Es gab sie damals noch nicht so wie heute!

WM 2006

Weil er ja doch irgendwie hübsch ist, habe ich folgenden Beitrag einer IP aus dem Artikel hierher kopiert. --CKA 11:27, 5. Jul 2006 (CEST)

ACH MANN, ICH BIN SO TRAURIG, SO EINE MÖGLICHKEIT KOMMT NIE WIEDER. HEUTE MORGEN AUFGESTANDEN UM AM LIEBSTEN DEN GANZEN TAG IM BETT VERBRACHT! WIR HABEN GUT GESPIELT, UND ITALIEN WURDE DAFÜR BELOHNT, DASS SIE SICH NICHT - WIE DIE ARGENTINIER - HINTEN REINGESTELLT HABEN. ES WAR EIN TRAUM, DIESES TURNIER... WUNDERSCHÖN.

Hatte bei der WM nicht Nowotny anstelle von Jansen die Trikotnr. 2? Unterschrift??!!

Jens Nowotny hatte die Nr. 6, Jansen die 2. siehe auch hier --Nixalsverdruss! 19:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Gesperrte Spieler beim Weltmeisterschaft und Europameisterschaft

Mir gehen dieses Abschnitte ein Stück zu weit, zudem sie ziemlich listenhaft sind. Es dürfte doch ausreichen, wirklich entscheidende Sperrren in die jeweiligen Abschnitte zu den Turnieren unterzubringen. Beispiel: Die Sperre von Thomas Berthold bei der WM 1986 ist mit Sicherheit nicht von solcher Bedeutung wie die von Rudi Völler nach seiner unberechtigten roten Karte im Achtelfinale der WM 1990. --Trainspotter 12:08, 8. Jul 2006 (CEST)

Ich denke eine Sperre bei einer WM und einer EM ist schon etwas besonderes, wie sie zu Stande kam steht in der Liste, daher kann sich jeder selber ein Urteil bilden wie schlimm das Vergehen war. Ich halte sie auch deshalb von Bedeutung weil es Aufstellungen in bestimmten Spielen verständlich macht. Ohne die Kenntnis, dass ein Spieler gesperrt war, könnte man annehmen, dass er auf Grund schlechterer Leistung nicht wieder aufgestellt wurde. Zudem zeigt es wie sich im Laufe der WM-Geschichte die Handhabung (s. Beckenbauer 1966, Müller 1970) geändert hat. Ob der Platzverweis dann für das Spiel oder die Sperre für die folgenden Spiele von Bedeutung war ist einerseits Interpretationssache und hängt andererseits davon ab ob es ein folgendes Spiel gab.--RedPiranha 13:21, 8. Jul 2006 (CEST)

Da muss ich Trainspotter rechtgeben. Ich finde auch, dass man die wichtigsten Sperren (wie Frings) in den WM bzw. EM-Artikel einbauen sollte. Das nimmt einen enormen Platz ein, was dem meiner Meinung nach nicht zusteht. Die WM 2006 ist jawohl in der DFB-Geschichte wichtiger als die gesperrten Spieler, bekommt aber einen geringeren Abschnitt. Ich würde sagen entweder ausgliedern in einen Statistikteil oder in die verschiedenen Absätze einbauen.--Florian K 15:34, 8. Jul 2006 (CEST)

Die WM 2006 ist nur eine von mehreren WMs an denen Deutschland teilgenommen hat, dazu gibt es zudem einen sehr ausführlichen Beitrag Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Deutschland, die anderen sollten darüber hinaus nicht in Vergessenheit geraten und es gibt nirgendwo eine derartige Liste von Sperren. Es hat mich einiges an Arbeit gekostet das aus verschiedenen Quellen zusammenzutragen. Wen es nicht interessiert kann drüber weglesen.--RedPiranha 16:02, 8. Jul 2006 (CEST)

---

Bei Weltmeisterschaften gesperrte Spieler

• Erich Juskowiak wurde 1958 im Halbfinale gegen Schweden nach einem Revanchefoul an Kurt Hamrin vom Platz gestellt.
• Thomas Berthold erhielt 1986 im Viertelfinale gegen Mexiko nach einem Revanchefoul die rote Karte und war für das Halbfinale gegen Frankreich gesperrt.
• Rudi Völler sah 1990 im Achtelfinale gegen die Niederlande nach einer Auseinandersetzung mit Frank Rijkaard die rote Karte und wurde für ein Spiel gesperrt.
• Christian Wörns 1998 im Viertelfinale gegen Kroatien nach einem Foul die rote Karte, Deutschland schied anschließend aus, so dass die Karte bei der WM keine weitere Auswirkung hatte.
• Carsten Ramelow erhielt 2002 im Vorrundenspiel gegen Kamerun die gelb-rote Karte nach wiederholtem Foulspiel. Er war damit für das Achtelfinale gesperrt.

• Nach 2 gelben Karten waren folgende Spieler für ein Spiel gesperrt:
  • 1990: Andreas Brehme für das letzte Gruppenspiel gegen Kolumbien
  • 1994: Stefan Effenberg für das Achtelfinale gegen Belgien (nach Effenbergs Suspendierung ausgetragen), Thomas Helmer und Martin Wagner für das Halbfinale, an dem Deutschland nicht beteiligt war.
  • 1998: Michael Tarnat für das Halbfinale, an dem Deutschland nicht beteiligt war.
  • 2002: Christian Ziege und Dietmar Hamann für das Achtelfinale, Michael Ballack für das Finale.

Franz Beckenbauer erhielt bei der WM 1966 zwei Verwarnungen und wäre nach der zweiten, im Halbfinale erhaltenen Karte eigentlich für das Finale gesperrt gewesen. Die FIFA "übersah" aber diese Verwarnung und so konnte Franz Beckenbauer im Finale eingesetzt werden.

Mike Hanke war nach einer roten Karte im Spiel um den 3. Platz beim Confed-Cup 2005 für die ersten beiden Spiele der WM 2006 gesperrt.

Torsten Frings wurde bei der WM 2006 von der Disziplinarkommission des Weltverbandes FIFA auf Grund einer Tätlichkeit gegen den Argentinier Julio Ricardo Cruz nach Ende des Viertelfinalspieles gegen Argentinien für zwei Spiele gesperrt. Da die Sperre für das zweite Spiel für sechs Monate auf Bewährung ausgesetzt wurde, betrifft die Sperre nur das Halbfinalspiel gegen Italien. Das Urteil war umstritten, einerseits, weil die Regularien der FIFA eine Minimalsperre von zwei Spielen vorsehen und die Möglichkeit einer Bewährung nicht beinhalten, andererseits, weil der angeblich angegriffene argentinische Spieler nach eigenem Bekunden keinen Faustschlag gespürt hat.

---

Hab den Absatz mal rausgenommen aus dem Artikel, da es nicht wirklich wichtig ist und immer wieder kritisiert wird (siehe auch exzell.Disk.). Ich finde es zu schade, dass komplett wegzulassen, darum hab ich es mal hier geparkt. Vielleicht kann man das in einen Unterartikel so komplett einbauen oder wie Transpotter vorschlägt in die Abschnitte eingliedern (oder beides)--Florian K 03:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Details im Abschnitt "WM 2006"

"Wehret den Anfängen" dachte ich eigentlich, aber dann kam die IP und revertete mich, und auf Editwars habe ich keine Lust. Sondern mahne halt hier eindringlich, den Abschnitt nicht zu überfrachten, nur weil er so aktuell ist. Kein Mensch wird sich in einem Jahr noch dafür interessieren, wer das Eigentor gemacht hat, und an welchem Datum das Spiel um Platz Drei war. Und kaum einer wird sich für die Abschlusskundgebung vor Millionenmilliarden interessieren. Mein Aufruf: Haltet das Ding knapp. Jeden unnötigen Halbsatz, den wir jetzt direkt rauswerfen, müssen wir bei der nächsten Überarbeitung nicht mehr entwirren. --CKA 00:30, 9. Jul 2006 (CEST)

Woher weißt du, dass sich in einem Jahr niemand mehr dafür interessiert? Mir ist bei vielen Recherchen in den letzten Tagen aufgefallen wie wenige Details bei anderen WMs noch bekannt sind und es ist dann wirklich sehr aufwendig sie zusammenzutragen. Eine WM besteht ja nicht nur aus den nackten Ergebnissen, damit sind auch immer Emotionen verbunden.--RedPiranha 10:47, 9. Jul 2006 (CEST)

Aber die Emotionen interessiert es nicht, ob ein Tor in der 85. oder 90. Minute gefallen ist. Beispielsweise. Oder, siehe oben, Eigentorschütze, Datum usw. Zumal die Spiele im Gruppe-A-, Achtelfinal-, Viertelfinal-Artikel etc. nochmal ganz genau stehen. --CKA 10:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Verwirrende Klammern

Was bedeuten denn immer diese Klammern hinter den Ergebnissen? Z.B. hier: "Nationalmannschaft der DDR ging bekanntlich bei der WM 1974 in Hamburg mit 0:1 (0:0) verloren."

Das ist der Halbzeitstand. -- Sir 04:30, 9. Jul 2006 (CEST)

Weltmeister der Herzen

und es geht weiter... "Weltmeister der Herzen" ist zunächst mal kein Titel. Und: Wer hat den Begriff diesmal eingeführt? Ist das wieder Boulevard-Blabla (dann raus damit!), oder kann man das in einer Enzyklopädie stehen lassen? Herzlos, CKA 10:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Mal eine Sekunde weiter gedacht... den Abschnitt Der 3. Platz wurde von den Fans in Deutschland begeistert gefeiert. Die überzeugende Leistung der Mannschaft mit sechs Siegen in sieben Spielen und begeisterndem Offensivfußball brachte dem Team von Jürgen Klinsmann den Titel "Weltmeister der Herzen" ein. würde ich komplett streichen. Das ist oberflächliches Geschwurbels. Statt dessen lieber den Effekt herausarbeiten, den die Weltmeisterschaft und der dritte Platz tatsächlich auf die Gesellschaft hatten. Möglicherweise auch mit Rückblick auf die tatsächlichen Titelgewinne, und mal sehen, inwieweit das vergleichbar ist. --CKA 11:00, 9. Jul 2006 (CEST)

Kannst du mal erklären was "Geschwurbels" ist, mein Duden kennt das Wort nicht. Den Titel "Weltmeister der Herzen" haben mW die Fans eingeführt, in Anlehnung dan den "Meister der Herzen". Inwiefern der Bestand hat kann man ebenso wie den Effekt auf die Gesellschaft sicherlich erst in ein paar Monaten erkennen, wenn es denn einen gibt der signifikant ist. --RedPiranha 11:13, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Wikipedia kennt zumindest Geschwurbel. Ich habe das im Sinne von "oberflächliche Zustandsbeschreibung, die nicht versucht, Ursachen und tieferliegende Phänomene zu ergründen" verwendet. "Fans feiern begeistert" ist so etwas. Was ich völlig vermisse, sind Dinge wie der plötzlich auftauchende salonfähige Schwarzrotgold-Patriotismus, der weit von den rechten Kreisen entfernt ist, die ihn sonst instrumentalisieren (vgl. hier). Begeistert feiern kann jeder. Die (flüchtigen?) Entwicklungen, die die WM hier angestoßen hat, gehen weit darüber hinaus. --CKA 11:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke, wieder was dazu gelernt, auch wenn ich 51 Jahre ganz gut ohne dieses Wort ausgekommen bin. Zum "Schwarzrotgold-Patriotismus" gibt es ja hier schon etwas: Patriotismus und die Fußball-Weltmeisterschaft 2006, wobei für mich das ganze nur eine Angleichung an die anderen Länder ist in denen das schon lange üblich ist. Aber das ganze kann man sicherlich erst richtig beurteilen wenn der Alltag wieder das Leben in Deutschland bestimmt.--RedPiranha 11:52, 9. Jul 2006 (CEST)

---

Auslagerung und Kritik

Aus dem ehemals recht guten Artikel wurde ein aufgeblähter, mit unwichtigen Details versehener Monster Artikel. Sind hier Spielberichte im Stile der Boulevardpresse hier angebracht? So ist der Artikel auf keinen Fall mehr lesenswert oder gar excellent! Hier sind offensichtlich zu viele Autoren am Werke, die direkt von der "Fanmeile" an den PC gegangen sind. Bleibt mal auf dem Teppich, lasst Emotionen weg und macht wieder einen ordentlichen Artikel im Enzyklopädie-Stil daraus. --Nixalsverdruss! 00:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Auch ich bin der Meinung der Artikel ist während der WM total aufgebläht worden. Zudem muss man die einzelnen Abschnitte nochmal knapper zusammenfassen, um einen vernünftigen Enzyklopädie-Artikel zu erhalten. Er sollte von der Länge wieder auf ein vernünftiges Maß gekürzt werden. Nicht sehr viel länger als hier im Mai, aber da fehlten halt noch einige wichtige Aspekte. Teilweise sollten Abschnitte ausgelagert werden. Der ganze Abschnitt "Deutschland und..." hat meiner Meinung nach hier nix zu suchen, sondern macht einen (später mal hoffentlich...) vollständigen und knackigen Artikel nur kaputt. Ich hab es mal ausgelagert: Deutsche Fußballnationalmannschaft und ihre Gegner..--Florian K 02:42, 11. Jul 2006 (CEST)

Was haltet ihr davon die ausführlichen Abschnitte zur DFB-Elf bei den beiden Großereignissen auszulagern: Deutsche Fußballnationalmannschaft bei Weltmeisterschaften und Deutsche Fußballnationalmannschaft bei Europameisterschaften. In den Text sollte eine tolle kurze Zusammenfassung von den Ereignissen mehr nicht, ähnlich wie der Abschnitt EMs im Mai (siehe Link obendrüber) und in den Artikel kommt ein Verweis darauf...--Florian K 02:56, 11. Jul 2006 (CEST)

Zweiter Nachtrag: Wenn man sich die exzellenten Disk. anschaut, ist auf jeden Fall klar, dass einiges geändert werden muss. Auch wenn zum Teil viel (Recherche-)Arbeit dahinter steckt (denke mal an RedPiranha), sollten wir da beim Auslagern keine Rücksichtdrauf nehmen. "Es hat mich einiges an Arbeit gekostet das aus verschiedenen Quellen zusammenzutragen," (hier) sollte nicht als Gegenargument gelten, wenn es sinnvoller ist Abschnitte zu kürzen oder auszulagern. Manchmal ist weniger mehr...n8--Florian K 03:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Man kann sicherlich einiges auslagern, aber wenn man z.B. die gesperrten Spieler rauslässt wirkt das ganze wie eine reine Lobhudelei. Es gab in der Geschichte der Nationalmannschaft bei großen Turnieren auch Schattenseiten und die gehören mE auch in einen encycl. Artikel. Durch die Kürzung bei den Mannschaften des Jahres ist nun auch unverständlich warum sie 54 und 72 nicht gewählt wurden, wenn grade diese Meisterschaften als so herausragend betrachtet wurden. Nur wenn erwähnt wird, dass es 54 die Wahl noch nicht gab und 72 eine andere Mannschaft überraschend Olympiasieger wurde ist das für den Leser nachvollziehbar. ich denke man darf an einen Fußballartikel über eine Nationalmannschaft nicht die selben Ansprüchen stellen wie an einen über z.B. einen bekannten Politiker, da kann man sich an einer gedruckten Encyclopädie orientieren, über Nationalmannschaften findet man da aber nichts. Und zum Thema "Bild-Überschriften": Dieses Machwerk habe ich seit 30 Jahren nicht mehr gelesen, von daher können die teilweise von mir eingebauten Überschriften gar keine Bild-Überschriften sein. Was die Diskussion auf der Exzelenz-Seite betrifft, so kommen da viele Gegenargumente von Leuten, die sich bisher mit völlig anderen Themen beschäftigt haben. Ich würde mir auch nicht anmaßen einen Schachartikel zu kritisieren. Andere wiederum haben durch den Artikel eine Menge Informationen über die Nationalmannschaft erhalten. Für die schreiben wir aber doch solche Artikel. --RedPiranha 09:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Kritische Aspekte zur Nationalmannschaft werden ja nicht nur durch die gesperrten Spieler ausgedrückt. Das Vorrundenaus bei der EM wird ja auch im Text erwähnt und wenn die Nationalmannschaft nunmal bei keiner WM vor dem Viertelfinale rausgeflogen ist, ist das Tatsache und keine "Lobhudelei". Wenn die gesperrten Spieler für das weiterkommen wichtig gewesen wären, kann man sie ja im Fließtext erwähnen. Die Aspekte zur "Mannschaft des Jahres" sind im verlinkten Artikel ([[Sportler des Jahres (Deutschland)|Mannschaft des Jahres]]) vorhanden. Wer es genauer wissen kann als im Artikel Nationalmannschaft vorhanden, kann es hier nachlesen: Seit wann es die Auszeichnung gibt, steht da schon und dass 72 die Hockeynationalmannschaft die Auszeichnung für den (überraschenden) Olympiasieg erhielt.. Die Überschriften waren zweifelsohne etwas zu reißerisch aufgemacht für eine Enzylklopädie, auch wenn du schon lange keine Bild mehr gelesen hast. Manchmal ist es gut, wenn jemand Fachfremdes den Artikel nochmal durchliest. Dem fallen dann ganz andere Dinge auf und auch ob es für Laien verständlich geschrieben wurde. Die vorhandenen Infos im Artikel sollen ja nicht wieder gelöscht werden, sondern nur etwas klarer strukturiert werden.

Man könnte sich etwas am exzellenten Artikel Fußball in Brasilien orientierten. Die WM-Turniere werden da aus brasilianischer Sicht (Fußball_in_Brasilien#Nationalmannschaft) knapp zusammengefasst. Ich habe die WM und EM Artikel (siehe oben) jetzt ausgelagert, den Text im Artikel müsste man jetzt halt umfangreich kürzen.--Florian K 15:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Habe die Weltmeisterschaften mal auf vier Abschnitte zusammengefasst. Den Text muss man natürlich noch komprimiert da einfügen. Das gleiche sollte man auch mit den Europameisterschaften machen.--Florian K 15:59, 11. Jul 2006 (CEST)

Wenn ein Kapitel "Frühe Jahre und das Wunder von Bern: 1930-1954" heißt, aber mit keinem Wort auf die WM 1930, 1934 und 1938 eingegangen wird passt der da nicht hin. Aber ich sehe schon, auch hier hat der Demontiertrupp die Regie übernommen. Den Artikel (Fußball_in_Brasilien#Nationalmannschaft finde ich persönlich etwas mager, es wird z.B. nicht auf die überaus harte Spielweise in den Spielen gegen Ungarn 1954 und die Niederlande 1974 eingegangen und 1978 haben sie nicht den Finaleinzug gegen den Gastgeber verpasst, sondern sind auf Grund eines ominösen 6:0 vom Argentinien gegen Peru in der Zwischenrunde Zweiter hinter dem Gastgeber geworden, nachdem der direkte Vergleich 0:0 endete. --RedPiranha 16:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Reinquetsch: Genau darum geht es ja - man muß nicht alles reinschreiben, was man weiß, sondern man muß die Informationen komprimieren. Zumal der Artikel über Fußball in Brasilien im Allgemeinen und nicht über die Nationalmannschaft, geschweige denn über die Nationalmannschaft bei WM-Turnieren geht. --Stullkowski 18:24, 11. Jul 2006 (CEST)

Genau und das Kapitel "16 Jahre ohne Titel: 1994-2006" hat noch gar keinen Text... Das liegt beides nicht daran, dass mit keinem Wort auf die WM 30-38 und 94-06 eingegangen wird. Das liegt daran, dass ich heute keine Zeit mehr hab und das demnächst mache, bzw. jemand anders vielleicht?? Aber ein Anfang musste doch mal gemacht werden. Mir gefällt der Artikel Fußball in Brasilien auch nicht in allen Belangen sehr gut, aber bezüglich der Gliederung und der Überschriften der WM-Turniere ist er besser und nicht ausufernt...Hast du nicht Lust mit zu machen und deinen Text nochmal für den Artikel kurz mit eins bis zwei Sätzen zu jeder WM zusammenzufassen? Das wichtigste muss natürlich wieder rein...--Florian K 16:30, 11. Jul 2006 (CEST)

Da arbeite ich anders: ich schreibe erst den Text und dann suche ich nach einer passenden Überschrift, und wenn man keine Zeit hat etwas zu beenden sollte man den vorher über einige Wochen ohne Probleme bestehenden Zustand nicht einfach über den Haufen werfen. Und durch die Auslagerung von Teilen wurde auch gleich ein neuer Nebenkriegsschauplatz (Löschantrag) eröffnet, der nur unnötige Zeit kostet, die dann für konstruktive Arbeit fehlt.--RedPiranha 16:35, 11. Jul 2006 (CEST)

Bei jeder Auslagerung kommen diese Löschanträge (besonders gerne vom Sportgegner Zollwurf), die wirklich nur aufhalten. Aber die werden fast immer überstanden, da die ausgelagerten Artikel sinnvoll sind. Siehe auch WM 2006, die weiterführenden Artikel hab ich alle ausgelagert--Florian K 16:43, 11. Jul 2006 (CEST)

So ich habe jetzt kurze Zusammenfassungen zu den Weltmeisterschaften wieder eingegliedert. Aber die Texte müssen zum Teil nochmal überarbeitet werden. Das selbe sollte man mit den Europameisterschaften machen... Übernimmt das jemand?--Florian K 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)

Weiterführung des Themas: Finde, der Artikel hat in den vergangenen Tagen enorm an Struktur und Übersicht verloren! - Das frühere Kapitel "Erfolge" ist (wieder) komplett in die Einleitung eingefügt worden. Warum? Das ist an der Stelle viel zu detailliert. In der Einleitung reicht es doch wirklich zu erwähnen, dass die Deutsche Nationalmannschaft eine erfolgreiche Mannschaft ist und u. a. je drei Welt- und Europameistertitel errungen hat. Ggf. wäre auch ein Hinweis auf die Platzierung in der aktuellen FIFA Weltrangliste sinnvoll. - Das Kapitel "Spielkleidung und Trikot" sollte besser an das Ende gestellt werden. - Beim Kapitel "Weltmeisterschaften" steht jetzt fast der gleiche Text wie bereits in der Einleitung. Die übersichtliche Tabelle ist nicht mehr da, obwohl sie die wichtigsten Informationen "auf einen Blick" zusammenfasst. (Bei "Europameisterschaften" ist die Tabelle wenigstens noch da.) - Für Klinsmann steht viel zu viel Text – vor allem im Vergleich zu den anderen Trainern und seiner relativ kurzen "Amtszeit".

Korrekturvorschlag bei Jürgen Klinsmann

Unter Bundestrainer steht bei Jürgen Klinsmann geschrieben, dass er die deutsche Mannschaft 2006 ohne Punktverlust bis ins Halbfinale geführt hat. Das ist ja so nicht ganz richtig, das Spiel gegen Argentinien geht ja in die offizielle Statistik als Unentschieden ein. Ich denke mal, es soll zum Ausdruck gebracht werden, dass kein Spiel verloren wurde bis eben zu diesem Halbfinale, dann müsste aber der Zusatz mit Helmut Schön weg. 1990 bspw. hat man auch kein einziges Spiel verloren, man hat lediglich nicht alle "gewonnen" (hört sich komisch an, ist aber so)... -- Wie sollen wir das handhaben? -- Kihosa 15:15, 12. Jul 2006 (CEST)

Geht man von der regulären Spielzeit aus (90 Min +Nachspielzeit), dann wäre das deutsche Team ungeschlagen. Ohne "Punktverlust" ist sicher nicht korrekt, da weder gegen Argentinien, noch gegen Italien während dieser Spielzeit ein Sieg errungen wurde. Und das bedeuted eigentlich: Unentschieden und damit Punktverlust. Das sollte umformuliert werden. (Z.B. mit 4 Siegen und einem Sieg n.Elfmeterschießen) Das wäre wohl schon eher korrekt--Nixalsverdruss! 22:12, 13. Jul 2006 (CEST)

Mit 4 Siegen und einem Sieg nach Elfmeterschießen hört sich zwar ein bisschen hölzern an, trifft aber den Nagel auf den Kopf. Der Satz mit Helmut Schön müsste dann dennoch weg, weil das 1970 so nicht der Fall war. -- Kihosa 08:15, 14. Jul 2006 (CEST)

Was heißt hier "erfrischende Spielweise"? Wurde man dort vorort geduscht?--Nixalsverdruss! 23:41, 18. Jul 2006 (CEST)

Aktuelles Bild

Hat jemand ein neues Bild der Mannschaft? Dürfte eigentlich nicht so schwer sein eines zu beschaffen!--Nixalsverdruss! 22:14, 13. Jul 2006 (CEST)

Exzellenzkandidatur Juni/Juli 06

•  Pro ausführlicher gehts wirklich nicht!!!! also aufnehmen,!!! (nicht signierter Beitrag von 89.52.180.194 (Diskussion) )
•  Pro -- Klasse Artikel ! Klasse Mannschaft ! Eindeutig Exzellent. Gruß Boris Fernbacher 19:41, 30. Jun 2006 (CEST)
• Enthaltung, weil mich dre Artikel so überhaupt nciht interessiert - Bildzeitungsparolen wie "Der „Suppenkasper“ macht Deutschland zum Rekord-Vizeweltmeister" lassen mich allerdings an der Qualität zweifeln -- Achim Raschka 19:48, 30. Jun 2006 (CEST)

Elfmeter wird abgewehrt ! -> Der "Suppenkasper" bezieht sich auf die Entgleisung von Uli Stein -> Einen Eklat gab es innerhalb des deutschen Kaders, als Ersatz-Torwart Uli Stein Teamchef Beckenbauer, der zu Beginn seiner Karriere Suppe löffelnd für Knorr Werbung gemacht hatte, als "Suppenkasper" bezeichnete und dafür aus dem Kader geworfen wurde. -> das ist also keine "Bildzeitungsparole". Gruß Boris Fernbacher 20:01, 30. Jun 2006 (CEST)

+  Pro deutschland wird weltmeister! HD - @ 19:51, 30. Jun 2006 (CEST)

• Im Überschwang zunächst einmal  Neutral  Kontra...aber zugegebenerweiser strategisch gut vorbereitet und sehr ausführlich (habs noch nicht komplett gelesen ;-) ) Dachte mir schon, das so etwas kommt.... Die Bilder-Policy der FIFA trägt leider zur Bilderarmut bei.... Kriterien sind mir heute EGAL... schaue es mir aber wieder an.... SUPERSPIEL, wie der Artikel aussieht wird ebenso spannend . --Nemissimo 19:54, 30. Jun 2006 (CEST) Ich stimme Popie zu, mit etwas Abstand und Ruhe werden die absehbaren Emotionswellen besser abfangen. ;-) Nach den nächsten ZWEI Spielen wird man den Artikel wesentlich fairer bewerten können. ;-) --Nemissimo 20:07, 30. Jun 2006 (CEST)
• contra bis zum Ende der WM sind noch etliche Edits des Grauens zu befürchten. Besser danach nochmal kandidieren. --Popie 20:01, 30. Jun 2006 (CEST)

bei aller Euphorie, lieber erst nach der WM kandidieren, wenn sich die Gemüter etwas beruhigt haben; deshalb vorerst  Kontra--Stephan 20:08, 30. Jun 2006 (CEST)

• contra Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 8
  • Einleitung: arg kurz. ist zwar ne definition aber keine inhaltszusammenfassung. "spitzenspieler" zudem unnötig essayistischer als notwendig.
  • Links: Besser als ich erwartet hatte. Trotzdem ewig viele Doppel- dreifach und achtfachverlinkungen sowie links in Überschriften was gar nicht geht.
  • Stil:
    • Zwei Seiten Inhaltsverzeichnis sind definitiv zuviel.
    • Verwirrende Überschriften. Das Kapitel "Geschichte" endet 1933..

Die Überschrift stammt noch aus den Anfangstagen des Artikels und einiges aus diesem Kapitel wurde dann in die folgenden ausgelagert. Ich habe das Kapitel nun in "Der Anfang" umbenannt, da es da ja im Wesentlichen um die Zeit vor der ersten WM-Teilnahme geht, die weitere Geschichte wird dann in den Kapiteln "Die Nationalmannschaft bei internationalen Fußballturnieren" und "Deutschland und ..." beschrieben. Letzteres soll vor allem denjenigen Informationen bieten, die sich vor Spielen gegen bestimmte Länder über die Spiele zwischen diesen und Deutschland informieren wollen. Ansonsten denke ich schon, dass es Sinn macht Details und Zusammenhänge aufzuzeigen, wenn es nur um die Daten geht kann ich auch auf die DFB-Homepage gehen, aber vieles, z.B. die Rangliste der Spielführer oder wann wer wie lange Rekordnationalspieler war, musste ich mühsam aus den Manschaftsaufstellungen von 778 Länderspielen extrahieren und das findet man nun nur hier. Man kann natürlich argumentieren, dass sei nicht relevant, dann könnte man aber den ganzen Beitrag auf einen Satz zusammenstreichen, mehr steht auch nicht in großen gedruckten Enzyklopädien--RedPiranha 10:09, 2. Jul 2006 (CEST)

• • • Allgemein wesentlich zu lang. Bsp: zwei bildschirmseiten über ne eher wenig-erwähnenswerte WM wie die 1982 sind zuviel. Zumal es da ja noch Einzelartikel gibt.

Warum ? Immerhin sind wir 1982 Vizeweltmeister geworden. Boris Fernbacher 20:13, 30. Jun 2006 (CEST)

• • • Immer mal wieder ausreisser In einem Spiel "mit Blitz und Donner" wurden anschl. die Vereinigten Arabischen Emirate mit 5:1 besiegt, ... Wieder einmal war das Losglück der deutschen Mannschaft hold
  • Bilder: wären auch nett, aber die üblichen Probleme.
  • Inhalt: Kommt vom Hölzchen ins Stöckchen ins Bäumchen und buddelt sich dann noch ein bißchmehr in der allwissenden Müllhalde des Detailsprotzens nieder. Angesichts dessen, dass nicht unwesentliche Bereiche "Bedeutung für Deutschland, die Deutschen, nationale Identifikation, Hassliebe, Sicht der DDR" etc. ganz fehlen wäre dem Artikel das durchschauen auf wesentliches und das Auslager vom unwesentlichen stark anzuraten.
  • Belege: okay
  • Fazit: Schon ein guter Anfang aber noch wesentlich zu nahe an einer halbwissenden Müllsammlung und zu wenig an einem exzellenten Enzyklopädieartikel. -- southpark Köm ? | Review? 20:07, 30. Jun 2006 (CEST) Erläuterung

 Pro–Viel interressantes über die Nationalmannschaft --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 13:19, 1. Jul 2006 (CEST)

•  Pro -- Ich finde diesen Artikel sehr gut, wenn acuh die Bilderarmut einen Punkt abzieht finde ích den Atrikel sehr gut und sollte zu den exzellente Artikel gezählt werden. -- Manecke
•  Kontra verhaeltnis fotos:text stimmt nicht, zu wenige fotos von spielern
• Die deutsche Nationalmannschaft bestreitet ihre Heimspiele in weißen Trikots und schwarzen Hosen, den Farben von Preußen. Weiß, oft auch mit rot, war oder ist zudem auch in anderen Sportarten bei deutschen Sportler in Gebrauch, bei den Leichtathleten, im Skisport und sogar im Motorsport (abgesehen von den Silberpfeilen). Diese Tradition stammt noch aus den Anfangsjahren der Nationalmannschaft und überstand die verschiedenen politischen Neuordnungen Deutschlands. In diesen Farben gewann Deutschland die jeweils drei WM- und EM-Titel, verlor aber auch 1966 gegen die ausnahmsweise in rot spielenden Engländer, 1970 und 1982 gegen Italien sowie 2002 gegen Brasilien. - und dieses blabla zieht sich durch den ganzen Artikel. Er könnte rchtig klasse werden, muß aber sprachlich noch einmal komplett und neutral überholt werden und es muß Jemand das wichtige vom banalen trennen. Ergo, derzeit  Kontra Marcus Cyron Bücherbörse 17:13, 1. Jul 2006 (CEST)
• Contra. Schon weil der Artikel allein in den letzten 24 Stunden bestimmt fünzigmal in meiner Beobachtungsliste an mir vorbeigerauscht ist. Außerdem zu viele Wiederholungen, zu viel redundantes, zu wenig roter Faden, zu viel unpräzises und feuilletonistisches. Trotzdem natürlich einer der besseren Fußball-Artikel. --Stullkowski 19:18, 1. Jul 2006 (CEST)
• contra. Zu viele Boulevard-Überschriften, unnötige Fettschrift sowie POV. --Leipnizkeks 20:06, 1. Jul 2006 (CEST)
• Zu diesem Zeitpunkt ein  Kontra, dessen meiste Aspekte aber ohne allzu großen Aufwand repariert werden können. Stilistisch in etlichen Abschnitten nicht gut, viel zu amateur-fanzinehaft. In der zu langen WM- und EM-Auflistung zudem zu uneinheitlich - manche Turniere werden viel zu ausführlich ausgewalzt. Bilder fehlen, aber das ist nix neues. --CKA 00:45, 2. Jul 2006 (CEST)
• Neutral:Nach Drüberlesen schon etliche Links ausgebessert, vermutlich sind noch viele falsche Links (z.B. auf BKS) drin. --DaB. 01:40, 2. Jul 2006 (CEST)

 Pro Aus meiner Sicht reicht es für exzellent. Invexis 10:39, 2. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra da gibts noch einiges zu tun --Ureinwohner uff 21:39, 2. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra - ich würde wahrscheinlich auch bei lesenswert kein pro geben. Die Gründe sind genannt --schlendrian •λ• 21:40, 2. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra Mal ein Stilbeispiel: Bei der letzten Weltmeisterschaft unter Sepp Herberger, die quasi "hinter den 7 Bergen" (in Chile) weitab von der Öffentlichkeit stattfand, konnte die deutsche Mannschaft die Vorrunde mit Siegen gegen die Schweiz (2:1) und Chile (2:0) nach einem anfänglichen 0:0 gegen Italien als Gruppensieger beenden. Schon fast traditionsgemäß war Jugoslawien zum dritten Mal der Gegner im Viertelfinale, diesmal konnten aber die Kicker vom Balkan den Spieß umdrehen und die deutsche Mannschaft musste nach einem 0:1 die Koffer packen. Für eine Fußballzeitschrift mag das ja angehen, für eine Enzyklopädie nicht, sorry. Stefan64 10:35, 3. Jul 2006 (CEST)

Ihr leiben Menschen des linken Randes und der Deutschlandkritik freut euch jetzt wohl richtig, dass Torsten Frings gesperrt ist. Das geliebte Bild des brutalen Deutschland muss halt mal wieder herhalten. Mein Artikelvorschlag wäre -> Katholizismus, Preußen, Drittes Reich, Adenauer, Toni Schumachers Foul und Torsten Frings Agressivität. Hier urteilen Leute, die ihr eigenes Garagentor aus drei Metern nicht treffen würden. Der Fussball und der Diskurs darüber sind halt emotional. Ein vollkommen unemotionaler Artikel wäre deshalb unangebracht. Gruß Boris Fernbacher 19:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Aber sonst gehts dir noch gut??? --Janneman 19:42, 3. Jul 2006 (CEST)

Lieber Jannemann, hast du denn schon mal (wenigstens halbprofessionell) Fussball gespielt ?? Triffst du das berühmte Scheunentor ?? Du hast doch von nichts eine Ahnung. Du bist ein Poltiklaberer, aber kein Fussballspieler. Gruß und am 9. Juli werden wir Weltmeister Boris Fernbacher 20:02, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich würde Dir empfehlen, bis eine Woche nach der WM lieber nichts mehr zu schreiben, zu Deinem Selbstschutz... Gruß, --Stullkowski 20:10, 3. Jul 2006 (CEST)

Warte es bis zum 9. Juli ab -> DEUTSCLAND WIRD WELTMEISTER !!! -> Dann: Exzellent ! Boris Fernbacher 20:22, 3. Jul 2006 (CEST)

Lieber Boris Fernbacher, deine peinlichen Ausfälle in jüngster Zeit schreibe ich jetzt mal gütigerweise der Hitze (und vielleicht drei, vier Weizenbier zuviel) zu. Um deinen Gedanken zu Ende zu führen: am besten lassen wir den Artikel von Bruno Labbadia schreiben. Oder vielleicht besser von Trappatoni? Und alle, die hier nicht pro stimmen, sind Linksextreme und Vaterlandsverräter? Geh her. --Janneman 20:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Um es noch mal langsam zu sagen: die Tatsache, ob Deutschland Weltmeister wird oder nicht, hat aber auch so gar nichts mit der Frage zu tun, ob der Artikel über die Mannschaft exzellent ist oder nicht. Ansonsten ack Mundartpoet (eins drunter) und Stullkowski. -- southpark Köm ? | Review? 21:05, 3. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra - War von 1964-96 Fußballschiri und bin Literat. Der Artikel ist m. E. nicht einmal lesenswert:

1. Viele simple Rechtschreib- und Kommafehler
2. POV bis zum Rotwerden - da wird sogar BILD neidisch
3. Langatmige Passagen, die eigentlich zu längst ausgelagerten Artikeln gehören

Es kann nicht angehen, solch ein Machwerk gar zum Exzellenten zu machen, nur weil bloß noch zwei Siege fehlen. Einen solch schlechten Artikel hat unsere Nationalmannschaft nicht verdient... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:01, 3. Jul 2006 (CEST)

•  Pro -- Auf jeden Fall pro! Habe durch diesen Artikel sehr viel über die Nationalmannschaft gelernt! Er ist sehr informativ, sachlich, gut verständlich und es macht Spaß ihn zu lesen ;). So ziemlich alles, was in der Fußballwelt von dem Jahr 1998 passiert ist, war mir vor diesem Artikel noch weitgehend unbekannt (klar kenn ich mich mich 1954 aus, aber sonst wirds auch schon wieder eng). Seit dem ich nun diesen Artikel gelesen habe, weiß ich wesentlich mehr über die Fußballgeschichte der Deutschen. Hier werden nicht einfach nur die Siege und Verdienste, sowie die Niederlagen und Debakel ausführlich, aber dennoch nicht zu lang beschrieben. Auch auf Skandale und wichtige Dinge außerhalb der Spiele selber wurde eingegangen.

Deshalb von mir ein eindeutiges: PRO --Kuschelchen 23:47, 3. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra. Die sportjournalistisch-salbadernden Überschriften reichen mir schon aus, da muss ich gar nicht weiterlesen. Ansonsten: viel Statistik und Erzählung, eher wenig wirkliche Substanz. --AndreasPraefcke ¿!
•  Kontra, viel zu blumige Darstellung, die mE nichtmal lesenswert ist. --de xte r 10:12, 4. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra. Dieser Artikel ist im Gegensatz zur aktuellen deutschen Fußballnationalmannschaft nicht exzellent! --Andi 69 19:00, 4. Jul 2006 (CEST)
•  Pro -- Alexander Vogel 11:16, 05. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra so einen Aufguss von Sportbild-Kommentaren und öden Listen kann man nur dann ernsthaft für Exzellenz aufstellen, wenn man Wikipedias Niveau ins Bodenlose absenken will. Nach dem Debakel gestern müsste man konsequenterweise alle Verlierer unter die Rubrik Vaterlandsverräter einordnen, dann passt es wohl in etwa. Jesusfreund 11:31, 5. Jul 2006 (CEST)
•  Pro Lieber Jesusfreund, nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, aber diesmal schon... Ich finde den Artikel echt toll! Schaengel89 @me 21:48, 5. Jul 2006 (CEST) PS: Deutschland hätte Weltmeister werden sollen....
•  Kontra so nun wirklich noch nicht pro. Viel zuviel grausliche Grammatik, Satzstellung, Geschwafel, Rechtschreibung. jmsanta *<|:-) 22:18, 5. Jul 2006 (CEST)

• contra - stilistisch wirklich schlecht. Da ist ja das Fußballspiel der Nationalmannschaft meines Heimatlandes besser... Griensteidl 23:51, 6. Jul 2006 (CEST)

Und als ich das las wußte ich sofort, daß du Österreicher bist! *ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 21:57, 8. Jul 2006 (CEST)

• contra ellenlange Rekordlisten, gesperrte Spieler bei EMs (wen interessiert das?), sprachlich nicht besonders toll etc. ... --Zellreder 00:46, 9. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra--M. Yasan 11:45, 9. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra, das ist Geschwafel pur. Schon allein die peinlichen Überschriften wie Die Schmach von Tirana , Sir Erich scheitert - das ist der Stil eines großformatigen Wurstblattes. --ahz 04:24, 10. Jul 2006 (CEST)
•  Pro der Artikel hat sich das Exzellent-Prädikat durch seine hohe Infomativität verdient. --Christian0911 ╚╝ 12:15, 12. Jul 2006 (CEST)
• ganz dickes  Kontra habe mir nur die zeit 1933 bis 1945 angeschaut - sorry so geht das nicht. Wie wärs, wenn man mal Stürmer für Hitler von Gerhard Fischer/Ulrich Lindner liest. Zusammenlegung mit der östereichischen Nationalmannschaft? Welche Rolle spielten Länderspiele während des zweiten Weltkrieges? Der Artikel verschweigt Unangenehmes. --Rlbberlin 12:41, 12. Jul 2006 (CEST)

Wenn du im Besitz des Buches bist warum ergänzt du das Kapitel nicht?--RedPiranha 13:17, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich besitze das Buch nicht, ist aber (neben anderer Literatur zum Thema Fußball und Nationalsozialismus) für ALLE in guten Büchereien vorhanden. --Rlbberlin 13:32, 12. Jul 2006 (CEST)

Tja, dann müssen wir wohl warten bis sich jemand, der es besitzt hier hin verirrt, wobei sich mir natürlich die Frage stellt woher du denn weißt was drin steht?--RedPiranha 13:52, 12. Jul 2006 (CEST)

Der Tipp mit der Bücherei war doch eigentlich ganz hilfreich? --Stullkowski 13:57, 12. Jul 2006 (CEST)

Sicherlich für jemanden der in einer größeren Stadt wohnt, ich wohn aber auf'm Dorf. --RedPiranha 14:36, 12. Jul 2006 (CEST)

und die Liste der kommenden Länderspiele sieht leider aus wie ein Veranstaltungskalender. --Rlbberlin 13:12, 12. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra Nein, ich habe noch nie auf ein Tor geschossen und habe es auch noch nie geschafft, 90 Minuten lang auf einen grünlichen Bildschirm zu starren, ohne dabei zumindest noch etwas anderes zu tun, außerdem bin ich eine Frau. Soviel zu der eigentümlichen Debatte, wer denn hier überhaupt qualifiziert abstimmen kann. Kann ich nämlich doch, da ich eine Enzyklopädie-Benutzerin bin und beurteilen kann, ob ich umfassend informiert werde zu einem Thema, über das ich eben nicht schon alles weiß. Der Artikel bietet eine Fülle von statistischen Informationen, da werde ich also bestens bedient. Er kommt aber wirklich oft in die Nähe dieser Statistikseligkeit, die ich während des WM-Taumels der Sportjournalisten genießen durfte. "Deutschland hat in Dortmund noch nie verloren!" Oups.... Also gut, aber nicht exzellent, was die Faktenfülle angeht. Ja, aber dann erwarte ich doch noch Hintergrundinformationen, und da kann ich dem Benutzer Rlbberlin nur zustimmen, im geschichtlichen Teil klafft eine Lücke, die kaum peinlicher sein könnte. Ich habe mal einen Link auf die WM von 1938 angeklickt, und da stand nur etwas von der DFB-Elf. Also ehrlich, irgendwo sind vielleicht auch die harten historischen Infos versteckt, aber ich habe sie nicht gefunden. Und ohne die Diskussion um diesen Artikel wüsste ich überhaupt nicht, dass es eine deutsch-österreichische Mannschaft des Deutschen Reiches gegeben hat. Und das ist nun wirklich ein Argument gegen die Exzellenz des Artikels. Warum wird solch ein Bogen um das Thema gemacht? Und warum kann man das nur bearbeiten, wenn man dieses eine Buch hat, das jemand beispielhaft nannte und das man als Dorfbewohner sicher nie in die Finger bekommt? Jungs, ihr wisst ALLES über Fußball, und das kriegt ihr nicht hin?? Es bleibt so mysteriös wie die Erklärung für Abseits. --Karin Laakes

Im Moment wirkt der Artikel tatsächlich wie eine Baustelle, da gab es nämlich 2 Bautrupps, der eine hat ihn mit Inhalt gefüllt und der andere lagert nun teilweise Sachen raus weil er anscheinend zu voll war. Dadurch fehlen jetzt Sachen auch zur WM 1938 und 1966 steht Deutschland auf einmal im Endspiel ohne dass es dazu etwas zu erfahren gibt, stattdessen geht es mit dem Viertelfinale 1970 weiter. Es gibt also unterschiedliche Interessen hinsichtlich Umfang und Stil und da man es im Fußball nie allen recht machen kann wird das auch so wohl noch ne Weile weitergehen.--RedPiranha 18:57, 12. Jul 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach kommt einfach diese Nominierung ein paar Monate zu früh. Es ist doch klar, dass so kurz nach der WM jetzt vermehrt die Fußballautoren da rüberschauen. Und viele Köche... Naja Der Artikel hat sich aber schon sehr verbessert im Vergleich zu vor zwei Jahren. Da der Artikel noch sehr verbesserungswürdig und derzeit eine Baustelle ist, bin ich der Meinung wir sollten die Abstimmung hier beenden. Es ist ja allen klar (fast) allen klar, dass er noch nicht exzellent ist. Dann ersparen wir uns auch solche Kommentare--Stzer 19:26, 12. Jul 2006 (CEST)

•  Pro Alles gut geschriben, viele Informationen. Einfach super!!! --Benni 17:50, 14. Jul 2006 (CEST)

• contra: Was mich hauptsächlich stört, ist, daß der Artikel aus zahlreichen, nicht zusammengehörenden Teilen zusammen"gestoppelt" wurde. Die Aufteilung in Turniere und Personen läßt die einzelnen Mannschaften und Epochen nicht gegenwärtig werden, um einen Eindruck bspw. von der Mannschaft Helmut Schöns von 1970 bis 1974 zu bekommen (die wohl beste Zeit des deutschen Fusseks überhaupt), muß ich mir das alles aus verschiedenen Kapiteln zusammenkramen, ein Profil dieser Zeit wird nicht geliefert. Mehr Chronologie und die vollständige Überarbeitung der Gliederung wären notwendig, bevor dieser sehr umfangreiche und (im besten Sinne) "volle" Artikel für eine Auszeichnung in Frage kommt. Denis Barthel aka Denisoliver 18:26, 14. Jul 2006 (CEST)

Trikotfarben

Wieso sind die Trikots blau? Dass muss korrigiert werden. --Omnidoom 999 ⁿنىكلاس دⁿ 18:32, 26. Jul 2006 (CEST)

Was für einen Browser benutzt du? --Scherben 19:58, 26. Jul 2006 (CEST)

Bei mir erscheinen die Trikots olivgrün (Flashpeak-Slimbrowser Zusatz zum IE 6.0)--Nixalsverdruss! 20:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Bei mir jetzt auch, ich bin überfragt... --Scherben 10:06, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte schon mehrfach Probleme mit der unterschiedlichen Darstellung der verschiedenen Browser. derzeit löscht mir ein "Kollege", der nicht einsehen will, daß das Problem browserbedingt ist, ständig ein Bild aus meinem Artikel. Wie können wir da für Abhilfe sorgen? Gruß --Nixalsverdruss! 21:03, 29. Jul 2006 (CEST)

Trikots im Wandel der Zeit

Leider hat der Artikel schon mehr als 5 Weblinks, deshalb hier ein Link zu einer Bildergalerie. --Ephraim33 18:05, 15. Aug 2006 (CEST)

San Marino - Deutschland

Wenn die in San Marino gespielt haben, ist es dann nicht eher San Marino - Deutschland 0:13 als andersherum, oder übersehe ich da was?

Es wurde bisher so gehandhabt, dass das Ergebnis in dieser Tabelle aus Sicht der Deutschen Mannschaft dargestellt wird. So war die Niederlage im März gegen Italien auch als 1:4 eingetragen, obwohl das Spiel in Florenz stattfand. --Turnbeutel 12:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Bilanz gegen Argentinien

Meines Wissens nach werden Spiele, die im Elfmeterschießen entschieden werden, als Unentschieden gewertet. Somit liegt der letzte Sieg der BRD gegen ARG schon 16 Jahre zurück, da das WM-Viertelfinalspiel eben erst im Elfmeterschießen gewonnen wurde. Daher muss die Bilanz auch 5-5-7 (S-U-N bei 17 Spielen) lauten, selbst wenn es hierzu andere Quellen gibt... Die Schweiz ist ja bei der WM 2006 schließlich auch ohne eine einzige Niederlage ausgeschieden, da sie nämlich im Elfmeterschießen er Ukraine unterlag! Daher sollte die antsprechenden Angaben bei der Argentinien-Statistik geändert werden. (hab ich schon 2x vergeblich gemacht) --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 12:52, 7. Sep 2006 (CEST)

Das sieht der DFB nunmal anders: Link. Sofern hier niemand eine offizielle FIFA-Richtlinie zu diesem Punkt präsentieren kann, sollte man sich wohl an DFB-Angaben halten. Ich verstehe im übrigen nicht, wieso auf einmal so ein Aufstand um die Argentinien-Bilanz gemacht wird, die Bilanzen gegen anderen Länder (z.B. England, Frankreich) enthalten ebenfalls Siege im Elfmeterschießen und die Zahlen stehen da seit Urzeiten unbeanstandet. --Turnbeutel 12:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Mir ist es eben bei ARG ins Auge gestochen, habe die Angabe entsprechend geändert, was aber nicht lange hielt. Daher möchte ich jetzt nur Klarheit und Einheitlichkeit schaffen...

• wurde hier bereits (zum Teil) ausdiskutiert: Portal Diskussion:Fußball#Sieg nach Elfmeterschießen
• wird hier angewandt: Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Statistik#Abschlusstabelle WM 2006 Italien hätte ansonsten 6 Siege, ebenso wie Deutschland
• [5] (Erläuterungen unten) Ich denke, die Fifa-Regularien haben Vorrang vor denen des DFB. --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 13:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich möchte aus praktischen Gründen dafür plädieren die DFB-Version zu übernehmen. Nur so lässt sich die Bilanz kontrollieren, da auf der DFB-Seite die Statistik relativ schnell aktualisiert wird. Hier kommt es immer wieder vor. dass einer nach einem Spiel die Bilanz ändert, dann kommt der nächste ohne in die Versionsgeschichte zu schaun und ändert es weil er der Meinung ist, dass es noch keiner aktualisiert hat. Zudem ist für die Spieler ein Sieg nach Elfmeterschießen ein Sieg und kein Remis. --RedPiranha 23:02, 7. Sep 2006 (CEST)

Naja, ich habe die Fifa-Regularien erwähnt. Wenn man sich (aus praktischen Gründen, ich weiß...) nicht daran halten will, nur weil ein Verband aus der Reihe tanzt, ist es mir letztlich auch egal. Man freue sich für die deutsche Mannschaft, (gemäß der DFB-Statistik) endlich einen „Großen“ geschlagen zu haben;-) --Ĝù  ^{sprich mit mir!}

Mal eine Frage: Wie würde der DFB seine Bilanz gestalten, wenn die Mannschaft die jeweiligen Strafstoßschießen verloren hätte. Doch bestimmt nach den FIFA-Regularien. So aber wird die eigene Bilanz geschönt. Ist ja nicht das erste Mal, dass der DFB seine eigene Suppe kocht! IP-Adresse 19:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Höchster Auswärtssieg

Einige haben nach dem Spiel gegen San Marino das 13:0 als höchsten Auswärtssieg tituliert. Meines Erachtens kann man das so nicht sagen, da das 16:0 gegen Russland in Stockholm, also auch auswärts stattfand. Auch der DFB tituliert ihn nur als zweithöchsten Sieg: [6] Man kann das 13:0 gegen San Marino als "Höchster Sieg auf des Gegners Platz" bezeichnen, darüber hinaus ist es natürlich der höchste Sieg in einem Qualifikationsspiel, der höchste Sieg nach dem 2. Weltkrieg und der höchste Sieg eines Bundestrainers - das sind aber Spielereien.--RedPiranha 10:28, 8. Sep 2006 (CEST)

Nationalhymne während des Spiels als Fangesang

Ich habe das Irland-Spiel nicht live gesehen. Wurde da auch wieder wie gegen San Marino gesungen? Gab es das vorher auch schon mal? 217.86.59.152 18:44, 1. Okt 2006 (CEST)

Damit machen die deutschen Fans doch nur nach was die Engländer machen, denn die singen doch schon seit Jahren "God save the Queen" während ihrer Spiele. Allerdings singen die Engländer besser.--RedPiranha 10:28, 12. Okt. 2006 (CEST)

...und gezielter: Die Hymne als Fangesang der Engländer bedeutet: Uns ist langweilig, das Spiel taugt gerade nix. Hymne als deutscher Fangesang bedeutet: Hey, wir machen Party und amüsieren uns. Das Spiel ist dafür ohne Belang. --CKA 22:26, 12. Okt. 2006 (CEST)

Abschnitt "Nachwuchssorgen seit dem Bosman-Urteil"

Gerade stach mir - beim erstmaligen Lesen des Artikels - der Abschnitt "Nachwuchssorgen seit dem Bosman-Urteil" ins Auge. Ist die Bosman-Geschichte bzw. die Internationalisierung des Profifußballs inzwischen nicht schon so lange Realität, und noch dazu nicht unbedingt ein spezielles Problem ausgerechnet der deutschen Nationalmannschaft? Immerhin ist der DFB immer noch der mitgliederstärkste Verband weltweit, so dass ein nationales Nachwuchsproblem - so es denn heute noch besteht, was ich mal stark anzuzweiflen wage, siehe Durchschnittsalter der WM-Teinehmer 2006 - doch wohl kaum auf dieses Urteil von anno tobak zurückzuführen sein dürfte; sondern vielmehr auf eine vergleichsweise schlechte oder lange vernachlässigte Nachwuchsarbeit innerhalb des DFB und/oder der Vereine. Einen konkreten Lösungsvorschlag kann ich spontan nicht anbieten, ich finde nur, dass der Abschnitt insgesamt nicht zum Artikel "Nationalmannschaft" passt, eher unter anderem Titel (Nachwuchsarbeit oder so) in einen allgemeineren Artikel. --Körperklaus 02:24, 10. Okt. 2006 (CEST)

Manches davon ist sicherlich überholt, wie die Entwicklung der letzten Jahre gezeigt hat, dennoch ist das Problem noch vorhanden, dass einige Nationalspieler (auch der U-21-Mannschaft) in ihren Vereinen nicht zu den Stammspielern gehören weil die Trainer für den kurzfristigen Erfolg lieber auf ausländische Spieler setzen. Zudem gibt es kaum wirkliche ausländische Top-Spieler in der Bundesliga, da die zahlungskräftigeren Vereine in Italien, Spanien und England auch mehr als 2 ausländische Topspieler aufstellen können, früher war es ja dagegen so, dass die wirklichen Topspieler auf eine Vielzahl von Vereinen (auch aus der Bundesliga) verteilt waren, nun konzentrieren sie sich bei den Top-Vereinen (z.B. Barcelona, Madrid, AC Milan, Juve, Chelsea, Arsenal, ManU)--RedPiranha 10:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Okay, so gesehen hast du natürlich recht, deine Argumentation geht allerdings ein wenig an meiner Kritik vorbei. Ich wollte eigentlich sagen, dass die Überschrift suggeriert, das Bosman-Urteil sei ursächlich an allen - wie auch immer gearteten - Nachwuchsproblemen der NM schuld. Vielmehr war es ja "nur" der Auslöser dafür, dass bestimmte nationale Restriktionen wegfielen und wirtschaftlich bedingte Unterschiede in den europ. Ligen stärker zum Tragen kamen. Das ist aber nicht ein Thema, das nun speziell die Nationalmannschaft betrifft, das betrifft die Jugendarbeit im Profilager und den oberen "Amateur"klassen insgesamt und gehört meiner Meinung nach nicht in dieser "exponierten Form" breitgetreten; zumal der Inhalt - im Gegensatz zum restlichen, sehr sehr guten Artikel, das sei auch mal angemerkt - ziemlich unzusammenhängend daherkommt. Und ist der Abschnitt als Unterpunkt von "Personen" nicht etwas deplatziert?

Lange Rede, kurzer Sinn: Wie wäre es, daraus einen neuen Abschnitt (auf oberster ABschnittsebene) mit dem Titel "Nachwuchsarbeit" o.s.ä. zu machen, dann könnte evtl. auch der aktuelle "Unterbau" der NM (U21 pp.) besser dargestellt werden; die Bosman-Problematik müsste dabei ja nicht ganz unter den Tisch fallen. Nur so ne Idee... --Körperklaus 11:59, 10. Okt. 2006 (CEST)

Erneuerung der Tabelle

ich möchte mich gerne dafür einsetzten, dass man eine tabelle verwendet, ähnlich wie die englische aufgebaucht und auch so aussehend. ich finde nämlich man sollte das logo der manschaft ganz oben mit hinsetzten und auch die fifa-weltranglistenstände mit einbeziehen...

was haltet ihr davon? --Benutzer:Phtr88 12:17, 12. Okt 2006 (CEST)

Verbandslogo statt Nationalflagge

Warum werden eigentlich die Nationalflaggen und nicht die Verbandslogos verwendet? Es spielen schließlich Auswahlmannschaften von Verbänden und nicht Länder gegeneinander (jedenfalls gehe ich davon aus, daß die Spieler der Mannschaften von den zuständigen Stellen des jeweiligen Verbandes und nicht den Regierungen oder Sportministerien berufen werden). Zumindest beim DFB (aber auch bei vielen anderen Verbänden) haben wir ein Verbandslogo unter Public Domain (wegen mangelnder Schöpfungshöhe). --Mogelzahn 20:09, 12. Okt. 2006 (CEST)

Genau das hin und her spricht dafür, das jeweilige Verbandslogo zu nehmen (wobei Scherben natürlich mit dem Revert recht hat, solange Nationalflaggen verwendet werden). --Mogelzahn 13:04, 13. Okt. 2006 (CEST) et ceterum censeo "Es spielen Auswahlmannschaften von Verbänden nicht von Staaten (siehe z.B. die vier britischen Mannschaften)."

Kennst du das DFB-Logo von 1908? --Scherben 13:59, 13. Okt. 2006 (CEST)

Nein, aber da reicht auch das aktuelle Logo, wir verwenden ja auch bei Parteien das heutige und keine alten Logos (oder hast Du z.B. bei der Navi-Leiste der Parteider FDP irgendwelche anderen als das seit 2001 gültige Logo gesehen?). Wie gesagt, für mich ist vor allem ausschlaggebend, daß es sich um eine Auswahlmannschaft eines Verbandes und nicht eines Staates handelt. --Mogelzahn 14:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die bisherige Version mit den Flaggen der einzelnen Länder am sinnvollsten. Auch wenn die Nationalmannschaften von Verbänden berufen werden, vertreten sie doch ein Land in internationalen Vergleichen (von den Sonderfällen Eng, Sco, Wal und NIr mal abgesehen). So ist ja auch der allgemeine Sprachgebrauch "Deutsche Fußballnationalmannschaft" und nicht die "Nationalmannschaft des DFB". Im übrigen können wir uns da auch an anderen Ausgaben der WP orientieren, es werden ja einheitlich Nationalflaggen verwendet, daher brauchen wir das Rad nicht neu erfinden. -- Kihosa 12:59, 16. Dez. 2006 (CET)

grundsätzliche Umstrukturierung, weil so ist es grausig

So begeistert ich auch in meiner Faszination während der WM diesem Artikel bei einer einzigen Zeile, die gar nichts mit der Nationalmannschaft zu tun hatte ein exzellent gegeben hätte, so muss man doch bei Ernüchterung sehen, dass der Artikel noch ganz grobe Fehler aufweist, die ihn leider im moment näher an eine Lesenswert-Abwahl, als an eine Exzellenz-Wahl bringen. Wozu haben wir hier Deutsche Fußballnationalmannschaft/Weltmeisterschaften wenn wir den Artikel trotzdem so unübersichtlich rein in Turniere einteilen? Eine Geschichte des Gesamten nach Vorbild der Ösi-Mannschaft! Wäre m. E. mehr als notwendig und daher auch eine generelle Umstrukturierung. Die Europameisterschaften, unwichtigen Konficups usw. sollten ausgelagert werden oder sonstwas und das esentielle sollte hier zusammengeführt werden. Das ist der erste Schritt, erst dann, kann man die großen Informationslücken, die es hier teilweise gibt erfassen.

Zumindest für mich zählt bei der Nationalmannschaft mehr als lediglich Ergebnisse. Wie hat dieses Team Kriegszeiten überstanden? Wie war das genau bei der Wiedervereinigung? Hier sollte nur das wichtige reingepackt werden, danach kann man sicher noch 10 nebensächliche Artikel über alle Konficups und Freundschaftsspiele ganz ausführlich erfassen. Ohne vorherige Umstrukturierung ist es aber unmöglich sowas zu versuchen. −−Yoda1893 16:30, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mal einen Vorschlag für den ersten Schritt ausgearbeitet Benutzer:Yoda1893/Artikelvorschläge −−Yoda1893 00:19, 17. Dez. 2006 (CET)

Da sich keiner dagegen wehrt, werde ich den Vorschlag mal umsetzen. Da ich mit entsprechender Lektüre, u. a. auch über die NS-Zeit ausgestattet bin, werde ich auch versuchen der Geschichte mehr als nur Spielergebnisse hinzuzufügen. −−Yoda1893 16:37, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich denke der Abschnitt "1948 war Deutschland zunächst nicht zugelassen und ab 1952 nahmen nicht mehr die A-Nationalmannschaften der westlichen Länder teil, sondern entweder Amateurauswahlen oder ab den 80er Jahren U23-Mannschaften, so 1972 eine Mannschaft, in der der spätere Weltmeister Uli Hoeneß und der spätere Erfolgstrainer Ottmar Hitzfeld standen, 1984 eine Mannschaft mit unter anderen den späteren Weltmeistern Andreas Brehme und Guido Buchwald und 1988 eine Mannschaft in der unter anderen der spätere Weltmeister und ehemalige Bundestrainer Jürgen Klinsmann sowie Thomas Häßler mitwirkten. Die besten Platzierungen waren dabei der dritte Platz in Tokio 1964 (durch die für Deutschland startende Auswahl der DDR) und in Seoul 1988. Da es in den Ländern des Ostblocks offiziell keine Profimannschaften gab, nahmen aus diesen Ländern weiterhin die A-Nationalmannschaften oder mit diesen weitgehend identische Mannschaften teil. Die DDR-Auswahl belegte so 1972 den dritten Platz (gemeinsam mit der UdSSR, nachdem das Spiel um den dritten Platz mit 2:2 nach Verlängerung endete), 1976 den ersten Platz und 1980 den zweiten Platz. Nach 1988 konnte sich keine deutsche Mannschaft mehr für das Olympische Fußballturnier qualifizieren."

sollte an der Stelle wo er jetzt steht rausgenommen, werden und ein neues Lemma "Der deutsche Fußball bei den Olympischen Spielen" erstellt werden, in dem dann näher darauf und auch auf die Erfolge der DDR-Olympiamannschaften eingangen werden kann. Denn wenn man die Geschichte chronologisch aufrollt passt dieser Absatz nicht an diese Stelle. --RedPiranha 22:47, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich denke da sollte schon ein ganz eigenes Olympia-Lemma für die A-Nationalelf gemacht werden, mit Statistiken wie bei den anderen Turnieren, wenn kein anderer viel Lust hat, werde ich das demnächst machen. −−Yoda1893 15:10, 19. Dez. 2006 (CET)

ethnisch vs. ethisch

Im Text findet sich: 1924 erklärte man, dass aus ethnischen Gründen[2] die österreichische Nationalmannschaft mit einem Länderspielboykott belegt würde, nachdem die Österreicher den Profifußball eingeführt hatten.

Sicher, daß das aus "ethnischen" und nicht aus "ethischen" Gründen passierte. --Mogelzahn 16:55, 20. Dez. 2006 (CET)

Tipfehler korrigiert −−Yoda1893 18:55, 20. Dez. 2006 (CET)

Lesenswert vs. Überarbeiten

Nun feiert der Überarbeiten-Baustein seinen ersten vollen Monat im Artikel - langsam wird der Widerspruch zwischen „so ist es grausig“ und dem Status lesenswert etwas peinlich, oder nicht? --Mghamburg ^Diskussion 17:42, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich fand es vorher und finde es nun nicht "grausig", akzeptiere aber, dass da jemand anderer Meinung ist. Solche Bausteine stehen ja in vielen Artikeln, meistens überlese ich die und ob etwas für mich lesenswert ist hängt auch nicht davon ab ob irgendwelche Leute meinen etwas wäre lesenswert, bei mir muss ein persönliches Interesse da sein damit ich etwas lese und wenn ich Informationen habe, die irgendwo fehlen, dann trage ich die nach auch wenn da kein "Es fehlt was"-Baustein vorhanden ist.--RedPiranha 18:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Da man den Lesenswert-Baustein nicht einfach entfernen kann, was hältst Du von einer Abwahl? --Mghamburg ^Diskussion 15:45, 22. Jan. 2007 (CET)

Dann sollte besser der andere Baustein entfernt werden, denn mE ist der Artikel lesenswert. Da ich aber einiges dazu beigetragen habe bin ich da befangen und enthalte mich der Stimme.--RedPiranha 16:12, 22. Jan. 2007 (CET)

Ach je, ich hatte das nicht in Deinem obigen Posting überlesen. Dann lassen wir es erst mal mit dem lesenswert. Sollen doch diejenigen, die den Artikel grausig finden, die Abwahl beantragen ... --Mghamburg ^Diskussion 16:15, 22. Jan. 2007 (CET)

Ja so sehe ich das auch, obwohl ich meine Zeit hier lieber für die Verbesserung/Erweiterung von Artikeln einsetze als für häufig überflüssige Diskussionen/Abstimmungen.--RedPiranha 17:03, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich helfe gerne zu überarbeiten. Wenn sich kein anderer die Zeit nimmt wird es jedoch noch eine Weile brauchen, da ich im moment nicht ganz so viel Zeit habe. (sagen wir 1 - 2 Monate) Eine Abwahl halte ich für schwachsinnig, nur um ihn dann wiederwählen zu müssen. −−Yoda1893 17:26, 1. Feb. 2007 (CET)

Länderspiele gegen andere deutschsprachige Auswahlmannschaften

Ergebnisse stets aus Sicht der Auswahl des DFB

• Spiele gegen die A-Auswahl des Deutschen Fußballverbandes der DDR:

1. 22. Juni 1974 in Hamburg (WM): 0:1

• Spiele gegen die A-Auswahl des Liechtensteiner Fussballverbandes:

1. 4. Juni 1996 in Mannheim: 9:1
2. 7. Juni 2000 in Freiburg (Breisgau): 8:2

• Spiele gegen die A-Auswahl des Österreichischen Fußballbundes:

1. 7. Juni 1908 in Wien: 2:3
2. 9. Oktober 1911 in Dresden: 1:2
3. 29. Juni 1912 in Stockholm (Olympia): 1:5
4. 26. September 1920 in Wien: 2:3
5. 5. Mai 1921 in Dresden: 3:3
6. 23. April 1922 in Wien: 2:0
7. 13. Januar 1924 in Nürnberg: 4:3
8. 24. Mai 1931 in Berlin: 0:6
9. 13. September 1931 in Wien: 0:5
10. 7. Juni 1934 in Neapel (WM): 3:2
11. 23. September 1951 in Wien: 2:0
12. 22. März 1953 in Köln: 0:0
13. 30. Juni 1954 in Basel (WM): 6:1
14. 10. März 1957 in Wien: 3:2
15. 19. November 1958 in Berlin: 2:2
16. 9. Oktober 1965 in Stuttgart: 4:1
17. 13. Oktober 1968 in Wien (WM-Qualifikation): 2:0
18. 10. Mai 1969 in Nürnberg (WM-Qualifikation): 1:0
19. 21. September 1969 in Wien: 1:1
20. 10. Oktober 1973 in Wien: 2:0
21. 21. Juni 1978 in Córdoba (WM): 2:3
22. 2. April 1980 in München: 1:0
23. 29. April 1981 in Hamburg (WM-Qualifikation): 2:0
24. 14. Oktober 1981 in Wien (WM-Qualifikation): 3:1
25. 25. Juni 1982 in Gijón (WM): 1:0
26. 27. April 1983 in Wien (EM-Qualifikation): 0:0
27. 5. Oktober 1983 in Gelsenkirchen (EM-Qualifikation): 3:0
28. 29. Oktober 1986 in Wien: 1:4
29. 18. November 1992 in Nürnberg: 0:0
30. 2. Juni 1994 in Wien: 5:1
31. 18. Mai 2002 in Leverkusen: 6:2
32. 18. August 2004 in Wien: 3:1

• Spiele gegen die A-Auswahl des Saarländischen Fußball-Bundes:

1. 11. Oktober 1953 in Stuttgart (WM-Qualifikation): 3:0
2. 28. März 1954 in Saarbrücken (WM-Qualifikation): 3:1

• Spiele gegen die A-Auswahl des Schweizerischen Fussballverbandes:

1. 5. April 1908 in Basel: 3:5
2. 4. April 1909 in Karlsruhe: 1:0
3. 3. April 1910 in Basel: 3:2
4. 26. März 1911 in Stuttgart: 6:2
5. 5. Mai 1912 in St. Gallen: 2:1
6. 18. Mai 1913 in Freiburg (Breisgau): 1:2
7. 27. Juni 1920 in Zürich: 1:4
8. 26. März 1922 in Frankfurt am Main: 2:2
9. 4. Juni 1923 in Basel: 2:1
10. 14. Dezember 1924 in Stuttgart: 1:1
11. 25. Oktober 1925 in Basel: 4:0
12. 12. Dezember 1926 in München: 2:3
13. 15. April 1928 in Bern: 3:2
14. 28. Mai 1928 in Amsterdam (Olympia): 4:0
15. 10. Februar 1929 in Mannheim: 7:1
16. 4. Mai 1930 in Zürich: 5:0
17. 6. März 1932 in Leipzig: 2:0
18. 19. November 1933 in Zürich: 2:0
19. 17. Januar 1935 in Stuttgart: 4:0
20. 2. Mai 1937 in Zürich: 1:0
21. 6. Februar 1938 in Köln: 1:1
22. 4. Juni 1938 in Paris (WM): 1:1 n.V.
23. 8. Juni 1938 in Paris (WM): 2:4
24. 9. März 1941 in Stuttgart: 4:2
25. 20. April 1941 in Bern: 1:2
26. 1. Februar 1942 in Wien: 1:2
27. 18. Oktober 1942 in Bern: 5:3
28. 22. November 1950 in Stuttgart: 1:0
29. 15. April 1951 in Zürich: 3:2
30. 9. November 1952 in Augsburg: 5:1
31. 25. April 1954 in Basel: 5:3
32. 21. November 1956 in Frankfurt am Main: 1:3
33. 4. Oktober 1959 in Bern: 4:0
34. 3. Juni 1962 in Santiago de Chile (WM): 2:1
35. 23. Dezember 1962 in Karlsruhe: 5:1
36. 26. Mai 1965 in Basel: 1:0
37. 12. Juli 1966 in Sheffield (WM): 5:0
38. 17. April 1968 in Basel: 0:0
39. 15. November 1972 in Düsseldorf: 5:1
40. 4. September 1974 in Basel: 2:1
41. 14. Dezember 1977 in Dortmund: 1:1
42. 10. September 1980 in Basel: 3:2
43. 9. April 1986 in Basel: 1:0
44. 27. April 1988 in Kaiserslautern: 1:0
45. 19. Dezember 1990 in Stuttgart: 4:0
46. 23. Juni 1995 in Bern: 2:1
47. 29. März 2000 in Kaiserslautern: 1:1
48. 2. Juni 2004 in Basel: 2:0--Florian K 2. Jul 2005 11:36 (CEST)

Was ist mit Luxemburg? --172.176.92.113 02:32, 31. Jan 2006 (CET)

Und Belgien? --195.93.60.73 20:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Wozu soll denn diese Aufstellung gut sein ??? Hat m.E. eigentlich auf einer Diskussionsseite nichts verloren. Hier soll diskutiert werden und nicht Informationsmüll abgeladen werden. 80.138.226.98 18:27, 29. Dez 2005 (CET)

AKTUELLER KADER

Im Absatz "Aktueller Kader" wurde in letzter Zeit einiges gelöscht. Über die 20px-Flaggen beim Verein läßt sich ja noch streiten, und vielleicht ist die Abstammung auch nicht ganz so wichtig für den Fußball. Aber meiner Meinung nach sollten beim "Aktuellen Kader" auch alle aktuellen Spieler aufgeführt werden; und sich nicht auf ein Länderspiel begrenzen (Stammspieler sind in einem Spiel mal verletzt und werden dann schon nicht mehr als Nationalspieler gewertet, krass).

Da ich keiner bin, der einfach so ändert, wie er es für richtig hält, hätte ich gern eure Meinung dazu gewusst.

PS.: Wer im Glauben ist, Slawomir Paul Freier und Miroslav Klose sind nicht von polnischer Abstammung, sollte sich besser informieren. Beide wurden in Polen geboren und besitzen nun doppelte Staatsbürgerschaft. Noch dreister ist es, zu behaupten, ihre deutsche Abstammung höre man schon am Namen. Sławomir Paweł Freier und Mirosław Kloze heißen sie tatsächlich, Paul Freier und Miroslav Klose sind ihre eingedeutschten Namen (ebenso wie zB Łukasz Podolski).

Die Abstammung ist astreiner POV, da braucht man eigentlich gar nicht zu diskutieren. Es geht hier ausschließlich um eine Auflistung von Fußballern, die alle einen deutschen Pass besitzen. Wer wann wo geboren ist und welche Eltern welche Nationalität besitzen, ist für diesen Artikel völlig egal. Die Vereinsfähnchen sind ebenfalls hier irrelevant, welche Bedeutung besitzt das für die deutsche Nationalmannschaft? Zuletzt zum aktuellen Kader: Wer sagt, dass Spieler wie Huth oder Kehl jemals wieder für die Mannschaft interessant werden? Die offizielle Homepage führt als Spieler nur die Leute aus dem jeweilig letzten Kader, daran sollten wir uns orientieren. --Scherben 12:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Für mich ist der aktuelle Kader der Kader des letzten oder nächsten Länderspieles, allerdings sind für mich in dieser Beziehung die Angaben auf der off. Homepage des DFB sicherer, daher sollten wir vielleicht überlegen den Titel in "Erweiterter Kader" umzubenennen und da auch Spieler aufführen, die beim nächsten Spiel nicht im aktuellen Kader stehen weil sie gelb gesperrt oder verletzt sind. Das ganze könnte dann mit einer Spalte "Bemerkung" ergänzt werden, wo z.B. Sperren oder Verletzungen aufgeführt werden. Dafür kann mE die Spalte "Gewicht" entfallen, denn das ändert sich ja häufiger und ist mE auch nicht relevant. Was die Abstimmung betrifft so halte ich die nicht für POV, denn das jemand in Polen oder Ghana geboren ist ist ja eine Tatsache. Allerdings halte ich diese Information in dieser Tabelle für irrelevant, das kann in den Spielerartikeln stehn, da der Bundestrainer nicht nach oder trotz Abstammung sondern (hoffentlich) nach Leistung aufstellt. Die Vereinszugehörigkeit halte ich schon für sinnvoll, ist sie doch teilweise ein Indiz für die aktuelle Leistung des Spielers und zeigt welche Vereine evtl. in den nachfolgenden BL-Spielen Probleme bekommen können wenn mehrere Spieler aus dem Vereinstraining herausgerissen werden.--RedPiranha 14:00, 3. Mär. 2007 (CET)

Bei den Vereinen ging's nur um die Fähnchen... --Scherben 14:02, 3. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Pfctdayelise  setzt Lösch-Marker Delete für Image:Berti_Vogts_cropped.jpg

Nominating image for deletion (diff);

-- DuesenBot 11:26, 12. Mär. 2007 (CET)

Hat sich erledigt. Löschantrag wurde zurückgezogen. Alex vogel 13:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Nationalmannschaft - Deutsches Reich

Mir ist aufgefallen, das sich überall in der Wikipedia Links zur "Deutschen Fußballnatinoalmannschaft" befinden, die sich auf die Nationalmannschaft zur NS-Zeit, also des "Deutschen Reichs" beziehen. Hierbei wundert mich, das neben der Hakenkreuz Flagge als Landsbezeichnung "Deutschland" steht und das mehr als nur ein "paar mal". Wäre da nicht "Deutsches Reich" irgendwie passender?
Beispiel: Fußball-Weltmeisterschaft_1938/Deutsches_Reich
--Makkonen 12:27, 12. Mär. 2007 (CET)

Naja, bei Schweden steht auch nur "Schweden" und nicht "Königreich Schweden".--RedPiranha 12:32, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich versteh den Einwand nicht, hat Schweden unter dem Titel "Königreich Schweden" Kriegsverbrechen begangen und ist International geächtet? Es geht mir eigentlich drum, dass nicht neben einem Hakenkreuz Deutschland steht und schon garnicht - wenn man draufklickt - auf einer Seite des jetzigen Deutschlands landet. Als Vorschlag: Man sollte eine Zwischenseite einführen, auf die verwiesen wird. Auf dieser könnte geschrieben stehen "Die Fußballnationalmannschaft des Deutschen Reiches existiert nicht mehr... stattdessen "Nachfolge" durch Nationalmannschaft Deutschland.", nur mal grob dahingetippt. --Makkonen 14:29, 12. Mär. 2007 (CET)

Da es sich um die Auswahlmannschaft des DFB (und keine von staatlichen Stellen ausgewählte Mannschaft) handelt, ist die Kontinuität seit 1908 gegeben. --Mogelzahn 14:39, 12. Mär. 2007 (CET) Et ceterum censeo ... meines Erachtens gehören da ohnehin die Verbandslogos und nicht die jeweiligen Nationalflaggen hin, aber das ist ein anderer Schnack.

Wäre das nicht gerade ein Grund der dafür spräche das zu ändern, da die Nationalmannschaft des Deutschen Reiches ja von staatlichen Stellen ausgewählt wurde? --Makkonen 14:42, 12. Mär. 2007 (CET)

Bei Länderspielen - auch wenn es sich wie bei England und Schottland nicht um selbständige Staaten - handelt treten nun mal die Auswahlmannschaften der jeweiligen Verbände an. Trotzdem werden Fahne und Hymne des jeweiligen Landes gehisst bzw. gespielt. Wenn nun in den Artikeln zu vergangenen WMs die Fahnen der damaligen Zeit gezeigt werden ist das mE historisch korrekt, damit soll weder die Fahne noch das Staatssytem der damaligen Zeit glorifiziert werden. Auf alten Bildern ist ja auch die deutsche Mannschaft mit Hakenkreuzfahne und Hitlergruß zu erkennen.--RedPiranha 15:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Und die Behauptung von Makkonen, in der NS-Zeit sei die Auswahl durch den Staat erfolgt stimmt im Übrigen nicht. Das hat genauso wie vor- und nachher der DFB gemacht. --Mogelzahn 15:14, 12. Mär. 2007 (CET)

So ausschließlich kann man das nicht sagen, denn die Nazis haben schon dafür gesorgt, dass keinen jüdischen Fußballer mehr aufgestellt wurden und dass 1938 eine Mannschaft aus Deutschen und Österreichern bei der WM gebildet wurde.--RedPiranha 15:39, 12. Mär. 2007 (CET)

Schon richtig, der Nationalsozialistische Staat hat Rahmenbedingungen gesetzt (wobei mir im Moment auch kein jüdischer Fußballer einfiele, der 1933 auf dem Sprung in die Nationalmannschaft gestanden hätte. Eishockeyspieler, Fechter oder Leichtathleten würden mir schon einfallen), aber es war eben nicht so, wie der Satz "da die Nationalmannschaft des Deutschen Reiches ja von staatlichen Stellen ausgewählt wurde" suggeriert, daß ein Reichssportführer einen Brief an Otto Nerz schickte, in dem der Kader stand. --Mogelzahn 16:21, 12. Mär. 2007 (CET)

In Ordnung, ich korrigiere die Aussage, die Auswahl wurde von staatlicher Stelle beeinflusst. Nun, ich wurde bekehrt, von mir aus kann es so bleiben, aber nach wie vor ein ungewohntes Bild, diese Hakenkreuz Fahne und die Bezeichnung "Deutschland" .... --Makkonen 17:55, 12. Mär. 2007 (CET)

Dann mische ich mich da auch mal ein. Im Kaiserreich war nun mal das schwarzweißrote Ding Deutschland. Im dritten Reich war nun mal das Hakenkreuzding Deutschland. Heute ist nun mal das schwarzrotgoldene Ding Deutschland. In 50 Jahren hat Deutschland vielleicht gelbe Sterne oder rosa Herzchen in der Fahne, was weiß ich. Der einzige Grund, zwischendrin von der BRD zu sprechen, war die DDR als gleichzeitig existierender anderer deutscher Staat, aber die gibt es nicht mehr, und damals (1938 etc.) gab es sie noch nicht. Es ist ja schön und richtig, dass das Hakenkreuz heute nicht mehr gern gesehen ist, aber es bleibt eine historische Tatsache, die auch durch Unenvogueheit nicht ungültig wird. Oberstes Gesetz der Historiker ist weiterhin, die Vergangenheit zunächst präzise und ohne Wertungen darzustellen, und wenn sie noch so unbequem ist. --CKA 20:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Endrundenteilnahmen

Im Informationskasten ist zu lesen, dass die deutsche Mannschaft an 17 WM-Endrunden teilgenommen hat. Ich denke, es waren nur 16. Es gab bisher 18 Weltmeisterschaften. In den Jahren 1930 und 1950 nahm die DFB-Elf jedoch nicht daran teil. Obwohl das für mich offenkundig ist, möchte ich es zur Diskussion stellen. Kleiderseller 18:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Du hast recht, ich hab es geändert. Danke für den Hinweis.--RedPiranha 22:09, 20. Mär. 2007 (CET)

AKtueller Kader

Ich wär für eine Reaktivierung der Tabelle, in der nur die Profis stehen, die beim nächsten Länderspiel dabei sind, sonst ist es zu unübersichtlich und sieht grottig aus, wenn da 38 Spieler drin stehen.

Aktueller Kader:

2 Jansen 12 Hildebrand 15 Hitzlsperger 21 Metzelder 23 Enke 24 M. Friedrich 26 Madlung 27 Fritz 28 Trochowski 29 Schlaudraff 30 Freier 31 Kuranyi 33 Kießling 34 Hilbert 35 Castro 36 Schulz (überings als Mittelfeldakteuer nicht als Verteidiger ;)) 37 Helmes 38 Rolfes

Sehe ich grundsätzlich genauso und werde das auch in den nächsten Tagen umsetzen. Die kommentarlosen Reverts dahingehend finde ich übrigens ziemlich zum Kotzen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:40, 25. Mär. 2007 (CEST)

Trikot: "Armfarbe"

Die Vorlage ist für die hyperdesignten Auswärtstrikots der Mannschaft zu unflexibel, ich meine den linken schwarzen Ärmel. :) Da der rechte Ärmel jedoch seperat angezeigt wird, könnten wir doch an dieser Stelle auf die Vorlage verzichten und sie durch den Code, der sich hier hinter versteckt,

ersetzen. • Madden 15:29, 3. Mär 2006 (CET)

So ich schreibes es hier mal rein: Es hatte mich immer gewundert, warum die dt. Nationalmannschaft dauernd in schwarz-weiss auftaucht. Nach ein bissel Recherche (off-line) habe ich gelesen, dass das noch aus der Zeit Preussen ist und deren Nationalfarben waren. Habe es in einem Satz unter Geschichte erwähnt. Dachte das wäre ganz interessant, dass sich sowas so lange erhält. Guden Tach und schönen Sonntag!

• habe gelesen, das das rote Trikot auch Tradition hat, angeblich durch J.Klinsmann nach zahlreichen Protesten seit 2005 reaktiviert. Ein rotes DFB Trikot soll es aber schon in den 1930iger Jahren gegeben haben. wer weiß hier mehr. 217.9.49.3 18:45, 3. Jul. 2006 (CEST)

Vor 2005 war das Auswärtstrikot grün, da nach dem Zweiten Weltkrieg das erste Länderspiel gegen Irland absolviert wurde. Da man so in der Fußballgemeinschaft rehabilitiert wurde, hat man Irland zu Ehren nun auswärts deren Trikotfarbe übernommen. Klinsmann führte das rote Trikot ein, da es angeblich aggressiv wirken solle und eine "Gewinnerfarbe" sei.

---

Das mit dem "irisch inspirierten" Trikot klingt für mich eher nach Märchen. Das erste Länderspiel nach dem 2. Weltkrieg wurde gegen die Schweiz ausgetragen. Grün als (inzwischen ehemalige) Trikotfarbe ist wohl eher von der Verbandsfarbe des DFB (vgl. ) abzuleiten. Bei der Gelegenheit: Was ist denn eigentlich mit den Trikotfarben im Artikel los??? Ich kenn mich da nicht aus, aber kann man das nicht mal reparieren??? --Thomas Gebhardt 23:43, 28. Mär. 2007 (CEST)

Einleitung

Ich habe den Artikel jetzt erstmal gesperrt. Wie wäre es, wenn wir hier kurz über eine Neugestaltung der Einleitung verhandeln würden: Ich halte sowohl die Sammlung der gesamten statistischen Daten als auch die Erklärung der Auswahl der Spieler für unglücklich; im Prinzip würde mir schon reichen, wenn die jeweils drei Welt- und Europameistertitel erwähnt würden und auf wesentliche Stichpunkte eingegangen würde. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:20, 29. Mär. 2007 (CEST)

Also etwa so:

Die deutsche Fußballnationalmannschaft repräsentiert als Auswahl des Deutschen Fußball-Bundes den deutschen Fußball auf internationaler Ebene und gilt als eine der erfolgreichsten Fußballnationalmannschaften der Welt.

Seit 1954 hat die deutsche Nationalmannschaft an allen Weltmeisterschaften teilgenommen und bei dreien von ihnen den Titel erringen können. Zudem ist sie mit ebenfalls drei Europameistertiteln der Rekordsieger dieses Wettbewerbs.

--Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:27, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich sehe die Einleitung als so eine Art Abstract, die das wichtigste aus dem Artikel zusammenfasst und da sollte die Länge der Einleitung schon in Relation zum Umfang des Artikels stehen. Von daher habe ich keine Probleme mit der derzeitigen Länge. Wenn es Meinungsverschiedenheiten um die Einstufung im Vergleich zu anderen Mannschaften geht, dann denke ich dass wir wenn es um unsere Natonalmannschaft geht eher einen neutralen Standpunkt einnehmen sollten, zumal viele Vergleiche hinken. Ob nun Deutschland besser oder schlechter als Italien ist, ist mir völlig wurscht wenn es um die Geschichte geht. Viel lieber wäre es mir sie gewinnen auch gegen Italien mal ein Spiel bei einem großen Turnier.--RedPiranha 16:19, 29. Mär. 2007 (CEST)

Okay, aber müssen auch die Torschützenkönige und die Ehrung zur Mannschaft des Jahres mit rein? Das fällt doch von der Bedeutung her deutlich gegen die Ergebnisse bei den Turnieren zurück und führt bei mir nur dazu, dass ich mich von der Fülle an Daten erschlagen fühle. btw: Der erste Satz der jetzigen Einleitung gefällt mir überhaupt nicht; kann man da nicht irgendwas ändern? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:27, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich finde, dass neben Titeln auch Torschützenkönige bei WM und EM die Nationalmannschaft aus der Masse der anderen Nationalmannschaften herausheben und dass sie am häufgsten zur Mannschaft des Jahres gewählt wurde ist auch etwas besonderes. Nicht jeder liest den kompletten Artikel in einem Rutsch, mancher will sich vielleicht nur kurz einen Überblick verschaffen und liest die Einleitung. Will er dann zu einzelnen Punkten mehr wissen kann er über das Inhaltsverzeichnis weiter surfen. Den ersten Satz könnte man auch so formulieren:

"Die Deutsche Fußballnationalmannschaft repräsentiert den Deutschen Fußball auf internationaler Ebene in Spielen gegen Auswahlmannschaften anderer nationaler Verbände und bei internationalen Turnieren."--RedPiranha 18:01, 29. Mär. 2007 (CEST)

Der Satz klingt gut. Wegen des ersten Punkts werden wir uns wohl nicht einig; gibt es andere Meinungen? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

Meine Meinung ist es, dass es optisch unglücklich ist, wenn das Inhaltsverzeichnis erst auf der 2. Bildschirmseite erscheint. Und der Bereich wo man am ehesten kürzen könnte sind eben die 'Torschützenkönige': Kann erwähnt werden, aber die zweitplatzierten und die Anzahl der jeweiligen Torschützenkönige bei EMs zu nennen ist dann doch etwas arg ausschweifend. Generell ist mir die Einleitung auch etwas zu 'Turnierlastig'. my 2ct, --Gnu1742 21:20, 29. Mär. 2007 (CEST)

Neuer Absatz

Durch diesen neuen Absatz zum "neuen deutschen Fußballgefühl" ist der Artikel für mich endgültig nicht mehr lesenswert. Wenn man einem Dreivierteljahr ohne Highlights fünf POV-durchsetzte Absätze widmen will, dann hat das für mich wenig mit neutralem und enzyklopädischem Stil zu tun. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:44, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ganz im Ernst: Eigentlich sollte man den Absatz unkommentiert wieder rausnehmen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:46, 6. Apr. 2007 (CEST)

Vor allem tendiert der Enzyklopädische Wert von z.B. dem 13:0-Sieg oder der Erwähnung, wer das 1:0 in einem EM-Qualifikationsspiel erzielt hat, so ziemlich gegen Null. Man muss sich doch immer Fragen „Wen interessiert das in 2 Jahren noch?“ --MCl ^Postkaktus 13:52, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, bis zur EM 08 sollte man das drin lassen, und anschließend etwas kürzen, wenn nötig. Aber seit der WM ist schon etwas Zeit vergangen, den kompletten Absatz zu löschen, wäre meiner Meinung nach unschön

Und wieso? Wir können doch nicht einem Qualifikationsspiel gegen San Marino so viel Platz einräumen wie der EM 1980. Vorher war der Artikel halbwegs rund; er hat zwar durchaus tagesaktuellen Bezug eingeräumt, das Ganze historisch aber vernünftig einzuordnen gewusst. Von der "Ära Löw" weiß man bisher nur, dass sie vergleichsweise erfolgreich begonnen hat. So stand's bis heute morgen zumindest im Artikel. Nur wenn bei der EM wieder das Vorrundenaus kommt, dann war das wieder nichts. Und schon gar kein neues Fußballgefühl. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

Länderspielbilanzen?

Ich will ja nichts sagen, aber wie sieht der Absatz denn aus?! Irgendwas stimmt da doch nich...

Was ist denn eigentlich so spannend an einem ersten Sieg? Oder an einem letzten Sieg? Eigentlich wäre doch eine Spalte mit Besonderheiten ganz spannend; WM- oder EM-Endspiele, Elfmeterschießen, ... --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:15, 9. Apr. 2007 (CEST)

Deine Meinung. Ob es schonmal ein Aufeinandertreffen bei einer WM gab (bei Yugoslawien, Wales oder solche Sachen)

Eben. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

aktueller Kader 28.3.2007 Dänemark-Testspiel

Der Hinweis auf die Schonung der Stammspieler gehört bei so einem Test wie dem gegen Dänemarkeinfach dazu - dass "auch andere Spieler" zum Kader gehören, reicht bei weitem nicht aus. Wer will scho ernsthaft bei dieser Zusammenstellung von einem echten Nationalmannschaftskader sprechen????--Mick149 18:29, 23. Apr. 2007 (CEST)

Es war ein "echtes" Länderspiel. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:02, 23. Apr. 2007 (CEST)

Welcher "Fussball-Experte" (kann ich nur so schreiben!) bezeichnet das Aufgebot für das Dänemark-Spiel als aktuellen Kader??? Ja - es war ein echtes Länderspiel - aber nicht mit dem "echten" Kader. Ist ja völlig absurd, dieses "Aufgebot" dann so stehenzulassen! Sind wir hier in einer ernstzunehmenden Enzyklopädie oder in einer Märchenstunde???-- 84.180.109.214 15:28, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nun, zum Beispiel bezeichnet der Deutsche Fußball-Bund den Kader des Dänemark-Spiels als aktuellen Kader; vgl. hier, die zugehörige Rubrik heißt bezeichnenderweise auch "Das Team". Schönen Gruß --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:35, 30. Apr. 2007 (CEST)

Doofe Frage: Wieso nennt man nicht einfach alle Spieler, die bei der letzten Länderspielwoche im Aufgebot standen, damit wären sowohl nahezu alle Stammkräfte wie auch das Team des letzten Länderspiels aufgelistet. --Ureinwohner uff 15:44, 30. Apr. 2007 (CEST)

Und wer kam auf die glorreiche Idee Größe und Gewicht in die Liste aufzunehmen? Oo zOMG! --Ureinwohner uff 16:24, 30. Apr. 2007 (CEST)

Größe und Gewicht habe ich wieder rausgenommen; zur anderen Frage: Keine Ahnung. Von mir aus kann man die Spieler gerne wieder reinnehmen, aber sicherlich nicht alle mit einer fiktiven Nummer. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:37, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht können wir uns darauf einigen jeweils die Spieler, der letzten 3 Länderspiele bzw. sobald eins ansteht und der aktuelle Kader nominiert ist, den Kader des aktuellen Länderspiels plus der in den beiden letzten Spielen aufgebotenen Spieler zu nennen. Dazu dann ein Link auf die DFB-Seite und ggf. Hinweise wenn Spieler verletzt oder gesperrt sind.--RedPiranha 18:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Warum so kompliziert? In der Regel reicht das vergangene bzw. kommende Spiel völlig aus. Nur im aktuellen Fall durch Löws B-Nationalelftest ists grad etwas strittig. --Ureinwohner uff 19:35, 30. Apr. 2007 (CEST)

Weil es immer mal wieder vorkommen wird, das der eine oder andere Spieler durch Verletzungen oder Sperren nicht berücksichtigt wird obwohl Löw ihn gerne dabei hätte und seine Nummer wird ja dann auch nicht an einen anderen Spieler vergeben. Insbesondere gegen Ende der EM-Quali wird das wegen der Ansammlung von gelben Karten der Fall sein.--RedPiranha 19:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

Und? Dann gehört derjenige eben nicht zum aktuellen Kader... Wo ist denn das Problem? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:48, 30. Apr. 2007 (CEST)

Weil das Wort "aktuell" eh nach einer gewissen Zeit nicht mehr stimmt, 2 Wochen vor dem nächsten Länderspiel ist der Kader des Dänemark-Spiels nicht aktueller als der vom Tschechien- oder Schweizspiel, also könnte man die Spieler, die in den 3 Spielen in den Kadern standen auch alle nennen. Bei Kadern von Bundesligamannschaften werden ja auch nicht nur die Spieler des letzten Spieles und die die auf der Ersatzbank saßen aufgeführt, sondern auch die verletzten und gesperrten Spieler. Oder man nennt ihn "Kader des letzten/nächsten Spieles", aber "aktuell" ist er nur von der Benennung durch den Bundestrainer bis zum Schlusspfiff des Spieles.--RedPiranha 23:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

es ist ja nicht bverkehrt, das Aufgebot des jeweils letzten spiels zu nennen. Bei einem Testspiel wie dem gegen dänemark ärgwert es nur, dass irgend ein Starrkopf die nötige anmerkung rausgenommen hat, die vor der irreführenden Sichtweise bewahrt, hier handelt es sich wirklich um einen echten "Kader" deutschen fußballs. da die stammkräfte ganz andere sind, sollte man die schon im lexikon haben --Mick149 18:59, 5. Mai 2007 (CEST)

Eine Enzyklopädie ist nicht dazu da, dass die Autoren ihre Meinung zu einem Thema in den Artikel bringen. Das ist der aktuelle Kader, was du oder andere davon halten, ist wirklich schnurz. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mir die ewigen Hin- und Her-Diskussionen anschau, würd ich mal sagen, es wird Zeit, dass Jogi den Kader für das San Marino-Spiel in wenigen Wochen bekannt gibt! Mit einem "vernünftigen" Kader. Langsam wird das hier doch lächerlich... aber ich halt mich raus -- MH891 21:10, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich würde vorschlagen,den erweiterten Kreis der Nationalspieler in diesen Artikelteil mit einzubauen. Also den momentanen Kader mit den STAMMSPIELERN UND DEM "ERWEITERUNGSKADER"!!!! So ist jeder zufrieden. Das, was da steht, ist doch keine Nationalmannschaft... Höchstens eine B-Elf... --Bessawissa94 21:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Jaaaa, genau das habe ich schon mal gemacht! Leider wurde es nach wenigen Augenblicken wieder gelöscht, ab dem Zeitpunkt hab ich mir gesagt, mir solls egal sein! Ganz wie ihr wollt... -- MH891 18:20, 9. Mai 2007 (CEST)

Jetzt lasst doch mal eure Meinung beiseite. Das ist die Nationalmannschaft des Dänemark-Spiels - und das ist exakt dieselbe Mannschaft, die auch der DFB als seine aktuelle Nationalmannschaft bezeichnet. Und der wird es wissen. --Scherben 09:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Defekter Link

Link Defekt auf die Statistik der erfolgreichsten Torschützen im DFB Team aktuell ist http://www.dfb.de/index.php?id=500005&no_cache=1

Danke. --Scherben 18:30, 1. Jun. 2007 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft#Nachwuchssorgen seit dem Bosman-Urteil

Ich hab mir den Abschnitt jetzt 3mal durchgelesen und kann beim besten Willen keinen Bezug zur Nationalmannschaft finden. Gehört entweder zu Fußball-Bundesliga oder DFB. Abgesehen davon wirkt er auch etwas populistisch gefärbt. --Gnu1742 20:54, 6. Jun. 2007 (CEST)

Entpoven würde ich das Ganze auch, aber ich halte den Abschnitt trotzdem für Artikelrelevant. Die neue Organisationsstruktur im DFB und die wachsende Bedeutung der U-Nationalmannschaften im Verband ist ja tatsächlich auf für die Nationalelf nicht unwichtig. --Scherben 13:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

Dem Abschnitt würden einige Quellen gut tun. --Ureinwohner uff 13:22, 8. Jun. 2007 (CEST)

Wiedermal der Kader...

Schon in den letzten Spielen, jetzt auch wieder, sind mehrere Stammspieler verletzt, die sicher zur Nationalmannschaft eingeladen worden wären. Kann man diese Spieler (Ballack, Schweinsteiger, Podolski, Borowski...) nicht unter den Kader schreiben - als Spieler, die nur aufgrund ihrer aktuellen Verletzungen nicht zum Kader gehören? Jemand, der sich über die Nationalmannschaft informiert, sollte diese Namen schon zu Gesicht bekommen. --Silberchen ••• +- 20:12, 1. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten einfach alle Spieler, die im laufenden Kalenderjahr/den letzten 12 Monaten eingesetzt wurden, aufgelistet werden... --Gnu1742 20:52, 6. Jun. 2007 (CEST)

Abzüglich derer, die zurückgetreten sind, oder die aus irgendwelchen Gründen aus der Nationalmannschaft geflogen sind. Das erste wären Kahn und Nowotny, das zweite trifft im Moment zwar nicht zu, könnte aber mal wieder aktuell werden. --Silberchen ••• +- 19:14, 14. Jun. 2007 (CEST)

ausgeglichene Bilanz?

Deutschland hat die bessere Tordifferenz, also ist das für mich eine positive Bilanz - --84.172.209.65 17:33, 20. Jun. 2007 (CEST)

Rang der DFB-Elf

Ein Sachverhalt der sicher viele Deutsche juckt: Mit dem gestrigen Finalsieg überholt die italienische Elf Deutschland bei den WM-Titeln und daher wird von der DFB-Elf nur noch als erfolgreichste Nationalmannschaft nach Brasilien UND Italien gesprochen. Ich finde man sollte fairerweise und im Sinne der Sportlichkeit erwähnen, dass Italien mit der WM 1934 einen sportlich wohl kaum verdienten Weltmeistertitel besitzt und auch 1938 sehr schmeichelhaft war. Deutschland sollte zudem mit seinen mehreren EM-Titeln nicht nach Italien genannt werden. Ich denke die Formulierung ,,die deutsche Nationalmannschaft ist nach Brasilien gemeinsam mit der Nationalmannschaft Italiens die erfolgreichste der Welt" angemessen. Wenn nicht, dann noch eher schmeichelhaft für Italien.

Ein kleines, aber wichtiges Detail!(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bazzu (Diskussion • Beiträge) Streifengrasmaus 00:14, 11. Jul. 2006 (CEST))

Weltmeistertitel ist Weltmeistertitel, egal ob 1934 oder 2006, und Ehre, wem Ehre gebührt. Vermutlich hat jede Mannschaft schon mal irgendwo, irgendwann was gewonnen, das nicht wirklich sportlich verdient war, wer will das schon entscheiden. Wenns juckt, dann ein bißchen Salbe auftragen, und kein schlechter Verlierer sein. 2010 können wir doch wieder aufschließen. --Streifengrasmaus 23:31, 10. Jul. 2006 (CEST)

Wie du sagst: Ehre, wem Ehre gebührt. Und Italien aufgrund eines unehrenhaften Titels von 1934 über Deutschland zu heben, ist falsch. Der WM Titel 2006 geht meineserachtens völlig in Ordnung und bezogen auf dies Turnier muss sich Deutschland vor Italien verneigen. Aber wenn Deutschland unter Hitler eine WM gewonnen hätte aufgrund von bedrohten/erpressten Schiris, so wäre uns dieser Titel aberkannt worden. Italien natürlich nicht. So ist das mit der Statistik. Da darf man FÜnfe nunmal nicht grade sein lassen... Zudem ist Deutschland dreifacher Europameister. Italien hat diesen Titel erst einmal gewonnen. Auch deshalb ist Deutschland sicher nicht unerfolgreicher als Italien. Bezogen auf Titel und Finalteilnahmen ist Deutschland sogar mehr als nur klar in Führung. Ein ergaunerter Titel von 1934 darf da nicht ausschlaggebend sein. Das wäre nicht gerecht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bazzu (Diskussion • Beiträge) Streifengrasmaus 00:14, 11. Jul 2006 (CEST))

Mag sein, aber das hier ist eine Enzyklopädie, wir stellen Tatsachen dar und keine Gerechtigkeit her. So lange Italien der Titel von 1934 nicht aberkannt oder offiziell nicht mehr mitgezählt wird, haben sie eben einen Weltmeistertitel mehr. (Und bitte unterschreib doch mit vier Tilden (~~~~), dann trägt die Software automatisch deinen Namen und Datum, Uhrzeit ein, das erleichtert die Diskussion ungemein.)--Streifengrasmaus 00:14, 11. Jul. 2006 (CEST)

Es macht mE keinen Sinn Weltmeister- und Kontinentaltitel zusammen zu zählen, dann müssten Argentinien und Uruguay mit 14 Südamerika- und 2 Weltmeistertiteln vor Brasilien mit nur 6 SA- und 5 WM-Titeln vorne stehen.--RedPiranha 11:43, 12. Jul. 2006 (CEST)

So jetzt hab ich aber ein Argument: Nach folgendem wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft#Rangliste_der_erfolgreichsten_Nationen wird die Rangliste der erfolgreichsten Nationen nach einem etwas speziellen (dort erläuterten) Verfahren ermittelt. Danach ist Deutschland VOR Italien und nach Brasilien die zweiterfolgreichste Mannschaft bei Fußballweltmeisterschaften. Deutschlands Dominanz bei EMs ist unbestritten. Insofern ist Deutschland klar VOR Italien einzuordnen. Also entweder ihr müsst die Tabellenberechnung ändern oder den Artikel. Wenn sich wikipedia selbst widerspricht, wirft das kein gutes Licht auf uns. ;) Bazzu 15:27, 12. Jul. 2006 (CEST)

Die von dir zitierte Tabelle wurde in den letzten Tagen schon kontrovers diskutiert, s. die Diskussion auf der WM-Seite, denn sie wird nach einem willkürlichen Punktesystem berechnet. Auch wenn uns das nicht gefällt sollten wir akzeptieren, dass Italien derzeit erfolgreicher ist, dafür spielt Deutschland derzeit den attraktiveren Fußball, auch wenn Portugal als die Mannschaft mit dem höchsten Unterhaltungswert ausgezeichnet wurde, denn eine Menge gelb-rote Karten bietet nun mal auch viel Unterhaltung ;-)) --RedPiranha 15:42, 12. Jul. 2006 (CEST)

man was diskutiert Ihr denn hier, Äpfel mit Birnen und dann mal 2 oder so?

• Fakt ist einmal A) Anzahl der WM Titel und B) die ewige Tabelle der WM Endrundenspiele (Anzahl Spiele /Punkte ) hier : 1.Brasil, 2.Deutschland, 3. Italien

Und ganz klar, da kein Titel bisher aberkannt wurde, Italien ist mit 4 WM Titel die zweiterfolgreichste WM Mannschaft, da sind jetzt 4 Sterne auf dem Trikot, bei den deutschen halt drei. dann gibt es C) eine Rangliste WM Finalteilnehmer : 1. Deutschand 7x, 2.Brasilien 6x (+1 inoffiziel 1950, kein Endspiel vom Modus her), 3. Italien 6x.

• Bite, bitte das nicht vermischen und objektiv ohne Fanbrille betrachten. 217.9.49.3 18:06, 12. Jul. 2006 (CEST)

was soll das mit der frage nach verdient/unnverdient- auch deutschland hat jeden seiner wem-titel und einige seiner finaleinzüge durch zum teil unverschämtes glück erreicht- das gehört bei solch einem turnier mit seinem K.O.-modus nun mal einfach dazu.

ich darf auch daran erinnern, dass italien z.B. bei drei turnieren in folge durch elfmeterschießen ausgeschieden ist und 2002 durch mehr als umstrittene schiedsrichterentscheidungen um ein weiterkommen gebracht wurde. so haben die italiener vielleicht einen titel (1934, warum der von 1938 schmeichelhaft sein soll, kapier ich sowieso nicht) mit glück und durch mauscheleien gewonnen, dafür aber vielleicht andere durch pech und ebensolche mauscheleien verloren- wer weiß das schon... ich sehe bazzus einwand deshalb als unsachlich und unsinnige äußerung an, die durch die schwarz-weiße fanbrille gebildet wurde. in wikipedia sollten aber nun einmal fakten zählen und hier hat italien nun einmal 4 und deutschland 3 wm-titel punkt. ohne glück und/oder ein gewisses wohlwollen der schiedsrichter ist wohl sowieso noch nie eine wm gewonnen worden... dantla 20:53, 16. Jan. 2007 (CEST)

Ich betrachte es mal nicht durch die oft zitierte schwarz-rot-goldene Fanbrille und stelle den Sachverhalt klar:

Deutschland besitzt 3 WM-Titel und 3 Finalteilnahmen. In der ewigen "WM-Tabelle" führt Deutschland zudem vor Italien. Wenn hier kritisiert wird, dass die WM-Titel von Italien "nun mal anerkannt sind", aber gleichwohl die Punkteverteilung der zitierten Tabelle "ungerecht" (ich erlaube es mir mal das so zu interpretieren) sein soll, dann stimmt hier irgendwas nicht. Deutschland ist trotz der wahrhaft guten Leistung der Italiener bei dem FIFA World Cup 2006 immer noch in der Statistik vor Italien. Und WM-Titel sagen nicht immer aus, dass die Nationalelf bei Turnieren immer (!) sehr erfolgreich ist. Uruguay war zwei Mal Weltmeister, spielt aber im internationalen Fussball heute kaum eine Rolle mehr.

Deshalb würde ich es vorziehen, den Artikel zu ändern.

Bessawissa94 20:50, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wer stellt das denn immer zurück??? Akzeptiert es doch mal, dass Deutschland in der Statistik vor Italien liegt!!! Das werde ich jetzt auch wieder ändern!!!

--Bessawissa94 14:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Die "ewige WM-Tabelle" ist völlig schnurz, weil sie nur eine statistische Spielerei ist. De facto gibt es außer Weltmeistertiteln nichts zu gewinnen, der Rest sind bloß Zahlen. Italien hat einen Titel mehr als Deutschland, also ist Italien auch hinsichtlich der Weltmeisterschaften erfolgreicher als die BRD. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:06, 29. Mär. 2007 (CEST)

Die Statistik sagt aus, dass Deutschland vor Italien liegt, un die WM-Tabelle ist alles andere als schnurz!!! Denn sie basiert auf allen Erfolgsdaten, gewonnenen Spielen, verlorenen Spielen, Finalteilnahmen... Und das Wort "erfolgreich" schließt das alles mit ein. Deshalb hat Italien vlt. mehr Titel, ist aber nicht so erfolgreich wie die DFB-Auswahl. Die Argumente, Italien vor Deutschland einzustufen, sind ausgemachter Blödsinn und gehören nicht in eine Enzyklopädie. Lies mal meine Stellungsnahme da oben!

Die aktuelle Tabelle der FIFA:

1. Brasilien 2. Deutschland Siege: 65 Remis: 18 Niederlagen: 18 Punkte (3er-Regel): 183 3. Italien Siege: 46 Remis: 17 Niederlagen: 14 Punkte (3er-Regel): 155

^^Das ist Fakt!!! Und WM-Titel sagen nicht unbedingt aus, dass die Mannschaft Erfolg hat. Als Beispiel wie schon oben: Uruguay! Früher Top, heute Flop!!! ^^Das ist auch Fakt!! --Bessawissa94 15:29, 29. Mär. 2007 (CEST)

Mit Statistiken läßt sich alles beweisen, also erspar uns bitte eine weitere Diskussion dazu. Vielleicht verstehst du das ja, wenn du etwas älter bist. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:41, 29. Mär. 2007 (CEST)

^^Vielleicht verstehst du es, wenn du älter bist :-|. Man rennt hier sowieso gegen eine Wand... Zitat: ich darf auch daran erinnern, dass italien z.B. bei drei turnieren in folge durch elfmeterschießen ausgeschieden ist

Das ist eben Pech. Wenn sie keine Elfmeter schießen können. --Bessawissa94 12:56, 8. Apr. 2007 (CEST)

So, hier der Beweis. Lest den Artikel durch, besonders den Teil über das Finale. Wikipedia widerspricht sich: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2002 --Bessawissa94 15:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

Und wo ist jetzt der Widerspruch? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:25, 10. Apr. 2007 (CEST)

Naja, kein richtiger, hat sich schon erledigt. Habe das "bis daher" überlesen. Ich meinte diese Passage: Im Finale der Weltmeisterschaft 2002 standen sich die bis dahin erfolgreichsten Mannschaften der WM-Geschichte

Auch wenn der Artikel jetzt geändert worden ist, es muss auch mal akzeptiert werden, dass TITEL nicht ausschlaggebend für Erfolg sind. Werder Bremen gilt als eine von Deutschlands besten Teams, hat aber bisher nur ein paar Mal die Meisterschaft gewonnen. Die Argumente von Bazzu kann niemand leugnen. --Bessawissa94 14:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Was kann niemand leugnen? Und was hat Werder Bremen damit zu tun? --Scherben 14:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

1. Frage: Bazzus Argumente 2. Frage: Nur zum Vergleich

In der englischen Wikipedia ist eine ähnliche Diskussion vorhanden: englische Wiki

Nach dem man alle wichtigen Titel zusammengezählt hat, kommt man auf folgendes Ergebnis:

Deutschland: 3 WM-Titel + 3 EM-Titel = 6 Titel
Italien: 4 WM-Titel + 1 EM-Titel = 5 Titel
--Bessawissa94 16:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das wird ja immer absurder. Wenn man die Mannschaften der Welt vergleichen will, dann sollte man sich nicht auf kontinentale Titel beschränken. Sonst kann man gleich Argentinien und Uruguay mit ihren 14 Titelgewinnen bei der Copa America an die Spitze der Rangliste setzen. Woher kommt eigentlich dein Antrieb, irgendwelche Statistiken zu konstruieren, die Deutschland vor Italien sehen? --Scherben 18:20, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mit aller Macht zur Nummer 1. Also schön langsam ist das ein Kandidat für Magadans Liste... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:43, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde diese Diskussion auch öde :-( Gut, war ein doofes Beispiel, egal, lassen wir diese Diskussion in Ruhe, wir Gräberschänder ;-) Jeder bildet sich seine Meinung dazu und gut. Ich sehe es so, ihr so. Der Artikel geht so in Ordnung.

--Bessawissa94 21:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Geburtsdatum Falsch (erl.)

Im Bereich Kader stimmt das Gerburtsdatum von Philipp Lahm nicht! Er ist am 11.11.1983 geboren wurden, bitte mal ändern.

Danke. --Scherben 16:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

Aktueller Kader

Meiner Meinung nach müsste in diesem Artikel über die Nationalmannschaft (dauerhaft) auch „Der erweiterte Kader der Nationalmannschaft“ aufgeführt werden und nicht nur der aktuelle WM-Kader. Der steht bereits hier: Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Deutschland. Auch Trainer und Journalisten sprechen stets vom „Kreis der Nationalmannschaft“ und meinen dann ca. 35 Spieler. Ergänzt werden müssten daher die Nationalspieler, die auf Abruf nominiert wurden (Robert Enke, Fabian Ernst, Paul Freier, Manuel Friedrich, Kevin Kuranyi und Patrick Owomoyela) und die zurzeit wegen Verletzung nicht in den WM-Kader berufen wurden (z.B. Sebastian Deisler).

Zugegeben: Einige Grenzfälle wird es immer geben (z.B. Frank Baumann, Marco Engelhardt, Andreas Görlitz oder Andreas Hinkel).

Fände hierfür dann auch eine tabellarische Aufstellung besser mit Angaben wie Verein und Alter und statistischen Angaben wie Länderspiele, Tore u.ä. Wenn jemand die Tabelle aufbaut, trage ich gern die Daten ein.

Beispiel: Michael Ballack (Name), Chelsea F.C. London (Verein), 26.09.1976 (Geburtsdatum), 63 (Länderspiele), 30 (Tore), 22.03.2006 (letzter Einsatz), WM-Kader (Hinweis).

<> 15:50 Uhr, 18. Mai 2006 :-)

Da das die reinste Spekulation wäre - nein danke. Die Anzahl der Länderspiele und den Zeitraum gibts für jeden Spieler unter Liste der deutschen Fußballnationalspieler. Geburtsdatum steht in den einzelnen Artikeln. Name und Verein der zuletzt nominierten Spieler muss reichen.

Ich weiß nicht, was an meinem Vorschlag „reinste Spekulation“ ist. Die Spieler, die in den vergangenen Länderspielen (z.B. 1 Jahr) eingesetzt wurden, sind dokumentiert. Die zusätzlichen Angaben zu den einzelnen Spielern sind Fakten und würden den Informationsgehalt dieses Abschnittes erhöhen. (Übrigens: Diese Angaben stehen sogar alle im gleichen Atikel der englischsprachigen Wikipedia.) Die oben erwähnte Liste der Nationalspieler ist wohl mehr als historische Datenbank zu nutzen und weniger als „Information auf einen Blick“ nützlich.

Außerdem finde ich die Sichtweise zumindest fragwürdig, dass ein Spieler nicht mehr zur Nationalmannschaft gehört, nur weil er zurzeit verletzt ist oder nicht für den WM-Kader nominiert wurde. Sebastian Deisler oder Kevin Kuranyi sind meiner Meinung nach immer noch Nationalspieler. - Spekulation wäre eine Auflistung von (jungen) Spielern, die möglicherweise kurz vor ihrem ersten A-Länderspiel stehen.

Aber da mein Vorschlag zurzeit wohl nicht überzeugt, bleibt die Aufstellung wohl vorerst so. Bin gespannt, nach welchem Konzept die Aufstellung der Nationalspieler dann nach der WM erfolgt. Bis dahin wünsche ich uns viele spannende Spiele bei der WM! 10:58 Uhr, 18. Mai 2006 (CEST) ;-)

---

Hey, warum wird im Aktuellen Kader nicht alle Aktuellen Nationalspieler Aufgelistet?... Immer nur die, was für das Nächste Spiel Nominiert sind... Vielleicht interresiert man sich noch für die Spieler die grad verletzt sind... z.B. seh ich ganz selten mal Asamoah da, nur weil der zur Zeit nicht Für die DFB spielt, listet ihr ihn hier nicht auf... macht das bitte mal, daß man die ganze pracht der Deutschen Nationalmannschaft sieht ;)... weiter unten, sind ya alle Spieler aufgelistet hier... einfach noch die Daten, wie Länderspieleinsatz und so mit hier vervollständigen :) das wäre toll und sehr informativ ;). -- Ati 10:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ganz deiner Meinung. Ich hatte ja auch mal alle Spieler aufgelistet, mit Länderspielen, Toren, Verein, Geburtsdatum usw., doch diverse Benutzer hier wollten das nicht so haben. Begründung: Zu viele Spieler! Finde ich persönlich auch sehr schade, aber wenn man sich immer wieder die Zeit nimmt, die Tabelle zu ergänzen, und hinterher von irgendwem einfach gelöscht wird... naja. -- MH891 10:59, 8. Sep. 2007 (CEST)

Nein. Begründung: Diese Spieler werden vom DFB als "das Team", also als "aktueller Kader" bezeichnet, und genau das bilden wir ab. --Scherben 15:01, 8. Sep. 2007 (CEST)

FA/Spiele England-Deutschland

Was überhaupt nicht klar wird:

1. Wie führen wir die Statistik? Werden die besagten ersten vier Spiele mitgezählt? Wie werten wir die Elfmeterschießen?
2. "Auch eine negative Statistik" besagt dann also, dass sowohl der DFB als auch die FA jeweils eine negative Bilanz führen, ja? Ist etwas missverständlich formuliert.

Will insgesamt sagen: Ein oder zwei Fußnoten wären nett. Gruß --Scherben 17:55, 13. Sep. 2007 (CEST)

Mittlerweile zählt ja auch der DFB die Siege im Elfmeterschießen als Remis, ich hab daher die Daten bei Argentinien, England, Frankreich, Mexiko, Schweden und CSSR geändert.

Da der DFB die erten 4 Spiele gegen England als Spiele der A-Nationalmannschaft zählt, sollten wir sie drin lassen, die FA zählt sie zwar nicht, aber es ist ja hier keine Statistik der engl. A-Nationalmannschaft. Dort sollte man sie aber nicht aufführen.--RedPiranha 19:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

1. Welches Spiel gegen Schweden meinst du?

Am 31.03.1988 in Berlin--RedPiranha 20:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

1. Fehlt nicht immer noch eine generelle Anmerkung dazu, wie die Statistik geführt wird?

Die Fußnote zu den Spielen gegen England hab ich ja geändert.--RedPiranha 20:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

1. Wieso führt die FA eine negative Bilanz? Wenn man vier Niederlagen der Deutschen abzieht, lese ich ein Unentschieden. --Scherben 19:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Das war auch falsch, ich hab es korrigiert und auch bei der englischen Nationalmannschaft geändert. Da hatte wohl jemand die Niederlagen im ELfmeterschießen als Sieg für Deutschland in die FA-Statitik reingerechnet, dann kommt man auf 12 Siege für D, 3 Remis und 11 Siege für England statt 10-5-11 (engl. Statistik bzw. 10-6-14 DFB-Statistik, inkl. der ersten 4 Spiele) .--RedPiranha 22:25, 13. Sep. 2007 (CEST)

Frühe Farbfotos (1942) von der Nationalmannschaft (Spiel gegen Kroatien, 18.1.1942)

Ein Hinweis auf diesen interessanten Artikel, der bei einer Erweiterung des Geschichtsteils vielleicht einmal nützlich ist: [7] DaQuirin 18:21, 12. Okt. 2007 (CEST)

War in den letzten Wochen wirklich nicht einfach, dieser Meldung aus dem Weg zu gehen. Sehe darin allerdings nicht viel enzyklopädische Relevanz, wann denn nun womöglich erstmals Farbfotos der dt. Nationalmannschaft geschossen wurden; und da die Veröffentlichung dieser Fotos nun erst erfolgte, dürfen wir nochmal ein paar Jahrzehnte länger warten, bis das Schutzrecht abläuft. Gruß --Ureinwohner uff 00:08, 13. Okt. 2007 (CEST)

Lothar Matthäus der Spieler mit den meisten WM-Spielen

moin moin:

>>...Deutschland stellte mit Gerd Müller und Miroslav Klose zweimal die besten Torschützen einer Weltmeisterschaft. Zudem ist der ehemalige deutsche Nationalspieler Lothar Matthäus der Spieler mit den meisten WM-Spielen, Uwe Seeler war der erste Fußballer überhaupt, der mehr als 20 WM-Spiele bestritt....<<

das fettgeschriebene sollte man löschen, da es nicht stimmt:

• Mohammad_Al-Deayea
• Rekordnationalspieler#Fußball-Rekordnationalspieler (hier beachte man auch die frauen!)

grüße 84.57.49.106 15:06, 14. Okt. 2007 (CEST)

Al-Deayea hat doch bloß 10 WM-Spiele bestritten, hier geht es nicht um die Gesamtzahl der Länderspiele. Gruß --Ureinwohner uff 15:10, 14. Okt. 2007 (CEST)

ach so, sorry.. war ich voll daneben!  :) 84.57.49.106 15:14, 14. Okt. 2007 (CEST)

Rangliste der Spielführer

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste aller Kapitäne, bzw. eine Liste der Länderspiele, wo der jeweilige Spielführer/Kapitän mit aufgeführt ist?? Wäre wirklich dankbar! - MH891 14:56, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Daten dazu aus dem Kicker Fußball-Almanach 2006, da sind bei allen Länderspielen die Kapitäne aufgeführt, allerdings endet die Aufstellung mit Spiel Nr. 762 (Confed-Cup-Spiel um Platz 3). Bei allen folgenden Spielen bin ich davon ausgegangen, dass wenn er gespielt hat Michael Ballack Kapitän war.--RedPiranha 22:31, 23. Okt. 2007 (CEST)

Die Kapitäne ab 2005 sind nicht das Problem. Kannst du die Spielführer irgendwo aufführen, oder stehen diese bereits irgendwo online? Bräuchte eine solche Liste ziemlich dringend. - MH891 10:26, 24. Okt. 2007 (CEST)

Online hab ich dazu nichts gefunden, eine Anfrage beim DFB hat auch nichts gebracht, die haben mich dann an den Kicker verwiesen und die an ihren online-Buchshop. Dort hab ich mir dann das oben genannte Buch bestellt. Es empfiehlt sich auch für andere Dinge wenn es um Spieldaten geht, mittlerweile gibt es aber eine Ausgabe für 2008: [8] .--RedPiranha 12:10, 24. Okt. 2007 (CEST)

"Falsche" Flagge bei den Spielen!?!?! oder so gewollt? Unterstützt Wikipedia die NPD?!?

Für mich sehen die Flaggen bei den Spielen auf der rechten Seite sehr nach den, bei rechtsradikalen Menschen bevorzugten Farben aus. Ich bitte dies zu änderer sonst ist es wohl zu deuten das Wikipedia Nationalsozialsitischepropaganda unterstüzt, ich weiß nicht ob Wikipedia,auch wenn sie eine freie Enzyklopädie ist diesen Ruf tragen möchte!!!!

Was genau meinst du? Wir verwenden die historisch korrekten Flaggen, 1912 bspw. war die deutsche Nationalmannschaft Vertreter des Kaiserreichs. Welchen Sinn sollte da schwarz-rot-gold haben? --Scherben 03:59, 29. Okt. 2007 (CET)

Lauter Monarchisten inner Wikipedia... --Ureinwohner uff 10:31, 29. Okt. 2007 (CET)

Was geht eigtl mit euch ab?Scherben hat vollkommen Recht! Damals waren die Farben des deutschen Staates schwarz-weiß-rot. Das hat nicht, aber auch rein gar nichts mit Nazismus oder Monarchismus zu tun, sondern mit neutraler Tatsachenfeststellung! Und wenn Spiele aus der Zeit des 3.Reiches dargestellt würden, wäre die rote Hakenkreuzfahne mit weißem Kreis abgebildet. Das hat nix mit Politik zu tun sondern mit historischer Korrektheit. Naziparanoide bitte woanders jagen.

Seh ich auch so, wenn man keine Ahnung hat, wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber seinen Mund halten. Das ist echt peinlich! Alleine Npd^^ tzzz

Kritik

Bitte bei den Rekordtorhütern bei Jens Lehman das "zu null" auch bei den Spielergebnissen korrigieren, also 1:0, 2:0 usw.

Bei den Spielen, die 1:1 oder 3:1 ausgingen fiel das Gegentor nicht gegen Lehmann, da es in der Halbtzeit fiel als er nicht im Tor stand. Daher ist die Angabe korrekt, da es Endergebnisse sind.--RedPiranha 09:38, 1. Nov. 2007 (CET)

Kleine Fehler

Im Satz "So schrieb die österreichische Zeitschrift Das illustrierte Sportblatt 1922, dass man in den deutschen Spielern die Vertreter des mit Österreich stammesgleichen deutschen Volkes[4]." fehlt meiner Ansicht nach ein Verb. Und später sind die Namen Helmut Haller und Franz Beckenbauer nicht mit den jeweiligen Einträgen verlinkt. Sind nur Kleinigkeiten, aber da die Seite schreibgeschützt ist, kann ich das nicht einfach korrigieren. Gruß Clemens (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.136.112.76 (Diskussion • Beiträge) 17:53, 3. Nov 2007) Mghamburg ^Diskussion 22:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Verlinkungen habe ich vorgenommen, die sollten tatsächlich an der Stelle sitzen, da Haller nur ein Mal überhaupt im Artikel auftaucht, und Beckenbauer an der Stelle das erste Mal. Was da für ein Verb hingehören könnte, erschließt sich mir aber auch nicht. --Mghamburg ^Diskussion 22:09, 4. Nov. 2007 (CET)

"erkennt" vielleicht? --Scherben 03:48, 5. Nov. 2007 (CET)

Länderspielbilanzen... WM 2010 Quali

In dem Abschnitt "Länderspielbilanzen" steht unter dem Punkt "Besondere Zusammentreffen" (oder so in der Art :P ) die Begegnungen einiger Länder in WM- und EM-Endrunden sowie Qualifikationszusammentreffen wenn es keine Zusammentreffen mit dem jeweiligen Gegner in Endrunden gibt. Ich hatte mir damals die Mühe gemacht, das herauszusuchen, und auch unter Wales "EM-Qualifikation 2008" geschrieben, obwohl keines der beiden Spiele gegen Wales absolviert war. Aber es stand fest, dass wir gegen Wales antreten werden; und seit heute steht fest, dass wir auch (mit 99% Wahrscheinlichkeit) gegen Wales in der WM-Quali 2010 antreten werden. Dasselbe gilt für Finnland, gegen die wir in der Quali für 2010 spielen werden. Deshalb habe ich diese Ereignisse eingetragen, so wie zuvor bei Irland und Wales bei der 2008-Quali. Deshalb "knall ich auch nicht irgendein Ergebnis rein"... Die Ergebnisse bleiben noch unberührt, bis die Spiele ausgetragen worden sind. Aber dass wir im Rahmen der WM-Quali 2010 gegen Wales und Finnland antreten werden, kann man ruhig einsetzen. Wie zuvor ja bei der letzten Quali auch... -- MH891 21:57, 25. Nov. 2007 (CET)

Falsche Werte in Oliver Kahns Statistik

Bitte unter Rekordtorhüter die Werte für Oliver Kahn korrigieren. Kahn hat nicht 39 sondern nur 29 mal zu Null gespielt, also nur in 34% aller Spiele! Die Daten mit sämtlichen Länderspielen sowie Gegentoren bzw. zu Null-Spiele können der Fussballdatenbank entnommen werden.

Stimmt, ich hab es noch mal an Hand der DFB-Daten überprüft und geändert. Das war vermutlich ein Tippfehler.--RedPiranha 13:41, 26. Nov. 2007 (CET)

Die Ära Löw (seit 2006)

Fehler in "Die Ära Löw (seit 2006)"

Dort steht :

Nach der erfolgreichen Weltmeisterschaft 2006 und dem Rücktritt von Jürgen Klinsmann als Teamchef konnte sich die deutsche Mannschaft unter dem neuen Bundestrainer Joachim Löw als erstes Team für die Fußball-Europameisterschaft 2008 qualifizieren. Bereits nach neun absolvierten Partien war Deutschland die Teilnahme an der Endrunde nicht mehr zu nehmen. Nach der erfolgreichen Qualifikation verlor die Mannschaft aber das darauf folgende Heimspiel gegen Tschechien und wurde am Ende der Qualifikation mit einem Punkt Rückstand Zweiter der Qualifikationsgruppe D. In der Qualifikation erzielte die Mannschaft die meisten Tore aller Teilnehmer. Prestigeträchtig war ferner ein 2:1-Auswärtserfolg im Freundschaftsspiel gegen England.

Sachlich richtig ist, dass es 2 Punkte Rückstand sind !

--204.104.55.242 12:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich hab es korrigiert.--RedPiranha 14:08, 28. Nov. 2007 (CET)

Wie kommt man hier auf die Idee, es könne sich um eine "Ära" handeln ???

Ein Abgleich mit thematisch anderen Wikipedia-Inhalten sollte doch wohl möglich sein - oder ???

Länderspielbilanzen gegen DDR

meines Erachtens fehlt die Länderspielbilanz der BRD gegen die DDR im Abschnitt der Bilanzen mit negativem Gesamtergebnis der DFB-Elf. Wieso ist das nicht aufgenommen? -P1S 3.12. 13:30

Steht doch da. Deutschland hat eine negative Bilanz gegen folgende Länder (mind. 10 Spiele) -- Sir 14:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Irland?

ich meine, mal gehört zu haben, dass die deutsche Nationalelf zu Ehren Irlands jahrelang ein grünes Auswärtsdress getragen hat. Es soll irgendwas mit der Reintegration des deutschen Fussballs nach dem Krieg zu tun gehabt haben. Ist da was dran? Und was? Das erste Spiel Deutschlands nach der Sperre war ja eines gegen uns. Thx aus der Schweiz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.234.253.253 (Diskussion • Beiträge) 16:32, 12. Nov 2007) Mghamburg ^Diskussion 16:42, 12. Nov. 2007 (CET)

zu Ehren Irlands? Habe ich noch nie gelesen oder gehört. --Mghamburg ^Diskussion 16:42, 12. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine englische Legende. Wer sich fragt warum gerade grün/weiß gewählt wurde, sollet sich mal das Wappen des DFB anschauen, und dann einen Fußballplatz.--Matthead 05:12, 8. Dez. 2007 (CET)

Rekordtorhüter II

Ich habe noch einen kleinen Fehler bei den Zu Null-Spielen von Sepp Maier entdeckt. Es waren nur 37, also 39%. Wenn Interesse besteht, ich habe mir mal die Zeit genommen und eine Statistik für diese Torhüter erstellt.

Damit keine Verwirrung entsteht, die aktuellen Dateien sind untenstehend zu finden.

.. als WORD-Datei heruntergelanden werden und ganz oder nur teilweise verwendet werden.

Ohne mich jetzt näher damit zu beschäftigen, wollte ich dir nur den kleinen Hinweis geben, dass auf dem Screenshot fälschlicherweise steht, S. Maiers letztes LS sei am 2.5.79 gewesen. Es war jedoch 24 Tage später. -- Sir 20:53, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich finds gut. Aber das Übernehmen lass ich wen anders. Sollte man ohnehin nochmal komplett durchchecken, denke ich -- MH891 21:14, 28. Dez. 2007 (CET)

Das stimmt allerdings mit Sepp Maier! Manchmal stehn die Spiele bei fussballdaten.de in nicht-chronologischer Reihenfolge. Ich habe das noch mal überprüft und das gleiche bei Schumacher festgestellt. Danke für den Hinweis. Ich habe den Screenshot und die Datei noch mal neu hochgeladen. Kann auch gerne noch mal durchgecheckt werden, auch wenn ich schon mal vorwarnen kann, dass es viel Arbeit ist, weil man auch auf die Aus- und Einwechselungen achten muss. Bin beinahe beklopp geworden. Habe aber alles mindestens dreimal durchgerechnet und immer wieder kontrolliert und hoffe, dass sich nicht noch ein Fehler eingeschlichen hat. Wenn noch was entdeckt wird, ändere ich das gerne noch um, sollte der Screenshot benötigt werden. :-)

Also hier der Screenshot..

[9]

..und die WORD-Datei

[10]

In der Tabelle fehlt noch bei Sepp Maier das Elfmeterschießen von Belgrad (EM-Finale 1976: kein Elfmeter gehalten), ansonsten hab ich mich bei den Daten immer an denen auf der DFB-Seite orientiert, z.B. [11]--RedPiranha 23:05, 17. Jan. 2008 (CET)

Auswärtsspiele in Wien

Zwischen 1938 und 1942? Wie soll das gehen? --Scherben 11:23, 8. Feb. 2008 (CET)

Hallo? --Scherben 14:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht kann oder will niemand dazu Stellung nehmen, oder hat diesen Beitrag nicht gesehen. Ich weiß auch nicht, wodrum es genau geht. -- alkab ^D_A^B 14:58, 20. Feb. 2008 (CET)

Um den Absatz "Spielorte" - und die Anzahl der Auswärtsspiele(!) in Wien. --Scherben 15:10, 20. Feb. 2008 (CET)

In der Tat seltsam - aber auch die Zählung der Turnier-Spiele in Stockholm bei "Auswärtsspiele" halte ich für seltsam, denn das waren schließlich Spiele auf neutralem Boden. Ein Auswärtsspiel setzt für mich voraus, dass ich dabei auch auf eine Mannschaft mit Heimvorteil treffe. --Mghamburg ^Diskussion 15:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht könnte man die Liste mal so umschreiben, dass die nur noch die Spielorte mit den meisten Partien enthält - unterteilt in Städte auf heutigem deutschen Boden und andere. Ohne Verrenkungen wie Heim-, Auswärts- und Turnierspiele, wovon es im Falle Wiens ab Juni alle drei Sorten gibt. :) --Scherben 15:31, 20. Feb. 2008 (CET)

Hier würde zumindest schon einmal eine Auflistung aller Heimspielorte stehen... Daran könnte man sich orientieren. --Kihosa 17:53, 20. Feb. 2008 (CET)

Als ich den Absatz erstellt habe, hab ich Orte, die jetzt nicht mehr auf dem Boden der Bundesrepulik liegen als "auswärts" gezählt. Um aber auf die Tatsache hinzuweisen, dass es sich dabei einerseits wie bei Wien um Orte handelte, die zum Zeitpunkt des Spieles als Heimspielort galten und andererseits wie bei Stockholm und Mexiko City dort auch Spiele gegen andere Mannschaften stattfanden, habe ich das in Klammern oder als Nebensatz dahinter gesetzt. Es gibt ja in der Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft eine viel detailiertere Aufstellung. Wohingegen in dem Absatz unter Deutsche Fußballnationalmannschaft nur ein grober Überblick und die Extremwerte präsentiert werden.--RedPiranha 18:25, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe aus "Die meisten Auwärtsspiele" "Die meisten Spiele außerhalb Deutschlands" gemacht, das wird dann dem Komplex gerechter.--RedPiranha 20:45, 20. Feb. 2008 (CET)

---

mehr "Rekordtorschützen"

im Artikel sind 4 Spieler aufgeführt, die im Schnitt mehr als 1 Tor/Spiel erzielt haben. Tatsächlich gibt es noch ein paar mehr. Es sind: Klingler, August 5 Spiele,6 Tore; Willimowski, Ernst 8 Spiele,13 Tore; Binder, Franz 9 Spiele,10 Tore; Pörtgen, Ernst 3 Spiele,5 Tore; Damminger, Ludwig 3 Spiele,5 Tore; Rohr, Oskar 4 Spiele,5 Tore; Frank, Georg 4 Spiele,5 Tore; Dumke, Otto 2 Spiele,3 Tore;

wollte aber nicht rumfuhrwerken.

* diese Auflistung scheint mit nicht ganz vollständig zu sein. Der (wenn ich nicht irre) beste fehlt 
   Fuchs, ?      6 Spiele, 14 Tore; (10 davon beim 16:0 gegen Russland)
  ob weitere fehlen weiss ich nicht

** Gottfried Fuchs war der Name

*** Was ist mit Birgit Prinz?

Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen. --Ureinwohner uff 21:47, 28. Feb. 2008 (CET)

Aktueller Kader

Man sollte den aktuellen Kader für das Schweiz-Spiel einfügen. http://www.dfb.de/index.php?id=128 -- MH891 17:10, 20. Mär. 2008 (CET)

Nicht? Na gut. Ich werde es bald aktualisieren... -- MH891 23:49, 22. Mär. 2008 (CET)

Lieder

müsste nicht irgendwo mal erwähnt werden, dass die mannschaft diverse lieder wie z.b. far in away in america mit den village people aufgenommen hat.?

Nicht wenn man sich auf das Wesentliche reduziert. --Scherben 16:48, 13. Apr. 2008 (CEST)

Teilnahme freiwillig?

Es wäre mal interessant zu wissen ob die Teilnahme bei Berufung durch den Bundestrainer auch abgelehnt werden kann, oder ob eine wie auch immer geartete Teilnahmepflicht besteht? bester gruss Magted 16:32, 26. Mai 2008 (CEST)

Und was soll das hier? Man muss das in einem allgemeinen Artikel zu Fußball-Nationalmannschaften diskutieren... --Scherben 17:43, 26. Mai 2008 (CEST)

Nein, denn von Spanien weiss ich z.B. seit gestern, das die Teilnahme Pflicht ist und nicht abgelehnt werden kann, von Deutschland weiss ich das nicht wuerde es jetzt aber gerne wissen, es gehoert genau hier her denn das ist sicher auch in anderen Ländern anders und kann damit nicht bei Nationalmannschaft allgemein abgehandelt werden. Über das Auswahlverfahren und die Zusammenhänge steht hier nichts, sollte aber. gruss Magted 17:57, 26. Mai 2008 (CEST)

Es gab immer wieder Nationalspieler, die von sich aus zurückgetreten sind oder nicht mehr in der Nationalmannschaft spielen wollten, z.B. Gerd Müller nach dem WM-Finale 1974 oder Bernd Schuster in den 80ern. Der DFB hat dies immer akzeptiert, manchmal haben die Bundestrainer versucht die Spieler zu überreden weiter oder wieder zu spielen. So ist Breitner nach seinem Rücktritt 1975, 1981 wieder als Nationalspieler angetreten. Eine Verpflichtung oder Repressalien bei Nichtantreten ist mir aber nicht bekannt.--RedPiranha 18:07, 26. Mai 2008 (CEST)

§34(Abstellung von Spielern) in der Spielordnung: "Die Spieler sind verpflichtet, einer an sie gerichteten Aufforderung Folge zu leisten.". Siehe dazu Satzung und Ordnungen des DFB Allerdings steht da nichts über eventuelle Strafmaßnahmen. Alex vogel 12:31, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich bin mal gespannt, wie haltbar solche Passagen bei einer Prüfung vor einem ordentlichen Gericht wären... Ich bin mir übrigens trotzdem recht sicher, dass die Fifa allgemeine Regeln festgelegt hat. --Scherben 12:46, 27. Mai 2008 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Sinn macht einen Spieler "zwangszuverpflichten". Denn wenn der dann aus Trotz im Spiel nur nebenherläuft bringt das auch nichts. Ich sehe diese Paragraphen eher als Verpflichtung der Vereine Spieler abzustellen, denn da gibt es ja ab und zu Interessenkonflikte, insbesondere wenn Spieler zu Freundschaftsspielen eingeladen werden. --RedPiranha 15:33, 27. Mai 2008 (CEST)

Die Verpflichtung der Vereine die Spieler abzustellen ist extra geregelt. Ich denke die Teilnahmepflicht steht nur drinn, damit der DFB in Falle des Falls etwas rechtliches in der Hand hat. Wenn ein Spieler mit einen gestauchten kleinen Finger verletzungsbedingt absagt, kann der DFB ja auch nichts machen, als dem Spieler zu glauben. Alex vogel 15:59, 27. Mai 2008 (CEST)

In Frankreich gab es sogar Spielsperren (meist aus einem festen Teil und einem Teil „auf Bewährung“ zusammengesetzt), die auch realisiert wurden. Richtig ist allerdings, dass diese Strafen zum Lügen erziehen (siehe Aua!-Ändi ;-) ) und deshalb - außer von ganz ehrlichen Knochen - von Spielern vermieden werden können. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:35, 27. Mai 2008 (CEST)

Da tun sich ja ganz neue Zusammenhänge auf es ist also nicht nur eine Ehre sondern auch Pflicht in der Nationalmannschaft zu spielen. Gibt es da eine UEFA oder FIFA-Regelung oder ist das von Land zu Land unterschiedlich ? Gab es auch in Deutschland schon Fälle von Sanktionsandrohnung oder Sanktionen? gruss Magted 17:50, 27. Mai 2008 (CEST)

Falscher Torschütze bei Deutschland-Serbien

Das Tor zum 0:1 schoss JANKOVIC nicht Stankovic!

Vielleicht ist einmal jemand bereit, diesen Fehler zu korrigieren??

Ich hab da die DFB-Seite als Quelle[12] benutzt und da wird Stankovic als Torschütze genannt, laut Kicker ist es Jankovic [13] --RedPiranha 20:12, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, der DFB hat jetzt andere "Sorgen", sonst wäre es nicht passiert, dass man Jankovic in der Aufstellung aufführt und Stankovic als Torschütze (obwohl der nicht gespielt hat). Aber mit den Aufstellungen der gegnerischen Mannschaften nimmt man es beim DFB schon seit längerem nicht so genau. Typisches Zeichen ist ein zweiter Fehler: Der Mittelfeldspieler der Serben heißt Smiljanic nicht Smiljanovic...217.93.243.90 21:51, 1. Jun. 2008 (CEST)

Kommende Spiele

Am 2. September findet Oliver Kahn's Abschiedsspiel gegen die Deutsche Nationalmannschaft statt. Da dass dann auch ein kommendes Spiel von der Deutschen 11 ist, müsste sie dann auch in die Liste, Kommende Spiele eingetragen werden ;). Also gegen FC Bayern München dann =). --Ati 14:40, 15. Mär. 2008 (CET)

Warum hat man jetzt das Bayern Spiel entfernt??? Es sollte schon da dran stehen, da es ein SPiel von der National Mannschaft ist. --Ati 12:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Es ist kein offizielles Länderspiel. --Scherben 12:42, 2. Jun. 2008 (CEST)

Auf den Tag genau 8 Jahre?

Am Ende des Artikels "Nationalsozialismus" ist die Rede davon, dass vom 22. NOVEMBER 1942 für auf den Tag genau 8 Jahre kein Länderspiel mehr ausgetragen wurde. Am Anfang des Artikels "Wunder von Bern" wird dann jedoch vom 22. SEPTEMBER 1950 gesprochen. Für mich sind das nicht genau 8 Jahre. Bevor das verändert wird, nun von mir die Frage, ob die 8 Jahre falsch sind, oder eine der Datumsangaben falsch ist?

Es war der 22.11.1950.--RedPiranha 09:16, 9. Jun. 2008 (CEST)

Moderne Stadien?

Die deutschen Stadien gehören weltweit zu den modernsten, wurden sie doch für die Olympischen Spiele 1972, die Weltmeisterschaften 1974 und 2006 sowie die Europameisterschaft 1988 immer wieder modernisiert bzw. neu gebaut. Also für Olympia 1972 wurde höchstens das Stion in München gebaut/modernisiert, welches aber bei der WM 2006 keine Rolle mehr spielte und wo aktuell auch keine Profispiele mehr ausgetragen werden.--84.169.151.52 23:17, 8. Jun. 2008 (CEST)

Auch das Gelsenkirchener Parkstadion wurde für die WM 1974 neu gebaut und andere Stadien wurden durchaus für die WM 74 modernisiert. Aber eigentlich geht es in dem Satz darum, dass die Stadien in Deutschland immer wieder für große Turniere genutzt wurden und somit modernisiert werden mussten, auch wenn manches was in den 70er modern war heute antiquiert wirkt oder nicht mehr genutzt wird.--RedPiranha 09:15, 9. Jun. 2008 (CEST)

Flüchtigkeitsfehler?

In der Torschützenliste ist die #3 nicht richtig Formatiert. Darf/kann es leider nicht korrigieren.

--Driegert 08:09, 10. Jun. 2008 (CEST)

Das ist schon richtig so, denn auf Platz 2 gibt es 2 Spieler, damit entfällt Platz 3 und es geht mit Platz 4 weiter.--RedPiranha 08:33, 10. Jun. 2008 (CEST)

EM 1996

Mir ist grade aufgefallen, dass in dem Artikel steht, dass der Finalsieg gegen Tschechien der letzte deutsche EM Endrunden Sieg war. Dies bitte Korrigieren (ich darf es leider nicht) Bspw: Dies sollte der letzte EM-Endrundensieg der deutschen Nationalmannschaft für die nächsten 12 Jahre sein. Erst bei der EM 2008 wurde diese Durststrecke durch einen 2:0 Erfolg über Polen beendet. 212.64.228.98 11:23, 11. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab es überarbeitet.--RedPiranha 13:40, 11. Jun. 2008 (CEST)

Rivalitäten?

Was soll mit dem Satz "Traditionell bestehen Rivalitäten zur niederländischen und zur englischen Fußballnationalmannschaft." konkret ausgesagt werden? Grüße, --TA 10:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

= > das man mit denen stress hat wie bei dortmund und schalke;)) die rivalität mit england und niederlange existiert doch schon total lang=)

Vorläufiger EM-Kader 2008

Tor: Jens Lehmann (VFB Stuttgart), Robert Enke (Hannover 96), René Adler (Bayer Leverkusen)

Abwehr: Arne Friedrich (Hertha BSC Berlin), Marcell Jansen (Bayern München), Philipp Lahm (Bayern München), Per Mertesacker (Werder Bremen), Heiko Westermann (Schalke 04), Clemens Fritz (Werder Bremen), Christoph Metzelder (Real Madrid)

Mittelfeld: Michael Ballack (FC Chelsea), Thomas Hitzlsperger (VfB Stuttgart), Simon Rolfes (Bayer Leverkusen), Bastian Schweinsteiger (Bayern München), Tim Borowski (Werder Bremen), Torsten Frings (Werder Bremen), Piotr Trochowski (Hamburger SV), Jermaine Jones (Schalke 04), David Odonkor (FC Sevilla). Marko Marin (Borussia Mönchengladbach)

Angriff: Mario Gomez (VfB Stuttgart), Miroslav Klose (Bayern München), Lukas Podolski (Bayern München), Kevin Kuranyi (Schalke 04), Patrick Helmes (1. FC Köln), Oliver Neuville (Borussia Mönchengladbach)

Lehmann gehört aber erst ab der Saison 2008/09 zum VfB: [14] Daher ist es korrekt wenn er während der EM und bis zum Beginn der neuen Saison noch als Spieler des FC Arsenal geführt wird. Gleiches gilt für Borowski, der ja zu den Bayern wechselt. --RedPiranha 16:13, 13. Jun. 2008 (CEST)

Abschnitt: Ausschluss, „Wunder von Bern“ und Wembley-Tor (1945–1972)

Ich muss etwas an dem Ausdruck dieses Abschnittes rummäkeln: Nachdem man, Nachdem man, nachdem man... das muss verbessert werden werden. DerLars 21:12, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mal einige "nachdem"s durch anderes ersetzt.--RedPiranha 16:37, 13. Jun. 2008 (CEST)

Trikot 1954

Weiß jemand, warum 1954 die Trikots nur schwarz-weiß waren? Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 212.18.200.133 (Diskussion) --Wwwurm)

Moin. Weil schwarz-weiß (bis heute) die Dressfarben der dt. Elf sind - oder wie sonst ist Deine Frage gemeint? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:28, 12. Jun. 2008 (CEST)

Neben dem grünen Auswärtstrikot [15] benutzte das DFB-Team bei der WM soweit ich informiert bin, auch ein in rotes Auswärtstrikots [16], kann mich sehr gut an einige der wenigen Buntbilder in einer Fernsehdokumentation zu '54 erinnern. Vielleicht könne man das der Vollständigkeit halber noch hinzufügen, da ja im Text steht, dass man erst in der Ära Klinsmann zu den roten Auswärtstrikots aus den Anfangsjahren der Nationalmannschaft zurückkehrte. --Fabi 15:13, 16. Jun. 2008 (CEST)

Spieler, die mindestens 10 Jahre in der Nationalmannschaft spielten

Ich habe mal eine Tabelle der Spieler erstellt, die mindestens 10 Jahre in der Nationalmannschaft gespielt haben da diese doch ganze Epochen mitgeprägt haben. Sollen wir die in den Hauptartikel einbauen oder daraus ein eigenes Lemma machen. Wenn letzteres könnte man auch die Frauen ergänzen und im Hauptartikel nur die ersten Vier benennen. Die nächsten Spieler die darauf zusteuern sind Oliver Neuville (2.September 2008) Michael Ballack (28. April 2009) und Bernd Schneider (28. Juli 2009).--RedPiranha 11:40, 16. Jun. 2008 (CEST)

Name	Jahr des 1. Spieles	Jahr des letzten Spieles	Zeit	Spiele	Jahre ohne Spiele
Lothar Matthäus	1980	2000	20 Jahre, 6 Tage	150	1995-1997
Fritz Walter	1940	1958	17 Jahre, 345 Tage	61	1943-1950, 1957
Adolf Jäger	1908	1924	16 Jahre, 190 Tage	18	1910, 1915-1919, 1923
Uwe Seeler	1954	1970	15 Jahre, 328 Tage	72	1957
Jakob Streitle	1938	1952	13 Jahre, 330 Tage	15	1942-1949
Andreas Kupfer	1937	1950	13 Jahre, 246 Tage	44	1943-1949
Hans Schmidt	1913	1926	13 Jahre, 208 Tag	16	1914-1919, 1921
Olaf Thon	1984	1998	13 Jahre, 191 Tage	52	1991, 1994-1996
Christian Wörns	1992	2005	13 Jahre, 134 Tage	66	1993-1994, 1996
Sepp Maier	1966	1979	13 Jahre, 22 Tage	95	-
Karl-Heinz Schnellinger	1958	1971	12 Jahre, 321 Tage	47	1967-1968
Otto Harder	1914	1926	12 Jahre, 251 Tage	15	1915-1919, 1921-1922
Thomas Häßler	1988	2000	11 Jahre, 294 Tage	101	1999
Jürgen Kohler	1986	1998	11 Jahre, 283 Tage	105	-
Helmut Haller	1958	1970	11 Jahre, 252 Tage	33	1963, 1965, 1967-1968
Rudi Völler	1982	1994	11 Jahre, 235 Tage	90	1993
Franz Beckenbauer	1965	1977	11 Jahre, 150 Tage	103	-
Stefan Reuter	1987	1998	11 Jahre 58 Tage	69	1993
Berti Vogts	1967	1978	11 Jahre, 49 Tage	96	-
Paul Breitner	1971	1982	11 Jahre, 19 Tage	48	1976-1980
Oliver Kahn	1995	2006	11 Jahre, 15 Tage	86	-
Christian Ziege	1993	2004	10 Jahre, 352 Tage	72	1994, 2003
Wolfgang Overath	1963	1974	10 Jahre 282 Tage	81	1972
Jürgen Klinsmann	1987	1998	10 Jahre, 204 Tage	108	-
Willi Schulz	1959	1970	10 Jahre, 179 Tage	66	-
Andreas Brehme	1984	1994	10 Jahre 145 Tage	86	-
Andreas Möller	1988	1999	10 Jahre, 141 Tage	85	-
Ernst Kuzorra	1927	1938	10 Jahre, 120 Tage	12	1929, 1933-1935, 1937
Jens Lehmann	1998	2008	10 Jahre 115 Tage	57	2003
Guido Buchwald	1984	1994	10 Jahre 49 Tage	76	1985
Paul Janes	1932	1942	10 Jahre, 23 Tage	71	-
Stanislaus Kobierski	1931	1941	10 Jahre, 8 Tage	26	1937-1940
Hans Tilkowski	1957	1967	10 Jahre, 5 Tage	39	1962-1963
Fritz Szepan	1929	1939	10 Jahre, 2 Tage	34	1932-1933
Günter Netzer	1965	1975	10 Jahre, 2 Tage	37	1969

Jetzt die richtigen Schäfer, Schmidt und Weber verlinkt. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:22, 16. Jun. 2008 (CEST)

Danke.--RedPiranha 12:26, 16. Jun. 2008 (CEST)

Zum Inhalt der Tabelle: 10 ist zwar eine schön glatte, aber letztlich eine ziemlich beliebige (und relativ häufig erreichte) Zahl. Von daher würde ich es bevorzugen, die vier oder fünf richtig langen Natikarrieren im Fließtext zu erwähnen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe die Zeitspannen nun noch exakt berechnet und die Tabelle danach sortiert (vorher war sie bei gleicher Anzahl von Jahren alphabetisch sortiert), dadurch sind einige rausgeflogen. Es sind nun noch 35 von 858, also 4 %. Ich denke das ist keine relativ häufig erreichte Zahl. Nimmt man noch die Zeit in der DDR-Auswahl hinzu, kommen noch Ulf Kirsten (15 Jahre, 43 Tage), Olaf Marschall (14 Jahre, 172 Tage), Dariusz Wosz (11 Jahre, 238 Tage) Matthias Sammer (10 Jahre, 200 Tage) in Frage. --RedPiranha 14:31, 16. Jun. 2008 (CEST)

Matthäus (leider, weil ihn ein Bundestrainer nicht rauszuwerfen wagte), Fritz Walter, Jäger (bei diesen beiden die Unterbrechung durch Krieg erwähnen), Seeler (Comeback trotz schwerer Verletzung, Lösung des Müller-Seeler-Schismas zur Begründung) und Kirsten (Wanderer zwischen zwei Welten) - daraus einen hübsch informativen Absatz basteln (also nicht nur die Zahlen aufzählen), und dann ist die Langkarrierenfrage im Artikel hinreichend dargestellt. Die Tabelle kann meinzwegen (mit Zoni-Einarbeitung!) auf Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 16. Jun. 2008 (CEST)

Textvorschlag:

Vier Spieler spielten mehr als 15 Jahre für die Deutsche Nationalmannschaft. Der erste, dem dies gelang, war Adolf Jäger. Er stand bereits im dritten Länderspiel am 3. Juni 1908 in der Mannschaft und absolvierte sein letztes Länderspiel am 14. Dezember 1924. Damit war er 16 Jahre und 190 Tage lang Nationalspieler, kam aber durch die Länderspielpause während und nach dem Ersten Weltkrieg nur auf 18 Spiele. Auch Fritz Walter, der vom 14. Juli 1940 bis zum 24. Juni 1958 für Deutschland spielte, wäre auf mehr Länderspiele gekommen, hätte der Zweite Weltkrieg nicht zu einer achtjährigen Spielpause geführt. Selbst im Alter von 41 Jahren wollte ihn Sepp Herberger noch für die Weltmeisterschaft in Chile (1962) nominieren, obwohl er seit dem 20. Juni 1959 nicht mehr aktiv war. Sein Rekord von 17 Jahren und 345 Tagen hielt bis zum 27. Mai 1998, dann wurde er von Lothar Matthäus überboten, der ihn anschließend auf 20 Jahre und 6 Tage ausdehnte und dabei mit 150 Länderspielen auch die meisten Spiele erreichte. Dabei sah es nach einem Achillessehnenriss im Januar 1995 schon so aus, als sei seine Karriere beendet. 1998 gelang ihm aber ein Comeback in der Nationalmannschaft. Ebenfalls auf mehr als 15 Jahre als Nationalspieler kam Uwe Seeler, der zwischen 16. Oktober 1954 und 9. September 1970 15 Jahre und 328 Tage aktiv war. Auch er stand nach einem Achillessehnenriss 1965 vor einem möglichen Karriereende, war dann aber schon zum entscheidenden WM-Qualifikationsspiel gegen Schweden wieder einsatzbereit. Selbst als mit Gerd Müller ein Nachfolger auf der Mittelstürmerposition vorhanden war, baute Bundestrainer Helmut Schön noch auf Seelers Erfahrung, und so führte er die Nationalmannschaft als leicht zurückhängende Spitze zur WM 1970. In seinem letzten Spiel gelang es ihm noch, den Rekord von Paul Janes von 71 Länderspielen zu übertreffen.

Zählt man die Zeit in der DDR-Nationalmannschaft hinzu, übertrifft zudem Ulf Kirsten die Zeitspanne von 15 Jahren als Nationalspieler, wenn auch nur um 43 Tage. In dieser Zeit bestritt er 49 Spiele für den DFV und 51 für den DFB.

--RedPiranha 15:49, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich finde es gut so; ein paar Typos und Formulierungen habe ich geändert (falls das recht ist). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:35, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hilfe ist immer willkommen. Zum Einbau schlage vor den ganzen Absatz "Personen" neu zu strukturieren. Was hältst du von folgender Struktur:

• Personen
  • Reichstrainer und Bundestrainer

Hier sollte auch auf die ersten Jahre ohne Reichstrainer eingegangen werden.

• • Spieler
    • Spielführer
      • Rangliste der Spielführer
      • Ehrenspielführer
    • Rekordhalter
      • Rekordnationalspieler nach Anzahl und Zeit
      • Spieler mit mehr als 100 Länderspielen
      • Rekordtorschützen
      • Rekordtorhüter
    • Aktueller Kader
  • Personal im Umfeld

Hier kann auf das Management (Bierhoff), die medizinische (Deuser, Müller-Wohlfarth) und technische Betreuung (Zusammenarbeit mit Adidas) eingegangen werden. Dazu gibt es noch nichts im Artikel.

Das jetzt als Unterkapitel von "Personen" erscheinende Kapitel "Nachwuchsarbeit" sollte ein eigenständiges Kapitel werden.--RedPiranha 17:17, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hier hab ich einen Text- und Strukturvorschlag: Benutzer Diskussion:RedPiranha/Nationalelf-Personal --RedPiranha 11:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

STATISTIK

Kann mal bitte jemand die richtige Flagge einsetzen?

Höchster Sieg the German Empirethe German Empire Deutschland 16:0 Russland RussiaRussia (Stockholm, Schweden; 1. Juli 1912) http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Russian_Empire_1914_17.svg

Wie du schon im Titel der Flagge sehen kannst galt diese Flagge zwischen 1914 und 1917, das Spiel fand aber 1912 statt und da war es die in der Statistik benutzte Flagge. Eine Korrektur ist also nicht nötig.--RedPiranha 10:26, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, Normaler Weise recherchiere ich besser und schreibe dann trotzdem vorsichtiger. Wird mir ne Leere sein! Gruß, Bene

Länderspielbilanz

Es sollte die Bilanz gegen Kroatien eingefügt werden 8 Spiele 5 gewonnen 1 unendschieden 2 verloren 18:10 Tore. Ich kann/darf es leider nicht. Die Bilanz gegen Jugoslawien wird allerdings stagnieren ggf. sollte hier eine neue Regel getroffen werden oder die Länder des ehemaligen Jugoslawien in die Bilanzen integriert werden. Hoffe der Vorschlag trifft auf Zuspruch. --83.243.48.3 13:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

Sorry hab es gerade erst bemerkt mindestens 10 Spiele, also noch zweimal dann kann Kroatien Jugoslawien ersetzen oder zumindest separiert werden.--83.243.48.3 14:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ära, Ära, Triumph, Triumph, Ära...

Kommt euch das nicht extrem POVig vor? Genauso wie Kommentare wie "Beste deutsche Elf aller Zeiten?"... Derzeit verdient der Artikel IMO aufgrund fehlender Neutralität einfach nicht das Prädikat Lesenswerter Artikel. Die Frage ist nur: Wie lange braucht man, um diese Neutralitätsmängel zu beheben? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  23:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Das gehäufte vorkommen von „Triumph “bei 3 WM- und ebensovielen EM-Titeln finde ich nicht sonderlich verwunderlich, das Wort Ära wird glaube ich recht gerne verwendet um die Amtszeit eines Trainers zu erfassen, bei den Engländern wird das bei jedem 2-Monate-Mann verwendet, bei uns ist das wohl eher etwas für lange Amtszeiten und sehr prägende Jahre, vllt. ließe sich das einige Male entfernen. Der „Besten Elf aller Zeiten“ von 1972 fehlt wohl nur ein Einzelnachweis, die Aussage ist aber kein privater Wikipediner-POV sondern in der Fachwelt ziemlich einhellig. --Ureinwohner uff 23:35, 29. Jun. 2008 (CEST)

Nur warum kommt der Artikel Brasilianische Fußballnationalmannschaft 5 WM-Titel und Italienische Fußballnationalmannschaft 4 WM-Titel mit deutlich weniger solcher POV-und-Wiesel-Formulierungen aus? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  22:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

Gültigkeit der Trikos

Im Abschnitt Trikots fehlt mir eine Aussage zur Gültigkeit. Kann es prinzipiell jederzeit neue Trikotdesigns geben, werden die immer vor jeder EM gewechselt, oder gibt es eine Jahresbeschränkung? Wie lange tritt die DFB-elf nun mit den neuen Trikots an? ---77.177.97.12 20:08, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hier kann man eigentlich nichts generelles zu schreiben. Ich habe auch noch nie gehört, dass es von Seiten der FIFA da Reglementierungen über das Design gibt. So entscheidet jeder Verband frei wann und wie er etwas an seinen Trikots ändert. Das ist wohl ähnlich wie der Designwechsel bei Autos oder der Wechsel der Mode und erfolgt sicherlich auch in Abstimmung mit dem Ausrüster für den da ja auch wirtschaftliche Interessen hinter stehen. Der möchte ja möglichst viele neue Trikots an die Fans verkaufen. Je mehr von einer Ausführung aber hergestellt werden, desto günstiger sind die Produktionskosten. Daher hat sicherlich auch der Lagerbestand einen Einfluss auf den Zeitpunkt des Designwechsels und der ist abhängig vom Erfolg der Mannschaft.--RedPiranha 22:25, 2. Jul. 2008 (CEST)

In den letzten Jahren war es mMn immer so, dass neue Trikots jeweils zu den Turnieren der WM und EM herausgebracht wurden, eben um das Interesse der Fans auch zu vermarkten. Die anschließenden mehrmonatigen Qualifikationsspiele zum nächsten Turnier wurden dann ebenfalls in diesen Trikots gespielt. Das bedeutet, ein neues Trikotdesign gibt es für die deutsche Elf wahrscheinlich erst ein paar Wochen vor der WM 2010. --Times 22:48, 2. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel ist zu lang...

Ich habe mittlerweile große Bauchschmerzen, dass dieser Artikel eine "Lesenswert"-Auszeichnung besitzt, weil der Fließtext aus wahnsinnig vielen Details besteht, die in vielen anderen Artikeln besser aufgehoben wären. 160 KB - wer soll das lesen? Was sollen z. B. die Qualifikationsergebnisse der deutschen Mannschaft hier? Die passen doch wunderbar in den Artikel zur Mannschaft bei der jeweiligen EM/WM. Hier muss man doch vor allem die grobe Linie zeichnen! --Scherben 13:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ich fand die Aneinanderreihung von Turnieren vorher sehr lückenhaft, daher habe ich auch jeweils kurz etwas zu den Besonderheiten der jeweiligen Qualifikationen geschrieben. Häufig waren sie ja auch die erste Aufgabe eines neuen Bundestrainers und bei einigen war die Qualifikation kein Selbstläufer. Die Gesamtlänge sehe ich weniger problematisch, denn meistens liest man ja nur einen Abschnitt für den man sich aus aktuellem Anlass besonders interessiert und dann sollte dieser schon das wichtigste enthalten. Worüber man diskutieren könnte ist die Einteilung in zeitliche Abschnitte, diese erscheint mir insbesondere nach 1945 etwas willkürlich. So geht die Ära "Herberger" fast nahtlos in die Ära "Schön" über, diese wird dann aber noch mal unterteilt. Wäre es da nicht sinnvoller die Geschichte nach den jeweiligen Bundestrainern zu unterteilen? Der Beginn der Ära Schön fällt zudem mit dem Start der Bundesliga zusammen, von daher macht es mE auch Sinn, dort eine Trennung vorzunehmen.--RedPiranha 13:50, 20. Jul. 2008 (CEST)

Grüne Trikots weil?

Servus, stimmt es, dass die Nationalmannschaft grün als Ausweichfarbe nutzt, weil Irland sie als erstes nach dem 2ten Weltkrieg eingeladen hat bei ihnen zu spielen? (Klar die Schweiz und Österreich waren davor, aber die waren ja neutral bzw Nachbarn) --91.67.6.215 12:34, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich richtig informiert bin, benutzt die Nationalmannschaft grün, weil grün die Farbe des DFB ist. --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 14:08, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ja so stehts ja auch in der Wikipedia. Aber manche Quellen (Bücher und Internet) sprechen auch von der Irländergeschichte. Was ist also nun richtig? --91.67.6.215 02:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

Da wäre es sinnvoll solche Quellen hier zu benennen, damit man damit beim DFB anfragen könnte was stimmt. Ich habe bei anderen Anfragen mit konkreten Quellenangaben immer sehr schnell eine Antwort erhalten.--RedPiranha 09:37, 23. Jul. 2008 (CEST)

Schmach von Tirana/Peter Meyer

ad 1: Schmach von Tirana ist eine Begriffsfindung, siehe "Links auf diese Seite" für die entsprechenden Diskussionen. Bitte diesen Begriff nicht verwenden, und schon gar nicht verlinken.

ad 2: Peter Meyers Karriere muss in Peter Meyers Artikel diskutiert werden, nicht hier. Dieser Text ist bereits unter der längsten Artikeln überhaupt, Nebensächlichkeiten sollten daher konsequent rausgestrichen werden. --Scherben 09:18, 1. Aug. 2008 (CEST)

fehler

bei "aktueller kader" ist die Rede von der "EM-Qualifikation". Gemeint ist die "WM-Qualifikation" bitte ändern 217.228.56.175 21:25, 6. Sep. 2008 (CEST)

Fehler ist korrigiert. --StG1990 21:28, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auch noch zum aktuellen Kader: Da gehören doch viel mehr Spieler (Ballack, Frings, Adler...) dazu, nicht nur die, die zufällig gerade für die beiden Quali-Spiele nominiert wurden, würde ich zumindest sagen. Man könnte so um die 30 Spieler auflisten, die bis vor kurzem/aktuell im Kader standen/stehen, damit das nicht zuviele werden. --Je-99kiel 23:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

Der aktuelle Kader ist immer der für das letzte oder - sobald bekannt - nächste Spiel bzw. Turnier. Nur dieser Kader kann durch Quellen belegt werden, jeder andere Zusammenstellung ist von persönlichen Vorlieben bestimmt und daher nicht encyclopädisch.--RedPiranha 23:46, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich find's auf jeden Fall merkwürdig, wenn da Leistungsträger fehlen und finde das so auch nicht allzu informativ (und genau das soll es dich vermutlich sein, oder?). --Je-99kiel 14:41, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es heißt ja "Aktueller Kader" und nicht "Spieler, die vielleicht mal eingesetzt werden, wenn sie nicht grade verletzt sind."--RedPiranha 15:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Warum es nicht einfach Aktuelle Nationalspieler nennen, da kann man auch noch 4-5 weitere Spieler einfügen, mehr sind es ja eh nicht. --Je-99kiel 15:12, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das Prinzip der Wikipedia ist, sich auf belegbare Daten zu stützen und das ist in diesem Fall immer nur der Kader, der vom Bundestrainer des DFB zusammengestellt wird und nicht der Kader, den 80 Millionen Möchtegern-Bundestrainer aufstellen würden. Der würde sofort wegen POV gelöscht. Du hast z.B. oben Adler genannt, der hat noch nie ein Länderspiel gemacht.--RedPiranha 15:21, 13. Sep. 2008 (CEST)

Er gehört aber, wenn fit, definitiv zum Kader. Das sagen nicht nur 82mio Möchtegerne, sodern der Bundestrainer selbst auch. Man könnte doch die 3 letztten Kader zusammenfassen, da sind dann, ausgenommen Langzeitverletzte, alle dabei. In diesem Fall wäre das dann warscheinlich Quali-Kader+EM-Kader minus Lehmann, da er aufgehört hat. --Je-99kiel 15:28, 13. Sep. 2008 (CEST)

Es geht doch beim Kader um Tatsachen, die dokumentiert werden, nicht um Wunschvorstellungen. Wenn zum Länderspiel gegen Russland ein anderer Kader berufen wird, dann wird er hier wieder geändert. Bis dahin wird der Kader der beiden letzten Spiele dokumentiert. Alles andere wären Spekulationen, die nicht in die Wikipedia gehören.--RedPiranha 15:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: In diesem Zusammenhang ist vielleicht auch WP:WWNI, Punkte 3, 4 und 7.3, erwähnenswert. Ich bin übrigens der selben Meinung wie RedPiranha: Was Aktueller Kader als Überschrift besitzt, sollte auch der aktuelle Kader sein. --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 16:43, 13. Sep. 2008 (CEST)

Deshalb würde ich es ja umbenennen. --Je-99kiel 16:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Das würde und will nur niemand anderes machen. Wenn du willst das der Kader so gelistet wird, wie du es vorschlägst mach doch dein eigenes Wiki auf, da kannst du dann jeden den du willst in den Kader schreiben, auch dich selbst und keinen wird es interessieren. Hier bleibt das so wie es ist. --StG1990 17:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Robert Enke

ist auch weiterhin im Kader der Nationalmannschaft. Laut [17] steht er aufgrund seiner Verletzung derzeit einzig nicht im Kader für die WM-Qualifikationsspiele gegen Russland am 11. Oktober in Dortmund und gegen Wales am 15. Oktober in Mönchengladbach. Weiteres behauptet die Quelle also der DFB derzeit gar nicht. --L5 21:20, 9. Okt. 2008 (CEST)

Falls du es nicht bemerkt ist in dem Artikel nur der aktuelle Kader nur für die Spiele gegen Russland und Wales angegeben. Bei Bekanntgabe eines neuen Kaders wird dann aktualisiert. --StG1990 Disk. 21:34, 9. Okt. 2008 (CEST)

Bislang waren darin der vollständige Kader der Nationalmannschaft enthalten. Wieso sollte dies plötzlich anders sein? --L5 21:36, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das ist schon seit Ewigkeiten so, deshalb steht ja doch auch drüber: "Der angegebene Kader umfasst die Nationalspieler, die im Aufgebot für die WM-Qualifikationsspiele gegen Russland und Wales am 11.und 15. Oktober 2008 stehen." Schau dir einfach die jeweiligen Akualisierungen des Kaders an. Gegebenenfalls könntest du auch noch die Hauptautoren dieses Artikels fragen. --StG1990 Disk. 21:38, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mal den Quatsch von wegen "Enke ist erster Torwart" rausgenommen. Laut Löw gab und gibt es einen solchen aktuell nicht. --Scherben 14:27, 11. Okt. 2008 (CEST)

Kevin Kurányi

Den kann man doch aus dem Kader streichen, oder? Er hat keine Lust mehr und hat seinen Rücktritt erklärt. --80.129.103.178 05:20, 12. Okt. 2008 (CEST)

Abwarten. Das meldet bisher nur Bild.de. Solange da nichts von offizieller Seite (also vom DFB) bestätigt wird bleibt er erst mal stehen. Außerdem war er für diese Spiele nominiert und gehörte zu diesem Zeitpunkt noch zum Kader bzw. gehört es immer noch wenn er die Meldung falsch sein sollte. --StG1990 Disk. 06:36, 12. Okt. 2008 (CEST)

Eben hieß es im Heute-Journal im ZDF, dass Joachim Löw Kurányi suspendiert hat. Nachdem Kurányi nach seinem Abmarsch aus Dortmund alle Versuche Löws der Kontaktaufnahme abgeblockt hatte, entschied sich Löw zu diesem Schritt. Siehe auch die ZDF-Mediathek. --80.129.108.177 23:18, 12. Okt. 2008 (CEST)

Ja inzwischen ist das gültig. Heute morgen war das aber noch nicht offiziell. --StG1990 Disk. 23:19, 12. Okt. 2008 (CEST)

Namen auf den Trikots

Ich glaube, es ist definitiv falsch, dass erst 1992 bei der EM in Schweden Namen auf den Trikots standen. Dies war doch bei früheren Turnieren schon üblich, oder?

Auf Bildern der 1990er WM sind keine Namen auf den Trikots zu sehen, auf denen der WM 1994 aber schon. Von der 1992er EM hab ich keine Bilder.--RedPiranha 14:36, 16. Okt. 2008 (CEST)

Spitzname

Wird die DFB-Auswahl im Ausland nich öfters "weiße Panzer" oder einfach nur "Panzer" genannt? Vor allem in den südlichen Ländern (Italien,Spanien,Portugal) hab ich das im Urlaub oft gelesen/gehört. Natürlich nicht offiziell aber welche Spitzname ist das schon. MfG 84.161.125.26 19:43, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ohne eine Quelle wird das nichts und Google findet dazu nichts. --StG1990 Disk. 03:07, 19. Okt. 2008 (CEST)

Aktueller Kader o. Aktuelles Aufgebot

Aus obiger Robert Enke-Diskussion ausgelagert da es nicht mehr darum, sondern um allgemeine Gestaltungsfragen ging. --StG1990 Disk. 01:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Diese Unterteilung "Aktueller Kader" ist Nonsens. Ich hatte mich einige Monate nicht um diesen Artikel gekümmert. Aber es war mal gute und begründete Sitte als Kader diejenigen zu bezeichnen, welche Nationalmannschaftskader sind. Alles andere nennt man "aktuelles Aufgebot" [18] --L5 21:49, 9. Okt. 2008 (CEST)

Bin prinzipiell mit L5s Definition einverstanden, habe trotzdem einen Kompromissversucht--Martin Se !? 21:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

Die Bezeichnung habe ich mir ja nicht ausgedacht, ich habe dann immer nur von Zeit zu Zeit kurz vor Länderspielen den Kader aktualisiert. Du kannst das ja mal generell hier zur Diskussion stellen. Ich würde vielleicht eine Unterteilung machen in den Kader bzw. das Aufgebot in die Spieler die aktuell nominiert sind und diejenigen die zum erweiterten Kreis gehören, wobei es dazu bereits vor einem Jahr eine Diskussion gab (hier zu finden). --StG1990 Disk. 21:58, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe in dieser Diskussion eigentlich genau das Gegenteil als Ergebnis, von dem was hier praktiziert wird. Insbesondere Scherben, der es aufgrund seiner zweifelsfreien Fachkenntnisse besser wissen müsste, irrt in dem letzten Edit der damaligen Disk. Es gibt einen Kader, und es gibt ein aktuelles Aufgebot. Das ist ja keine Erfindung der letzten Stunden, sondern war schon immer so. In den entsprechenden Presskonferenzen vor den NM-Spielen wird auch immer das gesetzte Aufgebot vorgestellt, welches aus dem Kader siehe hierzu [19] ausgewählt wird. IMHO werden hier Begriffe verwürfelt, die so im Fußball nicht üblich sind und es auch nicht waren. --L5 22:13, 9. Okt. 2008 (CEST)

Gut. Wie ich schon gesagt habe. Man könnte ja zwei Tabellen machen. Die erste Tabelle ist die, die jetzt im Artikel ist. Die wird dann in "Aktuelles Aufgebot" umbenannt und dann eben eine zweite Tabelle mit Spielern, die noch regelmäßig spielen die man dann entweder "Aktueller Kader" oder "Erweiterter Kader". Ich habe das schließlich, wie ich auch schon gesagt habe, nicht beschlossen, dass das so ist und finde das sowas durchaus da reinkann. Allerdings sollte dann geregelt werden, wie man die Spieler für die zweite Tabelle auswählt, also wie lange z.B. die letzte Nominierung her sein muss damit man sie noch zum Kader zählen kann. --StG1990 Disk. 22:27, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wäre es nicht besser, eine Tabelle zu haben und dann entweder die Spieler aus dem aktuellen Kader oder die die eben gerade nicht darin stehen irgendwie hervorzuheben/zu markieren, zwei Tabellen könnten da etwas verwirrent wirken.--Je-99kiel 23:35, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich erstelle gerade zwei Möglichkeiten. Die kann man sich dann beide anschauen. Das einmal die Version die ich im Kopf habe und dann wie du es planst. --StG1990 Disk. 23:53, 9. Okt. 2008 (CEST)

---

Ich habe jetzt mal zwei verschiedene Möglichkeiten erstellt. Wer mag kann sie sich dort angucken und dann hier was dazu sagen. Ich favosiere nach wie vor Möglichkeit A, jedoch kann ich auch mit dem Jetzzustand leben, den man gegebenfalls in Aktuelles Aufgebot umbennen könnte. --StG1990 Disk. 01:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Meines Erachtens sollte man es so lassen wie es jetzt praktiziert wird, dass nur das Aufgebot für die jeweils nächsten bzw. letzten Spiele oder Turniere gelistet wird, das sich durch das auf der DFB-Webseite benannte Aufgebot belegen lässt. Alles andere führt dazu, dass Spieler mit der Vereinsbrille hinzugefügt oder entfernt werden und ist dann POV. --RedPiranha 09:02, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kann ich so nicht erkennen, allerdings gefällt mir die Vorstellung von StG1990 auch nicht. Zum Kader einer Nationalmannschaft gehören alle aktiven Spieler die je offiziell durch den Bundestrainer nominiert wurden und nicht aus der NM zurücktraten oder wie z.B. ein Stefan Effenberg seinerzeit aus dieser entlassen wurden. --L5 18:11, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ist ja logisch, aber da das nur ein Beispiel sein sollte habe ich nicht alle Spieler dareingeschrieben. Im übrigen würde ich den erweiterten Kader bei 30-40 Spielern maximal lassen. Das nämlich der Wert den man z.B. im Fernsehen immer hört, wenn es darum geht wer noch für die Nationalmannschaft infrage kommt. Ansonsten könnte man natürlich einfach den Punkt im Artikel in Aktuelles Aufgebot ändern. Ich habe kein Problem mit dem jetzigen Zustand und finde man kann es durchaus so lassen. --StG1990 Disk. 22:00, 10. Okt. 2008 (CEST)

Und genau dort kommt POV ins Spiel... Es gehört zum Prinzip von Nationalmannschaften, dass es eben keinen festen Pool von 30-40 Spielern gibt, sondern höchstens einen Stamm von 15 Spielern, um die herum immer wieder neue Kader aufgebaut werden. Von daher spricht nichts dafür, vom Prinzip abzuweichen, ausschließlich den Kader aufzuführen. --Scherben 14:25, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wieso fehlt eigentlich schon wieder Tim Wiese's Geburtsdatum? --YokoHH 17:27, 28. Okt. 2008 (CEST)

Es fehlt nicht. Das Geburtsdatum steht ganz rechts. Da wo kein Datum steht kommt das Debüt hin. Da er noch keins hatte gibt es da noch kein Datum. --17:45, 28. Okt. 2008 (CET)

Kann es sein dass ihr Phillip Lahm vergessen habt? Und Michael Ballack sollt auch nicht fehlen ;-)

Die standen beide beim letzten Spiel nicht im Kader, siehe [20]--RedPiranha 11:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Geschichichte - Die Ära Löw?

Das Wort "Ära" finde ich total untreffend. Eine Ära beschreibt bedeutendes Ereignis was die Arbeit am DFB nachhaltig ändert. Das würde maximal zu Klinsmann passen, aber in keinsterweise zu Joachim Löw. Es wird in der ganzen Geschichtsbeschreibung in den Überschriften nie ein Bundestrainername verwendet, obwohl da schon große Namen bei sind. Die bisher 3 Jahre von Löw sollen dann als "Ära" bezeichnet werden? Passt für mich nicht so ganz :-) Im Abschnitt Geschichte bezieht man sich ja bisher nicht auf die Arbeiten der Bundestrainer, sondern auf die Ereignisse im DFB. (Sonst hätte man ja auch Ribbecks Zeit irgendwie einbauen müssen als eigene Überschrift). Daher würde ich, wenn man unbedingt bei dem Wort "Ära" bleiben möchte, den Bereich seit 2004 nehmen. Als Jürgen Klinsmann begonnen hatte alles umzuwerfen und zu modernisieren. "Die Ära Klinsmann", "Die Ära Klinmann & Löw", "Die Ära des modernen Fußballs", "Die Ära des Neuanfangs". Das wären Ideen welche das Thema besser treffen würden. (nicht signierter Beitrag von 88.73.113.163 (Diskussion | Beiträge) 10:21, 10. Mär. 2009 (CET))

Dem schließe ich mich an. --Helenopel 22:06, 11. Mär. 2009 (CET)

Da zu dem Thema nun nichts mehr kam, habe ich mal den Titel in "Vizeeuropameister und erste WM in Afrika" umbenannt, was ja sehr gut das passierte und zukünftige beschreibt, ähnlich wie die Abschnitte zuvor. (nicht signierter Beitrag von 88.74.14.157 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 27. Apr. 2009 (CEST))

Ich kann damit leben, weil es mir so sogar sachlich angemessener erscheint. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

Zu viele unbegründete (unberechtigte) Reverts

Warum werden ständig Änderungen an dem Artikel wieder rückgängig gemacht, insbesondere von StG1990?

Beispiele:
18.Mai: Einführung von Zwischen-Überschriften zur besseren Lesbarkeit
27.Mai: Flaggen
28.Mai: Typo

Die Flaggen an den Vereinen der Nationalspieler fand ich hilfreich.

Der Sinn meiner Typo-Änderung wurde offensichtlich nicht verstanden. Das hat nichts mit "Wahn" zu tun, sondern damit, dass ein mit nsbp getrennter Begriff beim Zeilenumbruch zusammenbleibt (probiert den Effekt mal aus, indem ihr euer Fenster mal schmaler macht). Die eigentliche Änderung war aber die Korrektur des Grammatikfehlers:
Falsch: WM 2010-Qualifikation (2010 hat engere Bindung zu Qualifikation als zu WM).
Richtig wäre entweder "WM-2010-Qualifikation" oder das von mir bevorzugte "Qualifikation WM 2010".

Ich finde es wenig motivierend, wenn sinnvolle Beiträge einfach mit "keine Verbesserung" oder gar schippischen Kommentaren wie der "nsbp-Wahn" abgebügelt werden. Hier kommt der Gedanke auf, dass der Artikel einigen, wenigen Autoren "gehört" und eine Mitarbeit anderer nicht gewünscht ist. Das entspricht aber nicht dem Wikipedia-Gedanken.

--Ingo1968 10:10, 29. Mai 2009 (CEST)

Da du mich direkt ansprichst, äußere ich mich mal. Du hättest übrigens schneller eine Antwort erhalten, wenn du mich direkt auf meiner Diskussionsseite angesprochen hättest. Aber fangen wir chronologisch an, also mit dem 18. Mai. Diese Zwischenüberschriften habe ich revertiert, da diese, meiner Meinung nach keinen Sinn machen, da sie das Inhaltsverzeichnis unnötig strecken und den Lesefluss stören. Am 27. Mai sehe ich von dir in deinen Benutzerbeiträgen überhaupt keine Bearbeitung, also direkt zum 28. Mai. Es ist, entschuldige den Ausdruck, ziemlicher Schwachsinn nsbsp in Tabellen zu verwenden, das führt bei kleinen höchstens dazu, das man seitwärts scrollen muss. Übrigens hat das in der Tabelle, in der du die nbsp eingefügt hast überhaupt keine Änderung zur Folge. Selbst bei einer Auflösung von 800x600 kommt es in der Tabelle bei mir zu keinem Zeilenumbruch. Worüber sich noch reden lässt ist der Ausdruck WM 2010-Qualifikation. Das kannst du gerne wieder in Qualifikation WM 2010 ändern, aber bitte ohne die, in diesem Fall sinnlosen nbsp. Was meine häufigeren Reverts betrifft mag es sein, dass ich manchmal etwas voreilig revertiere, was in Fall dieses Artikels aber auch daran liegt, dass er ziemlich oft von Schrotteintragungen und besonders während Länderspielen von Livetickeritis bedroht ist. Gruß --StG1990 Disk. 22:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Aktueller Kader

Warum sind im Abschnitt "Aktueller Kader" nur die Spieler des aktuellsten Länderspiels aufgeführt? Zum Kader gehören doch auch andere wie z. B. Klose, die nur temporär nicht dabei sind, jedoch nicht aus der Mannschaft ausgetreten sind.--Stegosaurus Rex 19:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nein, diese Diskussion hatten wir bereits mehrfach und zwar hier, hier, hier und hier. Viel Spaß beim nachlesen. --StG1990 Disk. 20:06, 15. Apr. 2009 (CEST)

Interessant, erfahre ich hier doch, daß Ballack, Frings, Rolfes, Enke, Klose etc nicht zur deutschen Nationalmannschaft gehören. Vielleicht sollte man - wenn man den Kader aktuell halten will - wenigstens dazuschreiben, daß äussere Umstände zu genau diesem Kader geführt haben (ie Pokalspiele, Verletzungen). Weitermachen! Leondris 20:42, 3. Jun. 2009 (CEST)

Um konstruktiv zu sein - will hier auch keine alten Traditionen verhanebüchen - wie wäre es denn mit mit einer Liste von Spielern, die in den letzten n Monaten oder den letzten x Spielen eingesetzt wurden?Leondris 20:48, 3. Jun. 2009 (CEST)

Lies die in diesem Abschnitt bereits verlinkten Seiten durch, dann weißt du warum der Kader so ist wie er ist und warum hier nicht auch Spieler stehen die aktuell nicht nominiert sind.--StG1990 Disk. 21:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hm, also bisher weiss ich nur, daß jemand einen erweiterten Kader unübersichtlich findet, und man sich anscheinend darauf geeinigt hat, das aktuelle Aufgebot direkt von der DFB Seite zu kopieren. Kann man machen, Fakt ist aber auch, daß in Extremfällen wie dieser Asienreise mit 10+ Absagen der reale Informationsgehalt gegen Null tendiert. Aufgrund dieser Tabelle weiss ich nun, daß Tresch und Gentner aktuelle Nationalspieler sind, Ballack und Frings aber nicht. Mal fernab von fest eingebürgerten Algorithmen, daß das ganz objektiv betrachtet unglücklich ist, das siehst Du doch auch so, oder? Leondris 23:34, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wie du vielleicht gesehen hast war ich an der letzten Diskussion auch beteiligt und habe auch Vorschläge in diese Richtung gemacht. Allerdings ist das Problem, dass eine solche Liste zu umfangreich werden würde, da man viele Spieler noch als Nationalspieler sehen kann. Lässt man nun aber einige weg ist das nicht mehr mit WP:NPOV vereinbar. Das Aufgebot von der DFB-Homepage wird verwendet, weil es das einzige ist, was sich auch mit einer Quelle (eben der DFB-Homepage) belegen lässt. --StG1990 Disk. 23:44, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hm, lt Kicker von letzter Woche (Donnerstagsausgabe) haben etwas mehr als 30 Spieler an den Nationalspielen dieses Jahr teilgenommen. Ist es denn SO unübersichtlich, wenn man 34 statt 22 Spieler auflistet? Ich würde eine Liste, die alle eingesetzten Spieler der letzten 5 (4,6,whatever)Matches berücksichtigt, aber sowas von unendlich besser finden, gerne auch mit Spalten für Einsätze und Tore, als kleiner Fingerzeig für "Wichtigkeit" des Spielers. Übersichtlichkeit ist hier ja ein rein ästhetisches Argument. Wenn beim althergebrachten Modus als Ergebnis herauskommt, daß Michael Ballack derzeit nicht im Nationalkader steht, dann ist der Modus schlecht. Agreed? Leondris 18:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Es ist nicht unübersichtlich, aber wie schon gesagt ist es nicht mit WP:NPOV vereinbar, da die Zahl, die man als Spiele wählt POV wäre und wenn Ballack momentan nicht im Kader steht ist das vollkommen richtig, da er nicht nominiert wurde. Da ist es egal, warum er fehlt. Tore und Einsätze stehen übrigens drin. --StG1990 Disk. 19:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wir machen es so, wie es der DFB auch macht: Wir nennen den aktuellen bzw. den letzten Kader. Alles andere verleitet dazu, Spieler nach eigenem Gusto zu aktuellen Nationalspielern (oder auch nicht) zu erklären. --Scherben 20:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mindestens eine andere Möglichkeit, die einen NPOV-Zeitrahmen einhält und gleichzeitig etwas mehr als nur den allerletzten, evtl. tatsächlich zu wenig aussagekräftigen/informativen Kader ermöglicht, wähle ich seit Jahren hier. Da geht's allerdings auch streng nach dem Motto „Nur wer wirklich gespielt hat, kommt rein“; dafür ist es angenehm wimpelfrei. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

Dann verlinke ich mal nochmal den Änderungsvorschlag aus dem Archiv (Benutzer:StG1990/Test/Testartikel/Kader Deutsche Fußballnationalmannschaft), wobei ich da ja, jetzt unabhängig von den Spieler, wo die Liste jetzt nicht auf aktuellem Stand ist und es nur ein Beispiel von Oktober 2008 ist. Da favorisiere ich ja Möglichkeit B, wobei natürlich auch noch weitere Varianten denkbar sind. Denn nach strengen Richtlinien spricht auch meiner Meinung nach nichts dagegen.--StG1990 Disk. 00:42, 9. Jun. 2009 (CEST)

Aber warum nur immer gleich so aufwendig-überkandidelt? Tabelle, schön viele Pastellfarben, massenhaft überflüssige Infos – fehlen nur noch Kragengröße, Lieblingsessen und Spitzname –, die bestens in den verlinkten Spielerartikeln nachgelesen werden können... -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:52, 9. Jun. 2009 (CEST)

Die Farben bis auf das Ja/Nein habe ich ja nicht ausgesucht und die Tabelle war schon so als ich hier angefangen habe, natürlich kann man die auch entfärben, was meiner Meinung nach aber auf Kosten der Übersichtlichkeit geht. --StG1990 Disk. 12:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde die Vorschläge alle nicht überzeugend. Vor großen Turnieren interessiert bspw. nur der Kader im Turnier, nicht die Spieler in den Monaten zuvor. Und ein Jahr finde ich deutlich zu lang, aber das ist halt mein Geschmack. Ehrlich gesagt, verstehe ich sowieso nicht, warum man andere Kader als den aktuellen angeben sollte. --Scherben 16:20, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mir scheint, das ist ein wenig aus Sicht desjenigen geschrieben, der ohnehin weiß, daß Frings "eigentlich" zur Nationalmannschaft gehört. Das Lemma lautet ja Nationalmannschaft und nicht Kader, da halte ich es für eine wichtige Information, wer so alles über das nächste Spiel hinaus dabei ist. Bei den letzten Spielen hat man ja gesehen, daß der aktuelle Kader nicht so wahnsinnig aussagekräftig sein muß. Und für den Spezialfall WM und EM gibt es ja auch eigene Artikel. Ich würde allerdings auch auf keinen Fall ein Kalenderjahr, sondern immer eine Saison nehmen. Sonst hat man ja immer Spieler dabei, die ihre Karriere nach Ende der letzten Saison schon beendet haben.

Mein Vorschlag wäre: Die Kaderliste so wie sie jetzt ist weiterzuführen, aber alle, die in der Saison zum Einsatz kamen, aufzuführen. Die Spieler des aktuellen Kaders kann man ja z.B. durch Fettschrift herausheben. Stullkowski 16:43, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich fände allerdings auch einen Überblick über den Kader der in der laufenden Saison eingesetzten Spieler besser. Da sehe ich kein POV und es ist informativer, um nicht zu sagen: weniger irreführend. Stullkowski 00:42, 9. Jun. 2009 (CEST)

Naja, "irreführend" ist sicher das falsche Wort. Es wird nur vom aktuellen Kader gesprochen und danach spezifizert, was damit gemeint ist. --Scherben 20:16, 9. Jun. 2009 (CEST)

Tordifferenz / Torverhältnis

In der Edit-Zusammenfassung hab ichs verdreht, deshalb hier nochmal richtig: Torquotient bzw. "Torverhältnis" ist im Fußball seit den 1960ern obsolet. Heute spricht man von Tordifferenz, auch wenn Funk, Fernsehen und Stammtisch gelegentlich anderes behaupten. -- Roger 17:48, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zu viel eigene Meinung

Ein schöner Artikel, allerdings teilweise sehr spekulativ.

Zitat

"Die Partie begann hektisch, in der 22. Minute wurden Frank Rijkaard und Rudi Völler wegen einer Unsportlichkeit vom Platz gestellt. Letztlich schwächte diese Hinausstellung die Niederländer stärker, da damit die Achse „Rijkaard-Gullit-van Basten“ gesprengt war,..."

Das gehört doch eher zur eignen Meinung. Wenn man so was schreibt dann bitte auch wie diese Platzverweise, wegen Unsportlichkeit, entstanden sind. Sprich das Rudi Völler zu unrecht vom Platz gestellt wurde und Herr Rijkaard aka das Lama ihn vorher angespuckt hat.

Ebenso empfinde ich auch dass das Wembleytor unter die Rubrik Skandal gehört, wenn man schon so reißerisch schreibt.

Darunter sollte dann auch aufgeführt sein, dass dieses vermeindlche Tor, mitllerweile bewiesenermaßen, keines war. Auch wenn das der "russische" Linienrichter das anders sah. (Alte Wunden sind tief und heilen nur schwer). Nach Rücksprache mit dem sowjetischen Linienrichter Tofiq Bəhrəmov, hat der Haptschiedrichter sich dann für ein Tor entschieden. Das alles mittels Zeichensprache, da die Schiedsrichter keine gemeinsame Sprache gesprochen haben.

"Die FIFA erklärte später, dass das Tor irregulär gewesen sei. Der Linienrichter räumte ein, gar nicht genau gesehen zu haben, ob der Ball im Tor war; er habe aber aus der Reaktion der Beteiligten (Jubel der Engländer, Zurückhaltung der Deutschen) den Schluss gezogen, dass ein Tor gefallen sein musste. Dies stimmt jedoch nicht mit seinen Memoiren überein: Dort schrieb er, er sei vollkommen überzeugt gewesen, dass der Ball hinter der Linie war, da er das Netz berührte. Das Auftreffen des Balles auf den Boden habe er nicht gesehen, da er sich auf die jubelnden Engländer konzentriert habe. Eine Netzberührung des Balles dürfte jedoch die Exklusivmeinung von Bəhrəmov sein, selbst in England wurde diese Variante nie diskutiert. Auch die Fernsehaufnahmen zeigen deutlich das Gegenteil."

entnommen Wikepedia

Danach machte die deutsche Nationalmannschaft die Abwehr auf und fing sich das 4:2 ein, welches ein weiteres irreguläres Tor war, da sich schon Zuschauer auf dem Spielfeld befanden. Wenn man dann schon spekulativ ist, dann könnte man auch erwähnen, dass die deutsche Nationalmannschaft nach dem ersten irregulären Tor gebrochen waren, anstelle nur zu behaupten das die deutsche Mannschaft unterlegen war.

Selbst der Abpfiff war nicht regelkonform, da die Zuschauer das Spielfeld zu früh erstürmten. (nicht signierter Beitrag von 87.186.32.127 (Diskussion) )

Zuviel Werbung?

"Im EM-Kader 2008 trugen elf Spieler der Nationalelf Schuhe von adidas, sieben Spieler (u. a. Miroslav Klose) von Nike und vier Spieler (u. a. Mario Gómez) Schuhe von Puma. Die Schuhe von adidas für die Spieler der Nationalelf werden in Scheinfeld in Deutschland hergestellt und sind entsprechend angefertigte individuelle Sondermodelle für die Spieler. So trägt der Schuh des Spielers Michael Ballack vom Typ Predator auch die Namen seiner drei Söhne. Rund sechs Schuhpaare für jeden Spieler wurden von Adidas für elf der Nationalspieler für die EM 2008 gefertigt. Die Handschuhe von Nationaltorhüter Robert Enke stammen vom Hersteller uhlsport."

Ich frag mich grade wo in diesem Abschnitt noch irgendwelche Nützlichen Informationen Stecken? Wenn man das durchliest kommt man sich eher wie in nem Schugeschäft vor wo man mit Herstellernamen, etc. Bombadiert wird. Aus meiner Sicht komplett unnütz und sollte gestrichen werden....

--90.135.116.220 00:33, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hm, deine Kritik ist nicht unberechtigt. Wie würdest du denn den zitierten Auszug formulieren? --Körperklaus 00:43, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich würde den komplett Streichen, da er für mich absolut nicht relevant ist. Das höchste der gefühle wäre eventuell etwas in der Richtung "Heutzutage tragen alle Spieler speziell für sie hergestellte Schuhe und Handschuhe, welche oftmals auf ihre eigenen Bedürfnisse abgestimmt sind." -- 90.135.116.220 14:53, 15. Okt. 2009 (CEST)

Vogts nicht punktbester Nationaltrainer

Im Artikel über Berti Vogts heißt es

"Mit einer Quote von 2,2 Punkten pro Spiel ist er nur in dieser Beziehung der erfolgreichste Bundestrainer"

Wenn man nachrechnet, kommt man bei Vogts auf 102 Spiele mit 67 Siegen, 23 Unentschieden und 12 Niederlagen, was 224 von 306 möglichen Punkten ergibt (3-Punkt-Regel), also 2,196 Punkte pro Spiel.

Klinsmann weist 43 Spiele mit 31 Siegen, 6 Unentschieden und 6 Niederlagen auf. Das sind 99 von 129 möglichen Punkten bzw. 2,302 Punkte je Spiel.

Auch Löw liegt derzeit bei den Punkten pro Spiel besser als Vogts (aber das kann sich ja noch ändern).

Die Aussage über Vogts wäre also ersatzlos zu streichen. Korrektur erforderlich?

[HM] --77.22.73.207 11:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bei Klinsmann liegst du falsch, er hat nur 34 Länderspiele - 20 Siege, 8 Unentschieden, 6 Niederlagen und somit eine Quote von 2,00. Löw hat aber nun Vogts tatsächlich überholt und eine Quote von 2,27 bei 44 Länderspielen - 31 Siege, 7 Unentschieden, 6 Niederlagen. Quelle --RedPiranha 23:34, 21. Okt. 2009 (CEST)

Farbliche Untermalung in der Länderspielbilanzen-Tabelle

Was genau stellen die Farben Rot (Argentinien, Brasilien, England, Frankreich, Italien) und Gelb (Ungarn) dar? Ich kann mir da keinen Reim drauf machen... Igiarmpr 18:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Rot sind die Länder markiert, bei denen die Bilanz negativ ist. Gegen Argentinien, Brasilien, England, Frankreich und Italien wurden mehr Spiele verloren als gewonnen. Gegen Ungarn ist die Bilanz ausgeglichen. Alle anderen sind grün, da mehr Spiele gewonnen als verloren wurden. --UrLunkwill 19:21, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe es mal unter der Tabelle erklärt.--RedPiranha 16:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Rekordhalter

Über Gerd Müller heißt es er sei auch Rekordhalter in europäischen Vereinswettbewerben, hat ihn da nicht Inzaghi zuletzt überholt?

Wenn man seine Messecup-Tore mitzählt noch nicht.--RedPiranha 00:25, 19. Nov. 2009 (CET)

In den Anfangsjahren wechselten sich mehrere Spieler in der Höchstzahl der Länderspiele ab oder hatten gleich viele Spiele. Nimmt man die ersten drei Spiele raus, bei denen es mehrere Spieler mit gleich vielen Spielen gab, so hatte die deutsche Nationalmannschaft in ihrer Geschichte zwölf Rekordnationalspieler. - also, das ist schon ziemlich schwere Kost. Auch nach mehrmaligem Durchlesen ist mir nicht klar, was für ein Rekord hier vermittelt werden soll. Anschließend folgt eine Personenliste mit Daten und Zahlen, ohne dass dies erläutert wird. Kann das bitte mal jemand so schreiben, dass es allgemeinverständlich wird? Danke. --85.178.81.119 13:47, 11. Okt. 2009 (CEST)

Die Personenliste nennt die Spieler, die in dem jeweils dabei genannten Zeitraum die meisten Spiele bestritten haben:

"Willy Baumgärtner: 16. März 1909 (4) Rekordhalter (zuvor gab es mehrere Spieler mit einem, zwei oder drei Spielen)" bedeutet also, dass Willy Baumgärtner am 16. März 1909 als erster Spieler sein 4. Länderspiel bestritten hat und damit alleiniger Rekordhalter wurde. Die Spieler, die zuvor 1 bis 3 Spiele hatten werden nicht genannt, denn mit 1 Spiel hätten ja allein 11 Spieler genannt werden müssen, nach dem 2. Spiel waren es noch vier Spieler mit 2 Spielen und nach dem dritten Spiel noch 3 Spieler, die alle Spiele mitgemacht haben. Erst mit dem 4. Spiel gab es einen alleinigen Rekordhalter. Da damals aber die Aufstellungen noch häufiger wechelten gab es in der Folgezeit immer wieder andere Rekordnationalspieler.

"Eugen Kipp: 24. April 1910 (5) – 9. Oktober 1911 (9)" bedeutet, dass Kipp am 24.April 1910 mit 5 Spielen Rekordspieler wurde und den Rekord bis zum 9.10.1911 auf 9 Spiele ausbaute. Danach zogen andere Spieler mit ihm gleich und sie wechselten sich bis immer wieder ab. Ab dem 28. April 1929 war es dann so, dass ein Rekordnationalspieler auf Dauer von einem anderen abgelöst wurde, meistens dadurch, dass er seine Karriere beendete. Die Rekorde dauerten dann aber über das Karriereende hinaus. So wurde Beckenbauer erst am 17. November 1993 von Matthäus abgelöst obwohl er bereits 1978 seine Nationalmannschaftskarriere beendet hatte. Ob Matthäus irgendwann von Podolski oder Schweinsteiger abgelöst wird, kann bei englischen Buchmachern getippt werden. Ich denke die Quoten dafür dürften schlecht sein.--RedPiranha 14:29, 15. Okt. 2009 (CEST)

Statistik in der Kader-Tabelle

Wie handhaben wir das eigentlich: Sollten die Spielerstatistiken in der Kaderliste nicht dem Stand vor dem jeweiligen Spiel entsprechen? --Berntie^Disk. 23:37, 18. Nov. 2009 (CET)

Nein, die Spielanzahlen, Tore usw. werden aktualisiert, der Kade selbst wird dann mit der nächsten Nominierung aktualisiert. --StG1990 Disk. 23:39, 18. Nov. 2009 (CET)

Ballack...

...spielte gestern nicht, da verletzt. Stand er 'offiziell' dennoch weiterhin im Kader? Im Artikel ist er nach wie vor darin aufgeführt. --slg 21:59, 19. Nov. 2009 (CET)

Er war offiziell im Kader. --Berntie^Disk. 22:47, 19. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Link, ich hab dann mal zwar nicht Ballack, aber dafür Klose und Tasci rausgeschmissen :) --slg 23:19, 19. Nov. 2009 (CET)

Länderspielbilanzen

Ich war mal auf der Dfb-Website un hab die Bilanz kopiert. Viell. könnte jemand die umformatieren und auf den Artikel stellen, weil die Bilanz da noch unvollständig ist:

Statistik Spielbilanz Bilanz Land Spiele gew. unent. verl. Tore Erstes Spiel Letztes Spiel

1. Ägypten 1 0 0 1 1:2 28.12.1958 28.12.1958
2. Albanien 14 13 1 0 38:10 08.04.1967 6.06.2001
3. Algerien 2 0 0 2 1:4 01.01.1964 16.06.1982
4. Argentinien 17 5 5 7 23:24 08.06.1958 30.06.2006
5. Armenien 2 2 0 0 9:1 09.10.1996 10.09.1997
6. Aserbaidschan 2 2 0 0 6:0 12.08.2009 09.09.2009
7. Australien 2 2 0 0 7:3 18.06.1974 15.06.2005
8. Belgien 23 18 1 4 54:25 16.05.1910 20.08.2008
9. Böhmen-Mähren 1 0 1 0 4:4 12.11.1939 12.11.1939
10. Bolivien 1 1 0 0 1:0 17.06.1994 17.06.1994
11. Bosnien-Herzegowina 1 0 1 0 1:1 11.10.2002 11.10.2002
12. Brasilien 20 3 5 12 21:37 05.05.1963 25.06.2005
13. Bulgarien 21 16 2 3 56:24 20.10.1935 21.08.2002
14. Chile 6 4 0 2 11:7 23.03.1960 20.06.1982
15. China 2 1 1 0 2:1 12.10.2005 29.05.2009
    1. Costa Rica 1 1 0 0 4:2 09.06.2006 09.06.2006
16. Dänemark 24 14 2 8 49:33 06.10.1912 28.03.2007
    1. DDR 1 0 0 1 0:1 22.06.1974 22.06.1974
17. Ecuador 1 1 0 0 3:0 20.06.2006 20.06.2006
18. Elfenbeinküste 1 0 1 0 2:2 18.11.2009 18.11.2009
19. England 31 10 6 15 37:66 20.04.1908 19.11.2008
20. Estland 3 3 0 0 11:1 15.09.1935 29.06.1939
21. Färöer 2 2 0 0 4:1 16.10.2002 11.06.2003
22. Finnland 22 15 6 1 80:19 18.09.1921 14.10.2009
23. Frankreich 23 7 6 10 39:38 15.03.1931 12.11.2005
24. Georgien 3 3 0 0 8:1 29.03.1995 07.10.2006
25. Ghana 1 1 0 0 6:1 14.04.1993 14.04.1993
26. Griechenland 8 5 3 0 17:7 20.11.1960 28.03.2001
27. GUS 1 0 1 0 1:1 12.06.1992 12.06.1992
28. Iran 2 2 0 0 4:0 25.06.1998 09.10.2004
29. Irland 16 7 4 5 25:21 08.05.1935 13.10.2007
30. Island 4 3 1 0 11:1 03.08.1960 11.10.2003
31. Israel 3 3 0 0 10:1 25.03.1987 13.02.2002
32. Italien 29 7 8 14 33:44 01.01.1923 04.07.2006
33. Japan 2 1 1 0 5:2 16.12.2004 30.05.2006
34. Jugoslawien 25 14 4 7 46:31 26.02.1939 21.06.1998
35. Kamerun 2 2 0 0 5:0 11.06.2002 17.11.2004
36. Kanada 2 2 0 0 6:1 08.06.1994 01.06.2003
37. Kolumbien 4 2 2 0 10:5 19.06.1990 02.06.2006
38. Kroatien 8 5 1 2 18:10 15.06.1941 12.06.2008
39. Kuwait 1 1 0 0 7:0 09.05.2002 09.05.2002
40. Lettland 3 2 1 0 6:1 13.10.1935 19.06.2004
41. Liechtenstein 4 4 0 0 27:3 04.06.1996 28.03.2009
42. Litauen 2 1 1 0 3:1 07.09.2002 29.03.2003
43. Luxemburg 13 12 0 1 60:11 11.03.1934 27.05.2006
44. Malta 8 7 1 0 35:3 22.12.1974 27.05.2004
45. Marokko 4 4 0 0 12:3 29.12.1963 17.06.1986
46. Mexiko 10 4 5 1 20:9 22.12.1968 29.06.2005
47. Moldawien 4 4 0 0 18:3 14.12.1994 04.06.1999
48. Neuseeland 1 1 0 0 2:0 28.07.1999 28.07.1999
49. Niederlande 37 13 14 10 72:63 24.04.1910 17.08.2005
50. Nigeria 1 1 0 0 1:0 22.04.1998 22.04.1998
51. Nordirland 14 8 4 2 32:13 15.06.1958 04.06.2005
52. Norwegen 20 13 5 2 50:17 04.11.1923 11.02.2009
53. Österreich 35 21 6 8 76:51 07.06.1908 16.06.2008
54. Oman 1 1 0 0 2:0 18.02.1998 18.02.1998
55. Paraguay 1 1 0 0 1:0 15.06.2002 15.06.2002
56. Peru 1 1 0 0 3:1 10.06.1970 10.06.1970
57. Polen 16 12 4 0 29:7 03.12.1933 08.06.2008
58. Portugal 16 8 5 3 24:16 27.02.1936 19.06.2008
59. Rumänien 13 8 3 2 38:18 25.08.1935 12.09.2007
60. Russland 6 5 1 0 25:3 01.07.1912 10.10.2009
61. Saarland 2 2 0 0 6:1 11.10.1953 28.03.1954
62. San Marino 2 2 0 0 19:0 06.09.2006 02.06.2007
63. Saudi-Arabien 2 2 0 0 11:0 22.02.1998 01.06.2002
64. Schottland 15 6 5 4 21:20 01.06.1929 10.09.2003
65. Schweden 33 14 7 12 61:53 18.06.1911 16.08.2006
66. Schweiz 50 36 6 8 135:60 05.04.1908 26.03.2008
67. Serbien 1 1 0 0 2:1 31.05.2008 31.05.2008
68. Serbien und Montenegro 1 1 0 0 1:0 30.04.2003 30.04.2003
69. Slowakei 9 7 0 2 21:9 27.08.1939 06.06.2007
70. Slowenien 1 1 0 0 1:0 26.03.2005 26.03.2005
71. Sowjetunion 12 9 0 3 22:11 21.08.1955 27.03.1991
72. Spanien 20 8 6 6 27:22 12.05.1935 29.06.2008
73. Südafrika 4 3 1 0 9:2 15.12.1995 05.09.2009
74. Südkorea 3 2 0 1 5:5 27.06.1994 19.12.2004
75. Thailand 1 1 0 0 5:1 21.12.2004 21.12.2004
76. Tschechische Republik 6 4 0 2 10:9 09.06.1996 17.10.2007
77. Tschechoslowakei 17 10 4 3 36:24 03.06.1934 22.04.1992
78. Türkei 18 12 3 3 43:12 17.06.1951 25.06.2008
79. Tunesien 3 1 2 0 4:1 10.06.1978 18.06.2005
80. Ukraine 4 2 2 0 7:2 30.04.1997 14.11.2001
81. Ungarn 32 11 10 11 66:64 04.04.1909 06.06.2004
82. Uruguay 9 6 2 1 24:9 03.06.1928 13.10.1993
83. USA 8 6 0 2 18:11 13.06.1993 22.03.2006
84. V.A. Emirate 3 3 0 0 14:3 15.06.1990 02.06.2009
85. Wales 17 9 6 2 26:10 08.05.1968 01.04.2009
86. Weißrussland 1 0 1 0 2:2 27.05.2008 27.05.2008
87. Zypern 6 5 1 0 29:1 24.04.1965 17.11.2007

   Total 825 473 169 183 1837:988   

• Es werden nur die Tore gezählt, die nicht im Elfmeterschießen erzielt worden sind.

mfg --JohannesVolkmann 11:17, 22. Nov. 2009 (CET)

Im Artikel wurden absichtlich nur die Bilanzen gegen Länder aufgenommen, gegen die mindestens 10x gespielt wurde.--RedPiranha 12:31, 22. Nov. 2009 (CET)

ah, sry vielleicht kann mans ja vervollständigen. --JohannesVolkmann 20:13, 22. Nov. 2009 (CET)

Aktueller Kader / "Kreis der Nationalmannschaft"

Wie ich soeben festgestellt habe, wurde in der Vergangenheit bereits mehrfach und ausführlich darüber diskutiert, ob es nicht sinnvoller wäre, statt nur der Spieler des Kaders für das letzte Länderspiel auch die verletzten Spieler o. ä. zu erwähnen ("erweiterter Kreis"). Die vielen Nachfragen in den Diskussionen belegen, dass sobald Stammspieler wie Ballack, Klose oder Lahm nicht aufgeführt sind, Irritationen entstehen. Die Aufstellung wird meiner Meinung nach dann als nicht vollständig empfunden. Welche Möglichkeiten gibt es denn, auch solche "verhinderten" Nationalspieler zu berücksichtigen, ohne dass es als Spekulation oder POV ausgelegt wird? (Aktuell wären da z. B. Patrick Helmes, Stefan Kießling, Marcel Jansen). -- 217.252.168.52 12:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

Auf der en.wp haben sie eine Liste von "Recent call-ups". Die umfasst alle nominierten der letzten 12 Monate, die nicht im aktuellen Kader vertreten sind. Könnte man evtl. auch hier einführen. --Berntie^Disk. 17:01, 10. Sep. 2009 (CEST)

Bei den Bleus mache ich das so. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 10. Sep. 2009 (CEST)

Habe den Artikel nun mal mit einem Entwurf "Erweiterter Kader" entsprechend ergänzt. Wenn es etwas länger Bestand hat, trage ich weitere Angaben wie Debüt, Länderspieleinsätze, Länderspieltore und Geburtsdatum gern nach. -- 217.252.170.21 22:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Den erweiterten Kader würde ich überhaupt nicht in bunte Tabelle gießen, sondern im Fließtext oder als einfache Aufzählung erwähnen; wenn die Jungs wirklich wieder dazugehören, dürfen sie ja eh oben in die Tabelle rein. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:31, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte es im Bearbeitungskommentar schon gesagt: Mag mal jemand den Stand einfügen? Bis zu welchem Länderspiel wurde denn rückwärts gerechnet? --Scherben 20:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo? --Scherben 16:15, 20. Sep. 2009 (CEST)

Habe heute als Stand genommen und eingesetzt. Daher habe ich auch C. Metzelder und C. Pander aus der Aufstellung rausgenommen, denn ihr letzter Einsatz war bereits über 12 Monate her. + Wer über 12 Monate keinen Einsatz hatte, sollte meiner Meinung nach nicht mehr berücksichtigt werden. Auch wenn es verletzungsbedingte Langzeitausfälle sind. + Bei den anderen Spielern habe ich das Datum ihres letzten Einsatzes ergänzt. So kann man zeitnah sehen, wer von denen aktuell zum "Kreis der Nationalmannschaft" zählt. -- 217.252.170.56 11:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

Warum werden eigentlich nur die aufgeführt, die in den letzten 12 Monaten zum Einsatz gekommen sind? Sollten nicht vielmehr diejenigen aufgeführt werden, die in den letzten 12 Monaten nominiert wurden? Denn nach den Nominierungen richtet sich ja auch die erste Tabelle.--Stegosaurus Rex 19:31, 25. Sep. 2009 (CEST)

Die eingesetzten Spieler lassen sich ja noch leicht ermitteln, ob das für die nur nomierten gilt ist fraglich 20:02, 25. Sep. 2009 (CEST)

.--RedPiranha:: Was ist eigentlich mit Khedira, laut Artikel wäre der auch bei dem erweitertem Kreis dabei.--109.85.236.231 20:37, 18. Nov. 2009 (CET)

Habe Torsten Frings mal rausgenommen. Es heißt ausdrücklich "welche ihrer Rücktritt bekannt gegeben haben bzw. suspendiert wurden" Somit trifft dies auch auf Frings zu! Das Argument er habe in den letzten 12 Monaten gespielt zieht somit nicht, da Enke ebenfalls nicht mehr erwähnt wird..--richard.henrich (14:06, 22. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Torsten Frings hat weder seinen eigenen Rücktritt bekannt gegeben noch wurde er – im Gegensatz zu Kevin Kuranyi – suspendiert. Löw hat ihn lediglich nicht zum Leistungstest eingeladen (was einer WM-Absage gleichkommt). -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:10, 22. Jan. 2010 (CET)