Diskussion:Eddie Guerrero

WWE US Championship

Edge hatte des US Title und vereinigte ihn mit dem Intercontinental Belt (Sieg gegen Test). Der US Title wurde darauf inaktiv, bis ihn Stephanie McMahon ihn zu Smackdown holte. Sie ließ ihn in einem Turnier auskämpfen und bei Vengeance 2003 gewann ihn Eddie. Dieser war der erste WWE-Titelträger, da der Titel vorher bei der ECW war.

Bitte nur ändern, wenn man eine Ahnung hat! --Llanes 09:54, 24. Feb 2006 (CET)

---

Bitte schreibt eure Widmungen woanders, aber in keiner Enzyklopädie, das passt hier nicht und so wird die Ernsthaftigkeit von Leuten, die bei Wrestlingartikeln mitarbeiten, bei Wikipedia angezweifelt. Danke. --Debauchery 15:14, 16. Nov 2005 (CET)

der ganze Artikel ein grauenhaftes Geschwaller -- Smial 02:53, 26. Nov 2005 (CET)

Und nochdazu noch ohne Lizenzangabe!--Topfklao 16:00, 16. Nov 2005 (CET)

Geburtsort

Hallo, Eddie kam nicht aus Mexiko, er war Amerikaner, kam aus El Paso.. (quelle: genickbruch.com) Benny der 1.

würdet ihr bitte diese angaben stehenlassen, sie stimmen! ansonsten ist der artikel falsch. und wenn es nicht relevant wäre, würde es ja nich da stehen...

"Herkunft" heißt nicht zwangsläufig "Geburtsort". -- Sir 02:05, 26. Nov 2005 (CET)

ich hab jetzt auf mindesten 20 sites gesucht, private wie offizielle, und überall wird el paso als geburtsort angegeben, nirgendwo wird gesagt in mexico, bitte um eine quelle, ansonsten lasst es stehen, oder wollt ihr falsche daten in wiki?.... (quelle: u.a. wwe.com) Benny der 1.

Wärst Du bitte so freundlich und postest hier mal einige direkte (!) Links, wo konkret drin steht, er sei in El Paso geboren (und nicht dort aufgewachsen o. ä.)? Hier einige Quellen, wo von Ciudad Juarez als Geburtsort die Rede ist: [1], [2], [3], [4], [5] -- Sir 05:00, 26. Nov 2005 (CET)

er ist in el paso geboren, das ist auch auf dem spiel: WWE SmackDown vs. RAW 1 und 2 (2006) und das MUSS woll richtig sein! Simyar 17:30, 27. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn ich mir damit selber in den Rücken falle: Was auf einem WWE-Spiel steht ist Work, und somit nicht zwangsläufig richtig!--Benny der 1. 23:22, 13. Jun 2006 (CEST)

hey das mit dem ort ist echt falsch ich meine wenn er auf seiner dvd groß sagt das er aus el paso kommt und auch da geboren worden ist wird er schon recht haben.denn eddie wird das schon gewusst haben...find dumm das das nit mal geändert wird

Für die DVD gilt dasselbe wie für das Spiel. Work. Auf seiner DVD würde auch der Undertaker sagen, er stamme aus Death Valley, obwohl das falsch ist. --Gruss, Benny der 1. 10:42, 11. Mär. 2007 (CET)

Genau. Wrestling ist SHow, immer und überall! Christoph Radtke 12:11, 11. Mär. 2007 (CET)

Eben. Alles andere wäre ein Shoot, und das würde die WWE wohl kaum auf einer von ihr lizenzierten DVD zulassen...--Gruss, Benny der 1. 12:13, 11. Mär. 2007 (CET)

Gewichtsangabe

Es wäre nett, wenn man sich mal auf ein Gewicht einigen könnte. Es kann ja nicht so schwer sein, eine einheitliche Gewichtsangabe zu finden. In den letzten Wochen war ja von 85 kg bis 110 kg nahezu alles dabei. --Konso T4lk 2 m3 02:36, 10. Dez 2005 (CET)

Oder den Blödsinn ganz rausnehmen, aber dann kommen bestimmt wieder einige Wrestlingfans, die das aus irgendwelchen Steckbriefen abschreiben müssen... --sd5 12:50, 10. Dez 2005 (CET)

Eddie wog NIE im Leben 110Kg. Klar, er nahm vor allem am Ende Steroiden wie verrückt und war aufgepumpt, aber mehr als 100Kg wog er nie!

Das "offizielle" Gewicht Eddie Guerreros beträgt 100 kg, wenn ich das nur mal so nebenbei erwähnen darf. Quelle: wwe.com, Power Wresting(bekanntestes Wrestling Magazin in Mitteleuropa) Die erwähnten 104 oder gar 110kg sind gar nicht realistisch, denn ich galube nicht, dass Eddie vor rund 10 Jahren in der WCW als Cruiserweight Champion noch weniger als 100kg wog.

Welcher Affe schreibt hier dauernd, Eddie würde 104Kg wiegen? Er wog 100Kg, das ist doch bekannt mensch Meier!

Ja, ist das bekannt? Dann nenne mir doch bitte mal ein paar Quellen. -- Sir 11:54, 20. Jan 2006 (CET)

So, hab gerade schon selbst ein paar Quellen gefunden, wo von 100 kg die Rede ist. Mir ist dann aber schleierhaft, warum die englische WP von 103 kg redet. Tipp: Gib beim nächsten Mal sofort entsprechende Quellen an, dann passiert dir sowas auch nicht. Und bitte beachte in Zukunft auch die Wikiquette. -- Sir 11:57, 20. Jan 2006 (CET)

Ich kann von der Arbeit aus nicht ins Netz, wenn ich zu hause bin belege ich dies anhand von Quellen. Müsste normalerweise ÜBERALL stehen, dass er 100Kg wiegt. ;-)

Die Sache hat sich ja - wie gesagt - schon geklärt. Hab bereits ausreichend Quellen gefunden, die 100 kg angeben. Brauchst also nichts mehr belegen. ;-) -- Sir 13:18, 20. Jan 2006 (CET)

Wen bitte schön interessiert überhaupt wie viel Eddie gewogen hat ? Fakt ist doch das er ein absolut toller wrestler war oder nicht ? Darauf sollte es hier odch ankommen un nicht auf irgendwelche spekulationen über sein gewicht ! Kevin

jaja, in einer enzyklopädie kommt es ganz offensichtlich darauf an, wie toll jemand war. ich fand eddie auch klasse. da das aber kaum etwas mit objektiven fakten über ihn zu tun hat, ist es weniger weit wert als die gewichtsangabe.--217.84.33.100 20:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Falls es so ankam, als ob ich hier jemanden mit Absicht beleidigen wollte, war das nicht so gemeint. Ich konnte nur einfach nicht verstehen, wie man als möglicher Eddie Guerrero Fan oder Wrestling Fan oder Kenner solche krummen Dinger wie 104Kg oder gar 110Kg behaupten kann. Dann wäre Eddie nämlich dick gewesen. Also mit zweiterem Wert meine ich. Ok, dann ist ja alles geklärt. ;-)eddiw ist der beste ihr ...

http://www.wwe.com/superstars/halloffame/eddieguerrero/profile/

1,0 Pound [lb] = 0,45359237 Kilogramm [kg]

die meisten werden pound als deutsche pfund verwechselt haben.

220 pound sind ziemlich genau 99,8 kg. --217.84.33.100 20:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert??

Also ich finde ja mal, dass dieser Artikel zumindest lesenswert ist.

--Al "Vis" Pinski 01:08, 13. Mai 2006 (CEST)

Dem möchte ich mich hiermit ausdrücklich anschließen. Dieser Artikel sollte mit Prädikat "Lesenswert" ausgezeichnet werden! Christoph Radtke 19:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Dem stimme ich auch zu! Hellowebboy

Wenn ihr den wirklich lesenswert haben wollt, dann stellt ihn lieber erst ins Review! Die finden da nämlich immer was zu meckern, vor allem bei Wrestlingartikeln!--Hens -> Kontact me ^(+/-) 16:49, 3. Feb. 2007 (CET)

Review

So ich habe mich nun tatsächlich entschlossen den Artikel einmal ins Review nehmen zu lassen, da er meiner Meinung nach inzwischen tatsächlich sehr lesenswert geworden ist. Ich selbst, habe an dem Artikel nur wenig, meiner Erinnerung nach sogar garnichts, verändert. Aber der, oder die Autoren haben den, für meine Ansicht besten deutschen Artikel über einen Wrestler geschrieben, den man hier bei Wikipedia finden kann. Ich bitte um Meinungen. --Al "Vis" Pinski 20:01, 14. Feb. 2007 (CET)

Amerikanischer Wrestler, soll lesenswert werden. Bitte um Kommentare und Anregungen. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:07, 15. Feb. 2007 (CET)

So, ich fang dann gleich mal an. Meiner Meinung nach ist der Artikel ziemlich weit weg von lesenswert. Sorry.

Das ist kein Enzyklopädie-Artikel, dass ist ein Schriftstück, dass nur Wrestling-Fans verstehen. Ich steig da nicht durch. Mal ein paar einzeln herausgegriffene Punkte (aber das ist lange nicht alles):

1. In der Einleitung steht was von seiner Autobiografie. Einen Abschnitt Literatur gibt's gar nicht. Bitte noch einfügen und die Autobiografie mit Titel, Erscheinungsjahr, Verlag und ISB-Nummer verlinken.
2. Guerrero turnte wieder Heel und musste den Intercontinental Championship später an Chynas Freund Billy Gunn abgeben. Er machte was? Er turnte Heel? Was um alles in der Welt soll das heißen? (Verlinkt)
3. Die Story mit der Kaffeetasse: Raus, das ist völlig unenzyklopädisch.
4. Dieser ganze komische Beziehungsschmu mit dieser Chyna: Kürzen auf das wesentliche.
5. Er wurde beim Duschen mit zwei Huren erwischt? Raus, raus, raus.

Weiter habe ich dann gar nicht lesen, das war mir jetzt zu anstrengend. Noch ein paar allgemeine Punkte:

1. Zahlen bis zwölf schreibt man aus.
2. Wer alles bei seiner Beerdigung war ist völlig wurscht. Raus damit.
3. Der Artikel hat alles, aber keine Quellen. Ganz besonders wichtig bei den ganzen Sachen, die Eddie behauptet/gesagt hat.
4. Das Alter der Kinder raus, das ist nächstes Jahr schon nicht mehr aktuell.
5. Bitte WP:WEB lesen und die Weblinks dementsprechend ausdünnen.
6. Orte verlinken bitte so: [[Dayton (Ohio)|Dayton]] - also den Bundesstaat in eine Klammer, nicht durch Komma abtrennen.

Das war's. Später lese ich vielleicht den Rest. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:32, 15. Feb. 2007 (CE

So, ich habe jetzt mal gekürzt und gestrafft, zumindest den ersten Teil, ein paar Wikilinks verbessert und die Beerdigungsliste raus genommen. Wenn's Euch nicht gefällt, dann revertet einfach. Die Autobiografie habe ich ebenfalls nachgetragen.

Der Artikel ist aber immer noch (besonders der zweite Teil) schwer überarbeitungsbedürftig. Ist es eigentlich nötig, jeden Kampf zu beschreiben? Das ist alles so dermaßen wirr, da blickt doch kein Mensch durch. Ich würde mich da auf die groben Abläufe beschränken. Und Mr. Guerrero kommt im Artikel als ziemliches Arschloch rüber, da sind manche Sachen dabei, die ich für kritisch halte (ganz besonders, da sie ohne Quellen da rumstehen). --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:07, 15. Feb. 2007 (CET)

Erstmal ist es gut, dass jemand sich mal an den Artikel ran gemacht hat. Eddie Guerrero gehört auf jeden Fall zu den schillernsten PErsonen des Wrestlings und er war für mich immer ein ganz besonderer. Nun ist es schwer, wir haben noch keinen relevanten Wrestlerartikel, allerdings gefällt mir dieser nicht so gut. Wichtig ist erst mal zwischen Realität und Story trennen. Man sollte eine eigene Unterkategorie für die Familie machen, dass ist so üblich bei Biografien, dazu sollte der Lebenslauf erwähnt werden vor seiner Karriere. Welchen Job hat er gemacht, wo gewohnt usw usw, das fehlt leider ebenso wie die Lucha Libre Karriere ! Dieser wichtige Punkt ist doch Zentral für seine Karriere, denn hier hat er das Wrestlen erlernt und gelebt, also das muss eingebaut werden. Dann sollte man auch schreiben, warum er als amerikanischer Wrestler angesehen wird und weswegen er angeblich aus El Paso kommt. Soweit so gut, über die sprachliche Komponente muss man auch noch mal drüber gehen, der Artikel hat dazu das alte Problem, dass die nahliegende Zeit überproportional gewürdigt wird. Ich hoffe du machst dich noch mal ran an den Schinken und wertest ihn auf. Für alle Wrestling Fans wäre es sicher schön zu sehen ein Eddy als ersten Lesenswerten zu haben. (Kaiser Mao 13:21, 17. Feb. 2007 (CET))

Die Stelle "Guerrero turnte wieder Heel...", ist zwar für Nicht-Wrestlingfans möglicherweise unverständlich, aber der Begriff Heelturn ist weiter oben im Artikel verlinkt. Ich finde es auch richtig, dass die Stelle rausgenommen wurde, an der alle aufgeführt waren die bei der Beerdigung anwesend waren. Das ist fast komplett irrelevant! PS: Eddie Guerrero ist mittlerweile einer der besten deutschen Wrestlingartikel, er ist mittlerweile schon lesenswert; nicht nur für einen großen Wrestlingfan wie mich!Christoph Radtke 20:28, 18. Feb. 2007 (CET)

Hier mal einige Ideen zur Einleitung, die man noch verbessern könnte.

• Er gehörte zu der legendären mexikanischen Wrestling-Familie "Guerrero" - Erschließt sich aus seinem Nachnamen, eher stammte aus einer mexikansichen Westling-Familie
• arbeitete zu dieser Zeit für jede größere Wrestling Promotion und hinterher werden genau drei in einer Klammer aufgezählt?
• Außerdem trat er noch für Ligen wie NJPW, WWA, AAA und EMLL ähneln sich diese Ligen irgendwie? und gab es noch weitere?, ansonsten umformulieren
• Guerreros Ringcharakter war ein listiger, einfallsreicher Wrestler Sein Charakter war ein Wrestler? ist Ringcharakter ein Fachwort?, dann bitte verlinken oder erklären. Oder war er selbst listig und einfallsreich?
• Sein Motto wurde "Cheat to Win". Bitte übersetzen und referenzieren
• Trotz, oder vielleicht gerade auch weil trotz und weil können nicht parallel stehen, bitte umformulieren
• wegen seines Charismas steht im gleichen Satz, entweder er wurde wegen seines Charismas oder weil er einen Heel gespielt hat, populär
• Er gilt als einer der besten Wrestler der Wrestling-Geschichte. Referenzieren bitte, sonst wiederspricht es dem NPOV

Grüße, --Mk-fn 19:48, 20. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich habe folgenden Satz: "Eddie Guerrero wird mit Hulk Hogan, Stone Cold Steve Austin, Bret Hart und The Rock verglichen. Er gilt als einer der besten Wrestler der Wrestling-Geschichte." in "Sein Talent und sein Charisma waren enorm, mit der Zeit wäre er wahrscheinlich auf einem Level mit Workern wie Hulk Hogan, The Rock und Bret Hart gestanden." geändert, war mir viel zu POV und Fanboy so. Wer vielleicht noch eine bessere Idee hat, nur raus damit.--Gruss, Benny der 1. 20:00, 21. Feb. 2007 (CET)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 23. Februar bis zum 1. März 2007

Lesenswerter Artikel des verstorbenen amerikanischen Wrestlers. Meiner Meinung nach der beste deutschsprachige Wrestling-Artikel. Die überflüssifen Ausführungen zu Chyna sind gekürzt, die Liste der Gäste seiner Beerdigung (welche überflüssig war) ist gelöscht, die Verlinkungen sind berichtigt und der Ausdruck ist überarbeitet. Christoph Radtke 11:15, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich gebe mal ein Abwartend. Ich finde den Artikel so nicht schlecht, möchte auch die Fleissarbeit honorieren (daher kein Contra), mich stören aber dennoch einige Punkte, die, wie ich finde, im Verlauf der Abstimmung wettzumachen sind. Im Detail:

• Keine Einzelnachweise (s. hier). Dies führt mich zum nächsten Punkt.  Ok
• Grenze zum POV vielfach stark ausgelotet bis überschritten. Beispiele: "Sein Talent und sein Charisma waren enorm, mit der Zeit wäre er wahrscheinlich auf einem Level mit Workern wie Hulk Hogan, The Rock und Bret Hart gestanden.", "Nach einer Anzahl von hochklassigen und bejubelten Matches, ...", "Viele erwarteten eine Titelverteidigung der neuen Champions bei Wrestlemania 21 ..." oder "... schlug er bösartig und emotionslos seinen ehemaligen Partner zusammen". Solcherlei Sätze müssten, wenn sie denn hier stehen, etwas entschärft werden und nachweisbar sein. Siehe dazu WP:NPOV, die Wikipedia sollte nicht Plattform für Fanseiten sein. Dazu fehlt mir jeder Nachweis zu seiner Medikamentensucht, die mehrfach erwähnt wird.  Ok
• Im zweiten Teil des Artikels sind nur noch Listen aufzufinden. Diese müssten in Fliesstext umgewandelt werden, damit der Artikel hier bestehen kann.  Ok
• Zum Teil Fachchinesisch, welches ein Nicht-Wrestling-Fan, wie ich einer bin, etwas stutzig macht: Schlagworte wie "pinnen", "Lowrider" oder "Ankle Lock" bedürfen einer Erklärung.  Ok
• Etwas auf die Typographie achten. Habe einiges, was mir gerade aufgefallen ist, korrigiert.  Ok
• Vielleicht müsste man sich Gedanken machen, ob die Kandidatur verfrüht ist, immerhin befindet sich der Artikel gleichzeitig noch im Review. Dies erscheint mir etwas suspekt. Der Artikel befindet sich scheinbar nicht mehr im Review, allerdings hättest Du auch den Baustein aus dem Artikel nehmen müssen. Habe dies noch nachgeholt. Und sehr lange war der Artikel ja gerade nicht dort (1 Woche) - hätte man da nicht noch etwas zuwarten sollen?

Mit den besten Absichten --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist meiner Ansicht nach auch verfrüht aus dem Review genommen worden. Hatte dort angefangen mit Kommentaren zur Einleitung. Denke man sollte ihn dort wieder einstellen und weitere Vorschläge abwarten bis der Artikel so weit ist. Grüße, --Mk-fn 14:08, 23. Feb. 2007 (CET)

So, habe das Fachchinesisch minimiert. Entweder verlinkt oder direkt erklärt. Den Satz mit dem enormen Charisma hab ich wegen POV rausgenommen, den anderen Satz entschärft. Gruß Christoph Radtke 15:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich sehe den guten Willen. :-)

Fehlen noch die Einzelnachweise (m.E. zwingend nötig), sowie die Bearbeitung der Listen zu Prosa. Dies mag etwas länger dauern, aber die Abstimmung dauert ja auch eine Woche. Vielleicht kommen noch andere Meinungen hinzu, aber ich sehe durchaus Potential. Mein Pro ist nicht mehr soweit entfernt wie auch schon. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:45, 23. Feb. 2007 (CET)

Welche Einzelnachweise (bin ja nicht alleiniger Autor) meinst du? Und welche Listen sollen zu Prosa werden. Die Liste seiner Titel ist ja so recht übersichtlich. Schreib einfach detailiert auf, was du meinst, ich versuche dann dran zu arbeiten. Gruß Christoph Radtke 16:01, 23. Feb. 2007 (CET)

Nochmals: Die Arbeit mit Einzelnachweisen ist in der Wikipedia genau geregelt. S. die entsprechende Hilfeseite hier. Behauptungen im Text müssen nachgewiesen werden. Welches konkrete Literaturwerk hast Du verwendet für diese oder jene Behauptung? Welche Webseite konsultiert? Zum Beispiel, aber dies ist nur eines von vielen, müsstest Du meiner Meinung nach die Medikamentensucht von Guerrero nachweisen.  Ok

Und: Listen sind hier bei WP:KLA halt einfach nicht gern gesehen. Fliesstext macht sich stets besser. Ich meine konkret die Listen am Ende des Artikels, die so einfach nicht aussagekräftig genug sind, so das ganze Kapitel Wrestling Facts. Für Listen gibt es ein eigenes Procedere für Honorierungen, das wäre WP:KILP. Siehe dort.  Ok

Um als Artikel hier bestehen zu können, sollten gewisse Richtlinien eingehalten werden, wie eben Einzelnachweise anfügen und Listen vermeiden. Ich hoffe, ich konnte helfen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:35, 23. Feb. 2007 (CET)

Da der Artikel nun doch wesentlich verbessert wurde stimme ich neu  Pro und gebe ein Dankeschön für die prompte Umsetzung der kritisierten Punkte weiter. Nur die Einzelnachweise fehlen noch, der Rest wurde Es wurden alle offenen Punkte angepasst! Dies mögen die weiteren Abstimmenden doch bitte berücksichtigen! --Trinityfolium_Disk.^Bew. 22:46, 23. Feb. 2007 (CET)

Arbeite jetzt noch an diversen Einzelnachweisen, dannach bin ich selbst jedenfalls zufrieden. Christoph Radtke 22:55, 23. Feb. 2007 (CET)

So hoffe das reicht jetzt erstmal. Christoph Radtke 00:10, 24. Feb. 2007 (CET)

Yep, es sind einige Einzelnachweise vorhanden. Somit hast Du alles korrigiert, was ich bemängelt hatte. Sehen wir mal, wie andere abstimmen werden. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 00:29, 24. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Sicherlich der beste Wrestlingartikel in der Wikipedia. --Meleagros 10:09, 24. Feb. 2007 (CET)

•  Pro Schöner Artikel. Nachdem sich während der Wahl noch einiges getan hat, fällt die Bewertung nicht schwer. -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:06, 24. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra Wie schon im Review angekündigt, der Autor hat sich mühe gemacht, Eddie gehört zu den Wrestlern die ich bewundert habe, jedoch brauch ich nur die Einleitung lesen und so recht hat sich doch nichts am Artikel getan. Es wird behauptet das die WWF jetzt WWE die größte Promotion sei, ok, dass lässt sich vertreten, aber das sie die einflussreichste ist, stimmt definitiv nicht ! Es gibt Promotions die auf ihre Weise kreativ sind, die WWE hat auch ihren Teil geleistet aber mit welchen Grund ist sie besser oder innovativer als die alte ECW, die ROH, CZW oder andere Ligen ? Ich denke nicht, dass sich diese Fehler im gesammten Artikel seither großartig gebessert haben, deswegen leider Contra. Dazu fehlt immer noch die LuchaLibre Zeit, das wäre so als ob man beim Fußballer die ersten 6 Jahre seiner Karriere weg lässt und erst Anfängt, wenn er schon bei Bayern Stamm wäre. Tut mir leid, aber ich hoffe, es wird noch geändert (Kaiser Mao 11:38, 24. Feb. 2007 (CET))

• contra. Ich finde weiterhin Fangesülze ("Er gehörte der legendären mexikanischen Wrestling-Familie „Guerrero“ an und führte das Vermächtnis seines Vaters Gory Guerrero fort.") Daneben wird im Text nicht klar genug eingegangen auf den Showcharakter dieser Volksbelustigung, sondern die Show mit der Realität in einen Topf geworfen ("Fehden mit xyz" etc.). --Pischdi >> 11:47, 24. Feb. 2007 (CET)

Das kann ich so nicht stehen lassen. Es wird immer darauf hingewiesen, das Wrestling Fiktion ist (notwendigwe Verlinkungen sind vorhanden). Christoph Radtke 12:10, 24. Feb. 2007 (CET)

In diesem Text kann ich das leider an keiner Stelle erkennen. Du wirst nicht erwarten, dass jeder Leser auch alle verlinkten Begriffe durchliest? Diese Info sollte durchaus auch in die Biografie, damit klar wird, um was es sich bei diesen Heldentaten eigentlich gehandelt hat. In diesem Zug könnte auch die Sprache des Textes auf ein anderes Niveau gebracht werden. --Pischdi >> 12:57, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich habe einen erklärenden Satz eingefügt. Christoph Radtke 14:48, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich hoffe, es liegt nicht nur an meiner Ablehnung dieser Sport(?)art - aber aus den selben Gründen wie Pischdi halte ich diesen Artikel bisher nicht für auszeichnungs- oder enzyklopädiewert. Ich würde ihn um ca. zwei Drittel eindampfen. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:24, 24. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra Der Artikel krankt, wie alle Wrestler-Artikel, an der unzureichenden Trennung von Person und Bühnen-Persona. Das ist so, als würde ich Frankenstein und Peter Cushing in einem Artikel beschreiben. Ich kann beim Lesen nicht erkennen, was an all diesen Charakter- und Freundeskreiswechseln und Rausschmissen der kommerziellen Kunstfigur und was dem Menschen dahinter geschuldet wird. Wenn über Sucht und anscheinend damit zusammenhängenden Tod eines Menschen berichtet wird, dann sollte dies ob der Brisanz der Behauptungen sauber einzeln mit verlässlichen Quellen nachgewiesen werden. Er turnte Face oder Er turnte Heel sind grausamste Sprachverballhornungen, die sich die Wikipedia nicht ins Schaufenster stellen sollte. --DieAlraune 13:42, 24. Feb. 2007 (CET)

•  Pro für die vollständigkeit und übersicht außerdem ein  Pro für die gute wikipedia interne verlinkung und seine sehr ausführliche Biographie. Der Artikel ist sehr sachlich und vollständig. Er verfügt über eine reihe von Informationen und ist gut wikipedia intern verlinkt. Außerdem ist er durch die Textform und Bilder sehr anschaulich und gut versändlich das mach zusammen ein gutes  Pro für den Artikel. --TheTruth90 14:29, 24. Feb. 2007 (CET)

einmal Pro hätte auch gereicht ;-) -- ShaggeDoc Talk

na, und so gut ist die Verlinkung ja auch nicht. Begriffe wie PPV, Edge, Gimmick und Raw linken auf BKLs oder falsche Seiten. --DieAlraune 14:56, 24. Feb. 2007 (CET)

falsche Verlinkungen berichtigt --Christoph Radtke 15:06, 24. Feb. 2007 (CET)

die Verlikung war gut, da sie zu jedem schwierigen oder fragwürdigen Begiff eingebracht wurde ob nun von 200 Links 4 Falsch sind habe ich nicht überprüft, da ich mich etwas in der Materie auskenne. --TheTruth90 18:30, 24. Feb. 2007 (CET)

contra viel zu viel Fangeblubber, da hilft auch das armselige Sätzchen am Ende der Einleitung nicht. Der Artikel ist streckenweise grausames Deutsch, holprig und enthält viele Stilblüten vom Feinsten. Ein paar Beispiele:

• In den 1990er Jahren verlebte er eine äußerst erfolgreiche Karriere man verlebt also Karrieren, ich verlebe meist nur schöne Ferien oder einfach eine schöne Zeit.
• Experten sagten ihm ähnliche Fähigkeiten wie den Größten des Wrestlingbuisness wie Hulk Hogan, The Rock, Stone Cold Steve Austin und Bret Hart nach. Und ich dachte immer nachsagen wäre eher negativ gefärbt.
• Ein Pinfall ist das Ende des Matches, welches meist nach einm Finisher erfolgt. aha
• Kurz darauf hatte Guerrero einen schweren Autounfall [4] und die Latino World Order wurde aufgelöst. Guerrero überlebte den Unfall und feierte ein paar Monate später sein Comeback. Na gut wenn die Auflösung wichtiger war als sein überleben, dann kann es natürlich so stehen bleiben.
• Guerrero und die anderen WCW-Wrestler debütierten in der damaligen WWF (heutige WWE) am 31. Januar 2000 als die Radicalz, indem sie bei RAW erschienen und in einem Kampf der New Age Outlaws eingriffen. Hä?
• Obwohl sie nach dem Match ihren gegenseitigen Respekt kundtaten, schien Guerrero mit der Niederlage unzufrieden zu sein. Ach ne, gibt es jemand der sich über eine Niederlage freut?

Usw. Usf. der gesamte halbfiktive Mittelteil gehört gestrafft und in ein ordentliches Deutsch gebracht. --Finanzer 02:07, 26. Feb. 2007 (CET)

---

Bemerkung: Ich bitte die Abstimmenden, die sich wegen des umstrittenen Themas Wrestling (es ist nicht das erste Mal, dass ein Artikel dieser Kategorie hier zu scheitern droht) überlegen, hier aus Prinzip ein Contra zu erteilen und dies nicht konstruktiv zu begründen vermögen, die Bemühungen von Christoph Radtke in den Versionen des Artikels zu beachten, Eddie Guerrero kontinuierlich zu verbessern. Angesichts der enormen Fortschritte, die mit dem Artikel im Verlauf der Abstimmung bisher ohne Zweifel erzielt wurden, plädiere ich für ein "In dubio pro reo" und eine weitere gehaltvolle Abstimmung. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:39, 26. Feb. 2007 (CET)

Ähm, ich sehe hier kein Contra das nicht begründet wurde. Oder was meinst du genau? --Finanzer 13:42, 27. Feb. 2007 (CET)

Alle Kritikpunkte wurden berichtigt. -- Christoph Radtke 15:56, 27. Feb. 2007 (CET)

Tja, was eine konstruktive Begründung eines Contras ist, da gehen die Meinungen wohl auseinander. Begründet haben klar alle ihr Contra, das ist richtig, aber Bemerkungen wie: "jedoch brauch ich nur die Einleitung lesen und so recht hat sich doch nichts am Artikel getan" bringen mich etwas in Rage, da dies einfach eine falsche Aussage ist (siehe oben). Des weiteren ist meine Bemerkung durchaus auch vorbeugend zu verstehen, damit sich künftige Abstimmende Gedanken machen, was sich alles am Artikel verbessert hat, bevor sie ihr Contra setzen. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 23:04, 27. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist auf jeden Fall geschätzte 500 Prozent besser als noch vor vier Wochen. Für lesenswert fehlt mir aber immer noch ein bißchen der letzte Kick an der Sprache (Der Satz mit dem Autounfall und der Auflösung von der Latino-irgendwas ist immer noch sehr, sehr seltsam). Ich würde den Artikel nochmal ins Review bringen (das war vielleicht wirklich etwas kurz) und dann nochmal hier zur Wahl stellen. Es fehlt wirklich nicht mehr viel. Abwartend mit der Tendenz zu  Pro. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:39, 28. Feb. 2007 (CET)

Gut dann mach ich das wirklich. Ähnliche Stimmen hab ich schon von Benutzer:Trinityfolium und Benutzer:Rainer Lippert bekommen. Ich werd noch mal ein wenig am Ausdruck arbeiten und sie dann wohl nächste Woche ins Review zurückstellen. Danke Christoph Radtke 18:01, 28. Feb. 2007 (CET)

•  Kontra nachdem ich den Artikel (in Etappen) nun komplett gelesen habe kann ich nur mit Kontra stimmen. Vorweg: ich bin kein Wrestlingfan finde aber im Rahmen dieses Projektes durchaus legitim, Artikel über das Wrestling oder Wrestler zu verfassen. Und natürlich können diese mit der nötigen Distanz so geschrieben werden, dass sie auch lesenswert oder sogar exzellent sind. Finanzer hat ein paar sprachliche Beispiele dafür gebracht, wieso diese nötige Distanz fehlt. Der Artikel ist trotzdem nicht schlecht und unterscheidet sich deutlich von anderen sehr fangefärbten Artikeln. Die Bemühung, den Artikel sachlich zu schreiben sind erkennbar aber reichen unter Strich eben nicht aus, um für pro zu stimmen. --Wladyslaw Disk. 10:28, 1. Mär. 2007 (CET)my name ♪♫♪ 21:37, 1. Mär. 2007 (CET)

"So gewann er 1996 die WCW United States Championship und 1997 zweimal die WCW World Cruiserweight Championship. Eines dieser Matches bestritt er gegen Rey Mysterio, welches er zwar verlor, es jedoch in seiner Autobiografie später als sein Lieblingsmatch bezeichnete."

Könnte mir jemand bitte erklären wie man den Titel gewinnen kann wenn man den Kampf verliert?--88.66.21.210 05:41, 3. Mär. 2007 (CET)

Gar nicht! Fehler entfernt. Das er es als Lieblingsmatch bezeichnet war eh irrelevant. Gruß --Christoph Radtke 18:11, 5. Mär. 2007 (CET)

Zweites Review

Eddie Guerrero Hat bereits eine Lesenswert-Kandidatur hinter sich (endete Unentschieden). Die wesentlichen Punkte wurden verbessert, Quellen nachgetragen und der Ausdruck überarbeitet, sowie die notwendigen Begriffe verlinkt. --Christoph Radtke 21:10, 20. Mär. 2007 (CET)

• Einzelnachweise, die mehrmals auftauchen können auch zusammengefasst werden. Siehe hierzu WP:EW. Außerdem würde ich diese Beschriften. Also nicht nur den Link stehen lassen. Grüße, --Mk-fn 21:13, 20. Mär. 2007 (CET)

Beschriften geht klar. Allerdings weiß ich nicht wie ich die doppelten (defakto ein Link, der 3x vorkommt) Links zusammenfassen soll. Dein Link (WP:EW) ist irgendwie nicht ganz passend;-) Gruß --Christoph Radtke 22:08, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich finde den Artikel ziemlich vollständig und möchte Christoph für seine unermüdliche Fleissarbeit danken, er hat die bisherige Kritik sehr positiv aufgenommen und den Artikel bez. Fandeutsch, Quellen und sonstigen Unstimmigkeiten kontinuierlich verbessert. Ich denke, es sind nur noch Kleinigkeiten, die man allenfalls verbessern könnte (mir persönlich fallen aber keine mehr auf). Meines Erachtens gehört der Artikel nach einer Woche Aufenthalt hier - zur Optimierung der allfälligen letzten Details - anschliessend wieder in die WP:KLA und sollte bestehen. Beste Grüsse --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:48, 21. Mär. 2007 (CET)

Meine natürlich WP:EN. Du fügst beim ersten mal den Nachweis mit voller Beschriftung ein. z.B. <ref name="Name">link</ref>. Beim zweiten Mal reicht dann <ref name="Name" />. Grüße, --Mk-fn 13:51, 21. Mär. 2007 (CET)

• • Ich finde den Artikel jetzt nochmal besser, das einzige, was mir jetzt noch ein bißchen unklar ist, ist die Sache mit der Rey-Mysterio-Fehde. War jetzt Eddie in Wirklichkeit der Vater von Dominik? Nein, oder? Das kommt im Artikel nicht hundertprozentig raus, finde ich. Und wie alt war dieser Junge? Wenn der erst fünf oder sieben war, ist das moralisch ja unter aller Sau, das Kind erstens so für Showzwecke zu mißbrauchen und ihm zweitens dann auch noch so einen Mist zu erzählen. Von daher würde ich Dominiks Alter zu diesem Zeitpunkt noch als sehr interessant (und nötig) empfinden.
  • Die Todesnachricht von WWE.COM muss noch als Einzelnachweis gemacht werden. Im Moment ist das noch ein Link im Fließtext, was hier ja gar nicht gerne gesehen wird.

Ansonsten: Ich habe von Wrestling immer noch keine Ahnung, finde den Artikel jetzt aber tausendmal besser als vor Christophs wirklich intensiver Arbeit. Ganz, ganz dickes Lob dafür. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 16:56, 22. Mär. 2007 (CET)

• Ich hab den Artikel jetzt nur überfolgen und ich glaube seine Kindheit fehlt! Und auch das er früher mit seinen Brüdern viel gewrestled hat und eben alles aus seiner Jugend Zeit könnte noch dazu. Aber ansonsten finde ich den Artikel ziemlich gut. --Teddy Long 13:55, 26. Mär. 2007 (CEST)

habe dazu etwas Interessantes gefunden. Es ist nicht viel aber sollte ergäntz werde. Ich habe es beim Überfliegen des Textes nicht gelesen, wenn es doch vorhanden sein sollte einfach ignorieren.

Eddie wrestelte seit seiner Kindheit fast jeden Tag. Mit 3 Jahren konnte er bereits den "dropkick". -- TheTruth90 16:02, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wird noch ergänzt --Christoph Radtke 16:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

So sieht es doch schon ganz gut aus. --TheTruth90 17:28, 28. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 29. März bis zum 5. April 2007

Der Artikel des amerikanischen Wrestlers mexikanischer Abstammung hat bereits eine Lesenswert Kandidatur hinter sich (endete Unentschieden). Die strittigen Punkte wurden verbessert. Bezüglich Verlinkung, Fandeutsch, Klarheit, Vollständigkeit und Quellen wurden die Anregungen aus dem Review realisiert.

•  Pro Der Artikel hat mir schon bei der letzten Wahl gefallen und ist jetzt noch einmal ein Stück besser. Da hat der Autor viel Zeit investiert und ganze Arbeit geleistet, dass merkt man. Meiner Meinung nach ist das hier der beste Wrestling-Artikel. -- Rainer Lippert ^(+/-) 18:33, 29. Mär. 2007 (CEST)

•  Pro Die stritigen Punkte wurden verbessert und Informationen wurden ergänzt. Der Artikel macht einen sehr guten eindruck.

durch die Bilder können es auch nicht Wrestling-Fans gut verstehen. --TheTruth90 19:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

•  ProDie Dinge die im Review angesprochen worden sind, sind soweit ganz gut verbessert worden und mir gefällt der Artikel persönlich wirklich sehr gut. Ich wüsste nicht was es noch zu verbessern gäbe und es sollte auch mal ein Wrestling-Artikel Lesenswert werden, und der Eddie Guerrero Artikel ist genau richtig dafür! Dazu gibts Bilder und Verweise, top! --Teddy Long 19:47, 29. Mär. 2007 (CEST)

•  Pro, ganz klar. Christoph hat den Artikel seit der letzten Kandidatur mit viel Mühe und Liebe ausgebaut und kontinuierlich verbessert. Keine roten Links mehr, Fachsprache sehr gut umgesetzt, Gliederung stark gebessert, usw. --Gruss, Benny der 1. 19:50, 29. Mär. 2007 (CEST)

• Abwartend denn bevor ich weiter lese möchte ich den Satz "Für die folgende Abhandlung Guerreros Karriere muss vorausgesetzt werden, dass es sich bei Storylines um fiktive Geschichten handelt. Sämtliche Inhalte sind von der WWE ausgedachte Geschichten rund um die einzelnen Matches." genauer erklärt haben. Was ist denn dann nun wahr und was fiktiv. Aber nur mal zur Info: zu sagen der Autor hat viel Arbeit investiert und dieser Artikel sei der beste Wrestling-Artikel überzeugen mich erstmal so nicht. Aber vom ersten Eindruck lesenswert.--Marx for president 19:55, 29. Mär. 2007 (CEST)
• Abwartend Der Artikel benötigt noch einen Feinschliff in dem oben genannten Kriterien, dann gehört er auf jeden Fall zu den Top-Wrestling-Artikel hier, da er vorallem für Laien geschrieben wurde und so gut verständlich ist.

  Soll das eine Anspielung auf meine Bewertung sein? Wie gesagt, meine persönliche Meinung. -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

also es ist ja schon ein Unterschied ob man sagt: "das überzeugt mich nicht" oder ob man eine andere Meinung als falsch darstellt. Das ist ja auch kein Kritikpunkt was den Artikel amgeht, nur überzeugen mich solche Aussagen nun nicht wirklich. Außerdem habe ich nie deine Meinung kritisiert nur gesagt das es mich eben nicht überzeugt. Und wenn man sich nicht wirklich Feinde machen möchte würde ich, anstatt meine Aussage auseinander zu pflücken, lieber den Satz erleutern. Und diese Wahl hat ja schon die Funktion seine Stimmen zu begründen und Andere von seiner Meinung zu überzeugen. Und wenn man schon wieder auf meinen Meinungen und Kommentaren rumhackt, finde ich es doch schon seltsam wenn man sich so leicht angegriffen fühlt. Und direkt zur Frage: Ja das war eine Anspielung, aber mit dem Abwartend zeichen habe ich deutlich gemacht dass ich noch überzeugt werden muss. Z.B. durch die beantwortung meiner Frage, aber auch durch starke pro-argumente. Meine Aussage hätte man also auch dankbar aufnehmen können.--Marx for president 20:22, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ja mei, die Geschichten im Wrestling sind nun mal Fiktiv. Ich dachte eigentlich das wär allgemein bekannt. Mehr als ein Satz dazu sprengt aber den Rahmen, weil das für alle Wrestling-Artikel gilt und besser in einem Übersichtsartikel aufgehoben ist.80.133.179.46 20:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

@ Marx for president: Du begenest mir jetzt mit deinen gerade mal 100 Edits das zweite Mal. Beim ersten Mal hast du einen Artikel von mir, den 15 anderen mit Pro angestimmt haben, ein Contra gegeben, wo auch andere, aufgrund der Begründung, mit den Kopf geschüttelt haben. Das ist das eine. Hier habe ich jetzt beinahe den Eindruck, du denkst, ich hätte etwas mit dem Artikel zu tun. Ich habe weder etwas mit dem Artikel zu tun, noch habe ich ihn hier angemeldet. Ich war rein zufällig der erste, der ihn hier bewertet hat. Und ja, meiner Meinung nach, ist er der beste Wrestling-Artikel der deutschsprachigen Wikipedia. Weshalb sollte ich jetzt auch auf deine sonstigen Fragen zum Artikel antworten? Mich stört nur deine Anmerkung zu meiner Bewertung. Hier wird der Artikel "bewertet", und nicht die abgegebenen Stimmen von anderen Benutzern. Zu den anderen vier Pros schreibst du ja auch nichts. -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:04, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin nun keiner der sich gerne streitet aber es haben auch Benny der 1., Teddy long, die Tröte haben auch so argumentiert. Wenn sich diese Personen, oder du dich irgendwie angegriffen oder falsch verstanden fühlen, entschuldige ich mich hiermit. Was ich damit nur ausdrücken wollte, ist, dass mich so, die abgegebenen Pro-Stimmen nicht überzeugen, morgen werde ich den Artikel aber noch mal lesen, und dann eine Entscheidung treffen...

Entschuldigung @all--Marx for president 22:42, 29. Mär. 2007 (CEST)

Entschuldigung akzeptiert. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:49, 29. Mär. 2007 (CEST)

•  Pro Ich verfolge den Artikel seit Februar, seitdem hat er sehr gewonnen (wen's interessiert, einfach mal gucken, wie der Artikel Anfang Februar noch aussah - gruselig). Ich hatte vorher noch nie von Guerrero gehört (bin auch kein Wrestling-Fan), finde den Artikel jetzt aber durchaus lesenswert und auch für Wrestlinglaien interessant. Christoph hat sich unheimlich viel Mühe gegeben und viel, viel Arbeit investiert, die Kritik zügig und gut umgesetzt. Auch an dieser Stelle nochmal ein großes Lob. --die Tröte Tröterei 20:09, 29. Mär. 2007 (CEST)

 Kontra Wie die meisten Wrestlingartikel gefällt der Kandidat nicht, zu viel Storyline zuwenig Beschreibung der Realität daneben. Und zudem wenig inhaltsvolle Sätze wie: Experten bescheinigten ihm ähnliche Fähigkeiten wie den Größten des Wrestlingbuisness wie Hulk Hogan, The Rock, Stone Cold Steve Austin und Bret Hart. Welche Fähigkeiten? Showtalent, hohe technische Fähigkeiten, Publikumsliebling - und welche Experten - die Kommentatoren der WWE, die ja bekanntermaßen keine neutralen Beobachter sind?. "Wrestling Facts" als Überschrift gehört in keine WP, insbesondere aber nicht in eine deutschsprachige. Der Artikel räumt der fiktiven Geschichte zu viel Raum ein und lässt dafür zu wenig Raum für die Realität dahinter; sein Wreslingstil wird nicht zusammenhängend beschrieben (Highflyer, Mattenwrestler, Hogan-artiger-Kraftsportler, Hardcore?).sугсго.PEDIA^-/+ 09:59, 30. Mär. 2007 (CEST)

Naja, die Storylines repräsentieren nunmal seine Karriere und somit großer Teil seines Lebens, das ist, wie wenn man dem Artikel Michael Schumacher vorwerfen würde, zu viel über die Formel 1 zu berichten. 80.219.210.120 11:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

 Kontra Ich kann Syrcro nur zustimmen. Mich überzeugt der Artikel beim durch lesen auch nicht. Da schwingt meiner Meinung nach auch zuviel Enthusiasmus von der Sache beim Schreiben mit. Außerdem sind auch noch einige Rechtsschreibfehler drin. Das sollte man auch erstmal ändern--Ticketautomat 11:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

 Kontra Zu viel Storyline, geschrieben als wäre sie real. Verwendung von "Gewinnen" und "Vielieren" von Kämpfen und Titeln, wobei der "Sieger" vorher feststeht. Da wird zu sehr Fiktion mit Realität gemischt.--Avron 11:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

Aus den Richtlinien Ein Artikel muss die Kernaspekte des Themas abdecken und selbstverständlich fachlich korrekt sein. Solange nicht zwischen dem Menschen und seiner fiktiven Rolle unterschieden werden kann, ist der Artikel nicht lesenswert, unabhängig davon wie viele Wrestling-Fans hier ihre pro-Stimme abgeben.--Avron 15:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

noch  Kontra Der Artikel ist in vielen Einzelpunkten seit der letzten Lesenswert-Kandidatur verbessert worden, aber mein Kriterium für eine positive Beurteilung ist die wirklich saubere Trennung von Person und Kunstfigur, eine transparente Darstellung, was reales Leben und was Erfindung ist. Ich denke, es spräche nichts dagegen, zuerst eine Biographie der Person mit allen harten Fakten zu liefern und anschließend, überschriftsmäßig sauber getrennt,auf all die erfundenen Irrungen und Wirrungen seiner Karriere als fiktiver Charakter einzugehen. Dann spräche für mich nichts mehr gegen lesenwert. --DieAlraune 13:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

• • Naja das ist bei Wrestlern, vor allem bei denen, die für das Wrestling Leben, nicht einfach! Diese Leute sind 350 Tage im Jahr mit dem Wrestling beschäftigt und das ist letztendlich ihr Lebensinhalt und daher fällt es sicher nich so einfach, dass Wrestling und das "echte" Leben zu trennen, denn das ist wohl fast ein uns das selbe! --Teddy Long 14:00, 30. Mär. 2007 (CEST)
    • Ja, Eddie lebte fürs Wrestling. Da gab es nicht viele anderen Dinge. Sein PRivatleben, war zu großrn Teilen auch Wrestling. Christoph Radtke 14:40, 30. Mär. 2007 (CEST)

glaub ich gerne, aber Robert Englund ist nicht Freddy Krueger und Gerd Dudenhöffer ist nicht Heinz Becker, obwohl für die Herren ihre dargestellten Figuren lebensbestimmend sind. Gerade weil Realität und Fiktion im Wrestling so stark vermengt sind, wäre eine Separierung der Fakten IMHO hochspannend und eine Zierde für die Fähigkeiten der Wikipedia, Informationen und Wissen tranparent zu machen --DieAlraune 15:10, 30. Mär. 2007 (CEST)

• Tut mir Leid aber ich finde das man das nicht vergleichen kann. Ich glaube kaum, dass der Herr Englund rund um die Uhr und fast 24/7 Freddy Krüger war. Wrestler verkörpern ja auch außerhalb des Ringes ihre "Rolle" und nicht selten ist die "Rolle" auch sehr nah an dem tatsächlichen CHarakter des jeweiligen Wrestlers dran. Vielleicht sollte man, da stimme ich zu, seinen Tod herausheben, amit man nicht denkt, dass dies auch nur Geschichte und erfunden sei, aber ansonsten finde ich den Einwand immer noch nicht nachvollziehbar. --Teddy Long 19:36, 30. Mär. 2007 (CEST)

vielleicht könnte man den Aufbau trotzdem anders gestalten:

• Z.B. in dem man reale Dinge und fiktive Dinge nicht in einen Absatz tut. So kann man z.B. ein Abschnitt über die Familie machen, dann einen über seinen Tod usw. Diese Abschnitte könnte man dann unterteilen, in Absätze wie, Kindheit, Heirat, Drogen, Verletzungen usw..
• Ein weiterer Abschnitt könne über seine Popularität sein, dann kan man solche Sätze wie Auch die Verwendung von unerlaubten Gegenständen tat seiner steigenden Popularität keinen Abbruch. erläutern. Denn gerade das Verhältniss von Veträgen, Kommentatoren, Publikum und Storylines finde ich zu schwammig. Beispiel: Nach seinem Wechsel zur WCW blieb der Erfolg zunächst aus. Enttäuscht wechselte Guerrero 1996 kurzfristig in die japanische NJPW. Hier konnte er u.a. das „Best of the Super Junior Turnier“ gewinnen.. Wie soll ich die Aussagen blieb der Erfolg aus und enttäuscht werten? fiktiv oder real?
• Ein weiterer Abschnitt könnte Verhältniss zu anderen Profis und sein Verhältniss zu einzelnen Ligen
• Außerdem habe ich niergens wirklich genau Infos zu seiner Art zu kämpfen, zu seinen Moves usw. Bisher findet sich dies nur in der Einleitung und in Nebensätzen, aber ich glaube gerade dies könnte sehr interessant sein.
• Außerdem finde ich, sind sehr viele Details im Text. Ich weiß nicht ob man das noch ein wenig straffen könnte.

Eine solche Aufteilung ist bei anderen Sportlern auch nicht unüblich.

Ich selber bin Laie, habe keine Ahnung ob dies möglich ist, aber noch steht meine Stimme auf abwartend... Vielleicht geht ja jemand auf meine Vorschläge ein, oder hat selber andere. Aber das man für den lesenswert-status sehr stark kämpfen und Arbeit investieren kann, zeigt immer noch der Artikel Poker. Aber so ist es noch zu unverständlich, auch für lesenswert.--Marx for president 19:52, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin bei einer recherche über diesen Artikel gestolpert und bin so auf diese Diskussion gekommen. Leider bin ich nicht angemeldet, trotzdem hoffe ich das meine Stimme mitbeachtet wird. Wie bereits von den Vorautoren beschrieben ist viel Storyline und Wrestling aber wenig andres beschrieben. Trotzdem gebe ich ein  Pro da sein Leben teilweise ausführlich beschrieben ist. Aber viele Passagen fehlen oder sind nur angerissen. Der Artikel sollte diesbezüglich ausgebaut werden aber für einen Artikel seiner Art ist er Lesenswert. --217.85.120.188 14:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

• Für mich wiegen die Pro-Argumente mehr als die Contras. Dazu habe ich den Artikel recht intensiv beobachtet seit der ersten Kandidatur. Für mich reichen die Verbesserungen längst, um das Bapperl zu erteilen, schliesslich geht es nicht um Exzellenz, sondern um Lesenswert. Und diese ist verdient, dahe ein dickes  Pro. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 15:06, 30. Mär. 2007 (CEST)

Im Vergleich zu anderen "Wrestler-Artikeln" ist dieser  Pro Lesenswert.

• Ausreichende Informationen zu seinem Leben uch wenn noch ergänzt werden kann.
• Ausführliche Beschreibung seiner Karriere.
• Der Artikel soll erst Lesenswert werden

Sollte alle Kontras beseitigt werden ist er Perfect. daher locker Lesenswert--89.49.24.103 14:15, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wie man sich vielleicht aber auch denken könnte, wird ein Artikel nicht lesenswert, wenn er mit denen seines Themas verglichen wird, sondern wenn er qualitative Masstäbe erreicht, von denen dieser Artikel aber noch ewig weit weg ist--Ticketautomat 08:43, 3. Apr. 2007 (CEST)

• Noch  Kontra: Formulierungen wie Guerreros Wrestlingstil war sehr körperbetont, Jedoch konnte Guerrero auch körperlich mit vielen Wrestlern mithalten und galt als Multi-Talent in Sachen Wrestling-Stil. Vergleichbar war sein Stil mit denen von Chris Benoit und Austin Aries. ohne nähere Erläuterungen sollten bei einem Lesenswerten ausgetilgt sein. Weitere Beispiele: Guerreros Ringcharakter war ein listiger, einfallsreicher Wrestler o.ä.. Ansonsten: Zustimmung zu Ticketautomat, mag ja sein, dass er sich aus dem Wrestling-Umfeld hervorhebt, aber lesenswert ist der nicht. Aktionsheld Disk. 20:38, 4. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra : Bei einem Artikel über einen Wrestler sollte seine Karriere kurz und knackig zusammengefasst werden und nicht jede Fehde bis ins kleinste Detail ausgestaltet werden. Dazu hapert es tatsächlich sehr stark bei der Trennung zwischen dem Wrestler Eddie Guerrero und der Kunstfigur gleichen Namens die er verkörpert H2SO4 02:37, 5. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 04:50, 5. Apr. 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 04:43, 5. Apr. 2007

Frage zu oben:

Wieso ist die Kandidatur gescheitert? Es sind doch 3 mehr Pro- als Kontrastimmen?--Gruss, Benny der 1. 12:47, 5. Apr. 2007 (CEST)

Genau die Frage wollte ich eben auch stellen. Sogar wenn die zwei "Abwarten" negativ werden würden (obwohl sie ja eher zu pro tendieren) dann würde der Artikel mit einer Stimme Mehrheit  Pro Lesenswert werden.--TheTruth90 15:07, 5. Apr. 2007 (CEST)

PS. zu den Contras: Ein Artikel sollte vollständig sein. Auch wenn Information über sein Leben fehlen müssen trotzdem alle anderen Informationen vorhanden sein. Ein Artikel sollte nicht gekürzt werden sondern ausgebaut und erweitert. Möglich das über sein Leben nocht mehr zu schrieben ist, trotzdem ist der Abschnitt "Karriere" ausführlich,infomativ und sprachlich ok und sollte daher so erhalten bleiben. --TheTruth90 15:14, 5. Apr. 2007 (CEST)

Müüste wohl daran liegen, dass IPs eigentlich nicht mitstimmen dürfen LEIDER!!!! --Teddy Long 15:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Selbst wenn; Es gibt 3  Pro`s mehr ohne den IP`s (wo man aber eindeutig sieht das es 2 unterschiedliche waren) sind es immer noch 1  Pro mehr. Daher muss der Artikel Lesenswert sein. --TheTruth90 21:57, 5. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht liegt es auch daran, dass die abgegebene Stimme von Stephan, um 4:50 Uhr war, sieben Minuten nach der Auswertung. Schon mal bei my name nachgefragt? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:04, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe eben gefragt. Mal schaun den da muss schon alles schlecht laufen damit er als nicht Lesenswert angesehen wird. --TheTruth90 22:16, 5. Apr. 2007 (CEST)

Mein Statement: Ich habe es mir mit der Auswertung wirklich nicht leicht gemacht und lange nachgedacht (das ist sogar ersichtlich aus der Versionsgeschichte von WP:KLA ;-) ). Meine Auswertung war abgesprochen mit Benutzer:Carbidfischer, den ich im Chat um Rat gefragt hatte. Zur Debatte standen neben den "normalen" Ergebnissen auch eine Verlängerung des Kandidaturzeitraums, denn das Ergebnis ist doch schon sehr knapp: Zunächst einmal ist wichtig, dass die Lesenswert-Kandidatur keine Abstimmung ist; wenn man sie als solche sieht, habt ihr eindeutig recht, denn wenn man genau auszählt, wäre der Artikel lesenswert (Damit ein Artikel als lesenswert ausgezeichnet werden kann, müssen für ihn bis zum Ende der Kandidatur mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen abgegeben worden sein.). Aber die Regel kennt noch einen Zusatz: Enthält ein Artikel einen gravierenden inhaltlichen Fehler, ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht lesenswert. Meines und Carbidfischers Erachtens wog das Contra schwerer, IMHO besonders das von Benutzer:Syrcro, außerdem hat der Artikel die Schwelle zum Lesenswerten Artikel mit drei Pros mehr als Contras denkbar knapp erreicht, vor allem, wenn man die verschiedenen Stimmen bzw. deren Argumente gegeneinander abwägt. Dies soll nun kein Vorwurf gegenüber euch sein, ich habe auch drüber nachgedacht, den Artikel als Lesenswert einzustufen, weil Rainer ihn vorgeschlagen hat mit Pro gestimmt hat, den ich für sehr kompetent halte – aber dann wäre ich nicht mehr objektiv gewesen.
Ich möchte nun auf keinen Fall sagen, dass ich ganz sicher richtig gehandelt habe, aber ich kann euch nur einen Tipp geben: Setzt die Anregungen um und versucht's ein drittes Mal – alle guten Dinge sind drei! Ich hoffe, ihr konntet nun mein Handeln nachvollziehen. --my name ^disputatio 00:11, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Heißt das jetzt der Artikel wird lesenswert wenn mehr Informationen zu seinen richtigen Leben drinne stehen ??! --TheTruth90 00:53, 6. Apr. 2007 (CEST)

Darauf kann ich nur schwerlich antworten, schließlich bin ich nicht der Experte. Ich kann nur darauf verweisen, dass die, die mit Contra votiert haben, bestimmt einen guten Grund hatten. Sie's positiv, es geht ja darum, den Artikel vorwärts zu bringen, und Recherche kann auch Spaß machen! Bügelt die Fehler einfach aus und stellt ihn wieder auf, dann wird's bestimmt klappen! --my name ^disputatio 09:28, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo my name, ich möchte mich jetzt hier auch nochmal zu Wort melden, weil es mich stört, dass ich nun bei dieser Kandidatur zum zweiten Mal als der Antragsteller des Artikels angesehen werde. Nein, ich habe den Artikel nicht angemeldet, wie ich es schon bei der Kandidatur am 29. März um 22:04 Uhr geschildert habe. Es ehrt mich sehr, dass du überlegt hast, weil angeblich ich der Vorschlagender war, aber beim Auswerten darf das keine Rolle spielen. Da hast du völlig Richtig gehandelt. Der Artikel wurde vom Hauptautoren Christoph Radtke angemeldet. Er hat allerdings/leider vergessen zu unterschreiben. Ich war dann der erste der eine Bewertung abgegeben hat. Und ja, ich sehe den Artikel als Lesenswert, aber ich akzeptiere die Auswertung, weil ich sie nachvollziehen kann. Mich stört es eben nur, dass ich als Antragsteller genannt werde, was eben nicht stimmt. Ansonsten hätte ich mich viel aktiver bei der Kandidatur verhalten. Meiner Meinung nach, gehört bei KLA und bei den anderen oben rein geschrieben, dass der Antragsteller unterschreiben muss, damit es nicht mehr, wie in diesem Fall, zu Verwechslungen kommt. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:06, 6. Apr. 2007 (CEST)

Das mit dem Antragsteller habe ich oben verbessert und werde dahingehend etwas in das KLA-Intro schreiben. --my name ^disputatio 10:18, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ja, alles klar. Danke und Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 11:06, 6. Apr. 2007 (CEST)

Leben

Informationen die man unbedingt ergänzen sollt.

Eddie Guerrero wurde 1967 in Mexico in die erste professionelle Wrestlerfamilie geboren. Für den Vater, den legendären Gory Guerrero, war klar, dass Eddie mit seinen drei Brüdern eine Karriere im Sports Entertainment starten würde. Durch die Tatsache, dass Wrestling durch seine Adern floss, begann Eddie´s In-Ring Training bereits in jungen Jahren. An seinem dritten Geburtstag meisterte er bereits den Dropkick.

Eddie verliess den heimischen Hinterhofring und hatte sein professionelles Debut 1987 als “Mascara Magica” (“Magic Mask”) in Mexico. Nachdem er eine Ziet lag mit seinen Brüdern als Team auftrat, wollte er seine Solokarriere staren. Er arbeitete an seine Skills in der Lucha Libre Welt. Später ging er nach Japan und trat dort als “Black Tiger” auf. Dort begnete er zum ersten Mal seinem guten Freund Chris Benoit.

Als Eddie wieder Vollzeit nach Mexico zurückging teamte er El Hijo del Santo. Dies war der Sohn von El Santo, einem längjährigen Partner von Eddie´s Vater Gory Guerrero. Eddie und Santo trennten sich und fortan trat Eddie im Team mit Art Barr auf. Sie führten eine der stärksten Fehden der Lucha Libre History gegen Santo. Diese endete in einem Hair vs. Mask Match im Octagon im November 1994, welches Santo gewann.

Eddie ging zur ECW, wo er sein erstes Vollzeitengagement in den USA hatte. Kurz nach seinem Debut besiegte er 2 Cold Scorpio un holte sich den ECW Television Title. Diesen hielt er zwei Mal, bevor er in die WCW wechselte. Seine ECW Zeit wird durch sein fantastisches Match gegen Dean Malenko jedem in Erinnerung bleiben. Nach diesem Match, welches ohn Frage eines der besten der ECW Geschichte war, ziegten die Fans ihren Respekt gegenüber Eddie und gaben ihm Standing Ovations.

Eddie verbrachte vier Jahre in der WCW. In dieser zeit war er Teil mehrerer grosser Fehden gegen Superstars wie z.B.: Booker T, Rey Mysterio, Dean Malenko, Ric Flair und seinem Neffen Chavo Guerrero.

Am 29. Dezember 1996 gewann Eddie ein Turnierfinale gegen Diamond Dallas Page um den U.S. Title. Ausserdem hielt er zwei Mal den Cruiserweight Title, bevor er die Company verliess.

Am 31. Januar 2000 war es dann soweit. Vier neue Gesichter tauchten bei Monday Night Raw auf und schockten die Sports Enterainmentwelt. Es waren die ehemaligen WCW Wrestler Chris Benoit, Dean Malenko, Perry Saturn und Eddie Guerrero, besser bekannt als “The Radicalz”. Diese Fraktion war in ein Match gegen die New Age Outlaws, Al Snow und Steve Blackman involviert. Dies war der Beginn von Eddie´s grossartiger WWE Karriere.

Über die nächsten fünf Jahre hinweg machte er seinen Weg an die Spitze. In seinem ersten Match gegen die Outlaws verletzte er sich seinen Ellbogen, doch bereits nach kurzer Zeit kam er wieder zurück. Am 30. April 2000 ergatterte Eddie sein erstes WWE Gold. Er besiegte Chris Jericho um den European Title. 2001 gewann er diesen Titel ein zweites Mal.

Nachdem die Radicalz sich trennten und jeder seinen eigenen Weg ging, begann Eddie eine Beziehung mit seiner “Mamacita” Chyna. Sie war es danna auch, die Eddie im September 2000 in einem Intercontinental Match besiegte. Nach ihrer Trennung hatten die Dämonen ihn im Griff. 2001 nahm Eddie eine Auszeit vom Ring, um persönliche Probleme in den Griff zu bekommen.

Nach seiner Rückkehr 2002 nahm seine Karriere einen raketenartigen Aufstieg. Er gewann erneut den Intercontinental Title im Mai 2002 gegen Rob Van Dam. Dann wechselte er zu SmackDown!, wo er mit seinem Neffen Chavo Guerrero die WWE Tag Team Title einheimste. Diese Gürtel holte er sich noch weiter drei Mal, benauso wie den U.S. Title. Sein grösster Moment kam allerdings im Jahre 2004.

Am 15. Februar 2004 besiegte er in San Francisco Brock Lesnar bei No Way Out und wurde WWE Champion. Er hatte die Spitze der Company erreicht und stand kurz darauf im Main Event von Wrestlemania XX gegen Kurt Angle. Keiner wird jemals die Szenen nach dem Match vergessen, als sein jahrelanger Freund Chris Benoit zu ihm in den Ring kam, um mit ihm zu feiern. Kurz zuvor gewann Benoit den World Heavyweight Title.

Später teamte Eddie mit seinem anderen guten Freund Rey Mysterio und sie holten sich die WWE Tag Team Title im Frühjahr 2005. Dies war Eddies letzter Titlerun. Die beiden trennten sich nach Wrestlemania 21 und begannen eine bittere Fehde, die in mehreren atemberaubenden Matches ihr Highlight fand.

Bei No Mercy am 09. Oktober 2005, also an Eddies Geburtstag, trat er gegen einen neuen Amigo an. Doch er konnte Batista den World Heavyweight Title nicht abnehmen. Die Freundschaft der beiden wurde zementiert, als Batista nach dem Match mit den Fans „happy Birthday“ für Eddie sang. Etwas mehr als einen Monat später hatte Eddie seinen letzten TV Auftritt. Am 11. November besiegte er bei Friday Night SmackDown! Ken Kennedy.

Die WWE und die gesamte Sports Entertainment Welt hat einen sehr guten Sportsmann und sympathischen Menschen verloren---

Wir alle werden dich niemals vergessen.

Orrale, Eddie.

Zitat von Dieser Seite

Das sind die Lebensdaten die zum Teil fehlen. Sollten ergänzt werden --TheTruth90 01:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Und dieses Zitat aus einem Forum:

Herztod eines Wrestling-Helden

Von Uwe Wombacher

Schmerzmittel, Alkohol, Dauerbelastung: Wrestler Eddie Guerrero bezahlte den Showsport mit seinem Leben. Zur Jahreswende erscheint die Biographie des Ausnahme-Catchers, dessen Tod weltweite Bestürzung auslöste. Ein Kollege klagt die Branche an und fürchtet weitere Todesfälle.

"Ich lüge, ich betrüge, ich stehle." Diesen Satz erwartet man nicht von einem Sportler. Noch weniger erwartet man, dass er dafür von den Fans bejubelt wird. Allein an diesem Motto, "I lie, I cheat, I steal", mit dem sich Eduardo Gory Guerrero Llanes rühmte, und dem Zuspruch, den er dadurch fand, lässt erahnen, wie sehr sich Wrestling von anderen Sportarten unterscheidet. Sports Entertainment, so lautet die Eigendefinition der weltweit unangefochtenen Nummer 1 der Wrestlingligen, der WWE (World Wrestling Entertainment). Wrestling ist Sport und Unterhaltung, heißt die Botschaft."

Er war ja angelich Drogenabhängig oder soll Anabolika genommen haben. --TheTruth90 01:37, 6. Apr. 2007 (CEST)

weitere Informationen:

hier die nachricht:

»» WWE: Der Grund für Eddie Guerreros Tod steht fest - Vickie spricht über Eddie Guerrero WWE.com sprach nun mit der Witwe des verstorbenen Eddie Guerreros. Vickie Guerrero bestätigte nun, dass die Autopsie ergab, dass Eddie an Herzversagen verstarb. Grund für dieses Herzversagen sei seine Vergangenheit, in welcher er Drogen und viel Alkohol zu sich nahm. Der nun dazu kommende Terminstress in der WWE habe seiner Gesundheit nicht gerade gut getan und sein Herz litt tierisch unter diese Belastungen. Durch den vielen Stress wurde sein Herz immer größer, die Herzgefäße allerdings immer kleiner, was dann letztendlich zum Herzversagen führte. Eddie hat sich in der letzten Woche generell nicht wohlgefühlt, zu Hause beklagte er sich immer wieder darüber wie schlecht es ihm geht, allerdings dachten alle, dass dies lediglich der Terminstress war, unter welchem Eddie stand.

Als Eddie sie in der letzten Nacht und in der Nacht als es geschah nicht anrief wusste sie erst, dass es Wirklichkeit ist, denn normalerweise rief Eddie sie jede Nacht an. Vickie sagt auch, dass sie sein Lachen sehr liebte, es sei einfach das beste gewesen. Erst am Donnerstag feierten beide zusammen den vierten Jahrestag, an welchem Eddie es schaffte endlich "clean" zu sein. Eddie habe sehr hart dafür gearbeitet, dass seine Familie ein schönes Leben vor sich hat. Vickie muss auch zugeben, dass sie von der Anzahl der Menschen sehr berührt ist, die sich nun zum Tod ihres Mannes äußern. Im abschließenden Satz sagt Vickie noch, dass ihr ganzes Leben aus dem Wrestling bestehen würde und das sie dafür gelebt hat. Nun allerdings weiß sie nicht mehr, was sie jetzt machen soll.

und noch ne nachricht:

Eddie Guerrero - We'll miss you

Am 13. November 2005 verließ ein Mensch diese Erde, der das Wrestling liebte. Ein Mensch, der alles für diese Show tat. Ein Mensch, den man in einem Atemzug mit aktuellen Größen wie Shawn Michaels, Chris Benoit oder auch Triple H nennen darf und soll: Die Rede ist von Eddie Guerrero. Sein Neffe Chavo Guerrero fand Eddie als erstes in seinem Hotelzimmer in Minneapolis, er sah wie Eddie reglos auf dem Badezimmerboden seines Hotelzimmers lag. Eddie bewegte sich nicht mehr, er hatte seine Zahnbürste noch im Mund. Als nun die Ärzte das Zimmer betraten wurden zwar Wiederbelebungsmaßnahmen durchgeführt, diese allerdings führten nicht zum Erfolg. Von diesem Zeitpunkt an war klar, dass die Welt einen der größten Wrestler aller Zeiten verloren hat - Eddie Guerrero ist Tod. Im Alter von nur 38 Jahren starb Eduardo Gori Guerrero Llanes (so sein wirklicher Name), er hinterlässt seine Frau Vickie, sowie seine 3 Kinder Shaul (14), Sherilyn (9) und Kaylie Marie (3).

Am 09. Oktober 1967 kam Eddie Guerrero in Ciudad Juárez, Chihuahua zur Welt. Er wurde in eine bereits große Tradition der Guerrero Familie eingeweiht: Das Wrestling. Die Guerrero Familie war die erste Wrestling Familie überhaupt, jedes Mitglied der Familie war im Wrestling Ring aktiv. So wusste man auch bereits von Anfang an, dass auch der jüngste Spross dieser Familie eines Tages mal in einen Ring steigen wird, um dort die Tradition fortzuführen und den anwesenden Zuschauern eine tolle Show zu zeigen. Eddie feierte bereits im Alter von 20 Jahren sein Wrestling Debüt, als er 1987 für die heutige CMLL Promotion antrat. Später ging er dann zur AAA, wo er sich dann die Tag Team Titel sichern konnte, sein erstes Gold überhaupt. So gelang es Eddie sehr schnell sich einen Namen in Mexico zu machen. Er konnte gegen jeden Gegner eine hervorragende Leistung bringen und zeigte immer das, was er im Stande war zu leisten - 100%.

1993 machte Eddie dann seinen ersten Abstecher in das Land der aufgehenden Sonne - Japan. Dort war er unter dem Namen Black Tiger II unterwegs und konnte auch dort einige Erfolge aufweisen. Als Eddie nun wieder zurück in Mexico war trat er zusammen mit "The Love Machine" Art Barr in diversen Tag Team Matches an. Der ECW Promoter Paul Heyman wurde letztendlich auch auf Eddie Guerrero aufmerksam, während Eddie den Finisher seines Partners Art Barr verwendete, da dieser leider sehr früh verstorben war. Eddie zollte ihm somit Tribut und verwendete den Frog Splash nun als Finisher Aktion. Am 08. April 1995 feierte Eddie Guererro dann sein Debüt in der ECW, er holte sich direkt in seinem ersten Match den TV Title des damaligen Titelträgers Too Cold Scorpio. Eddie machte sich dann auch in der ECW einen sehr großen Namen. Die besten Matches hatte er zusammen mit seinem Freund Dean Malenko. Beide gingen dann im September 1995 zur WCW.

Anschließend gab es auch in der Turner Promotion einige Klassiker gegen Dean Malenko. Als es der WCW dann gelang Chris Benoit zu verpflichten ließ man Eddie einige male gegen Benoit antreten, auch diese Matches ernteten großes Lob. Eddie benötigte allerdings in der WCW mehr Zeit, um auch dort sein erstes Gold zu erringen. Dieses gelang ihm letztendlich am 29. Dezember 1996 als es Eddie schaffte ein Match gegen Diamond Dallas Page zu gewinnen, welches um den (zu der Zeit) vakanten United States Championship ging. Ende März 1997 hatte Eddie Guerrero dann einen schweren Autounfall, er stand damals unter dem Einfluss von flüssigem Ecstasy. Die Ärzte gaben ihm damals keine großen Überlebenschancen, doch Eddie schaffte es entgegen erster Befürchtungen sein Comeback zu feiern, welches am 7. Juli in einem Tag Team Match mit Chavo Guerrero stattfand. Nun dauerte es nicht lange, bis das Eddie wieder einmal Gold um seinen Hüften trug. Es gelang ihm gegen Chris Jericho den Cruiserweight Title zu gewinnen, was beim WCW Fall Brawl PPV 1997 geschah. Eddie gelang es nun diesen Titel etwa einen Monat lang zu halten, ehe er ihn in einem "Mask vs. Title" Match gegen seinen guten Freund Rey Mysterio verlor. Nur zwei Wochen später konnte sich Eddie den Cruiserweight Title dann von Rey zurückholen, ehe er ihn im Dezember an den Ultimo Dragon verlor.

Anfang 2000 kam Eddie dann zur WWE. Er war dort Mitglied des Stables "The Radicalz", in welchem auch die Worker Dean Malenko, Chris Benoit und Saturn waren. Die Radicalz sorgten für einige Unruhe in der WWE, Eddie Guerrero gelang es hingegen sein erstes WWE Gold zu gewinnen, als er am 03. April 2000 Chris Jericho besiegte und so European Champion wurde. Diesen Titel verlor Eddie dann erst am 23. Juli beim "Fully Loaded" PPV, als er gegen Perry Saturn verlor. Schon am 04. September des gleichen Jahres holte Eddie sich dann den Intercontinental Title, welchen er in einem 3 Way Dance gegen Chyna und Kurt Angle gewann. Er verlor ihn dann erst am 23. November gegen Billy Gunn. Seinen wohl größten WWE Erfolg feierte Eddie dann am 15. Februar 2004 beim Smackdown! PPV "No Way Out". Dort besiegte Eddie den damaligen Titelträger Brock Lesnar und wurde somit zum ersten mal WWE Champion, Eddie freute sich riesig über diesen Titelgewinn. Genau einen Monat später, am 14. März 2004 gelang es Eddie gegen Kurt Angle zu bestehen. Sein guter Kumpel Chris Benoit gewann an diesem Abend (Wrestlemania 20) überraschenderweise den World Heavyweight Title, als er sich gegen Shawn Michaels und den damaligen Champion Triple H durchsetzte. Die Szene, als Eddie Guerrero und Chris Benoit zum Ende der Show feierten wird den meisten Fans wohl für immer in Erinnerung bleiben, beide Wrestler waren wirklich glücklich über ihren Titelgewinn und es flossen sogar Tränen.

Nun, am 13. November wurde seine Leiche im Hotelzimmer gefunden. Wrestlingfans aller Welt reagierten geschockt auf diese Nachricht, viele Wrestlingseiten (so auch unsere) konnten dem Userandrang nicht standhalten und die Server stürzten ab. Es gibt mittlerweile auch eine Page, wo man eine Nachricht an Eddies Familie hinterlassen kann. Bereits hunderte Wrestlingfans haben dieses gemacht und es werden von Sekunde zu Sekunde mehr, auch ihr könnt euch eintragen, einfach HIER klicken. Auch sein guter Freund Rey Mysterio äußerte sich mittlerweile auf seiner Website zum Tod von Eddie. Rey wünscht Eddies Familie alles gute. Leider muss ich nun schon zum Abschluss dieses Themas kommen! Man könnte wirklich ein Buch über Eddie Guerrero schreiben. Einen Wrestler wie ihn wünschen sich alle Promoter. Eddie zeigte im Ring eine hervorragende Leistung. Er war technisch ein perfekter Entertainer, der es wusste, wie man die Zuschauer zum jubeln bringt. Auch im Backstage Bereich der WWE war Eddie ein sehr hoch angesehener Worker. Alle mochten ihn und er war bekannt für seine lockere Art. Eddie hatte immer ein lächeln auf den Lippen und konnte sich den einen oder anderen Witz nicht verkneifen. Es ist sehr schade, dass die Wrestling Welt in Eddie Guerrero einen ihrer größten Stars verliert.

Das sollte jetzt reichen denke ich. MFG muss abgearbeitet werden --TheTruth90 01:39, 6. Apr. 2007 (CEST)

TheTruth, ich habe Gestern erst mit Marx for president gesprochen und wir sind uns einig, dass es nicht die fehlenden Informationen sind, sondern das einfach viel mehr zwisxchen Story und seinem echten Leben unterschieden werden muss (näheres dazu in seinem Lesenswert Abtrag Kommentar). Infos über Eddie gibt es genug, aber diese sind einfach sprachlich nicht perfekt und eben die Abtrennung fehlt... --Teddy Long 10:48, 6. Apr. 2007 (CEST)

Das mag schon sein aber ein Contraargument war auch das zuwenige Infomationen zu seinem richtigen Leben vorhanden sind (im Vergleich zu seinem Beruf/Karriere)--TheTruth90 13:16, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ja genau das meine ich ja. Über seine Biographie im Ring steht genug im Artikel, das reicht, nun sollte man sich auf das was er außerhalb des Ringes gemacht hat erläutern (Bedeutung in der Wrestling Welt und auch sein Familienleben und seine Drogen Abhängigkeit). --Teddy Long 13:24, 6. Apr. 2007 (CEST)

Wiso stellt ihr denn den Artikel nicht einfach in den Review? Da werden sicherlich mehr Leute Vorschläge zur Verbesserung haben.--Marx for president 19:40, 6. Apr. 2007 (CEST)

Naja der Artikel war vor 2 Wochen erst da und hat sich seitdem nicht groß verändert wieso sollte jetzt da viel mehr Vorschläge kommen?!. Er sollte zunächst verbessert werden. Ich würde sagen wirklich aufgliedern in Leben und Karriere. Alles von Oben und Kindheit sowie Ursache für seinen Tod müssen in den Teil Leben der Rest zu Karriere. Allerdingt lässt sich das schwer lösen da man ja nicht einfach 2 Überschriftn hinmachen kann oder ??! --217.85.105.129 20:30, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich meine nur, dass hier in der Diskution wahrscheinlich nur Wrestlings-fans mitdiskutieren. Ich bin selber keiner und bin nur durch Zufall hierher gekommen. Aber wenn auch die Laien, die auch Stimmberechtigt sind, mitarbeiten, hat der Artikel doch eine deutlich bessere Chance Lesenswert zu werden als, wenn man den Artikel "hinter verschlossener Tür" verbessert. Denn damit ich für pro stimmen werde, muss der Artikel noch mal ganz umstruckturiert werden. Ich habe da auch ein paar Vorschlage, die sind aber schon bei der LKA gefallen und gehören auch nicht in die Diskution übers Leben. Und eigentlich kann ein Artikel ja gar nicht lange genug im Review stehen, solange sich welche drum kümmern, dass der auch umgesetzt wird. Aber ich habe keine bedenken, dass dies bei diesem Artikel ein Problem ist, da so scheint es mir, alle Wrestling-Fans versuchen diesen Artikel Lesenswert zu machen. Also als Fazit: Es kann nicht schaden ihn in den Review zu stellen.--Marx for president 10:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ihr macht das gut. Würdet ihr mir den Gefallen tun, und euch auch mal den Artikel Jeff Hardy ansehem und helfen, ihn zu verbessern? Der ist nämlich Löschkandidat, und jeder Artikel über Wrestling ist mir wichtig. Ich arbeite schon daran, aber mir fehlt die Zeit!--Gruss, Benny der 1. 21:02, 6. Apr. 2007 (CEST)

Die jetztige Form des Artikels gefällt nicht. Mein Vorschlag: 1. Kindheit 2. Wrestlingkarriere 3. Tod 4. Titel und Matches 5. Literatur 6. Links

Allerdings wäre das dann wieder vermischt jedocht ist das die beste und wahrscheinlich auch übersichtlichste Form. Außerdem ist es so dann richtig. --TheTruth90 21:12, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich hätte als Hauptautor nichts dagegen. Ist auf jeden Fall übersichtlicher. --Christoph Radtke 21:35, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe es mal geändert; Ich denke so ist es ok. Ein Hauptautor sollte wegen den Punkten und Unterpunkten nochmal schaun nicht das ich ausversehen was untergeordnet habe was ein Überpunkt währe.

PS: ich habe Titel und Matches geschrieben; auch hier ließe sich eventuell was verändern. Ansonsten ab ins Review. --TheTruth90 23:23, 6. Apr. 2007 (CEST)

Edit

Ich bin dafür, wenn es geht, das der Artikel nur von angemeldeten Benutzer editiert werden kann. (So wie es bei andern größeren Artikeln bereits der Fall ist). Die letzten 3 Edits waren von unangemeldeten Benutzern und die haben nur Arbeit und Mühe gemacht und keine Verbesserung erzielt. Wer als unangemeldeter was verbessern will soll es dann bei der Diskussion schreiben. --TheTruth90 13:38, 9. Apr. 2007 (CEST)

Sinnvoll! --Teddy Long 14:27, 9. Apr. 2007 (CEST)

Wie oben bereits erwähnt, glaube ich, es wäre noch sinnvoller den Artikel nicht über die Diskussion, sondern über den Review zu verbessern. --Marx for president 17:08, 9. Apr. 2007 (CEST)

Nächste Woch wieder, er war ja grad erst dort. --Christoph Radtke 13:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Christoph, könntest Du dir auch mal Randy Orton ansehen? Ich weiss, ich schick dich grad von einem Artikel zum nächsten, sorry, aber mir fehlt momentan einfach die Zeit für grössere Edits, und bei Dir weiss ich, dass Du gute Arbeit leistest. --Gruss, Benny der 1. 20:54, 10. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Halbsperre beantragt. Sollte es Einsprüche geben dann hier posten dann ziehe ich den Antrag zurück. --TheTruth90 13:25, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wo ich gerade eben den Wrestling Artikel ins Review gesteckt habe, wäre es doch wohl sehr passend den Eddie Artikel direkt da drunter zustellen, oder sehe ich das falsch? --Teddy Long 18:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich würde auf die Antwort der Hauptautoren warten aber eigentlich ist der Artikel wieder bereit, da einige Zeit vergangen ist seit dem letzten Review. --TheTruth90 18:36, 18. Apr. 2007 (CEST)

Wie schauts denn jetzt aus? --Teddy Long 20:23, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich bitte um ein wenig Pause. In wenigen Wochen, hab ich wieder mehr Zeit (Abitur) --Christoph Radtke 21:41, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ereignisse nach seinem Tod

Der Überschrift "Ereignisse nach seinem Tod" folgt Am 13. November 2005 verstarb er an Herzversagen... - er starb also nach seinem Tod nochmal? Wie wäre es mit "Nach seinem Tod am 13. November 2005 durch Herzversagen..." Und: Im Text wimmelt es noch von nicht erklärtem Fachjargon und Angliszismen. Dass das nicht ganz zu vermeiden ist, ist klar, aber einige für den Laien äußerst rätselhafte Begriffe sollten entweder verlinkt oder zumindest in einem Nebensatz erklärt werden. Beispiele: Was ist eine "Tributmatches", was ist ein "Highflyer", was sind "Finishing und Trademark Moves"? --89.59.132.135 08:31, 14. Mai 2007 (CEST) P.S.: Habe als Artikel Finishing Move gefunden; kann es aber nicht verlinken, weil der Artikel gesperrt ist. --89.59.132.135 08:36, 14. Mai 2007 (CEST)

Wir arbeiten dran. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 11:38, 14. Mai 2007 (CEST)

Review

Ich denke das der Artikel bis jetzt gut und sinnvoll bearbeitet und erweitert wurde und er sich seit dem letzten Review positiv verändert hat. Daher würde ich vorschlagen das der Artikel wieder ins Review und dann zur Kandidatur für Lesenswerte Artikel kommt. MfG --TheTruth90 12:44, 28. Jun. 2007 (CEST)

Habe einen erneuten Antrag gestellt Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Eddie_Guerrero --Gkittlaus 15:46, 19. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 19. Juli bis 26. Juli (abgebrochen)

Da der Artikel, wie auch in der Review vom 28.6.2007 beschrieben, positiv geändert wurde, schlage ich ein erneutes Voting vor.

•  Pro - Die Person sowie die Kunstfigur Eddie Guerrero wird ausreichend und ist in ansprechender Form beschrieben. Es gibt weder große Abschweifungen in Storylines noch werden unnötige Fachbegriffe aus der Wrestlingszene benutzt. Für einen biografischen Artikel durchaus lesenwert. --Gkittlaus 15:10, 19. Jul. 2007 (CEST)
•  Pro, aber unbedingt. Hat sich seit der letzten Kandidatur erheblich verbessert, damals stimmte ich auch schon pro, also bleibt's dabei. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 16:27, 19. Jul. 2007 (CEST)
•  Pro der Artikel wurde nach der letzten Kandidatur wesentlich erweitert im Bereich seines Lebens neben der WWE und die Gliederung wurde verbessert. Ich sehe keine wesentlichen Gegenargumente gegen ein Lesenswert. --TheTruth90 16:45, 19. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra Die Aussage -> "Unabhängige Beobachter des Wrestlinggeschehens bescheinigten ihm bezüglich Technik und Ausstrahlung ähnliche Fähigkeiten wie den Größten des Wrestlinggeschäfts wie Hulk Hogan, The Rock, Stone Cold Steve Austin und Bret Hart." -> ist nicht belegt, oder referenziert. Wer behauptet das ? Was ist mit dem Undertaker ? War der nicht auch technisch immer gut drauf ? Warum ist Stone Cold Austin jetzt technisch besser als z.B. Chris Benoit ? Warum soll Geurrero technisch besser als Edge sein ? Das wirkt nach unbelegtem Eddie Guerrero-POV.  Ok Zu -> "Guerreros Ringcharakter war ein listiger, einfallsreicher Wrestler, der alles tat, um ein Match zu gewinnen. Sein Motto wurde „Cheat to Win“ („I lie, I cheat, I steal“ - Ich lüge, ich betrüge, ich stehle)." -> Was hat er denn nun gestohlen ? Kann man mit Lügen ein Wrestling-Match gewinnen ? Behrrscht Kevin Nash die Powerbomb ehrlich gesagt nicht besser als Guerrero ? Das wird nicht erwähnt. Fragen über Fragen bleiben offen. Gruß Boris Fernbacher 16:50, 19. Jul. 2007 (CEST)

Guerreros Spruch war Lie, Cheat, Steal. Im Text wird auch deutlich, dass er Matches durch "Betrug" gewann. Ob Nash oder Irgendwer die Aktion besser konnte, hat doch nichts mit Guerrero zu tun? Was meinst du damit? --Christoph Radtke 17:12, 19. Jul. 2007 (CEST)

Was hat er denn gestohlen ? Ein Wrestling-Gürtel, ein Klappstuhl, oder den Zuschauern die Geldbörse ? Gruß Boris Fernbacher 17:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

Es war einfach sein Motto, nicht mehr und nicht weniger. Da ist es doch auf gut deutsch sch...egal, ob er in echt was getohlen hat, oder nicht?--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 17:57, 19. Jul. 2007 (CEST)

Zu -> "Beim Summerslam 2005 verlor Guerrero ein Ladder Match um das Sorgerecht für Dominik." -> Seit wann werden Sorgerechtsstreitigkeiten im Ring entschieden ? Entscheiden das nicht Gerichte ? Gruß Boris Fernbacher 17:20, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hast du den Artikel überhaupt gelesen???? Da srteht drüber, dass es sich um fiktive Geshcichten handelt! Guerrero hat gar nichts gestohlen. Das war halt sein Spruch, daran kann ich leider nichts ändern. Gruß --Christoph Radtke 17:23, 19. Jul. 2007 (CEST)

*zwischenquetsch* @ Boris: Eddie Guerrero ist sowohl eine echte wie eine fiktive Person. Im Bereich seiner Kämpfe ist der Artikel auf den fiktiven Eddie hin zu lesen, im Bereich seiner privaten Bio auf die echte Person Eddie hin zu interpretieren. Ich hoffe, es hilft als Erklärung. Die noch verbliebenen Wrestling-Artikel sind oft in diesem Stil aufgebaut, dies ist das Wesen des Wrestling-Sports: Diffus, verschleiert, man weiss nie, was echt und was gespielt ist. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 17:28, 19. Jul. 2007 (CEST)

Leider gehen fiktivre Geschichten und Realität im Abschnitt ineinander über. Es ist von einem Autounfall die Rede. War der jetzt echt oder auch nur fiktiv ? War das mit dem Sorgerecht echt oder fiktiv ? Und so weiter. Gruß Boris Fernbacher 17:31, 19. Jul. 2007 (CEST)

Okay, als Hinweis: Über dem Sorgerechts-Abschnitt steht in der Überschrift Fehde, damit ist klar, dass es sich ums Wrestling handelt. Gruß --Christoph Radtke 17:35, 19. Jul. 2007 (CEST)

Solange Biografie nicht in Real-Life und Wrestlingkarriere gespalten wird oder zumindest die Trennung ersichtlich wird, leider ein  Kontra. Die Zwischenüberschrift mit den fiktiven Charakteren reicht nicht aus, unter der Karriere steht auch sein Tod, also zu diffus IMHO.--Gripweed 17:38, 19. Jul. 2007 (CEST)

 Pro, erstens mit Abstand der beste Wrestling-Artikel in der deutschen WP, zweitens ein guter Artikel, der auch für Anfänger lesbar ist. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 17:59, 19. Jul. 2007 (CEST)

Abwartend - Erstmal Komposita verbessern! — nintendere 17:52, 19. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Jede Menge POV, der schon in der Enleitung anfängt Er gehörte der legendären mexikanischen Wrestling-Familie „Guerrero“ an und führte das Vermächtnis seines Vaters Gory Guerrero fort. Da ist die Quelle aber zurückhaltender mit ..sind auch die Guerreros eine große Wrestling-Familie. Eddie ist einer der vier Söhne von Gory Guerrero.

Den ganzen Storyline Quark lass' ich mal aus, obwohl sich da noch einige denkwürdige Satzkonstruktionen und Rechtschreibfehler finden.

Das ganze Blabla über seinen Tod, wie Seine Frau Vickie sagte, dass er in der Woche vor seinem Tod sehr lethargisch gewesen sei und über Unwohlsein geklagt hätte, aber sie führte das auf die Beanspruchung durch die vielen Reisen und Auftritte zurück. Sie fügte hinzu, die Ärzte hätten ihr gesagt, seine Blutgefäße wären durch das Herzversagen weiter geschwächt und verkleinert worden und dass er einfach in einen tiefen Schlaf gefallen sei. ist einfach nur peinlich, ebenso wie das Die Familie von Eddie Guerrero erhielt als Hilfe für die schweren Zeiten einen Geldbetrag,... oder noch so'n merkwürdiger Satz Raw begann mit allen Superstars und Angestellten auf der Bühne, als Vince McMahon einige Worte an das Publikum richtete. Begann was? Und nach seinem Tod wurde er in die die WWE Hall of Fame eingeführt.

Ansonsten führen viele Links auf Weiterleitungen, RAW für auf eine Begriffsklärungsseite, ebenso wie Tajiri, Basham, Goldberg. Und diese fette Tabelle Titelregentschaften, herrje, die sagt atens irgendwie nix aus und btens geht das bestimmt auch mal ein wenig dezenter.

Ach ja, die erste Quelle spricht von Er gab sein Debut 1987 in Mexiko, wo er lange Zeit aktiv war. Der Artikel sagt: Eddie Guerrero begann seine Laufbahn als Wrestler 1988. --Jackalope 18:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

1. Raw begann mit allen Superstars und Angestellten auf der Bühne, als Vince McMahon einige Worte an das Publikum richtete. RAW begann eben damit, das alle auf der Bühne standen, was ist daran falsch?

2. Seine Frau Vickie sagte, dass er in der Woche vor seinem Tod sehr lethargisch gewesen sei und über Unwohlsein geklagt hätte, aber sie führte das auf die Beanspruchung durch die vielen Reisen und Auftritte zurück. Sie fügte hinzu, die Ärzte hätten ihr gesagt, seine Blutgefäße wären durch das Herzversagen weiter geschwächt und verkleinert worden und dass er einfach in einen tiefen Schlaf gefallen sei. ist einfach nur peinlich, ebenso wie das Die Familie von Eddie Guerrero erhielt als Hilfe für die schweren Zeiten einen Geldbetrag,... Was genau ist daran peinlich? Das sind Tatsachen, so leid es mir tut.

3. Ich kümmere mich mal um die BKL's. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 19:55, 19. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag: BKL zu Bashams füht zu Doug und Danny Basham, eben den Bashams, kann also so bleiben, Tajiri ist gefixt, RAW führt zur Show, zumindest im Absatz "Ereignisse nach...", bitte nächstesmal genauer angeben, wo. Goldberg gefixt. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 20:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro - Schöner Artikel, gut geschrieben. Auch für jemandem der nichts mit Wrestling anfangen kann zu verstehen. --King Milka 21:09, 19. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra/veto - der ganze fiktive Kram ist mir immer noch zu wenig deutlich als solcher dargestellt. Die "Titel" sind im Grunde nichts wert, da braucht es auch keinen "vorher/nachher"-Block, sondern nur eine Aufzählung innerhalb des Karriere-Abschnittes. Zudem wäre zu klären, welche davon irrelevant sind - bei richtigen Sportlern steht auch nicht jede Vereinsmeisterschaft drin. Der Abschnitt zu seinem Tod klingt eher wie krampfhaft aufgeblasen und beinhaltet zu viel "auf die tränendrüse drück"-Text. --TheK ? 03:23, 20. Jul. 2007 (CEST)

Wieso sind die Titel nichts wert? Diese Titel werden zwar nicht wie in einem Boxkampf errungen, sind aber dennoch auszeichnungen und Ehrungen, die die Liga den Wrestlern "zukommen" lässt. Nicht jeder, der einen Oberarm wie ein Bulldozer hat muss automatisch Champion werden. Und wegen der Abgrenzung fiktiv <-> real: Wrestling beeinflusst auch stark das Privatleben der Sportler und lässt sich deshalb nicht immer klar trennen. Der Warnhinweis über dem Karrierenabschnitt sollte aber eigentlich ausreichen um darauf aufmerksam zu machen. --Gkittlaus 08:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Denk mal drüber nach, wieso bei Tom Cruise kein NASCAR-Titel steht. Vielleicht wird es dann klarer, wo hier der Unterschied ist. --TheK ? 12:53, 20. Jul. 2007 (CEST)

Natürlich sind die Titel nur fiktiv und haben eigentlich keinen sportlichen Wert. Dennoch sind sie die vorweißbaren Erfolge eines Wrestlers. Die tabellarische Darstellung mit Vorgänger/Nachfolger finde ich hilfreich, da nicht alle Titel so im Fließtext beschrieben werden müssen und einfache Aufzählung in Listenform, wie ich finde, nicht ausreichend ist. --Gkittlaus 14:03, 20. Jul. 2007 (CEST)

Nein. Sie sind nur ein Relevanzbeleg (weil: dafür muss er ja bei einer Show mitgemacht haben, in der es um den "Titel" ging.). Außerdem sind sie immer noch Teil seiner Wrestling-Karriere, genau wie die "Wrestling Fakten". Ansonsten beschreibt dieser Abschnitt übrigens kaum bis gar nicht seine Karriere von außen, sondern nur die Story um seine Figur - als solche wäre der Artikel näher an einem Schnelllöschantrag ("Fanzine"), als an einem Lesenswerten. Da dieses Problem zudem bei Wrestler-Artikeln chronisch ist, abänderung der Stimme auf "veto". --TheK ? 19:17, 20. Jul. 2007 (CEST)

Falsch. Sie SIND Nachweis des Erfolgs, den hätte er nicht Erfolg gehabt, wäre er niemals in die Position gekommen, einen "Titelkampf" bestreiten zu können. Man macht einen Nobody nicht zum Main Act. Du zeigst immer noch, dass deine Argumentation im Kontext Wrestling mindestens genauso auf Legenden und Einbildung beruht wie die "Karrieren". Würde sie deiner Logik folgen, die WWE hätte vor Jahren pleite gemacht. --213.209.110.45 11:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

• Es ist eine Chuzpe, dass schon wieder dieser Artikel, der dieses Jahr schon zwei mal durch eine Lesenswert-Kandidatur gefallen ist, vorgeschlagen wird, ohne erkennbar Grundproblem, an dem die Kandidatur scheiterte, zu beheben. Der Artikel ist nach wie vor fachlich nicht korrekt, da er in nicht nachvollziehbarer Weise Biographisches mit Fiktivem aus sog "storylines" vermischt. Die Kandidatur ist imho zurückzuweisen. Aus Vorgesagtem ergibt sich folgerichtig hilfsweise ein  Kontra. -- AnhaltER1960 19:55, 20. Jul. 2007 (CEST)

•  ProAlso mir gefällt der Artikel so wie er ist, er ist sehr ausführlich und beinhaltet alle wichtigen Ergebnisse und Daten zu Guerreros Person. -- Dalailama2 12:19, 21. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro wie schon bei den Kandidaturen davor. Der Artikel ist gut geschrieben und umfassend. Etwas störend empfinde ich den Listencharakter unter Titel und Matches. -- Rainer Lippert ^(+/-) 12:27, 21. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro Der Artikel stellt das Leben und die Karriere dieses Wrestlers umfassend und informativ dar, ist auch für Laien verständlich geschrieben, das Fiktive ist eindeutig als solches gekennzeichnet, (was wollt ihr eigentlich mehr als einen erklärenden Satz zu Beginn des betreffenden Abschnitts?)- klar lesenswert. Allerdings sind noch ein paar Typos und doppelte Sätze enthalten, bitte noch einmal hinübergehen.--213.39.197.13 20:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

•  Pro - ob der Artikel z.T. fachlich inkorrekt ist, kann ich nicht sagen, aber ansonsten erfüllt er die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel. --my name ¿? 21:00, 23. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir Leid, aber für mich ist der Artikel aus folgenden Gründen nicht lesenswert, deshalb stimme ich mit Kontra: 1. Mir ist einfach nicht klar was fiktiv und real an Guerreros Leben ist. "Nach seinem Wechsel zur WCW blieb der Erfolg zunächst aus. Enttäuscht wechselte Guerrero 1996 kurzfristig in die japanische NJPW." Wiso blieb der Erfolg aus, real oder fiktiv und war er wirklich enttäuscht oder ist das auch nur fiktiv? Es verschwimmt einfach zu sehr. es muss eine noch striktere Trennung her. Z. B. ein Abschnitt Verhältnisse zu den Ligen, Verhältnisse zu den Fans, Verhältnisse zu den Manangern und Sportliche Erfolge bzw. Misserfolge. Aber so sind immer noch die fiktiven sportlichen Teile mit den echten Verhältnissen zu den Fans vermischt.

2. Außerdem finde ich den fiktiven Teil zu lang! Es ist nun mal fiktiv und in einem Artikel von Tom Cruise erwartet man auch keine langen Infos über jeden Film. Und auch in dem lesenswerten Artikel über Lance Armstrong wird weniger über spörtliche Geschenissen berichtet als hier. Selbst wenn alles real wäre, fände ich den spörtlichen Teil seiner Biografie zu lang und detailiert. Hier sollten meiner Meinung nach vieles gekürzt werden. Z. B. "Im folgendem Jahr riss sich Chavo kurz vor Judgment Day den Bizeps. Notgedrungen musste sich Eddie nach einem anderen Partner umsehen. Er wählte Tajiri und gemeinsam konnten sie bei Judgment Day die Titel in einem Ladder Match erringen. Danach besiegten sie beispielsweise den legendären Roddy Piper und seinen Protegé Sean O'Haire. Nachdem sie am 1. Juli ihre Titel wieder an Team Angle abgeben mussten, wandte sich Guerrero gegen Tajiri und warf ihn durch die Windschutzscheibe seines Low Rider Trucks. Hiermit war die Zusammenarbeit der beiden beendet." Alles schön und gut, aber dass er seinen Partner wählte und gegen wen er gewonnen hat und gegen wen er verloren hat ist alles nun wirklich nicht so wichtig. Stattdessen könnte man einfach nur schreiben: "Auf Grund einer Verletzung Chavos wurde Tajiri Guerreros neuer Partner, mit dem er unter anderem einen Titel in einem Ladder Match gewinnen konnte." Außerdem ist der Wurf an die Windschutzscheibe ja wohl auch fiktiv. Nun stell ich mir die Frage warum er nun tatsächlich seinen Partner wechselte. Und hier wird die Problematik wieder deutlich, dass bei diesem Aufbau einfach nicht deutlich werden kann, was real und fiktiv ist.

3.Weiterhin ist der Abschnitt Wrestling Stil für mich nicht wirklich aussagekräftig. Was ein technischer Stil ist kann ich mir denken, aber was ein highflyer sein soll ist mir ein Rätsel. Und vergleiche mit anderen Wrestlern helfen mir auch nicht weiter.

4. Und die von jackalope angesprochene POV lassen mich ebenfalls contra stimmen. Gruß --Marx for president 00:05, 24. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra Keine ausreichende Abgrenzung von Bühnencharakter und Person. Der Bühnencharakter sollte in einem eigenen Abschnitt dargestellt werden. „Wrestling Fakten“ ist falsch geschrieben und keine geeignete Überschrift, unter den Listen sollte auch kein Flusstext mehr kommen. Der Abschnitt sollte auch in dem Abschnitt über den Bühnencharakter eingearbeitet werden. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? 13:57, 24. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra es ist immer noch nicht geglückt, Person von fiktiver Persona sauber abzugrenzen. Beispiel: die Schmerzmittelabhängigkeit. Das wahre Leben oder ein Schachzug der Storyline? Mein Tip, wie in den letzten beiden LW-Diskussionen: schreibt erst eine Bio der realen Person von Geburt bis Tod mit allen harten Fakten, die nachweisbar sind. Anschließend kann man - möglichst in gestraffter Form - auf die „Karriere“ der Bühnenperson eingehen. Begriffe wie legendär etc. haben außerdem in einem lesenswerten nichts zu suchen, da per se bereits sehr POV-ig. --DieAlraune 16:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

• Wie DieAlraune: ohne eindeutige, kritisch-distanzierte Trennung zwischen Mensch und Rolle sowie angemessene Gewichtung der beiden kann man hierzu nur Contra schreiben. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:45, 24. Jul. 2007 (CEST)

• Contra: keine klare Trennung zwischen der Person Eduardo Gory Guerrero Llanes und der Rolle Eddie Guerrero, zudem zuviel Fansprech, die einem als Nicht-Kenner mit zu vielen Fragezeichen zurücklassen. Layout teilweise auch eher suboptimal. --Felix ^fragen! 13:07, 25. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra Am besten wäre es wohl den Artikel zu teilen in eine fiktive Person und in die wirkliche, geht aber nicht da AüF. --80.133.188.73 21:51, 25. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra mal abgesehen von den ganzen wohl wertlosen Titeln inkl. der absolut überdimensionierten Vorgänger-Nachfolgerleiste ist die Vermischung von fiktivem und realem nicht zu akzeptieren. --Ureinwohner uff 14:01, 26. Jul. 2007 (CEST)

 Kontra „Wrestling Fakten“ ist ein Widerspruch in sich wie ja kurz darauf mit dem Disclaimer klar wird. Märchenstunde aus dem Wrestling-Universum. selbst wenn der Artikel noch perfekt umgeschrieben wird, wohin es noch ein weier weg ist, sollte man es sich überlegen wie es aussieht wenn so etwas bei der Wikipedia tatsächlich als Lesenswert bezeichnet wird.--Tresckow 15:57, 26. Jul. 2007 (CEST)

Trennen

Wie die meisten Contra-Stimmen beschrieben haben, sollte man Leben und Karriere trennen.

• 0.Generelle Informationen (wie bereits gegeben; Ohne Überschrift als Art Zusammenfassung)
• 1. Leben
  • 1.1 Kindheit
  • 1.2 Leben (er hat ja noch ein Leben neben seiner Karriere gehabt da muss man halt was finden; kann man beliebig erweitern wenn man geug findet wie Studium(wenn er eins hatte) Frau(en),Drogen ect
  • 1.3 Tod
• 2. Karriere
  • 2.1... unterteilung so lassen wie sie ist mit ECW, WWE und Co
• 3. Erfolge
• 4. Literatur
• 5. Quellen

So ist beides getrennt. Nun müssen halt Informationen über sein Leben außerhalb der WWE gefunden werden. MfG --TheTruth90 00:16, 24. Aug. 2007 (CEST).

Und da ist der altbekannte Haken, meist findet man nur etwas über sein Wrestling-Leben. Seine Familie (mit Vickie Guerrero, den 3 Töchtern usw.) ist bekannt. Aber sonst muss man noch suchen. Gruß --Christoph Radtke 03:00, 24. Aug. 2007 (CEST)

Auf Seiten der WWE o.ä. wird nicht viel stehen man müsste sich in Foren informieren, vielleicht ist da was zu finden. --TheTruth90 10:13, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mal den Anfang gemacht. Neu strukturiert, diese Tabelle mit den Vorgängern und Nachfolgern, die mir ein Dorn im Auge war endlich entfernt und eine Information zur High-School/College-Zeit eingefügt. Gruß --Christoph Radtke 22:22, 24. Aug. 2007 (CEST)

Das sieht doch jetzt schon ganz gut aus. Zwar ist Privatleben immer noch im Zusammenhang zu Wrestling aber es ist schon ein guter Anfang. --TheTruth90 22:48, 24. Aug. 2007 (CEST)

Beim Privatleben steht Wrestling nur noch im absoluten Zusammenhang mit der Privatperson Guerrero. Wegen des damals harten Buisness begann er Drogen zu nehmen, mit seinen Privatfreunden (welche halt auch Wrestler waren - Gleich und Gleich gesellt sich gern) trainierte er in seiner Freizeit. Gruß --Christoph Radtke 22:58, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ja so sieht es schon viel besser aus. MfG --TheTruth90 19:05, 25. Aug. 2007 (CEST)

Grundproblem

Das eigentliche Grundproblem der gesamten Diskussion hat Tresckov in seiner Abstimmung sehr treffend betrieben : "selbst wenn der Artikel noch perfekt umgeschrieben wird, wohin es noch ein weier weg ist, sollte man es sich überlegen wie es aussieht wenn so etwas bei der Wikipedia tatsächlich als Lesenswert bezeichnet wird". Um es auf den Punkt zu bringen, das Grundproblem ist pure Ignoranz und dass ein Großteil der Menschen hier die Relevanz von Wrestling allgemein in Frage stellt. Menschen die behaupten "die Titel sind doch wertlos", dürften hier eigentlich garnicht abstimmen, da sie ganz einfach viel zu wenig Ahnung von der ganzen Sache haben. Wer Schauspieler, Stuntman und Sportler in einer Person ist hat etwas mehr Respekt verdient, als ihm von großen Teilen der hier Anwesenden entgegengebracht wird. Das wars auch schon. Lesenswert ist der Artikel übrigens allemal. --217.85.127.210 19:15, 4. Sep. 2007 (CEST)

auf der englischen wikipedia von eddie guerrero stehen bei ereignese nache seinem tot, dass stephanie mc mahon in einem interview bekannt gegeben hat das eddie world heaviewieght champion werden sollte vielleicht könnte man das mal nachrechachiern und etwas hinzufügen dsa stand hier auch schon mal wurde aber später gelöscht

Armbänder

Rey Mysterio trägt schon lange diese armbänder nicht mehr. weder er noch chavo guerrero noch ein anderer wrestler.

doch, beide tragen sie noch --The Phenom of Dead 17:40, 6. Sep. 2008 (CEST)

Tochter und Heirat

Seine erste Tochter "Shaul Marie" wurde nicht 91, sondern 1990 geboren. Am 14. Oktober. Quelle ist Seite 67 seiner Biografie (Cheating Death, stealing life - The Eddie Guerro Story. Ich bitte dies zu ändern.

Auch kann das Datum seiner Hochzeit nciht stimmen. Er heiratete Vicky einen Tag nach der Beerdigung seines Vaters und zu diesem Zeitpunkt war Vicky bereits schwanger. (Im Chapter 8 steht dies übrigens geschrieben.)

Les grade seine Biografie, wenn mir nochwas auffält, werd' ich es Euch mitteilen.

Gruß -- Oetsche 91.96.10.127 18:37, 29. Apr. 2009 (CEST)

P.S.: In der Englischen Wikipedia sollten die Daten stimmen ;) -- Oetsche 91.96.10.127 18:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Will das keiner ändern? Hab mich schon angemeldet um das zu ändern, aber auch dann kann ich es nicht bearbeiten. Also wäre schön, wenn ein berechtigter Wikipedianer das ändern könnte ;) --Oetsche 21:07, 1. Mai 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Wiki-Oetsche (Diskussion | Beiträge) )

Ich werde die Daten bei Gelegenheit mal Überprüfen und dann korrigieren, derzeit hab ich aber nicht die Zeit mich großartig mit Artikeln zu befassen. Sollte das noch nicht verbessert worden sein, werde ich das in zwei Wochen nachholen. --TheTruth90 11:38, 2. Mai 2009 (CEST)

Edit: Ich hatte mich doch gleich mal dran gesetzt. Hab jetzt einige Daten ergänzen oder ändern können. Leider fehlen mir noch ein paar Editionen zur Sichtung von Seiten. Daher muss das ein anderer machen. MfG --TheTruth90 12:19, 2. Mai 2009 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Ich bitte um Prüfung einer Urheberrechtsverletzung bezüglich dem Biografie-Teil und dem Artikel auf dieser Seite.

Es muss geklärt werden welcher Artikel zuerst bestand. Darüberhinaus sollte die Biografie in diesem Artikel nicht gelöscht werden, da bereits einige Daten verändert wurden, sondern sollte der Rest verändert werden. Ich werde die Seite als Quelle (vorerst) angeben.

MfG --TheTruth90 12:47, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube eher, dass der Artikel hier vorher bestanden hat und dass die das einfach nur rauskopiert haben. Aber mit Sicherheit kann ich das auch nicht sagen. Eine Prüfung ist mit Sicherheit sinnvoll! ||| Gruß, SK Sturm Fan 16:39, 2. Mai 2009 (CEST)

Oft verhält es sich tatsächlich so, dass Wikipediainhalte schnell auf andern Websites zu finden sind. --Christoph Radtke 17:02, 2. Mai 2009 (CEST)

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Fall für WP:Weiternutzung/Mängel. Grund: Die Fußnote [3] nach dem Wort Autounfall. Auf der Webseite gibt's keine Fußnoten. Die hat der Kopierer vergessen, rauszulöschen, bevor er dort auf speichern gedrückt hat. Grüße, --Tröte 17:06, 2. Mai 2009 (CEST)

Tatsächlich... Dann ist die Sache relativ klar! --Christoph Radtke 17:23, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den entsprechenden Eintrag bei WP:Weiternutzung/Mängel getätigt. --Christoph Radtke 17:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Gut, ich habe versucht mich mit dem Autoren dieser Seite in Verbindung zu setzten. Er soll die Weiternutzung bestätigen oder verweigern, wenn er der ursprüngliche Autor ist. Sollte er nur die Daten aus der Wikipedia kopiert haben so hat sich die Sache ebenso erledigt. Wenn ich Antwort erhalte werde ich mich wieder melden. MfG --TheTruth90 19:17, 2. Mai 2009 (CEST)

Wenn er, wie es glasklar aussieht, aus Wikipedia kopiert hat, so ist die Sache aber auch nicht erledigt. Er muss Wikipedia als Quelle angeben oder den Text ändern! --Christoph Radtke 22:31, 2. Mai 2009 (CEST)

Für Ihn ist die Sache dann nicht erledigt aber für die Wikipedia schon. Ich vermute mal nicht, dass ihn einer auf Gedanken raub verklagen will, ansonsten wäre das Mitwirken an einer für alle zugängliche Enzyklopädie sehr Fragwürdig. Das er die Quelle angeben muss ist klar aber mir ging es jetzt vorrangig nur um diesen Artikel, dass es hier zu keinen Komplikationen kommt. --TheTruth90 00:48, 3. Mai 2009 (CEST)

Hab mich grad nochmal auf der Site umgeschaut und mir ist aufgefallen, dass sämtliche Infos über die Wrestler von der Wikipedia entnommen wurden. Schon ein wenig armselig...

--Oetsche 21:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja, lass sich doch. Das ist immerhin eine Enzyklopädie basierend auf Gemeinfreiheit. ||| Gruß, SK Sturm Fan 21:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

AAA Hall Of Fame

hallo ich will helfen eddie wurde 2008 in die AAA Hall of Fame eingenommen (nicht signierter Beitrag von Eddie2011 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 30. Nov. 2011 (CET))

Er wurde in die AAA Hall of Fame eingenommen nicht in WWE 2008 (nicht signierter Beitrag von 188.154.123.111 (Diskussion) 12:39, 1. Jan. 2012 (CET))