Diskussion:Fedor Holz

Dieser Artikel war am 25. Juli 2023 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fedor Holz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Review vom 09. Juli bis 04. Oktober 2018

Fedor Holz ist ein professioneller deutscher Pokerspieler und Unternehmer.

Holz gilt als einer der besten Turnierspieler der Welt. Er hat mit Poker bei Live-Turnieren mehr als 26,5 Millionen Dollar verdient und steht damit als erfolgreichster europäischer Pokerspieler auf Platz sechs der All Time Money List. Seine ersten großen Erfolge hatte Holz online, so gewann er 2014 das Main Event der World Championship of Online Poker und stand anschließend insgesamt drei Wochen auf Platz eins der Onlinepoker-Weltrangliste. 2015 folgte der Aufstieg in die Livepoker-Weltspitze und 2016 der Gewinn eines Bracelets sowie der Sprung auf Platz eins der Livepoker-Weltrangliste, den er 30 Wochen in Serie – so lange wie bisher kein anderer Spieler – hielt. Seit Ende des Jahres 2016 tritt Holz auch als Unternehmer in Erscheinung.

Artikel im Bereich Poker werden in der deutschsprachigen Wikipedia beinah ausschließlich von mir angelegt und aktuell gehalten. In dem oben genannten Artikel steckt mit Abstand die meiste Arbeit. Fedor Holz ist auch der Spieler, der mich am meisten fasziniert und der die Pokerwelt seit gut drei Jahren in Atem hält. Ich weiß nicht, was ich am Artikel noch verbessern kann, würde ihn aber gerne zu einem ausgezeichneten Artikel machen. Ich hoffe, ihr könnt mir dabei behilflich sein und freue mich auf eure Mitarbeit und Feedback. -- M-B (Diskussion) 17:37, 9. Jul. 2018 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht genügend neutral geschrieben und zu wenig Infos abseits vom Pokerspielen (der Teil vom Unternehmer ist unklar ob er jetzt ab 2017 als Unternehmer tätig ist, wie es in der Einleitung steht, oder schon ab 2016 als die Firma gegründet wurde wie im Abschnitt Unternehmer steht). --MBurch (Diskussion) 17:59, 9. Jul. 2018 (CEST)

Danke erstmal. Bei welchen Formulieren findest du es nicht neutral geschrieben? Das mit dem Unternehmen habe ich korrigiert. Abseits vom Pokerspielen ist es schwierig noch mehr herauszufinden. Zur Ausbildung und Familie habe ich soweit alles, was man finden konnte. Was vermisst du? -- M-B (Diskussion) 18:07, 9. Jul. 2018 (CEST)

@M-B: Ich habe für das RdT vom kommenden Donnerstag eine etwas neutralere Version geschrieben [1], die aber für WP:APO eigentlich zu kurz ist und wo ich noch etwas abseits vom Pokerspielen ergänzen müsste/möchte. --MBurch (Diskussion) 18:17, 9. Jul. 2018 (CEST)

Neutraler heißt für dich jetzt ja, dass seine Rekordzeit an der Weltranglistenspitze nicht erwähnt wird. Das ist doch ein Fakt und keine Wertung. Um das RdT länger zu machen, würde ich seine Unternehmerkarriere dazuschreiben, das ist das worin er aktuell die meiste Zeit investiert. Zum Beispiel das noch ergänzen: „Darüber hinaus tritt Holz seit Ende des Jahres 2016 auch als Unternehmer in Erscheinung. Die von ihm gegründete und geleitete Firma Primed brachte Ende Mai 2017 die App Primed Mind auf den Markt, die einen mit Mindset-Coaching bei der Umsetzung von persönlichen Zielen unterstützt.“ -- M-B (Diskussion) 18:31, 9. Jul. 2018 (CEST)

Eher die zahlreichen Adjektive wie bester, erfolgreichster, ersten großen Erfolge, usw. Aber das ist meine persönliche Meinung. Danke für Deine Ergänzung und viel Erfolg mit Deinem Review! --MBurch (Diskussion) 21:53, 9. Jul. 2018 (CEST)

Gibt es hier keine weiteren Meinungen? Sonst ist das Review leider ziemlich nutzlos. -- M-B (Diskussion) 23:13, 1. Aug. 2018 (CEST)

@M-B: Bitte um etwas Geduld, wir am Sonntag noch einmal als RdT auf WP:APO erscheinen [2]. --MBurch (Diskussion) 21:15, 2. Aug. 2018 (CEST)

Die vielen Fachbegrifflichkeiten und Bedeutungen der verschiedenen Turniere sind mir nicht geläufig. Aus eigener Erfahrung weiß ich auch, dass man da betriebsblind wird. Bei dem Satzteil „... kam Holz [...] fünfmal ins Geld, dabei cashte er im Main Event ...“ musste ich aber schmunzeln. „Kam ins Geld“ interpretiere ich mit meinen geringen Pokerkenntnissen so, dass er einen Turnierrang erreichte, der ihm Geld einbrachte. Ggf. ließe sich das etwas weniger szenenah formulieren, ohne dass es laienhaft wirkt?m Dass er „cashte“ halte ich dagegen für verzichtbaren Anglizismus. Im Abschnitt Unternehmer wird erläutert, dass sich die Firma mit „Mindset-Coaching“ beschäftigt. Mir ist zwar klar, was damit gemeint ist, halte das aber nicht für lesertauglich, da dass etwas bullshit-bingo-mäßig wirkt ;-) Ich halte Mindset im Gegensatz zum Coaching für im Deutschen nicht geläufig genug, um das ohne Erklärung oder Umformulierung so stehen zu lassen. Viel mehr ist mir beim Durchlesen nicht aufgefallen. - Squasher (Diskussion) 21:42, 30. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank für das Feedback. Ich werde mir etwas überlegen, um die angesprochenen Dinge lesertauglicher zu schreiben. -- M-B (Diskussion) 23:06, 30. Sep. 2018 (CEST)

Ich finde den Artikel, obwohl ich mit meinem Pokerkenntnissen noch eine Stufe unter Squasher bin, im Großen und Ganzen verständlich. Lediglich fehlten mir teilweise genauer Erklärungen zu manchen Eventformen (Bspw.: Was ist ein Bounty-Event). Ansonsten ein guter Artikel. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:48, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe eure angesprochenen Dinge jetzt angenommen und den Artikel etwas umgeschrieben. Weitere Unklarheiten, bei denen ich, wie es Squasher treffend sagte, vermutlich „betriebsblind“ bin, müsstest ihr mir noch mitteilen. Ich danke euch auf jeden Fall für euren Beitrag. Das Ziel ist es ja, mit dem Artikel für die Auszeichnung als „lesenswert“ zu kandidieren. Meint ihr, er hat in dieser Form eine Chance und würdet dafür stimmen? -- M-B (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2018 (CEST)

Mein Votum hätte er. Der Artikel ist hervorragend belegt, erscheint mir sehr gut die Vita von Holz abzudecken und die Fachsprache ist soweit noch nachvollziehbar. Danke auch für deine letzten Anpassungen. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:52, 3. Okt. 2018 (CEST)

Meines auch. Er ist super belegt, in einem gut zu lesenden Stil verfasst und deckt die Bereiche gut ab. Vor der Kandidatur würde ich an deiner Stelle nochmal die Infobox aktualisieren (sofern sich da etwas neues ergeben hat). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:50, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dann kandidiert der Artikel nun für die Auszeichnung „lesenswert“. Das Review ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Ich danke allen, die mir beim Verbessern des Artikels geholfen haben und würde mich natürlich auch über eine Beteiligung bei der Kandidatur freuen. Liebe Grüße, M-B (Diskussion) 17:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

 Ja Ich empfinde den Beitrag als lesenswert, auch wenn ich persönlich mit der Welt des Poker nicht vertraut bin und einige fachspezifische Formulierungen nicht verstehe. -- frantsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 08:34, 5. Okt. 2018 (CEST)

Auszeichnungskandidatur vom 04. Oktober bis zum 15. Oktober 2018 (Ergebnis: Lesenswert)

Holz gilt als einer der besten Turnierspieler der Welt. Er hat mit Poker bei Live-Turnieren mehr als 32,5 Millionen Dollar verdient und steht damit als erfolgreichster europäischer Pokerspieler auf Platz vier der All Time Money List. Seine ersten großen Erfolge hatte Holz online, so gewann er 2014 das Main Event der World Championship of Online Poker und stand anschließend insgesamt drei Wochen auf Platz eins der Onlinepoker-Weltrangliste. 2015 folgte der Aufstieg in die Livepoker-Weltspitze und 2016 der Gewinn eines Bracelets sowie der Sprung auf Platz eins der Livepoker-Weltrangliste, den er 30 Wochen in Serie – so lange wie bisher kein anderer Spieler – hielt. Seit Ende des Jahres 2016 tritt Holz auch als Unternehmer in Erscheinung.

Nach einem Review, das den Artikel nun auch für Fachfremde gut verständlich gestaltet hat, kandidiere ich als Hauptautor mit dem Artikel für „lesenswert“. Es wäre der erste Artikel aus dem Bereich Poker, der diese Auszeichnung erhält und ich denke, dass der Artikel alle dafür nötigen Kriterien erfüllt. -- M-B (Diskussion) 17:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wie angekündigt stimme ich mit  Lesenswert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mein Fazit aus dem Review möchte ich hier als Votum wiederholen: Der Artikel ist hervorragend belegt, erscheint mir sehr gut die Vita von Holz abzudecken und die Fachsprache ist soweit noch nachvollziehbar. Das reicht für  Lesenswert. - Squasher (Diskussion) 20:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

• anregung: bin über die vierte überschriftenebene gestolpert, diese scheint mir beim artikelaufbau unnötig zu sein. würde man die überschrift und zugleich ebene werdegang entfernen, so meine meinung, dann gebe es inhaltlich keinen nachteile, aber dafür ein besser strukturiertes inhaltsverzeichnis. neutral vg ☆ Bunnyfrosch 21:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

 Ja  Lesenswert -- frantsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 08:40, 5. Okt. 2018 (CEST)

lesenswert die Kriterien für lesenswerte Artikel werden erfüllt. Insofern stimme ich für ein lesenswert. Der Artikel ist ordentlich, sauber referenziert und strukturiert. Sprachlich und inhaltlich ist der Artikel aber eher als langweilig zu bezeichnen. Er gewann dort soviel und dort soviel und dort soviel Geld. Sicherlich ist das das Kerngeschäft eines Pokerspielers. Ich hätte mir aber eine etwas inspirierende Sprache gewünscht und der Abschnitt zum Erfolgsrezept ist eher nichtssagend. Da darf insgesamt etwas mehr an Substanz kommen, so denn Belege dafür vorhanden sind. Gibt es keine Fachleute, die analysiert haben, wie er spielt, was für Vorteile und Nachteile er gegenüber Konkurrenten hat? Gibt es keine Berichte, darüber wie er spielt und wie er es geschafft bestimmte Turniere zu gewinne. Das wäre mE das wichtige was solch einen Artikel ausmacht. Den Leser sprachlich mitzunehmen an den Pokertisch und ein bisschen die Karriere nachvollziehen zu können. Einen guten Artikel zu einem mittelalterlichen Herrscher macht ja auch nicht aus, seitenweise aufzuzählen wohin er geritten ist und wem er was geschenkt hat und wen er besiegt hat, ohne zu erklären wieso er das macht und was diesen Herrscher antrieb, so zu handeln. Finanzer (Diskussion) 10:30, 5. Okt. 2018 (CEST)

Lesenswert. Der Artikel erfüllt aus meiner Sicht unsere Kriterien für lesenswerte Artikel. Da Pokerspieler daran gemessen werden, wie sie in Turnieren abschneiden und wie viel Geld sie dabei verdienen, ist es wohl unumgänglich, intensiv derartige Informationen darzulegen. Insofern ist der Artikel wahrscheinlich zu seiner sehr nüchternen Sprache gezwungen. Aussagen zur besonderen Strategie von Holz sind im Übrigen schwer zu machen. Hier schöpft der Artikel seine Möglichkeiten bereits aus. Gute Pokerspieler sind gut vernetzt und sprechen intensiv darüber, welches Verhalten, welche Entscheidung in welcher Situation angemessen war und welche nicht.
Mir sind nur ganz wenige Details aufgefallen: Man könnte den Fachbegriff "Bounty" ergänzen, wenn von Extraprämien für das rausdrücken von Mitspielern aus Turnieren die Rede ist; man könnte mitteilen, wo das Bellagio und das Aria Resort zu finden sind (Vegas); man könnte schreiben, mit welchen prominenteren Freunden er in Wien in einer WG lebte. Das sind allerdings eher Geschmacksfragen. Insgesamt ist es schön, dass hier anhand einer für das deutschsprachige Poker relevanten Person versucht wird, einen niveau- und gehaltvollen Artikel abzuliefern. Vielen Dank dafür. Atomiccocktail (Diskussion) 08:30, 7. Okt. 2018 (CEST)

Mit fünf Stimmen  Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als  Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 18:28, 15. Okt. 2018 (CEST)

Sonstiges

Ist das wirklich relevant, dass Holz einmal 10 Min bei Böhmermann im TV zu sehen war? Finde es irrelevant, würde es löschen, wenn kein gut belegter Einspruch kommt.--LH7605 (Diskussion) 00:27, 25. Okt. 2019 (CEST)

War sein erster Fernsehauftritt (abgesehen von Pokerübertragungen), daher hielt ich es für relevant. -- M-B (Diskussion) 01:06, 25. Okt. 2019 (CEST)

Hmmm, wird so aus dem Beitrag nicht deutlich für mich. Habe gerade mal überflogen, wer mir so aus letzter Zeit noch einfällt, der/die bei Böhmermann aufgetreten ist. Weder bei Mai Thi Nguyen-Kim, noch bei Juan Moreno, noch bei Moritz Hürtgen oder Arjen Lubach ist der jeweilige Auftritt vermerkt. Liste ist zugegeben sehr selektiv, weil das die sind, an die ich mich erinner, aber trotzdem, halte ich da den Auftritt auch für Holz in seiner Karriere als (ehemaliger) Pokerspieler und Investor kaum für wiki-relevant.--LH7605 (Diskussion) 01:21, 25. Okt. 2019 (CEST)

Was einfach daran liegt, dass es niemand in diese Artikel reingeschrieben hat. Dieser Artikel hier ist länger als die vier genannten Artikel zusammen. Er enthält so ziemlich alles, was in Holz’ Karriere passsiert ist. Die Info kann aber auch gerne draußen bleiben, ich wusste eh nicht so genau, wo ich das ergänzen soll und mit einem Abschnitt namens „Sonstiges“ habe ich mich auch noch nicht so angefreunet. -- M-B (Diskussion) 01:40, 25. Okt. 2019 (CEST)

Wollen wir eine Wikipedia:Dritte Meinung anfragen? Nicht nur über Holz spezifisch, aber vllt generell über Auftritte in Medien? --LH7605 (Diskussion) 02:04, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ja, können wir machen. -- M-B (Diskussion) 02:12, 25. Okt. 2019 (CEST)

siehe hier.--LH7605 (Diskussion) 10:57, 25. Okt. 2019 (CEST)

3M Das war ja erst vor sechs Tagen. Ob daraus eine Serie von Fernsehauftritten wird, und er irgendwann zu den ewiggleichen Talkgesichtern zählt, ist noch nicht abzusehen. Für seine restliche Karriere ist es eher nicht relevant. Meiner Meinung nach kann man diese Info erstmal stehenlassen - falls an Medienauftritten nichts mehr nachfolgt, dann kann diese an sich nicht zeitüberdauernde Meldung in ein paar Jahren gerne wieder gelöscht werden. --Enyavar (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2019 (CET)

3M: Es gehört m.E. nicht in den Artikel. Menschen sind ständig im Fernsehen. Dann müsste man Fernsehauftritte auch bei anderen Sportlern wie Fußballspielern oder auch bei Politikern und Hochschulprofessoren etc. aufführen. --Christian140 (Diskussion) 18:05, 30. Okt. 2019 (CET)