Diskussion:Frau

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Frau“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2012 (109 kB) 2004–2011 (240 kB)

Überarbeitung der "Zusammenstellung von 20 Frauenporträts"

Unter den 20 Porträts sind viele Frauen abgebildet, die großartiges geleistet haben und eine Vorbildfunktion haben. Drei davon halte ich für bedenklich und schlage vor sie durch andere "Vorbilder" zu ersetzen:

• Mutter Teresa: siehe Mutter_Teresa#Kritik
• Oprah Winfrey: Missbrauch ihrer "Medienmacht" (Reichweite)
• Aung San Suu Kyi: Billigung des Völkermords an den Rohingya

Folgende Frauen schlage ich vor (alphabetisch sortiert nach Vornamen): Chrissie Wellington, Frida Kahlo, Jacinda Ardern, Jeanne d’Arc, Laura Dekker, Lynn Hill, Nadia Murad, Walentina Wladimirowna Tereschkowa --Dwaan (Diskussion) 00:54, 5. Apr. 2021 (CEST)

Da steht nichts von "vorbildliche Frauen", und auch "bedenkliche" Frauen sind Frauen - warum soll man das überarbeiten? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:36, 5. Apr. 2021 (CEST)

Das ist richtig. Die momentane Auswahl kann dies jedoch suggerieren. Vielleicht sollte zu aller erst die folgende Frage beantwortet werden: Was soll die Abbildung von versch. Frauenporträts dem Leser vermitteln? Wenn es Ziel seien soll, die vielfältigen Erscheinungsformen (z.B. nach Ethnien) von Frauen abzubilden, plädiere ich dafür, neutrale (nicht-prominente) Frauenporträts (Beispiel: Die Tibeterin) zu verwenden. Wenn jedoch die gesamte mögliche "Bandbreite" abgebildet werden soll, unabhängig von gängigen Werten oder moralischen Vorstellungen, sollte Ulrike Meinhof (o.ä.) in der Zusammenstellung nicht fehlen. --Dwaan (Diskussion) 00:33, 6. Apr. 2021 (CEST)

Na, dann mach halt - es gibt genug Frauenporträts auf Commons, aus denen man eine alternative Collage zusammenbasteln kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:08, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ich finde solche Collagen allgemein suboptimal und bin dafür ein einzelnes Bild einer nicht-prominenten Frau an den Artikelanfang zu stellen. Oder auch ein Gruppenbild wie z.B. in Mädchen. RM2026 (Diskussion) 15:44, 10. Jun. 2024 (CEST)

die Frau im Brockhaus 1893

Frau oder Weib, der erwachsene Mensch weiblichen Geschlechts, im engern Sinne der verheiratete. Alle die körperlichen und geistigen Eigentümlichkeiten, durch die das Weib sich vom Manne unterscheidet, stehen im innigsten Zusammenhange mit der Bestimmung derselben, Mutter zu werden. (1893) (in: Ella Carina Weber: "Frau, eigentlich die Verheiratete → Weib", SZ Magazin, HEFT 30/2009, 23. JULI 2009)

Der satirisch anmutende Brockhaus-Eintrag hat mich zu dem Vorschlag gebracht, auch den Bedeutungswandel im Artikel darzustellen.--Fiona (Diskussion) 12:10, 1. Mär. 2022 (CET)

Das hört sich nach einer guten Idee an :)

Der ganze Abschnitt "Bezeichnungen für Frauen" könnte gut ausgelagert werden zu "Frau (Anrede)" und dann lang und breit ausgebaut werden, inklusive Vertiefung der (skandalösen) Angelegenheit der Versächlichung von Frauen zu "das Weib, das Mädchen, das Fräulein, das Frauenzimmer". Es würde dann dem männlichen Artikel "Herr" gegenüberstehen. Ein guter Platz für "Geschlechterwissen" ;-)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:12, 1. Mär. 2022 (CET)

HAHAHA, der gute alte Brockhaus... waren das noch Zeiten, als nur echte Männer an Enzyklopädien mitarbeiten durften.

Freilich, wenn man die (trollige) Diskussion weiter unten liest, muss man schon auf der Hut sein, dass das nicht an irgendeinem Punkt noch satirischer wird als in der "Guten Alten Zeit"... --92.209.177.7 15:35, 12. Nov. 2023 (CET)

..im Gegensatz zu Männern...

"und sind im Gegensatz zu Männern in der Regel in der Lage, von der Pubertät bis zur Menopause schwanger zu werden " Ist diese Formulierung Euer Ernst? Natürlich können Männer keine Kinder kriegen. Nur: was soll "in der Regel"? Oder soll das ganze heißen, dass Männer schwanger werden könne, aber nicht von der Pubertät bis zur Menopause? --2003:D5:FF2C:B500:F4D2:319D:D180:137B 15:43, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe die Rückfrage (und das Problem nicht): Frauen sind in der Regel in der Lage, von der Pubertät bis zur Menopause schwanger zu werden - was ist das Problem damit? Derr Satz adressiert die Tatsache, dass es auch Frauen gibt, die aus unterschiedlichen Grründen nicht schwanger werden und Kinder bekommen können. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:01, 9. Sep. 2022 (CEST)

selbstverständlich können auch Männer schwanger werden. Transmänner können das. (Transmänner sind Frauen die ihr Leben als Mann Leben. Ein Umbau der Sprache wird zu backlash führen und dient nicht dem friedlebenden Zusammenleben.)

Wir sollten die gleiche Diskusion über vermeintliche biologische Merkmale auch auf der Seite Mann führen.

Auch dort werden überholte Thesen vertreten, die unsere Wirklichkeit nicht abbilden.

Die Beurteilung von Menschen nach äußerem Erscheinungsbild oder dem vorhandensein einzelner Merkmale verursacht Leid und ist daher abzulehnen. --80.153.117.250 10:17, 16. Dez. 2022 (CET)

Dass eine Frau dadurch definiert sei, in der Lage zu sein, Kinder zu bekommen, habe ich aus der Einleitung entfernt. Es gibt auch Frauen. die nicht dazu in der Lage sind – aus welchen Gründen auch immer. --Georg Hügler (Diskussion) 05:21, 8. Jul. 2023 (CEST)

Es gibt auch Frauen die keine Vagina haben. ->Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser-Syndrom. Sind aber dennoch Frauen. Das soll jetzt kein Sarkasmus sein. Ich bin mir nur nicht sicher ob ich deinen Gedankengang 100% nachvollziehen kann.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 05:52, 8. Jul. 2023 (CEST)

grundlegende Kritik

dieser Artikel sollte dringend überarbeitet werden, da er transphob und vollständig rückständig ist.

Die Schreibenden gehen hier von einer Sichtweise aus, die von der Wissenschaft eindeutig wiederlegt ist.

Wie wir alle wissen, sind Transfrauen Frauen.Siehe Nyke Slawik und Tessa Ganserer, beide Bundestagsangehörende.

Tessa Ganserer hat bisher keine standesamtliche Änderung ihres Geschlechts vornehmen lassen, gilt aber natürlich trotzdem als Frau. Das ist auch gut und richtig so.

Daher kann ich nicht verstehen wie hier unwiedersprochen falsche Behauptungen verbreitet werden, es gäbe z.B. das genetische Merkmal von XX für Frauen. Frauen können natürlich auch XY Chromosomen haben.

Auch die sekundären Geschlechtsmerkmale sind nicht eindeutig männlich oder weiblich.

Tessa Ganserer sagte selbst in einem Interview der TAZ: «Ein Penis ist nicht per se ein männliches Geschlechtsorgan»

Ich gehe stark davon aus, das die Lesenden dieses Problem der sexistischen, längst überholten und transphoben Ansichten hier beseitigen und den Artikel von Grund auf den Erkenntnissen der Wissenschaft anpassen. --80.153.117.250 16:38, 14. Dez. 2022 (CET)

Oha, gleich sexistisch und transphob? Mich beschleicht der Verdacht, dass diese Kritik nicht ganz ernst gemeint ist. Jedenfalls hat bisher niemand der monatlich 12.000 Lesenden die Einleitung ignoriert, laut der auch Transfrauen Frauen sind. Auch behauptet keine Wissenschaft, durch die Abkopplung der Geschlechtsidentität vor der genetischen Disposition sei die Genetik als solche widerlegt. --Logo 18:57, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Sie meinen mein Einwand könne nicht ernst gemeint sein. Nur weil ich ihn als Erster äußere?

Genau diese Argumentation ist es, die betroffene Menschen jeden Geschlechts beleidigen und sie zwingen sich zu erklären. Das ist die tägliche sexistische und transphobe Unterdrückung die leider auch hier anzutreffen ist.

Da Transfrauen ja unbestritten Frauen sind, genau wie Transmänner Männer sind, dürfen wir nicht solche Stereotype weiter verbreiten.

Sie werden doch sicher nicht bestreiten, daß die Bundestagsangehörenden Nyke Slawik und Tessa Ganserer Frauen sind. Oder die Basketballerin Brittney Griner, oder Chelsea Elizabeth Manning.

Alle diese Personen haben XY-Chromosomen, eventuell auch einen Penis.

Wie können wir dann hier unwiedersprochen die falsche Annahme vertreten das Frauen gewisse körperliche Merkmale haben, die sie von anderen Geschlechtern unterscheiden? --80.153.117.250 10:45, 15. Dez. 2022 (CET)

Bitte nochmal die Einleitung lesen: Das Wort „Frau“ bezieht sich auf das biologische Geschlecht „weiblich“, im neueren Sprachgebrauch teils auch auf eine transgender Person mit weiblicher Geschlechtsidentität (vergleiche Gender). – damit werden transgender Personen in den Begriff inkludiert und eben nicht ausgeschlossen. Der gesamte restliche Artikel bezieht sich allerdings auf das biologisch weibliche Geschlecht und beschreibt dies als den Regelfall, daher der Verweis auf die weibliche Geschlechtsidentität, die hier niemand den genannten Personen abspricht. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:57, 15. Dez. 2022 (CET)

Transfrauen sind Frauen! Nicht etwa "nachgemachte" Frauen oder "andersartige" Frauen oder "Frauen mit männlichem biologischen Geschlecht" oder sonst was. Es sind Frauen!

Das sieht der deutsche Bundestag so, das sehen Gerichte so, das ist auch so nach standesamtlicher Eintragung.

Wenn Transfrauen also nun Frauen sind, dann kann es doch nicht sein, daß diese Wirklichkeit in diesem Artikel unterdrückt wird.

Mir scheint, hier muß die LGBTQ+ Community aktiv werden und über Ihre Vereinigungen auf Wikipedia einwirken. Dieser Artikel mit seinen CIS-normativen Ansichten ist für Transfrauen unerträglich. --80.153.117.250 16:25, 15. Dez. 2022 (CET)

Die von Dir in Anführungszeichen gesetzten Aussagen kommen im Artikel nicht vor. Was soll denn ggf konkret gestrichen, geändert oder ergänzt werden? --Logo 18:38, 15. Dez. 2022 (CET)

ich weiß das die in Anführungszeichen gesetzten Begriffe nicht im Text vorkommen. Sie sind als Antwort auf den Schreibenden des vorhergehenden Diskusionsbeitrags gedacht.

Ich würde vorschlagen die Abschnitte 1.1 bis 1.3 (biologische Merkmale) zu streichen.

Es gibt unzählige Transfrauen die eben keine XX-Chromosomen haben, die auch keine Brüste haben oder eine Vagina.

Statt dessen haben sie einen Penis und einen Körperbau der sich in der jetzigen Beschreibung nicht wiederfindet. Auch können diese Frauen keine Kinder gebären.

Wir müssen dieser Wirklichkeit endlich Rechnung tragen. Überall ändert sich die Sichtweise der Menschen, wir sehen Frauen wie Tessa Ganserer oder die Programmchefin des WDR Georgine Kellermann.

Wir feiern den Christopherstreetday und auch unsere Fußballmanschaft setzt regelmäßig Zeichen gegen Transphobie.

Es wäre auch möglich, die Abschnitte so zu ändern, das man entsprechend der Wirklichkeit schreibt, das Frauen XX oder XY Chromosomen haben können, sie können einen Penis haben oder eine Vagina, sie haben Körperbehaarung mal stärker mal schwächer ausgeprägt, ihr Becken ist schmal oder breit, sie können Busen haben oder auch nicht, manche haben eine Gebärmutter, andere nicht.

Wir dürfen doch niemanden nach bloßem Anschein als Frau bezeichnen!

Das fürt zu Fehlschlüssen, Missgenderung und somit zu Leid auf Seiten der Transmenschen. --80.153.117.250 08:02, 16. Dez. 2022 (CET)

Die in Anführungszeichen gesetzten Bezeichnungen kommen auch nicht in meiner Antwort vor, weder ex- noch implizit. Ich ziehe mich allerdings gerne aus dieser Diskussion zurück. Wesentlichen Änderungsbedarf im Artikel sehe ich indes nicht. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:06, 16. Dez. 2022 (CET)

Unter anderem ergäbe sich die Frage, wohin denn die 6.500 Byte umfassenden Informationen über genetische, morphologische, physiologische und hormonelle Merkmale von Frauen verschoben werden sollten. --Logo 11:51, 16. Dez. 2022 (CET)

ganz klar, sie werden gelöscht da diese Informationen überholt sind.

Sie entstammen einer patriachaten, CIS-männlich zentrierten homo- und transphoben Weltsicht.

Die Wirklichkeit ist nun mal vielfältiger, dem müssen wir Rechnung tragen. --80.153.117.250 12:10, 16. Dez. 2022 (CET)

im übrigen scheint mir, Sie haben das Problem nicht verstanden.

Sie sprechen von " (...) Merkmale von Frauen verschoben werden sollten. "

Es ist eben falsch zu meinen, daß Frauen nur Frauen sind wenn sie die in diesem Artikel angeführten Merkmale haben.

Es gibt unheimlich viele Frauen die diesem Schema nicht entsprechen und trotzdem Frauen sind. --80.153.117.250 12:14, 16. Dez. 2022 (CET)

Sven Lehmann, der Queer-Beauftragte der deutschen Bundesregierung sagte "welches Geschlecht ein Mensch hat, kann kein Arzt von außen attestieren".

Recht hat er!

Daher fordere ich die umgehende Löschung der Abschnitte 1.1 bis 1.3 Biologische Merkmale. --80.153.117.250 08:49, 19. Dez. 2022 (CET)

Du kannst auch fordern, dass alle Vögel nur noch Säuglinge zur Welt bringen dürfen. Interssiert die Vögel jedoch nicht. Frauen haben jedoch auch Rechte und müssen und möchten nicht Genderneutralisiert werden. Schreibe einen Artikel über Frauen mit anderen Merkmalen, kein Problem, aber lasse den Frauen ihre Merkmale, die sind nun mal vorhanden, mit denen müssen sich die Frauen auseinander setzen, die sie haben, denn die haben Auswirkungen auf ihre Leben und Frauen werden schon genug ignoriert. Gruß --Itti 09:12, 19. Dez. 2022 (CET)

Danke! --TKhamburg (Diskussion) 10:10, 19. Dez. 2022 (CET)

Wie Achim Raschka schon schrieb, in der Einleitung ist genau abgegrenzt, welche Bedeutung des Begriffs „Frau“ in diesem Artikel beschrieben wird. Und diese Bedeutung gibt es nachwievor, egal was manche Aktivisten sich wünschen mögen.--Berita (Diskussion) 09:51, 19. Dez. 2022 (CET)

Liebe*r IP, wie Du schon schreibst, "die Wirklichkeit ist nun mal vielfältiger", auch als Transaktivisten es sich vorstellen können. Das Geschlecht ist trotz einzelner Ausnahmen von der Natur vorgegeben, was eben nicht "eindeutig widerlegt" ist. Die Mehrheit der Frauen hat nun einmal XX-Chromosomen und eine Vagina und wird damit von den genannten Merkmalen abgedeckt. Für die Minderheiten gibt es entsprechenden Artikel. Das ist nicht trans- oder sonstwas-phob, sondern Realität. --Agnete (Diskussion) 10:31, 19. Dez. 2022 (CET)

Liebe Leute, wie schon angedeutet, bin ich mir nicht ganz sicher, ob wir uns hier in einer echten Diskussion befinden. Ein Konsens liegt schon in der stabilen Version, und der Artikel ist halbgeschützt. Gruß --Logo 10:40, 19. Dez. 2022 (CET)

Wie mir scheint habe ich hier keine Fürsprecher, sondern nur Vertretende einer anderen Meinung. Nun gut.

Liebe:er TKhamburg, Berita, Agnete, Logo, Wenn Sie der Meinung sind daß Menschen die den biologischen Merkmalen aus 1.1 bis 1.3 entsprechen Frauen sind, hieße das ja, das alle anderen Personen keine Frauen sind. Richtig? Falls nicht müssten die Merkmale ja entsprechend geändert werden.

Somit sprechen Sie Personen wie z.B. Tessa Ganserer, Brittney Griner, Chelsea Manning oder der Programmchefin des WDR Georgine Kellermann das Frausein ab.

Sind diese Personen Ihrer Meinung nach dann Männer? Sie haben ja XY-Chromosomen und zumindest eine Person hat nach eigener Aussage einen Penis. --80.153.117.250 14:08, 19. Dez. 2022 (CET)

liebe Schreibende, Ihr Schweigen spricht Bände und ist entlarvend!

Wikipedia möchte modern, progressiv und Fortschrittlich sein. Ist es aber nicht. Hier sehe ich noch vier Arbeit. --2003:CE:473D:E200:A0DB:4BE9:2B5:EFBE 23:50, 24. Dez. 2022 (CET)

Oder auch fünf? -- Nicola - kölsche Europäerin 00:55, 25. Dez. 2022 (CET)

ich bitte um Entschuldigung. Da ist mir leider ein Fehler unterlaufen, es sollte natürlich viel heißen.

Vielen Dank für Ihre sinnvolle Anmerkung. --2003:CE:473D:E200:E957:167B:786C:E08 21:59, 26. Dez. 2022 (CET)

Die Frage ob Transfrauen Frauen sind ist eine Definitionsfrage und keine Sachfrage, "transphob" und "rückständig" sind Kampfbegriffe und mir ist nicht klar was an dem Artikel eindeutig wissenschaftlich widerlegt sein soll. --Relotex (Diskussion) 19:17, 10. Aug. 2023 (CEST)

Zustimmung. Es ist eine Frage der Definition. Ich möchte auch noch grundsätzlich darauf hinweisen, dass wir hier in Deutschland und damit im Westen leben. Auch wenn die deutsche Regierung den Begriff Frau auf eine bestimmte Weise definiert, ist das damit nicht zur unumstößlichen Wahrheit geworden. In der arabischen Welt etwa ist das besagte Konzept so gut wie unbekannt. Sind dann grundsätzlich alle Nicht-Europäer „transphob“ und „rückständig“, weil sie nicht so leben wie wir? Das will doch sicher keiner hier behaupten, oder? Ganz zu schweigen davon, dass Europäer weltweit eine Minderheit von maximal 10 Prozent sind und damit wohl kaum für alle Menschen auf dem Planeten sprechen können. Vindolicus (Diskussion) 17:11, 29. Aug. 2023 (CEST)

Alternativ-Formulierungen

Liebe Diskutierende, mir scheint, es ist an der Zeit, alternative Formulierungen oder Ergänzungen zu sammeln. Ich fange mal damit an, ändert den Text gerne:

****

Manche Frauen fühlen sich durch ein biologisch-absolutes Zweigeschlechtersystem nicht repräsentiert, denn geschlechtliche Identität ist vielfältig und sprengt ein binäres Schema, das sich nur auf körperliche Merkmale stützt. (Quelle: https://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/ueber-diskriminierung/diskriminierungsmerkmale/geschlecht-und-geschlechtsidentitaet/trans/trans-node.html)

Sie bezeichnen sich selbst als trans*, queer oder non-binär. Zahlenmäßig geht esum 0,336 (Wikipedia) bis 0,7 Prozent der Gesamtbevölkerung. (Quelle: https://dgti.org/2021/08/12/zahlenspiele/)

Wenn Frauen sichtbar vom binären Geschlechterstereotyp abweichen, werden sie häufig diskriminiert. (Quelle: https://www.deutschlandfunkkultur.de/transmenschen-das-ende-der-natuerlichen-ordnung-100.html)

****

Viele Grüße von Benutzer:Helga Wiki --Helga Wiki (Diskussion) 14:30, 20. Dez. 2022 (CET)

Dass dir niemand geantwortet hat, zeigt vermutlich, dass da kein Handlungsbedarf gesehen wird. Was genau willst du denn? Vielleicht hilft es, wenn du konkrete Vorschläge machst, mir ist nicht ganz klar, was du meinst. Oder soll das oben ein Textvorschlag sein? Siesta (Diskussion) 17:40, 17. Mär. 2023 (CET)

Ja, das sollte ein Textvorschlag sein, da die Diskussion nicht mehr konstruktiv verlief. Aber wenn sich niemand darauf bezieht, war es wohl vergebene Liebesmühe ;-) . Viele Grüße von Helga Wiki (Diskussion) 12:10, 18. Mär. 2023 (CET)

Hier geht es um Frauen, also um 99 Prozent biologische Frauen. 2003:C8:8F12:9800:BDB1:EDAA:1501:D037 16:51, 19. Mär. 2023 (CET)

"Oft wird diese geschlechtliche Inkongruenz als „im falschen Körper geboren“ beschrieben. Nach internationalen Studien und Daten aus Deutschland sind 0,33 bis 0,7 % der Bevölkerung Transsexuelle, das Durchschnittsalter beim Geschlechtsrollenwechsel liegt bei etwa 38 Jahren."

Das sind nicht mal ein Prozent. Dafür muss man nichts ändern, denn es ist eine Sonderform und nicht die Norm einer biologischen Frau. 2003:C8:8F12:9800:BDB1:EDAA:1501:D037 16:53, 19. Mär. 2023 (CET)

Beschreiben wir in Wkipedia-Artikeln generell nur die Norm (= Mehrheit) und lassen die "Sonderform" (= Minderheit) außer acht? Zudem gibt es auch noch intersexuelle Frauen, ebenfalls eine "Sonderform", oder Frauen, die sich als "non-binär" bezeichnen. Ein-zwei Sätze wären diese Tatsachen schon wert, oder? --Helga Wiki (Diskussion) 17:57, 22. Mär. 2023 (CET)

Wenn sich Männer als Frauen identifizieren, dann sind es keine Frauen, sondern Transfrauen. Wären es Frauen, dann bräuchte man den Begriff Transfrauen nicht.

Wenn eine Transfrau stirbt und man ihre skelettierte Leiche nach 1000 Jahren findet, dann würden Archäologen zu der Kenntnis gelangen, dass es sich bei diesem toten Menschen, um einen Mann handelte, weil es eben keine richtige Frau war, sondern eine Transfrau. Beschwer dich nicht bei Wikipedia oder bei unserer Gesellschaft dafür, sondern bei der Natur ... XX, XY --2A02:8109:1480:250:950B:4191:F22B:81AF 14:53, 27. Sep. 2023 (CEST)

unglaublich! Sie markinalisieren hier Menschen die ohnehin in der Gesellschaft nicht gesehen und beachtet werden.

Ihre Denkart ist es, die es notwendig macht gerade auch in diesem Artikel festzustellen: Eine Frau ist eine Frau wenn sie sich so bezeichnet.

Und wenn das so ist, dann gibt es auch Frauen mit Penis und Hoden, mit Bartwuchs und ohne Brüste. --80.153.117.250 16:39, 29. Mär. 2023 (CEST)

Mit männlichen Geschlechtsmerkmalen ausgestattete Personen, die sich als Frauen identifizieren, sind und bleiben jedoch weiterhin Männer. Das ist nicht marginalisierend, das ist in erster Linie ein Fakt. Es ist schlichtweg irrelevant, wie sich diese Leute fühlen, zumindest für einen Wikipedia-Artikel. --DarkPrince966 (Diskussion) 23:20, 7. Jul. 2023 (CEST)

Frauen sind ausschließlich Menschen, die biologisch dazu veranlagt sind, Kinder zu kriegen (steht auch entsprechend im Artikel). Dementsprechend ist eine Ergänzung des Artikels um diesen woken Nonsens unsinnig. Man hat als Mensch halt mit seinem Geschlecht zu leben, so ermöglicht der Geschlechtsdimorphismus über bestimmte Körpermerkmale (Gesichtszüge, Schulterbreite, Beckenformation) eine eindeutige Erkennbarkeit des (biologischen) Geschlechts abseits der Geschlechtsorgane. --DarkPrince966 (Diskussion) 23:15, 7. Jul. 2023 (CEST)

Der letzte Satz der Einleitung ["Das Wort „Frau“ bezieht sich auf das biologische Geschlecht „weiblich“, im neueren Sprachgebrauch teils auch auf eine transgender Person mit weiblicher Geschlechtsidentität (vergleiche Gender)."] verweist bereits prominent auf die "Sonderform". Das müsste reichen. --Agnete (Diskussion) 18:40, 22. Mär. 2023 (CET)

Der letzte Satz der Einleitung ist nur leider falsch; z.B. waren auch intersex Personen historische Referent*innen von „Frau“, weshalb der zweite Satzteil („neuerer Sprachgebrauch“) so nicht stimmt. Auch den ersten Teil halte ich für fragwürdig; dass der Sprachgebrauch (und das auch noch weltweit und zeitüberdauernd...) so deutlich zwischen sex und gender unterscheidet, ist vom Text der Artikels nicht gedeckt und auch eine unplausible Annahme. Ich schlage vor, den Satz ersatzlos zu streichen, dadurch geht ja nicht viel verloren. --Polibil (Diskussion) 13:55, 13. Okt. 2023 (CEST)

Historische Frauenrollen

Die gesellschaftliche Rolle der Frauen im antiken Griechenland und Germanien ist mir differenzierter bekannt. So gab es im alten Griechenland selbständig lebende Frauen (Hetären), die auch gesellschaftliche Achtung genossen.

Germanische Frauen hatten das Recht, sich scheiden zu lassen und ihre gesamte Mitgift wieder mitzunehmen (vgl. Njals Saga). --HarryTheRam (Diskussion) 07:45, 13. Apr. 2024 (CEST)