Diskussion:Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar)

Dieser Artikel war am 10. Februar 2013 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel ist für den Zedler-Preis 2013 nominiert.

Bild für den Artikel

Typgleicher Gasometer in Neunkirchen

1 Bild wäre noch schön. Vielleicht zumindest dieses hier. Meines Wissen waren die beiden baugleich?! —|Lantus|— 15:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ist aber leider auch das zweite Nachfolgemodell aus den 1970ern. Das erste Nachfolgemodell würde im Zweiten Weltkrieg bei einer Bombardierung zerstört. Farbe ist glaube ich auch anders (Farbe hab ich nicht gefunden und alle Bilder schwarz-weiß). Weiß nicht, ob das dann so dolle ist. Ich habe noch ein bild wo er damals gestanden hat, aber da erkennt man natürlich nix. --Gripweed (Diskussion) 15:57, 19. Apr. 2012 (CEST) Ah hab jetzt den Artikel gelesen. Okay nehmen wir das

Briefmarken gehen ja leider nimmer. --Gripweed (Diskussion) 15:59, 19. Apr. 2012 (CEST)

Erich Honecker schrieb in seinem Buch "Aus meinem Leben", das ich ca. 1986/87 las, dieser Gasbehälter sei der größte Deutschlands gewesen. Inwieweit der in Neunkirchen geborenen Honecker in der Hinsicht Sachkenntnis hat, weiß ich allerdings nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:20, 30. Nov. 2020 (CET)

Das schrieb er als Ohrenzeuge, es muss aber nicht so gewesen sein. --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:47, 1. Dez. 2020 (CET)

Ob und wo er den Rums hörte, ändert ja nichts an der Größe. Im Übrigen heißt das Buch im Original "Aus meinem Leben". (googeln: honecker aus meinem leben). Da änderte der "Spiegel" offenbar schon was. Indes, Gas braucht viel Luft, um explosiv zu sein. Man wird sich ja (normalerweise !) hüten, Sauerstoff in ein Gasometer zu lassen. So ein Ding kann doch eigentlich erst, wenn durch ein Leck Gas auströmt, anfangen zu brennen. Ohne Luft macht so ein Gas gar nichts, selbst, wenn man einen Brenner dranhält. Riecht nach Sabotage. Auch ohne Honeckers Buch fiel mir schon auf, daß die Explosion kurz nach der Machtergreifung Hitlers geschah.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:42, 1. Dez. 2020 (CET)

Weblink "Privates Foto am Ort des Geschehens" ist Falsch

Wer sich den Link anschaut wird festellen dass das eine Pulverfabrik ist, die in Blumau in Österreich 1922 explotiert ist. (nicht signierter Beitrag von 217.6.222.90 (Diskussion) 07:54, 8. Mai 2012‎)

Satzkonstruktion

"Als Ehrengast war Franz von Papen, der Vizekanzler des Deutschen Reiches, von Reichspräsident Paul von Hindenburg, Reichskanzler Adolf Hitler und als Reichskommissar für Preußen entsandt worden."

War Franz von Papen von Paul von Hindenburg UND Adolf Hitler entsandt worden? In der jetzigen Form ist es unverständlich. --80.137.196.144 09:04, 8. Mai 2012 (CEST)

das stimmt! oder muss das "und" vor "als Reichskommissar für Preußen entsandt worden" gelöscht werden??

dann das Komma vorher durch "und" ersetzen bei : "von Reichspräsident Paul von Hindenburg, Reichskanzler Adolf Hitler" (nicht signierter Beitrag von 62.91.26.166 (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2012‎)

Danke sehr. Ich hoffe jetzt ist es klarer. --Gripweed (Diskussion) 15:46, 8. Mai 2012 (CEST)

Schadensbilanz

Der Schaden ist (vermutlich korrekt) in Franken angegeben. Der Verweis zeigt auf "Saar-Franken". Diese Währung wurde aber erst nach dem 2. Weltkrieg eingeführt. 1933 gehörte das Saargebiet zum französischen Wirtschaftsraum. Darum handelt es sich wohl einfach um FF. -- Jochen.Ludewig (Diskussion) 15:20, 8. Mai 2012 (CEST)

Ja, du hast recht. Vielen Dank! --Gripweed (Diskussion) 15:43, 8. Mai 2012 (CEST)

Technische Erläuterungen

Mir fehlen technische Erläuterugnen zur Bau- und Funktionsweise des Gasometers. Wie funktioniert z.B. die angesprochene "Blindscheibe"? Gibt es vielleicht irgendwo Pläne oder Skizzen zur Veranschaulichung? (nicht signierter Beitrag von 212.18.200.202 (Diskussion) 14:05, 9. Mai 2012 (CEST))

Ich habe leider das meiste an Literatur zwischenzeitlich zurückgegeben, meine mich aber zu erinnern, dass die Blindscheibe zwischen der Verkleidung ist und sich von oben nach unten bewegen kann, also mit steigendem Gasvolumen. Eine Theorie war wohl, dass durch die Vorexplosion die Blindscheibe zerstört wurde und nach unten fiel und damit den Weg für das Gas freigab. Ich habe irgendwo noch ein bisserl Material dafür, dass ich aber nicht online stellen kann bzw. darf (1933). Mit Account und per E-Mailfunktion würde das schon anders aussehen. --Gripweed (Diskussion) 11:58, 10. Mai 2012 (CEST)

Kandidatur Mai 2012 (lesenswert)

Die Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) ereignete sich am 10. Februar 1933 kurz nach 18 Uhr. Der 72 Meter hohe Gasometer des Neunkircher Eisenwerks explodierte. Das Unglück forderte 68 Tote und etwa 190 Schwerstverletzte und verwüstete große Teile des Hüttenareals und mehrere Häuser in der näheren Umgebung. Weitere Schäden entstanden in der gesamten Innenstadt.

Dieser Artikel war heute bei "Schon gewußt". Ich denke, er ist sauber recherchiert und das damalige Unglück kurz und verständlich lesenswert ausgedrückt. --Emeritus (Diskussion) 05:38, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich muss Emeritus zustimmen: Der Artikel ist sauber recherchiert und stellt den Sachverhalt umfassend und zugleich allgemeinverständlich dar. Aber das sollte eigentlich der Normalzustand einer Enzyklopädie sein, oder? Insofern  Neutral --ThomasMuentzer (Diskussion) 09:53, 9. Mai 2012 (CEST)

• Schon sehr hübsch, nur die ein oder andere Information sollte noch in der Einleitung angerissen werden (Schuldfrage, Spendenbereitschaft, Literarische Verarbeitung). Gruß, Siechfred 12:27, 9. Mai 2012 (CEST)

 Ok Einleitung etwas überarbeitet. --Gripweed (Diskussion) 11:06, 11. Mai 2012 (CEST)

Nun  Pro. Gruß, Siechfred 14:08, 11. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert Spannend und informativ. Sprachlich an verschiedenene Stellen aber ungelenk. --Krächz (Diskussion) 17:03, 11. Mai 2012 (CEST)
•  Lesenswert--wdwd (Diskussion) 20:29, 12. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert interessanter und lesenswerter Artikel, einzig die ersten beiden Sätze der Einleitung: Die Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) ereignete sich am 10. Februar 1933 kurz nach 18 Uhr. Der 72 Meter hohe Gasometer des Neunkircher Eisenwerks explodierte. kommen mir so vor, als ob hier irgendwie komisch das Lemma eingearbeitet wurde.

Vorschlag: Bei der Gasometerexplosion in Neunkirchen (Saar) am 10. Februar 1933 explodierte kurz nach 18 Uhr der 72 Meter hohe Gasometer des Neunkircher Eisenwerks. MfG--Krib (Diskussion) 10:58, 13. Mai 2012 (CEST)

 Ok wird umgesetzt. --Gripweed (Diskussion) 11:37, 13. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert: gut strukturierter, interessanter Artikel und die Fakten umfassend dargestellt, so stelle ich mir einen lesenswerten Artikel vor. Geolina (Diskussion) 09:32, 15. Mai 2012 (CEST)
•  Lesenswert: Informativ und sehr gut aufbereitet. -- Squasher (Diskussion) 11:03, 15. Mai 2012 (CEST)

•  Pro Sehr lesenswerter Artikel, während der Kandidatur noch etwas optimiert. Sehr schön. --TRG. 11:25, 15. Mai 2012 (CEST)
•  Lesenswert. Angenehm lesbar, ausreichend belegt. Allein die Stellung des Abschnitts "Gasometer" im Artikel irritiert; ich hätte die Beschreibung weiter nach vorne gestellt. Und gibt es tatsächlich noch keinen Artikel zur Neunkirchner Hütte? Da sollte schon ein Rotlink eingefügt werden (auch in der Einleitung) - wenn man das nicht möchte, könnte man behelfsweise auf Altes Hüttenareal Neunkirchen, was ich aber als schlechter empfände. --jergen ? 11:17, 16. Mai 2012 (CEST)

  Ich habe es mal vor die eigentliche Katastrophe verschoben. Vorteil wäre dann, das auch das Bild vom neuen Gasometer nicht mehr so irritierend wirkt. Bei Nichtgefallen kann gerne revertiert werden. --Gripweed (Diskussion) 17:57, 16. Mai 2012 (CEST)

•  Lesenswert, ich kann mich den o.a. Ausführungen anschließen; kleine Mängel können jederzeit repariert werden - der Artikel gefällt mir aber jetzt schon wegen seiner Leserfreundlichkeit, für mich das wichtigste Kriterium nach der Beleglage. Gratuliere, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:29, 16. Mai 2012 (CEST)
•  Abwartend: "Anschließend explodierte der Gasometer mit einem ohrenbetäubenden Überschallknall,..." wie konnte sich der ja eigentlich standortfeste gasometer so schnell (mit überschallgeschwindigkeit) bewegen, dass er die überschallmauer durchbrach und einen überschallknall erzeugte? dass muss erklärt werden. --Jbergner (Diskussion) 08:26, 21. Mai 2012 (CEST)

  Finde den Satz auch unglücklich, den hatte ich übersehen, als eine IP sinnvolle Änderungen eingebracht hat. Ich ändere es mal.--Gripweed (Diskussion) 11:11, 21. Mai 2012 (CEST)

Ausgewertet als in dieser Version lesenswert. … «« Man77 »» 17:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Bei neun Stimmen pro „lesenswert“ „zu null“ bei einer „abwartenden“ Stimme rechnerisch lesenswert. Die in der Kandidatur genannten Mängel wurden abgearbeitet bzw. sind nicht dermaßen gravierend, dass sie einer Auszeichnung als lesenswert im Wege stehen. … «« Man77 »» 17:50, 21. Mai 2012 (CEST)

Kritik von Weniger=Mehr

Der Artikel ist mit unwichtigem Kleinkram überfüllt, man muss ständig über irgend etwas hinweglesen. Als ob irgend ein Leser in diesen Artikel hineinschaut, weil er sich dafür interessiert, welche Ehrengäste bei der Trauerfeier dabei waren - um nur mal ein Beispiel zu nennen. --Weniger=Mehr (Diskussion) 11:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen: Die Ehrengäste der Trauerfeier zeigen nun mal die Bedeutung der Katastrophe. --Gripweed (Diskussion) 12:44, 10. Feb. 2013 (CET)