Diskussion:Geschlechtsangleichende Maßnahme
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv1. |
Schätzungen zur Prävalenz3 von Cross-Dressing und TG/TS-Veranlagungen in den USA (2001) entfernt
[Quelltext bearbeiten]Ich habe diese Tabelle mal herausgenommen. Gründe:
- Werte sind 20+ Jahre alt
Bei Diskussionsbedarf bitte hier. --Bikerhiker75 (Diskussion) 08:45, 15. Dez. 2022 (CET)
Häufigkeit geschlechtsangleichender Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten]Hallo Benutzer:Polibil! Ich würde gerne mit dir über deine Löschung der von mir eingetragenen Inhalte sprechen. Als Argument für deine Löschung gibst du folge Begründung: Ungeeignete Quelle, Aussagen in der wissenschafltichen Literatur so nicht zu finden Diese Begründung verstehe ich nicht. Wenn du das Deutsche Ärzteblatt als ungeeignete Quelle ansiehst, dann mach dir doch bitte die Mühe, das Literaturverzeinis des Artikel von Martina Lenzen-Schulte anzusehen: https://www.aerzteblatt.de/archiv/228699/Transition-bei-Genderdysphorie-Wenn-die-Pubertas-gestoppt-wird#literatur Ehrlich gesagt finde ich deine Begründung willkürlich und sachlich nicht haltbar. Wenn mein Eintrag gegen irgend welche Regeln verstößt, dann benenne diese bitte. Nach deiner Bearbeitung des Abschnitts Häufigkeit enthält dieser nun seltsamerweise gar keine Zahlen mehr. Statt dessen wird die gestiegene Akzeptanz erwähnt, was mit Häufigkeit nichts zu tun hat. Es klingt eher nach Beschwichtigung (alles gut, alles nicht so schlimm). In dieser Form sehe ich durch deine Bearbeitung einen Qualitätsverlust. Wenn du besser belegte Zahlen zur Häufigkeit geschlechtsangleichender Maßnahmen hast, dann schreib sie bitte rein. --Bikerhiker75 (Diskussion) 06:42, 15. Mai 2023 (CEST)
- Was die Häufigkeit angeht: Die Zahl 1 000 % bezieht sich im Artikel auf eine schlecht gelabelte Grafik, die wiederum adaptiert nach Waldman ist - die aber wiederum selbst nur eine Grafik adaptiert, die sie bei de Graaf et al gefunden hat. Daraus so breite Statements abzuleiten halte ich für unlauter (die Angabe der Werte in Prozent macht natürlich bei einer dermaßen kleinen Ausgangszahl auch wenig Sinn). Wenn es irgendwo verlässliche Zahlen für die Häufigkeit gibt, können wir das gerne einbauen.
- Generell halte ich den Artikel schon deshalb für ungeeignet als Quelle, weil er von Expert*innen stark kritisiert wurde und ja in Teilen tatsächlich den bestehenden Leitlinien widerspricht (das wurde umseitig überhaupt nicht ersichtlich). Statt den Beiträgen von Medizin-Journalist*innen sollten wir uns bei so einem Thema auf die wissenschaftliche Literatur beziehen und diese einarbeiten.
- Wichtig ist es wohl außerdem, Redundanzen zu Geschlechtsangleichende Operation und zur Genderinkongruenz zu vermeiden. --Polibil (Diskussion) 10:35, 15. Mai 2023 (CEST)
Nebenwirkungen / Folgen
[Quelltext bearbeiten]Es fehlen psychosozialen Effekt und Nebenwirkungen.
Bei Betrachtung von Langzeitdaten (also zumindest nicht kurzfristige) konnte z. B. gesehen werden, dass QoL zwar nach Operation zunächst ansteigt, dann aber wieder fällt.
Reviews warnen vor einem hohen Bias von Studien und fordern bessere Studien, um psychosozialen Effekte nach einer Hormontherapie erfassen zu können. Oder warnen wie Cochrane davor, dass es zu wenige Daten gibt um die Wirksamkeit und Verträglichkeit von z. B. Hormontherapien zu bestimmen - auch bei Kindern bzw. siehe NICE.
Dass eine Geschlechtsangleichung Nebenwirkungen hat, sollte auch klar benannt werden (Knochengesundheit, sex. Erlebnisfähigkeit, kognitive Folgen). --Julius Senegal (Diskussion) 16:14, 11. Dez. 2023 (CET)