Diskussion:Intelligenz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Intelligenz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 bis 2008 2009 2010 bis 2013 ab 2014

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Phenylketonurie

Das ist aus meiner Sicht keine Behinderung, sondern die Behinderung ist Folge dieser Erkrankung. Der Satz sollte geändert werden. Ich probiere das mal. Correctorgrande (Diskussion) 03:22, 18. Sep. 2020 (CEST)

verbale Intelligenz messen?

Es wurde bezweifelt, dass IQ-Tests (hier konkret der Peabody Test) die verbale Intelligenz messen. Das wird in der Fachliteratur anders gesehen. Dort ist ein VIQ (Verbal Intelligence Quotient) etabliert und die beteiligten Forscher sehen kein Problem darin, diesen zu messen, dass über die generellen Probleme der Intelligenzmessung mittels IQ hinausgehen würde. Das Testergebnis ist ein Schätzwert (estimate) der verbalen Intelligenz. Mit der Suchanfrage (Peabody Picture Vocabulary Test "verbal intelligence") erhalte ich im Scholar über 4700 Treffer. Detailprobleme dieses Tests und der IQ-Messung generell sind hier fehl am Platze. Es ging lediglich um eine kleine Erläuterung, um was für einen Test es sich handelt. Dazu ist die kurze Erläurterung gut genug.--Meloe (Diskussion) 09:43, 19. Feb. 2021 (CET)

"Menschliche Intelligenz"

Der Artikel berücksichtigt nirgends die Möglichkeit, dass Tiere Intelligenzleistungen vollbringen, die Diskussion um Intelligenzu bei Pflanzen, oder den Begriff der Künstlichen Intelligenz. Stattdessen beginnt der Haupttext:

...sagt... schulischen Erfolg und Prestige des später erreichten Berufs besser vorher als...

Man merkt nur indirekt, dass hier nicht von Delphinen oder Tauben die Rede sein kann... Wenn der Fokus so eng ist, sollte das Lemma auf Menschliche Intelligenz verschoben werden, oder vielleicht auf Intelligenz (Psychologie). Für die Querverweise zu Intelligenz in anderen Formen müsste dann ein neues überdachendes Lemma mit kurzen, wirklich allgemeinen Gesichtspunkten dazukommen. --Alazon (Diskussion) 23:10, 30. Mai 2023 (CEST)

Oh, jetzt: Kapitel 7 "Intelligenz in anderen Disziplinen" -- Aber dieser Inhalt müsste der Anfang sein, wenn das Lemma "Intelliganz" einfach so lautet. Bzw. ich würd nach wie vor einen eigenen Allgemeinartikel anregen, der Inhalt des Abschnitts 7 wäre der Grundstock. Den negativen Unterton, dass man Tieren nur schwer Intelligenz zuschreiben könne, halt ich aber für überholt -- hier ist aber eine größere Aufgabe, für einen allgemeinen Artikel noch zu recherchieren. Es gibt bereits etwas unter dem Lemma Evolution des Denkens, merkwürdig, man kann doch nicht nur eine diachrone Perspektive einnehmen, es müsste ja um die Leistungen heutiger Tiere gehen...

All das werd ich selbst nicht machen können. --Alazon (Diskussion) 23:27, 30. Mai 2023 (CEST)

Aber den BKL-Hinweise ganz oben hast Du schon gesehen, oder? ---- Leif Czerny 08:33, 31. Mai 2023 (CEST)

Ich hab sogar den dort verlinkten Artikel ein klein wenig bearbeitet, weil er genau dasselbe Bild bot: "Intelligenztheorie" ankündigt und als selbstverständlich voraussetzte dass es nur menschliche Intelligenz wäre.

Was ist denn deine Meinung in der Hauptache? --Alazon (Diskussion) 09:54, 31. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel behandelt die Intelligenz im Sinne der Psychologie und das steht auch dran. Für die Verhaltensbiologie ist das Konzept unzureichend operationalisiert, so wie es hier (wenn auch leider beleglos) steht: https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz#%C3%9Cbertragung_in_die_Zoologie_und_Botanik -- Leif Czerny 11:28, 1. Jun. 2023 (CEST)

Milwaukee-Projekt

Im Hauptartikel dazu wird eindeutig darauf hingewiesen dass die Ergebnisse mit großer Vorsicht zu betrachten sind.

Hier wird relativ ausführlich aufgegriffen und zitiert, ohne darauf hinzuweisen. Ist das beabsichtigt? --88.73.191.1 21:27, 13. Sep. 2023 (CEST)

sollte man ergänzen, ja. ca$e 10:45, 15. Sep. 2023 (CEST)

Regression zur Mitte

Sollte der Abschnitt zur Regression to the mean Thematik nicht vielleicht entfernt werden? Es gibt doch gar keine andere Möglichkeit als einen solchen Effekt, vorrausgesetzt Intelligenz kann nicht unendlich steigen oder sinken und nicht ihre >komplette< Varianz wird durch die Intelligenz der Eltern erklärt. --Biolippi (Diskussion) 15:34, 28. Aug. 2024 (CEST)

Das mag Dir trivial erscheinen und ist es im Grunde auch. Dennoch gibt es genug Leute, die ohne solche Warnhinweise entsprechenden Fehlschlüssen auf den Leim gehen, vor allem dann, wenn sie nur durch Zufall auf das Thema stoßen und sich sonst nicht näher damit beschäftigt haben.--Meloe (Diskussion) 07:59, 29. Aug. 2024 (CEST)