Diskussion:Künstliche Intelligenz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Künstliche Intelligenz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 56 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 56 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

FEHLT: Künstliche Intelligenz in der Medizin

Wichtig: In "Anwendungen" fehlt komplett die "Künstliche Intelligenz in der Medizin" als Unterpunkt. Auch einen Link zum gleichnamigen Wikipedia-Artikel fehlt gänzlich. Das Fehlen eines solchen Eintrages ist gänzlich unerklärbar und wertet m. E. die deutsche Wikipedia-Seite erheblich ab, denn gerade in der Medizin ist KI schon heutzutage teilweise nicht mehr wegzudenken? Wer hat diesen Punkt unterschlagen und aus welchen Gründen? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4623:6400:4139:22DC:F818:C0D1 (Diskussion) 18:23, 21. Sep. 2024 (CEST))

Künstliche Intelligenz in der Medizin --Wan Shi Tong (Diskussion) 22:25, 21. Sep. 2024 (CEST)

1. Es gibt keinen Link zu der von Ihnen eingewendeten Seite auf dieser Seite hier, was gelinde gesagt fahrlässig ist.
2. Eine halbwegs prominente Erwähnung sollte, nein muss, dennoch auch hier vorzufinden sein.

Man hat den Eindruck, dass es hier einen Autorenstreit gab und sich die Fraktionen spinnefeind sind. Leidtragende sind die LeserInnen, der deutschen Wikipedia, anders kann das Verschweigen des "Elefanten im Raums": Medizin, nicht erklärt werden... --2A02:8108:4623:6400:3D41:B4E5:1ED3:BDB0 17:25, 5. Okt. 2024 (CEST)

Eine Vielzahl der Anwendungsgebiete der KI findet man in Anwendungen künstlicher Intelligenz (hier verlinkt) - darunter auch Künstliche Intelligenz in der Medizin. Klar könnte man jetzt hier so wie für z.B. Künstliche_Intelligenz#Rechtswissenschaft einen Absatz schreiben, ABER der gesamte Abschnitt Künstliche_Intelligenz#Anwendungen ist eine Kopie von Anwendungen künstlicher Intelligenz und sollte (vielleicht bis auf einen Absatz) gelöscht und nur auf den Hauptartikel verwiesen werden.

Ich trags mal auf WP:Redundanz ein, vielleicht komm ich ja auch dazu die Redundanz wie beschrieben abzuarbeiten. --Sebastian.Dietrich  ✉  18:27, 5. Okt. 2024 (CEST)

Neufassung der Einleitung

Eine Neufassung der Einleitung schien mir notwendig, weil der bisherige Text mehr Zweifel an und herabsetzende Bewertung der KI enthielt. Z.B. "genaue Definition von „Intelligenz“ mangelt. Dennoch wird er [der Begriff KI] in Forschung und Entwicklung verwendet". ODER "durch meist einfache Algorithmen ein „intelligentes Verhalten“ simuliert werden soll". Der nächste Abschnitt "Allgemeines" verstärkt diese Wertung nochmals und sollte auch überarbeitet oder gleich gestrichen werden. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 18:19, 21. Feb. 2023 (CET)

IMO ist eine komplette Überarbeitung des Artikels zügig notwendig. Einerseits steigt, aus meiner persönlichen Beobachtung, das allgemeine Interesse an dem Thema enorm. Darum die Dringlichkeit.

Andererseits wird versucht alle Themen abzuarbeiten die den Begriff KI verwenden. Dabei ist KI aktuell fast nur noch ein Schlagwort wie "superschnell" und die ernsthaften Themen werden vom Marketinggeschrei übertönt.

Darum sollte der Artikel neu ausgerichtet erstellt werden. --PK (Diskussion) 09:37, 9. Mai 2024 (CEST)

Guten Tag --102.212.190.23 19:59, 7. Nov. 2024 (CET)

Artikel teilen: Artikel für Anwendungen Künstlicher Intelligenz

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der Unterabschnitt zu den Anwendungsgebieten der KI ist inzwischen mit 13 Abschnitten stark aufgebläht. Mit der Zeit und weiteren Entwicklung und Verbreitung dürften hier noch neue Inhalte hinzukommen. Ich würde daher vorschlagen einen eigenen Hauptartikel für die Anwendung von KI zu erstellen wie es ihn in der englischen Wikipedia bereits gibt. --Wan Shi Tong (Diskussion) 16:51, 25. Jul. 2023 (CEST)

Falls kurzfristig niemand mehr widerspricht würde ich den Vorschlag dann umsetzen. --Wan Shi Tong (Diskussion) 11:23, 11. Aug. 2023 (CEST)

Grundsätzlich: Zustimmung. Die Stichpunktliste am Anfang des Abschnitts sollte aber nach unten verschoben werden oder, noch besser, in den Fließtext eingearbeitet werden. --Matthäus Wander 17:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

KI-feste Gegenstände und Felder, Frage

In einen Grundsatzartikel würde noch gehören, ob es absehbar "KI-feste" Gegenstände und Felder gibt. Etwa:

- Wie ist es mit schädlichen und unschädlichen Fehlern, die der folgerichtigen Ableitung eines Schlusses aus seinen Voraussetzungen entgegen stehen? Erkennt KI die? Vollständig?

- Kann KI Widersprüche in Ableitungszusammenhängen erkennen?

- Kann KI Ausweglosigkeiten erkennen? Und im Unterschied dazu: Kann KI übersehene Dritte Alternativen auffinden? --2003:E3:C745:E300:D57B:F2D4:D7FA:A9ED 13:42, 20. Nov. 2023 (CET)

KI in der Juristik

Sollte man den Eintrag nicht einmal aktualisieren? --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 08:35, 4. Feb. 2024 (CET)

Alt

Der Artikel ist sehr veraltet und wird es auch bleiben, die Fortschritte der KI in der letzten Zeit haben ihn weit nach hinten geworfen und werden ihn wahrscheinlich noch weiter nach hinten werfen. --Wissen ist macht und Macht ist Wissen.Misterx114 (Diskussion) 21:18, 12. Apr. 2024 (CEST)

Komplette neufassung der Artikel notwendig.

Leider muss ich feststellen das meiner Meinung nach der gesamte Artikel ersetzt werden sollte. Richtigerweise wird die gesamte Problematik an den Anfang gestellt, wo festgestellt wird das es keine allgemein anerkannte Definition von Intelligenz gibt. Trotzdem wird im folgenden versucht alle mit KI "gekabelten" IT Produkte aufzulisten und zu beschreiben. Es werden unterschiedlichste Definitionen (keine vollständige Liste) untereinander gestellt und ein eigener Versuch der Definition gewagt.

Fakt ist, das der Begriff KI mittlerweile fest verankert ist, aber unterschiedlich verwendet wird. Nach der Microsoft Definition ist eine Lesebrille eine KI (menschliches sehen verstärkt).

Der Versuch einen Artikel über alle Deutungen von KI zu schreiben ist ebenso unmöglich wie einen Artikel über alle Messer zu schreiben.

Würde es nicht besser wenn man schreibt KI ist ein Begriff unter dem aktuell unterschiedlichste IT Produkte, Forschungsthemen, Fortbildungen usw. subsumiert werden um dem aktuellen Hype zu folgen.

Natürlich gibt es ernsthafte wissenschaftliche Forschung wie zum Beispiel selbstlernende Algorithmen aber selbst deren Auflistung ist zum scheitern verurteilt. Darum lasst es bei den (idealerweise mit Kritik angereicherten) Definitionen und pakt alle die anderen Themen in einzelne Artikel. --PK (Diskussion) 09:20, 9. Mai 2024 (CEST)

"Begriff KI mittlerweile fest verankert ist"; bin gespannt wie die Definition in 20 Jahren lautet, wenn die aktuelle "KI" wieder Schnee von gestern ist. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:50, 5. Aug. 2024 (CEST)

Beispiele (Auswahl Filme und Literatur)

Die Struktur der Beiträge zu den gelisteten Filmen sind extrem heterogen, das geht von einem Wort bis zu einem vollständigen Satz. Diese Heterogenität erschwert dem Nutzer die Lesbarkeit der Beispiele. Ich hatte Vorschläge für die einheitliche Struktur gemacht diese sind aber wieder mit dem Argument, keine Verbesserung, gelöscht worden. Deshalb auf diesem Weg mein Vorschlag für eine einheitliche Struktur der Beiträge. (Name des technischen Protagonisten z.B Roboter, Androide, Computer) (Vollständuger Name des Films mit Wikilink und Datum der Pubblikation) (Name des Regisseur mit Wikilink) Für weitere Vorschläge bin ich Dankbar und vielen Dank für euer Vesrtändnis. --Marko Kafé (Diskussion) 13:34, 11. Mai 2024 (CEST)

Ressourcenverbrauch

Hier fehlt ein Absatz zu den enormen Ressourchen, die für KI-Anwendung notwenig sind. Quelle: The ugly truth behind ChatGPT: AI is guzzling resources at planet-eating rates, Guardian, Text von Mariana Mazzucato. -- Neudabei (Diskussion) 10:05, 1. Jun. 2024 (CEST)

Valider Punkt, gleiches gilt für Crypto/Bitcoin. Zwei Einstiegspunkte: 10.1109/MC.2022.3148714 und 10.1016/j.nexus.2024.100274 und die jeweiligen Subreferenzen. Ich kann derzeit nicht. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:47, 5. Aug. 2024 (CEST)

Executive Order 14110

Zu dem Abschnitt Regulierung und Gesetzgebung > Vereinigte Staaten: Am 30. Oktober 2023 wurde der EO 14110 Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence erlassen. Der Satz "In den Vereinigten Staaten gibt es bislang keine Bundesgesetzgebung, die die Verwendung von künstlicher Intelligenz explizit und umfassend reguliert." könnte damit angepasst werden. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 13:40, 5. Aug. 2024 (CEST)

Atomkraft - Werbung/Glaskugelei?

Es geht um folgende Änderung [1] von @Barnos:. Das ist mMn alles nur als Werbegag zu verstehen: Google plant was, Oracle plant auch was, Experten bezweifeln dass das überhaupt funktioniert. Andere setzen plötzlich auch schon drauf, aber eigentlich doch nicht, weil viel zu wenig. Ich würde den Absatz streichen. --Sebastian.Dietrich  ✉  16:49, 18. Okt. 2024 (CEST)

Die Berichterstattung in Handelsblatt und Tagesspiegel, beide nicht gerade als Werbeblättchen bekannt, schreibt von Verträgen, die Google gemacht habe und damit beträchtlich ins Risiko gegangen sei. Solange dazu keine Gegendarstellungen kommem, muss man nicht persönliche Zweifel für das Maß der Dinge halten. -- Barnos (Post) 21:54, 18. Okt. 2024 (CEST)

Bitte lies sinnerfassend. Ich zweifle nicht, dass diese Dinge geplant, vertraglich beschlossen oder ohnedies schon gemacht werden. Aber es ist dennoch nichts weiter als ein Hype bzw. Werbegag, da - wie im Artikel steht - es vermutlich gar nicht funktioniert und viel zuwenig ist. Wir sind kein Newsticker der jede lustige Ankündigung in Artikel aufnehmen muss, nur weils zu einer aktuellen Debatte in D passt. Wie sehen das andere? --Sebastian.Dietrich  ✉  09:56, 19. Okt. 2024 (CEST)

Generative KI

Der Begriff Generative KI ist in den Medien gefühlt omnipräsent. Daher ist es schade, dass man ihn hier in der Wikipedia nicht erklärt bekommt, so zumindest mein Eindruck. Hier im Artikel Künstliche Intelligenz wird zwar der Begriff Generative KI auf Generativer vortrainierter Transformer verlinkt, dort jedoch kommt er in der Form nicht vor, sodass unklar bleibt, ob damit wirklich das Gleiche gemeint ist. Falls Generativer vortrainierter Transformer wirklich das Gleiche wie Generative KI ist, dann sollte dessen Einleitung dieses Synonym in Fettschrift nennen, zudem bräuchte es ein Weiterleitungslemma Generative KI auf Generativer vortrainierter Transformer. --Stegosaurus (Diskussion) 07:54, 26. Okt. 2024 (CEST)