Benutzer Diskussion:Marko Kafé

Willkommen!

Hallo Marko Kafé, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.    Hast du Fragen? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite oder stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen! Viele Grüße, Elmo Rainy Day (Diskussion) 23:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Taisen Deshimaru - Belege

Hallo Marko Kafé, leider kann ich für nicht für alle Deine Ergänzungen im genannten Artikel Belege finden. Woher stammt die Information? Ohne Beleg kan ich die Seite nicht sichten. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 23:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Meine Zen-Quellen

Hallo Elmo rainy day, schön einen altgedienten Wikipedianer kennen zu lernen. Meine Quellen zu Zen im Allgemeinen und Deshimaru im besonderen sind folgende: 1. Ich übe seit 30 Jahren Zazen in der Linie von Kodo Sawaki und Taisen Deshimaru 2. kenne die Zen Meister und Schüler von Deshimaru Ronald Yuno Rech und Olivier Wang-Genh 3. habe mehrere Seshins mit beiden gemacht und Vorträge (Taisho)von Ihnen gehört in denen es auch um Deshimaru ging. 4. lese Bücher über Deshimaru, Rech und Wang-Genh in englisch und französisch. 5. unter Berücksichtigung dieser Erfahrungen habe ich mir die deutsche, französische Wikipedia und englische Seite zu Deshimaru angeschaut. 6. meine Schlusfolgerung zu diesen Seiten ist, dass die französiche Seite am besten belegt ist. 7. Ich habe die Texte aus diesem Grund von der französichen Wikipeadia Seite übersetzt, aber so angepasst dass Sie in den Kontext passen.

Da ich den urspünglichen Text angapasst habe ist mir ist nicht ganz klar wie ich dies zitieren soll. Ich wäre dir Dankbar falls du mir hier weiterhalfen könntest. Ich plane auch weiterhin Texte der französichen Seite übersetzen und an den Kontext der deutschen Seite anpassen. Vielen Dank und bleib gesund. --Marko Kafé (Diskussion) 11:45, 8. Feb. 2021 (CET)

Hallo Marko Kafé, ich habe mir die französische Seite angesehen. Die Übersetzung stimmt soweit, deshalb habe ich den Artikel nun gesichtet. Noch ein paar Anmerkungen:

1. Leider spielt in der Wikipedia keine Rolle, was Personen wie Deine Lehrer zu Dir gesagt haben (siehe WP:Belege). Die Sätze, die Du ergänzt hast, mögen in einem der Bücher stehen, aber in der franz. WP sind die einzelnen Aussagen auch nicht durch einen Einzelnachweis (<ref></ref>) belegt.
2. Wenn Du Teile aus der franz. WP übernimmst, kannst Du vor dem Speichern einen Vermerk in der Zusammenfassungszeile machen (bspw so: nach fr:Taisen Deshimaru). Das ist aus Urheberrechtsgründen wichtig.
3. Wenn Du einen ganzen Artikel übersetzen willst, dann solltest Du das bei WP:Importwunsch eintragen. Du erhältst dann eine Kopie des ganzen Artikels in Deinen Artikelnamensraum und kannst in Ruhe daran arbeiten. Außerdem wird aus Urheberrechtsgründen die Versionshistorie des Ursprungsartikels mit kopiert.
4. Am Anfang muss man sich ein wenig an alle Regeln und Formen gewöhnen. Vielleicht hilft es Dir am Wikipedia:Mentorenprogramm teilzunehmen. Dort sind erfahrene Wikipedianer, die mit Rat und Tat zur Verfügung stehen.

Bonsoir + Salut -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 21:36, 8. Feb. 2021 (CET)

Langer Pfad

Hallo Elmo rainy day, vielen Dank für die Hilfe und die schnelle Antwort. Deine Bemerkungen sind eine echte Hilfe und ein klarer Pfad, dem ich durch den Wikipedia-Dschungel, folgen kann. Sieht aber auch nach einem langen Marsch durch den Dschungel aus. Ich werde mich --Marko Kafé (Diskussion) 22:24, 8. Feb. 2021 (CET)jedenfalls bei dem Mentorenprogramm melden. Bonsoir et Merci Beaucoup--Marko Kafé (Diskussion) 22:24, 8. Feb. 2021 (CET)

ISSN Nummer

Hallo Elmo rainy day, vielen Dank für deine Bemerkungen. Den Link zur Vierteljahres Publikation findest du hier https://portal.issn.org/resource/ISSN-L/0921-8335. Es ist zum ersten mal dass ich eine ISSN-Nummer als Quele angebe. Deshalb einige Details, damit du die Publikation bessser beurteilen kannst. Die Publikation heist "Zen". Die Taisen Schüller Raphael Triet, Michel Bovay, Ludger Tenryu Tenbreul, Laurence Shotai Tenbreul und Michel Bovay beschreiben darin jeweils einen Lebensabschnitt von Taisen Deshimaru. Wie ich jetzt im ISSN Zentralregister sehe ist es wahrscheinlich eine Übersetzung aus dem niederländischen. Ich habe den Quellennachweiss jetzt noch einmal angepasst und hoffe dass ich es nun richtig gemacht habe. Eine andere Möglichkeit wäre, dass ich dir ein Photo mache und es dir zustelle. Vielen Dank für alles und bleibe gesund.--Marko Kafé (Diskussion) 21:44, 15. Feb. 2021 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Lieber Marko Kafé, am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag! Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 20:26, 28. Feb. 2021 (CET)

Quellen

Die Quellen der Texte hatte ich als Fußnoten angegeben. Da es mir aber noch nicht so klar ist wie weit mann bei Wikipedia Texte mit Quellenangaben verändern darf oder wieweit mann sie ändern muss, habe ich die Texte wieder gelöscht. Desweiteren werde ich mich bei einen Mentor, mit der Bitte melden, mich zu unterstützen. Die Vertreter der Zen-Dojos Wien und Zürich, beide wurden von Michel Bovay gegündet und betreut, werde ich fragen inwiefern ich die Texte Ihrer Seite für Wikipedia verwenden kann. Erlaubt mir noch eine persöhnliche Bemerkung. Es ist am Anfang wirklich nicht leicht sich im Wikipedia-Dschungel zurechtzufinden. Falls ich Fehler gemacht bitte ich um Entschuldigung.--Marko Kafé (Diskussion) 22:52, 10. Apr. 2021 (CEST)

Die Texte dürfen im Normalfall (ausgenommen Texte, wo man das Recht dazu hat) nicht identisch übernommen werden, sondern müssen ausreichend umgeschrieben werden. Das Original wird als Quelle angegeben. Die Belege dienen nicht als Quelle für den Text, sondern als Quelle der Information. Aus Quellen direkt zitieren darf man ihm Rahmen des Zitatrechts, dann ist es sogar verboten, den Text zu verändern. Das macht man aber nur, wenn es wirklich wichtig ist, wie der Originalwortlaut ist. Im Wikipedia-Artikel muss dann der Text entsprechend als Zitat gekennzeichnet sein. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:25, 10. Apr. 2021 (CEST)

Viele kleine Bearbeitungen

Hallo Marko Kafé. Danke für deine Beiträge, aber bitte klicke nicht nach jeder Kleinigkeit auf "speichern". Die Versionsgeschichte des Artikels "Nik Bärtsch" quillt über an deinen Bearbeitungen. Das macht sie unübersichtlich und macht es dann im Nachhinein schwieriger, die Änderungen nachzuverfolgen. Gruß --Grullab (Diskussion) 09:52, 17. Mai 2021 (CEST)

Und bitte nicht so wild die Dinge verlinken, sondern nur so, dass ein tatsächlicher und sinniger Informationsmehrwert daraus erwächst.--Widipedia (Diskussion) 13:21, 17. Mai 2021 (CEST)

Hallo Grulap und Widipedia, Danke für eure Aufmerksamkeit und Bemerkungen. Kurz zur Erläuterung der Ausnahmsweise vielen kleinen Änderungen auf der Seite von Nik Bärtsch. Um auch unterwegs in Wikipedia lesen und arbeiten zu können habe ich mir ein Tablet zugelegt und bei einer längeren Fahrt mit dem Regionalexpress auspropiert. Da das Android-Tablet ein anderes Wikipedia-Zugangstool als mein Windows-PC hat, habe ich ein paar Bearbeitungsmöglichkeiten und die Geschwindigkeit in der die Änderungen sichtbar werden durchprobiert. Zudem ist die Internetverbindung bei der Fahrt öfters abgestürzt. Zur Info meine gängige durchschnittliche Bearbeitungsgröße ist 259,5 Bytes. Falls meine experimentelle Bearbeitung zu Unanehmlichkeiten geführt hat, Bitte ich dies zu entschuldigen.--Marko Kafé (Diskussion) 20:56, 18. Mai 2021 (CEST)

Alles gut, ich hab nur gesehen, dass du recht neu dabei bist und wollte mal drauf hinweisen, es gibt ja viele Gepflogenheiten und Regeln, die man erstmal lernen muss. Und woher lernen, wenn es einem keiner (hoffentlich freundlich) sagt. Deine Beiträge sind auf jeden Fall weiterhin geschätzt! Gruß --Grullab (Diskussion) 22:47, 18. Mai 2021 (CEST)

Externe Videoeinbindung YouTube

Schau mal Wikipedia:Formatierung. Der YouTube, den Du bei Zen eingebunden hast, ist toll, kann in der Weise aber wohl kaum bleiben. Schade, aber es ist so.--Widipedia (Diskussion) 11:42, 17. Mai 2021 (CEST)

Super vielen Dank für den Hinweis, jetzt sehe ich klarer. Ich bin noch nicht sehr lange bei Wikipedia und es ist für einen Anfänger doch manchmal schwierig den richtigen Pfad durch den Regeldschungel zu finden. Danke dafür, dass du mich über den richtigen Pfad auf eine Lichtung geführst hast :-).--Marko Kafé (Diskussion) 20:56, 17. Mai 2021 (CEST)

Ach Marko, inhaltlich bist Du erstklassig unterwegs und man spürt bei Dir extrem viel Expertise in der Sache. Das ist in meinen Augen auch die Hauptsache. Ich persönlich finde manche Wikipedia-Regeln auch sehr kleinlich und engstirnig. Eine moderne elektronische Enzyklopädie bräuchte in meinen Augen auch viel mehr Illustration über gute und aussagekräftige Filme. Aber meine Erfahrung ist, dass man die Dinge, die sich da in der WP herausgebildet haben, nicht ganz übergehen kann. Du bist einer der Autoren, die eigentlich auch ein ganzes Buch über Zen schreiben könnten. Deshalb lass dich in deiner Freude nicht ausbremsen, auch wenn ich gelegentlich dann auf Formen und Grenzen hinweise.--Widipedia (Diskussion) 21:12, 17. Mai 2021 (CEST)

Importwünsche

en:Nik Bärtsch's Ronin Live

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Nik Bärtsch's Ronin Live

Viel Spaß wünscht Johannnes89 (Diskussion) 23:20, 14. Sep. 2021 (CEST)

en:Hishiryo: Piano Solo

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Hishiryo: Piano Solo

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:44, 19. Sep. 2021 (CEST)

en:Awase (album)

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marco Kafé/Awase (album)

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:26, 22. Sep. 2021 (CEST)

fr:Olivier Wang-Genh

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Olivier Wang-Genh

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 23:50, 6. Okt. 2021 (CEST) Dein Importwunsch zu pt:Artur Bordalo

pt:Artur Bordalo

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Marko Kafé/Artur Bordalo Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:12, 3. Jul. 2022 (CEST)

en:NuArt Festival

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/NuArt Festival

en:Buddhist initiation ritual

Dein Importwunsch zu en:Buddhist initiation ritual Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt en:Buddhist initiation

Initiationsrituale im Buddhismus

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Marko Kafé/Initiationsrituale im Buddhismus Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:59, 4. Apr. 2023 (CEST) Bitte gib die Zieladresse zukünftig in der Artikelüberschrift und im Eintrag in dieser Form an, also erst das Wort „Benutzer“, dann den Doppelpunkt, dann Deinen Benutzernamen, dann Schrägstrich, dann den Artikeltitel. Viel Spaß beim Übersetzen! M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 05:43, 22. Jul. 2022 (CEST)

fr:Roland Yuno Rech

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Roland Yuno Rech

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 00:48, 15. Mai 2023 (CEST)

en:Fukan zazengi

liegt unter Benutzer:Marko Kafé/Fukan zazengi. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:37, 22. Jun. 2024 (CEST)

fr: Mondō (Buddhismus)

Dein Importwunsch zu fr:Mondō (bouddhisme) Letzter Kommentar: vor 3 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Marko Kafé/Mondō (bouddhisme)

en: Sindalah

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Marko Kafé/Sindalah Siedlungsprojekt Neom Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:49, 29. Jun. 2024 (CEST)

en: Continuum (Nik Bärtsch album)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 00:15, 7. Jul. 2024 (CEST) Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Benutzer:Marko Kafé/Continuum (Nik Bärtsch album) Viel Spaß wünscht Holmium (d) 00:15, 7. Jul. 2024 (CEST)

en: Unsui

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Unsui

en:Zen master

Hallo Marko Kafé, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marko Kafé/Zen–Meister

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 23:32, 27. Okt. 2024 (CET)

Genres Alben

Bitte Alben Genres wie Klassik nur zuordnen, wenn es dafür auch Belege in den Rezensionen gibt. Minimalismus z.B. gibt es mittlerweile in fast allen Genres. Danke für die Artikel.--Engelbaet (Diskussion) 07:43, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Engelbaet, sehr gut einmal mit dir Kontakt zu haben. Ich habe gesehen, dass du in vielen Musik Artikeln mit gearbeitest hast. Erstenmal vielen Dank für die Arbeit. Erlaube mir ein paar Worte zur Klassifizierung/Kategorisierung von Musik.

Ich habe den französichen, englischen und deutschen Artikel zu Nik Bärtsch hauptsächlich verfasst und die Probleme der Klassifizierung sind mir bekannt. Die Nick Bärtsch Seite habe ich auch mit mehreren Seiten verlinkt in denen sich Nik Bärtsch dazu äüßert:

»Meine Musik soll Räume öffnen«

Der Schweizer Pianist Nik Bärtsch über seine Solo-Platte »Entendre« und die Kampfkunst Aikido

Herr Bärtsch, Ihre Musik ist schwer zu kategorisieren, sie enthält Elemente von Minimal, Funk und Klassik. Sehen Sie sich eigentlich als Jazzmusiker?

Als Kind hat mich rhythmische Musik fasziniert, ich habe am Schlagzeug begonnen. Was Stile sind, wusste ich nicht. Über Boogie Woogie bin ich dann zum Klavier gekommen, spielte Blues, brasilianische Musik und Chick Corea. Dann kam ich über Gershwin zu Bartok. Ich war nie ein Purist, und bin auch kein klassischer Jazzmusiker, der aus einer bestimmten Tradition kommt. Jazz war eine Leidenschaft, ich haben einfach mit Kollegen irre viele Platten gehört. Gleichzeitig mochte ich immer Pop und Funk. Dann hab ich selber Begriffe für meine Musik geprägt.

Zwischen Minimalismus und Jazz

Der Schweizer Komponist und Pianist Nik Bärtsch WDR3 / WDR3 ART / 2006 Autor:

Die Kompositionen von Nik Bärtsch entstehen durch ein

modulares Verfahren. Die Stücke selbst tragen keine Namen. Er nennt sie schlicht Module, versehen mit einer Nummer. Stücktitel lösen Erwartungen aus. Bärtsch will das vermeiden.

Nik Bärtsch

Ein Modul ist ein Teil, der kombiniert werden kann. Und der

eigentlich selbständig ist. Es ist also nicht nur ein Element, sondern es ist schon ein Pattern. Ich habe das nicht erfunden, das hat Morton Feldman und ich sage auch Stravinsky schon verwendet, diese modulare Form des Komponierens. Nämlich dass man eine Art Topf mit Modulen hat, und die dann in verschiedenen Kombinationen verwendet, und dadurch eine Dramaturgie erhält. Also nicht eigentlich entwickelnd arbeitet, im Sinne der alten und neuen Wiener Schule, dass man Motive entwickelt wie eine Pflanze, wie das Webern explizit sagt. Sondern dass man Module verwendet und die in verschiedenen Kombinationen aufbaut und so eine Art Erinnerungsräume aufbaut. Da war Morton Feldman schon sehr wichtig, ohne dass man das in meiner Musik noch direkt hört. Man denkt die Einflüsse oft zu direkt, wenn man sie beschreibt. Wenn man in meiner Musik sagt, da ist ein Einfluss von Steve Reich, dann stimmt das, das ist ein sehr direkter Einfluss, aber es gibt ganz viele Einflüsse, die für mich wichtig waren und man nicht so offensichtlich hört. Und so ist auch die modulare Denkweise von Stravinsky und Feldman ein Einfluss. So kann ein Modul einfach ein Pattern sein (er singt eines). Wenn man repetiert, klingt das so. (er singt) Und dann kann man andere darüber bauen oder auch nur Teile. Und so entsteht am Ende ein grösseres Modul. Auch in Radio- und Fernseh-Interwies betont er immer die Bedeutng von Starvinsky, inbesondere Sacre du Printemps für seine Musik z.B im Schweizer-Fernshen https://www.srf.ch/play/tv/stars/video/stars-extra-nik-baertsch?urn=urn:srf:video:48787e20-8bfe-42db-9818-aecf0357ecaa

Die richtige Kategorie wäre eigentlich Moderne Klassik, diese Kategorie gibt es aber nicht in der Deutschen Wikipedia. Ich korrespondiere auch mit Nik Bärtsch, der auch Musikwissentschaft studiert hat und habe Ihn gefragt in welche Kategorien er seine Musik einteilen würde und er hat ausdrücklich Moderne Klassik genannt. Aber das ist leider keine gültige Wikipedia Quelle.

Eine Verlinkung all der Interwiev-Artikel mit den Alben-Artikeln ist auch nicht sinnvoll.

Lieber Engelbaet, ich wäre dir sehr Dankbar, falls du mir mit deiner Wikipedia-Erfahrung weiterhelfen könntest. Vielen Dank im Voraus. Marko Kafé--Marko Kafé (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2021 (CEST)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Insofern spiegeln wir in unseren Artikeln nicht die Erwartungen und Ansprüche der Komponisten und Interpreten an ihre Werke (Richtung „Moderne Klassik“, „zeitgemässe Musik“ usw.), sondern zunächst einmal das, was darüber wissenschaftlich berichtet wird. Meines Wissens ist Bärtsch bisher kein Gegenstand musikologischer Forschung. Insofern müssen wir auf das zurückgreifen, was die Musikpresse über ihn berichtet und wie dort die Alben eingeordnet werden. Instruktiv ist da übrigens die Besprechung durch Michael Rüsenberg. Verkauft werden sie übrigens als Jazz (und darunter wird auch von der Musikindustrie ja längst etwas anderes verstanden als vor 50 Jahren, das ist eine Residualkategorie geworden, in der man das zusammenpackt, was weder auf den Popmarkt noch auf den Klassikmarkt passt).

Auch die Universität Zürich hat ihren ehemaligen Studenten in einem Porträt immer kurz als Jazzmusiker gekennzeichnet.

Bei den deutschen Albenartikeln zu Bärtsch habe ich übrigens nicht verstanden, dass Du nicht bei den aktuellen angefangen hast (auf die sich auch die Interviews gut verlinken lassen).--Engelbaet (Diskussion) 12:59, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Engelbaet. Vielen Dank für die Antwort und die Klärung des Wikipedia Begriffs Kategorie. Das hat mir weitergeholfen, es ist wie der antike Philosoph Heraklit gesagt hat "Alles fließt" und "Wir steigen niemals in den gleichen Fluss". In die Musikbranche übertragen heisst das, dass die Musik dauernd im schnellen Fluss ist und die Kategorien die Felsen im Fluss, die sich nur langsam ändern und durch die Musik und die Musikbranche abgeschliffen werden. Wikipedia macht, um im Bild zu bleiben, Momentan-Aufnahmen, vom Fluss und seinen Felsen. Ich habe ältere Albums ausgewählt, da ich den Import von Seiten in Wikipedia üben und ein Gefühl für die guten Kritiker-Seiten bekommen wollte. Also ein ganz pragmatischer Grund eines Neulings. Ich werde deinen Tipp beherzigen und eine Seite für das zweit aktuelste Album Awase ausarbeiten. Noch enmal vielen Dank.--Marko Kafé (Diskussion) 16:56, 22. Sep. 2021 (CEST)

Awase

Hallo Engelbaet, vielen Dank für deine Überarbeitung der Awase-Seite. Mir ist noch nicht ganz klar ob das Aufnahme- oder das Publikations-Jahr ausschlagebend für, die Klassifikation der Alben - Album(XXXX)- in Wikipedia ist. Ich wäre dir Dankbar falls du mir hier weiterhelfen würdest. Vielen Dank.--Marko Kafé (Diskussion) 13:41, 25. Sep. 2021 (CEST)

Ah, da hatte ich jetzt gar nicht darauf geachtet. Alben werden nach Publikationsjahr kategorisiert.--Engelbaet (Diskussion) 13:44, 25. Sep. 2021 (CEST)

Danke Engelbaet. Dann habe ich es ja richtig gemacht.--Marko Kafé (Diskussion) 14:00, 25. Sep. 2021 (CEST)

Rotlinks

Hi, bitte lies doch mal in WP:VL durch. Ein „Rotlink“ ist kein irgendwie abzustellender Mangel. Rotlinks sind notwendige Arbeitsmittel. Der noch zu schreibende Artikel zum Roman ist mehrfach verlinkt, siehe Spezial:Linkliste/Beasts of No Nation (Roman). Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:32, 20. Okt. 2021 (CEST)

Hallo NiTenIchiRyu, super vielen Dank für deine Erläuterungen. Damit habe ich wieder etwas dazugelernt, was mich immer wieder freut. Alles Beste.--Marko Kafé (Diskussion) 23:05, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ich danke dir. LG, --NiTen ^(Discworld) 23:16, 20. Okt. 2021 (CEST)

Willkommen im Bereich Film und Fernsehen in der deutschsprachigen Wikipedia

Hallo Marko Kafé! Ich freue mich über dein Interesse, an Artikeln zu Film und Fernsehen mitzuarbeiten. Vielleicht hast du Lust, in der Redaktion Film und Fernsehen vorbeizuschauen. Dort findest du Hilfe zum Aufbau von Filmartikeln, Arbeitshinweise und eine offene Fragerunde, in der dich erfahrene Mitglieder der Redaktion gern mit Rat und Tat unterstützen. Wenn du einfach loslegen willst, überprüfe bitte, ob dein Artikel den Mindestanforderungen genügt. Die Richtlinien für Film- und Fernsehartikel enthalten Grundregeln zu Inhalt, Formatierung und Relevanz, über die sich die Redaktion im Lauf der Zeit geeinigt hat. Besonders würde ich dich bitten, Wikipedia:Formatvorlage Film#Rezeption und Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen#Feuilleton und Filmkritik zu beachten. Ich wünsche dir viel Spaß! --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:13, 24. Okt. 2021 (CEST)

Omikron Mutationen

Hallo Marko Kafé! Angesichts des recht langen Disk-Beitrags Diskussion:SARS-CoV-2-Variante Omikron#Omicron mutationen hatte ich Peturban gefragt, was die Hintergründe zu seinem umfangreichen Werk sind, und er hatte sehr ausführlich geantwortet (Benutzer Diskussion:Peturban#Omicron_mutationen). Da Du den Abschnitt SARS-CoV-2-Variante Omikron#Entstehung federführend geschrieben hattest (nachdem eine penetrante Vielfach-Sockenpuppe mit anderem Inhalt wohl zu recht gelöscht wurde), vielleicht magst Du schauen, ob es daraus tatsächlich was zu diesem Abschnitt zu ergänzen gibt. Immerhin ist das, was wir bislang dort stehen haben, auch reine Spekulation, und die Nennung der „drei“ Thesen könnte man im Prinzip schon auch als ein framing sehen. Sofern es zu diesen aufgebrachten Aspekten jedoch keine Veröffentlichung in Massenmedien oder Wissenschaftsjournalen gäbe (mit mindestens gleicher Qualität wie Spiegel oder Spektrum), würde ich eher die Finger davon lassen (die Gain-of-function-Forschung ist durchaus auch in seriösesten Kreisen umstritten, andererseits sollten wir ohne fundierte Veröffentlichung bzgl. Omikron kein spekulatives Fass aufmachen, bei dem sich wohl schnell destruktive Editwars entwickeln könnten). Kannst ja mal schauen, ob Du was mit anfangen kannst. Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 15:33, 3. Jan. 2022 (CET)

Übrigens, wie Spiegel und Spektrum, so auch scientificamerican.com am 3. Dezember mit den drei Thesen. Zu den Ansätzen von Peturban habe ich konkret nichts Gehaltvolles gefunden, und er selbst nannte ausgerechnet FoxNews als mögliche Mainstream-Basis. Vermutlich besser Finger weg… --Treck08 (Diskussion) 15:56, 3. Jan. 2022 (CET)

Hallo Treck08, zunächst einmal vielen Dank für deine hervoragenden Arbeit zur Omikron-Variante Wiki-Seite. Ich habe die deutsche Seite mit einigen anderspachigen Wikipedias, unter anderem mit der englischen und der französischen, verglichen und festgestellt dass die deutsche die bei weitem Beste ist. Dies betrifft sowohl die Qualität und Anzahl der Quellen, die Qualität der Texte und die Strukturierung des Artikels. Ich werde die von Perdurban gelisteten Artikel auf Verwertbares durchschauen, da ich momentan aus privaten Gründen nicht soviel Zeit für Wikipedia habe, bitte ich dich die Bemerkungen von Peturban noch etwa 10 Tage nicht zu archivieren.

Der Artikel über die Mutanten/Evolution, obwohl es nur Hypothesen sind, ist mir wichtig um dabei behilflich zu sein die haarstreubenden Falschmeldungen und baren Irrsinn etwas einzudämmen. Ich hatte einige Auseinandersetzungen in öffentlichen Diskussionen geführt, die mich wirklich zur Verzweiflung gebracht haben. Die Texte zur Evolution will ich deshalb auch in möglichst verständlicher Sprache halten und um Texte zu den anderen zwei Hypothesen ergänzen. Neben den von dir erwähnten Publikationen, hatte ich auch noch einen Verwendbaren Artikel in Nature gefunden. Nur fehlt mir zur Zeit die notwendige Muße, aber das wird sich auch wieder bessern. --Marko Kafé (Diskussion) 23:09, 3. Jan. 2022 (CET)

Urheberrecht Songtexte

Hallo Marko, urheberrechtlich geschützte Texte dürfen nicht in die Wikipedia gestellt werden. Dazu gehört der Text von Je ne regrette rien. Du könntest auszugsweise zitieren, falls Du damit eine Aussage belegst. Ein Vollzitat ist mit Sicherheit eine Urheberrechtsverletzung. Im Übrigen sind auch die langen Zitate aus Zeitungstexten urheberrechtlich bedenklich. In dieser Länge ginge das nur, wenn sie auch inhaltlich verwertet werden und dafür zitiert werden müssen. Als kommentarlos dargebotene Ausschnitte sind sie wahrscheinlich rechtlich nicht haltbar.--Mautpreller (Diskussion) 00:41, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Mautpreller vielen Dank für den Hinweis. Da der gesamte Liedtext bereits in Wikipedia Artikeln publiziert wurde z.B. auf dieser spanischen Seite bin Ich irtümlicherweise davon ausgegangen, dass die Publikationsrechte mit Wikipedia geklärt sind. Ich habe mich noch einmal informiert, es ist wie du sagst, die Liedtexte sind in Deutschland erst 70 Jahre nach dem Tod des Autors gemeinfrei. Da der Liedtexter Michel Vaucaire erst 1980 gestorben ist fehlen noch ein paar Jahre. Abgesehen davon steht der Text auch auf mehreren Lyrics Seiten im Internet und ebenfalls bei Youtube. Nochmals vielen Dank für das löschen. --Marko Kafé (Diskussion) 21:46, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Mautpreller. Ich habe nun das lange Zitat aus Zeitungstexten gelöscht, da dieses nach deiner Aufassung urheberrechtlich bedenklich ist, und zusammen mit anderen Zitaten in den neuen Abschnitt Entstehung des Liedes integriert Ich hoffe das diese Vorgehensweise nun urheberrechtlich unbedenklicher ist. --Marko Kafé (Diskussion) 22:27, 9. Apr. 2022 (CEST)

Herz-Sutra

Hallo Marko,

nur falls du die Seite nicht auf deiner Beobachtungsliste hast und dich das interessiert: Diskussion:Herz-Sutra#Dialektische_Interpretation_des_Herz-Sutra_in_zehn_Schritten. Das hab ich heute da untergebracht. --༄U-ji (Diskussion) 17:49, 6. Okt. 2022 (CEST)

Hallo U-ji,

vielen Dank für den Hinweis. ein spannendes Projekt. Ich werde mich jedenfalls später mit der Hannya Shingyo Seite und mit deiner Interpretaion befassen. Zur Zeit habe ich mir andere Prioritäten gesetzt. Deine Diskussionsseite zum Thema werde ich aber im Hinterkopf behalten. --Marko Kafé (Diskussion) 22:50, 6. Okt. 2022 (CEST)

Simone Weil zur KALP und dann AdT?

Hallo Marko, vielen Dank für deinen sehr guten Artikel über Simone Weil! Ich halte ihn für so gut, dass ich ihn für mindestens lesenswert, eigentlich exzellent halte. Eventuell ist der Literaturteil am Ende zu lang. Daher würde es mich sehr freuen, wenn du den Artikel bei WP:KALP oder WP:KLA kandidieren lassen würdest. Da Simone Weil am 24. 8. 2023 ihren 80. Todestag hat, könnte man ihn nach erfolgter Kandidatur auch zum WP:Artikel des Tages an diesem Tag vorschlagen. Was meinst du? Beste Grüße, --Josef Papi (Diskussion) 21:12, 24. Nov. 2022 (CET)

Hallo Josef Papi, vielen Dank das freut und bestärkt mich in meiner Arbeit für Wikipedia. Da ich aber gestern eine Augenoperation hatte und der Arzt mir Lese- und Schreibverbot für 5 Tage verordnet hat, kann ich erst nach Ablauf dieser Frist wieder in Wikipedia aktiv werden. Diese Zeilen kann ich zur Zeit nur mit einer starken Luppe lesen. Beste Grüsse und bleibe gesund. --Marko Kafé (Diskussion) 18:37, 25. Nov. 2022 (CET)

Es eilt ja nicht, ich würde mich natürlich freuen, wenn du es so machst wie vorgeschlagen. Erstmals werd bald gesund!--Josef Papi (Diskussion) 20:26, 25. Nov. 2022 (CET)

Nocheinmal vielen Dank für die Ermutigung, die Tips und deine gesundungs Wünsche. Ich kann jetzt wieder besser lesen, bin deiner Ermutigung gefolgt und habe den Artikel nun für das Prädikat Lesenswert eingereicht. Nun bin ich mal gespannt wie es weiter geht. Alles Beste und Merci --Marko Kafé (Diskussion) 22:09, 29. Nov. 2022 (CET)

Liste der Zen-Meister

Hallo, du musst da dringend nacharbeiten. Das Lemma ist mMn falsch, da es ALLE Zen-Meister aller Zeiten umfasst (was wohl nicht ausführbar ist). Es müsste Liste von Zen-Meistern lauten? Hast du eine kat versucht anzulegen? Was sagt das Portal/die Redaktion zu dem Thema? Textlich ist die Einleitung auch ungeschickt: die Sache mit den kats würde ich da gar nicht reinschreiben, da kommen (böse) Leute auf (böse) Gedanken ;-) Besser wäre eine sortierbare Tabelle, die ist aber viel Arbeit. --Hannes 24 (Diskussion) 16:19, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Hannes 24, vielen Dank für deine Bemerkungen und Anregungen. Den Text über die Wikipedia Kategorien habe ich auf deinen Empfehlung gelöscht. Da es sehr viele Artikel über Zen gibt, aber kaum Übersichten zum Thema habe ich zunächst den Artikel über Zen um möglichst viele Zen Seiten und deren Zusammenfassungen ergänzt. Trotzdem gibt es noch viele Zen Artikel die infolge der mangelden Übersicht nicht berücksichtigen werden konnten. Die Listenform für den Artikel habe ich gewählt, da er einen schnellen Überblick erlaubt. Für den Titel der Liste habe ich mich an anderen Listentiteln inspiriert. Es gibt viele Listen der .. die nicht ALLES aller Zeiten umfassen können, z.B Liste der erfolgreichsten Filme, Liste der Maschinengewehre, Liste der Plutomonde usw. Aber ich folge gerne deinem Rat und benenne das Lemma gerne um, nur weis ich nicht wie ich dies angehen kann. Vieleicht könntest du mir einen Rat geben?. Noch einmal vielen Dank für deine Bemerkungen. --Marko Kafé (Diskussion) 11:14, 22. Mär. 2023 (CET)

@Lutheraner: „der“ oder „von“, du kennst dich da besser aus, oder? Kannst du das dann auch gleich verschieben, --Hannes 24 (Diskussion) 19:40, 22. Mär. 2023 (CET)

Liste von Zen-Meistern ist sicher richtig, aber ich will da @Marko Kafé: nicht vorgreifen, es wäre schön, wenn er selbst verschieben würde. --Lutheraner (Diskussion) 19:46, 22. Mär. 2023 (CET)

@Lutheraner:, ich bin vollkommen einverstanden mit der Verschiebung der Seite unter dem neuen Lemma, weis aber nicht wie ein bereits freigeschalteter Artikel verschoben wird, geht das über die normale Verschiebefunktion unter Weitere ?--Marko Kafé (Diskussion) 22:53, 22. Mär. 2023 (CET)

@Marko Kafé: Verschieb n mit der normalen Verschiebfunktion unter (Artikel), ja! --Lutheraner (Diskussion) 22:58, 22. Mär. 2023 (CET)

Danke Lutheraner, spricht was gegen die Löschung der Weiterleitung (falsche Lemmas werden idR nicht behalten)? --Hannes 24 (Diskussion) 08:25, 23. Mär. 2023 (CET)

@Hannes 24 Nein, sofern die eventuellen Links darauf auf das neue Lemma umgebogen wurden --Lutheraner (Diskussion) 09:37, 23. Mär. 2023 (CET)

Meister Eckhart - Bild von Andrea di Bonaiuto

Hallo Marko, mich würde mal interessieren, woher du diese Information hast, also daß es sich dabei um Meister Eckhart handeln soll. --Eckhart Triebel (Diskussion) 11:28, 16. Mai 2023 (CEST)

Hallo Eckhart Triebel, das ist eine spannende Geschichte. Letztes Jahr war ich auf den Meister Eckhart Tagen in Erfurt, die jedes Jahr von der Meister Eckhart Gesellschaft organisiert werden. Dort wurden, übrigens im Kapitelsaal wo Eckhart gelehrt hat, die neusten Ergebnisse der Meister Eckhart Forschung vorgestellt und diskutiert. Einer der Referenten hat erwähnt, dass Meister Eckhart nun auf einem Fresko in der Santa Maria Novella in Florenz) identifiziert wurde. Ich habe anschließend auf der italienischen Eckhart Wiki-Seite nachgeschaut (die italienische Wikipedia ist viel bildfreudlicher als die Deutsche) und das Bild dort gefunden. Ich selbts habe das Dominikanerklosters von Santa Maria Novella vor 10 Jahren besucht, damals hat mann uns noch erzählt dass auf dem Bild noch 3 dominikanische Heilige? dargestellt sind die noch nicht identifiziert werden konnte. Ich habe in meinen Unterlagen von Erfurt nachgeschaut den Namen des jenigen der Eckhart identifiziert hat aber nicht mehr gefunden (sorry). Das Bild selbst stammt aber aus Wiki Commons.--Marko Kafé (Diskussion) 20:16, 16. Mai 2023 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Drei im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:27, 4. Aug. 2023 (CEST)

Konkret geht es um die Webadresse in diesem derzeit folgendermaßen aussehenden Beleg: {{Internetquelle |autor=Yang, Chaoping |url=https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Drei&veaction=edit&section=24 |titel=道德經第四十二章‧「道生一，一生二，二生三，三生萬物 |sprache=zh |abruf=2023-08-04}}. — Speravir – 01:45, 5. Aug. 2023 (CEST)

Super vielen Dank, dass hilft mir weiter. Ich habe action= gesucht und nichts gefunden. --Marko Kafé (Diskussion) 20:11, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Marko Kafé/Glossar von Zen-Begriffen

Hallo Marko Kafé,

die am 28. August 2023 um 23:43:27 Uhr von Dir angelegte Seite Marko Kafé/Glossar von Zen-Begriffen (Logbuch der Seite Marko Kafé/Glossar von Zen-Begriffen) wurde soeben um 23:43:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Marko Kafé/Glossar von Zen-Begriffen löschende Administrator Ephraim33 hat die Löschung wie folgt begründet: „bitte auf (Benutzer:MarkoKafé/GlossarvonZen-Begriffen) weiterarbeiten“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ephraim33 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:44, 28. Aug. 2023 (CEST)

Chinesische und japanische Vor – und Nachnamen

Hallo Marko

Wie ich sehe, hast Du Wumen Huikai (Japanisch Mumon Eikai) in die Liste der Zenmeister aufgenommen. Vielen Dank dafür. Du hast Mumon unter dem Buchstaben E einsortiert. Eikai ist aber wohl der Vorname, Mumon der Nachnahme. So entnehme ich es jedenfalls anderen Quellen. Die Liste ist nach Nachnamen sortiert und deshalb müsste die Zufügung wohl unter dem Buchstaben M erscheinen? Oder mache ich da einen Fehler? Wenn ja, sollte man den chinesischen Familiennamen Wumen unter W aufnehmen und einen Verweis auf Mumon vornehmen. Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 11:32, 11. Dez. 2023 (CET)

Hallo Sergio,

vielen Dank für den Hinweis . Du hast recht die Zen-Meister sind nach Nachnahme geordnet, ich werde den Beitrag umgehend umordnen. Da die meisten Zen Praktizierenden im deutschsprachigen Raum, eher das japanische Zen praktizieren, bevorzuge ich für die deutsche Sprachgemeinschaft den japanischen Namen. Für den deutschen Spachraum gibt es leider noch keinen Konsens, ob der Vorname oder der Nachnahme zuierst genannt wird, was oft verwirrend ist. In Japan ist die Erstnennung des Nachnamens Konsens. Beim rezitieren der Namen der Zen-Meister wird diese japanische Tradition übernommen. Alles etwas verwirrend. Dir daher nocheinmal vielen Dank für deinen korrekten Hinweis. --Marko Kafé (Diskussion) 20:48, 11. Dez. 2023 (CET)

Lou Reed - Stil und Wirkung

Hallo Marko, hast Du das Diskussion:Lou Reed#Neutralität 2 gesehen? Ich werde versuchen, hier bald etwas beizutragen. Vielleicht hast Du ja auch Zeit und Lust dazu. Ich halte solche speziellen Abschnitte bei Künstlern für wichtig. --Ten CatCars (Diskussion) 09:57, 20. Jan. 2024 (CET)

Entschulduge die späte Antwort. Da ich zur Zeit intensiv an drei anderen Wikipedia Artikeln arbeite, habe ich wenig Zeit. Da ich aber auch für die englische und die französische Wikipedia arbeite kann ich zumindestens schauen ob es dort gut bequellte Beiträge gibt die ich in den deutschsprachigen Artikel einarbeiten kann. Auf jedenfall vielen Dank für dein Engagement für die Neutralität. --Marko Kafé (Diskussion) 22:12, 30. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht hast Du noch nicht gesehen, dass ich den kompletten Abschnitt Stil und Wirkung neu gemacht habe, mit jeder Menge Quellen. Aus meiner Sicht ist er so auch fertig. --Ten CatCars (Diskussion) 16:44, 1. Feb. 2024 (CET)

Dune: Part Two

Wir haben die Songs A Time of Quiet Between the Storms und Harvester Attack nun zweimal drin, aber Hauptsache mal revertieren. Bitte wieder korrekt machen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:52, 8. Mär. 2024 (CET)

Ich hatte im Begleitttext zur Egänzung bereits mitgeteilt, dass ich die zwei Sätze zusammenführen werde.Leider hat sich die Überarbeitung mit deiner Bemerkung auf meiner Diskussionsseite überschnitten.

Ausserdem wollte ich zur Textergänzung noch die gesamte Treckliste einarbeiten, das hat leider etwas länger gedauert, ich bin enfach nicht so schnell und du musst etwas Geduld mit mir haben.. Die Trackliste, inklusive der zwei bereits vor der Gesamtpublikation veröffentlichten Tracks, steht nun auf der Seite. Alles Beste und vielen Dank für dein Verständnis. --Marko Kafé (Diskussion) 22:38, 8. Mär. 2024 (CET)

Siehe auch - Umsichtigeres editieren

Lieber Marko Kafé, ich möchte Dich darauf hinweisen, dass das pauschale Einfügen von Siehe auch-Verweisen in Artikel, zu denen Du wenig oder nichts inhaltlich beigetragen hast, keine konstruktive Mitarbeit darstellt. Eine solche Vorgehensweise sollte daher vermieden werden. Im schlimmsten Fall kann dies dazu führen, dass Dir die Sichterrechte entzogen werden. Ich wünsche Dir weiterhin viel Freude beim Schreiben und sende herzliche Grüße. --Teutschmann (Diskussion) 20:46, 30. Apr. 2024 (CEST)

@Teutschmann Lieber Teutschmann, vielen Dank für deinen Hinweis. Könntest du mir Bitte mitteilen wo ich die Regeln für das einbinden von Siehe auch Hinweisen in der deutschsprachigen Wikipedia finden kann. Ich arbeite auch für die französische und die luxemburgische Wikipedia, dort sind die Siehe auch Hinweise Willkommen.

Du hast z.B. die Siehe auch Hinweise von der Judith Butler Seite, mit dem Hinweis besser editieren gelöscht. Das Lemma Judith Butler ist eng mit der Geschichte der Frauen in der Philosophie verknüpft, ein Artikel den ich zu 70 Prozent ausgearbeitet und Judith Butler dort den IIhr gebührenden Platz eingeräumt habe. Die Liste der Philosophinnen habe ich zur Zeit zu 45 Prozent ausgearbeitet. Zweck dieser Liste ist es zunächst einen Überblick über die in Wikipedia vorhandenen Artikel zu Philosophinnen zu erhalten und anschließend die vorhandenen Artikel weiter auszubauen. Siehe z.B. den Artikel Elisabeth von der Pfalz zu dem ich wesentlich beigetragen habe. Eine Ergänzung, ich habe mich natürlich vorher über die Philosophinnen informiert. Ich hoffe du kannst meine Intentionen nun besser verstehen. Liebe Grüße. --Marko Kafé (Diskussion) 11:49, 1. Mai 2024 (CEST)

Zunächst einmal halte ich die Behauptung Butler sei eng mit dem Phänomen „Frauen in der Philosophie“ verknüpft, für inkorrekt, denn Butler definiert ja sich gar nicht als Frau, was ihr feministisches Engagement freilich nicht ausschließt. Zudem hat sie keine spezifischen Werke zum Thema „Frauen in der Philosophie“ veröffentlicht.

Bei der Bearbeitung von Artikeln, an denen man nicht der Hauptautor ist, ist eine umsichtige Herangehensweise unerlässlich. Das Hinzufügen von „Siehe-auch-Links“ sollte grundsätzlich vermieden werden, es sei denn, es wurde mit den Hauptautoren abgestimmt (vgl. Wikipedia:Hauptautoren). Darüber hinaus sollten eingefügte Links sachgerecht sein und dem Thema des Artikels entsprechen. Das Einbinden von Links zu Listen ist nur selten sinnvoll.

Butlers Name ist eher mit Begriffen wie „Queer Theory“, „Intersektionalität“ und „Poststrukturalismus“ verbunden als mit dem Thema „Frauen in der Philosophie“ oder „Frauenphilosophie“. Daher sollten Links entsprechend ausgewählt werden, um dem Leser einen tieferen Einblick in diese Themen zu ermöglichen. Bei der Auswahl solcher Links ist vor allem zu berücksichtigen, was ein Leser erwarten würde, wenn er den Artikel über Butler liest. Es ist unwahrscheinlich, dass sich ein Leser nach der Lektüre des Artikels die Frage stellt, welche anderen Philosophinnen es gibt, insbesondere da Butler sich nicht selbst als Frau definiert (vgl. Wikipedia:Assoziative Verweise). Daher ist das Einbinden von Listen von Philosophinnen in diesem Kontext wenig nützlich und trägt nicht zur Verbesserung des Artikels bei. Wenn überhaupt sollten in den Links am Ende des Textes die konzeptuellen Grundlagen ihrer Philosophie aufgeführt werden. --Teutschmann (Diskussion) 13:18, 1. Mai 2024 (CEST)

In dem Artikel "Frauen in der Philosophie" geht es vor allem darum, Philosophinnen Ihren gebührenden Platz in der Geschichte der Philosophie zu verschaffen. Obwohl es über die gesamte Geschichte der Philosophie "Philosophinnen" gab wurden, weden Sie im Kannon der Philosophiegeschichte nur als marginale Randerscheinung einer traditionell männlich dominierten Philosophie und Wissenschaft, wahrgenommen. In der Forschung erhalten sie seit mehreren Jahrzehnten nun wachsende Aufmerksamkeit. Dies ist durch mehrere wissenschaftliche Studien, die im Artikel auch zitiert sind, belegt. Bis Philosophinnen aber in die Geschichte der Philosophie aufgenommen werden wird noch einige Zeit vergehen. Der Titel ist etwas unglüclich gewählt, es handelt sich auf jeden Fall nicht um "Frauenphilosophie" aber am Titel kann man rückwirkend nicht mehr viel änderen.

Ob Butler sich selbst als Frau bezeichnet oder nicht ist für die Klassifizierung in der wissenschaftlichen Literatur und auch in Philosophiezeitschriften nicht relevant, Sie wird dort jedenfalls als Philosophin bezeichet, die Kategorie binäre PhilosophInen gibt es noch nicht. Ich habe mich an vielen philosophischen Diskussionen beteiligt und auch mit vielen philosophisch interessierten Frauen diskutiert. Diese waren eher nicht an „Queer Theory“, „Intersektionalität“ oder „Poststrukturalismus“ interessiert, sondern Sie waren brennend am Thema Philosophinnen und dem schwarzen Loch oder blindem Frauenfleck im Kannon der dominant männlichen Philosophiegeschichte, interessiert. Dies war auch einer der Gründe warum ich bei Wikipedia über Frauen in der Philosophie schreibe. Das Thema ist ebenfalls in der englischen Wikipedia viel besser integriert. Nach meiner praktischen Erfahrung ist der Link zum Artikel "Frauen in der Philosophie" oder zur "Liste der Philosophinnen" also kein "Assoziativer Verweis" sondern ein relevanter an dem viele interessiert sind.

Den oder die HauptautorIn (ca. 20 %) der Judith Butler Seite kann ich nicht mehr fragen, welchen Link ich auf die Seite setzen soll, da Er oder Sie seit 2018 nicht mehr bei Wikipedia aktiv ist. Der Zweitautor (ca. 10 %) ist ebenfalls nicht mehr in Wikipedia aktiv. So dass ich beide nicht mehr fragen kann. --Marko Kafé (Diskussion) 21:28, 17. Mai 2024 (CEST)

Das scheint in Teilen eine normative Argumentationsweise zu sein. Bitte sieh von so etwas ab. Butler akzeptiert weibliche Pronomen, definiert sich jedoch als nichtbinär. Daher ist die Bezeichnung als „Philosophin“ in Ordnung, nicht aber die Bezeichnung als Frau. Vor diesem Hintergrund ist sie auch nicht unter „Frauen in der Philosophie“ einzuordnen. Dieser Umstand ist nicht nur relevant, er ist absolut entscheidend. Wie man ganz persönlich zur Frage nach Sex oder Gender steht, ist hier nicht von Bedeutung, zumal diese Angelegenheit ein zentrales Element ihrer Philosophie ist. Der eigentliche Zweck des Artikels von Butler ist außerdem nicht, Frauen zur Sichtbarkeit in der Philosophie zu verhelfen – das wäre ja auch reichlich unsinnig – sondern in erster Linie, ihre Philosophie zu erklären. Daher muss auch der Fokus des Artikels entsprechend gewählt werden. Du kannst aber natürlich gerne versuchen, auf der Diskussionsseite zu Butler einen Konsens herzustellen, weswegen die Verlinkung zu deinen Artikeln doch irgendwie sinnvoll ist. Zum Zwecke der Entfernung eines vermeintlichen blinden Flecks haben wir ja den Artikel „Frauen in der Philosophie“, den du zurzeit überarbeitest. Dass dieser Artikel in jedem Artikel einer Philosophin verlinkt werden muss, bezweifle ich stark. --Teutschmann (Diskussion) 12:16, 18. Mai 2024 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Marko Kafé,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia! Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Millbart talk 00:01, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo Milbert,

vielen Dank für den Hinweis,wenn ich zu Hause mit dem Computer arbeite, formuliere ich auch immer ganze Abschnitte oder mehrere zuzsammenhängende Sätze in Abhängigkeit der Quellenangaben und überprüfe diese auch selbstverständlich vor der Freigabe in der Vorschau. Alle Staistiken über meine Arbeiten und über meine Arbeitsqualität habe ich freigegeben, so dass du diese inklusive der durchschnittlichen Grösse meiner Bearbeitungen, überprüfen kannst. Die Wikipedia Allgoritmen teilen mir auch öfters mit, dass meine Bearbeitungsqualität perfekt ist.

Auf der WikiCon in Linz gab es auch einen Vortrag, eine Diskussion und Anregungen der Diskutanten, wie mann kleinere Arbeiten Zwischendurch und unterwegs machen könnte. Seit der WikiCon bearbeite ich auch kleinere Änderungen z.B. Formatierungen, überzählige WikiLinks, alphabetische oder chronologische Sortierungen,mit meinem kleinen Laptop wenn ich mit Bus und Bahn unterwegs bin, vorwiegend aber für Wikidata. Dort betitele ich die Wikipedia Artikel, wozu nur wenige Worte genügen und dies auch nur jeweils für ein Artikel getan werden kann.

Aber du hast recht wenn es zuviele kleinere Änderungen gibt wird dies unübersichtlich, ich werde diese Zwischendurch und Unterwegs Arbeiten für Wikipedia deshalb wieder einschränken und mich auf Wikidata konzentrieren.

Vielen Dank und beste Grüße --Marko Kafé (Diskussion) 21:25, 10. Mai 2024 (CEST)

Howeitat

Deine Änderungen haben den Artikel nicht verbessert, sondern eher noch verschlechtert. Du kannst nicht einfach irgendwelche Belege aus der englischen Wikipedia, die du selbst nicht gesichtet hast, in die deutsche Wikipedia kopieren, um unbelegte Abschnitte zu belegen! Siehe hier. Baue den Artikel doch bitte anhand der verfügbaren Standardliteratur auf und ließ vor allem auch bitte selbst nach, was diese Werke zu dem Thema zu sagen haben. Zu finden ist solche Literatur etwa hier. --Teutschmann (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2024 (CEST)

Ich bitte dich Diskussionen zu einer bestimmten Seite auf der entsprechenden Seite zu führen. Damit haben auch andere Autoren die Gelegenheit Ihre Meinungen und Kommentare zur Qualität eines Artikels beizutragen und wir haben zusammen die Gelegenheit etwas zu lernen. Ausserdem bitte ich dich zu beachten, dass ich aus Zeitmangel nicht täglich für Wikipedia arbeiten kann und meine Antworten zu deinen Kommentaren öfters etwas länger warten müssen. Vielen Dank für dein Verständnis. --Marko Kafé (Diskussion) 22:03, 31. Mai 2024 (CEST)

Der Kommentar ist hier an die richtige Stelle gesetzt. Es geht mir um deine Arbeitsweise im Generellen. Sie schadet dem Projekt. Du kannst nicht einfach Werke als Belege angeben, die du gar nicht kennst. Bitte überarbeite den Artikel noch einmal. Diesmal regelkonform. --Teutschmann (Diskussion) 22:27, 31. Mai 2024 (CEST)

Continuum

Hi, bitte überlege noch mal, ob es wirklich eine gute Idee ist, Artikel einer derartigen Qualität aus dem Englischen zu übersetzen und zuvor um einen Versionsimport zu bitten So schlecht ist die deutsche Literatur zu dem Album doch nicht; sie erlaubt es auch, den Hintergrund des Albums darzustellen und leztlich einen enzyklopädischen Artikel zum Album (den die englische WP einfach nicht hat, wir aber nun; das liegt aber an den Ergänzungen). Insbesondere Florian Fricke hat für den DLF gut dargestellt, was der Unterschied zwischen den beiden Bands ist. Auch die Kritik aus nrwjazz.net ist gut. Andere Kritiken, die Du aus dem Englischen übersetzt hast, lassen sich nun erst verstehen.

Ich war etwas verwundert über die z.T. fehlenden bzw. falsch gesetzten Literaturangaben und habe das jetzt korrigiert. Dabei musste ich feststellen, dass Du einfach den Artikel übersetzt und nicht auf die originalen Quellen zurückgreifst und dabei so tust, als würden die Quellen noch im Internet existieren, was im Fall JazzTimes einfach nicht mehr der Fall ist. Das ist nahe an einer Belegfiktion. Bitte das nächste Mal besser machen (und auch nicht die Veröffentlichung in der Kategorie ins falsche Jahr legen, 2015 statt 2016). Danke schön. --Engelbaet (Diskussion) 11:09, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Engelbeat, Danke für diese Informationen es war mir nicht bewusst, dass der englische Artikel eine so schlechte Qualität hat, da vertaue ich ganz deiner Erfahrung und deinem Urteil. Ich habe eine Reihe von Artikeln aus der en-WP übersetzt weil die Artikel im Allgemeinen dort bei weitem am Besten mit Quellennagaben bestückt sind. Bei einer importierten Übersetzung geht es nach meiner Auffassung zunächst darum zunächts einmal den Artikel möglichst originalgetreu zu übersetzen (so habe ich das gelernt) damit auch die Beiträge aller Autoren pn der Originalfassung berücksichtigt werden und zurück verfolgt werden können. In der Regel verbessere ich den Artikel dann im Nachhinein, mit Angabe der Gründe im Bearbeitungskommentar. In diesem Fall hast du das schneller getan als ich. Nocheinmal vielen Dank dafür. Da ich auch für die en-WP arbeite werde die von dir angegebenen Fehler im englischen Artikel korrigieren. Jetzt sind wir nun mal in dieser Situation, so dass wir versuchen können das Beste daraus zu machen. Währest du damit einverstanden, wenn ich deine Beiträge übersetze und en-WP einarbeite? Für den Fall dass du einverstanden bist, kann ich dies dann nur in kleinen Schritten tun, da zu massive Änderungen die auf einen Schlag eigearbeitet werden oft gelöscht werden. Für weitere Vorschläge wäre ich dir Dankbar. --Marko Kafé (Diskussion) 20:37, 26. Jul. 2024 (CEST)

Kankyo Tannier

Hallo Marko,

zusätzlich zum Porträtbild hast du eine Bildergalerie im Artikel hochgeladen. Verzeih, doch das wirkt wie aus einem Reisekatalog, der für ihr Zentrum wirbt. Ich schlage dir vor, bei Commons einen Ordner Kankyo Tannier mit den Fotos anzulegen, der dann unter Weblinks angeben wird. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) 09:30, 28. Aug. 2024 (CEST)

Wenn die Fotos dir diesen Eindruck vermitteln werde ich sie ausser dem Foto vom Buddhaaltar, das veranschaulicht dass es sich um eine buddhistische Organisation handelt, rausnehmen. Ich würde aber vorschlagen einen Commons-Ordner Kibo anzulegen. Da Kankyo zwar Mitgründerin der Zenbuddhistischen Organisation Kibo ist und zur Zeit ebenfalls im Vorstand ist, aber nur eine Person einer buddhistischen Gemeinschaft (Sanga) ist. Da ich aber noch nicht weiss wie ein Ordner in Commons angelegt werden kann wird dies noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Was meinst du? Gasho (buddhistischer Gruss) --Marko Kafé (Diskussion) 20:29, 29. Aug. 2024 (CEST)

Siehe auch

Wegen deiner Bearbeitung im Artikel Svenja Flasspöhler: Vgl. Wikipedia:Assoziative Verweise, und insbesondere: Sie sind nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines Themenrings, … --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:13, 14. Sep. 2024 (CEST)

Nik Bärtsch

Hi! Ich habe gerade deine letzte Bearbeitung von Nik Bärtsch gesehen. Wenn ich es richtig sehe, fasst der hinzugefügte Absatz lediglich die darauf folgenden Absätze zusammen. Das ist meines Wissens nicht üblich hier und bei einem so kurzen Abschnitt auch nicht notwendig. Ich würde es gern wieder rausnehmen, möchte das aber nicht tun, ohne dich vorher zu fragen, was deine Absicht hierbei war. --ZielonyGrzyb (Diskussion) 19:54, 9. Nov. 2024 (CET)

High. Ja das ist, wie in den Bearbeitungskommentaren bereits mitgeteilt, eine möglichst einfach formulierte Zusammenfassung. Ich will mit der Zeit für jeden Abschnitt eine solche Zusammenfassung verfassen und nachdem alle Abschnitte fertig sind, werden diese in die Einleitung verschoben. Zur Zeit recherchiere ich noch zu einen Abschnitt zur Ligne claire. Ich plane ebenfalls den Abschnitt über die musikalischen Einflüsse zu erweitern.

Diese Vorgehensweise geht auf eine Studie eines Komminikationswissenschaftler zurück, die wir auf der WIKICon 2024, diskutiert haben. In dieser Studie wurde festgestellt, dass viele WP-Artikel zu kompliziert sind (Zuviel Fachchinesisch, verschachtelte Sätze u.s.w). Eine Möglichkeit dies zu verbessern ist die Formulierung von einfach geschriebenen Zusammenfassungen und Einleitungen. Nachdem das Interesse des Lesers so geweckt ist, kann er sein Wissen in den entsprechenden Abschnitten vertiefen. --Marko Kafé (Diskussion) 21:43, 9. Nov. 2024 (CET)

OK, danke für die ausführliche Antwort! Klingt plausibel. Dann lasse ich dich in Ruhe daran arbeiten;-) --ZielonyGrzyb (Diskussion) 15:10, 10. Nov. 2024 (CET)