Diskussion:Konzentrationslager (historischer Begriff)/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Konzentrationslager (historischer Begriff)/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Konzentrationslager_(historischer_Begriff)/Archiv/2#Thema_1

- 2008 -

Warum wurde Kurnaz in Guantanamo interniert? (3.1.08)

Dann nennen Sie mir bitte unter Berücksichtigung der Menschenrechte und der Genfer Kriegsgefangengenkonvention die vernünftigen, rechtsstaatlichen Gründe, warum Murat Kurnaz in Guantanamo Bay inhaftiert wurde.

Wenn ich kurz den Absatz über die Gründe der Inhaftierung Kurnaz' aus dem Artikel "Murat Kurnaz" dieser Wikipedia zitieren darf... "Murat Kurnaz befand sich im direkten Umfeld von Selçuk Bilgin, dem seine Eltern vorgeworfen haben, in Afghanistan gegen die Vereinigten Staaten kämpfen zu wollen. Diese Tatsache führte zu einer Überprüfung Bilgins gesamten Umfeldes, zu dem auch Kurnaz zählte. Beweise für seine Beteiligung an Gewalttaten wurden nicht erbracht."

Es gibt also keine Beweise für irgendwelche Gewalttaten. Sämtliche Inhaftierungen basieren auf rein spekulativen Annahmen!

Desweiteren heißt es:

Kurnaz wurde von den US-Kräften als „Ungesetzlicher Kombattant“ eingeordnet. Dieser Begriff, von George W. Bush im sogenannten „Krieg gegen den Terror“ eingeführt, dient als Rechtfertigung, den Inhaftierten jegliche Rechte zu versagen und sie der Folter zu unterwerfen, da es ihn weder im Kriegsvölkerrecht noch im Genfer Abkommen III. über die Behandlung von Kriegsgefangenen gibt. So dürfen die Gefangenen z. B. keinen Rechtsanwalt mit ihrer Verteidigung beauftragen, sich mit keinem Anwalt alleine unterhalten, ihre Angehörigen nicht sehen und sollen in derzeit noch nicht näher bezeichneter Zukunft vor einem US-Militärgericht angeklagt werden."

Wenn ich das neben einen Satz aus der Definition "Konzentrationslager" aus dem Artikel über Konzentrationslager, zu dem diese Diskussionsseite gehört, stelle, stellt sich für mich eindeutig heraus, dass es sich beim US-Amerikanischen Lager Guantanamo Bay um ein Konzentrationslager handelt: "Dies geschieht meistens auf unbestimmte Zeit durch bürokratische, administrative Verwaltungsakte, ohne Gerichtsurteil, ohne die Möglichkeit einer Rechtsvertretung, Verteidigung oder gar des Widerspruches und der Haftprüfung."

Murat Kurnaz wurde, wie fast alle andern Guantanamo-Häftlinge (siehe Artikel "Guantanamo-Bucht" in dieser Wikipedia, Zitat: "Insgesamt wurden nach der US-amerikanischen Invasion in Afghanistan im Jahr 2002 über 1.000 Personen aus mehr als 40 Ländern als mutmaßliche Mitglieder aus den Reihen der Taliban und der Al-Qaida nach Guantanamo Bay gebracht, wo ihnen ihre Rechte als Kriegsgefangene verwehrt blieben. Stattdessen werden sie als so genannte unlawful combatants (ungesetzliche Kombattanten, sinngemäß ungesetzlicher Kämpfer) in besonderen Lagern des Stützpunkts interniert. Die Einstufung als ungesetzliche Kombattanten ist mit Völkerrecht und Menschenrechten nicht vereinbar."), auf Initiative der US-Regierung (Zitat Definition Konzentrationslager "durch büroktatische, administrative Verwaltungsakte") ohne Beweise für irgendeine Schuld (Zitat Definition Konzentrationslager "ohne Gerichtsurteil") und ohne die Möglichkeit, sich von einem Anwalt vertreten zu lassen (Zitat Definition Konzentrationslager "ohne die Möglichkeit einer Rechtsvertretung, Verteidigung oder gar des Widerspruches und der Haftprüfung") in Guantanamo Bay inhaftiert.

Kurnaz wurde also ohne Möglichkeit einer Verteidigung in Guantanamo inhaftiert, ohne dass ihm je ein Verbrechen nachgewiesen wurde. Der einzige Grund für seine Inhaftierung war der Kontakt zu Selcuk Bilgin, dem genausowenig Verbrechen nachgewiesen werden konnten.

Der Grund für Kurnaz' Inhaftierung war also, dass er Kontakt hatte zu jemanden, dem vorgewurfen (nicht nachgewiesen) wurde, gegen die USA kämpfen zu wollen.

Schaut man sich noch einmal den Satz aus der näheren Definition eines Konzentrationslagers an "Ein Konzentrationslager ist eine Einrichtung, um politische Gegner oder missliebige Menschen aus ethnischen, religiösen oder sozialen Gruppen festzuhalten und zu isolieren." so wird klar, dass Kurnaz wohl in den USA als "missliebiger Mensch aus einer religiösen Gruppe" angesehen worden sein muss und deshalb inhaftiert wurde.

Hier noch ein Zitat aus dem Artikel "Guantanamo-Bucht" dieser Wikipedia: "Noch immer sind 510 Menschen inhaftiert, denen sowohl der Kriegsgefangenenstatus als auch jeglicher Rechtsbeistand verweigert wird."

Auch das Oberste Gerichte der Vereinigten Staaten von Amerika hat festgestellt, das die Praktiken der USA im bezug auf "ungesetzliche Kombattanten" illegal sind und keine Rechtsgrundlage besteht. Zitat aus dem Artikel über das Gerichtsverfahren "Hamdan v. Rumsfeld" aus dieser Wikipedia: "Sie (Anm.: Die Entscheidung des Obersten Gerichts der Vereinigten Staaten) verbietet die Praxis der US-Regierung, welche die prozessualen und materiellen Rechte der Gefangenen massiv einschränkt, und stellt fest, dass für Sondergerichte in Form von „Militärkommissionen“ keine Rechtsgrundlage besteht.

Guantanamo Bay ist also laut Definition ein Konzentrationslager.

Eesha84 06:07, 03. Jan. 2008 (CET)

Laut derzeitiger WP-Definition: jein. In der Realität: nein. Guantanamo Bay ist eine Bucht in Kuba, sonst nichts. In der Nähe der Bucht befindet sich ein Haftort. Der wurde z.B. Camp X-Ray und Camp Delta genannt, von den Haftortbetreibern. Wer auf die Idee kommt, die beiden Lagernamen mit „Konzentrationslager“ zu übersetzen, sollte mal einen Englisch-Auffrischungskurs besuchen. Oder gibt es weitere Gründe warum gerade ein Vergleich zu KZs angestrebt wird, nicht zu anderen Haftorten? Es zählen die ursprünglichen Lagernamen, keine von irgendwem (Umgangssprache/Presse/Häftlinge) erfundenen Namen. Machthaber errichten weltweit Haftorte, Namen lauteten bisher z.B. Internierungslager, Arbeitslager, Schutzhaftlager, Konzentrationslager, Erziehungslager, Camp X-Ray, Kriegsgefangenenlager, Gefängnis, Durchgangslager, ...., ..., usw. Die Gemeinsamkeit, der kleinste gemeinsame Nenner der Haftorte ist: dass inhaftiert wurde/wird. Was variiert sind Lagernamen und Gesetze (Rechte der Gefangenen). Diese Rechte unterscheiden sich weltweit von Staat zu Staat. Wechselt in einem Staat die Regierung, dann kommt es im Staat oft zu neuen Gesetzen. In manchen Länder ist das Gesetz die Faust oder die Waffe. Gäbe es weltweit dieselben Gesetze, wären überall die Menschenrechte gleich anerkannt, dann hätten Haftorte in Afghanistan, in den USA, in der BRD, in der Türkei, in Afrika, usw. alle dieselben Zustände und juristischen Grundlagen. Dem ist aber nicht so. Den Haftort Camp X-Ray unbedingt mit einem KZ vergleichen zu wollen, gewisse „nicht angenehme“ Haftorte anderer Länder außer acht zu lassen, ihre Zustände nichtmal zu erwähnen (!), das ist Geschwätz. Dein Vergleich ist also misslungen. Wenn, dann muss man schon alles vergleichen wollen, nicht nur einen einzelnen Haftort polemisch hochstilisieren. Dieser WP-Artikel hier ist KEIN Ort um sowas zu diskutieren, denn a) genanntes Lager ist kein Konzentrationslager, b) WP ist kein Ort für persönliche Ansichten, für Beschwerden, kein Ort um gegen jemanden zu hetzen, gegeneinander aufzuhetzen, persönliche Aversionen los zu werden, oder Politik machen zu wollen. HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Zwangsarbeiter oder Sklaven? (3.1.08)

Guten Tag,

der folgende Absatz gibt mir zu denken:

"[...]besonders tragisch war das Schicksal der vielen koreanischen Sklavenarbeiter und noch mehr der[...]"

Korrekt müsste es nicht Sklavenarbeiter sondern Zwangsarbeiter heißen. Sklaven haben für ihren Besitzer immer einen gewissen Wert. Zwangsarbeiter hingegen haben keinerlei Wert für die Leute, die sie kontrollieren. Ich denke, letzteres trifft eher zu, wenn man die hohe Sterblichkeitsrate bedenkt... Man hat ihnen keinerlei Wert zugesprochen, daher waren es keine Sklaven sondern Zwangsarbeiter.

Gruß, Eesha84 (nicht signierter Beitrag von Eesha84 (Diskussion | Beiträge) 06:12, 3. Jan. 2008)

Wenn du nicht korrekt mit vier Tilden signierst (dieses ~ Zeichen) und keine Quellen für den Begriff "Zwangsarbeiter" in diesem Zusammenhang angibst, ist dein Kommentar für Wikipedia wertlos. Jesusfreund 17:00, 6. Apr. 2008 (CEST)

POV und völliger Unsinn. ALLE, die arbeiten, haben Wert für den der daran verdient. Du bist ja gut. Wo arbeitest du? Die Sterblichkeit von Sklaven war ebenfalls hoch, informier dich. HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Erste Konzentrationslager (3.2.08)

Die ersten Konzentrationslager gab es bereits in der Kolonialzeit in Indien, nicht erst 1935 in Amerika. Grossbritanien liess sie dort errichten

Quelle: Diverse Geschichtsbücher (nicht signierter Beitrag von 77.57.97.180 (Diskussion) 00:14, 3. Feb. 2008)

Wenn du nicht signierst (vier Tilden ~) und deine Quellen nicht genau angibst, hilft das hier niemand weiter. Jesusfreund 16:56, 6. Apr. 2008 (CEST)

So ist es.HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Lemma nochmals(4.2.08)

Ohne dass ich die alten Diskussionen gelesen hätte, hier einmal ein einfacher Vorschlag: Unter dem Lemma "Konzentrationslager" sollten sich Informationen ausschließlich zu den KZ der Nationalsozialisten (innerhalb und außerhalb Deutschlands) befinden. Zugleich sollte dort ein Begriffshinweis stehen auf einen Artikel Konzentrationslager (ohne Nazi-Deutschland) oder ähnlich. Führt den Nutzer dahin, wo er hin will und soll und vermeidet elegant das "Relativierungsproblem" meint --Diebu 17:16, 4. Feb. 2008 (CET)

Nein. Hier gehören alle Lager rein, die Konzentrationslager genannt wurden (von den Machthabern, nicht von irgendwem oder in der Umgangssprache). Es muss aber ein viel deutlicherer Hinweis rein, eine Art Abgabelung am Artikelanfang, damit man nicht lange suchen muss. Ich mach das mal. Die Einleitung des Artikels ändere ich ebenfalls, auch die Definition nehme ich raus, da sie überflüssig ist. Lager definieren sich von alleine. Durch das was dort geschieht, nicht durch Namen. Dennoch hat WP die ursprünglichen Namen zu nennen, WP steht es nicht zu neue Namen für Haftorte zu erfinden. HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Frankreich (6.4.08)

Ich vermisse hier einen Hinweis darauf, dass bereits vor der Besetzung Spaniens durch Hitlerdeutschland in Frankreich ehemalige Angehörige der Internationalen Brigaden interniert wurden.-- Rita2008 16:57, 6. Apr. 2008 (CEST)

Stimme zu. Das englische Wikipedia kennt das (Artikel: List of concentration camps). Eine Quelle wäre etwa Koestlers "Scum of the Earth", Arendt "Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft" erwähnt sie auch (S. 927).

Füge ihn - mit Quellenangabe - an der richtigen Stelle, im richtigen Artikel ein. Beachte: Andere WP-Artikel sind keine Quellenangabe! -----HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Archivierung

Diese Diskussion war ein einziges Chaos, abschreckendes Beispiel dafür, wie es nicht laufen soll.

• Beiträge seit 2002 wurden Jahre lang stehengelassen.
• Und über Jahre hinweg in großen Zeitabständen "beantwortet", so als sei der Autor noch da und müsse es lesen können.
• Über die Hälfte der Beiträge war nicht signiert.
• Häufig wurden (auch unsignierte) Beiträge nachträglich irgendwo dazwischengesetzt.
• Ein Großteil - ich schätze zwei Drittel - waren ausufernde laberige Forenbeiträge. Motto: "Ich möchte meine Meinung hier verewigen, der Rest ist mir egal."
• Kaum jemals wurde etwas ergebnisorientiert zu einem Konsens geführt.
• Der Archivbot sollte es richten, hat aber nur spätere Beiträge vor älteren und uralten archiviert und zudem im Archiv zeitlich falsch einsortiert.
• Die gleichen Themen wurden ständig wiederholt (2002 bis 2008).
• Oft blieben berechtigte Einwände von vor Jahren unbeantwortet und ohne Artikeländerung.
• Ein edit war (nebst Artikelsperre) jagte den nächsten.

Habe die alten Beiträge archiviert, den Bot abgeschaltet und die Archive so gut es ging zeitlich sortiert (drei einhalb Stunden Arbeit).

Das Chaos muss alles nicht sein, wenn wir gemeinsam darauf achten, dass die formalen Diskussionsregeln eingehalten werden, ergebnisorientiert diskutiert wird und Erledigtes zeitnah markiert wird. Sonst kommt man ja nie zu Potte, und das schreckt Sachkundige dann wohl nur noch ab. Jesusfreund 20:36, 6. Apr. 2008 (CEST)

Man dankt für deine Archivierung. Das Archiv ist jetzt noch uferlos, wie mag es da zuvor gewesen sein. In den Artikel hier muss ein Überarbeitungshinweis rein, der Redundanz/Zusammenlegungshinweis muss raus. HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Internierungslager

Text und History dieses redundanten Artikels bis zu dieser Version kopiert zur Einarbeitung. Jesusfreund 21:15, 6. Apr. 2008 (CEST)

Ein Internierungslager ist in der Regel ein von einem Staat organisiertes Lager, in dem tatsächliche oder mutmaßliche politische Gegner oder Kriegsgefangene gefangen gehalten werden. Die Gefangenen werden von militärischen oder paramilitärischen Einheiten des Staates bewacht. (..........................)(Aktuell) (Vorherige) 10:27, 20. Jul. 2002 Fgb (Diskussion) K (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 09:41, 20. Jul. 2002 pD9E6B2CD.dip.t-dialin.net (Diskussion) (rückgängig) (Aktuell) (Vorherige) 07:11, 20. Jul. 2002 Fgb (Diskussion)

Artikel „Internierungslager“ muss bleiben, er soll nirgends hinverschwinden. Ein Überarbeitungshinweis muss rein. Ich habe den langen, kopierten Text hier verkürzt, und habe dazu in der dortigen Artikel-Disk. geantwortet. Keine Verschmelzung der beiden Begriffe. Das WP-Bausteinsystem ist gut und sinnvoll, WP-Bausteine werden nie zusammengeklebt im Lemma. Artikel kann man durch WP-Links verbinden. Kein Mensch kam auf die Idee, bei Artikel „Konzentrationslager“ nachzusehen, ob Artikel „Internierungslager“ gelöscht werden soll. Der Hinweis ist hier seit Juli 2007 drin. Bei Artikel Internierungslager ist erst seit 3. Mai 2008 ein Redundanz-WP-Hinweis drin, dass ihn jemand löschen bzw. irgendwohin verlegt haben will. Zehn Tage sind eine zu kurze Zeit. Nur im Artikel Konzentrationslager darauf hinzuweisen war seltsam. Die Diskussion ist erstmal im Artikel Internierungslager zu führen. ----- HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo Benutzer HotChip, nun sind ja einige Wochen vergangen, hat sich dadurch irgendetwas bewegt? Du sagst, wenn ich das richtig lese/verstehe, als Lemma müssen "Konzentrationslager" und "Internierungslager" bleiben. Darf ich aus der Sicht des Lemmas "deutsche Konzentrationslager" (etc.) darauf hinweisen, dass es sinnvoll erscheint, in Zukunft das Lemma "Konzentrationslager" für den Artikel "deutsche Konzentrationslager" zu verwenden (dazu besteht dort ein Konsens). Das geht aber natürlich nur, wenn der Inhalt des jetzigen Artikels Konzentrationslager erhalten aber unter ein anderes sinnvolles Lemma verschoben werden kann. Aus meiner Kenntnis der Inhalte denke ich, dass das möglich wäre. Z. B. auf ein Lemma in der Bauart Konzentrationslager (historische Begriffe), Konzentrationslager (Begriffsgeschichte). D. h. die Verschiebung muss gar nicht eine Zusammenlegung mit dem Artikel „Internierungslager“ sein. Ich hatte das in einer früheren Diskussion vorgeschlagen und halte das auch heute noch für möglich (wofür gibt es denn die Redirects und Begriffsklärungsseiten?) – aber es ist keine Bedingung. Wäre das ein Weg? - MfG - Asdfj 20:00, 27. Sep. 2008 (CEST) -

Konzentrationslager im Philippinisch-Amerikanischen Krieg

Im Philippinisch-Amerikanischen Krieg (1898-1902) übte die USA mit einer Taktik der verbrannten Erde und mit dem Einsatz von Konzentrationslagern massiven Druck auf die Zivilbevölkerung aus. Etwa zehn Prozent der Gesamtbevölkerung kamen ums Leben. (s. Geschichte der Philippinen) --85.179.219.60 09:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Wenn die Lager wirklich Konzentrationslager hießen, gehören sie in diesen Artikel, (mit Quellenangabe!). Wenn sie anders hießen, nur umgangssprachlich als KZ betitelt wurden, gehören sie nicht hierher. Beachte: WP-Artikel sind als Quellenangabe unerwünscht! Da sich WP-Fehler sonst potenzieren, umgangsspachlich gesagt: Fehler vermehren sich sonst wie die Kaninchen. ---HotChip 14:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Ein seltsames, überoptimistisches Verhältnis zur Sprache legst du m.E. hier an den Tag. Worte bedeuten doch nicht dasselbe, wenn sie zu verschieden historischen Zeiten gebraucht werden. Auch wo sie geografisch verwendet wurden, differeziert ihren Bedeutungs-Gehalt (Bsp.: „Religion“ in Deutschland versus USA versus Orient, das gleiche Wort und sehr verschiedene Auslegung). Darüberhinaus ergibt sich die Schwierigkeit der Übersetzung aus Fremdsprachen, die faktisch immer auf deutlich andere kulturelle Grundverständnisse verweisen. Selbst zwischen Briten und US-Amerikanern, die beide Englisch sprechen, gibt es ausgeprägte Verständigungslücken. - Zufällig gibt es nun im Englischen den wörtlichen Begriff „concentration camp“. Das heißt aber doch nicht, dass es das gleiche ist, wie das was die Nazis daraus machten, nämlich Vernichtungslager mit Hungerrationen und Arbeiten bis zum Umfallen. - Statt auf die (historisch relative) Identität sprachlicher Bezeichnungen zu setzen, wäre es angemessener, gleiche Phänomene gleich zu benennen. Ob es überhaupt angemessen ist, das gewollt verharmlosende Wort „Konzentrationslager“ als Lemma von den damaligen Machthabern zu übernehmen? Da habe ich große Zweifel. - Justus Nussbaum 19:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

Link-Vorschlag

Ich schlage einen Link auf das Webportal www.lernen-aus-der-geschichte.de vor, Unterseite zu "Unterrichtsmaterialien". Dort finden sich von unserer Fachkommission ausgewählte Liste von Unterrichtsmaterialien zu 80 Schlagworten, darunter viele Konzentrationslager. Zudem im gesamten Webportal Projekte von Schüler/innen, didaktisch-methodische Online-Beratung etc. Das Projekt ist gemeinnützig und wird von der Bundesstiftung "Erinnerung, Verantwortung und Zukunft" gefördert.

Konkreter Vorschlag Syntax:

• Unterrichtsmaterialien zu Holocaust und Nationalsozialismus

Gruß, freue mich auf Feedback

Vorschlag gemaess WP:WEB abgelehnt. Fossa_?! ^± 23:45, 29. Apr. 2008 (CES

Literatur

ANDRZEJ J. KAMINSKI: Konzentrationslager 1896 bis heute. Geschichte. Funktion. Typologie. Serie Piper, 1990, Kohlhammer 1982. Italienisch: I campi di concetramento dal 1896 a oggi, Bollati Boringhieri, 1997 und 1998. Polnisch: Koszmar niewolnictwa (Albtraum der sklawerei) 1990. Buchbesprechung u.a. FAZ 3.Aug.1982 "Terror und absolute Rechtsberaubung - Die Konzentrationslager. Mehr Tote als in den Vernichtungslagern/ Zwangsarbeit und Ausbeutung/ Lager in der Sowjetunion heute". Auch "Spiegel" s. Spiegel Wissen. Auch Neue Züricher Zeitung, Presse (Wien)... S. Wikipedia de. Gruß HaZar--87.161.229.62 19:40, 22. Sep. 2008 (CEST) --87.161.223.91 19:38, 24. Sep. 2008 (CEST)

Andrzej J. Kaminski ST ○ 01:42, 25. Sep. 2008 (CEST)

Und was sagt uns diese Literatur? Dass die Polen heute mehr Angst vor den Russen haben als vor den Deutschen? --El bes 20:56, 13. Okt. 2008 (CEST)

Koncentračni Tabor Terezín

Die Geschichte vom KZ Theresienstadt unter tschechischer Führung nach 1945 fehlt. --Quallenplage 03:23, 26. Jun. 2008 (CEST)

Allerdings wurde im Gegensatz zu den deutschen Konzentrationslagern dabei niemand ermordet.

Îch finde das der letzte Satz suggeriert das dies der einzige unterschied zwischen deutschen und us lagern war in den usa gab es aber außerdem gute verpflegung und medizinische versorgung außerdem wurden unter reagan 1,6 milliarede entschädigung gezahlt

Ankündigung der Verschiebung

Bitte diese Diskussion beachten - derzeit sieht es so aus, als würden wir den Artikel "Konzentrationslager" auf das neue Lemma "Konzentrationslager (historischer Begriff)" o.ä. verschieben und den Artikel zu den deutschen KZs auf das Lemma "Konzentrationslager". Um rege Beteiligung auf der verlinkten Seite wird gebeten :-)--schreibvieh muuuhhhh 16:27, 4. Okt. 2008 (CEST)

Gute Idee > machen. --Schreiben 00:19, 5. Okt. 2008 (CEST)

Volle Zustimmung. Der Artikel hier ist hochgradig relativistisch, so lange er unter diesem Lemma steht. Was soll denn die ganze Aufzählung von Chile bis zu den Burenkriegen. Konzentrationslager ist ein Begriff, den die Nationalsozialisten selbst erfunden haben und der sich zu aller erst einmal auf die Konzentrationslager des Deutschen Reichs bezieht. --El bes 20:53, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nächsten Schritt eingeleitet: hier --Asdfj 10:55, 24. Nov. 2008 (CET)

– Danke an Perrak für die Erledigung. Nun sind noch die Links zu überprüfen! - MfG - Asdfj 18:49, 24. Nov. 2008 (CET) -

Absatz zu China

Hier ist ein deutlicher Widerspruch gegenüber http://en.wikipedia.org/wiki/Laogai erkennbar. 77.177.100.14 14:34, 28. Okt. 2008 (CET)

- 2009 -

Amerikanischer Bürgerkrieg

Ich habe gehört, dass im Konflikt zwischen Nord- und Südstaaten Konzentrationslager für Südstaatler und deren Sympathisanten eingerichtet wurden. Im Artikel steht darüber leider nichts. --TINA4 08:45, 11. Jan. 2009 (CET)

Internierungslager für Missliebige, gegnerische Zivilisten, besondere Bevölkerungsgruppen während Kriegshandlungen sind „üblich“. Konzentrationslager sind eine andere Kategorie. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:34, 11. Jan. 2009 (CET)

Finnische KZ in Russisch Karelien

Noch nicht erwähnt. http://de.rian.ru/society/20070514/65472445.html (nicht signierter Beitrag von 217.234.241.106 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 25. Apr. 2009 (CEST))

Das gehört wohl eher dorthin: Konzentrationslager#Konzentrationslager im übrigen von Deutschland besetzen Europa -- Rita2008 14:44, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gründe für die Wahl des Begriffs

Zitat: “>>Die Engländer sind die Erfinder der KZs.<< – (...) Dass eine derartige Manipulation überhaupt auf fruchtbaren Boden fallen kann, hat mit dem bereits erwähnten, erschreckend undifferenzierten Wissen der Jugend zum Thema KZ zu tun. Die englischen Camps, deren menschenverachtende Funktion unbestritten ist, können nicht mit den nationalsozialistischen KZs verglichen werden. Es handelte sich um Lager, in denen die Menschen zusammengezogen – konzentriert – wurden, um sie unter Kontrolle zu haben. Dies gilt ebenfalls für die amerikansichen Internierungslager, in denen amerikanischen Bürgern japanischer Herkunft während des zweiten Weltkrieges die Freiheit genommen wurde. Die Nazis haben deshalb den Begriff „Konzentrationslager“ nicht ohne Bedacht gewählt: Sie wollten die Deutschen, die Menschen die gewaltsam dorthin verfrachtet wurden, und die Weltöffentlichkeit über die wahre Natur der KZs täuschen, und sie als reine Umsiedlungslager erscheinen lassen.“ – Aus: Tiedmann, Markus: „In Auschwitz wurde niemand vergast – 60 rechtsradikale Lügen und wie man sie widerlegt“, Omnibus Verlag, 1996. S.67. --- HotChip 22:13, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die genannte Manipulation gelingt durch die Verwechslung von Begriff und seiner Bezeichnung, dem dafür verwendeten Wort. Mit dem Wort Konzentrationslager sind verschiedene Begriffe bezeichnet worden. Die Verwendung desselben Worts darf nicht zu der Täuschung führen, es sei auch dasselbe damit gemeint. Auch im Artikel wurde leider Begriff und Bezeichnung verwechselt. Deshalb habe ich das heute korrigiert, denn diese Verwechslung führt zu derartigen Verwirrungen. -- Brudersohn 19:04, 15. Jul. 2011 (CEST)

Kapitel: Zeit des Nationalsozialismus

Die nebeneinander stehenden Links Konzentrationslager und Konzentrationslager des Deutschen Reichs führen zu demselben Artikel. Das sollte geändert werden. Ein Link sollte gelöscht werden. --91.37.184.47 21:59, 12. Dez. 2009 (CET)

- 2010 -

Tippfehler im Absatz Nordamerika

Sie verbrachten den größten Teil des Krieges in Arrest, viele Familien mussten in Räumen von 7x8 Quadratmetern hausen, die mit Teerpappe verkleidet waren.

Ich denke es sind eher 7-8 Quadratmetern gemeint da es sonst keinen Sinne geben und man Quadrate multiplizieren würde. (nicht signierter Beitrag von 84.119.80.80 (Diskussion) 01:11, 31. Aug. 2010 (CEST))

Korrigiert, vielen Dank für den Hinweis. --WAH 01:47, 31. Aug. 2010 (CEST)

Mehr Einzelnachweise!

Dass bei einem derartigen Thema nur ganz wenige Aussagen mit Einzelnachweisen belegt sind, öffnet Geschichtsfälschern aller Art Tür und Tor und ist ein beschämendes Armutszeugnis für die Qualität der Wikipedia. --80.187.103.219 05:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

- 2011 -

erstes kz in europa fehlt

ich kann den text leider nicht bearbeiten, darum bitte diesen absatz einfügen:

Hinrichtung im KZ Thalerhof

Das erste Konzentrationslager in Europa wurde im September 1914 von den Behörden der k.u.k-Monarchie in Thalerhof, einige Kilometer südlich von Graz errichtet. Insgesamt gingen durch das KZ Thalerhof in den knapp drei Jahren seines Bestehens nicht weniger als 20.000 Galizier und Bukowiner. Allein in den ersten eineinhalb Jahren starben ca. 3.000 von ihnen an Seuchen und Hunger oder wurden von Soldaten getötet.

-- 188.118.253.240 03:19, 24. Sep. 2011 (CEST)

- 2012 -

KZs in Bosnien

Hallo

Gibt es einen Grund weshalb die KZ in Bosnien während des Bürgerkrieges nicht mit aufgelistet sind? In der englischen Wikipedia sind diese dabei und es gibt zu einigen Lagern eigene Artikel in der deutschen Wiki. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_concentration_and_internment_camps#Bosnia_and_Herzegovina

Bitte um Aufklärung/Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 62.178.135.172 (Diskussion) 03:31, 28. Jan. 2012 (CET))

Andersonville

Von seinen Auswirkungen her kann auch das von den Südstaaten betriebene Kriegsgefangenenlager Camp Sumter im Sezessionskrieg als frühe Form eines Konzentrationslagers angesehen werden.

Das sollte bitte durch die Literatur belegt werden- wer ist dieser Ansicht. Anderenfalls sieht es mir sehr nach NPOV und TF aus. Gruss,--SEM (Diskussion) 10:29, 18. Mai 2012 (CEST)

Wenn man sich das Bild eines befreiten Gefangenen im Artikel Andersonville National Historic Site anschaut, drängt sich der Vergleich zwar auf, aber die Unterernährung der Gefangenen dort war wohl eher die Folge der mangelnden Vorausplanung, da niemand mit so vielen Gefangenen gerechnet hatte, der ohnehin schon schlechten Versorgungslage in den Südstaaten und eventuell verbrecherischer Unterschlagungen durch das Personal des Lagers. Eine gezielte Misshandlung der Gefangenen, was der Begriff Konzentrationslager impliziert, war aber meines Wissens nie geplant. Insofern passt es hier nicht wirklich. -- Perrak (Disk) 16:42, 18. Mai 2012 (CEST)

Ja, zumal die Sterblichkeit in Kriegsgefangenenlagern des Sezessionskrieges allgemein recht hoch war (wobei Andersonville eine gewisse traurige Berühmtheit erlangte, siehe zB auch Elmira. Habe den Abschnitt entsprechend entfernt.--SEM (Diskussion) 21:39, 19. Mai 2012 (CEST)

Belege für die Bezeichnung von Andersonville als (erstes) Konzentrationslager lassen sich allerdings leicht finden. --Otberg (Diskussion) 22:35, 19. Mai 2012 (CEST)

Nur, dass in einigen der dort verlinkten Titel auch Dinge stehen wie: Content oriented questions arise as well, such as over dramatizing Andersonville Prison, including reference to it as a concentration camp (p. 127), while understating conditions in other pens (so z.B. eine Buchbesprechung im Journal of Military History). --SEM (Diskussion) 11:03, 20. Mai 2012 (CEST)

Nordirland

Auch die von den Briten zur Internierung irischer Freiheitskämpfer eingerichteten Gefängnisse/Lager (Long Kesh etc.) wurden selbst vom Europäischen Gerichtshof in Den Haag als KZ bezeichnet. Fehlt hier auch!!! 92.201.66.253 04:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja sicher. Heute nicht mit deutschem Gruß--82.82.72.221 02:27, 23. Feb. 2013 (CET)

Lager des Vichy-Regimes im besetzten Frankreich

Jemand hat den Abschnitt "Internierungs-_und_Konzentrationslager_im_besetzten_Frankreich (Vichy)" hierhier kopiert. Das ist deshalb sinnwidrig, weil sich dieser Artikel eben nicht mit Konzentrationslagern im Rahmen der Shoa befasst (siehe Einleitung). Richtig ist, dass diese Lager die meiste Zeit nicht unter direkter deutscher Kontrolle standen sondern unter der des kollaborierenden Vichy-Regimes. Das bedeutete dann in der letzten Konsequenz, dass aus diesen Lagern tausende Flüchtlinge und Exilanten an die Gestapo bei Paris ausgeliefert und von dort in die Vernichtungslager deportiert wurden.

Ich werde deshalb die Doublette hier entfernen und den Baustein entfernen. Es besteht m. E. durchaus auch die Möglichkeit, den Abschnitt aus dem Artikel Konzentrationslager als eigenständigen Artikel auszugliedern. Das hat aber mit der Frage hier zunächst nichts zu tun. --asdfj 23:33, 14. Okt. 2012 (CEST)

KL

zeitgenössisch hieß es ausschließlich KL und nie KZ, woran man auch einige gefälschte DDR Dokumente zu BP Lübke erkennt. 91.60.167.83 (04:48, 18. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

- 2013 -

Sowjetunion

Bitte die hier hervorgehobenen Stellen im Abschnitt Begriff ausbessern, habe keine Lust, mir extra einen Account zu machen:

Lenin (statt Lenins) ließ im Sommer 1918 Gefangenenlager einrichten, die offiziell Konzentrationslager genannt wurden.[2] In der Oblast (statt im Oblast) Pensa wurden politische Gegner interniert. Vom Mai 1921 stieg die Zahl der Gefangenen von etwa 16.000 auf mehr als 70.000 wenige Monate später. --213.47.55.88 01:37, 4. Feb. 2013 (CET)

Schottland

In wie weit fanden sich Konzentrationslager als Vorläufer bei den Highland Clearances in Schottland? Hier gab es auch Zwangsumsiedlungen der gälischsprachigen keltischenstämmigen Bevölkerung in nahezu unbewohnbare Küstenstreifen.

Bitte in der Historie ggf. ergänzen oder Verbindung darstellen.

--46.115.75.88 03:27, 11. Okt. 2013 (CEST)

KZ

Es sollte erläutert werden, daß die Abkürzung "KZ" ursprünglich stand für "Konzentrationslager für Zivilpersonen" und erst später allgemein für "Konzentrationslager" verwendet wurde (deren urspüngliche Abkürzung - s.a.u. - "KL" war). (nicht signierter Beitrag von 84.180.99.74 (Diskussion) 14:25, 27. Nov. 2013 (CET))

Nordkorea

Auch aus Nordkorea sind Konzentrationslager bekannt. Siehe "Flucht aus Lager 14"

Die Angaben sind zwar auf Grund der isolationistischen Natur des Regimes dürftig und vage, es gibt aber für die Existenz viele Belege.

Bitte ergänzen.

--46.115.75.88 02:32, 11. Okt. 2013 (CEST)

erledigt --Lorenzo (Diskussion) 14:22, 14. Dez. 2013 (CET)

unvollständig

Hab grad mal mit Nordkorea eine besonders augenfällige Unvollständigkeit (aus dem verlinkten Einleitungssatz kopiert) ergänzt.

Ich bin historisch/weltpolitisch nicht soo sehr bewandert. Aber ich denke mal, dass es doch wohl in jedem einigermaßen überdurchschnittlich repressiven Regierungssystem (links wie rechts) irgendwelche Arten von Arbeits-/Internierungs-/Umerziehungs-/etc.-Lager gibt. Ich denke jetzt mal z.B. an die Diktaturen in Kambodscha oder Burma (ohne mich jetzt informiert zu haben, ob es Vergleichbares dort tatsächlich gegeben hat).

Vielleicht könnte man zu Beginn auch einen entsprechenden Abschnitt über (politikwissenschaftliche?) Untersuchungen schreiben, unter welchen Bedingungen Regierungen zu derartigen Einrichtungen neigen. Die wird's ja wohl geben(!?!)

Zumindest habe ich den starken Eindruck, dass die Liste sehr unvollständig ist. --Lorenzo (Diskussion) 14:37, 14. Dez. 2013 (CET)

Nach der Sichtung von Demokratieindex und der in diesem Ranking unten aufgeführten Länder scheint mir zur Existenz/Errichtung von Lagern ein vager Zusammenhang zu bestehen:

• zu auch sonst allgemein schlechter Menschenrechtssituation
• wenig Demokratie
• und weltpolitischer Bedeutsamkeit des Landes

Die sicherlich schlechter in Zahlen zu messende Ideologie-Fixierung der nationalen Identität / des herrschenden Weltbildes spielt vermutlich eine wesentlich entscheidenderer Rolle zur Entstehung von Lagern. Und das religiöse Selbstverständnis v.a. islamisch geprägter Staaten scheint mir auch bei ansonsten starkem Hang zur Repression eher ein Indikator gegen die Existenz von Lagern zu sei

Das ist jetzt natürlich erstmal "original research" wenn nicht gar "Theoriefindung. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass sich vor mir noch niemand anderes Relevanteres über solcher Zusammenhänge nachgedacht hat --Lorenzo (Diskussion) 02:38, 15. Dez. 2013 (CET)

- 2014 -

Kampf-/Propagandabegriff

In vielen (vor allem asymetrischen) Konflikten wird der Begriff zu Propagandazwecken immerwieder missbraucht. Zum Beispiel in Nord-Irland und Jugoslawien. (nicht signierter Beitrag von 77.186.22.252 (Diskussion) 20:31, 16. Mai 2014 (CEST))

Deutsche Konzentrationslager schon 1904

Wie man im diesem Buch sehen kann. 84.44.149.115 20:46, 26. Jul. 2014 (CEST)

- 2015 -

#Erste_Lager

Es sollten noch die ersten Lager des 20. Jahrhunderts erwähnt werden. In denen zwischen 1900-1902 20.000 Menschen starben im Burenkrieg.

https://www.uni-muenster.de/HausDerNiederlande/Zentrum/Projekte/Schulprojekt/Lernen/Kolonialzeit/50/50.html http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Burenkrieg#Guerillakrieg_und_.E2.80.9Everbrannte_Erde.E2.80.9C (nicht signierter Beitrag von 109.193.230.182 (Diskussion) 03:54, 12. Mär. 2015 (CET))

USA

Unter dem Kapitel USA fehlen die Eingangs kurz erwähnten Lager auf den Philippinen, die während des Philippinisch-Amerikanischen Krieges errichtet wurden und in denen viele Zivilisten umkamen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:8680:1BE0:8DBF:70F7:D7E:3AF1 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 15. Aug. 2015 (CEST))

Verweise

„Militärstützpunkt Guantánamo“ im Castro-Zitat könnte ruhig auf den Artikel zur Guantanamo Bay Naval Base verweisen. Und „Mittelmächte“ auf den Artikel zu diesen. Verweise von „Ostjuden“ auf Ostjuden und Westjuden, von „Juden aus Osteuropa“ auf Juden in Osteuropa, von „zaristischen Russland“ auf Zarismus sowie auf Vernichtung durch Arbeit, Deutsch-Südwestafrika, Kwan-li-so, Kyo-hwa-so, Konterrevolution, Genfer Konventionen und Michele Sarfatti wären auch angebracht. Die Weiterleitungen Todesmärsche bitte zu Todesmärsche von KZ-Häftlingen, Der erste Kreis der Hölle zu Im ersten Kreis, Custody and Repatriation zu Custody and Repatriation (China) und Kommunistische Partei Portugals zu Partido Comunista Português korrigieren (ebenso „leninistischen und stalinistischen“ von den Personen zu den Ismen) und die Darstellung des Verweises auf den Nama-Artikel (im Text sollte nicht „Nama (Volk)“ stehen). Beim Unabhängigen Staat Kroatien ist es nicht nötig, je zweimal auf die Artikel zu Serben und Juden zu verweisen, und „serbischen, jüdischen“ irreführend (lieber „serbischen und jüdischen“). Alexander Issajewitsch Solschenizyns Buch heißt im Deutschen Der Archipel Gulag mit Artikel (bei Autor und Werk Weiterleitungen, ebenso bei Lenin [auf dessen Artikel außerdem zu oft verwiesen wird] und Stalin). --132.187.85.82 14:59, 3. Nov. 2015 (CET)

Der Vermerk steht hier zwar schon etwas länger, die Vorschläge erscheinen mir aber vernünftig, ich habe sie daher umgesetzt. -- Perrak (Disk) 17:00, 28. Jan. 2018 (CET)

- 2016 -

Südafrika

"Im Jahr 2015 wurden die Ereignisse von Deutschland als Völkermord anerkannt."

Es lässt sich keine Quelle finden, die dies bestätigt. Es handelt sich wohl um ein Missverständnis: In 2015 nutzte das Auswärtige Amt den Begriff "Völkermord" in dem Kontext [1] und auch Bundestagspräsident Lammert hat es als Völkermord benannt [2], eine offizielle Anerkennung der Deutschen Bundesrepublik ist dies noch lange nicht. Dafür bedarf es den Deutschen Bundestag, der bis heute den Völkermord nicht als diesen anerkennt [3]. Daher gehört diese Passage gestrichen oder ergänzt.

[1] Kollenbroich, Britta (2015). Deutsche Kolonialverbrechen: Bundesregierung nennt Herero-Massaker erstmals "Völkermord". Spiegel Online. Zugriff am 08.06.2016 unter: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/namibia-massaker-bundesregierung-spricht-von-voelkermord-a-1043117.html .

[2] o.A. (2015). Bundestagspräsident Lammert nennt Massaker an Herero Völkermord. Zeit Online. Zugriff am 08.06.2016 unter: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-07/herero-nama-voelkermord-deutschland-norbert-lammert-joachim-gauck-kolonialzeit .

[3] Titz, C. (2016). Massaker an den Herero: Der erste deutsche Völkermord. Spiegel Online. Zugriff am 08.06.2016 unter: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/armenien-resolution-deutscher-voelkermord-an-den-herero-a-1096149.html . (nicht signierter Beitrag von Dete-Rakete (Diskussion | Beiträge) 02:24, 8. Jun. 2016 (CEST))

- 2018 -

Burg Stargard

Bei den Angaben zu Vorläufern in der Weimarer Republik findet sich "Burg Stargard in Pommern". Da Burg Stargard damals zu Mecklenburg-Strelitz gehörte, kann das so nicht stimmen; es könnte eher das pommersche, damals preußische(!), heute polnische Stargard gemeint sein.Ememaef (Diskussion) 12:18, 8. Jan. 2018 (CET)

Wurde korrigiert. -- Perrak (Disk) 17:05, 28. Jan. 2018 (CET)