Diskussion:Liste der Staaten der Erde

Dieser Artikel war am 24. Oktober 2020 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste der Staaten der Erde“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Nur eine Quelle pro Fakt !

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Um die Vergleichbarkeit der einzelnen Daten zu gewährleisten ist es wichtig, dass die Daten zu einem Fakt (Einwohnerzahl/Fläche) immer einer Quelle für alle Staaten entnommen werden. Wenn eine bessere Quelle als die aktuelle (und in den Vorbemerkungen referenzierte) existiert, müssen die Daten für alle Länder angeglichen werden (und die Quelle in dei Vorbemerkunegn eingepflegt werden) oder man lässt es bleiben. Wenn die Daten für jedes Land aus einer anderen Quelle kommen, macht diese Liste keinen Sinn. Dieser Hinweis steht zwar auch am Beginn der Liste, wird aber trotzdem nicht beachtet. Vielleicht nützt es ja hier was ;-) --n8eule78 13:57, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem es offensichtlich nicht reicht, hier einen Hinweis zu platzieren, das gleiche in die Vorbemerkungen zu schreiben und noch einen Text vor die Liste zu setzen, habe ich jetzt hinter jede Zahl einen Kommentar geschrieben. Ist zwar schade um den Speicherplatz aber die ständigen Revertierungen sind ja auch nicht besser... --n8eule78 13:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich finde diese Liste interessant und kann die Idee der Vergleichbarkeit mit einer einzigen Quelle nachvollziehen. Andererseits glaube ich, dass letztlich die Daten veralten werden. Der derzeitige Stand, 5 Wochen bevor wir das Jahr 2011 schreiben, stammt aus dem Jahre 2008. Für Äthiopien gibt der entsprechende Wikipedia-Artikel 6 Millionen Einwohner mehr an. Die gesamte Tabelle von einem Menschen überarbeiten zu lassen entspricht meines Erachtens auch nicht dem Wiki-Prinzip, das Arbeit verteilt wird und deshalb überhaupt erst machbar wird. Mein Vorschlag ist eher, die Liste dynamisch jeweils mit den Einwohnerzahlen in der "Infobox Staat" des jeweiligen Landes zu harmonisieren. Die dortigen Einwohnerzahlen sind meist sehr aktuell und außerdem gut belegt. Deutschland hat aktuell 400.000 weniger Einwohner als in der Liste angegeben. Welchen Vorteil bringt Vergleichbarkeit, wenn es veraltete Zahlen sind? Aus meiner Sicht sollte eine Internet-Enzyklopädie immer auf dem neuesten Stand sein. Ich würde die Einwohnerzahlen aus der "Infobox Staat" des jeweiligen Landes zugrundelegen. Auch die Zahlen der UN werden unterschiedliche zeitliche Stände widerspiegeln. Demografie ist immer nur "ungefähr", eine völlig akkurate Vergleichbarkeit gibt es nicht. Eine ungefähre, aber aktuelle Liste erscheint mir besser als eine an einer einzigen Quelle gemessene, aber veraltete Liste. Wo auf der Liste Grenada oder Tonga genau liegen, dürfte für wenige Leser große Bedeutung haben. Und die ersten 30 Länder, was fast sämtliche "mächtigen" Staaten umfasst, durch einen Klick auf den Link des entsprechenden Landes und mit den Daten der "Infobox" zu aktualisieren, würde das aktuelle Bild ergeben, das, so glaube ich, die meisten Menschen bei dieser Liste suchen - die Einwohnerzahl ist immer noch eines der wesentlichen Kriterien für Macht und Bedeutung, vor allem da der technologische Vorsprung Europas und der USA schmilzt.-- CarlMosel 20:23, 20. Nov. 2010 (CET)

Ich finde die englischsprachige Wikipedia sieht da ganz gut aus. Habe ich eben ersten entdeckt: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population . -- CarlMosel 22:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Dass nur eine Quelle benutzt werden soll, heißt ja nicht, dass es nur ein Benutzer bearbeiten soll/kann/darf. Wenn jemand eine neue/bessere Quelle hat, reicht es ja auch z.B. hier eine Information zu hinterlassen und dann können auch 205 Bearbeiter die Daten aktualisieren (was ich übrigens gerade mal gemacht habe). Es sollte nur in einer überschaubaren Zeit für alle Länder passieren.

Der Nachteil des englischen Artikels ist, dass er nur die Bevölkerungszahlen betrachtet. Sowas gab's vor der Zusammenlegung der Artikel auch mal, wenn auch nicht so ausführlich.

--n8eule78 17:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Also nur eine Quelle ist eigentlich Unsinn, da man sich dann nur auf UN-Angaben stützen kann und die sind bei weitem überaltet. In Bezug auf Europa hat man sehr verlässliche Angaben seitens der EU oder der einzelnen nationalen Statistikbehörden. Die Festlegung auf nur eine Quelle geht zu Lasten der Unabhängigkeit und auch zu Lasten der Qualität der Daten. Jeder Journalist verwendet nicht nur EINE Quelle. Es geht eher darum aktuelle Daten zu haben und die aus zuverlässiger Quelle. (nicht signierter Beitrag von 178.101.191.199 (Diskussion) 23:18, 12. Mär. 2011 (CET))

Ich denke ein weiteres Problem ist, die Zahlen hier weichen zum Teil erheblich von denen auf den einzelnen Länderseiten ab. Dies wirkt recht unprofessionell. (nicht signierter Beitrag von 178.111.173.70 (Diskussion) 11:02, 13. Mär. 2011 (CET))

Mir gefällt die Englische Seite auch sehr gut, ich denke eine ergänzung hier mit Datum des Standes und Quelle wäre hilfreich, so hat man auch mehrere Quellen und auch die aktuellsten. Sinnvoll wäre auch eine ergänzung um die "abhängigen Gebiete" oder Gebiete mit Sonderstatus. ich würde mich auch um die Datenpflege kümmern, wenn Einigkeit oder zumindest Mehrheitskonsens besteht. In meinen Augen machen überaltete Daten keinen Sinn. -- Malshandir 14:19, 13. Mär. 2011 (CET)

Ich finde die englische Seite schlecht, weil sie wesentlich weniger Informationen enthält als die deutsche Liste. Nicht umsonst wurden damals die verschiedenen Listen zusammengeführt. Man kann natürlich darüber nachdenken von der Vergleichbarkeit, wie sie in den Vorgängerlisten gedacht war abzurücken und stattdessen die aktuell(st)en Quellen für jedes Land benutzen. Ich finde aber, dass das dann nicht in Form von zusätzlichen Spalten, wie in der englischen Version passieren sollte, sondern eher in Form von Einzelnachweisen. Dann ist zwar der Punkt Einzelnachweise recht lang (wenn es dumm läuft z.Zt. +410 Eintragungen für Fläche und Bevölkerungszahl) aber es ist allen Anforderungen genüge getan. Das heißt, es kann immer die aktuelle (wahrsch. auch im Länderartikel verwendete) Angabe benutzt werden aber die Spalten bleiben im Prinzip die gleichen.

@Malshandir: Meinst Du man sollte die Liste abhängiger Gebiete mit integrieren ? --n8eule78 10:36, 14. Mär. 2011 (CET)

Auf jeden Fall. Auch Sondergebiete sind wichtig. Ich denke da Beispielsweise an Gibraltar, Hongkong, Macau, die zwar zu Staaten gehören, aber die für viele Leser ein Interesse haben in einer Übersicht zu sehen. Vor allem gibt es ja Sondergebiete, die ja völkerrechtlichen Status haben, der ein Sonderfall ist. Wa s mir hier besser als in der englischen Fassung gefällt sind die Flächenzahlen. Die Idee mit den Einzelnachweisung gefällt mir. Es wird auch etwas leichter zu pflegen. Ich hätte mir höchstens eine Spalte mehr vorgestellt mit dem Stand der Information, weil dann sieht auch jeder sofort, ob Daten aktualisiert werden müssen. Wenn du möchtest können wir so etwas gerne zusammen bearbeiten. -- Malshandir 20:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Kann mir bitte mal wer den Sinn erklären, warum nur eine Quelle pro „Spalte“ verwendet werden soll? M.E. ist diese Forderung viel zu restrikiv und nicht sinnvoll.

Da wir hier auch keine Zeitreihe dokumentieren, ist auch der tatsächliche Zeitpunkt der einzelnen Datenpunkte nicht wichtig.

Vielmehr ist die Forderung für diese Liste:

1. Möglichst aktuelle Zahlen
2. Möglichst akurate Zahlen
3. Möglichst vergleichbare Zahlen

Ich wäre dafür jede Zahl einzeln zu bequellen und mit einer Jahreszahl zu versehen. Der Status Quo (siehe z.B. Zahlen zu D. wegen Zensus 2011) ist wirklich nicht zielführend!--Svebert (Diskussion) 22:22, 31. Mai 2013 (CEST)

Viel Spaß mit (mind.) 412 (2x (193+13))neuen Einzelnachweisen... --92.195.78.238 23:19, 31. Mai 2013 (CEST)

--Antemister (Diskussion) 22:24, 10. Aug. 2013 (CEST)

Lokale Namen von Vergleichsterritorien

EU (Liste lokaler Namen), UNASUL/UNASUR, AU und AOS (siehe jeweile Artikel) haben prinzipiell lokale Namen, da sie Amtssprachen haben. Der ASEAN hat keine Amtsprache. Sollte man diese lokalen Namen auch aufnehmen? --Яedeemer 10:14, 30. Mai 2019 (CEST)

Einleitungssatz aufgeteilt

Die Liste der Staaten der Erde führt die Länder der Erde auf, deren Namen in Langform, Hauptstadt, Einwohnerzahl, Fläche, Bevölkerungsdichte, Flagge und Länderkürzel angegeben sind. Der bisherige Einleitungssatz bot mehrere Möglichkeiten ihn misszuverstehen. Bei extremer Auslegung wären nur Staaten aufgelistet, deren Namen auch in Einwohnerzahl angegeben werden. --Diwas (Diskussion) 01:18, 11. Aug. 2019 (CEST)

DACH-Staaten

Ich habe neulich die DACH-Staaten Deutschland, Österreich und Schweiz in der Tabelle hervorgehoben, damit man sie bei Umsortierung zum Vergleich einfacher (schneller) findet. Ziel ist, den DACH-Leser in der DACH-Wikipedia bei der Nutzung visuell zu unterstützen. Wurde leider diskussionslos entfernt :-( Gruss, --Markus (Diskussion) 10:59, 28. Okt. 2020 (CET)

Flagge mit Link zur svg-Datei oder nicht?

Wenige Flaggen-Links führen zur Seite der svg-Datei (bsp Flagge Abchasien), find ich richtig, die meisten Flaggen-Links hingegen wiederholen nur den Namenslink (bsp Afghanistan), find ich nicht so gut. Ich gehe davon aus dass dies ein Bearbeitungszustand war als es noch nicht soviele svg-Dateien gab. d.h. jetzt man müßte nur die Flaggen-Links auf die svg-Dateien nachholen. Hat jemand irgendeinen Einwand dagegen? --OlimilO (Diskussion) 19:42, 17. Nov. 2020 (CET)

Spitzbergen

Warum ist Norwegen in der Tabelle „ohne Svalbard (SJ)“ (d. h. ohne Spitzbergen) gelistet? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:15, 11. Okt. 2022 (CEST)

Die Bevölkerungszahlen sollten aktualisiert werden

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Seite - die Landesbevölkerungszahlen sind leider nicht mehr aktuell.

z.B. China hat nur 23 mio Einwohner? Oder: die Dichte von Gaza und Westjordanland ist doch sehr unterschiedlich, kann das separat angegebene werden?

Viele Grüße --2001:9E8:3C30:4000:CC19:910E:AC95:E601 10:00, 23. Okt. 2023 (CEST)

Die Republik China hat nur 23,2 Millionen Einwohner, das ist soweit korrekt. --j.budissin^+/- 21:43, 26. Okt. 2023 (CEST)

die sortierung (absteigend) nach einwohner scheint nicht richtig zu funktionieren. --83.215.97.139 15:55, 2. Aug. 2024 (CEST)

Arzach Erwähnung

Als Grenzstreitigkeit sollte dies weiter erhalten bleiben, da es keine Friedensvertrag gibt und weiterer Konflikt sich anzubahnen scheint --La Masoure (Diskussion) 22:51, 17. Feb. 2024 (CET)

Der Konflikt scheint sich aber um armenisches Staatsgebiet anzubahnen. Arzach existiert nicht mehr, nicht einmal de facto, de jure sowieso nicht. Und es ist auch nicht international umstritten, ob es existiert, also passt es dort nicht hinein. --j.budissin^+/- 23:18, 17. Feb. 2024 (CET)

Für derartige Konflikte haben wir die Artikel Liste der Gebiete mit begrenzter Anerkennung als Staat und (hier nun insbesondere zutreffend) Liste der Territorialstreitigkeiten. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:17, 18. Feb. 2024 (CET)

Sortierung nach „Einwohner“, absteigend

Die Sortierung liefert: China Dänemark Erde Indien .. --Eglef (Diskussion) 22:23, 10. Nov. 2024 (CET)