Diskussion:M16 (Gewehr)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

hä?

Wer sagt schon "AR 16"? Jeder, den ich kenne, sagt M16A2.

a) unterschreibe deine beiträge. b) dann geh zum bund und lerne die abkürzungen--Der.Traeumer 15:47, 20. Jun. 2007 (CEST)

a) der bund benutzt kein m16. b)es sagt wirklich niemand "AR 16". nich mal die us-army oder das USMC.

Ok erstens heisst es "AR 15" nicht "AR 16" und soweit ich weiss ist "AR 15" die Hersteller- bzw. Entwicklerbezeichnung der Waffe. M16 ist nur die Bestandtsbezeichnung des U.S.Militärs die dann allgemein übernommen wurde. Andere beispiele sind: der Colt 1911 wird ja auch als M1 bezeichnet / Baretta 92 als M9 bei den Amis /die Österreicher bezeichnen beim Bundesheer die Glock 17 als P80. (nicht signierter Beitrag von 91.112.8.38 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 9. Nov. 2008 (CET))

Allgemiene Vorschläge

Was macht das M16A3 in der Liste. Zu einen ist das verwirrend, weil es zwei davon gibt und zu anderen ist es noch unbedeutender als M16E1 und Co.

Im Großteil der Literatur entwickelt Eugene Stoner das AR-15 und erst im Anschluss werden die US Streitkräfte darauf aufmerksam, dass die süd vietnamesischen Soldaten Probleme mit dem M14 haben. Und genau das war das Novum beim M16, das hier also nicht die Streitkräfte einen Mangel erkennen und eine geeignete Waffe entwickeln lassen - sondern dass "der Markt" eine Waffe entwickelt, die dann von den Streitkräften gekauft wird.

Ja er wurde eine Waffe zwischen Maschinenpistole und Gewehr gesucht und das wurde in den USA das M14. Zwar für die MP Rolle untauglich aber das ist eine andere Geschichte. --Nina J. Kramer (Diskussion) 22:00, 10. Mai 2018 (CEST)

Und was möchtest du jetzt genau verändern?--Sanandros (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2018 (CEST)

Artikel teilweise fehlerhaft

Ich arbeite oft mit der Nato zusammen. Daher kenne ich das M16 recht gut. Das BFA System diente ursprünglich nicht zur Übersetzung sondern der Entlastung des Druckpuffers um die Waffe im geladenen Zustand leichter führen zu können. Es wurde später bei diversen FN Modellen eingeführt.

Die Möglichkeit den Tragegriff zu Entfernen wurde bei der XM Version noch nicht eingeführt. Allerdings ist die 1E1 standardmäßig mit einer 22mm Kombination ausgestattet. --46.81.191.158 02:28, 29. Jan. 2019 (CET)

Und was ist deine Quelle?--Sanandros (Diskussion) 07:39, 29. Jan. 2019 (CET)

@Sanandros: Denke Erfahrung und Umgang mit der Waffe. Es stimmt. Welche Quelle willst Du? Ist praktisches Wissen hier nicht erwünscht? Muss man erst ein Buch schreiben um hier nur einmal eine Verbesserung oder einen Beitrag zu leisten? Wo ist Dein Argument dagegen? Haste Du schonmal ein AR 15 geführt? Ich, (wir) ja …. und nun?--2003:D1:3BD4:5401:A5B7:60CB:DF0E:EAC3 23:25, 16. Mär. 2019 (CET)

Wir haben uns auf Wikipedia geeinigt, dass wir hier Sekundärquellen verwenden die gut recherchiert sind. Somit kann jeder auch selbst das Wissen überprüfen. Siehe dazu wp:q. Denn jeder kann behaupten er hat ein M16 in der Hand gehalten und am Ende streiten wir uns ewig wer recht hat.--Sanandros (Diskussion) 06:50, 17. Mär. 2019 (CET)

Das AR-15 ist ein Sturmgewehr!

Hallo,

da ich hier [[1]] gelernt habe, dass man nicht auf die Fach"literatur" achten sollte, sondern dass der Spiegel eine viel sichere Quelle für Informationen über Waffentechnik ist, berufe ich mich auf diesen Artikel https://www.stern.de/digital/technik/wie-das-sturmgewehr-ar-15-zur-lieblingswaffe-der-amerikaner-wurde-7811224.html und verlange, dass das AR-15 auch im Abschnitt M16_(Gewehr)#Kontroverse als Sturmgewehr bezeichnet wird. --Nina J. Kramer (Diskussion) 14:32, 28. Mai 2019 (CEST)

Ja, man muss unterscheiden was ein AR-15 ist. Die von Stoner sind tatsächlich Sturmgewehre aber die Zivilen Nachbauten sind es streng genommen nicht.--Sanandros (Diskussion) 08:52, 30. Mai 2019 (CEST)

Hi Sanandros, ich denke, die Unterscheidung läuft nicht entlang der Hersteller (hier Stoner), sondern ob Militär- oder Zivilausführung. Die militärischen sind - bis auf Ausnahmen - Dauerfeuer bzw. Feuerstoß tauglich, und zählen daher als Sturmgewehr, egal in welchem Einsatzprofil sie dann tatsächlich verwendet werden. Was dagegen in der Masse in der Hand von Zivilisten ist, sind AR-15-artige Waffen, die aufgrund der Gesetzeslage entweder auf Einzelfeuer abgeändert oder von vornherein ohne Dauerfeueroption gebaut wurden. Rechtlich sind das keine Sturmgewehre, sondern Selbstlader ("Halbautomaten"). Da sie aber genauso aussehen - zumindestens aus mehr als einer Armlänge Abstand, werden sie von der Presse mit unschöner Regelmäßigkeit als Sturmgewehre bezeichnet, weil das ja viel krimineller klingt. Das wiederum soll kein Grund für uns sein, hier nicht die korrekten Begriffe zu verwenden. Ich stimme dir also zu, wollte das nur nochmal etwas detaillierter aufdröseln. Im übrigen halte ich die vielen letzten Einträge des Accounts NJKramer auf diversen Waffendiskussionen für WP:BNS bzw. Trollerei. @Nina: solltest du tatsächlich etwas verbessern wollen, dann ist diese Methode der flasche Weg. Wenn Du nur stören willst, dann viel Spaß. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:26, 30. Mai 2019 (CEST)

Hülsenabweiser oder Hülsensack?

Im letzten Abschnitt steht:

"Um die Irritation benachbarter Schützen in der Schützenlinie, im Kampfeinsatz und während Schießübungen auf dem Schießstand zu verhindern, kann das M16 mit einem Hülsenabweiser ausgerüstet werden. Der Hülsenabweiser soll das Auswerfen von Patronenhülsen in Richtung des Schützen unterbinden. Abgeschossene heiße Hülsen könnten zu Verbrennungen im Hals-/Nackenbereich und an den unbekleideten Armen der Schützen führen. Da die Hülsenabweiser aber auch zu Ladehemmungen führen können, werden sie meist nur auf Schießständen verwendet."

Also das M16 besitzt standardmäßig einen Hülsenabweiser (= der "Buckel" hinter dem Auswurffenster). Kann es sein, dass Hülsenfänger gemeint sind? (nicht signierter Beitrag von HobbyAstronaut (Diskussion | Beiträge) 23:26, 9. Okt. 2020 (CEST))--HobbyAstronaut (Diskussion) 23:58, 9. Okt. 2020 (CEST)

Es hängt von der Version ab. Ab M16A2. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:13, 20. Nov. 2021 (CET)

.222Rem

Sollte nicht erwähnt werden das die ersten AR-15 noch im Kaliber.222 Rem ausgeliefert wurden? (nicht signierter Beitrag von 91.137.84.247 (Diskussion) 22:29, 13. Nov. 2020 (CET))

Cook off

Beim M16 kommt es nach 140 schnell verschossenen Patronen zum Cook off. Welcher Zeitraum ist mit "schnell" gemeint? --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 17:57, 20. Nov. 2021 (CET)

Ich verstehe dein Problem nicht, oder kannst du kein Englisch? Das sind 2 Einzelnachweise angegeben, und im zweiten steht deine Information. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:05, 20. Nov. 2021 (CET)

Sorry, blöd angestellt! --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 18:10, 21. Nov. 2021 (CET)

"Deppenapostroph" in der Bildunterschrift ...

https://de.wikipedia.org/wiki/M16_(Gewehr)#/media/Datei:Front_cover_-_the_M16A1_Rifle_-_Operation_and_Preventive_Maintenance_(art_by_Will_Eisner).jpg

--> "An GI´s im Vietnamkrieg ausgegebene Anleitung zur Bedienung und Pflege der Waffe"

Wenn ich sowas lese rollen sich mir regelmäßig die Zehennägel auf ... (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:B000:DDA6:CB2F:B96E:8A82:F38C (Diskussion) 23:00, 12. Dez. 2021 (CET))

Machs besser und schone deine unteren Keratinplatten. Du darfst diesen Artikel ändern aber „ ... Mit dem Klick auf „Änderungen veröffentlichen“ versicherst Du, dass Du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt,“ --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:42, 14. Dez. 2021 (CET)