Diskussion:Mainzer Rad/Archiv2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Mainzer Rad
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Moguntiner in Abschnitt Bistum Eichsfeld
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Alle Diskussionsbeiträge die vor dem 29. Juli 2007 und damit vor der gründlichen Überarbeitung des Artikels geschrieben wurden, befinden sich im Archiv. Gruß --kandschwar 10:53, 29. Jul. 2007 (CEST)

Neueinträge

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe noch die Diskussion nach weiteren echten und falschen Fundstücken durchforstet und die Tabellen entsprechend aufgefüllt. Bei den Echten habe ich folgende Ergänzungen eingetragen:

  • Dichtelbach, Begründung: Siehe hier: erstmals 996 urkundlich erwähnt, als König Otto III. den Binger Wald Erzbischof Willigis von Mainz schenkte
  • Ortsteile Rauenberg und Wessental von Freudenberg, Siehe hier (allerdings fehlen noch immer die Wappen in der Wiki).

Jetzt kann ich mich endlich an die Überarbeitung der Karte machen. Grüße Lencer 10:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Lencer, sehr gut. Wenn es noch irgendwas gibt, was jetzt im Archiv steht, können wir es gerne reaktivieren. Mir wurde die Diskussionsseite nur etwas zu unübersichtlich, zumal die eben noch auf die alte Struktur basierte und jetzt mit Deinen neuen Tabellen, hatte ich mir auch gedacht, fangen wir hier auf der Diskussionsseite auch mal neu an. Bezüglich der Verbreitungskarte würde ich fast sagen, da wären die gewünschten Überarbeitungen schon praktisch. Allerdings glaube ich kaum, dass wir alle Orte und Wappen gefunden haben. Heute habe ich ein Auto vor mir fahren sehen, dass einen gelbes Wappen mit einem roten Rad drauf hatte, leider konnte ich mir jetzt nicht mehr den Namen merken, irgendwas mit -hain am Ende in Hessen. Vielleicht bringt daher das Review auch noch ein paar Wappen die uns irgendwie bisher die Lappen gegangen sind. Auch würde es mich mal interessieren, ob es auch sich außerhalb der bis jetzt von uns bekannten Gebiete verbreitet hat. Aber das wäre vielleicht was fürs Review. Gruß --kandschwar 17:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wappenprüfung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier bitte Wappen eintragen bei denen Ihr Euch nicht sicher seit, ob es ein Mainzer Rad ist. --kandschwar 17:21, 31. Jul. 2007 (CEST)

Neue Funde im Donnersbergkreis

Lantus hat in der WP:KW folgende Wappen gepostet, die es zu prüfen gilt:

Übrigens, die Wappen finden sich alle unter Liste_der_Wappen_im_Donnersbergkreis --Lantus 18:24, 4. Aug. 2007 (CEST) hierher verschoben von Lencer 19:21, 4. Aug. 2007 (CEST)

Und ich habe es mal in die richtige Überschrift "Prüfung" verschoben. Wobei davon auszugehen ist, dass sich diese Räder hauptsächlich auf das Rad derer von Bolanden beziehen wird. Jetzt müssten wir nur noch raus finden, ob die Bolander einen Bezug zum Mainz haben. Oder ob es eigenständig ist. Gruß --kandschwar 01:05, 5. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Kandschwar, das Referendariat hat mich in der letzten Zeit etwas zu sehr in Anspruch genommen, daher gab es hier von mir keine weitere Mitarbeit mehr :-( Ich hoffe aber, dass ich irgendwann mal wieder mehr Zeit habe. Zu den Bolander Wappen: Im Archiv hatten wir schon einmal diese Frage diskutiert; über den Link dort wird das Bolander Rad mit dem Mainzer Rad in Bezug gesetzt. Ansonsten: Eine Wahnsinns-Arbeit habt ihr in dem Artikel geleistet! Klasse! Gruß, -- Mainzer 18:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Andere Kreise

Ich bin mal wieder für Euch auf der Suche, weil ich nicht glauben will, dass das alles ist. Diese Liste wird in den nächsten Tagen wohl noch etwas länger werden:

Hinweis: Bitte vorher schon mal bitte überprüfen, in welchen Artikeln das Wappen bereits eingebunden ist. Ist es schon im Artikel Mainzer Rad verbunden, ist eine Aufführung nicht mehr notwendig. Danke --kandschwar 22:40, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hoffe, es sind nicht zu viele Dopplungen drin! --Lantus 22:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Lantus, habe schon wieder zwei Doppelte gefunden. Schaue Dir doch bitte mal die jeweilige Wappenseite direkt an, dort kann man erkennen in welchen Artikeln das Bild bereits verwendet wird. Taucht dort Mainzer Rad oder Liste der Wappen mit Rädern auf, kannst Du Dir die weitere Prüfung sparen.
Gruß --kandschwar 22:40, 6. Aug. 2007 (CEST)
Ja, sorry, hätte ich tun können, Danke an Dich für die nachträgliche Überprüfung. Ich war gestern abend etwas in Eile und war froh über jedes Wappen, dass eventl. in Frage kam. So können wir froh sein über jedes, das wir ausschließen können … Darum ja auch mein Hinweis: Hoffe, es sind nicht zu viele Dopplungen drin! --Lantus 09:26, 7. Aug. 2007 (CEST)

Lantus ist mal wieder hier und hat etwas gefunden:

Vielleicht hilft es ja… 23:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lantus, ein kurzer Blick in den entsprechenden Ortsartikel hätte genügt. JA, es handelt sich um das Mainzer Rad. Danke und schöne Pfingsten. Gruß kandschwar 10:13, 11. Mai 2008 (CEST)
Hi Lantus, ich noch mal! Heppenheim war doch schon längst im Listenartikel drin! Also von daher nochmals zur Erinnerung:
Hinweis: Bitte vorher schon mal bitte überprüfen, in welchen Artikeln das Wappen bereits eingebunden ist. Ist es schon im Artikel Mainzer Rad verbunden, ist eine Aufführung nicht mehr notwendig. Danke Gruß kandschwar 10:18, 11. Mai 2008 (CEST)

Aschaffenburger Sage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Bitte sieh dir doch dazu mal an, wie das Mainzer Rad einst die Stadt Aschaffenburg rettete. Durch diese Aschaffenburg#Sage (mit Quelle !). Noch heute sind an JEDEM Fenster am Schloss Mainzer Räder eingemeißelt. Ist doch eine nette Anekdote, die in Aschebersch jedes Kind in der Grundschule und jeder japanische Tourist bei der Schlossbesichtigung erzählt bekommt. Gruß. --nfu-peng Diskuss 18:00, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Peng, vielen Dank, werde ich gleich mal überprüfen. --kandschwar 18:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Habe es eingebaut, finde ich prima. Vielen Dank --kandschwar 21:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Vorbereitung auf das Review

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bevor ich in den nächsten Tagen den "offiziellen Review" Antrag stelle, will ich hier mal ein kleines Brainstorming machen, was ich mir von dem Review verspreche:

  1. Weitere Orte bzw. Wappen finden, die einen Bezug zum Mainzer Rad haben
  2. Gibt es das Mainzer Rad auch irgendwo in anderen Ländern?
  3. Welche Organisationen führen noch das Mainzer Rad?
    1. Die Bundeswehr haben wir schon drin, soll aber auch das Klinikum der Johannes Gutenberg-Universität Mainz dazu kommen? Mit Organisationen meine ich jetzt auch mehr die öffentlich-rechtlichen und keine privaten Vereine. Oder sollen wir auch z.B. Sportvereine wie den Polizei-Sportverein Mainz aufnehmen?
  4. Weitere Anekdoten rund um das Mainzer Rad
    1. Beispeil: Aschaffenburg

Mehr fällt mir jetzt nicht ein, weitere Vorschläge gerne willkommen. --kandschwar 21:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

Schonmal dran gedacht, sich beim Portal:Wappen Hilfe zu holen? Grüße Lencer 14:06, 2. Aug. 2007 (CEST)
Ich sage mal: Die allermeisten Wappen sind drin. Es läßt sich nicht ausschließen, daß hier und da noch eins auftaucht. Der Abschnitt mit „radhaltigen“ Wappen ohne Mainzer Bezug ist sowieso variabel. --Eva K. Post 14:09, 2. Aug. 2007 (CEST)
@Lencer: Nein, daran hatte ich noch nicht gedacht, da ich gar nicht wusste, dass es dieses Portal gibt! Ist aber ein guter Hinweis und werde ich auch gleich in Angriff nehmen, vielen Dank.
@EvaK: Denke zwar auch, dass alle Wappen drin sind, aber vielleicht findet ja das Review oder das Portal:Wappen noch das ein oder andere Wappen. Was die nicht Mainzer Räder angeht, habe ich mir auch schon überlegt, das ganze in einen Artikel Namens Liste der Wappen mit Rädern (ähnlich wie bereits in den Commons) auszulagern. Momentan dient ja diese völlig unvollständige Liste eigentlich nur dazu um zu zeigen, dass diese Wappen nichts mit dem Mainzer Rad zu tun haben, aber eventuell verwechselt werden könnten. Was haltet Ihr also von der Auslagerung? Sehe da aber schon irgendwie den Löschantrag einflattern, wenn ich es auslagere :-( Gruß --kandschwar 17:03, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wie ihr an dem blauen Link erkennen könnt, habe ich die anderen Räder ausgelagert. --kandschwar 18:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ober- und Niederrad

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:Oberrad coa.jpg
Wappen von Frankfurt-Oberrad

Unter den Frankfurter Stadtteilen gibt es noch einen, der ein Mainzer Rad im Wappen führt, jedenfalls ein halbes :-) Teile des Dorfes Oberrad waren bis 1803 an das Mainzer Erzstift verpfändet. --Flibbertigibbet 23:46, 2. Aug. 2007 (CEST)

Niederrad fehlt auch noch!

Argh!!! Wie konnte den das nur passieren. Ich meinte die drin gehabt zu haben! Dann war das wohl nur in den commons gewesen. Danke für die Hinweise. Werde diese einbauen. --kandschwar 18:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Mainzer Rad im Oberwappen ? Ja oder nein ?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hierzu bitte noch ein paar Ausführungen und Bilder. Verlinken zu Rad (Heraldik). Für Mainz als Namensgeber würde die Wappenbeschreibung gut reinpassen. Ist doch Grundlage des Artikels. Bild ist eben das Eine. Ich bin beim Recherchieren, will aber nicht zwischenfunken. J.R.84.190.200.194 23:34, 16. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: Nicht das du denkst ich kann nicht lesen. Aber die Wappenbeschreibung ist mir zu vage. Rad oder Doppelrad ? Was ist das Mainzer Rad? Rad in Rot und Silber oder Silber in Rot oder mit verwechselten Farben. Und noch ein Kriterium: Wieviel Speichen hat das Kullerding? In deiner Liste sind Abweichungen in Schildfarbe und mit 4-8 Speichen, als kein MR. Oder? Lass uns reden. J.R.84.190.200.194 00:08, 17. Aug. 2007 (CEST)

Wappenliste

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einige Wappen sind ohne sicheren Nachweis in dieser Liste. Die Seite der Gemeinde/Stadt/Ort hat keine Beschreibung zum Wappen und somit ist es nicht seriös das Wappen als MR. zu verkaufen. Verdachtslisten sind nicht prickelnd. Recherchieren und Liste korrigieren. J.R. 84.190.245.64 21:52, 25. Aug. 2007 (CEST)

Hallo J.R., wenn Du schon diese Anmerkung schreibst, dann bring auch bitte Butter bei die Fische! Welche Wappen sind ohne sicheren Nachweis in dieser Liste? Die allermeisten Wappen wurden bei der Einstellung überprüft. Bei Zweifeln wurden diese erst Recht überprüft und im Zweifelsfall in der Liste der Wappen mit Rädern eingestellt. Es handelt sich also nicht um eine Verdachtsliste, sondern um eine recht gut überprüfte Liste! Das ab und zu mal von anderen Personen ein Wappen mit Rad eingestellt wird, dass kein Mainzer Rad ist, kann man nicht ausschließen, aber dies wurde wieder korrigiert. Von daher bitte ich Dich, Deine Vermutungen direkt von Anfang an zu Belegen. So ersparst Du mir die Zeit für solche Texte und wir können uns um die wichtigen Sachen kümmern, Danke. --kandschwar 01:22, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich tue dir den Gefallen für die Liste Mainzer Rad meine Zweifel in Städte- ,Orts- und Gemeindewappen zu melden. Nur Buchstabe A und B. Amöneburg, Assamstadt,Bad Hersfeld, Berlinerode, Birkungen, Bodenheim, Breitenworbis, Bremthal, Buchen (Odenwald), Bürgstadt und Büttstedt. Alle sind mit keiner Wappenbeschreibung belegt. So zieht es sich durch. Nachträge die sind schnell gefunden, da ich mehr als häufig mir die Version ansehe. Eben wegen Vandale, auch in der Kategorie Heraldik. Du brauchst eigentlich nur den Link zum Ort aufrufen und nach dem MAizer Rad -Beleg suchen. Häufig in der Wappenbeschreibung. Aber wenn nicht einmal ein Bild existiert, ist es auch gewagt. Deine Meinung lese ich auf deiner Seite. Wir müssen nicht die Mainzer Rad Diskussion mit Ansichten zumüllen. Gruß J.R.84.190.237.68 20:44, 26. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion gehört hierher und nicht in eine Benutzerseite. Tu uns den Gefallen und hör auf mit Deiner Wichtigtuerei, les für Amöneburg bspw. das hier oder zu Assamstadt diese hier und mecker dann weiter rum. --Lencer 21:27, 26. Aug. 2007 (CEST)
Danke für den Kommentar Lencer, dem ich mich nur anschließen kann. Ich hatte erst noch was anderes formuliert, aber das kann ich mir jetzt schenken. Gruß --kandschwar 21:35, 26. Aug. 2007 (CEST)

Die Lösung des Problemes habt ihr euch selbst gegeben: Wenn in der Wikipedia zu den Wappen kein Hinweis auf Mainzer Rad zufinden ist, aber ihr andere Quellen habt, dann ist es wohl nicht verkehrt, die Quelle anzugeben, damit man das Wappen in der Liste als rechtens ansieht. Macht eine Arbeit. Aber nur so hätte die Diskussion vermieden werden können. Sagt der Besserwisser. Ich will euch doch nicht ärgern, sondern nur versuchen, die kleinen Probleme zu lösen. Wenn man unbedarft rangeht, ist eben die Frage nach dem "Warum" plötzlich da. Hier fehlt eben zu vielen Wappen die Literaturangabe. Zwei Lit.Stellen habt ihr mir ja schon angeboten. Wenn diese noch an der entsprechenden Stelle steht, zweifelt kein Leser. J.R.84.190.203.188 20:18, 28. Aug. 2007 (CEST)

Vielleicht sind Lencer und ich schon einfach zu lange mit dem Artikel beschäftigt. Aber die Orte die Du uns genannt hast, die angeblich keine Reverenz enthalten, liegen alle entweder in dem Landkreis Mainz-Bingen, oder in anderen Landkreisen (oder im Bistum, usw.) bei denen auch das Mainzer Rad im Wappen belegt ist und bei diesen Wappen wird es sich daher mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit auch um das Mainzer Rad handeln.
Zum Schluß noch mal der Tipp mit dem Anmelden: Meld Dich doch mal bitte mit einem Benutzernamen an! Ist doch viel besser als mit einer IP-Adresse! Gruß --kandschwar 23:58, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ich verstehe das Problem. Ich weiss doch auch welche Orte das Mainzer Rad schmücken. Kurz, viel damit beschäftigt und uns ist alles klar. Aber der uneingeweihte soll auch eine sichere Antwort finden. Da ist eben die ausführliche Erklärung und der Lit.Nachweis unumgäglich. Das ist doch mein Anliegen. Die Liste ist doch nicht für uns drei nur zur Freude, sondern die nichts mit Wappen am Hut haben, sollen doch eine gute Info erhalten. Ich mache doch aus Spass schon 30 Jahre Heraldik und ich habe auch genügend eigene Literatur und brauch dazu keine Info aus der WIKI. Blos hier wollen wir doch anderen eine Info und Hilfe anbieten, die nicht eine große Bibliothek zu Hause haben. Gute Artikel mit Nachweis sind eine Sache mit Beständigkeit. Und zum Anmelden: Ja und nein. Aber ich verstecke mich ja nicht hinter der IP. J.R. 84.190.226.220 21:39, 29. Aug. 2007 (CEST)

Review August 2007

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist in den letzten Wochen und Monaten um einiges gewachsen. Durch die Mitarbeit von Benutzer:Lencer konnte eine sehr anschauliche Verbreitungskarte erstellt werden und von ihm stammt auch die Idee, die vorher in einer Galerie gehaltene Wappensammlung, in einer ansehnlichen Tabelle übersichtlich anzuordnen. Mir als einer der Autoren die sich dem Artikel angenommen haben, gehen aber momentan die Ideen aus, was man an dem Artikel noch verbessern könnte. Eventuell fehlen noch ein paar Wappen die das Mainzer Rad auch noch führen. Je nachdem wie die Resonanz hier ist, könnte ich mir eine WP:KLA vorstellen. Gruß --kandschwar 18:06, 2. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Kandschwar, habe das "Regionalreview" leider verpasst, also hier: ich habe den Artikel mit Interesse gelesen. Mir fehlt ein bißchen die Geschichte zwischen der "Entstehung" und heute - allerdings ist das auch schwer. Vielleicht kann man in guten Vorbildern [1] [2] ein bißchen was abkucken. Die Liste mit den nicht-Mainzer Rädern würde ich rausnehmen, sie hat nichts mit dem Artikelthema zu tun, und es gibt bestimmt Tausende solcher Wappen zwischen Kapstadt und Kamtschatka. Auch die Liste mit Mainzer Rädern könnte man evtl. einzeln stellen, damit sie nicht den Artikel dominiert. Im Moment ist das ein Zwitter zwischen "lesenswerter Artikel" und "informative Liste" :-) Das Bild "Neue Darstellung des Wappens von Mainz" am Anfang würde ich rausnehmen, weil es die Dualität Stadt-/Bistumswappen stört und im Artikel auch nicht mehr auf eine Wappenreform eingegangen wird. Ein schöner Artikel, er könnte aber sicher profitieren, wenn noch etwas Text zur Entwicklung hinzukäme. Grüße --m  ?! 22:52, 2. Aug. 2007 (CEST)

Der Artikel hat sich ja wirklich recht nett entwickelt. Ich hattee ja heute schon mal reingeschaut und ein Bild ergänzt. Die nicht-mainzischen Räder würde ich ebenfalls entfernen, da sie vom Thema wegführen. Ggf. läßt sich erwähnen, daß solche Wappen existieren und Verwechslungsmöglichkeit besteht. Laß auch mal das Rupp-Tool drüberlaufen, das hilft bei einigen Sachen gut. Die Listenlastigkeit ist mir auch aufgefallen, das wird mit Sicherheit bei einer Kandidatur bemängelt werden. --Eva K. Post 01:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

Nett und wirklich gelungen finde ich die Liste der Wappen mit Mainzer Rädern und vor allem die Karte, die die Lage der einzelnen Orte bzw. Landkreise veranschaulicht. Vermissen tue ich aber fundierte Informationen über die Herkunft und Verwendung des Rades, statt Fakten werden Legenden rezitiert. Interessant sind doch folgende Fragestellungen:
  • Wann ist das Rad erstmals urkundlich belegt, und in welchem Zusammenhang?
  • Wenn der Erstbeleg in Siegeln besteht, wann stand die Farbgebung fest?
  • Wie ist die Beziehung zwischen dem Wappen des Bistums und dem der Stadt Mainz?
  • Welche Deutungen seiner Bedeutung sind wissenschaftlich akzeptiert etc. etc.?
Auf die Legenden kann man immer noch eingehen, wenn diese grundlegenden Fragen geklärt sind. Mir fällt auch auf, dass keine Fachliteratur verwendet wurde, sondern anscheinend nur Informationsschnipsel aus verschiedenen Webseiten zusammengetragen wurden. Es muss doch wissenschaftliche Abhandlungen zu dieser Fragestellung geben - ich würde dringend empfehlen, diese zu Rate zu ziehen, ggfs. die Landesbibliographie konsultieren, um solche Arbeiten ausfindig zu machen.
Zur Frage der Nicht-Mainzer Wappen: Wie meine Vorredner würde ich empfehlen, auf die Tabelle zu verzichten, da sie endlos ausufern könnte. Für den Leser interessant wäre aber eine kurze Zusammenfassung ähnlicher Wappen in derselben Gegend, die man andernfalls für Mainzer Räder halten könnte, ich denke da an das Rad der Herren von Bolanden oder das der Herren von Berlichingen im Neckar-Jagst-Raum (z.B. Neckarzimmern), die können dann ggfs. auch mit einem oder mit zwei Beispielen illustriert werden. Ach ja, das Rad bei Ruchsen ist fast sicher ein mainzisches, da der Ort zur mainzischen Kellerei Billigheim gehörte. Letzte Frage: Wenn es heißt, die Herkunft des Rades sei unbekannt, heißt das dann, dass es überhaupt nicht bekannt ist, woher das Rad kommt, oder nur, dass der Einsteller nicht Bescheid wusste? Bitte gegebenenfalls klarstellen. -- Ssch 14:24, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hallo zusammen, vielen Dank schon mal für die vielen Anregungen. Habe die Liste der Wappen mit Rädern ausgelagert, so haben wir schon mal ein Problem weniger. ;-) @Ssch: Ich habe mal Deine Fragestellungen mit Aufzählungspunkten versehen, so kann man die besser erkennen. Was die eventuelle Kandidatur angeht, so könnte der Artikel ja der erste Lesenswerte Liste oder eine Informativer Artikel werden ;-) Wenn Ihr noch irgendwelches Infomaterial findet, nur her damit. Viele Grüße --kandschwar 18:27, 3. Aug. 2007 (CEST)

Lt. Rupp-Autoreviewer paar der Links auf Ortsnamen in der Tabelle noch auf Begriffsklärungen. Kannst Du die noch auflösen? --Eva K. Post 18:35, 15. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Eva, sagt der Autorewier auch, welche Links das sind, oder gibt er nur die Anzahl aus? Aber mal gucken ob ich welche finde. Aber wenn jemand vor mir welche findet bin ich auch nicht böse drum. :-)
So und jeztt noch was anderes: Wie sollen wir das Problem mit der Herkunft des Mainzer Rades lösen? Sollen wir die Entstehungssagen weiter nach unten verschieben und die (wahrscheinlich) richtige oben alleine stehen lassen?
Viele Grüße --kandschwar 19:13, 15. Aug. 2007 (CEST)
Nachtrag zum durchgestrichenen, habs gefunden, ist ja echt coool das toool ;-) --kandschwar 19:23, 15. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe noch eine Formulierung entflochten. Suche doch einmal die verfügbaren Quellen nach Hinweisen über die erstmalige Verwendung des Rades als Wappenzeichen durch. Vielleicht finden sich über den Sagenstoff hinaus noch Erklärungsansätze historischer und heraldischer Art. --Eva K. Post 23:17, 15. Aug. 2007 (CEST)
Der Artikel krankt m.E. an einer Sache. Er kann sich nicht so recht entscheiden, ob er Artikel oder Liste sein will. Ich empfehle: Liste mit den Wappen der Ortschaften auslagern und den Artikel deutlich anreichern. Ich kenne mich in Heraldik nicht sehr gut aus, aber wenn ich mir andere Wappenartikel anschaue, dann sehe ich wieviel es dazu zu schreiben gibt. Zu einer ganzen "Klasse" dieses Wappensymbols "Mainzer Rad" müsste es doch deutlich mehr zu berichten geben. Ansonsten Respekt für die zweifellos viele Arbeit, die bisher hier reingesteckt wurde. – Wladyslaw [Disk.] 11:16, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin leider in den letzten Wochen noch nicht komplett dazu gekommen, die Verbesserungsvorschläge einzuarbeiten. Nächste Woche bekomme ich noch etwas Fachliteratur, mal sehen was ich da noch alles in Erfahrung bringen kann. Wenn der Artikel weiter wächst, kann man eventuell einer Auslagerung der Tabellenliste nachdenken, wobei ich es diesmal lieber in einem Aritkel lassen würde. Sonst bin ich ja immer für eine praktische Auslagerung nur diesmal nicht. Aber warten wir mal die nächsten Wochen ab. Gruß --kandschwar 19:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

Verbindung der 2 Räder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier wird von einem Kreuz zwischen den Rädern gesprochen. Es handelt sich im ursächlichen Sinn um die Achse zwischen den 2 Rädern. Oder? J.R.84.190.221.142 19:56, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ach das sehe ich ja eben erst. Nein, es ist keine Achse. Es gibt Wappen bei denen man zwei Einzelräder sieht und in der Mitte ein Kreuz ist und zwischen den drei Symbolen ist jeweils etwas "Luft". Gruß --kandschwar 21:55, 8. Okt. 2007 (CEST)

Gefunden in "Das große Buch der Wappenkunst, Walter Leonhard, Verlag Georg D.W. Callway, München 1978 ISBN 3-7667-0335-8 Seite 267 Abb. 3" J.R. 84.190.221.142 00:12, 9. Okt. 2007 (CEST)

Landsmannschaft

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist nicht ganz sauber. Müsste doch ein neuer Abschnitt sein. Es ist ein Wappen und kein Logo. Wusste eben nicht, wo es richtig aufgehoben ist. Und der Beitrag darüber ist aus der Literatur. J.R. 84.190.221.142 21:45, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo IP-Adresse (JR), ich gebe Dir ja recht, dass es sich bei der Landsmannschaft um ein Wappen und um kein Logo handelt. Aber bei dem anderen sind nur Ortswappen drin und von daher habe ich es jetzt erst mal dort unten "geparkt" aber es ist glaube ich viel einfacher für unten einen allgemeineren Text zu finden, als die Tabelle umzustricken. Bin auf Deine Vorschläge gespannt. Bis morgen --kandschwar 21:51, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ober-Mörlen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entschuldige, wollte nicht Ärger machen. Aber das Wappen Ober-Mörlen habe ich in der Liste gesehen und das alte Wappen dazu getan. Ist das auch falsch. J.R. 84.190.216.172 21:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

In der Liste sollen die Orte nur einmal aufgeführt werden. Ansonsten müssten wir etliche Orte doppelt und dreifach aufführen! Beispiel Geisenheim. Es reicht also, wenn der Ort einmal drin ist. Alle verfügbaren Wappen können ja dann in dem jeweiligen Ortsartikel aufgeführt werden. So ist es auch glaube ich in den beiden hier angesprochenen Orten gemacht worden. Gruß --kandschwar 21:53, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wiktionary Wörterbuch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gehört nicht zum review ein link zum Wörterbuch für das Stichwort? Gruß J.R.84.190.216.172 22:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Aufteilung des Artikels (erledigt)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,
J.R. hat mich auf meiner Benutzerseite angesprochen, ob es nicht besser wäre den Artikel und die Liste darin zu trennen, also in ein eigenständiges Lemma zu Verschieben. Die Idee ist ja nicht neu und bisher fand ich einen einzigen Artikel mit beidem besser. In der letzten Zeit regt es mich trotz DSL doch schon ganz schön auf, wenn die Seite solange braucht. Von daher wäre auch ich jetzt für eine Auslagerung des Punktes 4: Verbreitung. Allerdings fällt mir kein gescheiter Lemmaname ein. Wie wäre es mit:

Eure Meinung dazu ist nun dazu gefragt, gerne werden auch andere Vorschläge entgegen genommen. Abstimmungsende bzw. Gegenanträge bitte bis Samstag: 20. Oktober 2007 18:00 Uhr. Danach werde ich die Wappen mit dem Mainzer Rad auslagern. Viele Grüße --kandschwar 18:01, 17. Okt. 2007 (CEST)

Habe mal recherchiert: Liste von ... oder Liste mit ... ist Standard. Wichtig ist die richtige Einordnung in den Kategorien. Und das Portal nicht vergessen. J.R. 84.190.235.249 23:43, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ich wär auch für ein Lemma "Liste...". Die unter "Weitere Wappen..." untergebrachten Wappen würde ich noch in dasselbe Format packen wie die Gemeinden und Bundeswehreinheiten.--Moguntiner 10:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
Liste der Wappen mit dem Mainzer Rad wäre ebenfalls meine Wahl. Ordentlich im Artikel "Mainzer Rad" unter "Verbreitung" verlinkt sehe ich auch keine Probleme. Grüße Lencer 12:11, 18. Okt. 2007 (CEST)

Nur damit es keine Missverständnisse gibt. Das Kapitel Verbreitung bleibt natürlich mit der Verbreitungslandkarte und dem Einleitungstext im Artikel enthalten und verweist dann dort ordentlich, wie es Lencer geschrieben hat, auf den Listenartikel. Nun zum Lemmanamen, im Prinzip ist es mir egal wie wir das Kind nennen, wobei mein Favorit momentan Verbreitung des Mainzer Rades wäre, da es sich im Lemmatitel nicht auf die Wappen beschränkt, sondern hier auch die Firmen- und Vereinslogos einschließt. Es soll ja bei Wikipedia so kleinkarierte Leute geben, die das all zu ernst nehmen. Aber da es nicht so viele sind und eh erst auch mind. zwei-drei Bildschirmseiten auftauchen, ist das Lemma eh vergessen ;-) Aber wenn Ihr meint, es sollte das Wort Liste drin vorkommen, sei es mir recht und billisch. Danke schon mal. Weitere Vorschläge und Ideen sind aber noch gerne bis Samstag willkommen. Gruß --kandschwar 17:17, 18. Okt. 2007 (CEST)

Firmen- und Vereinslogos sollten im MR bleiben und auch die Verbreitungskarte. Die ist in MR sehr gut aufgehoben. J.R. 22:40, 19. Okt. 2007 (CEST)
Also, bei der Auslagerung in gut 7 Stunden, werde ich folgendes machen:
Der bisherige Abschnitt 4 Verbreitung bleibt mit seinem Text und der Verbreitungskarte hier im MR-Artikel erhalten. Der Satz mit der nachfolgenden Liste/Tabelle, wird abgeändert. Die dann folgenden Punkte:
  • 4.1 Wappen mit dem Mainzer Rad
  • 4.2 Das Mainzer Rad in Wappen der Bundeswehr
  • 4.3 Weitere Wappen und Logos mit dem Mainzer Rad
werden konsequent und ausnahmslos in den Listenartikel verschoben. Dort gibt es dann noch eine kleine eventuell leicht Redundante Einleitung wie in 4 Verbreitung. Abgerundet wird die Liste mit den Notwendigen siehe auch und Weblinks sowie den jeweiligen Kategorien. Das habe ich dann auch schon mal so vorbereitet ;-) Bis später. --kandschwar 11:11, 20. Okt. 2007 (CEST)

Auslagerung ist vollzogen. --kandschwar 18:07, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nagelsäule

Vor dem Mainzer Dom stehen mehrere Säulen. Die Nagelsäule hat das MR und den Hessenlöwen drauf. Ich bin fremd in Mainz. Ist das brauchbar? J.R. 84.190.235.249

Hallo J.R. schau Dir mal bitte den Artikel Nagelsäule (Mainz) an. Wir haben da zwar einen Artikel, aber die Säule steht schon seit einiger Zeit nicht mehr dort. Ob das MR drauf ist, kann ich somit auch nicht beantworten. --05:41, 18. Okt. 2007 (CEST)

Pilgerweg

Der Pilgerweg nach Spanien im Raum Groß-Auheim soll mit Jakobsmuschel und MR über eine längere Strecke neu oder alt gekennzeichnet sein. ??? Hilfe! J.R. 11:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

Info

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Komandantenbau auf der Zitadelle Mainz im Wappen über dem Durchgang: Es zeigt in vier Feldern das doppelte Mainzer Rad, der Rechen des Herzogtums Franken und die Fahne für das Bistum Würzburg. Der Teller ist auf Seite Furnologia.de gefunden. Hier sind auch noch Ofenkacheln mit MR. Durchhangeln und Text ist informativ. Bei Weidelsburg Ortsteil Ippinghausen ist das sogenannte Dreifürsteneck". Denn hier stießen früher Hessen, Kurmainz und Waldeck zusammen. Die Grenzsteine tragen neben der Jahreszahl 1720 die Wappen dieser drei Länder: den hessischen Löwen, das Mainzer Rad und den Waldecker Stern. Und noch MR Willingshausen über dem Kircheneingang. Siehe auch mal auf diese Seite rhein-lahn-info.de/museum-bad-ems/mus-fue18.html, ob brauchbar. J.R. 84.190.197.17 21:26, 18. Okt. 2007 (CEST)

Warum gibst Du uns keinen Link? --Lantus 22:45, 18. Okt. 2007 (CEST)
Da kann ich Lantus nur zustimmen J.R.! Bitte in Zukunft alles Verlinken was wir uns anschauen sollen! Also bitte in Zukunft so:
Komandantenbau auf der Zitadelle Mainz im Wappen über dem Durchgang:
Es zeigt in vier Feldern das doppelte Mainzer Rad, der Rechen des Herzogtums Franken und die Fahne für das Bistum Würzburg. Der Teller ist auf Seite Furnologia.de gefunden. Hier sind auch noch Ofenkacheln mit MR. Durchhangeln und Text ist informativ. Bei Weidelsburg Ortsteil Ippinghausen ist das sogenannte Dreifürsteneck. Denn hier stießen früher Hessen, Kurmainz und Waldeck zusammen. Die Grenzsteine tragen neben der Jahreszahl 1720 die Wappen dieser drei Länder: den hessischen Löwen, das Mainzer Rad und den Waldecker Stern. Und noch MR Willingshausen über dem Kircheneingang. Siehe auch mal auf diese Seite http://www.rhein-lahn-info.de/museum-bad-ems/mus-fue18.html, ob brauchbar.
Wäre das wirklich so viel Verlangt von Dir J.R.? --kandschwar
Nein, ich bessere mich. Kann mich nur für diese Unart entschuldigen. Muss aber gestehen, das mir nicht alle Linkarten geläufig sind. J.R. 84.190.212.239 18:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
Sehr schön. Es gibt da allerdings auch nur zwei Linkarten, einmal den ganz normalen Wikilink mit zwei Eckigen Klammern vorne und hinten und bei Weblinks eine Eckige vorne und hinten, wenn man einen anderen Text schreiben will. Ansonsten ist die komplette Webadresse mit http:// zu schreiben. Alle arten siehst Du eigentlich auch, wenn Du Dir die obigen als Beispiel nimmst. Gruß --kandschwar 18:23, 19. Okt. 2007 (CEST)
Danke, Euch beiden, jetzt kann man damit etwas anfangen! --Lantus 19:44, 19. Okt. 2007 (CEST)

Noch eine Quelle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ist noch was fürs MR Siebmacher im

Commons: Siebmachers Wappenbuch – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Image:Siebmacher221.jpg 2.Reihe 1. Bild Erdfurdt. Wenn es i.O ist bitte ausschneiden und einfügen. J.R.84.190.254.240 22:40, 24. Okt. 2007 (CEST)

Mit einem Doppelpunkt ":" vor Image bzw. Bild, kann man auch Bilder als Link einbinden, siehe oben. Werde mich drum kümmern. --kandschwar 17:48, 25. Okt. 2007 (CEST)

ein guter Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre das MR nicht auch wie die dazugehörige Liste, mindestens informativ ? Es ist doch alles gesagt (geschrieben) worden. Ist recht ordentlich angelegt! Ich plädiere für eine Aufwertung. Ist in der Heraldik bei diesen vielen Kurzartikeln schon besonders schwer was Herausragendes zu schaffen. Bitte die Meinungen! J.R. 84.190.226.243 20:43, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo J.R., bei Artikel gibt es die beiden Auszeichnungen Lesenswerter Artikel und Exzellente Artikel. Mit diesem Gedanken bin ich übrigens auch schon mal "schwanger gegangen" um den Artikel zuerst einmal Lesenswert zu machen und dann anschließend Exzellent. Vorher sollten wir eventuell noch mal in ein Review gehen. Oder wie sehen es die anderen? Gruß --kandschwar 20:51, 8. Nov. 2007 (CET)
Nochmal Review ist ein guter Gedanke. Begrenzt auf vielleicht 4 Wochen. Lesenswert halte ich für ereichbar. Exzellenter Artikel ist mit dem "Wenigen" schwer machbar und sollte wirklich den schwierigen und umfangreicheren Artikeln vorbehalten bleiben. Ein informativer Artikel ist doch auch eine Kategorie. Das Wörterbuch sollte die grammatikalische Seite "MR" noch erhalten.(Schon mal angemahnt beim 1.Review)und eingebunden werden. Was sonst noch fehlt am Artikel? Ich habe sonst keine Lichtblicke mehr. Ich glaube alles ist dem Leser dargeboten. J.R. 84.190.226.243 22:23, 8. Nov. 2007 (CET)
Hallo J.R., also einen "Informativen Artikel" habe ich noch nicht gesehen! Du meinst vielleicht "Informative Listen und Portale". Aus dem Review vom August 2007 gibt es sowieso noch ein paar Punkte, die noch nicht behandelt sind. Diese sollten auf jedenfall noch beim neuen Review, wenn es denn dazu kommt. Mit aufgenommen werden. Was die Exzellent Kandidatur anging, hatte ich das übrigens so gemeint, dass der Artikel erst mal Lesenswert werden sollte und dann nach einer gewissen Zeitspanne (mindestens halbes Jahr später), könnte man dann mal überlegen ob die neu gewonnen Erkenntnisse eine solche Kandidatur befürworten. Gruß --kandschwar 17:08, 9. Nov. 2007 (CET)

Bischofswappen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo J.R. ich denke mal, dass Du eben die Mainzer Räder der Bischöfe eingefügt hast. Vielen Dank für die Mühe, aber es wäre schon noch besser gewesen, diese direkt zu verlinken. Aber ich wäre sogar eher dafür in der Liste der Bischöfe von Mainz eine weitere Spalte einzufügen und dort die Blasionierung einzubauen und hier im Artikel einen Hinweis schreiben. Eventuell kommen wir ja auch mal an die jeweiligen Wappen ran. Habe eben durch Zufall entdeckt, das die meisten Wappen als Fensterbilder im Mainzer Dom vorhanden sind. Gruß --kandschwar 23:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Richtig bemerkt, aber ich wollte kein Diebstahl begehen und die Beschreibung wird auch gebraucht. Die Auslagerung mit Link nach dort ist i.O. Habe die Seite noch nicht gesehen.

Kannst du dich weiter kümmern? Du bist da im Vorteil mit Bilder und Tabelle. Helfen werde ich. J.R. 84.190.244.62 23:31, 9. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. --kandschwar 15:16, 10. Nov. 2007 (CET)

Noch eine Quelle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ist noch was fürs MR Siebmacher im

Commons: Siebmachers Wappenbuch – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Image:Siebmacher223.jpg 2.Reihe 9. Bild Treffurt. Wenn es i.O ist bitte ausschneiden und einfügen. In der Liste MR ist ein modernes Wappen drin.Image:Siebmacher224.jpg 2.Reihe 6+7 J.R 84.190.214.98 13:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo J.R., Treffurt bringt keinen Mehrwert, da es ja schon eine Version gibt und dies auch nur unwesentlich anders aussieht als das heutige. Gleiches gilt für Miltenberg. Bischofsheim, könnte man aufnehmen, hierzu müsste allerdings geklärt werden, welches gemeint ist! Da es dann doch ein paar davon gibt. Am ehesten dürfte es wohl Bischofsheim (Mainspitze) alias Mainz-Bischofsheim sein. Gruß --kandschwar 14:40, 11. Nov. 2007 (CET)

Hallo J.R., schade das Du wohl meine Antwort hier nicht gelesen hast. Ich habe das mit dem Siebmacher wieder rausgenommen, das ganze ist im Prinzip ja nur eine Wiederholung des Listenartikels! Sollte es dennoch einen Bedarf dafür geben sollen, würde ich vorschlagen, das ganze als Mainzer Rad im Siebmacher Wappenbuch oder als Liste des Mainzer Rades im Siebmacher Wappenbuch zu erstellen. Gruß --kandschwar 16:30, 11. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Vielleicht reicht es ja auch vorerst mal aus, dass ganze in der Liste der Wappen mit dem Mainzer Rad unterzubringen. --kandschwar 16:34, 11. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee, aber nicht mit der eigentlichen Liste mischen, sondern als Text hinten anhängen. Mehr wird es nich mehr geben. War nur auf Suche der Bischofswappen. Hast du dir mal die Glasfenster *Glasfenster im Mainzer Domangesehen? J.R. 84.190.214.98 16:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Ja, hatte ich mir angesehen. Hatte auch zuerst überlegt gehabt, ob ich heute mal nach Mainz fahren sollte um das ganze zu fotografieren, konnte mich dann aber doch nicht dazu überreden ;-) Werde es irgendwann mal machen, wenn ich sowieso in Mainz bin. Gruß --kandschwar 17:00, 11. Nov. 2007 (CET)

gefunden

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gehört das Großherzogtum Hessen und Datei:Balduineum Wahl Heinrich VII.jpg hierher oder in die Liste? J.R. 84.190.198.50 21:51, 13. Nov. 2007 (CET)

und Altheim im Bauland ? J.R.84.190.199.70 16:32, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo J.R., Großherzogtum Hessen und Altheim im Bauland gehören in die Liste. Die Wahl des Heinrichs ist als Bildausschnitt schon enthalten. Gruß --kandschwar 18:42, 14. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Beim Großherzogtum bin ich gerade etwas am Zweifeln, ob das Abgebildete Wappen, tatsächlich auch "echt" ist. Zumal in der dazugehörigen Wappenbeschreibung im Artikel keinerlei Bezug zum Mainzer Rad oder beispielsweise dem Wormser Schlüssel gemacht wird! Es sieht mir daher eher wie einer "nostalgische Zusammenstellung" der jeweiligen zum Großherzogtum Hessen gehörenden Wappen aus. Gruß --kandschwar 19:12, 14. Nov. 2007 (CET)
Ich bin lästig:Datei:Halbrund r01 c1.jpg und Datei:KleinauhWappen.jpg und Datei:Schlossborn Wappen.gif und Datei:Wappen Cleebronn.png und Datei:Wappen Unterfranken.png und Datei:Wappen Waldboeckelheim.jpg und Datei:Wappen sankt goarshausen.png und Datei:WappenLammerspiel.jpg und Datei:WappenUrberach.jpg und Datei:Wappenmellnau.jpg brauchbar? Und das Großherzogtum Hessen-Wappen ist scheinbar eine Erfindung. J.R. 84.190.199.70 22:40, 14. Nov. 2007 (CET)

Hallo J.R., vielen Dank für Deine Bemühungen. Bitte das nächste mal die Bilder hier in eine Galerie packen und dann sieht man gleich die Wappenbilder. Des weiteren befindet sich auf der Bildseite meist immer schon der Hinweis, in welchen Artikeln die Wappen verwendet werden. Dort könntest Du dann mal nachsehen ob es vielleicht schon einen Hinweis auf das MR gibt. Einige Wappenbilder sind leider nicht eingebunden, das kann daran liegen, dass das gleiche Bild mit einem anderen Namen hochgeladen wurde und schon vorhanden ist. So und nun zur Galerie:

Die Wappen mit "ja" müssen noch in die Liste der Wappen mit dem Mainzer Rad eingebaut werden. In Zukunft bitte ich allerdings darum, dass wir die Wappenklärungen auf der dortigen Diskussionsseite behandeln. Vielen Dank --kandschwar 10:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Wappen Nr. 5 ist von Unterfranken, nicht vom Bayerischen Untermain, der kein eigenes Wappen hat. Der Bayerische Untermain ist "nur" eine Planungsregion. Gruß --Stefan 23:04, 21. Jan. 2008 (CET)

Das möglicherweise kleinste Mainzer Rad der Welt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:Mainzer Rad - Flüssigkristall.svg
Das Mainzer Rad als Flüssigkristall[1]
Zum Vergleich das Mainzer Wappen

Der Mainzer Chemiker Helmut Ringsdorf hat ein Molekül hergestellt, das die globale Symmetrie des Mainzer Rades aufweist. Dazu hat er zwei scheibenförmige Mesogene und ein stäbchenförmiges Mesogen lateral verknüpft. </chemikerslang>. Links und rechts im Bild ist jeweils ein Rad und in der Mitte das senkrechte Dingens, so wie im Mainzer Wappen. Benutzer:Taxman hat es freundlicherweise gezeichnet (Mein Versuch muss muss wohl so schlecht gewesen sein, dass er das freiwillig gemacht hat ;-)

  1. ↑ Willi Kreuder, Helmut Ringsdorf, Otto Herrmann-Schönherr, Joachim H. Wendorff: Das Mainzer Rad als Flüssigkristall? Strukturvariation und Mesophasenverhalten von trimeren discotischen Verbindungen. In: Angewandte Chemie. Band 99, Nr. 12, 1987, S. 1300-3, Molekül Nr. 9 auf S. 1301.

Also ich kenne mich mit dem Kram nicht aus, würde mich daher freuen, wenn Du es bitte einbauen würdest. Die andere Zeichnung finde ich für Laien etwas verständlicher, da es bei dem anderen Bild dann doch mehr nach Mainzer Rad aussieht als wie die korrekte Chemische Verbindung hier. Gruß --kandschwar 19:29, 19. Dez. 2007 (CET) PS (es folgt ein Insider): Es geht wieder :-)

Unter welcher Überschrift soll das denn erscheinen? Oder eine neue Überschrift? Ich weiß nicht, ob man die andere (verständlichere) Zeichnung einfach so verwenden darf - wegen Urheberrecht. Ich muss noch etwas mit den Chemieexperten diskutieren (hier und hier). So haben sie schon eine Schätzung der Molekülgröße geben können (5-7 nm) und eine andere (kleinere) Version des Mainzer Rades wegen falscher räumlicher Anordnung ausschließen können. --Ephraim33 09:16, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich habe eben mal den Artikel etwas umstrucktuiert, und meiner Meinung nach einen Platzhalter für das Molekül gesetzt, dort kannst Du das ganze jetzt gerne einbauen. Wenn Du meinst an einer anderen Stelle wäre es passender ist es mir auch recht. Hauptsache es steht drin ;-) Des weiteren würde ich allerdings empfehlen, für das Kristal einen eigenständigen Artikel anzulegen. Gruß --kandschwar 16:42, 20. Dez. 2007 (CET)
Was die Zeichnung angeht: Also diesen zwei Kreisen mit den paar Fäden dran, würde ich keiner höheren Schöpfungshöhe zusprechen wollen. Im Notfall mal ich das mal selber nach. Gruß --kandschwar 16:45, 20. Dez. 2007 (CET)

Gefunden

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gefunden in Datei:Schedelsche Weltchronik Struktur des Reiches.jpg und lohnt das Ausschneiden und Einbinden? J.R. 84.190.198.216 18:42, 21. Dez. 2007 (CET)

Von der Zeit um 1422 müsste es Konrad III. von Dhaun auf dem Bild sein. J.R.84.190.235.206 22:56, 27. Dez. 2007 (CET)

neuer Fundort

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ist das brauchbar? Datei:Quaterionenadler David de Negker.jpg J.R.84.190.213.150 22:14, 9. Jan. 2008 (CET)

Bistum Eichsfeld

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es sollte zumindest kurz erwähnt werden, warum auch das Bistum Eichsfeld das Mainzer Rad führt (und damit auch eine ganze Reihe von Orten in dem Bereich. --Eingangskontrolle 19:17, 3. Nov. 2008 (CET)

Stimmt
  • Am Mühlhäuser Landgraben sind noch Grenzsteine mit dem Mainzer Rad des Kurmainzischen Fürstentums Eichsfeld auf der Rückseite.
  • Im gesamten Eichsfeld befinden sich noch heute Kurmainzische Grenzsteine.
  • Als Zeichen der Herrschaft wurden am Tor der Vorburg von Burg Scharfenstein (Eichsfeld) das Mainzer Rad und die Jahreszahl 1587 eingemeißelt. Die Burg war kurmainzisches Amtshaus und Bezirksgefängnis.
Ist etwas dürftig im Artikel. Hast Du mehr Informationen dazu vorliegen? Gruß kandschwar 19:25, 3. Nov. 2008 (CET)
Es gibt kein Bistum Eichsfeld. Es genügt wohl, wenn man die Aussagen zur Verbreitung in ehemals kurmainzischen Landen konkretisiert. Erwähnt ist es ja, sogar mit Karte.--Moguntiner 16:09, 4. Nov. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Mainzer_Rad/Archiv2&oldid=232990793“