Diskussion:Marilyn Monroe/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Marilyn Monroe/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Marilyn_Monroe/Archiv#Thema_1

Mortenson oder Mortensen

? hier steht Mortensen, auf en wechselt der nachname ihres mannes zwischen Mortenson und Mortensen wobei der artikel unter Mortenson steht ... ggf. bitte korrigieren dankeschön ...Sicherlich ^Post 12:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mir mal das nächsterreichbare Nachschlagewerk gegriffen (The international dictionary of films and filmmakers, 2. edition, Chicago 1990), dort steht Mortenson. Ebenso in Current biography 1959. Gruß, Stefan64 15:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Meint ihr, wurde sie ermordet?

Fehlende Literaturzitate

Nennt mich pingelig, aber bei diesen Behauptungen vermisse ich einfach die Quellen ... LG César 19:28, 18. Nov. 2006 (CET)

• MM's erster Ehemann, der nie Mr. Monroe hätte sein wollte.
• "Monroe sagte später, dass sie ihn gar nicht treffen wollte."
• DiMaggios "Todesblick" (frei nach Billy Wilder)
• Fluß ohne Wiederkehr: "Marilyn Monroe sagte später, dass dies der schlechteste Film ihrer Karriere war und sie in keinem weiteren Western mehr mitspielen würde."
• "Sicher ist, dass zwischen Justizminister Robert Kennedy und Monroe ein Verhältnis bestand. Beide haben sich durch Peter Lawford, der der Schwager der Kennedys und Marilyn Monroes Freund war, kennen gelernt."
• "2006 verbreitete ein Agent von Elvis Presley, auch dieser habe in der betreffenden Zeit etwas mit der Monroe gehabt."

Es fehlen komplette Quellenangaben bei Artikeln über James Dean, Madonna, Hitler (alle lesenswerte Artikel, aber keine Quellen, also müsste man eigentlich eine Abwahl des lesenswert beantragen, siehe Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel), Marlene Dietrich, Michael Jackson, die Liste könnte man problemlos fortsetzen. Bei Marilyn Monroe ist das Wichtigste mit Quellen versehen --84.154.58.92 13:27, 27. Nov. 2006 (CET)

Lesenswertkandidatur November 2006 (gescheitert)

Marilyn Monroe [ˈmæɹɪlɪn mənˈɹoʊ] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles; † 5. August 1962 in Los Angeles; eigentlich Norma Jean Mortensen) war eine US-amerikanische Schauspielerin und Sängerin, die zu den archetypischen Sexsymbolen und Filmikonen des 20. Jahrhunderts gezählt wird.

•  Pro weil der Artikel umfangreich ist, Bilder enthält und verschiedene Theorien zu ihrem Tod anbietet. Das Lemma ist noch ausbaufähig, aber lesenswert. -- die hendrike ♒ 15:12, 13. Nov. 2006 (CET)
•  Pro wir sind noch weiter beim Ausbauen, aber in jetzigem Zustand ist das Lemma auf jeden Fall lesenswert --Hopsee 16:56, 13. Nov. 2006 (CET)
•  Pro interessanter, lesenswerter Artikel--Stephan 04:35, 14. Nov. 2006 (CET)
•  Pro auch aus meiner Sicht. Klar lesenswert. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 09:03, 15. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra Vorläufig. Denn ich möchte noch geklärt wissen, wie denn Monroes echter Familienname lautete: Mortensen oder Mortenson? Der Artikel liefert beide Möglichkeiten, erwähnt aber Mortenson mehrmals. IMDb dagegen spricht nur von Mortensen. Also was jetzt? Bis zur Klärung betrachte ich diese Ungenauigkeit doch als gravierenden Fehler. --Gledhill 21:26, 16. Nov. 2006 (CET)

Suche bei der Müllhalde ergibt 240000 Treffer für "Marilyn Monroe Mortenson" und 193.000 Treffer für "Marilyn Monroe Mortensen". Also scheint das niemand so genau zu wissen, oder alle schreiben falsch ab. --Sr. F 22:22, 16. Nov. 2006 (CET)

ich habe ihren Namen korrigiert. Sämtliche Biografien geben Mortenson an, so wurde es auch in Monroes Geburtenregister eingetragen und ihre Mutter hatte auch den Nachnamen Mortenson --Hopsee 23:52, 16. Nov. 2006 (CET)

ich habe auch nur Mortenson gefunden mit "o"...gruß -- die hendrike ♒ 23:59, 16. Nov. 2006 (CET)

 ProNachdem dieser Widerspruch im Artikel offenbar geklärt ist (danke für die rasche Erledigung). Der Artikel ist gewiss lesenswert. --Gledhill 20:35, 17. Nov. 2006 (CET)

•  Kontra weil ich mich einfach nicht mit der Strukturierung des Artikels anfreunden kann. Die Text-Abschnitte ihrer drei Ehen stehen vor dem Karriere-Teil, den ich persönlich als wichtiger empfinde. Neben fehlenden Literaturzitaten (siehe Diskussion:Marilyn_Monroe) bin ich auch über die Stelle gestolpert, dass ihr Auftritt bei den Oscars den Ruf als Sexbombe festigte. Laut unserem Oscar-Artikel und einem Buch (ich glaube, es war Dirk Mantheys und Jörg Altendorfs Oscar-Buch) kam dieser aber wohl eher einer Blamage gleich. Ferner wird beschrieben, dass nach der Rolle eines psychopathischen Kindermädchens in dem Film Versuchung auf 809 MM keine ernsten Rollen mehr angeboten wurden. Jedoch folgte 1953 Niagara, in dem sie ihr eine der wenigen schurkischen Rollen gaben. --César 19:21, 18. Nov. 2006 (CET)

Bei bestem Willen und Respekt vor dem Umfang d. Geleisteten: neutral. Recht wenig aber zur eigentlichen Schauspielerin Monroe. Die sich z. B. zu ihren Rollen als navie Sexbombe u. a. von Betty Boop inspiriert haben lassen soll. Auch interessant wäre ein kurzes Eingehen auf d. Unterschied zwischen Monroe und Darstellerinnen aus d. 40ern wie Rita Hayworth etc. Schließlich auch nichts zur Sängerin. -- SK 22:30, 18. Nov. 2006 (CET)

Contra - Schließe mich bez. der Argumentation zum einen César und SK an, des weiteren: Für meinen Geschmack zu sehr am privatem Boulevard orientiert, zu wenig künstlerische Rezeption. Zur Persönlichkeit ließe sich auch noch differenzierteres schreiben. Mir fällt in dem Zusammenhang noch die nach ihrem Tod gestellte Diagnose eines Borderline-Syndroms ein, worüber ich vor ein paar Jahren mal gelesen habe. Die Autoren, die darüber im Zusammenhang mit MM schrieben, fallen mir im Moment bloß nicht ein. Eine entsprechende Symptomatik ist bei MM jdf. offensichtlich. Auch wenn der Artikel sprachlich relativ solide daher kommt, und soweit okay ist - für Lesenswert fehlen mir doch noch ein paar tiefergehende Aspekte wie geschrieben: sowohl zur künstlerischen Rezeption (positive und negative Kritik) und zur (psychologischen) Persönlichkeitsstruktur. Bei all dem, was fehlt, sind IMO einige Aspekte zu sehr ausgetappt (z.B. der pathologische Bericht gegen Ende des Artikels) Mag sein , dass MMs körperliche Proportionen einem gewissen Idealbild entsprochen haben, die Proportionen des Artikels (wichtiges und unwichtiges in ein angemessenes Verhältnis zu bringen) scheinen mir da aber doch etwas "verschoben" --Ulitz 23:10, 18. Nov. 2006 (CET)

Anmerkungen: Die Kritikpunkte zum lesenswerten Artikel sind berechtigt, der Artikel bräuchte wirklich noch so einige Veränderungen. Auch wenn der Antrag für einen lesenswerten Artikel gescheitert ist, möchte ich dennoch zu den o. g. Contras einige Kritikpunkte klarstellen, die geäußert wurden, aber einfach nicht richtig sind und die sonst womöglich noch in den Artikel geschrieben werden könnten:

• Zitat: (...) bin ich auch über die Stelle gestolpert, dass ihr Auftritt bei den Oscars den Ruf als Sexbombe festigte. (...)

Das geht nicht aus dem Artikel hervor, gemeint ist, dass die Rollen in den genannten Filmen ihren Ruf als Sexbombe festigten, was so auch im Lemma steht. Der Satz mit dem Auftritt bei den Oscarverleihungen bezieht sich ausschließlich auf den Film Alles über Eva: Nach dem erfolgreichen Film Alles über Eva hatte Marilyn Monroe sogar ihren einzigen Auftritt bei den Oscar-Verleihungen.

• Zitat: (...) Ferner wird beschrieben, dass nach der Rolle eines psychopathischen Kindermädchens in dem Film Versuchung auf 809 MM keine ernsten Rollen mehr angeboten wurden. Jedoch folgte 1953 Niagara, in dem sie ihr eine der wenigen schurkischen Rollen gaben

In Niagara spielt Monroe zwar kein naives Dummchen und der Film ist ein ernster Thriller, aber die Rolle der Rose Loomis wurde ausschließlich auf Monroes Image zugeschnitten. Monroe spielt eine Sexbombe, ihr berühmter sexy Gang wird minutenlang gezeigt, sie singt ein erotisches Lied und ist nackt unter dem Bettlaken zu sehen, was für die damalige Zeit für Schlagzeilen sorgte. Monroe ist zwar schurkisch, was sich aber nur durch ein paar arrogant ausgesprochene Sätze und Mimiken zeigt. Die Rolle wurde ausschließlich daraufhin ausgelegt, dass sie möglichst sexy und erotisch zu sein hat, womit auch vorab in der Publicity für den Film geworben wurde. Sie spielte ja auch in Western und Dramen, aber auch wenn diese Filme keine Komödien waren, waren dennoch ihre Rollen nicht ernsthaft. Erst mit Misfits zeichnete sich wieder eine ernste Rolle ab, obwohl sie darin auch sehr sexy dargestellt wird

• Zitat: (...) Die sich z. B. zu ihren Rollen als navie Sexbombe u. a. von Betty Boop inspiriert haben lassen soll.

Monroe hat sich nie durch eine quietschende Comic-Figur inspirieren lassen. Das könnte man schon eher Jane Mansfield unterstellen. Vielmehr wurde Monroe immer mit Jean Harlow verglichen, aber selbst hatte sie keine Vorbilder. Vielmehr versuchte sie ihren Sexappeal immer natürlich erscheinen zu lassen

• Monroes angebliches Borderline-Syndrom wird in keiner ihrer Biografien erwähnt. Sie hatte Aufenthalte in Nervenkliniken wegen Depressionen und Nervenzusammenbrüchen, bedingt durch ihre chronische Schlaflosigkeit und Tablettenmißbrauch. Dass irgendwelche Psychoanalytiker bei ihr in neuester Zeit ein Borderline-Syndrom diagnostiziert haben, ist für den Artikel nicht erwähnenswert. Wenn man sowas ins Lemma einbringen will, dann muss das schon fundiert sein. Sorry jetzt für den krassen Vergleich, aber bei Michael Jackson (eindeutig Borderliner) steht auch nichts über dessen Psyche im Artikel

Also, wie gesagt, alle Kritikpunkte sind berechtigt, aber die aufgezählten IMHOs und Mutmaßungen sind einfach falsch und gehören nicht in den Artikel --84.154.58.92 13:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Review beenden?

Soll ich den Review beenden? Ich bin ja nicht Häuptling des Artikels...deshalb frage ich mal ganz vorsichtig... -- die hendrike ♒ 06:39, 22. Feb. 2007 (CET)

yo! ich beende ihn, weil ich ihn gerade überarbeite...killt mich dafür oder liebt mich -- die hendrike ♒ 07:53, 22. Feb. 2007 (CET)

Review Januar/Februar 2007

Eigentlich ein guter Artikel, den man davor bewahren sollte, wie so viele andere so "ausgebaut" zu werden, daß man nachher vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht!

Also ich finde den Artikel weiterhin gut und ausbaufähig...ich hab ihn schon mal zum Lesenswerten zur inhaltlichen Disposition + Diskussion gestellt, was irgendwie in der Titanic WP untergegangen ist. Wer Lust hat möge ihn bitte mit durchecken. Für Marilyn... -- die hendrike ♒ 10:25, 16. Jan. 2007 (CET)

So, mein erster Versuch im Review:

• Als erstes würde ich vorschlagen, die Überschrift "Ehen" nach der Karriere einzufügen.
• Die beiden Weblinks unter "Auszeichnungen" würde ich ganz unten unter "Weblinks" einfügen.
• Ein paar Kleinigkeiten sind mir zu unenyklopädisch, z. B. die Sache mit den Rosen auf Marylins Grab. Das ist sicher eine wunderbare Geste, erscheint mir aber für einen Enzyklopädieeintrag unwichtig.

Ich finde den Artikel aber im Großen und Ganzen gut. Liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 12:45, 19. Jan. 2007 (CET)

stimmt schon, dass die Ehen vor der Karriere stehen wurde bereits bei der Wahl zum lesenswerten Artikel bemängelt. Als ich damals die Ehen von Marilyn verfasste, dachte ich mir, dass eigentlich ihre Ehen zur Familie gehören. Habe den Teil jetzt unter ihre Karriere gesetzt.

Ich finde, dass vor allem der Karriere-Teil von 1956-1962 ausgebaut werden müsste, aber mir fällt nichts mehr ein, außer nur Privates und ihre Tablettensucht in dieser Zeitspanne, was ja nicht zur Karriere gehört --Hopsee 23:02, 19. Jan. 2007 (CET)

Erstmal ein Kompliment für das Unternehmen, einen Artikel auszubauen, der filmhistorisch wirklich wichtig ist. Es gibt in der WP noch unglaublich viele schludrig geschriebene Artikel über ganz prominente Schauspieler. Der Artikel über Marilyn Monroe ragt bereits jetzt deutlich heraus.

Ohne allzuviel über Monroe gelesen zu haben, sehe ich aber auch noch Probleme. Man kann die Schauspielerin Monroe offensichtlich kaum isoliert sehen von der Ikone bzw. dem Sexsymbol Monroe.

• Cineasten sind unterrichtet, dass die Schauspielerin eine begabte und ambitionierte Künstlerin war, die u. a. am Actors Studio studiert hat.
• Von einem Großteil des Publikums wurde sie dagegen als geistig unbedarfte Sexbombe wahrgenommen.
• Wieder andere wissen Bescheid (oder glauben Bescheid zu wissen), dass die reale Persönlichkeit Monroe ein mess war, zahllose Affären und drei nicht funktionierende Ehen hatte, zum Psychoanalytiker ging und sich vermutlich selbst umgebracht hat.

Ich glaube, an diesen drei Dimensionen kommt ein Artikel über Marilyn Monroe nicht vorbei. In der gegenwärtigen Fassung werden alle drei zwar angesprochen, es geht aber noch alles durcheinander. Der Artikel unternimmt den Versuch, es allen Lesern recht zu machen: den Cineasten und den Voyeuren. Fakten zu allen drei Punkten werden genau aufgeführt, aber nicht gewichtet, nicht geordnet und nicht miteinander verknüpft.

Hier meine Anmerkungen im Einzelnen:

• Wieso die Großmutter das Kind auf einen neuen Vor- und Nachnamen „taufen“ lassen konnte, ist erläuterungsbedürftig.
• Hat Monroe die Highschool abgeschlossen? War sie auf dem College? (wohl eine berechtigte Frage bei einem Star, der als blondes Dummchen berühmt geworden ist)
• Wodurch hat Monroe in Asphalt Dschungel Aufsehen erregt? Hat sie so gut gespielt?
• Dass sie bei der Fox einen 7-Jahres-Vertrag unterzeichnete (1950), ist erläuterungsbedürftig. Für unbedarfte Leser klingt das wie eine Auszeichnung. Tatsächlich waren solche langjährigen Engagements jedoch Knebelverträge. Schauspieler, die einen solchen Vertrag unterschrieben, hatten vorübergehend zwar ein gesichertes Einkommen, konnten aber nicht über ihre Filmrollen entscheiden. Wirklich große Stars, die gute Filmrollen wollten, hatten solche Verträge nicht nötig.
• In dem Abschnitt 1950-1955 ist von Monroes „Image“ die Rede, aber worin genau bestand dieses Image? Auch Mae West oder Jane Russell waren „Sexbomben“. Was war es, das Monroe unverwechselbar machte?
• Warum hielt Monroe Fluss ohne Wiederkehr für ihren schlechtesten Film? War das Drehbuch schlecht? War sie mit ihrer schauspielerischen Leistung nicht zufrieden? Hat ihr Typ nicht in das Genre gepasst?
• Warum wollte sie nach Rhythmus im Blut bessere Rollen und mehr Gage? War ihre Rolle in Rhythmus im Blut interessant und gut bezahlt (sodass ihr Selbstbewusssein zulegt hat), oder war die Rolle uninteressant und schlecht bezahlt (sodass ihr der Geduldsfaden gerissen ist)?
• Im Abschnitt 1956-1962 ist von einem Vertrag mit der Fox die Rede. Was für ein Vertrag war das?
• Der Artikel erwähnt Monroes Mitwirkung im Actors Studio, sie war ernsthaft bemüht, ihre Schauspieltechnik zu entwickeln. In welcher ihrer Filmrollen wird sichtbar, dass sie die Technik des Method Acting studiert hat?
• Was für eine Schauspiellehrerin war Natasha Lytess? Hat sie Method Acting gelehrt?
• Hatte Monroe eine Gesangsausbildung? Hat sie Tanz studiert?
• Ist sie jemals auf einer (Schauspiel-) Bühne aufgetreten?
• Der Abschnitt Ehen geht sehr ins Detail. Ist das nötig bei einer Schauspielerin, die ohnehin immer viel zu sehr nach ihrem Image beurteilt wird?
• Im Abschnitt Probleme mit Image und Realität steht, Monroe habe sich um seriöse Rollen „bemüht“. Was genau hat sie unternommen?
• Ausgerechnet für den Abschnitt Marilyn und die Kennedys (in dem es um Spekulationen geht) fehlen Belege.
• Auch der Abschnitt Tod und Theorien ist nicht lückenlos belegt. Und ist es wirklich nötig, so tief ins Detail zu gehen?
• Ich vermisse auch einen Abschnitt Wirkung. Welche Schauspielerinnen haben sich Monroe zum Vorbild genommen und warum? Gibt es Filme über Monroe? Andy Warhols Arbeiten zum Thema werden nicht erwähnt. Und hat sonst irgendjemand Bilder von Monroe gemalt, Songs über sie komponiert, Gedichte oder sonstige literarische Arbeiten über sie geschrieben?

So, das wäre es, was mir auf die Schnelle eingefallen ist. Vielleicht hilft es ein bisschen weiter. Gruss --Stilfehler 18:48, 5. Feb. 2007 (CET)

Wer waren übrigens die deutschen Synchronstimmen? --Stilfehler 16:52, 13. Feb. 2007 (CET)

das sind alles sehr gute Anmerkungen, die tatsächlich im Artikel beachtet werden sollten. Leider tut sich überhaupt nichts in Sachen Verbesserungen. Mir selbst fehlt mittlerweile die Zeit und vor allem die Motivation, dass das Lemma über Marilyn verbessert wird. Ich wünsche Euch gutes Gelingen, Grüße --Hopsee 02:20, 14. Feb. 2007 (CET)

Ein Datum ist Falsch !

Ich versteh nicht warum der Fehler hier einfach ignoriert wird.

- Marilyn Monroe wurde 1926 geboren aber Sie trennte sich 1924 von Martin Edward Mortenson. Jetzt soll mir mal bitte jemand erklären wie das geht. Ist das eine Revolution in der Evolutionsgeschichte, dass man sich vor der Geburt von jemand trennen kann ? Bis jetzt wurde der Fehler schön ignoriert, was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 89.55.204.254 (Diskussion) )

Nicht MM hat sich 1924 getrennt, sondern ihre Mutter Gladys. Steht auch so im Text. --STBR – !? 00:04, 19. Mai 2007 (CEST)

Achso OK, dank dir vielmals. Stimmt mich hat der Namen verwirrt.

Borderline-Syndrom

Ich bin ziemlich neu in der Wikipedia und hoffe, dass ich hier keinen Blödsinn mache (technisch gesehen). Inhaltlich wollte ich einfach nur einen Punkt beitragen, den -- soweit ich sehe -- bisher niemand erwähnt hat. Es gibt gute Gründe dafür, anzunehmen, dass Marilyn Monroe an einem Borderline-Syndrom litt. Das ständige Auf und Ab, das Gefühl von Leere in ihrem Leben, die Medikamentensucht, die Art, wie sie sich immer wieder in Beziehungen stürzte, um ein paar Wochen später schon wieder ernüchtert zu sein. All das spricht SEHR für Borderline, eine Diagnose, die es allerdings zu ihren Lebzeiten, leider!, noch gar nicht gab. Und daher auch keine Therapieansätze dafür.

Im Übrigen sei hier bemerkt, dass der Umgang mit Psychopharmaka damals generell ein erschreckend sorgloser war. Offenbar scheuten auch Psychoanalytiker -- obwohl das streng gegen die Regeln ist, die es auch und gerade damals gab -- NICHT davor zurück, ihren Patienten gleichzeitig Medikamente zu verschreiben. Oder andersherum: sie ignorierten offenbar oft die Medikamentensucht ihrer Patientin.

---

Quelle: "Ich hasse Dich -- Verlass mich nicht, die schwarzweiße Welt der Borderline-Persönlichkeit", Jerold J. Kreisman, Hal Straus, auf Deutsch erschienen im Kösel-Verlag, 1992, ISBN 3-466-30326-5, englisches Original 1989, "I hate you -- don't leave me. Understanding the Borderline Personality." Erschienen bei Price, Stern, Sloan Inc., Los Angeles, California.

Hallo, das kann schon sein, dass Monroe am Borderline-Syndrom gelitten hat. Aber das sind Mutmaßungen, die nicht in den Artikel gehören. Im Nachhinein kann man viel in ihr Verhalten hineininterpretieren. Zu ihren Lebzeiten wurden keinerlei Diagnosen gestellt. Du schreibst selber „Es gibt gute Gründe dafür, anzunehmen“, aber in den Artikel gehören nur Fakten. Dass Monroe damals von ihren Ärzten und Psychiatern mit Medikamenten vollgepumpt wurde, war nicht nur ein Phänomen bei ihr. Sogar die Filmstudios verpassten ihren Stars die sog. Hot-Shots, das waren Amphetamin-Spritzen, die über Unpässlichkeiten „hinweghalfen“. Beim Auftritt auf Kennedys Geburtstag hatte Marilyn eine Nasennebenhöhlenentzündung und war mit „Hot-Shots“ regelrecht zugedröhnt. Nur das alles im Artikel zu erwähnen würde den Rahmen sprengen und müsste demnach bei allen Stars der damaligen Zeit ins Lemma eingebracht werden. Man kann viele Persönlichkeiten, wie Marlene Dietrich, Jane Mansfield oder Clark Gable aufzählen, die entweder von Medikamenten, Alkohol oder Drogen abhängig waren. Aber das ist auch kein Phänomen der damaligen Zeit, aktuelle Beispiele sind Kate Moss, Naomi Campbell, Robbie Williams, Britney Spears usw. Viele Grüße --Hopsee 23:10, 21. Mai 2007 (CEST)

Genau das ist ja der Grund, warum ich nicht gleich den Artikel bearbeitet habe, sondern lediglich einen Diskussionsbeitrag liefere. Es stehen in dem Artikel im übrigen genug andere Dinge drin, die vielleicht auch in den Bereich der Mutmaßungen gehören. Und was nun in der Wikipedia den Rahmen sprengt und was nicht, gut, das kann ich vielleicht nicht vollständig beurteilen. Dass es jedoch gewaltige Unterschiede im Umgang mit Psychopharmaka zwischen den Fünfzigerjahren und heute gibt, darauf möchte ich schon bestehen. Das Gleiche gilt wohl auch für manches, was Psychiater und Psychotherapeuten damals getan haben und was heute so nicht mehr so recht vorstellbar ist. Ich finde schon, dass der psychische Aspekt irgendwie in den Artikel hineingehört. Zumindest in einem Satz, in dem man ja dann auch den Link zu dem recht guten Wikipedia-Artikel zum Thema Borderline-Persönlichkeitsstörung setzen könnte.

Was denken andere dazu?

Ohne reputable Quellenangaben, die sich spezifisch auf Monroe beziehen und nicht nur allgemein das Thema Borderline behandeln sollten, geht da nichts. Gruß, Stefan64 11:28, 22. Mai 2007 (CEST)

Nicht, dass mir das jetzt so ein Herzensanliegen wäre. Aber in der oben angegeben Quelle, Kreisman/Straus, ist MM ausdrücklich, spezifisch und namentlich als Beispiel für eine Borderline-Persönlichkeit genannt. Also, Herz, was willst du mehr?

Eigentlich sollte eine solche Diagnose von ihren Ärzten aus ihrer Zeit sein. Wie gesagt, im Nachhinein kann man viel in ihren Charakter und in ihr Verhalten hineininterpretieren. Kreisman/Straus haben diese Diagnose ja wahrscheinlich nur anhand von Monroes Biografien erstellt. Selbst untersucht haben sie Monroe nie. Man könnte aber einen Satz einbauen, dass heutzutage ihr Verhalten als Borderline-Syndrom interpretiert wird. Viele Grüße --Hopsee 19:00, 22. Mai 2007 (CEST)

Kreisman und Straus sind ja nicht die einzigen. Hab gerade was von einem deutschen Psychiater gelesen, der genau in die gleiche Kerbe schlägt. Wisst Ihr, was mein Gefühl ist? Hier gibt es ein paar eingefleischte und hartnäckige MM-Fans, die "ihren Star" einfach nicht "angepatzt" sehen wollen durch so eine Diagnose. Mir auch wurscht, ich wollte nur einen Blickwinkel beitragen, mit dem Ihr machen könnt, was Ihr wollt.

Da gebe ich Recht mit den Fans. Es ist zum Teil schwierig mit denen. Aber es ist eben so, dass sie sich gerne identifizieren wollen und gerade bei Monroe immer wieder auf dem Borderlinethema rumtrampeln und es bei ihr so sehen wollen. Die Diagnose zu Monroes Psyche lautete zu ihren Lebzeiten "Manisch / Depressiv" heute "Bipolar" genannt. Das ist auch eine vernünftige Diagnose, womit man was anfangen kann. Bipolar wird immer schon seit der Krankheitsbezeichnung mit Lithiumsalzen und Antidepressiva behandelt. Auch schon damals. Und eben nicht mit brutaler Sedativa! Weiterhin: Laut Autopsie hatte Monroe eine SEHR SCHÖNE Leber. Da steht nix von dem ganzen geplappere. Dann kann es auch nicht so schlimm gewesen sein mit, bei der kleinen Frau. Die Leberwerte waren also nicht schlecht. Ich könnte nicht (wie bei ihr immer und immer wieder behauptet) mit so vielen Pillen und Alkehol solch ein Arbeitstempo wie Monroe an den Tag legen. Ihr Leben war doch zimlich geschwind und sie hatte nun mal Staralüren wie "zu spät kommen" und "krankfeiern". Und aufgedunsen wie eine Pille-Alkeholikerin war sie auch nicht. Das meiste wird überzogen und ausgebreitet. Mit dem Immage des ewigen Opfers hat sie doch schon selber gespielt und damit auch Geld verdient. Wer wollte sie damals (und noch heute) nicht beschützen? Wie mir allerdings von Zeitzeugen gesagt wurde, war sie zart, empfindlich und anfällig für allerlei Krankheiten. Da reichte schon ein Luftzug. An sonsten bei der Arbeit recht lebensfroh und manchmal zu albern. Mir hat von all denen niemand gesagt, dass sie SOOOO... schüchtern und unsicher war. HG - PS

Du kannst gerne in den Artikel das Borderline-Syndrom einbringen. Das hat mit nicht angepatzt sehen wollen nichts zu tun. Dass Monroe nicht gerade richtig im Kopf war ist ja allgemein bekannt, darum hatte sie ja auch mehrere Aufenthalte in Nervenkliniken. Wenn die psychiatrische Fachwelt der Überzeugung ist, dass sie das Borderline-Syndrom hatte, dann kann man es auch in den Artikel setzen. Ich persönlich verstehe nur nicht, wie man anhand eines biografischen Buches über Monroe eine Diagnose stellen kann. Da müsste doch schon eher ein Psychogramm vorliegen. Aber das ist nur meine Meinung, das Borderline-Syndrom kann, wie schon erwähnt, in den Artikel eingebracht werden. Viele Grüße --Hopsee 16:36, 24. Mai 2007 (CEST)

Borderline? Ich muss es zur Entteuschung vieler immer wieder sagen. Hierbei handelt es sich um eine Wortneuschöpfung aus der Pharmaindustrie und nicht um eine Erkrankung. Und das wohl auch nicht um sonst. Madonna bekam für ihren Song "Borderline" von der Pillenfirma SEHR viel Geld. Anfang der 80er Jahre kam die Firma mit dem Medikament "Proseck" (? Schreibweise) auf den Markt. Hier zu Lande heisst das Zeug "Fluktin". Es handelt sich dabei um die "Serotoninwiederaufnahmehemmer". Unter dem Namen "Berderline" wurden dann WAHNSINNIG viele psychichen Erkrankungen zu EINER gemacht. Das Medikament sollte ein Wundermittel sein! Schnell stellte sich heraus das es nur eine neues "Antidepressiva" war und auch dafür nur zugelassen wurde. Der Name "Borderline" war aber so sehr gut entwickelt, vermarktet, geworben und verbreitet, so das er noch heute seine Wirkung zeigt. Und dies bis in die sogenannte Fachwelt. Es gab und dadurch gibt es WAHNSINNIG viele Bücher über das WORT. Weltkonzerne wissen eben wie, wo, was. HG - PS

Sprachfehler

Der Artikel weist einige störende 'Sprachfehler' auf.

Die Satzstellung und Zeichensetzung im folgenden abschnitt lässt zu wünschen übrig:

Sie wird mit 16 Jahren verheiratet und arbeitet dann in einer Fabrik für Fallschirme und wird dort entdeckt als Fotomodell. Sie posiert zunächst für eine Frontzeitung für die Soldaten. Sie merkt dabei sehr rasch, das sie damit mehr Geld verdienen kann als in der Fabrik. Sie wird Model zunächst vor allem für Bademode. Doch weil dabei ihr Typ auffallender ist als die Kleidung ist sie dabei wenig erfolgreich. Sie wird oft für Cover von Illustrierten abgelichtet und schon rasch ein begehrtes Pin-up Model.

Sie wird mit 16 Jahren verheiratet und arbeitet dann in einer Fabrik für Fallschirme und wird dort als Fotomodell entdeckt. Sie posiert zunächst für eine Frontzeitung für die Soldaten. Sie merkt dabei sehr rasch, das sie damit mehr Geld verdienen kann als in der Fabrik. Zunächst wir sie vor allem Model für Bademoden . Doch weil dabei ihr Typ auffallender ist als die Kleidung, ist sie dabei wenig erfolgreich. Sie wird oft für Cover von Illustrierten abgelichtet und schon rasch ein begehrtes Pin-up Model.

Außerdem weist der gesamte Schreibstil enige Verwirrungen auf. Das Verb 'sollen' klingt hier recht merkwürdig:

Die berufstätige Gladys gab ihre Tochter für etwas Geld zu entfernten Nachbarn, den sehr religiösen Bolenders. Als Norma Jean sechs Jahre alt war musste Gladys sie wieder zu sich zurück nehmen, weil das kleine Mädchen nicht darüber hinwegkam das ein Nachbar ihren Hund erschossen hatte. Kurz darauf wird Gladys verrückt und soll ihr Leben lang nicht wieder genesen. Von da ab wuchs Norma Jean in mehren Pflegefamilien und einem Kinderheim auf. Elif.miss 15:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo, die Textpassagen, die Du meinst wurden kürzlich von einer IP-Adresse geschrieben und brauchen wirklich eine Überarbeitung. Wenn Du willst, dann kannst Du das gerne übernehmen. Bitte drücke in Zukunft bei Diskussionen ganz unten auf die vier ~ dann erscheint automatisch Dein Benutzername mit Datum und Uhrzeit, viele Grüße --Hopsee 22:10, 23. Mai 2007 (CEST)

gerne. ich mache mich gleich an die arbeit. Elif.miss 15:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Internationales Fotomodell

MM ist ein internationales Fotomodell. Was soll hier international zum Ausdruck bringen? Dass sie international, also weltweit, bekannt ist? Dann könnte man ja auch sagen, dieser oder jener sei ein internationaler Schauspieler, wenn er nur hinreichend bekannt ist. Also international besser weglassen.--Anschroewp 10:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Arbeitete "international" als Fotomodell / Aufträge aus der ganzen Welt. National als Schauspielerin und Sängerin... eben US... mit relativ unwichtigen Ausnahmen... England war eine USA Produktion. Maria Schell war z.B. eine internationale Schauspielerin. Ich gebe zu, es ist ein Streitthema. Aber bei MM kann man es zulassen. Es passt irgend wie. HG - PS

In der Aufreihung mit "US-amerikanische Schauspielerin" wirkt es holprig und stark irritierend. Alle im Artikel genannten Bezüge zur Fotografie sind übrigens US-amerikanisch. "Passt irgendwie" ist kein so tolles Argument und obendrein falsch. Und Maria Schell war laut Wikipedia eine "österreichisch-schweizerische Schauspielerin". --Feliks 09:34, 3. Nov. 2009 (CET)

Von Mortenson zu Monroe - von Norma Jeane zu Marilyn?

Hallo, mir ist aufgefallen, dass ich nix zur Entstehung des (Künstler?)Namens gefunden habe im Artikel, oder wird das vorrausgesetzt? --84.58.73.16 22:53, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hi, ich weiß nicht ob es so wichtig ist, warum sie diesen Künstlernamen wählte. In den meisten Artikeln über Stars steht nicht die Entstehung des Künstlernamens. Ihr Name entstand aus dem Vornamen von Marilyn Miller und dem Nachnamen des Familiennamens ihrer Mutter und Oma. Man kann das auch in den Artikel einfügen. Viele Güße --Hopsee 22:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Eine Tochter?

Hallo, ich bin neu hier und hoffe, daß ich alles richtig mache. Ich meine in Erinnerung zu haben, daß Marilyn Monroe eine Tochter hatte, die zur Adoption freigegeben wurde. Vor ein paar Jahren ging es wohl durch die Medien. Hat jemand eine Ahnung davon? --Mafrebe 17:26, 28. Aug. 2008 (CEST)

Hi Mafrebe, Monroe hatte nie ein Kind, sie hatte zwar Fehlgeburten, aber eine Tochter, die sie zur Adoption freigegeben hat, ist nur ein Gerücht. In den Medien kursieren immer wieder solche Meldungen, angeblich soll sie was mit Elvis Presley gehabt haben, in einem Porno mitgespielt haben, die Mafia ist für ihren Tod verantwortlich oder sie soll sogar nach einer Gehirnwäsche in einem Dorf in Amerika leben. Die seriösen Biografien über Monroe erwähnen nichts über eine Tochter, die zur Adoption freigegeben wurde. Viele Grüße --Hopsee 17:48, 28. Aug. 2008 (CEST)

Kann das raus?

"Später sagte sie darüber in Interviews, dass sie hier ihre kranke Mutter imitiert habe und sich so gut in die Rolle habe einfühlen können."

Edelhure oder Geliebte? Sollen wir das so lassen?

Ich würde den Namen "Grainger" bei Großmutter und Mutter streichen.

Wie ich Lust habe, gehe ich Schritt für Schritt mal durch.

mfg - ps (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.200 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 1. Mai 2009 (CEST))

Hallo PS, echt super Arbeit, vielen Dank. Du kannst den Satz Später sagte sie darüber in Interviews, dass sie hier ihre kranke Mutter imitiert habe und sich so gut in die Rolle habe einfühlen können schon streichen, den Ausdruck Edelhure finde ich persönlich etwas drastisch, Geliebte wäre vielleicht besser. Beim Namen Grainger kenne ich mich nicht aus, wenn er weg soll, dann weg damit. Wenn du Lust und Zeit hast, könntest du bitte noch den Abschnitt Probleme mit Image und Realität erweitern? Also bezüglich Monroes Psyche und dass sie nicht als Dummchen abgestempelt sein wollte etc. Viele Grüße --Hopsee 16:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Ich habe gekürzt. Auch habe ich noch nix von "Dem Mädchen aus..." gehört oder gelesen. Es wiederholt sich auch im Text mit der Sexbombe oder so. Bitte 3 mal den Punkt hinter der ISBN Nummer entfernen... bei dem Buch ihrer Halbschwester. Weiss nicht wie das geht.

Bitte hier bei der WIKI nicht meinen Vornamen bzw. ganzen Namen nennen. Einfach nur PS. Wenn es geht, streiche dem wieder. Auch bei deinem Kollegen auf dessen Diskussion.

Beste Grüße - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.234.214 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 3. Mai 2009 (CEST))

Deutschsprachige Interessen bzw. Bekanntschaften

Hallo Hopsee! Für "Image und Realität" finde ich bis dato nicht den richtigen Dreh. Das Thema ist für mich im Zusammenhang derzeit wortfehlend. Viel lieber würde ich über ihre deutschen bzw. deutschsprachigen Interessen bzw. Bekanntschaften schreiben. Entwickle doch bitte eine Überrschrift und schau z.B. bei Knef nach. Dann schreibe ich einen Absatz über Rilke, Knef, Schell, Preminger, Wilder, Reich, Henry Hathaway, Max Reinhardt, George Tabori usw. Was meinst du dazu? Den rest zu Kariere mache ich Schritt für Schritt. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.217.186 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 4. Mai 2009 (CEST))

Hallo, mir fällt da keine passende Überschrift ein, bei der Knef habe ich nix gefunden. Vielleicht als Überschrift Bezug zu Deutschland oder Marilyn Monroe und Deutschland oder so. Viele Grüße --Hopsee 22:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Privatleben und Karriere

Wir brauchen eine Lösung für Privatleben und Karriere! Dann kann ich schreiben! Wie wollen wir dem bei ihr trennen? Nach den Ehen oder davor? MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.217.186 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 4. Mai 2009 (CEST))

Ich würde ihr Privatleben vor die Ehen setzen. Also zwischen Karriere und Ehen. Oder anstatt Karriere, Ehen etc. alles zusammen schreiben, also während den Dreharbeiten zu... lernte sie... kennen usw. Sozusagen dann als Überschrift Leben und Karriere, aber das ist glaube ich zu durcheinander. Lieber Privates und Arbeit trennen, oder? Viele Grüße --Hopsee 22:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Am besten eine Überschrift Privatleben und die Ehen streichen. Das wäre fliessend. Wer baut eine Tabelle unter das erste Foto? Es wäre dann so wie in anderen Ländern. Da können dann auch nochmals die Ehen rein. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.48 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 5. Mai 2009 (CEST))

Ich habe aus den Ehen jetzt mal Privatleben gemacht und die Überschriften von den Ehemännern komplett entfernt, dann kannst du die Ehen in ihr restliches Privatleben einbauen, viele Grüße --Hopsee 16:08, 5. Mai 2009 (CEST)

Prima so. Bin nun bis MM Produktion. Ist dem so OK? VG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.214.48 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 5. Mai 2009 (CEST))

Einleitung nun wieder falsch

Die Einleitung ist nun wieder falsch und der Link zur Geburtsurkunde ist verschwunden. Registrierter Geburtsname: Norma Jeane Baker ist falsch! Die Zusammenhänge zu dem Namen Norma Jeane Baker werden im Artikel erklärt. Im Pass stand Norma Jeane Mortenson bis zur gesätzlichen Namensänderung in Marilyn Monroe. Auch stimmt die nun schmale Berufsbezeichnung nicht mehr - zumal sie ihr Geld hauptsächlich als Fotomodell verdient hat. Das hatte mit Verträgen bei der 20th Century Fox zu tun. Evtl. hätte man dort lediglich das international streichen können obwohl ab 1955 auch Verträge mit Zeitschriften in Europa, Südamerika und Japan geschlossen wurden. Filmproduzentin ist wichtig, da ihre Firma bis zum Tod bestand und darüber hinaus auch alles weitere Geschäftliche über ihre Filmproduktion lief. Die MM Production steht auch im Vorspann von TPATSG. Der Film wurde von ihr produziert und von WB verliehen. Ab 1956 zeigt der Artikel immer noch große Lücken und Fehler. Evtl. sollten wir uns so bemühen w.z.B. unter Joan Crawford. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.243.214 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 25. Nov. 2009 (CET))

Hallo, der Link auf die Geburtsurkunde existiert nicht mehr, weil Geocities seinen Dienst eingestellt hat und die Seite nicht mehr aufrufbar ist. Aber die beiden anderen Einzelnachweise sind ausreichend und kompetent genug und geben an, dass Monroe auf den Namen getauft und nicht registriert wurde

Vielleicht könnte man den Satz so formulieren: „geboren als Norma Jeane Mortenson, geänderter Name: Norma Jeane Baker“ oder „abgeändert in Norma Jeane Baker“

Für die Bezeichnung als Filmproduzentin müsste man mal leider wieder eine geeignete Quelle haben. Die imdb gibt an, dass sie Executive Producer (uncredited) war (obwohl die imdb nicht unfehlbar ist). Ihre offizielle Webseite gibt sogar an, dass ihre Firma auch Bus Stop produziert hat (??). Bezeichnung Fotomodell ist wichtig (international muss nicht dort stehen, ist ja klar).

Der Artikel ist noch ausbaubar, stimmt schon, aber ich glaube, dass noch viel Arbeit nötig ist, um daraus einen lesenswerten oder einen exzellenten Artikel, wie es bei Joan Crawford der Fall ist, zu machen. Viele Grüße --Hopsee 17:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Mein Korrektur wurde von einem Zweifler abgelehnt. MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.238.33 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 26. Nov. 2009 (CET))

sollte die Referenz Deine Änderung belegen, so magst Du sie gerne wieder einstellen. Ich habe bei Änderungen vor einer Ref. halt Zweifel, ob die Ref. das auch hergibt--BKSlink 15:51, 26. Nov. 2009 (CET)

Also wenn selbst Einzelnachweise angezweifelt werden, kann man sich ja die ganzen Angaben sparen und nur unter „Literatur“ irgendwelche Bücher einstellen. Einzelnachweise sind ja gerade dafür, dass man eine Aussage belegt. Selbst wenn man das Buch von Monroes Schwester Berniece nicht zur Hand hat, belegt doch der Einzelnachweis auf Monroes offizielle Homepage die Änderung der IP.
Ich überlege schon, ob es nicht vorteilhaft wäre, hier einen Hinweis zu hinterlassen, wenn eine IP Änderungen vornimmt und in der Zusammenfassungszeile mit „mfg - ps“ unterschreibt. Dann würde das leidige Thema „IP macht unbelegte Aussagen“ endlich vom Tisch sein und ich könnte auf die Diskussionsseite hier verweisen. --Hopsee 16:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich ändere es wieder. Danke! MfG - PS

Hopsee könnte ja Fotomodell wieder eintragen und hier wieder auf meine Site verweisen bzw. meine URL für alle drei Berufe? Ich verweise nicht auf meine eigene Site!!! Aber der Beruf wird ja im Artikel erleutert bzw. kommt das irgend wann noch mehr zur sprache. Auch wäre eine längere Einleitung schön. Ähnlich wie bei Joan. Auf die Filmproduzentin kann man später zurück kommen. Übrigens: Monroe was die Produzentin und Olivier der Executiveproducer und Director wie im Vorspann! Deswegen gab es auch Krach, weil es ihr Geld war! Monroe fand den Film zu lang. Besonders die Szenen ohne Dialog. MfG -PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.238.33 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 26. Nov. 2009 (CET))

Schau dir mal die Einleitung an, habe ich schon gemacht ;-) Du kannst gerne die Einleitung ausführlicher schreiben, viele Grüße --Hopsee 17:15, 26. Nov. 2009 (CET)

Sehr schön! Für eine längere Einleitung brauche ich Muße. Mal sehen ---> MfG - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.238.33 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 26. Nov. 2009 (CET))

Bei Angela Merkel und Oskar Lafontaine dürft ihr dann auch noch gerne als Beruf Physiker eintragen. Prägend war die Stellung als Produzentin ja wohl nicht. Und Nebentätigkeiten haben in der Einleitung wenig zu suchen.--Feliks 14:13, 30. Nov. 2009 (CET)

Bild

In der Hoffnung, dass das Bild bald verschwunden ist,

Frank Manuel Schimmel, Dortmund (nicht signierter Beitrag von 83.135.131.221 (Diskussion | Beiträge) 13:33, 12. Sep. 2004 (CEST))

Wieso taucht hier immer wieder das gleiche ganz und gar unsägliche Bild irgendeines (dazu auch noch schlechten) Marilyn-Klons auf? Wenn man kein echtes zur Verfügung hat, soll man es meiner Meinung nach ganz bleiben lassen. Photos gibt's im Web zuhauf. Oder würde jemand auf die Idee verfallen, in den Artikel über Albert Einstein ein Bild von Walter Matthau zu stellen, nur weil dieser Einstein im Film verkörperte...? (nicht signierter Beitrag von Frank Manuel Schimmel (Diskussion | Beiträge) 14:51, 18. Okt. 2004 (CEST))

Woher solls du eigentlich wissen dass das Bild nicht Monroe darstellt?--Louie 蛇 12:45, 19. Okt 2004 (CEST)

Hi, Louie!

Ich habe schon den (vergeblichen) Versuch gestartet, Dich per E-mail zu kontaktieren. Leider hast Du keine Adresse angegeben, unter der Du erreichbar wärest. Da Du jetzt aber in der Diskussion die alles entscheidende Frage danach stellst, woher ich wissen will, warum dieses Bild nicht echt ist, kann ich endlich meine Antwort darauf geben: Ich bin mit meinen 42 Jahren, die ich mittlerweile auf dem Buckel trage, seit meinem 14. Lebensjahr ein glühender Verehrer (oder nenne es Fan) dieser Frau. Will heißen: Ich kenne kaum ein Gesicht so gut wie das von ihr, zumal ich zu Hause ganze Regalbretter voll von Büchern über sie besitze. Das Photo (entschuldige bitte die obsolete Schreibweise), das Du immer wieder einfügst, stellt irgendeinen der mit penetranter Regelmäßigkeit immer wieder auftauchenden Marilyn-Klone dar. Es gibt zwischen der von Dir als Marilyn deklarierten Frau und dem Original nicht die geringste Ähnlichkeit. Wenn Du eine echte Abbildung von Marilyn Monroe sehen willst, schau einfach mal bei Google nach. Ein Tip: Versuch's mal mit der Bildersuche.

Wenn Dich das nicht weiterbringen sollte, würde ich mich über eine E-mail freuen, ich wäre allzu gerne bereit, Dir authentische Photos zu schicken.

Ich möchte, daß Du mich recht verstehst:

Es geht mir nicht um Rechthaberei oder irgendein bekacktes Prinzip!

Ich teile nur mit vielen anderen Leuten die Liebe zu dieser Frau, die auch noch zufällig im gleichen Jahr starb, in dem ich geboren wurde! Ich möchte gerne dazu beitragen, ihr Andenken zu bewahren, und deswegen kommt es mich hart an, wenn in einem Artikel über sie, an dem ich (unwesentlich, aber immerhin) mitgewirkt habe, ein Bild von irgendeiner Tussi veröffentlicht ist.

Ich hoffe auf Dein Wohlwollwn, sei mir nicht bös' ob meines Engagements, schreib' mir, wenn Du möchtest, aber tu mir und allen anderen einen Gefallen und nimm' dieses fürchterliche Photo raus. Dafür wäre ich Dir außerordentlich dankbar!!!

Mit vielen Grüßen,

Frank Manuel Schimmel

P.S.: Meine E-mailadresse: Manuel_Schimmel@web.de (nicht signierter Beitrag von Frank Manuel Schimmel (Diskussion | Beiträge) 05:21, 23. Okt. 2004 (CEST))

So, hab' gerade erstmal Manuel_Schimmel@web.de bei allen mir bekannten Spam Adressen eingetragen (kleiner Scherz) ;) ..

Was ist den mit dem Bild, was unter dem gleichnamigen Artikel der englischen (us-englisch) Wikipedia eingetragen ist? Ist das authentisch? Ich weiß leider nicht, wie man hier Bilder einfügt, also vergebt einem Neuling :)

Gruß Jogla 21:55, 25. Dez 2004 (CET)

Ich habe auf der englischen Seite nachgesehen, das dort existierende Bild ist authentisch, es handelt sich dabei um eine Photographie von Milton Greene. (nicht signierter Beitrag von Frank Manuel Schimmel (Diskussion | Beiträge) 21:53, 16. Feb. 2005 (CET))

Ich habe auf der englischen Seite nachgesehen, das dort existierende Bild ist authentisch, es handelt sich dabei um eine Photographie von Milton Greene.

Gruß,

Frank Manuel Schimmel (nicht signierter Beitrag von Frank Manuel Schimmel (Diskussion | Beiträge) 21:54, 16. Feb. 2005 (CET))

ja und nun? gibts jetzt bald ein Bild von Marilyn oder was? *lol* (nicht signierter Beitrag von 82.83.204.171 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 31. Mai 2005 (CEST))

Da die Bilder auf der englischen Seite allesamt Copyright-geschützt sind, können sie hier nicht verwendet werden.

Ich habe mal das Foto von der Wachs-Marilyn eingefügt. Leuband 00:46, 1. Jun 2006 (CEST)

Ben Hecht

Hallo! Ich habe eine Bitte. In Ben Hecht bestand bis vor 5 Minuten drei Viertel des Artikels aus einem Geseiere über eine angebliche Autobiographie, die Hecht ab 1954 über und mit Marilyn Monroe verfasste oder dann doch nicht. Alles aus meiner Sicht (vor allem in der Ausführlichkeit) wenig relevant. Hier, im Monroe-Artikel, taucht Hecht gar nicht auf, was meine These stützt. Wer sich auskennt und dazu in der Lage fühlt, schaut sich bitte mal [[1]] an und reduziert das da auf das notwendigste. Danke und Gruß. --Flatlander3004 21:16, 17. Nov. 2006 (CET)

Monroe hat mit dem Buch nichts zu tun. Es gibt keine Autobiographie. Ben Hecht hatte die Story 1954 alleine für eine Serie in der, für die Zeitschift Redbook geschrieben, kam damit aber nicht durch. 1971 sicherte sie Milton H. Greene die Rechte an dem Blödsinn. Zum 10 Todestag 1972 kam das Buch auf den Markt. Es kursiert immer noch als Autobiographie. In den neuen Ausgaben stellen die Erben von Greene die Angelegenheit aber richtig. Wenn du meinst, kann es ja kurz bei Ben Hecht reingestellt werden. Es wäre zur Richtigstellung gut. Sonst hat Hecht mit Monroe nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 80.133.210.171 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 20. Feb. 2008 (CET))

Marilyn Monroe hatte 6 Zehen?

Bin im Web zufällig über folgendes gestoßen:

[2]

Ich hatte eigentlich gehofft hier auf genauere Informationen zu treffen, jedoch wird das Thema im Artikel leider nicht erwähnt... Falls an der Geschichte trotzdem ein Fünkchen Wahrheit verloren gegangen ist, sollte man jedenfalls darauf hinweisen! Ich denke das würde letztlich auch einer Auflockerung des ansonsten (natürlich) etwas trockenen Umrisses des Lebens einer so medienwirksamen Person dienen.(nicht signierter Beitrag von 85.180.52.76 (Diskussion | Beiträge) 00:49, 5. Mär. 2009 (CET))

Deine Quelle sagt doch gerade „Marilyn did NOT have six toes on one foot!“ Nicht überraschend, warum sollte das in den Artikel? -- Emdee 16:40, 3. Mai 2009 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/marilynmonroesplace/birth.jpg

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/marilynmonroesplace/birth.jpg|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 17:13, 17. Okt. 2009 (CEST)

erledigt --Hopsee 18:03, 17. Okt. 2009 (CEST)

Evelyn Moriarty

Hallo Hopsee! Bitte schalte doch für mich die Site über die Evelyn Moriarty hier in der Wikipedia frei. Das liegt mir sehr am Herzen. Konnte ich sie in ihren letzten Jahren doch noch kennen lernen. Die Amis würden sagn: "She was a doll!" Hätte auch ein Foto von 1992 von ihr. Kannst du das einbauen? Mit großem Hut a la Diva! Das Foto ist besonders elegeant für ihr damaliges Alter und von mir. Ich würde es wegen © der Wikipedia international übertragen. Ich finde es schön, das sie hier in der Wiki steht und etwas geehrt wird. Sie hat es verdient. Kannt mich auch bei Facebook anschreiben, wenn du da mit machst. Herzliche Grüße - PS (nicht signierter Beitrag von 91.52.157.149 (Diskussion) 02:33, 29. Mai 2010 (CEST))

Danke für deine Mühe. Jdm. hat schon freigeschaltet. Das ging aber schnell! Bis dann - PS - Schreib mich doch mal unter marilynmonroe.de an. Würde mich über Kontakt freuen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.157.149 (Diskussion) 03:57, 29. Mai 2010 (CEST))

Hallo, ja das mit dem Sichten geht hier oft schnell. Leider kann ich wegen Bildern von Evelyn Moriarty (und evtl. auch von Monroe) deren Copyright du hast, nicht viel sagen. Ich weiß nicht wie man die hier hochladen kann. Ich habe bis jetzt nur Bilder hochgeladen, deren Urheber mehr als 70 Jahre verstorben und dementsprechend das Copyright erloschen ist. Ich weiß nur, dass man als Besitzer von Bildern an das Support-Team eine Email senden und die Erlaubnis zur Weiterverwendung der Bilder geben muss. Ich hoffe, dass ich dir damit etwas weiterhelfen konnte, viele Grüße --Hopsee 13:20, 29. Mai 2010 (CEST)

Wahrnehmung als Ikone im Ikonenmuseum

Ist erwähnenswert, dass im Ikonenmuseum Frankfurt(Main), das sich normalerweise mit "echten (Heiligen-) Ikonen" beschäftigt, eine Ausstellung zu Marilyn Monroe stattfindet? Vgl. http://www.ikonenmuseumfrankfurt.de/monroe.htm. MfG --194.95.119.139 09:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Das würde wahrscheinlich ausufern, wenn man alle Ausstellungen zu MM erwähnen würde. Vielleicht wäre es anders wenn Ausstellungen in bedeutenden Museen, wie im Museum of Modern Art oder im Guggenheim-Museum stattfinden würden. --Hopsee 12:55, 21. Jan. 2011 (CET)

Nachlass

Ich habe den Bereich Nachlass komplett umgeschrieben. Die Angaben waren völlig falsch. Sorry! Dabei habe ich mehrfach abgespeichert. Nachweis führe ich durch den eingebauten Link an Spiegel Online.

Zusätzlich wäre ich bereit den gesammten Artikel in ein vernünftiges Presi-Deutsch zu verwandel, zumal er VIELE Fehler enthält. Aber nur wenn es dann dabei bleibt. Der Artikel entspricht vielerlei nicht den angegebenen Nachweisen. Es wäre schön, wenn man das leidige Thema als besonders lesenswert abschließen könnte. Ich kann auch die Geburtsurkunde als Bild zur Verfügung stellen. Will mich hier aber nicht anmelden.

Ich erwarte Antwort von einem Wikiander.

MfG.

Dr. phil. P. S.

(Filmhistoriker)

marilynmonroe.de (nicht signierter Beitrag von 80.133.232.72 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 16. Feb. 2008 (CET))

Hallo Peter, Du kannst gerne den kompletten Artikel so ändern, wie Du ihn für richtig empfindest, das ist das Prinzip von Wikipedia. Bitte sei aber nicht enttäuscht oder sauer, wenn andere Autoren auch mal eine Änderung vornehmen wollen, der Artikel wird leider nie so bleiben, wie Du ihn verfasst hast, weil jeder das Recht hat, ihn so abzuändern, wie es nach seinem Ermessen für richtig empfunden wird. Sprich, solche Kommentare von damals sind nicht so toll, auch wenn Dich damals die Reverts verärgert haben. Ich kann Dich zwar sehr gut verstehen, aber hier muss man (leider, leider zu oft) Änderungen auch zulassen, aber im Prinzip sind das nur kleinere Änderungen von anderen Leuten. Ich hatte sowieso immer ein Auge auf den Link zu Deiner Seite, weil er wirklich die besten Informationen zu Monroe gibt. Wahrscheinlich hast Du recht, dass viele Sachen nicht ganz stimmen, ich habe in letzter Zeit immer wieder anhand von Biografien versucht den Artikel zu verbessern, aber Du als Monroe-Kenner weißt natürlich besser bescheid. Also, mach bitte mit, ändere den Artikel, so wie Du es meinst, schließlich bist Du ein Profi in Sachen Monroe und der Artikel kann mit Sicherheit nur besser werden. Viele herzliche Grüße und gutes Gelingen :-) --Hopsee 04:01, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hopsee, ich werde sehen, wann ich dazu Zeit und Lust habe. Nervig ist für mich dabei die Wikipedia-Zeichensetzung. Der Artikel ist unsachlich und wie ein ROMAN gehalten. Viel zu viel unwichtiges Beiwerk oder Wichtiges zu kurz und zu viele unwichtige Namen für ein Lexikon. Wie sieht es nun aus mit der Geburtsurkunde und Norma Jeane. Willst du diese hochladen. Ein Bild mehr und es spart fast einen ganzen Absatz. Also immer schön das e hinten drann. Nun wurde die Knef bei "Songs über" wieder gestrichen. Auch wenn man sie nicht leiden mag oder so, ist dem ein sehr wichtiges Lied über Monroe. Hier geht es wohl um einen Generationenkonflickt. Darauf zu achten ist, das es bei Monroe nicht nur um eine lebende, junge, moderne Ikone geht, sondern dass es sich bei ihr um eine Persönlichkeit aus dem vergangenen Jahrhundert handelt. Es geht also um Geschichte!!! Gäbe es ein Lied über die Nofretete von 1008, würde es vor lauter Interesse auch hier drin stehen. Es geht nicht nur um Rock und Pop so wie z.B. Studenten es wollen. Es gibt massig Lieder und Chansons über (mit) der Monroe - sogar verpöhnte Schlager. Und das auch noch auf deutsch. Oh je. :-) Natürlich kann man diese nicht alle aufzählen. Aber Hildegard Knef oder von mir aus auch Andre Heller gehören hier dazu. Beide habe den Zeitgeist in (mit) der Musik verändert. Ist dem so, handelt es sich um Kunst. Kunst ist nur das, was den Zeitgeist verändert! Und dann auch noch mit der Monroe. Wer stelle es sich vor. Evtl. ist eine zusätzliche Spalte für diese Musikrichtung notwendig. Manche wissen eben nicht mehr wer Knef oder Heller waren und sind. Zeitgeist? Unter "Kunst" gehören nur 4 Angaben (Ratespiel). Der Rest ist keine Kunst. Was auch immer es sein soll? Wohl eher Gebrausgrafik und private Bemühungen. Ich mag die Gina sehr. Aber es gehört nicht unter Kunst. Was die Gina mit ihrer Fotografie usw. gemacht hat und immer noch macht, zählt zu ihren Hobbys. Meine Web-Site ist auch keine Kunst. Evtl. in den USA. :-) HG - PS - Der Flohwalzer...zzzzzzz... (nicht signierter Beitrag von 80.133.210.171 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 20. Feb. 2008 (CET))

Ups... nun ist die wilde Hilde doch drin. :-) Schön so! Aber das Thema "Kunst" und "Kultur" ist vertrackt. HG - PS (nicht signierter Beitrag von 80.133.210.171 (Diskussion | Beiträge) 19:00, 20. Feb. 2008 (CET))

Hallo Peter, ich habe Hildegard Knefs Lied in eine extra Zeile gesetzt, weil in diesem Song nicht Monroe nur erwähnt wird, sondern das ganze Lied von ihr handelt. Das verdient natürlich einen Extraplatz :-) Der ganze Abschnitt „MM in Kunst und Kultur“ ist so erwünscht und soll im Artikel bleiben, das Fehlen dieser Passage wurde damals schon in der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur kritisiert (siehe weiter oben auf der Diskussionsseite). Monroe hatte ja mehr als andere Stars sehr viel Einfluss auf Künstler, berühmtestes Beispiel ist Andy Warhols „Marilyn Diptych“ oder Elton Johns „Candle in the Wind“. In der englischen Wikipedia gibt es sogar einen eigenen detailierteren Artikel. Eigentlich sollte sogar noch dazu, auf welche Damen Monroe noch Einfluss hatte (Jane Mansfield, Mamie Van Doren, Dixie Evans, Madonna, Anna Nicole Smith, Christina Aguilera, Kylie Minogue usw.). Und Gina Lollobrigida macht doch auch Ausstellungen, deshalb wurde ihr Monroe-Kunstwerk hier auch aufgenommen.
Natürlich soll der ganze Text verbessert werden, es ist aber nicht nötig Passagen zu löschen, im Gegenteil, je mehr, desto besser. Gutes Beispiele von Lesenswert-Artikel sind die von James Dean oder Greta Garbo. Aber da steckt auch total viel Mühe drin. Ist sehr schwierig die Leute hier zufrieden zu stellen.
Zur Geburtsurkunde: Ja gerne, nur ich weiß nicht, wie das genau läuft um sie hochzuladen. Da Du die Rechte an der Urkunde besitzt, muss man Dir eine vorgefertigte Einverständniserklärung zuschicken und die dann an die Wikipedia-Foundation weiterleiten oder so ähnlich. Ich habe bis jetzt nur alte Bilder hochgeladen, deren Lizenz mittlerweile frei sind. Aber ich frage Benutzer:Hendrike. Er hat auch einen großen Teil zum Artikel beigetragen, ist länger dabei als ich und kennt sich bestimmt aus, was man machen muss.
Übrigens, kann man Dich nicht überreden, dass Du Dich hier anmeldest? Dann gebühren Dir die Lorbeeren, wenn der Artikel gut, lesenswert oder gar exzellent wird. Du kannst Dich dann auch auf Deiner Benutzerseite vorstellen. Und Du hast dann nicht nur Deine Website, sondern bist auch der Verfasser des Monroe-Artikels in einer Enzyklopädie. Du kannst als Benutzernamen auch Deinen realen Namen verwenden. Hier sind viele Fachleute und Profis am Werk. Überlegs Dir. Viele Grüße vom Flohwalzer, äh... ich meinte natürlich Hopsee 14:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo miteinander. (Ich antworte hier aufgrund Hopsees Anfrage auf meiner Disk)Na, das ist ja mal eine freudige Überraschung! Eigentlich ist es schon länger her, dass ich mich hier mit MM befasst hab und fände es natürlich toll wenn der Artikel kompetent, faktisch korrekt und neutral verbessert wird. MM ist ja nun ein Thema, das gerne durch Legendenbildung verfälscht wird und der Artikel ist im Laufe der Zeit durch diverse Edits unterschiedl. User unzusammenhängend geworden. Deshalb auch, worauf Hopsee oben schon etwas anspielte: Wikipedia ist ein Open Source-Projekt, an dem jeder Veränderungen im Rahmen gewisser „Spielregeln“ vornehmen kann, ergo kann auch niemand garantieren, dass der Text für alle Ewigkeiten unverändert so stehen bleibt. In den meisten Fällen finden, aus eigener Erfahrung, bei guten Texten mit fundierten Quellenangaben kaum noch wesentliche Veränderungen statt, höchstens kleine Korrekturen, überdies haben Mitarbeiter wie Hopsee u.a. oder ich (gelegentlich) ein Auge darauf. Ich bin bei MM allerdings irgendwann „abgestorben“, hab mich mehr mit der QS-Kunst befasst und zwischenzeitlich aus verschiedenen Gründen ganz das Interesse an der WP verloren. Nun hatte sich ja dankenswerterweise Hopsee der Marilyn angenommen ;)

Zum Bildmaterial im Allgemeinen, bzw. zu der Geburtsurkunde: Grundlegend wichtig ist die explizite Angabe wer das Foto bzw. die Reproduktion gemacht hat, also Urheber ist. Andernfalls fliegt das Bild/Werk relativ umgehend wieder raus :( Das Bild sollte natürlich frei von Rechten Dritter sein. Der/diejenige(n) müssen mit der Veröffentlichung unter einer der Wikipedia-Lizenzen einverstanden sein und das Einverständnis dazu bitte in schriftlicher Form an permissions-commons@wikimedia.org schicken (siehe auch → Commons:OTRS) und dabei bitte den Bild- bzw. den Dateinamen nennen und bestenfalls eine kurze Beschreibung, was dargestellt ist und wann/wo es veröffentlicht wurde. Das steht sonst in der Basisversion auf der Spezialseite Hochladen der deutschen Wikipedia. Die Entscheidung, ob das Bild nur in die deutsche WP oder projektübergreifend auf die Wikimedia Commons hochgeladen werden soll, steht natürlich frei und hängt mit den sehr subjektiven ±0 Erfahrungen mit der zumeist englischsprachigen Commons-Community zusammen ;). Ich hoffe soweit erstmal weitergeholfen zu haben und stehe für weitere Fragen gern zur Verfügung bzw. leite die Frage sonst weiter. Gruß --Hendrike 16:56, 21. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hendrike, vielen Dank für Deine Antwort. Ich wäre ehrlich gesagt sehr froh, wenn Peter den Artikel sozusagen übernehmen würde. Die Anregungen der Lesenswert-Kandidatur und des abgebrochenen Reviews wollte ich immer wieder mal umsetzen, aber meistens habe ich nicht die Zeit dafür um großartig Änderungen vorzunehmen. Mit dem Hochladen von Bildern, deren Einverständnis man vom Urheber/Besitzer braucht, habe ich mich schon öfter beschäftigt, nicht nur bei Marilyn, aber irgendwie kapiere ich es nicht so ganz. Muss Peter das Bild zuschicken? Ich weiß ja gar nicht auf welcher Seite von seiner Homepage es zu finden ist. Man könnte ja die Geburtsurkunde auch einfach nur mit einem Link so als Quelle versehen, dann wäre die Sache mit Monroes Geburtsnamen auch ohne hochgeladenem Bild belegt. Viele Grüße --Hopsee 14:30, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich bitte um eine Mail über meine Website. Dann kann ich Anrufen. Ist mir lieber. HG - PS

Ich verstehe nicht, wo willst Du anrufen? --Hopsee 23:02, 25. Feb. 2008 (CET)

Na wenn ich eine Mail bekomme, dann können wir die Angelegenheit telefonisch besprechen. Ich rufe dann zurück. HG - PS (nicht signierter Beitrag von 80.133.249.115 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 4. Mär. 2008 (CET))

Die Tonbänder von den letzten Gesprächen zwischen Marlyn Monroe und ihrem Psyschologen waren von der Polizei beschlagnahmt worden und sind der Polizei dann abhanden gekommen und verschwunden. Wie der WDR in seinen Hörfunknachrichten vom 9.1.2009 und auch auf seiner Internetseite vom 9.1.2009 mitteilt, will nun der Journalist Friedhelm Brebeck angeblich Zugang zu einer Kopie der Bänder erhalten haben. Details sind unter http://www.wdr.de einzusehen. (nicht signierter Beitrag von 91.52.255.211 (Diskussion | Beiträge) 01:19, 10. Jan. 2009 (CET))

Nun ist der Schmarren auch auf CD erschiene. Brebeck war, ist so ein guter Journalist. Was ist denn nun mit ihm los? Geld? Es gibt keine Tonbänder! HG --PS 91.52.168.43 01:26, 27. Apr. 2011 (CEST)

Eine Perle...

Überdies sind in der Todesnacht ungezählt viele ausgegangene Telefonate aus Monroes Haus belegt. - Wie können "viele" belegt sein? Und wenn sie zudem ungezählt sind? Schwachsinn hoch drei. BerlinerSchule 16:36, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ihr Telefon wurde abgehört und bei den polizeilichen Ermittlungen wurden alle ein- und ausgegangene Telefonate überprüft und registriert. Die genaue Anzahl der Telefonate wird in den Berichten nicht erwähnt, deshalb nur viele und ungezählte. --Hopsee 16:41, 29. Mär. 2011 (CEST)

"Ungezählte" können ebensowenig wie "viele" "belegt" sein, das geht logisch nicht. Wenn es einen Polizeibericht gibt, der "viele" nennt, dann kann das wiedergegeben werden. Ein Beleg ist es nicht, da nicht kontrollierbar. BerlinerSchule 16:44, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ja stimmt, habs mal umformuliert. Viele Grüße --Hopsee 16:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke, ist wesentlich besser. Ich habe selbst nicht dranherumformuliert, weil ich die Quelle nicht kenne. Aber der Artikel hat ja auch sonst so seine Eigenheiten - so erschließt sich zum Beispiel nicht wirklich, warum die Autopsie gezeigt haben soll, dass sie eine "regelrechte" Frau gewesen sei. Was mag das heißen wollen? Dass sie keine körperlichen Behinderungen hatte? Würde man aber anders ausdrücken. Bleibt kryptisch. BerlinerSchule 17:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ja finde ich auch. Den Text hat damals ein ein Filmhistoriker als IP geschrieben. Der hat die erste Page über die Monroe seit Bestehen des Internets (www.marilynmonroe.de). Mir gefallen einige Passagen nicht so, aber immer noch besser als meine Version vorher :o) Wahrscheinlich ist damit tatsächlich gemeint, dass sie zum Todeszeitpunkt eine körperlich gesunde Frau war. --Hopsee 17:49, 29. Mär. 2011 (CEST)

Das Wort "regelrecht" steht so im Autopsiebericht. Solche Berichte sind immer eigen ausgedrückt. Ähnlich wie in der Jurasprache. Daher habe ich es so übernommen. Genau: Es soll wohl sagen, das sie keine Behinderung hatte. Das wurde ja später oft behauptet wzB. 6 Zehen oder ein Bein zu kurz. Evtl. auch das sie z.B. keine Brust- und Kinnimplantate hatte oder eine Sauf- bzw. Fettleber mit 36.

Leider gibt es auch keine seriöse Quelle, dass ihr Telefon in der besagten Nacht oder schon vorher abgehört wurde. Alle Veröffentlichungen dazu sind schriftliche Notizen deren Herkunft nicht amtlich, ordentlich usw. sind. Es handelt sich um schriftliche, geheimnisvoll gemachte Kritzeleien aus verschiedenen Skandalbiographien. Gleiches gilt auch für ihre sogenannten, vielen Telefonate mit den Brüdern Kennedy. Es wurde z.B. nie eine entsprechende Telefonrechnung icl. Nummern (in den USA schon damals üblich) mit seriöser Herkunft veröffentlicht

Eigentlich sollte man ab dem Absatz über Bus Stop neu schreiben. Bis dahin habe ich mich ja damals bemüht. Es war mir eine Freude und besonders nach den geschickten Verbesserungen meiner Schreibe. Eine kurze Einleitung zu wichtigen Höhepunkten im Leben wäre auch schön. Auch eine anspruchsvolle Analyse ihrer Kunst und Persönlichkeit wäre ein Super Schluss. Eben so wzB. bei Joan Crawford. Das gefällt doch. Habe ich aber schon mal gesagt. Leider kann man den Artikel bei Monroe nicht so aufbauen wie bei Crawford. Vieles in Monroes Leben wird nun durch das Buch: MM - Das private Archiv von Marilyn Monroe von Lois Banner neugeschrieben bzw. werden Tratschgeschichten wiederlegt (z.B. Telefonrechnungen / alles ganz normal). Wäre schön wenn jdm. das Buch unten angibt. Ich kann hier ja leider nichts mehr einfügen, nur hier vorschlagen.

Und noch was: Was war John Miner nur für ein Staatsanwalt? Warum hat er denn nicht schon 1962 / 63 von seinem Wissen gebrauch gemacht. Dazu wäre er als Staatsanwalt verpflichtet gewesen. Aber angeblich hatte er z.B. ihrem Psychiater versprochen nichts zu sagen - hier angebliche persönliche MM Tonbänder betreffend. Alles ein großer Lügenschmarren für leicht verdientes Geld als hochbetagter Rentner.

Bitte: Ich habe bis Bus Stop, Tod und Nachlass geschrieben. Der Rest hat viele Ungereimtheiten und oft fehlt noch wichtiges bzw. gibt es zu streichen. So ist der Bus Stop Absatz mit Unwichtigkeiten gefüllt, der neue Vertrag noch nicht erklärt und die langjährige, juristische Auseinandersetzung mit Billy Wilder fehlt bei SLIH ganz - bis Frühjahr 1963. Nicht um sonst hat Wilder immer wieder Unsinn erzählt. Er muss wohl sehr verärgert gewesen sein. Monroe hatte ab 1955 massig Anwälte und das gab immer wieder Ärger im geschäftlichen Bereich. Daraus resultiert z.B. die Legendenbildung das sie ständig bzw. erheblich zu spät kam. Ging es morgens nicht pünktlich los beklagte Monroe über Anwalt. Kam sie zu spät beklagte der Anwalt der Produktion. Wie immer ging es um gegenseitige Ansprüche / Finanzen. Das sind einige Vorschläge.

Eine Bitte. Bei Tod bitte vor Privatsekretärin das Wort ehemaligen einsetzen. Das ist ein Fehler von mir. Es war nicht die Sekretärin von 1962 sondern die Privatsekretärin bis 1955; die gleichzeitig Vormund ihrer Mutter war. Dazu könnte man etwas unter Privatleben schreiben.

Noch eine Bitte: Die Worte Filmproduzentin und Fotomodell tauschen. Dann stimmt die Priorität.

Wollte nicht meckern nur anmerken. LG --PS 91.52.173.156 17:31, 24. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, der Artikel wird am 1. Mai sowieso wieder automatisch entsperrt, dann kannst du gerne Deine Anmerkungen selbst einfügen. Der Artikel wurde nur für längere Zeit gesperrt, weil jemand ständig das Ölgemälde von Monroe entfernen will (leider haben wir immer noch kein ordentliches Bild zur Verfügung). Viele Grüße --Hopsee 13:02, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Werde mich wenn ich Lust und Zeit habe wieder dransetzen. Aber nur wenn du zufrieden warst, mir das Lektorat machst und mich freischaltest. Es ist ne Menge Arbeit. Nicht nur das Schreiben. Besonders Mühevoll finde ich die Verknüpfungen und die Suche nach den sogenannten Fußnoten. Manchmal weiß ich auch nicht mehr wo genau ich mein Wissen her habe. Meine Sammlung ist eben zu riesig geworden. Hoffe die Wiki und du geben mir dazu etwas Freiheit. Dazu habe ich größere Änderungen in der Gliederung im Kopf. Das versteht hier nicht jeder auf Anhieb und meint gleich es sein Vandale. Du hast aber Ahnung und weißt gleich worum es geht. Aber wir wollen zu diesem Artikel ja mehr erreichen. Wenn nicht sogar einen lesenswerten Artikel. Das ganze muss dazu anspruchsvoller werden. Und das ist gerade bei ihr schwierig. Die sogenannte Wahrheit ist oft tief in vielen Köpfen verankert. Und: Ich bin durch das Net ein riesiger Rechtschreibmuffel geworden! Also auf ein neues. Beste Grüße --PS 91.52.168.43 00:16, 27. Apr. 2011 (CEST)

Meine Meinung zu lesenswerten Artikeln hat sich seit damals geändert. Mittlerweile ist es nämlich fast unmöglich das zu erreichen. Wenn du Lust hast, lies dir mal den Artikel zu Elizabeth Taylor durch und dann die gescheiterte Wahl zum lesenswerten Artikel. Bei Taylor wurde wirklich Wert darauf gelegt, dass vor allem ihre schauspielerische Leistung beschrieben wird und nicht ihre Alkohol- und Burton-Skandale. Aber selbst die paar Zeilen wurden kritisiert, obwohl das Teil ihres Lebens war. Bei Monroe, die ja bekanntlich ein anderes Image als Taylor hat, gestaltet sich das bestimmt noch schwieriger. Aber die Leser sind auch so zufrieden, man muss sich nur mal die Versionsgeschichte ansehen, da wurde nicht großartig viel an deinem Text verändert. Und immerhin wird der Artikel monatlich zigtausendmal angeklickt, im März fast 47 000 Mal. Es hätte längst jemand längere Passagen umgeschrieben, wenn ihm etwas nicht gefallen hätte. Also ist er informativ genug und man muss sich IMO keine Wahl antun. Man gibt sich Mühe und dann wird alles gnadenlos kritisiert.

Mit den Fußnoten ist das auch so eine Sache. Mittlerweile muss ja schon fast jede Zeile die man schreiben will einen Quellennachweis haben. Früher haben meistens Literaturangaben und Weblinks ausgereicht. Aber wenn jemand unter einer IP schreibt, wird das hier stark kontrolliert und ein Einzelnachweis wird verlangt. Ich habe vorher auch nicht alles über Monroe gewusst, aber ich weiß wer es geschrieben hat. Das wissen die anderen aber nicht und verlangen deshalb einen Nachweis. Ich kann Rechtschreibfehler korrigieren und deinen Text freischalten, aber wenn mir jemand zuvorkommt, der natürlich nicht weiß, dass du Monroe-Experte bist, und einen Nachweis verlangt, muss der eingefügt werden, da kann ich leider nichts machen. Viele Grüße --Hopsee 12:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Einleitung

Bitte Link direkt nach Archetypus auflösen, kann den Artikel leider nicht bearbeiten...--92.203.17.49 09:57, 19. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.17.49 12:34, 19. Mai 2012 (CEST)

OK --Slowrider (Diskussion) 13:00, 19. Mai 2012 (CEST)

Pornografischer Film

Es gibt zahlreiche Quellen aus den Jahren 1980 und 2008, die einen pornografischen Film von ca. 1947 Marilyn Monroe zusprechen. Einige Referenzen bzw Quellen dazu: http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizarre/1039133/Marilyn-Monroe-Sex-tape-Sold-for-750000.html - http://www.monroemovie.com/mm/main3.htm - http://www.villagevoice.com/2003-12-02/news/secrets-and-thighs/ - http://www.theeroticmuseum.com/them/PermanentCollection/marilynmonroe.htm - Der Film ist an mehrere Stellen im Web erhältlich. Admin: "Und wo ist da jetzt die Frage?" User: "Oh. Die muss man echt extra stellen? Gut. 'Sollte die Existenz eines erotischen bzw. pornografischen Filmes, was ja für die 40er Jahre durchaus eine Besonderheit darstellt, nicht in die lexikalische Biografie und die Werkeauflistung der entsprechenden Person aufgenommen werde?'" (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 19:39, 19. Mai 2011 (CEST))

Diese Person in dem Porno ist Arline Hunter. Dass Monroe in einem Porno mitgespielt haben soll, ist ein altes Gerücht, das immer wieder mal in der Boulevardpresse auftaucht und schon längst duzentmal widerlegt wurde. Solche vagen Gerüchte haben nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. --Hopsee 20:24, 19. Mai 2011 (CEST)

"It's NOT the short nudie film "The Apple knockers and the Coke" in which appears Arline Hunter, where she sensuously rolls an apple and a bottle over her bare breasts." (aus einer der verlinkten Quellen). In der eng wiki wird dieser Coke-Film beim Hunter-Eintrag genannt. In dem Film, den ich meine und über den in den obigen Quellen berichtet wird, ist jedoch weder Mrs. Hunter noch eine Cola-Flasche zu sehen. Wenn es sich, wie Du sagst, dabei um ein weiteres Gerücht handeln sollte, wäre wiederum ein Hinweis auf derartige Verwechselungen mit einem Link auf [Arline Hunter] sinnvoll...(nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 21:02, 19. Mai 2011 (CEST))

Solche Erwähnungen haben auch nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Dann müsste man ja ein eigenes Kapitel schreiben um alle Gerüchte über Monroe zu entkräftigen. Es gibt keine seriöse Quelle über irgendwelche Pornos, das sind alles Quellen von Boulevard- und Klatschspaltenmagazinen. Es gibt auch (echte) Videos über sie, so soll sie z. B. auch mal gekifft haben ([3]), aber weder Pornos, noch Kiffen, noch sonst irgendwelche Gerüchte haben was mit ihrem Werdegang oder ihrer Biografie zu tun und müssen auch deshalb nicht im Artikel erwähnt oder gar entkräftet werden. Das ist Aufgabe der Regenbogenpresse oder anderer Medien. Wir stellen bei Wikipedia nur das dar, was offiziell anerkannt und in seriösen Biografien nachzulesen ist. --Hopsee 21:15, 19. Mai 2011 (CEST)

"offiziell anerkannt und in seriösen Biografien nachzulesen ist" Du erlaubst, dass ich jetzt mal ganz laut lache? Mir stösst jedenfalls sehr auf, dass der Inhalt von Artikeln vor allem davon abhängt, welcher Admin gerade online ist. Sprich: Identischer Wortlaut bzw. Streichung, der eine revidiert, der andere akzeptiert und ergänzt/erweitert es gar. Morgen ist auch noch ein Tag. (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.135 (Diskussion) 21:37, 19. Mai 2011 (CEST))

Du kannst lachen wie du willst. Quellen, wie The Sun oder was du oben noch so an Links eingefügt hast, ist Boulevard und unseriös. Donald Spoto, auf dessen Monroe-Biografie der Artikel zum Großteil basiert, ist seriös und anerkannt. Und wenn du Inhalte von Artikeln änderst, sind das meistens nur andere User, die das kontrollieren und keine Admins. Das ist nun mal Wikipedia, es darf jeder mitarbeiten und da es so viele Leute sind, hat auch jeder eine andere Auffassung, was im Artikel stehen soll. Deshalb machen einige rückgängig, was du geschrieben hast und die anderen verbessern es, so ist das hier schon immer gewesen. It's a Wiki... --Hopsee 22:33, 19. Mai 2011 (CEST)

http://www.sueddeutsche.de/panorama/zertifikat-ausgestellt-angeblicher-monroe-sexfilm-wird-versteigert-1.1122897 http://www.sueddeutsche.de/leben/sexvideo-mit-marilyn-monroe-millionen-fuer-minuten-1.203620 Ha-Ha. (nicht signierter Beitrag von 217.224.222.196 (Diskussion) 12:22, 21. Jul 2011 (CEST))

Wow ein 6-minütiger Privat-Porno den noch niemand gesehen hat! Sowas muss U-N-B-E-D-I-N-G-T in eine Enzyklopädie. Hat ja vor allem sehr viel zu MMs Karriere beigetragen, leider wurde sie bei den Oscars übergangen. Cineastisch gesehen müssen aufgrund dieser überwältigenden Entdeckung sämtliche Biografien und Filmografien neu geschrieben werden. Na hoffentlich bringt ihr so ein überaus beachtetes und relevantes Filmchen keinen Karriereknick *lach* (nicht signierter Beitrag von 93.133.228.45 (Diskussion) 15:23, 21. Jul 2011 (CEST))

"Wurde mit 16 verheiratet?"

Zitat aus dem Artikel: "Monroe wurde mit 16 Jahren verheiratet und arbeitete dann in einer Fabrik für Fallschirme." - "Wurde verheiratet?" Von wem mit wem? War das so eine Art "Zwangsehe", wovon man heutzutage immer so viel im Milieu türkischer Einwanderer hört? War das in den USA damals üblich, minderjährige Mädchen "zu verheiraten"? --84.44.229.45 01:34, 27. Mär. 2008 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Dougherty_%28police_officer%29 (nicht signierter Beitrag von 217.224.199.170 (Diskussion) 12:37, 13. Aug. 2011 (CEST))

Spekulationen um die Todesursache

"Am Abend des 4. August gab Greenson, ohne vorher Rücksprache mit Engelberg zu halten, Monroe das Klistier mit Chloralhydrat, das mit dem von ihr zuvor eingenommenen Barbiturat einen tödlichen Cocktail bildete." Wer kann mir das bitte erklären? Ein Klistier wird anal verabreicht und das Barbiturat wird oral eingenommen. Dieser Satz kann so verstanden werden, dass sie beides oral eingenommen hat. Ich bitte um Korrektur dieses Sachverhaltes. (nicht signierter Beitrag von Luici2010 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 14. Aug. 2011 (CEST))

Es gibt soviele Bilder von ihr ... warum muß das oberste Bild ein künstlerisch bestenfalls mittelwertiges Portrait in Öl zeigen ? Das Kinn stimmt so gar nicht, der Ausdruck stimmt nicht mit ihrer üblichen Präsentation überein, über die Haare will ich mich gar nicht erst auslassen. Nicht einmal die Augen schauen in dieselbe Richtung - das Ding erinnert mich an die Arbeiten einer Schulklasse außerhalb des Leistungskurses "Kunst". Das hat sie nicht verdient. (nicht signierter Beitrag von 84.23.247.36 (Diskussion) 02:23, 5. Sep. 2011 (CEST))

Nachdem das Entfernen dieses Bildes ja wohl schon einige Male am Widerstand des ein oder anderen Alteingesessenen gescheitert ist, will ich mich hier nicht großartig einmischen, aber das Bild ist eine Zumutung und "mittelwertig" ist bereits geschmeichelt. --Grindinger 21:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen! Abgesehen davon fand ich auch einen Blick auf die Diskussionsseite des "momentan nur sehr selten aktiv[en]" Uploaders des Bildes Benutzer:Piktor08 sehr interessant. Der scheint in puncto Copyright recht eigenwillige Überzeugungen zu vertreten... -- 15:01, 14. Dez. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 194.95.117.68 (Diskussion) )

Das ist genau das Problem bei den Monroe-Bildern. Entweder sind sie einfach nur grottig oder sie sind für die de:WP nicht gemeinfrei. Entweder gar kein Bild, dann wird wieder ständig ein Bild eingefügt, das nicht lizenzfrei ist (trotz der Warnung im versteckten Einleitungstext), oder ein ähnlich schlechtes einfügen, eine andere Alternative gibt es nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.135.55.113 (Diskussion) 17:11, 14. Dez. 2011 (CET))

--------------------------------------------------

Ich würde bei den oben genannten Beanstandungen usw. die Briefmarke von unten einfach mit dem Kunstwerk von oben austauschen und das Gemälde damit ganz entfernen.

Marilyn Monroe
Marilyn Monroe Marilyn Monroe Marilyn Monroe auf einer deutschen Briefmarke von 2001
Offizieller Name	Norma Jeane Mortenson
Nutzung	Beispiel
Querung von	Beispiel
Ort	Mustermann
Konstruktion	Beispiel
Gesamtlänge	Beispiel
Längste Stützweite	Beispiel
Lichte Höhe	Mustermann
Baukosten	Beispiel Mustermann
Baubeginn	Mustermann
Fertigstellung	Beispiel
Lage
Koordinaten	Koordinaten fehlen! Hilf mit.

Beispiel / Fließtext Marilyn Monroe [ˈmæɹɪlɪn mənˈɹoʊ] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles; † 5. August 1962 ebenda; geboren als Norma Jeane Mortenson, kirchlich registrierter Taufname: Norma Jeane Baker) war eine US-amerikanische Filmschauspielerin, Sängerin, Fotomodell und Filmproduzentin.<ref name="bio">marilynmonroe.com</ref><ref>marilynmonroe.de</ref> Sie wird zu den archetypischen Sexsymbolen und Filmikonen des 20. Jahrhunderts gezählt. Beispiel / Fließtext - Ende

Ich verstehe nicht, wer hier so an dem Gemälde hängt. Der kann es sich ja dann ausdrucken und zuhause aufhängen, aufstellen. Das Painting zerstört auch den Text bzw. fordert es nicht zum durchlesen auf. Und das besonders bei Jugendlichen die sich oft in der Schule mit dem Thema beschäftigen müssen. Das weiß ich aus Erfahrung.

Fast alle Schauspieler oder Persönlichkeiten die in Deutschland mit einer Briefmarke geehrt wurden, warten damit hier beim Vorwort auf – soweit eine Briefmarke hier vorhanden ist. Die hier vorhandene Briefmarke von 2001 kann auch wenn gewollt größer und, oder senkrecht eingefügt werden. Die Vorlage bzw. das Foto auf der Briefmarke wurde 1957 von dem Fotografen Richard Avedon aufgenommen.

Auch würde ich die Briefmarke dann bis hoch in das Vorwort ziehen. Ich schreibe euch dann ein längeres Vorwort welches der Länge der dann neu eingebundenen Briefmarke entspricht. Es wäre gut, wenn jdm. diese senkrecht, gedreht mit entsprechender Breite einbinden würde. Aber ich weiss nicht wie das geht. Ich kenne den, die Befehle dafür nicht. Oder man arbeitet rechts eine Tabelle mit der üblichen Breite ein und bestimmt damit die Größe der Briefmarke. Ich weiss aber auch hier nicht wie das geht. Hier als Beispiel sieht es aber schon einmal gut und schön aus!

Die Wachsfigur würde ich dann auch wieder verschwinden lassen. Man muss nicht jedes Bild zeigen, was vom Copyright hier zum Thema frei ist.

Ich finde das ist insgesamt eine gute Idee!

Und ich muss auch noch einmal sagen: "Das Thema MM ist wohl so populär, dass jeder angemeldete Wiki-Experte meint er müsse hier mit seinem Halbwissen schlechten Senf dazu geben."

Und bitte daran denken:

Das Mädchen

und nicht

das Mädchen

Es ist ein Eigenname!

Also dann liebe Grüße an alle die sich hier redlich bemühen. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich jdm. die Mühe macht.

Until then

Euer PS/marilynmonroe.de

PS:

Und das ist ganz großer Unsinn:

1. Diesen Film hatte sie speziell nach ihren Wünschen vorbereitet, was von der Fox respektiert wurde. Sie suchte im Fundus bewusst ein abgetragenes Kostüm aus, das wenig glamourös die ärmlichen Verhältnisse der Spelunke unterstreichen sollte, in dem die Nachtclubsängerin auftrat. Um Cherie, die nur nachts arbeitet und wenig Sonnenlicht abbekommt, überzeugend darzustellen, ließ sie sich sehr bleich schminken.

So ein Schmarrn!

2. Insbesondere auch durch diesen Film ist sie in Erinnerung geblieben als Traumfrau, die die Männer allein durch ihre Blicke um den Verstand brachte.

Solch ein unsachlicher und emotionaler Satz hat hier nichts zu suchen. Bitte löschen!

-- 217.247.161.31 08:09, 7. Jan. 2012 (CET)

Berabeitung als PS

Hallo Hopsee,

leider kann ich euch zu dem Artikel gar nicht mehr helfen. Immerhin habe ich euch im Frühjahr 2009 eine Gesamtvorlage geliefert. Diese wurde teilweise gut weiterbearbeitet. Aber leider wurde diese um so mehr mit viel Unsinn für die Leser verfranst.

Heute wollte ich wie schon so oft das Mädchen in Das Mädchen wieder ändern. Es ist so ein dummer Fehler von euch wissenden Experten. Leider kann ich dem nicht.

Gerne würde ich hin und wieder helfen.

LG - PS -- 217.247.161.31 08:22, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel nicht mehr unter Beobachtung und kann mich nicht mehr um ihn kümmern. Der Artikel wurde dauerhaft wegen Vandalismus gesperrt. Für weitere Bearbeitungen empfehle ich sich anzumelden, mehr dazu unter WP:AM. Viele Grüße --Hopsee 15:27, 28. Jan. 2012 (CET)

ERGÄNZUNG SPIELFILME -- 79.192.129.5 16:57, 20. Feb. 2012 (CET) In der Rubrik Biografien/Spielfilme fehlt hier der TV Film "MARILYN,The Untold Story" der in den USA 1980 erstmals ausgestrahlt wurde.In der Titelrolle spielt hier Catherine Hicks. In Österreich erschien der Film im TV im Jahr 2000 unter dem Titel "Marilyn-Eine wahre Geschichte" Die Berechtigten mögen das bitte ergänzen. Danke. --79.192.158.238 15:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Kennedy - Monroe

Auf Phoenix kam heute Abend die Dokumentation "FBI - Die dunkle Macht" über Hoovers Amtszeit. Darin wird auch erwähnt, dass dieser aufgrund von Überwachungsaufnahmen in der Wohnung eines Kennedy Schwagers Beweise für die Affäre zwischen Kennedy und Monroe hätte. Wäre evtl. ein interessanter Zusatz für den Artikel wenn jemand nachprüfbare Quellen dafür hat.84.166.217.35 22:11, 11. Feb. 2008 (CET)

Bis in die 1990'er Jahre war es völlig normal, daß mächtige Männer (zumal wenn sie auch noch gleichzeitig reich waren) nicht streng monogam lebten. Erst nachdem die Massenmedien urplötzlich zunächst um Prinz Charles und dann um Monika Lewinsky so viel Wirbel machten, und man den linksliberalen Bill Clinton deswegen beinahe stürzte (und den linksliberalen Prince Charles vom Königstrohn fernhielt), wurde man allgemein keuscher und prüder und zurückhaltender und vorsichtiger. Aber Ende der 1950'er Anfang der 1960'er Jahre war die Existenz einer Geliebten sicher kein ausreichender Grund einen Präsidenten zu stürzen, und somit für einen Präsidenten ganz sicher auch kein hinreichendes Motiv, einen Auftragsmord zu veranlassen. Zumal es im Laufe der Jahre sicher mehrere Frauen gab, zu denen er Kontakt hatte. Hätte er die Frauen (aus Angst vor der Presse?) allesamt ermorden lassen wollen, dann hätte er viel zu tun gehabt, und es hätte dann wohl eine auffällig breite Blutspur zu ihm geführt. Davon, daß (auch) die ganzen anderen Frauen allesamt ermordet worden sind bzw. ermordet worden wären, hat man bislang aer selbst von den Verschwörungstheoretikern noch nichts gehört. Die von einem Buchautor aufgestellte These, der Präsident habe eine Frau wegen eines Seitensprungs ermorden lassen, ist schon allein deshalb nicht plausibel, weil ein Mord an einer unschuldigen Frau für Mitwisser ein viel größeres Erpressungspotential böte (und somit mehr Entdeckungsangst auslösen müßte) als die Mitwisserschaft um einen Seitensprung (oder gelegentliche Treffen). Also ist die Theorie, angeblich habe Kennedy die Monroe ermorden lassen, nicht logisch bzw. nicht plausibel. Vermutlich wollte der Buchautor sich bloß interessant machen, um Aufsehen zu erregen und um damit die Auflage seines Buches in die Höhe zu treiben, und um so mehr Geld bzw. Tantiemen mit seinem Buch einzunehmen. Außerdem wird vielen Leserinnen, die eifersüchtige Ehefrauen sind, vermutlich die Phantasie oder Idee gefallen haben, daß eine Frau, die sich mit einem verheirateten Mann einlässt, dafür quasi "zur Strafe" ermordet wird. Eifersüchtige Ehefrauen haben oft Gewaltphantasien, und außerdem glauben erfahrungsgemäß alle Menschen gerne, was sie gerne glauben.--91.52.159.70 04:54, 19. Mai 2012 (CEST)

Grammatikalischer Fehler

Bitte den folgenden Originalsatz korrigieren: "Dem Film ist eine Adaption des gleichnamigen, erfolgreichen Broadwaymusicals." -- 93.104.87.201 20:32, 19. Mai 2012 (CEST)

OK --Slowrider (Diskussion) 13:04, 20. Mai 2012 (CEST)

Film Bus Stop - Ersetzung fragwürdiger Passagen

Im Kapitel International erfolgreiche Komödien 1953–1959 steht zu dem Streifen Bus Stop folgender Text:

Diesen Film hatte sie speziell nach ihren Wünschen vorbereitet, was von der Fox respektiert wurde. Sie suchte im Fundus bewusst ein abgetragenes Kostüm aus, das wenig glamourös die ärmlichen Verhältnisse der Spelunke unterstreichen sollte, in dem die Nachtclubsängerin auftrat. Um Cherie, die nur nachts arbeitet und wenig Sonnenlicht abbekommt, überzeugend darzustellen, ließ sie sich sehr bleich schminken.

Der Text wurde von einer IP als vollkommen unrichtig kritisiert. Ich habe ein wenig im Netz recherchiert, habe aber zu den fraglichen Informationen keine Belege gefunden. Sollten die in Frage stehenden Passagen nicht referenziert können werden, möchte ich vorschlagen, den Text durch eine neutralere Formulierung zu ersetzen, etwa folgendermaßen:

Um Cherie, die nur nachts arbeitet und wenig Sonnenlicht abbekommt, überzeugend darzustellen, ließ sie sich sehr bleich schminken. Ein abgetragenes, wenig glamouröses Kostüm unterstrich die ärmlichen Verhältnisse der Spelunke.

--Slowrider (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: Folgende Webseite, http://entertainment.howstuffworks.com/marilyn-monroe-later-career10.htm, belegt schon in etwa die getroffenen Aussagen, auch der Landpomeranzen-Akzent (hillbilly accent) wird als wesentliches Element der Darstellung erwähnt. Die Frage ist, genügt das als Referenz oder nicht. Vielleicht könnte die oben erwähnte IP sich selbst dazu äußern. --Slowrider (Diskussion) 15:59, 11. Mai 2012 (CEST)

Sorry! Habe meinen Namen gelöscht. Unterschreibe nicht umsonst mit PS. Nun weist du, ihr ja wer ich bin.

Es ist deswegen Unsinn, weil das Kostüm, auch die Strümpfe von dem renommierten Kostümdesigner William Travilla extra für den Film erschaffen wurde. Wenn du recherchierst, warum dann nicht auf meiner Website? :-)

Ich bin auch nicht der Meinung, das dieses Kostüm wenig glamourös ist. Ganz im Gegenteil! Gerade im Kontrast zur sogenannten Spelunke und deren Publikum ist das Kostüm sehr glamourös und vor allen Dingen sexy. Das ist auch wichtig für die Dramaturgie des Films.

Inhaltliches zu Filmen gehört hier gar nicht hin. Das gehört auf die Seite zum jeweiligen Film. Es sei den es ist etscheident für die Biografie. Darum gehört der Satz zum Kostüm oder auch zum Akzent hier nicht her. Es gibt viel wichtigeres um den Film. Z.B. das sie wegen dem Film zurück nach Hollywood ging und sie den Film unter neuen, vertraglichen Bedingungen drehte.

Also z.B.:

Noch im gleichen Jahr dreht Marilyn Monroe wieder einen Film in Hollywood. Unter neuen, vertraglichen Bedingungen entstand der Film Bus Stop. Monroe hatte nun Mitspracherecht bei der Auswahl zum Drehbuch und beim Regisseur. Das neuzeitliche Westerndrama hatte zuvor Erfolge am Broadway gefeiert. Für den Film wurde der Regisseur Joshua Logan engagiert. Logan hatte ebenfalls Erfahrungen mit dem Method Acting was die Monroe überzeugte. Ihre schauspielerische Leistung wurde gleich nach der Premiere von der Kritik gefeiert. Trotz der guten Kritiken war der Film kein Kassenerfolg. Besonders in Europa blieb der Erfolg aus. Die amerikanische Milieustudie kam in Europa nicht an.

Wenn ihr wollt, könnt ihr den Absatz einbauen.

Immerhin habe ich 2008 den Text zu 75 % revidiert und somit der Seite erst einmal eine vernünftige Basis gegeben. Vieles wurde dann zum Vorteil geändert (Aufbau und Formulierung). Leider wurden seit dem aber wieder viele, fast unerträgliche Fehler eingestellt oder dummer Senf dazu geschrieben.

Ich habe damals nur den Absatz über Bus Stop nicht korrigiert und übernommen. Dieser ist bis heute falsch, unmöglich und schlecht geschrieben.

Bei Der Prinz und die Tänzerin steht ein neuer Satz der all zu Dumm ist. Der Satz ist: "Monroe und Greene bewiesen viel Mut, als sie mit Sir Laurence Olivier einen klassischen Schauspieler verpflichteten." Ich würde diesen wieder löschen. Auch weil er nicht Stimmt. Wenn das Problem während der Dreharbeiten hier überhaupt erwähnt werden muss, würde ich es anders formulieren bzw. beschreiben.

Auch bei Manche mögen’s heiß ist ein neuer, schlechter Satz. Er ist schlecht formuliert und es ist eine eigene Aussage. Das gehört hier nicht rein. Der Satz ist: "In dieser Rolle verkörperte sie die naive Blondine, die die Männer allein durch ihre Blicke um den Verstand bringt, ein Image, das ihr bis heute anhaftet." Ich würde den Satz wieder löschen. Die Aussage stimmt auch nicht. Gleiches Image verkörperte sie bis zur Parodie schon in einigen Filmen vorher - besonders in Blondinen bevorzugt.

Den Absatz über Something’s Got to Give und das "Happy Birthday" habe ich nicht geschrieben. Darin stecken viele einfach dahin geschriebene Fehler. Auch habe ich den Absatz über Th Last Sitting nicht geschrieben. Dieser ist aber sehr gut. Man merkt das dieser von jdm. anderem geschrieben. formuliert wurde, der sich auch auskennt.

Ebenfalls sind die Absätze von "Spekulationen über die Todesursache" nicht von mir. Auch darin sind viele Fehler weil einiges durcheinander gewürfelt wurde. Das Thema ist auch viel zu persönlich bearbeitet. Schon der erste Satz ist vollkommen unnötig.

Warum die Briefmarke löschen? Auch wenn endlich ein besseres Foto zur Verfügung steht. Gerade für Deutschland ist es doch schön und hier auch wichtig die Briefmarke zu zeigen. Ich würde sie unter „Nachlass“ zeigen. Schließlich musste das Bundesministerium der Finanzen dafür bezahlen. Ich war damals bei der Motivsuche mit einbezogen. Das war alles nicht so einfach. Die dachten sie hätten auch Rechte an dem Photo, Motiv. Was aber nicht stimmt. Ich habe den Juristen im Ministerium zur Sachlage überzeugen können. So konnte der hohe Preis für die Rechte am Image der Monroe gedrückt werden. Für das Motiv floss das Geld an die Stiftung des verstorbenen Fotografen Richard Avedon. Nun Gut... Das war eine kleine Anekdote aus meinem riesen Monroe Archiv!

Ich danke für die Aufmerksamkeit.

MfG

PS

PS. Ich möchte nicht, dass mein Name hier erscheint! Schon wegen Google! --93.221.190.122 09:33, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Leute, vielleicht kann ich doch noch etwas beitragen. Zu ihrem Kostüm in Bus Stop zitiere ich Donald Spoto, Seite 344:

„Wenn der Kostümbildner ein Kleid für sie in der Rolle des Showgirls vorschlug, das einfach zu aufwendig war für Technicolor, Cinemascope und die Möglichkeit, einen Oscar zu gewinnen, so erkannte sie dies sofort. Sie bestand auf einem getragenen, zerrissenen Kleid, das zugleich aufreizend war. Sie wühlte in der Garderobenabteilung, fand ein abgetragenes, mottenzerfressenes Stück, bohrte Löcher in die Netzstrümpfe und entwarf ein brillant schäbiges Outfit, das Logans volle Bewunderung erregte.“

– Donald Spoto: Marilyn Monroe – Die Biographie, Wilhelm Heyne Verlag, München 1994, S. 344, ISBN 3453082761

Hoffe es hilft euch etwas weiter. Viele Grüße und gutes Gelingen --Hopsee (Diskussion) 12:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hopsee, das ist eine interessante Information, die es imho auf jeden Fall Wert ist, in Wikipedia verwertet zu werden. Schlage vor, Du fügst sie mitsamt der Referenz ein, entweder in den MM-Artikel oder vielleicht noch besser in den Artikel über den Film, was vielleicht auch PS vorziehen würde. Gruß --Slowrider (Diskussion) 13:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hopsee,

na wenn das mal stimmt was der Donald da geschrieben hat. Abgetragen und zerrissen sieht das Kostüm noch heut nicht aus. Es ist auch kein Kleid. Es ist eher ein Art Mieder, Korsett.

Siehe hier:

http://www.thisismarilyn.com/artwork/paradisehunter-2009060723123-jersey_exhibition_28-original.jpg

Und in der original Filmszene sehe ich auch kein einziges Loch in den Netzstrümpfen.

Siehe hier:

http://www.youtube.com/watch?v=-ZaDxF3OVaI

Entweder ist dem Donald da die Phantasie durchgegangen oder es handelt sich um ein Ereignis vor oder während den Dreharbeiten. Ich tippe hier aber eher auf die Phantasie von Herrn Spoto. Im ganzen ist sein Buch aber nicht schlecht.

Oder handelt es sich etwa um eine andere Filmszene? Ich glaube kaum! Ich habe das Thema schon mal im Film durchsucht. Ich finde kein einziges Loch.

Spoto versucht den Tenor ihrer Kostüme in diesem Film zu treffen. Besonders aufwendig und schön sind diese wirklich nicht. Das hat er wohl getroffen. Einmal lottrig, dann aufreizend, da schlicht und dann spießig. Aber nie zerrissen, durchlöchert und schlampig.

Beste Grüße

PS --93.221.190.122 13:25, 12. Jun. 2012 (CEST)

Naja wenn man sich diese Bilder ansieht ([4], [5]), dann erkennt man, dass der Netzstoff an der Brust kaputt ist, es fehlen am Bauch Pailletten und die Fransen sind auch nicht mehr alle vorhanden. Die löchrige Netzstrumpfhose ist im ersten Link beim rechten Bild auch sehr gut zu erkennen. Aber ich denke mal, dass es egal ist, wie schäbig das Kostüm ist oder nicht. Wenn dann geht es ja nur darum, dass sie wohl zumindest in der Kostümfrage ein gewisses Mitspracherecht hatte. Ob dies aber überhaupt relevant ist, überlasse ich lieber euch. Viele Grüße --Hopsee (Diskussion) 14:23, 12. Jun. 2012 (CEST)

Da hast du sehr recht! Laut neuem Vertrag hatte sie seit diesem Film fast überall Mitspracherecht! Hauptsächlich deswegen gab es ab Bus Stop auch so viel Ärger während den Dreharbeiten der Filme! Und mehr Geld gab es auch. Aber wo auch immer das Foto her kommt. So hat sie es letztendlich nicht im Film getragen. Ich kann mir gut vorstellen, das es von einem anderen (zweiten) Dreh ist. Von jedem Kostüm der Hauptdarsteller gab es immer mehrere (verschiedene) Anfertigungen. Oft auch nur eins. Je nach Szenenaufwand und Photoshooting. Daher streiten sich heute auch viele darum wer das original Kostüm hat oder ob es original ist. Dieses Kostüm gibt es z.B. 3 mal. Und auf der anderen Seite sind das für mich Altersspuren am Kostüm. Danke für die interessanten Fotos. Nun habe ich die Löcher gefunden! :-) MfG - PS --93.221.190.122 19:54, 13. Jun. 2012 (CEST)

Major Reagan

„Die ersten Fotos erschienen mit Hilfe des damaligen Majors und späteren Präsidenten der USA Ronald Reagan Mitte 1945 im Magazin Yank der U.S. Army.“

Reagan war kein Major, er war zwar zur Beförderung vorgeschlagen, dieser Vorschlag wurde aber abgelehnt! „He was recommended for promotion to major on February 2, 1945, but this recommendation was disapproved on July 17 of that year“ -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 12:53, 5. Aug. 2012 (CEST)

Was war er denn?

Mfg. PS--93.221.178.106 00:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Opfer der Psychoanalyse

Der Satz "In modernen Fachkreisen gilt Monroe heute als Opfer der Psychoanalyse.[13]" ist wirklich albern, zumal im gleichen Satz auch "Alkohol" und "Psychopharmaka" vorkommt - es scheint ja nichts geholfen zu haben. Hitler gilt überigens auch als Opfer eine fehlgeschlagenen Hypnose. ;-) --93.221.217.155 01:27, 27. Jan. 2010 (CET)

Ja, der Satz muss weg. Die Quellenangabe ist arg dürftig für die Behauptung, dass sie in „Fachkreisen“ als Opfer der Psychoanalyse gelte. Schön, da hat ein Psychoanalysegegner mal wieder ein Buch geschrieben, wo er sagt, wie schlimm er das alles findet, andere Psychoanalysegegner freuen sich ’nen Ast, der Rest der Menschheit bleibt unbetroffen. In einer Enzyklopädie hat es jedenfalls nichts verloren. --Heavyarms83 (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2012 (CET)

Infanteriefoto

Diese Foto ist gräßlich. Was soll das denn von hinten? Ich habe vor Kurzem 'nen Artikel geschrieben, den verbessert und der "AZOG" löscht das alles wieder. Dann hatte der meines einfach wieder gelöscht?! Der Artikel sah minuten lang sehr gut aus. Dann hatte der "Azog" Marilyn Monroe noch als "Kennedy-Flittchen" dargestellt, weil er ja bestimmt nicht gleich als Rassist gelten möchte, aber solche werden hier ja gezüchtet/bevorzugt. Klartext darf ich ja nicht hier in der BRD reden. Den Text von mir, den der überschrieb, deutete dann wieder auf intime Beziehungen hin, der nichts mit der Wahrheit zu tun hat! Er hatte selber Fotos veröffentlicht, die er nicht von MM zeigen durfte (Bert Stern). Er nutzte den Mord (Tatsache) von Marilyn aus!!!! Hoffentlich werde ich nicht gleich verfolgt, nachdem ich das hier schrieb!

Ich habe den Artikel auf eine ältere Version ohne das Bert Stern-Bild zurückgesetzt. Nahezu alle Bilder der Dame sind nicht urheberrechtsfrei, Ausnahmen sind eigentlich nur welche, die von der US-Regierung und nachgeordneten Stellen dienstlich aufgenommen wurden und veröffentlicht wurden. -- Azog, Zwergenschlächter 17:30, 5. Dez. 2006 (CET)

Bildgröße

Wenn ein kleines Bild da ist und viel weiße Fläche sieht das nicht wirklich aus, ich hab mal das Bild groß dargestellt, damit der Artikel auch illustriert wird Ticketautomat 18:25, 21. Jan. 2007 (CET)

wieder gelöscht

hier steht viel unsinn. tut man was für euch, wird es wieder gelöscht. so wird das nie was mit eurer MM. kritisiert man einen frauenfeindlichen link, wird die kritik wieder gelöscht. baut man sich selber mit einem link ein, wird er wieder gelöscht. ich bin mit meiner marilynmonroe.de seit 1996 im netz und stehe bei google an zweiter stelle. zu der zeit gab es noch keine wikipedia und ihr hattet auch noch keinen net-anschluss. was solls... biete ich euch dokumente an, deren rechte mir per medienanwalt gehören, meldet sich keiner. nur 2 dokumente und der text wäre 50% kürzer. Jeane wird wie auf der geburturkunde mit e geschrieben und Stern war nicht die letzte fotositzung. dann macht weiterhin werbung für den bert. ich mach hier jetzt nix mehr. wie man kurz schreibt könnt ihr bei mir sehen. hier ist nur durcheinander. Flohwalzer...zzzzzzz...beste grüße - peter (nicht signierter Beitrag von 80.133.214.236 (Diskussion | Beiträge) 07:35, 11. Feb. 2007 (CET))

Auf einen Familiennamen getauft???

Also in den meisten christlichen Kirchen (zumindest alle, die ich kenne) ist der Familienname nicht Teil des Taufnamens. --Feliks 09:27, 3. Nov. 2009 (CET)

Filmproduzentin im Einleitungssatz?

Laut IMDB war sie nur Executive Producer, nicht Filmproduzent, und das nur bei einem einzigen Film, und da erschien sie nicht mal in den Credits. Ansonsten ist nicht erkennbar, dass ihre Produktionsgesellschaft noch was produziert hätte. Das reicht nicht für die Kurzbeschreibung als Filmproduzent in der Einleitung.--Feliks 09:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Rezeption Musik

Da ich keinen Bearbeiten Knopf finde: In diesen Absatz gehört noch 1974 Cunningham - Norma Jean Wants To Be A Movie Star. 88.73.96.173 16:50, 3. Sep. 2010 (CEST)

Werbung

"Das Ikonenmuseum Frankfurt am Main zeigte im Jahr 2010 eine Ausstellung mit dem Titel: Die Ikone Marilyn Monroe. Die dort ausgestellten Gegenstände aus dem Nachlass der Schauspielerin stammten hauptsächlich vom Mannheimer Privatsammler Ted Stampfer, der diese unter anderem in einer Versteigerung des Nachlasses bei Christie's in New York erworben hatte."

Das ist Werbung für einen Sammler und Fan, der mit seinem morbiden MM Kram nun duch Deutschland turt. Ausserdem läuft die Ausstellung noch. Es ist also auch Werbung für ein Museum. Das Thema ist zwar interessant, aber die Ausstellung ist miserabel gemacht und schlecht recherschiert. Auch ist vieles um die sogenannte MM Privatsammlung übertrieben bzw. erstunken und erlogen. Reine Angabe!

Man sollte den Absatz wieder löschen. Auch in Berlin lief z.B. bis Ende Januar 2011 eine ähnliche Ausstellung. http://www.tagesspiegel.de/berlin/stadtleben/das-marilyn-leuchten/1952414.html

Grösseres wird in USA, Japan, Spanien, Frankreich und England von 2008 bis 2013 gezeigt. Auch hier handelt es sich um Privatsammlungen. Dann müsste man diese auch alle hier vorstellen.

MfG.

Thorsten Schlichting --91.52.172.132 01:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Gruselgeschichten aus Marilyns Kindheit

"Der Versuch, Norma Jeane im Alter von elf Jahren wieder in die Familie aufzunehmen, scheiterte wegen wiederholter sexueller Belästigung durch McKees Ehemann."

Hierbei handelt es sich um eine weitverbreitete Gruselgeschichte aus Marilyns Kindheit. Es passt all zu gut was sich da Marilyn und der PR-Autor Ben Hecht ausgedacht haben. Diese Geschichte tauchte zum ersten mal in ihrer sogenannten Autobiografie von 1953 auf. Natürlich wurde damals noch nicht McKees Ehemann genannt.

Leider wurde diese Autobiografie nicht von Marilyn geschrieben sondern von dem PR-Autor Ben Hecht. Hecht schrieb auch die Geschichte das Marilyn als Kleinkind mit einem Kopfkissen fast von ihrem Pflegevater erstick worden wäre. Und er oder Marilyn erfanden Norma Jeanes ewigen Kindheitstraum in dem sie nackt in einer Kirche steht.

All diese Geschichten sollten Mitleid erregen und von Marilyns Realität ablenken. Meist im Zusammenhang mit dem Golden Dreams Aktfoto aus dem Jahre 1949, veröffentlicht 1952.

Diese Autobiografie erschien 1953 im Collier's Magazine - dann 1972 zum ersten mal als Buch ohne Ben Hecht zu nennen. Heute wird er allerdings als Ghostwriter im Buch genannt.

Sicherlich hat Marilyn an dem Buch mitgewirkt. Aber fast alles sind reine Erfindungen. Besonders was ihre Jugend und Kindheit betrifft. Durch die Veröffentlichung im Collier's Magazine kam es auch für Marilyn zu einer Honorarausschüttung. Monroe war froh das ihr Publikum und ihre Fans glaubten was da stand und das zum Teil bis heute. An dem Buch hat sie natürlich nichts mehr verdient. Aber ihre merkwürdigen Erben bzw. (für) ihre kranke Mutter.

Viele spätere Biografen haben aus diesem Buch ohne es zu prüfen einfach übernommen. Ab den 90er Jahren konnten noch Zeitzeugen befragt werden wodurch diese Gruselgeschichten wiederlegt wurden. 1992 wurde zum ersten mal in einer Biografie von Donald Spoto ihre Kindheit richtig gestellt.

Die Wahrheit warum Norma Jeane in ein Weisenhaus musste hat damit zu tun, dass Grace McKee kein Geld für das Kind hatte und auch noch nicht die Vormundschaft über das Kind hatte. Erst als sie Goddard geheiratet hatte, konnte sie das Kind für ein paar Jahre zu sich nehmen und bekam dann auch die Vormundschaft. Als Norma Jeane gerade 16 war mussten die Goddards in den mittleren Westen ziehen. Goddard hatte dort einen neuen Job bekommen. Und da sie Norma Jeane wieder aus finanziellen Gründen nicht mitnehmen konnten, wurde sie kurz vor ihrem möglichen Schulabschluss mit dem Nachbarsjungen James Dougherty verheiratet. So sollte nun die Familie Dougherty für sie sorgen.

Marilyn hatte später eine ganz andere Gräuel auf Grace McKee verh. Goddard. Diese war eine heimliche (private), starke Alkoholikerin. Sie Starb bereits 1952 an Leberzirrhose. Und zu diesem Zeitpunkt hatte Marilyn alle Kontakte aus dieser Zeit abgebrochen. Sie war bereits ein Weltstar!

Warum habe ich das geschrieben? Ich würde den Satz wieder streichen bzw. den Text zurückführen.

Zu mir: In einer Woche bin ich zu den Trauerfeierlichkeiten usw. zu Monroes 50. Todestag in Hollywood. Ich werde bei der Trauerfeier auch eine Ansprache halten. Und es ist wahr: Ich werde eine Foster Home Sister von Norma Jeane treffen und kennen lernen. Die Dame ist bereits 87. Nach ihrer Aussage hatte sie und Marilyn eine behütete, gute und schöne Kindheit!

Weitere Infos (auf englisch) zu Ben Hecht und MM unter:

http://benhechtbooks.net/ben_hecht__marilyn_monroe

MfG

PS --93.221.180.3 02:03, 27. Jul. 2012 (CEST)

FBI

Hallo, noch vor Kurzem war zu lesen, die FBI-Akten seien verschollen: http://www.20min.ch/people/international/story/20217219
Bei den Weblinks ist aber ein Verweis auf die offensichtlich im Zuge des Freedom of Information Acts veröffentlichten FBI-Originaldokumente über M.M. http://vault.fbi.gov/Marilyn%20Monroe . Da diese ziemlich umfangreich zu sein scheinen, rund 100 Seiten schlecht lesbarer Scans, zudem in Englisch, wäre es hilfreich, wenn darüber jemand ein paar Sätze schreiben möchte – was es damit auf sich hat, was da drin steht, warum sie anscheinend ziemlich intensiv beobachtet wurde etc., danke.--46.115.58.175 01:55, 27. Aug. 2012 (CEST)

Christliche Beisetzung

Gibt es eigentlich eine Erklärung dafür, warum MM als Übertrittsjüdin christlich beigesetzt wurde? --Feliks 16:41, 3. Nov. 2009 (CET)

Jüdin ist nicht gleich Jüdin. Echte Juden stammen von dem Volke der Juden ab. Aber wer weiss, ich glaube das was am Anglo Israelismus was dran ist..... (nicht signierter Beitrag von 217.246.220.29 (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2014 (CET))

Saul sagt wohl viel WAHRES dazu: "Marilyn Monroe ist konvertiert. Ist sie dadurch jüdisch geworden? "Nun ja, in diesem berühmten und ja auch irgendwie drolligen Fall - sie konvertierte, um Arthur Miller zu heiraten - hat das wohl nicht so viel zu bedeuten gehabt." http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/friedenspreistraeger-saul-friedlaender-was-ist-das-eigentlich-juedisch-1489275-p2.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.29.152 (Diskussion) 09:52, 4. Mai 2014 (CEST))

intelligente MM

Ich bin der Meinung, dass es dazugehört,dass MM hochbegabt ist und nicht nur ein naives Sexsymbol. In dem Abschnitt Image und Realität wird nur angedeutet, dass MM ernst genommen werden will und nicht nur als "dummes Blondchen"(wie es im text steht) gesehen wird. Was aber noch lange nicht heißt, dass sie nicht nicht dumm ist, nur weil sie für schlauer gehalten werden will. In Galileo wurde nämlich gesagt, dass sie hochbegabt ist. (nicht signierter Beitrag von 87.167.80.230 (Diskussion | Beiträge) 23:13, 6. Feb. 2009 (CET))

Von Galileo (Pro7) halte ich mal gar nichts. Das Marilyn Monroe hoch begabt ist, ist aber richtig. Sie kann Singen, Tanzen und Schauspielern und das sehr gut, das sieht aber auch jeder Blinder! Ausserdem werden zuviele Lügen über MM verbreitet, um sie in den Schmutz zu ziehen, vor allem heutzutage von den Medien! Aber von mir aus soll jeder glauben was er will. Für mich ist MM jedenfalls mehr als Einzigartig! cu :-) (nicht signierter Beitrag von 217.246.220.29 (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2014 (CET))

Wenn es Belege dafür gibt, dann nur her damit und rein in den Artikel. Galileo reicht aber nicht. SchnitteUK (Diskussion) 23:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Marilyns Styling

Hallo Slowrider, findest du nicht auch, dass da die Pferde mit den Autoren durchgegangen sind in dem Abschnitt, in dem enthusiastisch über jede Farbnuance des Lippenstifts, die Vaseline und falschen Wimpern gefachsimpelt wird? Und am Ende zu POV: Sie war eine absolute Perfektionistin. --BlaueWunder (Diskussion) 00:19, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hallo BlaueWunder, ich hatte die letzte Bearbeitung von Rain Elixirs gesichtet, da sie den falsch geschriebenen Namen Marilyn Monroes korrigiert hatte. Zum Thema wäre meiner Ansicht nach zu sagen, dass das gesamte Kapitel irgendwann einmal komplett überarbeitet werden muss. In den Hauptartikel gehören, wie Du richtig bemerkst, nur die wesentlichen Dinge. Es müsste also einiges gekürzt werden. Man könnte jedoch, falls Interesse besteht, einen neuen Artikel anlegen, etwa mit dem Titel Marilyn Monroes Rezeption in Kunst, Kultur und Mode. Unwesentlichere Details könnten dann aus dem Hauptartikel dahinein verschoben werden. Das wird in der englischen WP teilweise auch so gehandhabt.

PS: Du kannst gerne auch noch deine Meinung zur Synchronsprechertabelle auf der Diskussionsseite zu Manche mögen’s heiß abgeben. Mehr als 12.000 Abrufe am Samstag. Nicht schlecht! --Slowrider (Diskussion) 00:41, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dem ESC ist es zu verdanken, dass mir die Frage nach MMs Augenfarbe wieder einfaellt, denn die schwedische blonde Interpretin hatte so attraktive braune Augen. Trug Marilyn blaue Kontaktlinsen oder bildet man sich die bleuen Augen sowoeso nur ein---BlaueWunder (Diskussion) 22:21, 10. Mai 2014 (CEST)

Monroe hatte blaue Augen und der Schönheitsfleck war nicht aufgemahlt sondern echt... später manchmal und extra nachgeschminkt da Markenzeichen geworden. Am Anfang oft mit Make-Up überschminkt da sie sich dessen schämte... In SLIH auch überschminkt und entsprechen der 20er Jahre auf das Kinn geschminkt, gemahlt! MfG - PS--93.221.161.152 06:15, 5. Jul. 2014 (CEST)

Spekulationen über die Todesursache

Neuer Abschnitt aus Kapitel "Bearbeitungen ab Mai 2013" hierher verschoben. Neue Beiträge zwecks besserer Übersichtlichkeit bitte immer ans Ende der Diskussion. --Slowrider (Diskussion) 23:50, 1. Aug. 2014 (CEST)

" Die These, die Kennedys hätten Monroes Tod zu verantworten, wurde erstmals 1986 in einer BBC-Dokumentation aufgestellt.[36][44] Für diese Theorie gibt es jedoch keinerlei Belege.[45]"

Das ist total falsch. Bereits 1964 gab es von einem rechtsradikalen Journalisten zu dem Thema ein Kladdenbuch. Der Journalist war auch Mitglied im Ku-Klux-Klan und war enthusiastisch darum bemüht die Karriere von Bobby Kennedy zu zerstören. Nachdem Bobby Kennedy ermordet wurde, ließ er das Thema fallen. Aber bereits 1968 gab es zu dem unsinnigen Thema wieder ein Taschenbuch. Ab 1972 werden zu dem Thema immer wieder Bücher veröffentlicht. Gerade im großen, englischen Sprachraum lässt sich damit immenses Geld verdienen. LG - PS --93.221.191.197 08:41, 1. Aug. 2014 (CEST)

Kannst Du für diese Aussage eine Quelle angeben? --Slowrider (Diskussion) 23:58, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hier ist das erste Unbuch: http://www.marilynmonroe.ca/camera/books/89.html MfG. PS --93.221.176.179 15:00, 18. Aug. 2014 (CEST)

Gestaltung der Tabellen

Bezüglich der Gestaltung des Kapitels Filmografie bestehen unterschiedliche Auffassungen, die sich, ausgelöst durch eine Bearbeitung von Paulae, zu einem kleinen Edit-War hochgeschaukelt haben und auch zu einer Vandalismusmeldung gegen mich führten. Paulae und einige weitere Benutzer, die offensichtlich der Redaktion Film und Fernsehen nahestehen, wollen insbesondere die Filmografie im Artikel selbst nicht als Tabelle, sondern als Liste im Fließtext. Dies entspräche den Gepflogenheiten der Redaktion.
Ich vertrete im Wesentlichen die Auffassung, dass der Artikel eine Biografie ist und als solche zum Portal Gesellschaft gehört. Obwohl es natürlich thematische Überschneidungen gibt, ist die Redaktion Film und Fernsehen meines Erachtens nicht – zumindest nicht in erster Linie – zuständig. Eine Tabelle ist übersichtlicher und leichter lesbar, zu eben diesem Zweck existieren Tabellen. Darüber hinaus wird die Form als Liste selbst in den Richtlinien der Redaktion Film und Fernsehen auch nicht zwingend vorgeschrieben. Ich als einer der Hauptautoren habe mich dafür entschieden, die Filme, Auftritte usw. in einheitlicher Form als Tabellen, zum Teil auch sortierbar, einzustellen. So wirkt das gesamte Layout meines Erachtens wesentlich stimmiger. Bei der Tabelle Auszeichnungen habe ich die Farben Gold für gewonnene Auszeichnungen sowie für Silber für Nominierungen entschieden, entgegen der Standardvorlage, die die Farben Grün und Hellrot benutzt. Es gehört auch zu den guten Gepflogenheiten bei der Wikipedia, den Hauptautoren ein gewisses Vorrecht bei der Wahl der Formulierungen und sonstiger Dinge eher stilistischer Natur zuzugestehen.
Ich möchte alle an dem Artikel Interessierten und vor allem diejenigen Autoren, die bereits wesentliche Beiträge geleistet haben, insbesondere PS, Hopsee, BlaueWunder, Sister Ray, Stefan64 ... dazu einladen, ihre Meinung zu äußern. Die Meinungen können auch auf der Diskussionsseite der Redaktion Film und Fernsehen geäußert werden. --Slowrider (Diskussion) 03:33, 16. Aug. 2014 (CEST)

Da es bei der Diskussion einzig um die Form geht, wie eine Filmografie in Biografien eingearbeitet wird, betrifft dieses in erster Linie die Relevanzkriterien der WP:RFF. Damit die Diskussion nicht unnötig aufgeteilt wird, bitte HIER eure Meinung dazu äußern. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 16:07, 16. Aug. 2014 (CEST)

Synchronisation zu As Young As You Feel

Der Film "As Young As You Feel" wurde nie für den deutschsprachigen Raum synchronisiert. Auch nicht 1955 in Österreich unter dem Titel "Alter schützt vor Torheit nicht"! Die Finte stammt von der grausamen Internet Movie Database! Auch lief der Film nie im deutschsprachigen TV. Weder mit Untertiteln noch synchronisiert! MfG. PS --93.221.176.179 18:19, 18. Aug. 2014 (CEST)

Der Song wurde nicht durch den gleichnamigen Film zum Hit sondern durch das Musical "Annie Get Your Gun" von Irving Berlin. Der Film "There’s No Business Like Show Business" ist eine Hommage an Irving Berlin und der Song war schon vor dem Film ein Welthit! Der Film selber ist eine alberne Familien-Story worin die Lieder von Irving Berlin eingebettet wurden. MfG - PS --93.221.176.179 18:29, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ob der Film As Young As You Feel tatsächlich für den deutschsprachigen Raum synchronisiert wurde oder nicht, weiss ich nicht. Und so etwas steht natürlich auch nicht in den Monroe-Biografien. In dem Artikel zum Film steht - wer auch immer das eingestellt hat - er sei 1955 in Österreich unter dem Titel Alter schützt vor Torheit nicht gelaufen. Ich würde Dir zwar vertrauen, das nun jedoch zu ändern ohne einen eindeutigen Quellenverweis - schwierig. In dem Passus zu dem Song There’s No Business Like Show Business steht ja nicht, dass er durch den gleichnamigen Film zum Evergreen wurde, man könnte den Satz allerdings so interpretieren. Eine alternative, genauere Formulierung wäre eventuell: (Der Song) There’s No Business Like Show Business aus Irving Berlins Musical Annie Get Your Gun wurde zum Evergreen.

Ich würde den Song ganz streichen. Er hat auch mit MM wenig zu tun. Es ist DER Ethel Merman Erfolg seit sie diesen am Broadway in "Annie Get Your Gun" gesungen hatte. Da Merman die Rolle in der Verfilmung des Musikals nicht bekam, wurde ihr die Rolle in There’s No Business Like Show Business auf den Leib geschrieben (Hauptrolle), da sie nun älter geworden war. Vielmehr würde ich bei MM hier den Song "River of No Return" erwähnen. Von der Auflage her, hat sich diese Platte am meisten verkauft. MfG. PS - marilynmonroe.de--93.221.176.179 00:59, 19. Aug. 2014 (CEST)

Wenn Du möchtest, kannst Du gerne auch deine Meinung zu dem Thema der Form abgeben. Meine Meinung ist, dass der Artikel in sich stimmig sein und ein einheitliches Layout haben sollte, also entweder alles in Tabellenform oder alles in Listenform, aber nicht die verschiedenen Varianten mischen. --Slowrider (Diskussion) 22:09, 18. Aug. 2014 (CEST)

Was diese Nebendisk hier soll, erschließt sich mir nicht. Es gibt entsprechende Filmprogramme aus der Vor-IMDb-Zeit, die den Filmtitel belegen. Zu einer Synchro steht nirgendwo etwas, auch nicht im Filmartikel, die Disk ist also hinfällig. Ansonsten bitte weiter auf der RFF-Disk, die aber bisher eindeutig ist. --Paulae 22:14, 18. Aug. 2014 (CEST)

Du kannst die Disk ja verschieben. Ich kenne diese Programme und habe auch dieses in meiner riesigen MM Sammlung. Hierbei handelte es sich um ein privat zusammen gestelltes Filmprogramm. Ein Filmfan aus Österreich hat diese drucken, kopieren lassen und damals privat verkauft. Er hat auch ein Programm unter dem Titel "Ein Ticket nach Tomahawk" produziert. MfG. PS - marilynmonroe.de --93.221.176.179 23:36, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt auf das Originallemma verschoben. Wegen Slowrider ist der Artikel zu MM ja derzeit vollgesperrt, ich habe aber einen Admin gebeten, den Filmtitel in dem Artikel hier anzupassen. --Paulae 13:44, 19. Aug. 2014 (CEST)

Danke! MfG. PS - marilynmonroe.de --93.221.177.160 21:01, 21. Aug. 2014 (CEST)

Gestaltung des Artikels

Zu dem Kapitel Gesangsauftritte: OK, ich werde den Song There’s No Business Like Show Business rausnehmen und River of No Return hinzufügen, evtl. auch noch Every Baby Needs a Da-Da-Daddy und My Heart Belongs to Daddy.
An Paulae: Die Verschiebung von Alter schützt vor Torheit nicht nach As Young As You Feel ist imho schon mal gut. Du solltest aber vielleicht nicht immer wieder versuchen, nochmal nachzulegen mit Aussagen wie „Wegen Slowrider ist der Artikel zu MM ja derzeit vollgesperrt ...“. PS, Hopsee und ich zählen zu den Hauptautoren, die anderen, die sich jetzt an der Diskussion beteiligt haben, allesamt nicht. Aber wenn Du in deiner Filmliteratur etwas findest, was in den Biografien nicht steht? Eine Beteiligung mit gehaltvollen Beiträgen ist gerne gesehen.
Zum Thema: Ich habe mir ein Layout überlegt, mit dem wir dann – wie ich denke – alle zufrieden sein werden. Ich werde dazu demnächst auf der Diskussionsseite einen Vorschlag machen. Im Zuge dieser Diskussion ist der Artikel ja nun schon wieder etwas verbessert worden. Also alles bestens. --Slowrider (Diskussion) 21:02, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum du jetzt wieder privat irgendetwas planst, dich aber überhaupt nicht mehr an der RFF-Disk beteiligst. Nach der Entsperrung des Artikels wird die von mir angelegte Filmografie wiederhergestellt. Du kannst dich bei der Form natürlich entscheiden, ob die Regisseure genannt werden oder nicht und ob das Ganze ein- oder zweispaltig angelegt werden soll. Eine Tabellenform, egal in welcher, ist nicht möglich. Und natürlich hast du den Artikel in die Vollsperre getrieben, Edit-War gegen mehrere, sei froh, dass du dafür keine Sperre erhalten hast (und das ja auch nur, weil der VM-Melder seine VM vorzeitig zurückgezogen hat). Und nein, ich werde mich nicht aktiv am MM-Artikel beteiligen. Ich bin seit rund 20 Jahren MM-Fan und -Sammler und das ist überhaupt keine gute Basis, um neutral an einem Artikel zu arbeiten. Die Hauptautorenschaft egal an welchem Artikel ist mir egal und sollte auch den anderen egal sein. Die WP lebt von einer freien Bearbeitbarkeit der Inhalte, hätten Hauptautoren hier irgendwelche Vorrechte gegenüber anderen Autoren, könnten wir den Laden dichtmachen. Und wenn du eine rein formale Änderung eines Artikels auf eine Standardform hier einfach nicht erträgst und ein derartiges Fass aufmachst (und dabei geht es noch nicht einmal um inhaltliche Änderungen!), solltest du dir wirklich mal Gedanken machen, ob du zum Artikel in jeder Hinsicht die nötige Distanz hast und das Prinzip der WP wirklich verinnerlicht hast (und ja, da meine ich sehr ernst, du reibst dich sonst völlig unnötig auf). --Paulae 21:29, 19. Aug. 2014 (CEST)

Nur ein Wort zu der Filmografie: Überlegt euch bitte zwei bis fünf Filme die bemerkenswert sind, der Rest findet sich in der verlinkten und ausgelagerten Filmografie, daher erübrigt sich auch die Frage nach der Zweispaltigkeit. Wie Paulae schon treffend bemerkt hat, diskutiert wird die Form der Filmografie in Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Filmografie_in_Tabellenform. @Slowrider: Lass mal bitte das Argument der Hauptautoren außen vor, denn das zählt nicht in Diskussion, die den gesamten Artikelbestand an Biografien mit integrierten Filmografien in der de:WP betreffen. MfG, Harry Canyon (Diskussion) 22:02, 19. Aug. 2014 (CEST)

Da muss ich wiederum gegensteuern: In die Filmografie dürfen auch im Hauptartikel alle Filme, wir sind da nicht so strikt wie bspw. der Musikbereich. Nur eben das ganze Drumherum, farbige Markierungen, Rollenbeschreibungen, Anmerkungen, das ganze dann am besten noch sortierbar usw. erschwert die Lesbarkeit und den schnellen Überblick, der im Hauptartikel gegeben sein muss. Da ist jedoch, egal welchem Autor, in ausgelagerter Form freie Hand gelassen, denn es ist ja niemand gezwungen, die ausgelagerte Form für die schnelle Info aufzusuchen. Zum Hauptautorenargument, das keines ist, hat Harry Canyon alles gesagt. --Paulae 22:16, 19. Aug. 2014 (CEST)

Info zur Artikelbetreuung durch Redaktionen, Projekte, Portale und Hauptautoren: Wikipedia:Eigentum_an_Artikeln#Artikelbetreuung --217.6.41.22 12:09, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, und hier geht es um einen Standard in einem Themenbereich, den nicht ein einzelner Benutzer bestimmt, sondern der sich in dem Fall an den Richtlinien der Redaktion orientiert (genauso, wie ein einzelner Benutzer auch nicht in seinen Filmartikeln Fähnchen in die Infobox setzen darf oder in einen Schauspielerartikel eine Biografie-Infobox einbinden darf). Inhaltlich kann Slowrider gerne machen was er will, aber wenn es in bestimmten Bereichen Vorgaben gibt, sollte er sich wie alle anderen daran halten und nicht per Edit-War gegen diverse Personen vorgehen und damit am Ende dem Hauptartikel schaden. --Paulae 12:13, 21. Aug. 2014 (CEST)

ist das dann bei Madonna (Künstlerin) anders weil sie hauptsächlich sängerin ist? Da gibts ne tabelle bei ihren filmen (nicht signierter Beitrag von 93.133.73.126 (Diskussion) 13:47, 21. Aug. 2014 (CEST))

Nein, der Artikel müsste dahingehend überarbeitet werden, dass die Tabelle ausgelagert wird und, wie hier besprochen, an den allgemeinen Standard angepasst wird. Harry Canyon (Diskussion) 15:20, 21. Aug. 2014 (CEST)

Vorschlag für einheitliches Layout

Zur Neugestaltung des Layouts schlage ich folgende, einheitliche Form vor: Alle Aufzählungen werden in Listenform eingestellt.
Die Filmografie wird als Liste eingestellt. Das entspräche dann auch den Gepflogenheiten der Redaktion Film und Fernsehen. Die Nennung von Erscheinungsjahr, deutschem Titel und Originaltitel sollte imho genügen, da alle weiteren Informationen ja dem Artikel Marilyn Monroe/Filmografie entnommen werden können. Die zweispaltige Variante wäre zu bevorzugen.
Bei den Auftritten beschränken wir uns auf den Fließtext, zusätzliche Detailinformationen werden in aufklappbare Tabellen eingestellt. Beim Aufrufen der Seite sind diese Tabellen eingeklappt. Das hätte auch den positiven Nebeneffekt, dass die Länge des Artikels reduziert und die Übersichtlichkeit erhöht werden. Die entsprechenden Kapitel würden dann folgendermaßen aussehen:

Fernsehauftritte
Nach der Filmkomödie Wie angelt man sich einen Millionär? trat sie 1953 ...

Tabellarische Übersicht der Fernsehauftritte
Jahr	Fernsehsendung	Anmerkungen
1953	The Jack Benny Show, Episode 4.1: Honolulu Trip	Comedy-Serie des US-Fernsehens
1955	...	...

Gesangsauftritte
In vielen ihrer Filme trat Marilyn Monroe auch als Sängerin auf. Ihre bekanntesten Lieder ...

Tabellarische Übersicht der Gesangsauftritte
Jahr	Film / Auftritt	Lieder und Anmerkungen
1947	Ich tanze in dein Herz	The Ladies of the Chorus (im Chor) • Anyone Can See I Love You • Every Baby Needs a Da-Da-Daddy
1950	...	...

Die Auszeichnungen werden ebenfalls als Liste eingestellt, sortiert nach den Auszeichnungen, die als Überschrift in Fettschrift aufgeführt werden. Vgl. etwa den Artikel zu Bette Davis.

Auszeichnungen
Bereits zu Beginn ihrer Karriere wurde Marilyn Monroe ...

Golden Globe

• 1954: Auszeichnung mit dem Henrietta Award als weltweit beliebteste Darstellerin
• 1957: Nominierung als Beste Hauptdarstellerin – Komödie oder Musical für Bus Stop
• ...

British Film Academy Award

• 1956: Nominiert als Beste ausländische Darstellerin für Das verflixte 7. Jahr
• ...
  

Eine sortierbare Tabelle wird zusätzlich als aufklappbare Tabelle hinzugefügt oder aber es wird ein neuer Artikel angelegt namens „Liste der Auszeichnungen von Marilyn Monroe“.
Soweit mein Vorschlag. --Slowrider (Diskussion) 19:28, 21. Aug. 2014 (CEST)

Sehr guter Vorschlag, wir machen alles genau so, wie im exzellenten Artikel zu Bette Davis. Harry Canyon (Diskussion) 20:11, 21. Aug. 2014 (CEST)

Und nochmals für alle: Es geht hier nicht um den Artikelinhalt vom MM und eine Einzelfallentscheidung, sondern um die Richtlinien der RFF, die den gesamten Artikelbestand von Schauspielern in der WP betreffen. Daher findet Diskussion dazu weiterhin auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Filmografie in Tabellenform statt. Harry Canyon (Diskussion) 20:18, 21. Aug. 2014 (CEST)

Der RFF-Teil wäre damit ja durch und zwar so, wie in der dortigen Disk besprochen. Also Filmografie ok, Auszeichnungen durchaus so, wie es viele Filmografien handhaben. Die ausführliche/sortierbare Variante dann bitte als Auslagerung. Ich muss ehrlich sagen, dass ich von eingeklappten Tabellen in Artikeln nicht viel halte. Zu einen gibt es immer wieder Browser, die ein Aufklappen nicht unterstützen, dann weiß man als Leser nie, was kommt, wenn mans aufklappt und letztendlich ist die Kürzung des Artikels ja durch Aufklappen recht relativ. MM hatte vier höchst unterschiedliche Fernsehauftritte. Das kannst du im Fließtext (wie bisher) doch viel besser darstellen, eine Tabelle, die den Fließtext noch einmal zusammenfasst, halte ich für unnötig. Beim Gesang bin ich ehrlich gesagt auch nicht von einer eingeklappten Tabelle überzeugt. Der Abschnitt sollte viel eher ausgebaut und belegt werden, einzelne Details, wie welche Lieder sie beim Präsidenten-Geburtstag gesungen hat oder was für eine Schallplatte sie aufgenommen hat, wären imho im Fließtext besser aufgehoben. Es ist ja auch so, dass MM zwar in vielen Filmen gesungen hat, aber nur einige tatsächlich Musikkomödien waren, in denen der Gesang im Vordergrund stand. Das sollte man differenzieren, die Tabelle schert da alle Filme über einen Kamm. Am Ende ist das aber auch eine Tabelle, die bleiben könnte oder du machst eben auch eine Liste draus. Ich finde es aber für einen Artikel nicht essentiell, dass alles gleich formatiert ist, war es bisher doch auch nicht (im Bereich Rezeption waren bisher schon einfache Listen). --Paulae 20:28, 21. Aug. 2014 (CEST)

Filmografie ist entsprechend der Disk jetzt in Listenform, der Rest kann folgen. --Paulae 16:25, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel vom Arbeitsplatz mit Windows Internet Explorer 9 über einen Thin Client aufgerufen. Die Tabelle der Filmografie wird einspaltig angezeigt. Die Formatierung mit <div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;"> und abschließenden </div> scheint also nicht in jedem Fall zu funktionieren und eine zweispaltige Tabelle zu erzeugen. --217.6.41.22 15:07, 25. Aug. 2014 (CEST)

Wenn die Filmografie in Spaltenform unterteilt wird (was eigentlich immer problematisch ist) dann sollte keine feste Spaltenbreite in Tabellen angegeben werden, siehe Wikipedia:Spaltensatz und Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit und Formatierungen.
Dort wird die Form <div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;"> mit abschließenden </div> empfohlen. Eine Diskussion mit der Empfehlung der Form findet sich auch hier: Zweispaltige Anzeige in Filmografien. Durch diese Form des Spaltensatzes werden alle gängigen und in Deutschland bevorzugten Browser (Firefox ab 1.5, Safari, Chrome, IE ab 9 und Android), sowie alle gängigen Auflösungen unterstützt und die Darstellung, je nach benutzten Endgerät, in eine ein- oder mehrspaltige Ausgabeanzeige angepasst. Die von mir genannte Form ist im Hinblick auf den wachsenden Markt und Zugriff von Mobilgeräten und Tablets aus unbedingt zu bevorzugen, da der Anteil älterer Browser ohnehin verschwindend gering ist (vgl. https://www.browser-statistik.de/ und https://www.browser-statistik.de/statistiken/versionen/). Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 15:20, 25. Aug. 2014 (CEST)

Die Form mit {| width="100%" align="center" |width="50%" valign="top"| ... funktioniert. Also, was willst Du uns jetzt damit sagen? --217.6.41.22 16:31, 25. Aug. 2014 (CEST)

Deine Änderungen an der Tabelle der Auszeichnungen sind ebenfalls missglückt. Ein 2. Platz müsste dieselbe Hintergrundfarbe haben wie eine Nominierung, die Verleihung eines Sterns auf dem Hollywood Walk of Fame dieselbe wie eine Auszeichnung. Dazu ein Zitat von dir selbst aus deiner Diskussionsseite: „Zum einen ist die Formatvorlage eine Vorschlag und nicht wirklich bindend.“ --217.6.41.22 16:49, 25. Aug. 2014 (CEST)

Da Slowrider das doch sowieso in Listen umbauen wollte, finde ich die Tabellenänderungen eher gar nicht notwendig. Ich hatte nur erst einmal die Filmografie umgestellt, weil die ja so abgenickt war und irgendeiner ja den Anfang machen muss (zumal der Artikel ja seit 23. wieder bearbeitbar war). Ich denke nicht, dass doppelt/dreifache Arbeit nötig ist, Slowrider sollte sich die Zeit nehmen, die er braucht. --Paulae 17:09, 25. Aug. 2014 (CEST)

Wird wohl noch etwas dauern, da er noch auf eine Antwort in Portal_Diskussion:Biografien#Layout_von_Biografien wartet, die er erst vor 2 Stunden bearbeitet hat. (nicht signierter Beitrag von 37.120.25.196 (Diskussion) 22:07, 25. Aug. 2014 (CEST))

@217.6.41.22: Das deine genannte Form {| width="100%" align="center" |width="50%" valign="top"| ... nicht für alle Bildschirmauflösungen und -größen geeignet ist und für Sehbehinderte eine Zusätzliche Hürde darstellt. Hast du dir die von mir verlinkten Seiten zum Thema überhaupt durchgelesen? Harry Canyon (Diskussion) 19:59, 25. Aug. 2014 (CEST)

Hi Harry, kannst die IP 217.6.41.22 wohl auch mit Slowrider ansprechen, sie kommen zumindest beide zufälliger Weise aus den Nordwesten Hessens. (nicht signierter Beitrag von 37.120.25.196 (Diskussion) 22:07, 25. Aug. 2014 (CEST))

Warum äußert sich Slowrider nicht hier oder bastelt erst einmal die Listen so, wie er es vorgeschlagen hat, und schaut sich an, wie es wirkt? Ich hab ihm oben Anmerkungen zu den Klapptabellen und mögliche Alternativen genannt, was man doch erst einmal ausprobieren könnte, bevor man jetzt das nächste Portal zum reagieren bringt? Ich finde das irgendwie unnötig kompliziert. --Paulae 14:19, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe die Frage des Layouts auf der Seite Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#Layout_von_Biografien zur Diskussion gestellt. --Slowrider (Diskussion) 19:30, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das wurde bereits hier angesprochen und mit Verwunderung zu Kenntnis genommen. Ich war davon ausgegangen, dass wir hier diskutieren und nicht an einer weiteren Stelle ein Fässchen geöffnet wird, aufdass der ganze Tumult mit neuer Besetzung wieder losgehe. Da habe ich mich wohl getäuscht, verstehen kann ich das Vorgehen nicht. --Paulae 20:24, 26. Aug. 2014 (CEST)

Nicht ganz Paulae, vorher hatte er auf Portal_Diskussion:Biografien#Layout_von_Biografien eine Diskussion eröffnet. Als er dort keine Antwort bekommen hat, versucht er es nun auf Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie#Layout_von_Biografien. Was soll man davon halten? Harry Canyon (Diskussion) 20:42, 26. Aug. 2014 (CEST)

Na, kein Wunder, dass der Artikel am 23. still ruhte. Ich wäre weiterhin dafür, das Thema hier zu besprechen. Eigentlich waren wir mit der Disk doch schon fast durch? Nur ab 21. kam dann plötzlich gar nichts mehr. --Paulae 21:45, 26. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt bleiben wir doch alle mal ganz locker und warten mal ab, ob vielleicht ein paar gute Beiträge kommen. Jeder, der möchte, kann ja Stellung nehmen.

Die von mir präferierte Variante wäre, wie auf obiger Diskussionsseite beschrieben, die Version mit einem Unterartikel namens Marilyn Monroe/Werkverzeichnis. In den Artikel Marilyn Monroe nur Fließtext und kleine Aufzählungen in Listenform, alle Tabellen in den Unterartikel. Aus dem Hauptartikel könnte man dann mit Wikilinks auf die entsprechenden Kapitel in dem Unterartikel verlinken.

PS: Wir wohnen nicht im Nordwesten Hessens, auch nicht in der Nähe.

PPS: Das ist hier die Diskussionsseite zum Artikel Marilyn Monroe und kein Chatroom. --Slowrider (Diskussion) 23:24, 27. Aug. 2014 (CEST)

Eine kleine Liste ausgewählter Werke im Artikel, umfangreiche Tabellen im Werkverzeichnis ... war bereits mein Vorschlag. Harry Canyon (Diskussion) 00:37, 28. Aug. 2014 (CEST)

Mein Arbeitsplatz befindet sich ebenfalls nicht in Nordhessen oder Umgebung. Das Wort „zufälligerweise“ wird zusammen und klein geschrieben. --217.6.41.22 12:10, 10. Sep. 2014 (CEST)

Bearbeitungen ab Mai 2013

@ BlaueWunder: Den Teilsatz "nach einem Drehbuch ihres Ehemannes Arthur Miller" mit Kommata abtrennen ist imho auch ok, vielleicht sogar besser. Was denkst Du über die Länge der Einleitung? Noch ok oder zu lang?--Slowrider (Diskussion) 23:04, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo Slowrider, die Einleitung ist schon ziemlich lang. Mein erster Impuls war zu sagen, jeder kann ja nach jedem x-beliebigen Abschnitt aufhören zu lesen, aber dann würde jemand, der sich nur einen ganz groben Überblick verschaffen will, nichts über den skandalträchtigen Tod erfahren, und der gehört auf jeden Fall dazu. Nach nochmaliger Lektüre fand ich dann die Auflistung der Filme zu Beginn der Karriere (zu) sehr detailverliebt :-) Man könnte auch gut die Sätze nach dem "Fotomodell" zu Alphalt Dschungel (warum eigentlich in zwei Wörtern?) und den anderen frühen Filmen nur in die anderen Kapitel aufnehmen, das macht die Einführung auch weniger blau, stimmt´s? - Gute Nacht --BlaueWunder (Diskussion) 23:26, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Artikel weiterbearbeitet, nochmal gekürzt, wie Du ja schon gesehen hast, und auch Referenzen hinzugefügt. Eine Charakterrolle spielte sie in Bus Stop, außerdem in Versuchung auf 809, Niagara und Misfits, nicht jedoch in Der Prinz und die Tänzerin. Deshalb kann man den Satz imho nicht einfach zusammenfassen. Was denkst Du jetzt prinzipiell von der Einleitung?--Slowrider (Diskussion) 23:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Die letzten Filme kenne ich nicht so gut, daher wirst Du mit Deiner Einschätzung, ob Charakterrolle oder nicht, schon Recht haben. Die Kürzungen finde ich sehr gelungen, ich weiß jetz gerade nicht, ob die Jahreszahlen in der aktuellen Einleitung in Klammern stehen (was ich besser fände) oder mitten im Satz eine bedeutendere Rolle spielen, was dann etwas ablenken würde vom Hauptinhalt. Den Satz "Ende 1954 ging sie nach New York" würde ich so isoliert nicht stehen lassen, denn die Gründung ihrer Firma ist ja in dem Zusammenhang wohl das Entscheidende. Und statt zwei Mal "Spielen" könnte Du "verkörpern" oder "..erste Hauptrolle erhielt sie ..." nehmen, aber das sind nur persönliche Präferenzen. Sonst alles richtig gut lesbar und informativ. Nur eins noch: Das falsch platzierte D musst Du mir jetzt ja nicht so unter die Nase reiben ....Gute Nacht. --BlaueWunder (Diskussion) 23:48, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich habe nochmal ein bischen an dem Artikel herumgefeilt. Wortwiederholungen vermeiden, ok. Satz nicht isoliert stehen lassen, ok. Was meinst Du denn mit "falsch platziertem D"?--Slowrider (Diskussion) 07:41, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß jetzt, was Du meinst. Das war ja nur als Erläuterung gedacht, damit Du nicht meinst, ich wolle einfach nur meine Formulierung durchdrücken. Klar wäre der Satz anders kürzer und vielleicht eleganter. Wenn Du willst, kannst Du dir auch mal die Unterseite Marilyn Monroe/Filmografie ansehen.--Slowrider (Diskussion) 08:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Habe ich gerade getan, die Tabelle angeschaut, sind ja viele interessante Details drin, ob ihr Name im Abspann auftaucht oder nicht. Wo findet man denn solche Infos, oder hast Du Dir das alles angeschaut ;-) ? Eben habe ich winzige Bearbeitungen vorgenommen, und wenn Du meinst, ich hätte zu viel verlinkt, kannst Du es ja lösen. Ich finde den Artikel schon sehr umfassend. Nur eins: Die Ehen sind als Unterpunkt aufgeführt, die Affären oder sonstigen Beziehungen in diesem Abschnitt nicht. Oder wäre es zu "trashig", das aufzunehmen? --BlaueWunder (Diskussion) 10:58, 9. Mai 2013 (CEST)PS: Schau mal, was dieses Jahr in London gezeigt wurde: http://www.npg.org.uk/whatson/display/2012/marilyn-monroe-a-british-love-affair.php - leider schon vorüber...--BlaueWunder (Diskussion) 11:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Die Tabelle hatte ich vor etwa einem Jahr als Unterseite angelegt. Einige Fakten standen bereits vorher in dem Hauptartikel. Ich hatte dann noch das Genre, das Studio und auch eine kurze Beschreibung der Rolle sowie des Filminhaltes hinzugefügt. Denn allein nur den Rollennamen zu nennen ist ja auch relativ nichtssagend. Die Informationen habe ich mir überall zusammengesucht, aus der IMDb, aus Artikeln im Internet, aus dem Buch von Donald Spoto... Die Verlinkungen sind ok. Das Kapitel "Privatleben" habe ich mir noch nicht vorgenommen. Das will ich aber auch noch überarbeiten. Ich habe dazu auch einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite gschrieben.--Slowrider (Diskussion) 05:58, 11. Mai 2013 (CEST)

@alle: Mir ist was aufgefallen. Wir neigen ja dazu,´MONro zu sagen - als Deutsche - und nicht Man´ROU, also mit der Betonung auf der zweiten Silbe, so wie die Erklärung mithilfe des phonetischen Alphabets es im Artikel auch deutlich macht. Nur, wer mit dieser Lautschrift nicht vertraut ist, Pech ?, und ich persönlich höre mir die Aussprache auch lieber an. Also deshalb meine Frage. Hat jemand Lust, eine Hörprobe reinzustellen - ohne sich strafbar zu machen, natürlich? Bin gespannt. --BlaueWunder (Diskussion) 20:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Prinzipiell eine gute Idee. Aber dazu müsste wohl jemand, am besten ein Amerikaner, die Aussprache des Namens per Mikrofon aufnehmen und auf Wikimedia Commons abspeichern. In dem Artikel der englischsprachigen Wikipedia ist kein Sound-File abgespeichert.--Slowrider (Diskussion) 22:56, 13. Mai 2013 (CEST)

Hier gibt es die englische und die amerikanische Aussprache: http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/marilyn-monroe. Aber ob man´s verwenden darf? --BlaueWunder (Diskussion) 23:05, 15. Mai 2013 (CEST)

Hallo Slowrider und die anderen. Ich habe eine sprachlicher bzw. stilistische Frage. In der Einleitung steht "war eine US-amerikanische Filmschauspielerin, Fotomodell, Sängerin und Filmproduzentin", aber das hört sich irgendwie komisch an, wegen des unbestimmten Artikels "eine". Passt zu Schauspielerin, Sängerin und Produzentin, aber nicht zu Fotomodell. Mann könnte alternativ folgendes schreiben: "war eine US-amerikanische Filmschauspielerin und Sängerin, ebenfalls ein populäres Fotomodell und eine Filmproduzentin." Das hätte den weiteren Vorteil, dass die Sparten, für die sie weltberühmt war, an erster Stelle auftauchen. was haltet ihr davon ?--BlaueWunder (Diskussion) 12:35, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo BlaueWunder, das ist auch meiner Meinung nach tatsächlich eine kleine Unstimmigkeit bzw. Uneleganz oder was auch immer. Der Satz steht schon seit langem so in der Einleitung. Die Anordnung der Tätigkeiten ist in der Reihenfolge der Wichtigkeit, das ist schon korrekt. Also in erster Linie war sie Filmschauspielerin, an zweiter Stelle ist sicher Fotomodell zu nennen, erst an dritter Stelle Sängerin und, weniger relevant, viertens auch Filmproduzentin. Da wir in der Einleitung ja versuchen, wie in einer gedruckten Enzyklopädie, möglichst viel Information unterzubringen, würde ich jetzt mal dazu tendieren, es erstmal so stehen zu lassen. Dass der grammatische Artikel dann natürlich nicht für alle Substantive in der Aufzählung passt, tja...--Slowrider (Diskussion) 20:00, 15. Jun. 2013 (CEST)

Habt ihr schon was über Monroes Stammstimme geschrieben? Margot Leonard hat Monroe in allen Synchronisationen der 50er und 60er gesprochen. --Clibenfoart (Diskussion) 09:54, 13. Jul. 2013 (CEST)

Margot Leonard wird als Monroes reguläre deutsche Synchronstimme erwähnt. Viel mehr würde ich über Margot Leonard in dem Artikel allerdings auch nicht schreiben wollen. Zu Leonard existiert auch ein eigener Artikel.--Slowrider (Diskussion) 10:30, 13. Jul. 2013 (CEST)

Im Januar 1953 kam Niagara in die Kinos. / Im Jahr 1954 kam Fluß ohne Wiederkehr in die Kinos. Wiederholung der Wortwahl. MfG. - PS--93.221.161.152 06:25, 5. Jul. 2014 (CEST)

OK, habe ich umformuliert. Thanks. --Slowrider (Diskussion) 17:05, 5. Jul. 2014 (CEST)

Privatleben wäre weiter auszubauen. Z.B. das sie 1954 das Sorgerecht für ihre Mutter ihrer damaligen Sekretärin überschrieb. Die psychisch kranke Mutter war 1952 wegen MM auf einen Heiratschwindler reingefallen bzw. schickte MM Briefe mit Rasierklingen und der Aufforderung sie solle sich damit die Pulsadern aufschneiden, sich umbringen da sie eine schamlose Person sein.

Auch hatt sie ihre Halbschwester und Nichte so gut wie nie, sehr selten gesehen, da ihr Mann Paris sich aus religiösen Gründen wegen MM schämte und jeglichen Kontakt verboten hatte. Meist gab es Briefkontakt oder MM schickte Kleidung und Geld an die Familie.

Auch könnte man hier die wichtigsten Freunde, Bekannte und private Interessen angeben. MfG. - Peter --93.221.176.83 10:48, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe vor, das Kapitel Privatleben auszubauen und auch umzustrukturieren. Das kommt alles noch, wenn ich die Biografien soweit durchhabe. --Slowrider (Diskussion) 10:59, 6. Jul. 2014 (CEST)

Nur zur Info: Diana Dors war schon lange vor MM ein britischer Weltstar. Dies aber nur aufgrund ihres Aussehens. Sie hat leider nie in einem wirklich guten Film gespielt. Das Image der naiven Blondine stammt von Diana Dors. Dieses so extrem gehaltene Image gab es bei Blondinen vorher nicht! MfG. PS - marilynmonroe.de--93.221.176.179 01:17, 19. Aug. 2014 (CEST)

> Im März 1952 provozierte Monroe einen weltweiten Sexskandal. Bereits 1949 hatte sie nackt für Tom Kelley posiert, aber erst jetzt wurde eines der Aktfotos als Kalenderblatt veröffentlicht. Das Foto zeigt Monroe nackt auf rotem Samt. Sie begründete den Fauxpas mit der Bemerkung: „Ich musste meine Miete bezahlen!“ Auf die Frage eines Journalisten: „Hatten Sie wirklich nichts an?“ antwortete sie: „Doch! Das Radio!“ Mit ihrer schlagfertigen Antwort rettete sie ihre gerade begonnene Karriere. Der Kalender wurde finanziell ein voller Erfolg. Sie selbst hatte 1949 ein Honorar von nur 50 Dollar für die Fotositzung erhalten. Im Dezember 1953 erschien das Foto nochmals in der ersten Ausgabe des Playboy. Bis 1956 wurden Fotos aus der Sitzung auf mehreren Kalendern veröffentlicht. <

Das muss einen Absatz weiter. Der Skandal kam nach der Fertigstellung von Clash by Night. Dadurch wurde der nicht gelungene Film von Fritz Lang zum Erfolg - da nun viele MM im Film sehen wollten. Dazu muss hier der letzte Satz geändert werden. Es passt so nicht mehr. MfG - PS --93.221.160.202 14:25, 26. Sep. 2014 (CEST)

Suizid?

"Für die vielfach geäußerten Mordtheorien gibt es keinerlei Beweise." Es gibt aber auch keine Beweise, dass es keine Beweise gibt. Die Todesursache "wahrscheinlich Suizid" wurde gewählt, da es keine hundertprozentigen Beweise gibt, dass MM Selbstmord begangen hat. Den oben genannten Satz würde ich komplett streichen, weil er schon impliziert, dass jegliche andere Todesart außer Selbstmord, nicht in Frage kommt, was falsch ist. Es gibt KEINE EINDEUTIGEN BEWEISE, dass MM Selbstmord begangen hat. Die Vermutung oder Spekulation, sie wäre ermordet worden, ist nicht belegbar, aber genauso wenig ist ein Suizid belegbar. Auch die Theorie der BBC und die Verbindung zu den Kennedys (und dabei vor allem eine Liebesbeziehung zu Robert Kennedy) mit einem Link auf Seiten des FBI zu widerlegen, ist unsinnig. Man muss schon sehr naiv sein, zu glauben, das FBI würde sich selbst diskreditieren. Auch der, auf die BBC bezogene, Satz "Für diese Theorie gibt es jedoch keinerlei Belege." sollte heraus genommen werden, da der Link nicht repräsentativ ist. Theorien mögen nur Theorien sein, aber in einem objektiv gestalteten Artikel einer Enzyklopädie können keine Fakten als solche angegeben werden, wenn sie nicht eindeutig belegbar sind. In diesem Fall sind sie es nicht. Weder pro, noch kontra. Insofern halte ich die strikte Angabe "keinerlei Beweise" für unpassend und einseitig und plädiere für eine Streichung. --87.184.184.134 12:22, 30. Dez. 2014 (CET)

Psychotherapie

Vorschlag für Umformulierung und Umbenennung des Abschnitts in Anlehnung an die Version vom 7. Mai 2009, 10:45 Uhr:

Depressionen und Psychoanalyse

Die Kunstfigur Marilyn Monroe bzw. MM wurde bereits in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts zu einer Legende. Der Unterschied zwischen Marilyn Monroe, besser gesagt Norma Jeane mit brünetten Locken und auffallender, natürlicher Schönheit in früher Jugend und dem vollendeten blonden Sexsymbol mit einstudiertem Image inklusive der Attribute Make-up, Mimik, Stimme und Gang wurde ab 1952 deutlich.

Marilyn Monroe betrachtete sich selbst als engagierte Schauspielerin. Sie hasste die Reduzierung ihrer Person auf das „dumme Sexsymbol”. Ab Mitte der 1950er Jahre bemühte sie sich um ernsthaftere Rollen. (vgl.: Peter W. Engelmeier: 100 Jahre Kino; ISBN 3-8043-5051-8) Aufgrund ihres Images hatte sie Probleme mit dem Altern. Während ihrer letzten sieben Lebensjahre war sie ständig in ärztlicher und psychoanalytischer Behandlung. Die Scheidung von Arthur Miller nach dem Ende der Dreharbeiten zu Misfits und der Tod Clark Gables verschlimmerten ihr Leiden. (vgl.: http://entertainment.howstuffworks.com/marilyn-monroe-final-years4.htm) 1962 sah sie ihren Psychoanalytiker zweimal täglich. Ihre Manische Depression und die daraus resultierenden Selbstzweifel versuchte sie gegen Ende ihres Lebens vermehrt mit Psychopharmaka und Alkohol zu bekämpfen. In Fachkreisen gilt Marilyn Monroe heute als Opfer der Psychoanalyse. (vgl.: Luciano Mecacci: Der Fall Marilyn Monroe und andere Desaster der Psychoanalyse. Btb, München 2005. ISBN 3-442-73110-0) (nicht signierter Beitrag von Slowrider (Diskussion | Beiträge) 07:26, 15. Jun. 2012 (CEST))

Rosen von Joe

Im Artikel von Joe DiMaggio steht, dass er drei mal pro Woche 20 rote Rosen an ihr Grab bringen ließ. So ähnlich hörte ich es auch in einer Dokumentation, da allerdings nur einmal wöchentlich. Hier im Artikel heißt es, dass es nur eine Rose, ein mal pro Woche war. Was stimmt? --LaChRiZ (Diskussion) 15:35, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner roter Rosenstrauss einmal in der Woche bis 5. August 1972 PS --93.221.182.38 21:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Habe ich entsprechend geändert. Thanks.--Slowrider (Diskussion) 23:48, 27. Aug. 2013 (CEST)

Legen geht nicht! Ihre sterblichen Überreste liegen in einer Wand - in zugemauertem Grab mit montierter, recht kleinen Vase! Mehr als 6 kurze, kleine Rosen mit etwas Grüns passen da nicht rein.PS --93.221.182.217 01:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

OK, dass der Sarg in einer Marmorkrypta steht, ist mir bekannt. In der deutschen Ausgabe von Spotos Biografie steht auf Seite 577 zu Joe DiMaggios Reaktion bei ihrer Beerdigung: "...und legte einen Strauß roter Rosen in ihre Hände. Von da an sollten 20 Jahre lang jede Woche frische Blumen an ihrem Grab stehen..." Bei Spoto und auch in der englischen Wikipedia steht also 20 Jahre statt 10 Jahre. Ich habe jetzt mal geschrieben: "... dass 10 Jahre lang jede Woche ein kleiner Strauß roter Rosen an ihr Grab gestellt wurde."

Bist Du dir bei den 10 Jahren sicher? Ansonsten kannst Du vielleicht auch einen anderen Formulierungsvorschlag machen.--Slowrider (Diskussion) 11:06, 28. Sep. 2013 (CEST)

Es waren 20 Jahre dreimal wöchentlich zwei Rosen. Im Jahr 1982 kündigte DiMaggio den Dauerauftrag ohne Angabe von Gründen. --DJ 22:33, 4. Mai 2015 (CEST)

Michael Tschechow

Konstantin Sergejewitsch Stanislawski!

Bitte nach Natasha Lytess wieder Michael Tschechow eisetzen. So wie ich es einst geschrieben habe. Immeerhin wurde seine Witwe in Monroes Thestament bedacht. 1972 wurde davon Geld an seine Enkeling Vera Tschechowa ausgezahlt. Darüber habe ich von Vera eine Unterschrift auf einer Kopie von Monroes Testament! Mfg - PS --93.221.169.242 00:03, 11. Okt. 2013 (CEST)

Bitte nach Natasha Lytess wieder Michael Tschechow eisetzen. Unter seinen Schülern befanden sich Namen, wie Ingrid Bergman, Gregory Peck, Marilyn Monroe oder Anthony Quinn, die später zu Ruhm und Ehren gelangten. Einer seiner wichtigsten Schüler war der Schauspieler und Regisseur, sowie Mitgründer des Actors Studio in New York City Robert Lewis. Trotz seiner andersgearteten Überzeugung ging Tschechow Verträge mit Filmgesellschaften ein und spielte unter namhaften Regisseuren wie Alfred Hitchcock, Ben Hecht und anderen.[2]

MfG. - PS--93.221.161.152 06:17, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe einen Satz zu dem Privatunterricht bei Michael Tschechow hinzugefügt: Kapitel "Wachsende Popularität und erste Hauptrolle 1948–1952", 4. Abschnitt. Gemäß Spoto lernte sie Tschechow 1951 kennen. Vgl. D. Spoto: Marilyn Monroe. Die Biographie. S. 185. --Slowrider (Diskussion) 19:15, 5. Jul. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Defekter Weblink * Ehemaliger Bot-Lauf: 2015-10 |3=http://www.southflorida.com/news/la-et-marilyn5aug05_miner,0,5829415.story (GiftBot)

– GiftBot (Diskussion) 20:43, 26. Nov. 2015 (CET)

erledigt --84.141.16.29 16:34, 20. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Behoben --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Editwar

Statt einen Editwar zu führen, bitte hier einen Konsens herstellen. Ich habe die Seite gerade auf der VM gemeldet. Bitte hier erst diskutieren, dann können evtl. Änderungen im Artikel vorgenommen werden. So bringt das auf jeden Fall gar nix. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 07:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere, gibt es doch hier nur einen einzigen Benutzer, der diesen unbelegten Zusatz gegen alle anderen in den Artikel setzen will. --Jossi (Diskussion) 12:09, 30. Sep. 2017 (CEST)

Deswegen sollte nicht die Seite, sondern der belehrungsresistente User auf der VM gemeldet werden. Auch die Admins dürften sich bei dem hanebüchenen Unsinn ihren Lieblingssatz über die fehlende Zuständigkeit bei Inhaltsfragen verkneifen können. Oder? --BlaueWunder 12:50, 30. Sep. 2017 (CEST)

Dennislepponisus macht jetzt als Rayzmoz weiter. Unter dem ersten Namen hatte er etwa 20 Bearbeitungen gemacht, die wohl allesamt oder fast allesamt wieder rückgängig gemacht wurden. Unter dem zweiten Namen hat er etwa 10 Bearbeitungen gemacht, die ebenfalls wieder verworfen wurden. Wegen solcher User hören viele Wohlmeinende bei der Wikipedia auf. Und dann kommen auch noch altgediente User wie Andy_king50, den ich vor vielen Jahren auch einmal kurz kennenlernen durfte – ein Mann, der, sagen wir mal, von sich selbst überzeugt ist – und fügt die unsinnigen Bearbeitungen wieder ein. Und auch Administratorin Itti – hallo Itti – macht einfach wieder rückgängig, offensichtlich ohne sich die Änderungen vorher einmal genauer angesehen zu haben. So wird die Wikipedia nicht besser, trotz aller Werbekampagnen. --89.13.0.167 02:00, 8. Okt. 2017 (CEST)

wer feige unter IP editiert, kann ja auch dicke auftragen und einen Rundumschlag austeilen. Igitt. andy_king50 (Diskussion) 19:55, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich wollte nur weiter Informationen einfügen wie z.b. den Langen Text den ich unter "Leben" eingeordnet habe da es viel zu lang ist und Symbole Amerikas da es in vielen Artikeln steht. Auch das American Film Institute sollte am anfang stehen da es eine wichtige Information ist! Ich kann verstehen das viele nicht einverstanden sind... Nur man muss nicht jeden gleich sperren! Außer man schreibt eine Beleidigung oder so...! Ich habe nie etwas völlig falsches geschrieben! Rayzmoz (Diskussion) 18:02, 8. Okt. 2017 (CEST)

Edward Mortensen

"Gladys war zum Zeitpunkt der Geburt in zweiter Ehe mit dem Gebührenableser Martin Edward Mortensen verheiratet, lebte jedoch schon lange von ihm getrennt. Mit ihrem ersten Ehemann John Baker hatte sie zwei Kinder, Robert „Jack“ Kermit und Berniece Inez Gladys, die seit der Scheidung bei ihrem Vater lebten. Marilyn Monroe kam am 1. Juni 1926 im General Hospital in Los Angeles als Norma Jeane Mortenson zur Welt. Als Vater ließ Gladys Edward Mortenson, einen Bäcker mit unbekannter Anschrift, eintragen."

Was ist er denn nun, ein Bäcker oder ein Gebührenableser? --80.121.153.137 08:39, 18. Nov. 2016 (CET)

Martin Edward Mortenson (und nicht Mortensen) war ein Gebührenableser für Gas bei der Standard Oil Company (Rockefeller-Dynastie). Seine Arbeit führte ihn quer durch das Land. Das verschaffte ihm die Möglichkeit zu seiner eigentlichen Mission. Hauptsächlich war er ein Missionar und Prediger für die strengen Lutheraner. Über die Lutheraner lernte Gladys auch ihren zukünftigen zweiten Ehemann Edward Mortenson kennen. Die Lutheraner haben ernsthaft nur wenig mit Martin Luther zu tun. Noch heute sind diese in den USA als streng gläubig, bibeltreu, wortgetreu bekannt. Dabei stützen sie sich auf die Übersetzung von Luther (und dann ins Englische) da Luther nicht nur aus der Vulgata übersetzt hatte. So distanzieren sich die Lutheraner z.B. von der Evolution.

Da Mortenson ständig unterwegs war um zu missionieren und zu predigen ging die Ehe schnell schief. Das Paar lebte 1924 nur 4 Monate zusammen. Die Scheidung erfolgte allerdings erst 1928.

Da Gladys sich wegen der Tätigkeit von Mortenson schämte, ließ sie nach der Geburt von Norma Jeane den Beruf Bäcker eintragen. Das auch mit Bezug auf ihren ersten Ehemann mit dem Namen Baker (Bäcker). Monroes Vater war Charles Stanley Gifford. Das zeigt schon die frappante Ähnlichkeit (Kinn, Mund, Augen und Augenbrauen). Monroe hatte mehr Ähnlichkeit mit ihrem Vater als mit Ihrer Mutter. Im Dezember 1926 wurde das Kind auf den Namen Baker getauft. Den Baker war wie gesagt der erste Ehemann von Gladys. Nur wenige in der Familie oder Bekanntschaft von Gladys wussten, dass Gladys fast 4 Jahre mit diesem Edward Mortenson verheiratet war. In diesen 4 Jahren ging es hauptsächlich um Geld. Mortenson finanzierte zusätzlich den Lebensunterhalt von Gladys. Die Familie war arm.

Die Beeinflussung der Lutheraner in jener schwierigen und verlogenen Zeit führten später zu der psychischen Störung, Erkrankung von Gladys. Ihre Mutter war zu Norma Jeane später entweder liebevoll und dann wieder von Hass geprägt.

Deswegen trennte Marilyn sich im Frühjahr 1953 von ihrer Mutter völlig und übergab die Vormundschaft Ihrer Privatsekretärin und später Vertrauten Inez Melson, welche ihr zweiter Ehemann Joe DiMaggio schon vor der Eheschließung vermittelt hatte. Gladys schickte Marilyn z.B. Briefe mit Rasierklingen. Sie solle sich wegen ihrer Schandtaten die Pulsadern aufschneiden. Ab 1953 erhielt Marilyn keine Post mehr von ihrer Mutter. Auch hatte Gladys 1952 einen Heiratsschwindler geheiratet. Dieser versuchte Marilyn zu erpressen. Dieser Ehemann verstarb rasch im Dezember 1952. Seit dem hieß Gladys mit Nachnamen Eley. Und man beließ es dabei. Weitere Briefe wurden von Inez Melson abgefangen und beantwortet. So wurde mit der Zeit Inez die Vertraute von Gladys. Erst nach dem Tod von Marilyn äußerte sich Gladys im Dezember 1962 wieder mit einer Postkarte an Inez über Norma Jeane und sprach dann nie wieder ein Wort über ihre berühmte Tochter.

1972 wurde das Erbe von Marilyn endlich vollstreckt. Inez Melson übergab die Vormundschaft über Gladys der Halbschwester von Marilyn. Somit kam Gladys zurück in ihre Familie und zog in ein Sanatorium in Florida. Marilyns Halbschwester heißt Berniece Miracle, geb. Baker. Die beiden Halbschwestern haben sich wegen dem streng religiösem Ehemann von Berniece kaum gekannt. Es gab im Leben von Marilyn nur wenige Treffen. Marilyns Halbschwester lebt noch und ist heute 98 Jahre alt (stand Mai 2018).

Marilyns Mutter verstarb am 11. März 1984 mit 81 Jahren als Gladys Eley in Florida.

Schön zu lesen, dass in dem MM Beitrag immer noch Fragmente von mir zu finden sind.

Beste Grüße

PS --79.252.50.61 06:58, 13. Mai 2018 (CEST)

Gormine / Hobler

Laut den frz. Autoren Leslie Gormine und Sacha Hobler (L'autre Journal) soll JFK das OK für ihren Tod gegeben haben, z.B. hier beschrieben: https://www.emma.de/artikel/marilyn-monroe-ein-mordfall-266014 (nicht signierter Beitrag von 2.247.255.77 (Diskussion) 22:04, 14. Dez. 2018 (CET))

Das ist nicht beweiskräftig genug um da auch nur einen Verdacht einzubauen. Das die Brüder Verbindungen zu Monroe (auch noch in der Todesnacht) hatten und da einiges gelaufen sein könnte steht ja bereits bequellt im Artikel. Sophie 01:01, 15. Jan. 2018 (CET)

Dieser dumme Artikel ist uralt. Er stand genau so in der französischen Presse und wurde von Emma gekauft. Mit der Monroe auf dem Cover war diese Ausgabe von der leidgeplagten Redaktion der Emma ein Erfolg.

Und wie wir heute wissen, wurde die auflagenschwache Emma vom Staat, sprich Steuerzahler gerade zu dieser Zeit stark subventioniert. Alice Schwarzer hat es wirklich geschafft ihren eigenen Skandal gut zu vertuschen. Heute scheint sie wieder rehabilitiert. Nun subventioniert sie ihre Emma mit ihren Millionen selber. Die Stadt Köln, das Land NRW und der Bund haben jegliche Subventionen eingestellt. Alte Verträge mit der Stadt Köln erlauben ihr allerdings weiterhin die kostenlose Nutzung ihres Emma-Redaktionsbüros im Herzen der Stadt Köln. Sie selber arbeitet heute nicht mehr für die Emma. Das Konzept der Zeitschrift wurde völlig verändert um eine gewisse Auflage zu halten.

Beste Grüße

PS --79.252.50.61 07:25, 13. Mai 2018 (CEST)

Editwar bzgl. Einleitung

@Claudia Morhart, Hahnenkleer, BlackSophie, RoBri, Denalos: Bezüglich der Gestaltung der Einleitung besteht ein Dissens. Siehe dazu insbesondere die Diskussionsseite von AFBorchert und evtl. auch die Diskussionsseite von Dandelo. Auch alle anderen Interessierten, insbesondere die Autoren, die in der Vergangenheit wesentlich zu dem Artikel beigetragen haben, können gerne ihre Meinung schreiben. --89.14.106.237 09:44, 4. Mai 2018 (CEST)

Ohne mich intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt zu haben, habe ich doch den Eindruck, dass der Dissenz quasi nur zwischen einer IP und allen anderen (angemeldet editierenden Usern) besteht. Mithin ist das eigentlich kein Dissenz sondern vielmehr eine Mindermeinung, die von einer IP (AKA anonym) gegen den Rest der Welt (nicht wirklich Welt, aber auf alle Fälle Wikipedianer) vertreten wird. --Denalos(quatschen) 09:54, 4. Mai 2018 (CEST)

Nicht so voreilig, Denalos. Zu der Gestaltung der Einleitung gab es unter den Autoren, die den Artikel im Wesentlichen bearbeitet haben, jahrelang keinen Dissenz. Die oben direkt angesprochenen Benutzer haben allesamt noch fast gar nichts zu dem Artikel beigetragen. Ich würde vorschlagen, dass wir mal abwarten. Vielleicht melden sich ja einige der Autoren zu Wort, die zu dem Artikel auch bereits gehaltvolle Beiträge geleistet haben. --89.14.106.237 10:07, 4. Mai 2018 (CEST)

wie Denalos. Bitte mich wegen Absätzen(!?) nicht anpingen. Danke, Roger (Diskussion) 10:10, 4. Mai 2018 (CEST)

Dann halte dich aus dem Artikel heraus. Danke. --89.14.106.237 10:21, 4. Mai 2018 (CEST)

??? --Roger (Diskussion) 13:23, 4. Mai 2018 (CEST)

Man kann auch aus einer Mücke einen Elefanten machen. Und das nur wegen einer Leerzeile um den Lesefluss zu verbessern? Macht was Ihr wollt, pingt mich aber nicht wegen sowas kleinlichem an. Danke. --Claudia (Diskussion) 12:45, 4. Mai 2018 (CEST)

Ich sehe das genauso wie Denalos. Ich hab nix zu dem Artikel beigetragen... stimmt, muss ich aber auch gar nicht. Ich finde die Absätze dienen der besseren Lesbarkeit und das ist immer gut. Beim nächsten Mal wird vllt nicht der Artikel gemeldet, sondern der Unruhestifter. Mehr gibt es dazu von meiner Seite aus nicht zu sagen. Sophie 23:08, 4. Mai 2018 (CEST)

Hallo IP, was haben Sie eigentlich für diesen Artikel beigetragen, dass Sie der Meinung sind, Sie sind der Herr und Hüter dieses Artikels? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 16:36, 10. Mai 2018 (CEST)

Kompromissvorschlag: Ich habe im zweitem Abschnitt einen Zeilenvorschub eingefügt. Die Gliederung in drei Abschnitte wird beibehalten. --77.178.156.145 19:27, 17. Mai 2018 (CEST)

??? Was soll der Quatsch denn jetzt schon wieder? --Roger (Diskussion) 20:50, 17. Mai 2018 (CEST)

Lass es jetzt einfach! Und hintenrum zu anderen (As) rennen hilft wohl offensichtlich auch nicht. *Kopf schüttel* Zeilenumbrüche haben im Fließtext nichts zu suchen. Und in der Wiki geht es nun mal darum Artikel besser zu machen, nur weil etwas jahrelang so war, muss es nicht heißen dass es "richtig" war und das neue falsch ist. Sophie 23:12, 17. Mai 2018 (CEST)

Die letzte Version der Einleitung, die sozusagen von den Hauptautoren abgesegnet war, ist die vom 4. März 2018‎. Am Besten stellt ihr die wieder her. Und wenn ihr den Artikel ernsthaft besser machen wollt, dann lest eine der Biografien. Eine Liste befindet sich übrigens im Artikel. --77.178.156.145 00:03, 18. Mai 2018 (CEST)

Nachtrag: Ich hatte zu dem Thema auch etwas auf die Diskussionsseite von AFBorchert und die Diskussionsseite von Otberg geschrieben. --77.178.156.145 01:14, 18. Mai 2018 (CEST)

Verschlimmbesserung

Nach nochmaligen durchlesen hat sich der gesamte Artikel verschlimmbessert. Das war vor etwa 3 Jahren noch nicht der Fall. Vor allen Dingen werden schon geschriebene Daten und Ereignisse in weiteren Absätzen bis zu vier mal wiederholt. Auch haben sich Unwichtigkeiten eingeschlichen bzw. stehen hier Dinge woran man merkt, dass hier Unwissenheit zum Thema herrscht. Dazu fehlt es auch an Allgemeinwissen. Der Artikel ist jetzt grammatikalisch noch schlechter gebaut, durcheinander und entbehrt nun unbedingt jeglichem Intellekt. Selbst ein guter Schulaufsatz kann besser sein. Viele Köche verderben den Brei! Da gibt so mancher, guter Koch auf! Als gut bezeichne ich z.B. das: https://de.wikipedia.org/wiki/Joan_Crawford Beste Grüße - PS --2003:EE:8BC0:CBA:6829:709F:6227:352D 03:23, 6. Sep. 2018 (CEST)

Wenn du so viel zu kritisieren hast, würde ich vorschlagen du behebst es selbst... dann kannst du es genauso machen wie du es dir vorstellst. Gruß Sophie 22:56, 6. Sep. 2018 (CEST)

PS hat seine eigene Webseite zu Marilyn Monroe. --77.178.71.193 23:12, 21. Sep. 2018 (CEST)

Leider ist da nichts zu machen. Ab und an versuche ich es. Hier und da auch eine Besonderheit in ihrer Biographie. Siehe unten. Mit der leichten Aufklärung zu diesen Ammenmärchen könnte man hier z.B. sehr gut Punkten. Aber jeder ist hier so schlau. Wenn es wirklich interessiert, warum hat mich dann von den hiesigen, wissenden Schrift-Stellern noch keiner Besucht bzw. zu einem Besuch bei mir angemeldet. Das wäre dann notwendig. Mein Archiv ist riesig und dann besteht die Gefahr einer Ohnmacht. Das ist wirklich schon zwei mal bei MM Fans geschehen und ich musste 112 wähle. Einigermaßen stabil sollte man also sein. MfG - PS --2003:EE:8BD8:53F1:E029:10CE:DAA:7CB9 08:48, 16. Jun. 2019 (CEST)

Revert 2

Über einen Psalm wird nicht gepredigt! Ein Psalm wir gebetet!

Wer will, kann sich den original Trauergottesdienst von 1962 bei mir anhören. Dieser wurde mir schon 1996 von der Fox mit Copyright zugeschickt. Das original Tape ist nun in meinem Archiv. Damals wurde dieser von der Fox heimlich mitgeschnitten aber von der Fox nie als PR nach Monroes Tod verwendet. Reverend A. J. Soldan rechnet in seiner Predigt recht gut mit Hollywood ab!

Des weiteren hatte Benutzer Schraubenbürschchen meinen schnell geschriebenen Beitrag zur Todesursache (mit sehr guter Verlinkung) sehr gut korrigiert.

Ich frage mich was das soll?

Oh! "revertiert"!

Ich bin ein Kopf- und Bauchmensch. Und so arbeite ich auch erfolgreich kreativ. Des weiteren bin ich Legastheniker.

Schotterebene! Du bist wohl eine Germanist! Dann korrigiere doch meine schlechte Schreibe und setzte diese richtig. Also ein mach den Lektor und schalte frei!.

"DER HERR ist mein Hirte.

Mir wird nichts mangeln."

--2003:EE:8BCA:58FE:649B:5B1D:D2A:3826 23:00, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo IP, den Nebensatz mit dem Psalm habe ich entfernt, da völlig unwichtig.

Es geht nicht vorrangig um "schlechte Schreibe". Ich kann die Relevanz nicht erkennen, was ein Monroe-Biograf P. S. (bist du das?) dazu "behauptet", und dazu ein kaum entzifferbares Rezept als "Beleg" vorlegt. Es bedarf schon einer weiteren Rezeption als der Behauptung eines Biografen.

(Ferner fehlen Belege für eigentlich alles, so für die Verschreibung von Nembutal, für die Hochgiftigkeit desselben, für das Verbot 1968 usw.) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:40, 18. Sep. 2019 (CEST)

Natürlich kann man auch einen Psalm zum Thema einer Predigt machen und damit "über den Psalm predigen". Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:02, 19. Sep. 2019 (CEST)

---------------------------------------------------

Ja! Das kann man auch! Das ist aber selten bei einer Trauerfeier der Fall. Bei einer Trauerfeier wird über das Leben der verstorbenen Person gepredigt. Zuvor und danach wird gebetet. Eine Trauerfeier ist selten ein Gottesdienst.

Seit wann ist mein "Beleg" kaum entzifferbar. Auf der Rechnung steht doch alles genau so, wie zuvor geschrieben. Es ist kein Rezept. Wohl gar nicht richtig gelesen!

Aber es ist richtig. Ätzte habe zu 99% eine Sauklaue. Daher hatte ich dazu alles verlinkt. Auch um meine Behauptung verständlich zu machen.

Pentobarbital wurde 1968 wegen der Gefahr verboten. Leider hat jdm. unter dem Link zu dem hochgiftigen Barbiturat diese Jahreszahl wieder gelöscht. Dort kam diese Jahreszahl nicht von mir. Bei mir findet man diese Jahreszahl analog unter sekundär bei 1 Meter Deckenhöhe zwischen mittlerweile 22 Metern.

Wer mich zu dem Thema in Deutschland nicht kennt, der hat dazu keine Ahnung! Einfach mal meinen vollen Namen bei Google eingeben. Obwohl man dort auch einiges aus der Boulevardpresse über mich findet. Dafür kann ich nichts. Die DPA verkauft eben meine mit denen geführten Interviews. Und diese dürfen dann nach belieben verändert werden.

http://www.neuss.netsurf.de/~peschnug/mmic/frames/index12.html

http://www.neuss.netsurf.de/~peschnug/mmic/oben/Interview.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_R._Greenson

Hier ist die Relevanz, dass sogar ein Biograph aus Deutschland eine mit Verlinkung bestätigte Behauptung aufstellt.

Freundliche Grüße

PS

--79.252.56.66 16:16, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Schotterebene, PS hat in D wohl durchaus eine gewisse Reputation, was Marilyn Monroe angeht. Den Text kürzen wäre imho ok, den ganzen Absatz jedoch einfach löschen mit dem Kommentar "Revert - verzichtbar" halte ich für etwas arrogant. --77.189.146.174 01:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ich hätte es auch nicht gesichtet/akzeptiert. Wenn es so ist, dann muss es doch noch eine andere Quelle geben und die (genannte) Quelle gilt auch nur für den ersten Teil, der zweite ist unbequellt. Und der Anfang des Abschnitts ist wenig enzyklopädisch "stammt die Behauptung"... Ich würde lieber auf Behauptungen verzichten. Gruß Sophie talk 02:10, 25. Sep. 2019 (CEST)

Revert

Diskussion von Benutzerin_Diskussion:Kritzolina#Revert hierher kopiert. Angesprochene Benutzer sind insbesondere: Jürgen Engel, Dansker und Kritzolina. --77.1.14.140 23:05, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Kritzolina, Du hast eben meine Änderungen am Artikel zu MM rückgängig gemacht. Die beiden in der Kommentarzeile genannten Autoren haben grammatsche und inhaltliche Fehler eingebaut sowie den Artikel stilistisch verschlechtert. Vielleicht solltest Du dir vorher die Mühe machen, die Änderungen genau durchzulesen, statt reflexhaft auf den Revert-Button zu klicken, wenn eine IP Bearbeitungen von angemeldeten Benutzer verwirft. --77.1.14.140 22:11, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo IP, ich habe deine Änderungen keineswegs refleshaft revertiert - die von Dir geänderten Abschnitte waren alle zuvor neutraler und sachlicher formuliert, auch sprachlich hat in meinen Augen durch dich eher eine Verschlechterung, denn eine Verbesserung stattgefunden. --Kritzolina (Diskussion) 22:13, 31. Jan. 2015 (CET)

Dann solltest Du nochmal nachdenken.

Einleitung: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der hier ihre erotische Ausstrahlung als Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar.“ Was soll das Wort „hier“ bedeuten? Dass sie speziell in diesem Film ein Femme fatale darstellte? Dann kann man das so formulieren, wie ich es getan hatte: „Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung als eine Femme fatale ...“

Kapitelüberschrift „Mutmaßliche Todesursache“: Es gibt nicht eine mutmaßliche Todesursache, sondern es existieren mehrere Mutmaßungen bzw. Spekulationen über die Todesursache.

Kapitel Mutmaßungen über die Todesursache: „Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert zusammen mit seinem Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hat.“ Oder:

„Sicher ist, dass John F. Kennedys Bruder Robert und dessen Schwager Peter Lawford die Schauspielerin in der Nacht ihres Todes und am Tag davor unter ungeklärten Umständen aufgesucht hatten.“

Auch folgende Formulierungen sind nicht gelungen, sondern schwurbelig: „Zu diesem Zeitpunkt hatte Monroe aber (richtig wäre: jedoch) bereits ein Barbiturat nach einem Rezept des Arztes Hyman Engelberg eingenommen. Engelberg war ursprünglich von Greenson beauftragt worden, Monroes Medikation zu übernehmen. Am Abend des 4. August 1962 gab Greenson dann − ohne eine vorherige Rücksprache mit Engelberg zu halten − das Klistier mit Chloralhydrat, das mit dem zuvor eingenommenen Barbiturat Monroes Tod infolge einer Überdosis verursachte.“

--77.1.14.140 22:33, 31. Jan. 2015 (CET)

Stell doch Deine Änderungswünsche auf die Disk des Artikels - ich habe keinerlei Interesse, das hier mit Dir auszuklamüsern und das ist auch wenig sinnvoll, da an dem Artikel ja auch noch andere Benutzer interessiert sind. --Kritzolina (Diskussion) 22:37, 31. Jan. 2015 (CET)

Warum machst Du das nicht selbst? Und wenn Du etwas rückgängig machst mit dem Kommentar „keine Verbesserung des Artikels“, dann musst Du dies auch vertreten können. --77.1.14.140 22:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Das typische Problem bei Wikipedia: Zu Artikeln über Sachverhalte oder Personen, die allgemein bekannt sind, meint jeder mitreden und seinen Senf dazugeben zu können. Ich gehe jede Wette ein, dass weder Jürgen Engel noch Dansker oder Kritzolina sich jemals näher mit MM beschäftigt haben noch jemals eine Biografie über sie gelesen haben. --95.116.54.198 23:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Warum soll das keine Verbesserung sein wenn ich diesen Absatz unter "Letzte Lebensjahre" einst selber vor Jahren geschrieben habe und dabei diese Wichtigkeit vergaß und auch das Wort Laudatio besser passt:

Die Laudatio hielt Lee Strasberg und wurde von Carl Sandburg geschrieben.

Allerdings wäre es zufiel des guten zu erklären warum Carl Sandburg die Laudatio nicht selber halten konnte. Der Herr war zu alt um an der Beisetzung teilnehmen zu können. Es ist schon bemerkenswert zu erwähnen, dass diese, heute fast berühmte Laudatio nicht von Lee Strasberg geschrieben wurde. Das glauben, meinen nämlich viele. Auch wird dadurch bekräftigt, wer zu Monroe's privatem Umfeld wirklich gehörte.

Ebenfalls stammt der Artikel "Nachlass" von mir. Dieser wurde wiedermal falsch gekürzt.

Ich schreibe keinen Senf. Das gesamte Thema Marilyn Monroe wurde von mir schon vor Jahren (2011) zum ersten mal halbwegs vernünftig bearbeitet.

Nun ist der Beitrag aber wieder voller Senf. Ihr Schlaumeier könnt gerne alle zu mir kommen, um in meinem riesen MM Archiv zu ertrinken. Drei mal konnte ich schon den Krankenwagen anrufen, weil schlaue MM Fans vor lauter MM-Wahrheit in Ohnmacht gefallen waren. Mein MM Archiv ist bei normaler Deckenhöhe 10 Meter lang.

Zur Information: Seit der Jahrhundertrolle hat das ZDF unter dem Begriff "History" keinen halbwegs vernünftigen Beitrag mehr über Marilyn Monroe eingekauft oder gar selber produziert. Das kann ich behaupten, weil ich mich auskenne. Das dumme daran ist leider, dass die Zuschauer dem glauben. Es wirft einen schlechten Blick auf die neue ZDF-History-Redaktion. Es sollte schon stimmen, was gezeigt wird. Ich schaue die Sendung gerne. Bin mir aber immer unsicherer zu glauben, was mir dort gezeigt wird.

Wer mehr über mich erfahren will, der gebe bitte marilynmonroedotde ein.

Also bitteschön!

Herzlichen Dank - PS - 17.07.2017

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Schwer verständlich

oder zu schnell aufgeschrieben? Folgendes ergibt für mich wenig Sinn: "Bogyi, Irene: Marilyn Monroe- Wer? Psycholanalytische und kunstwissenschaftliche Annährung an den Mythos, Gießen, 2014, S. 15" woraus Folgendes entnommen sein soll: Eine entscheidende Wende gab McKee auch in Marilyns hineinversetzen in Rollen. Marilyn sollte den "erotisch-sinnlich platinblonden Vamp" Jean Harlow, der als Idol McKees galt, verkörpern mit allen Mitteln, insbesondere auch gefördert durch dessen Tod 1 Woche nach Marilyns 11. Geburtstag.[13]. Was steht da denn im Original? Vielleicht lässt sich das ja noch etwas klarer formulieren. --BlaueWunder (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Visagist

Im Musikstundenrätsel auf SWR 2 hörte ich, dass sie ein Visagist lange begleitet habe und sie auf dem Totenbett noch geschminkt habe. Hier steht, dass sie ihre eigene Visagistin war. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 10:51, 14. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Russische Literatur

In einer ZDF-Doku wurde erzählt, das M.Monroe russische Literatur liebte. Ich denke das gehört unbedingt erwähnt unter Privates, schon deshalb um dem "Allgemeinen Dummchenklischee" entgegenzuwirken. Udo62 (Diskussion) 05:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Robert Mitchum

Im Interview [6] erzählt Robert Mitchum wie er über „Jim“ Dougherty, seinem damaligen Kollegen bei Lockheed Aircraft, Marilyn Dougherty kennen lernte. Ich halte das für eine interessante zusätzliche Information im letzten Teil des Kapites "Kindheit und Jugend"--Temponaut650 (Diskussion) 02:04, 29. Okt. 2017 (CET)

James Dougherty, Robert Mitchum und Jane Russel waren auf der High School in der gleichen Abschlussklasse.

Beste Grüße

PS --79.252.50.61 08:27, 13. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Yank

>"Die ersten Fotos erschienen Mitte 1945 im Magazin Yank der U.S. Army."< Wenn schon, dann war das im Herbst 1944. Es ist aber leider so, dass das ganze ein Ammenmärchen ist. Wie hier nicht steht, hat Reagan das hübsche Mädchen selber in einer Fabrik in LA entdeckt. Dort wurden Flugzeug-Attrappen für den WW II / Pazifik Krieg hergestellt. Reagan sah das hübsche Mädchen aus der Ferne und schickte dann seinen Freund David Conover aus Kanada sofort dort hin. Der Fotograf sollte sofort Fotos von dem Mädchen knipsen. Geplant war dann, das die Fotos in "Yank, Oktober 1944 in dem Artikel "WOMEN in INDUSTRY" gedrukt werden. Aber die Fotos wurden nicht gedruckt. Man entschied sich für mehr hart arbeitende Frauen. Keines von David Conover's Fotos mit Norma Jeane von 1944 und 1945 wurde damals gedruckt. David Conover machte zwar die ersten und dann 1945 auch mehr professionellen Fotos von der Monroe; diese wurden aber erst ab 1952 gedruckt. Ich habe vor Jahren den Artikel als erster richtig aufgestellt. Mittlerweile leidet dieser aber an einer Verschlimmerung. Ich werde dazu nichts mehr eintragen oder verbessern. Es macht keinen Sinn. Ich weiß zu viel.MfG. PS --2003:EE:8BC8:6E5E:28A6:CCF0:CC9F:612F 13:33, 26. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Tod, Beisetzung

Ich habe es jetzt drei mal geändert. Haben Sie das original, heimlich mitgeschnittene Sound-Tape der 20th Century Fox mit Copyright von Monroes Beisetzung oder ich. Und haben Sie 6 original Fotos von Monroe's aufgebahrter Leiche mit Copyright oder ich. Es sind natürlich nicht die gruseligen Polizei-Fotos von der Autopsie.

Noch mal:

Monroe wurde am 8. August 1962 in einem Bronzesarg im Corridor of Memories im Westwood Village Memorial Park Cemetery in Los Angeles beigesetzt. Die Bestattung organisierten der zweite Ehemann Joe DiMaggio, die Halbschwester Berniece Inez Miracle, geborene Baker, und die Privatsekretärin. Die protestantische, babtistische Trauerfeier fand im engsten Familien- und Freundeskreis statt. Die von Carl Sandburg verfasste (Referenz: Les Harding: They Knew Marilyn Monroe. Famous Persons in the Life of the Hollywood Icon. McFarland & Company, Jefferson, North Carolina, and London 2012, ISBN 978-0-7864-6637-5, S. 136.) Trauerrede hielt Lee Strasberg (Referenz: Bericht im New York Mirror, 9. August 1963 (englisch).), der Reverend der Village Church von Westwood predigte über den 23. Psalm.

Auf Wunsch von Joe DiMaggio wurde Marilyn Monroe während der Trauerfeier in der Kapelle aufgebahrt. Joe DiMaggio war italienisch, katholisch geprägt. So entsprach man dem italienischen Ritus bei Trauerfeiern. Das war sein katholischer Beitrag zur Trauerfeier.

Die Trauerfeier als ökumenische zu bezeichnen stammt ursprünglich von mir selber. Es war falsch! Da ich nun das Tape und die Fotos habe, ist meine Aussage richtig. Sie können sich als Referenz gerne auf meine Website unter Sammlung beziehen.MfG - PS --79.252.53.126 15:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NiTen ^(Discworld) 11:56, 31. Mär. 2021 (CEST)

Eigene Seite Monroes Tod

Hallo, aufgrund der Kapazität des Teiles von Monroes Tod, fände ich sinnvoll, diesen Inhalt auf eine eigene Seite, mit dem Namen "Todesfall Marilyn Monroe" zu verschieben. --thebiggangwiki (nicht signierter Beitrag von Thebiggangwiki (Diskussion | Beiträge) 15:02, 17. Jan. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 09:36, 6. Apr. 2021 (CEST)

Artikel verhunzt (erl.)

Wer hat hier den ganzen Artikel verhunzt? Dem auch wegen der Verständlichkeit, Rechtschreibung und Grammatik.

Gleichzeitig kommt hier jdm. völlig geschwollen und überzogen daher, benutzt wohl beim schreiben das Lexikon der Synonyme und betitelt Personen mit der falschen Berufsbezeichnung.

Wenn angebracht kann man hier sicherlich zum Thema neu Artikel aufbauen. Dann würde ich diese aber auch sachlicher betiteln und nicht mühevoll recherchierte Begebenheiten wieder kürzen oder Unwichtigkeiten wieder in den Hauptartikel schreiben.

Desweiteren merkt man, dass nun die Sachlichkeit wieder fehlt und jdm. emotional am Werk war.

Auch werden in den Absätzen Begebenheiten wiederholt oder Links doppelt eingesetzt.

Es macht bei den vielen Namen im Artikel auch keinen Sinn nur noch den Nachnamen zu nennen oder diese zur rechten Begebenheit falsch einzusetzen. Das verwirrt den Leser.

Dem Artikel fehlt es nun auch wieder an Zitaten. Zuvor waren diese gut eingesetzt.

Bei den Referenzen sollte man gleichzeitig auf Seriosität achten. Das ist hier ein Lexikon und nicht die Yellow Press.

Der Artikel hat nun auch einen sexistischen Beigeschmack, was durch Unwichtigkeiten verstärkt wird. Das sollte gerade bei diesem Thema nicht der Fall sein.

Im ganzen wurde der Artikel in den letzten 6 Monaten verschlimmbessert. Hier besonders der Ansatz Kindheit und Jugend und der Absatz Tod. Beide Absätzen sind verworren und unverständlich.

Die Grundstimmung des Artikel stellt Marilyn Monroe falsch dar. Das sie eine einzigartige Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts war und durch ihre Kunst, ihr Leben und Wirken Veränderungen herbeigeführt hat, wird im Artikel nun nicht mehr verdeutlicht. Kunst ist das, was den Zeitgeist verändert.

MfG. PS marilynmonroedotde --2003:EE:8F09:DF6B:B8B4:ACF9:427F:BB25 13:26, 27. Mär. 2021 (CET)

Das Stimmt! Die Einleitung ist übertrieben und zu lang. Teilweise ist der Artikel völlig unverständlich und abstrus geschrieben. Es tauchen ab dem Kapitel Karriere auch zu viele Namen auf. Es ist hier z.B. völlig unbedeutend mit welchem Schauspieler Monroe im Film zu sehen war. Es sei denn dieser war besonders wichtig und wird mit einem Zitat untermauert. Hier sollte man sich auf den jeweiligen Regisseur konzentrieren. In dem Artikel wird doppelt und dreifach verlinkt. Unwichtige Ereignisse werden genannt. Eigentlich brauch der Artikel eine komplette, anspruchsvolle Überarbeitung. Dabei können sicherlich verschiedene Passagen übernommen werden. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:14, 28. Mär. 2021 (CET)

Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind planlose Bastelarbeiten von Usern, die sich in dem Thema wohl nicht auskennen. Sinnvolle Informationen wurden herausgestrichen, während Nebenthemen aufgebläht wurden und unwesentliche Details weiterhin aufgeführt werden. Durchdacht und ein bisschen professionell sieht anders aus. Grob könnte man sich beispielsweise an dem als exzellent ausgezeichneten englischen Artikel orientieren. --77.190.12.214 19:22, 31. Mär. 2021 (CEST)

Du solltest den Artikel noch einmal lesen. --HimmelUnAeaed (Diskussion) 22:17, 1. Apr. 2021 (CEST)

Was hier in den letzten Tagen gemacht wurde, sind vor allem chaotische Änderungen von einem selbsternannten Experten aus Düsseldorf. Lustig, wie er hier offenbar mit sich selber diskutiert. --Schotterebene (Diskussion) 20:21, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich kenne den Experten aus Düsseldorf, der übrigens wirklich ein anerkannter Kenner von Marilyn Monroe ist. Das bin ich jedoch nicht. Auch Sie haben den Artikel leider nicht verbessert, Ihre Änderungen sind ebenfalls nicht gut. Haben Sie eine Biografie über sie gelesen? --77.190.12.214 22:12, 31. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe Schotterebene in seiner Diskussion sachlich kritisiert. Er fühlte sich auf den Schlips getreten, verlangte von mir „ich solle mir mehr Freundlichkeit angewöhnen“ und hat meine Kritik in seiner Diskussion gelöscht. Er sucht bei mir nun nach Kleinigkeiten, welcher er selber in Zusammenarbeit gleich reparieren könnte. Schotterebene leistet hier für den Artikel gute Arbeit, hat hier aber zuvor Kilometersätze geschrieben. Der Artikel wurde jahrelang nicht vernünftig in eine verständliche, leserliche und richtige Form gebracht. Immer wieder wurde ich deswegen auch von Journalisten befragt, was mich mit der Zeit nervte. Nun habe ich seit dem 23. 03. 2021 den Artikel von oben bis unten revidiert, was mich bei dem Durcheinander Zeit und Nerven gekostet hat. Hier stand besonders viel irrelevanter Kram, zu viele hier unwichtige Namen und Unsinn. Bei meiner Arbeit habe ich besonders an Schüler gedacht, welche eine Hausarbeit über Marilyn Monroe schreiben. Leider wurde der Artikel nun wegen meiner Arbeit für neu angemeldete Wikis gesperrt. Es gab dabei wohl Irritationen weil ich bei meinen Korrekturen zeitweilig ausgeloggt war, was ich nicht bemerkt habe. Dazu habe ich große Absätze auf einmal bearbeitet, was bei der Wiki-Übersicht zur Sicherung wohl zu unübersichtlich war. Ich hatte diese zuvor offline geschrieben und programmiert. Hier und da gibt es noch Unstimmigkeiten und irrelevante Einträge bzw. gehören diese in die Hauptartikel. Verbessern kann man diesen Artikel noch mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern gleich im Text und mit mehr Belegen bzw. Zitaten. Hier und da ist sicherlich noch übersehener Kleinkram wie Tippfehler zu erledigen. Schotterebene (und andere Kritiker meiner Arbeit für diesen Artikel) möchten bitte einen Vergleich seit dem 23. März. 2021, 17:30 starten und mehr Freundlichkeit üben. Ich bin weder „ein selbsternannter Experte“ noch bin ich „beim diskutieren mit mir selber“ wirklich begabt. Gerne kann dieser meine Bibliothek besuchen und meine Arbeiten durchlesen. In Zukunft werde ich zu den Themen Filmgeschichte und Biografien wohl noch sinnvolles in der Wikipedia beitragen können. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2021 (CEST)

Dass an mehreren Stellen gekürzt wurde und unwesentliche Details entfernt wurden, trägt zu einer Verbesserung bei. Die Einleitung sollte nicht übertrieben weitschweifig sein, jedoch die wichtigsten Informationen enthalten. Die meisten User werden wohl kaum den kompletten Artikel lesen. Die alte, längere Einleitung hatte alle wesentlichen Punkte aufgeführt und war auch nicht länger als die des englischen Artikels, der als exzellent ausgezeichnet wurde und an dem man sich grob orientieren kann. Dass Schotterebene einfach einen kompletten Abschnitt aus der Einleitung gelöscht hat mit der Begründung einer leichten Straffung (Diff Link) ist eine vollkommen sinnlose Bearbeitung. Es wäre besser, die alte Einleitung wieder herzustellen. Im Gegensatz dazu halte ich die Erweiterung des ehemaligen Kapitels Kindheit und Jugend für unnötig und die Aufsplittung in zwei Kapitel nicht unbedingt für erforderlich. --77.185.15.59 01:22, 2. Apr. 2021 (CEST)

Ich teile deine Meinung nicht - die Straffung war sinnvoll. Dort müssen nicht ihre frühen unbedeutenden Filme aufgezählt werden. Die Einleitung ist sogar immer noch sehr lang, vergleiche Humphrey Bogart. Sinn der Einleitung ist es, einen schnellen Überblick über die Lebensleistung zu bekommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Man kann das alte Vorwort anders formuliert wieder herstellen. Meiner Erfahrung nach ist das Kapitel Herkunft wichtig. Kaum ein Leser wird die Kompliziertheit sonst verstehen. Zumal hier auch kurz die von ihr teils unnötig befürchteten, in ihrer Familie vorherrschenden, psychiatrischen Erkrankungen genannt werden. Monroe war darüber nicht so gut informiert wie so mancher, spätere Biograf. Für Monroe waren alle verrückt. Das Grace McKee (so wie sehr viel später ihre Tochter Eleanor) eine Alkoholikerin war ist hier wohl eher unwichtig. In beiden Kapiteln muss aber noch bei den Nachnamen der Vorname genannt werden, weil der Leser den Ablauf sonst nur schwerlich versteht. Man muss immer davon ausgehen, dass Leser von Monroe und Film nichts oder Unsinn wissen. Ich werde versuchen den Artikel nach richtigem Aufbau mit der Einflechtung von namentlich genannten Biografen und Kritikern zu belegen. Auch fehlt noch der Brief, Zitat ihrer Mutter unter Privatleben, in der sie 1952 Monroe aufforderte sich mit den Rasierklingen im Brief die Pulsadern aufzuschneiden, was seriös belegbar ist und wichtige Folgen für Monroes Leben ab 1953 hatte. Danke! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:35, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Schotterebene, hier ist deine ersehnte Einleitung. :-) Grüß und Dank! --HimmelUnAeaed (Diskussion) 00:15, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ja, die Einleitung ist jetzt kompakter. Und deine Website hast du gleich fünf Mal untergebracht :-) --Schotterebene (Diskussion) 07:16, 6. Apr. 2021 (CEST)

@HimmelUnAeaed: Wenn Du den Artikel ernsthaft verbessern willst, musst Du dir die Mühe machen, eine oder mehrere Biografien über sie zu lesen und das dann sinnvoll zusammenzufassen, aber nicht einfach überall Sätze herausstreichen oder sinnentstellen. Beispiel: "Trotz ihrer international erfolgreichen Filme litt sie darunter zwar als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin anerkannt zu sein." Als Darstellerin, aber nicht als Schauspielerin? Außer Dir selbst dürfte kaum jemand den Sinn dieses Satzes verstehen. Abgesehen davon, dass in dem Satz ein Komma fehlt. Das ist leider nicht sinnvoll. Das sind Bastelarbeiten. --77.190.163.175 23:26, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Unbekannter*innen, bitte lese zunächst dieses Kapitel. Denn eigentlich ist dieses erledigt. Und hast du in dem Artikel mehr als die Einleitung gelesen? Ich bin der Meinung das meine Kürzungen hier sehr wohl unter Relevanz fallen. Der Artikel war Jahre lang Kraut und Rüben, war unsortiert, sexistisch, hatte unverständliche Abkürzungen und viele doppelte Einträge, Ergänzungen und Links. Dazu waren in dem Artikel zu viele, hier unwichtige Namen vorhanden. Um den gegebenen Inhalt zu halten, blieb mir leider oft nur Bastelarbeit übrig. Oft wurde der Artikel auch mit viel zu speziellen Einzelheiten aus Monroes Biografie gefüllt. Wen weiteres interessiert, der klickt hier auf die Links. Hier geht es auch nicht darum, was man selber wichtig oder schön findet. Ich muss dir sagen, dass ich leider ca. 600 Bücher, ca. 2500 Zeitschriften und mehr über Monroe habe. Dazu kommen weitere ca. 1850 Bücher usw. über Film. Musste ich das doch vor 6 Monaten wegen einer neuen Bibliothek nachzählen. Davon habe ich sogar einige gelesen. Bei Monroe sind insgesamt nur ca. 35 Bücher wichtig. Das meiste davon ist nämlich Boulevard oder gehört in den Bereich der Andichtung oder Verdopplung. Auch davon habe ich den Artikel befreit. Bei dem Artikel meinen auch viele man solle sich an den ausgezeichneten, englischen Artikel halten. Leider ist dieser aber teilweise falsch, stützt sich auf Behauptungen aus dem Boulevard, ist oft zu langatmig und ist zu sehr an wenige, bevorzugte Biografien gebunden. Mir persönlich gefällt darin auch der viel zu offensichtliche GenderSingSang nicht. Das macht den Artikel wenig neutral. Erst ab heute, dem 12. April 2021, kann der Artikel wirklich verbessert werden. Wenn dir meine Schreibe nicht gefällt, dann melde dich hier an und ändere diese. Ich gehe davon aus, dass du den Unterschied zwischen Darstellung und Schauspiel weißt und wie die Regie und Kritik dabei unterscheidet. Desweiteren kannst du gerne zu mir kommen, um dich zum differenzieren und vergleichen bei mir durchzulesen. Auch besteht bei mir die Möglichkeit sich über 3500 Filme bis ca. 1965 bzw. Dokumentationen zum Thema Filmgeschichte anzuschauen. Zum Schluss noch ein Beispiel zu meinen Kürzungen: Monroe wurde 1945 z.B. nicht in dem Magazin Yank abgedruckt. Hier lediglich winzig auf einem Gruppenfoto in einem Artikel in einer Sonderausgabe. Fotos davon wurde erst wesentlich später veröffentlicht. Dieser Umstand gehört z.B. nicht in den Artikel, da zu speziell. Es gäbe noch weitere Beispiele dazu. Aber... Und nochmal! Den Artikel kann man seit dem 23. März. 2021, 17:30 Uhr vergleichen. Beste Grüße --HimmelUnAeaed (Diskussion) 02:15, 12. Apr. 2021 (CEST)

@HimmelUnAeaed: Ich Unbekannter (männl.) will keinen Stress machen. Wenn Du dich so gut auskennst, wie Du schreibst, dann bearbeite den Artikel halt mal so, wie Du es für richtig hälst. Die Einleitung zu kürzen und Namen rauszustreichen ist in Ordnung. Inzwischen hast Du sie nun ja wieder ein bisschen ausführlicher gemacht. Die Einleitungen der meisten längeren Artikel sind heute etwas ausführlicher. Das ist imho auch besser, da viele Leser sowieso wohl nur die Einleitung lesen. Dass sie zwar schauspielerisches Talent zeigte, zu Beginn ihrer Karriere meist jedoch nur kleine Rollen als attraktive Blondine hatte und zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten wurde, hätte ich drin gelassen. Bei folgenden Sätzen würde ich die Reihenfolge wieder vertauschen, so wie es der zeitlichen Reihenfolge entspricht. (1) Mit ihrem Auftritt in dem Film Misfits – Nicht gesellschaftsfähig gelang ihr 1961 der Wechsel in das ernste Rollenfach. (2) Ihre wohl berühmteste Rolle ist die der Ukulelespielerin Sugar Kane in der Filmkomödie Manche mögen’s heiß von 1959, für die sie mit dem Golden Globe als beste Hauptdarstellerin in einer Komödie ausgezeichnet wurde. Den Sinn des Satzes über sie als Darstellerin bzw. Schauspielerin, den ich oben als Beispiel aufgeführt hatte, kann wirklich niemand verstehen. Und ich hatte auch nicht geschrieben, dass man den englichen Artikel quasi übernehmen solle, sondern nur, dass man sich daran grob orientieren könne. Vielleicht mache ich hin und wieder mal Formulierungsvorschläge. Grüße --77.189.159.67 08:10, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Unbekannter, in den Einleitungen der Wiki ist jeder längere Absatz mit einem Schlusssatz. Die genaue Reihenfolge nach Jahreszahl wird dabei nicht beachtet, vielmehr die wohl wichtigste Gegebenheit, was überhaupt für die Einleitung gilt. Hält man sich nicht an die Grundsätze der Wiki, werden hier schon lange registrierte Mitglieder schnell sauer. Der Artikel hat noch sehr viele Macken z.B. dass fast jeder Absatz mit einer Jahreszahl beginnt. Ich habe das hauptsächlich so gelassen, um den Ablauf für weitere Bearbeitungen zunächst zu kennzeichnen. Die nun hier genannten Namen sind in der Biografie wichtig, wobei noch 2 - 3 fehlen. Ob noch wirklich dokumentierte Affären namentlich genannt bzw. Andichtungen entkräftet und wichtige Freundschaften dokumentiert werden müssen ist mir noch fraglich. In das Kapitel Herkunft kann man zum Schluss den erste Absatz von Privatleben verschieben. Dadurch erhält das Kapitel eine zusätzliche Relevanz. Dann braucht Privatleben aber einen anderen Aufbau, ich das sowieso in dem Kapitel Karriere unterbringen würde. Leider kann ich Eingaben bei der Wiki noch nicht freischalten. Ich wäre froh, wenn auch andere den Artikel verbessern, programmieren würden. Evtl. gelingt das nun, nachdem der Artikel eine geordnete Struktur in den Kapiteln erhalten hat. Wenn hier allerdings wieder zu viele unbekannte User schreiben, kann es sein, dass das populäre Thema wieder verhunzt wird. Für mich sind ausgezeichnete Artikel z.B. der über Joan Crawford ein guter Anhaltspunkt. Für eine entspannte Diskussion zum Artikel schreibe mir doch bitte eine Email unter marilynmonroedotde. Hier muss man sich so gewählt verhalten und ausdrücken. Danke --HimmelUnAeaed (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:18, 24. Jan. 2022 (CET) --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:18, 24. Jan. 2022 (CET)

Sekundärliteratur

My Sister Marilyn - A Memoir Of Marilyn Monroe - Berniece Baker Miracle & Mona Rae Miracle Algonquin Books Of Chapel Hill 1994 (nicht signierter Beitrag von 95.90.201.119 (Diskussion) 13:24, 9. Apr. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET) --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET)

Einleitung Formulierung

Hallo HimmelUnAeaed, ich hatte Hopsee bereits vor einiger Zeit auf seiner Diskussionsseite zwei Formulierungsvorschläge für die Einleitung gemacht, der erste etwas länger, der zweite kürzer. Hier nochmal der zweite Vorschlag, leicht modifiziert. Der erste Abschnitt listet die Basisdaten auf, der zweite enthält ihren Werdegang, und der dritte ist eine kurze Würdigung. Die Referenzen habe ich auskommentiert:

Marilyn Monroe [ˈmɛɹɪlɪn mənˈɹoʊ] (* 1. Juni 1926 in Los Angeles, Kalifornien, als Norma Jeane Mortenson, kirchlich registrierter Taufname Norma Jeane Baker; † 5. August 1962 in Brentwood, Los Angeles) war eine US-amerikanische Filmschauspielerin und Sängerin, Fotomodel und Filmproduzentin. Sie wurde in den 1950er Jahren zum Weltstar, ist eine Filmikone und gilt als archetypisches Sexsymbol des 20. Jahrhunderts.

Marilyn Monroe wuchs als Halbwaise bei Pflegeeltern und zeitweise in einem Waisenhaus auf. 1944 wurde sie als Fotomodel entdeckt. 1946 bekam sie einen Vertrag als Nachwuchsschauspielerin. In vielen frühen Filmen hatte sie nur kleine Nebenrollen als attraktive Blondine, zeigte aber auch schauspielerisches Talent. Sie wurde zum Publikumsliebling und Erfolgsgaranten für die Studios. Ihre erste Hauptrolle hatte sie in Versuchung auf 809 (1952) als Charakterdarstellerin. Mit dem Thriller Niagara (1953), der ihre erotische Ausstrahlung in der Rolle einer Femme fatale eindrucksvoll in Szene setzte, wurde sie zum Filmstar. In den folgenden Jahren wurde sie von der 20th Century Fox auf den Typ der naiven, lasziven Blondine festgelegt. Mit Musikfilmen und Komödien wie Blondinen bevorzugt (1953), Wie angelt man sich einen Millionär? (1953) oder Das verflixte 7. Jahr (1955) avancierte sie zum größten Star Hollywoods. Ende 1954 ging sie nach New York, gründete die Marilyn Monroe Productions Inc. und studierte Schauspiel am Actors Studio. Für ihre Charakterdarstellung in Bus Stop (1956) und ihre Rolle in Der Prinz und die Tänzerin (1957), der von ihrer Filmproduktionsfirma realisiert wurde, bekam sie gute Kritiken und Auszeichnungen. Ihren größten Erfolg hatte sie mit Manche mögen’s heiß (1959), der als die beste amerikanische Komödie aller Zeiten gilt und für den sie mit einem Golden Globe geehrt wurde. Mit Misfits – Nicht gesellschaftsfähig (1961), ihrem letzten vollendeten Film, schaffte sie den ersehnten Wechsel ins Charakterfach. Sie starb im Alter von 36 Jahren an einer Überdosis Barbiturate. Die genauen Umstände ihres Todes sind bis heute ungeklärt.

Marilyn Monroe war zu ihrer Zeit die bekannteste und meistfotografierte Frau der Welt. Trotz ihres Erfolges und vieler Auszeichnungen litt sie darunter, vor allem als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden. Drei Ehen scheiterten, und auch ihr sehnlicher Kinderwunsch blieb unerfüllt. In ihren letzten Jahren hatte sie zudem mit seelischen Problemen und ihrer Tablettenabhängigkeit zu kämpfen. Von ihrem Image der attraktiven, unbedarften Blondine konnte sie sich nie ganz befreien. Erst nach ihrem Tod wurde dieses Bild revidiert und ihre künstlerische Arbeit anerkannt und gewürdigt. 1999 wurde sie vom American Film Institute auf Platz sechs der größten weiblichen amerikanischen Filmstars gewählt.

Der offizielle Todestag ist ja wohl der 5. August. Daher weiß ich nicht so recht, ob nicht eher dieses Datum in die Einleitung gehört. Ihre ungewöhnliche Kindheit und Jugend, dass sie als Halbwaise aufwuchs, würde ich mit einem Satz kurz erwähnen. Ich würde den 2. Abschnitt nicht mit dem Wort "nachdem" beginnen. Das ist stylistisch nicht so gut, und sowas wurde auch schon bei anderen Artikeln bemängelt. Im 3. Abschnitt würde ich die Formulierung "als kurvige Schönheit und nicht als ernsthafte Schauspielerin wahrgenommen zu werden" belassen; "kurvige Schönheit" evtl. in Anführungsstriche setzen, um es als Zitat zu kennzeichnen. Sie wurde ja schließlich tatsächlich so beschrieben. Evtl. könnte man auch "weibliche Schönheit" schreiben. Du kannst Dir das Ganze ja mal ansehen. Grüße --77.185.128.71 01:31, 15. Apr. 2021 (CEST)

Das ist zu lang, beinhaltet für die Einleitung zu viele nicht relevante Ereignisse (z.B. alles berufliche vor 1952 / 53) und ist in der Wortwahl zu beschreibend (z.B. die Wörter Musikfilme und Komödien). Das wurde kritisiert und ist auch richtig. Privates ist dafür nicht so wichtig. Oft wird das besonders bei dem Thema unangemessen emotional in der Vordergrund gestellt. Du kannst den Satz zur nicht anerkannten Schauspielerin gerne anders formulieren. Dabei bitte auf Äußerungen zum Aussehen verzichten. Das kommt bei dem Thema zu sexualisiert rüber. Das Monroe eine attraktive, schöne Frau war, kommt in der Einleitung genug rüber. Wenn der Absatz nicht mit nachdem anfangen soll, so formuliere den Satz anders bzw. mache zwei kurze daraus. Wörtliche Rede wird im Artikel als Zitat eingebaut. Im Text mach es den Artikel unübersichtlich. Der 5. August wird im Kapitel zum Tod erklärt. Insgesamt braucht der Artikel eine anspruchsvollere Formulierung. Der Artikel hat immer noch einen gewissen OpferSingSang. Das ist zu vermeiden. Der Artikel sollte neutral und sachlich sein. Und nochmal: In der Einleitung ist eine Reihenfolge nach Jahreszahlen nicht unbedingt notwendig. Vielmehr markiert das wohl wichtigste Ereignis zum Schluss den Absatzes. Mit Beleg und in einem Satz kann man vor der 36 im letzten Absatz der Einleitung sicherlich noch erwähnen, dass sie ein dramatisches, rastloses (eigenverantwortliches) Leben führte. Dabei wäre zu formulieren, dass Monroe der erste Hollywoodstar war, welche ihre privates Leben nicht uneigennützig als dramatische und bemitleidenswerte Sensation in der Öffentlichkeit und in ihrem Schauspiel in den Mittelpunkt stellte, was bis heute seine Wirkung zeigt. Wenn der Artikel den Zeitgeist widerspiegelt, kann man die Schwierigkeiten in ihrem Leben herausarbeiten. Eine gute Orientierung bietet auch der Artikel über Humphrey Bogart. Gruß und Dank --HimmelUnAeaed (Diskussion) 06:28, 15. Apr. 2021 (CEST) PS. Monroe war keine Sängerin. Vielmehr eine auch singende Schauspielerin!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET) --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:19, 24. Jan. 2022 (CET)

Tippfehler (erl.)

Bitte korrigieren:

"Nachdem Dr. Greenson das Fenster zum Schlafzimmer genen 03:30 eingeschlagen hatte,..."

"Aufgrund der polizeilichen Ermittlungen stellte Dr. Noguchi fest, dass Monroe wegen der beginnenden Totenstarre bereits am Abend des 4. August zwischen 20:30 Uhr and 22:30 Uhr gestorben war."

Danke! (nicht signierter Beitrag von 2003:F5:CF0F:A700:24B9:A031:C2FE:EF71 (Diskussion) 09:46, 13. Mai 2021 (CEST))

Danke für den Hinweis. --Logo 09:54, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:20, 24. Jan. 2022 (CET) --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:20, 24. Jan. 2022 (CET)

Grammatikfehler (erl.)

Bitte verbessern: Nachdem sie Ende der 1940er Jahre als Fotomodel und Nachwuchsschauspielerin in Hollywood aufsehen erregt hatte, gelang ihr 1950 der Durchbruch zur Filmschauspielerin. ⇒ ... Aufsehen erregt hatte, ... Nachweis 😊 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:C95:2100:3D92:C2BD:AA2F:E921 (Diskussion) 02:49, 2. Jun. 2021 (CEST))

Danke - erledigt. --Schotterebene (Diskussion) 05:55, 2. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2022 (CET) --HimmelUnAeaed (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2022 (CET)