Diskussion:Mastodon (Soziales Netzwerk)

Linksextremistische Inhalte toleriert?

In den Regeln distanziert sich das deutsche Mastodon klar von Nazi-Inhalten, aber nicht generell von extremistischen. Somit ist Linksextremismus, antidemokratischer Inhalt und entsprechende Gewaltverherrlichung dort erlaubt?(nicht signierter Beitrag von 46.253.186.62 (Diskussion) 18:50, 6. Sep. 2018 (CEST))

Jede Instanz hat eine eigene policy bzgl. dem Umgang mit "speziellen" Inhalten [1]. Je nach Betreiber und dessen Heimatland können so andere Texte und Verhalten toleriert werden. --MyRobotron (Diskussion) 20:22, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ohne Belege für diese Interpretation besteht hier gemäß WP:DISK kein Diskussionsbedarf.--Cirdan ± 21:36, 6. Sep. 2018 (CEST)

Zumindest toleriert. Die meisten Instanzen ermöglichen z. B. das Melden von rechts-, aber nicht von linksextremen Inhalten. 2001:9E8:4638:5600:1CEB:B714:B9D8:75CE 21:53, 11. Sep. 2024 (CEST)

Entfernung von mastodon.social

Hallo, derzeit wird in den Weblinks auf mastodon.social als FLagschiff Instanz verwiesen. Ich wäre dafür dass dieser Eintrag entfernt wird, da Mastodon ja dezentral ist und es keine offizielle Instanz gibt. --Emil Engler (Diskussion) 23:50, 11. Mai 2019 (CEST)

erledigtErledigt — Dexxor (Diskussion) 11:59, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich habe

kein Wort verstanden, was mastodon ist. Danke für dieses technische Gequatsche. Da wundert man sich nicht, dass Wikipedia den Bach runtergeht. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:1F24:AA00:19B1:1D5A:FF01:9E63 (Diskussion) 20:48, 6. Dez. 2020 (CET))

Die Einleitungen bei Softwareprodukten sind oft leider wirklich mühsam. Ich habe das mal entrümpelt, und hoffe dass das jetzt klarer ist. Allerdings ist natürlich von Vorteil, wenn man weiß, was ein Microblogging-Dienst ist, sonst muss man sich dort rein klicken. - Flexman (Diskussion) 21:45, 22. Mär. 2021 (CET)

Eventuell wäre es hilfreich wenn man nochmal explizit im ersten Satz erwählt, dass es ein Konkurenzprodukt, oder Alternative zu Twitter ist. Dann hat man schonmal alle abgeholt die zumindest wissen was Twitter ist. --2A02:2454:9D28:BB01:5D0A:8D01:BB46:FAE3 19:07, 11. Dez. 2022 (CET)

Ich denke das weckt falsche Erwartungen. Mastodon ist kein Konkurrenzprodukt in dem Sinne, weil es nicht kommerziell ist. Auch hat es nicht den Anspruch, ein Twitter-Klon zu sein, sondern setzt vielmehr eigene Ideen um. Ich denke ein Artikel bzw. Produkt sollte auch für sich alleine stehen können. --Daniel Ares (Diskussion) 13:05, 13. Dez. 2022 (CET)

Wie wäre es mit: "Freie Alternative zu Twitter". 2001:9E8:4638:5600:1CEB:B714:B9D8:75CE 21:54, 11. Sep. 2024 (CEST)

Aktualität (erl.)

Ist der Artikel noch aktuell? Der Abschnitt „Technische und funktionale Meilensteine“ endet Mitte 2019. -- Gebu (Diskussion) 02:36, 25. Jan. 2021 (CET)

So viele technische neuerungen scheint es nicht gegeben zu haben - ich habe das mal aktualisiert. Andere aktuelle Einträge haben eher in den Bereich "Nutzung und Verbreitung" gepasst. - Flexman (Diskussion) 21:53, 22. Mär. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Flexman (Diskussion) 21:59, 22. Mär. 2021 (CET)

Einstiegshürde

Also ich empfinde den Artikel nur schwer verständlich. Als ich mal versucht hatte mich mit Mastodon zu beschäftigen, hat mir Wikipedia leider nicht weitergeholfen. Für die, die ihr euch damit auskennt: Ist es möglich irgendwie ne Anleitung zu schrieben, was man tun muss wenn mans nutzen will, möglichst mit weiterführenden Links? (nicht signierter Beitrag von Fan-von-mir (Diskussion | Beiträge) 19:00, 10. Mai 2021 (CEST))

Hallo Fan-von-mir, Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern, trotzdem ist es möglich die notwendige Information in den Artikel einzubauen (nur eben nicht als Anleitung). Was fehlt denn konkret? Gemäß Wikipedia:Sei mutig kannst du auch einfach versuchen den Artikel zu verbessern. --BlauerBaum (Diskussion) 22:37, 11. Mai 2021 (CEST)

Ist es mittlerweile besser? --Albert Magellan (Diskussion) 20:55, 29. Apr. 2022 (CEST)

Philosophie von Mastodon?

Hallo, in dem Artikel wird von einem Statement der Mastodon Betreiber:innen geredet, in dem sie mit ihrer (ethischen?) Philosophie eine Unvereinbarkeit mit gab(.ai?) und darauf folgende Schritte begründen. Könnte diese etwas ausgefübhrt werden? Da ich Mastodon als Linkspolitische Seite wahrnehme, wäre dieses Element wahrscheinlich interessant, die Website in einem weitreichenderen Kontext verstehen zu können. Mit lieben Grüßen, Seuchendoktor • ✉ • JWP 17:25, 5. Jul. 2021 (CEST)

Hier ist das besagte Statement link. Eine allzu ausgeprägte Philosophie/politische Positionierung ist jetzt nicht nötig, um sich von einem rechtsextremen Netzwerk zu distanzieren. Ansonsten hilft das vielleicht das etwas weiter: Hackerethik. --Albert Magellan (Diskussion) 16:35, 29. Okt. 2022 (CEST)

Wenn Du Mastodon im deutschsprachigen Raum als linkspolitisch wahrnimmst, ist das nur eine Seite der Medaille.
Der Artikel erwähnt den Nutzeranstieg ab 2017. Hintergrund war, dass man in Japan Gesetze gegen Kinderpornographie verschärfte.
Guise Bule erläuterte, dass seither rund 40 bis 50 % des Mastodon-Traffics vor Musks Twitter-Übernahme von Pädophilen getrieben war, weil ab 2017 viele Pädophile zu Mastodon wechselten. Auch 2022 Plattformen waren dort hunderttausende Posts zu lesen, in denen „Minor attracted People“ (Pädophile umschreibend) zu Straftaten auffordern. Daher beschränkte der Mastodon-Gründer die Suchfunktion.
Dies war „Feature, nicht Fehler“, um zu verbergen, wie viel Kinderpornographie dort kursiert: "The two largest Mastodon child porn communities rank second and third in the fediverse in user numbers..." https://www.secjuice.com/osint-mastodon-paedophile-csam-child-porn-problem/
Der Medienwissenschaftler Ethan Zuckerman äußerte sich bereits im Jahre 2017 dazu:
https://ethanzuckerman.com/2017/08/18/mastodon-is-big-in-japan-the-reason-why-is-uncomfortable/
--Jla net.de (Diskussion) 20:19, 25. Jul. 2023 (CEST)

Twitter als Vorbild

Inwiefern ist die Benutzeroberfläche der von Twitter nachempfunden? Was ist anders? Dazu sollten einige Sätze gesagt werden. --ChickSR (Diskussion) 09:51, 14. Dez. 2022 (CET)

Inwiefern ist eine Vergleichbarkeit zu Twitter für den Artikel direkt relevant? --Daniel Ares (Diskussion) 10:57, 15. Dez. 2022 (CET)

Der durch die Twitter-Übernahme von Elon Musk verursachte Nutzer*innenzuwachs auf Mastodon ist im Artikel ja dargestellt. Schon vor dem Hintergrund ist ein Vergleich zu Twitter interessant. Darüber hinaus kann das eine relevante Information sein für Leser*innen, die Twitter, aber nicht Mastodon kennen. --rü. (disk.) 11:49, 15. Dez. 2022 (CET)

Eine Quelle, die darstellt, welche Features von Twitter übernommen wurden, wäre wichtig für den Artikel. Idealerweise kein Vergleich, sondern eine Äußerung von Rochko selbst, inwiefern er sich 2016 an Twitter orientiert hat. --ChickSR (Diskussion) 13:06, 15. Dez. 2022 (CET)

Institutionen auf Mastodon

Da die Aufzählung unter Mastodon (Software)#Nutzung durch öffentliche Stellen langsam etwas ausufert, habe ich mal diese umfangreiche (und annähernd vollständige) Tabelle erstellt: Benutzer:Albert Magellan/Institutionen auf Mastodon. Was genau man damit anfangen kann, weiß ich noch nicht, aber es gibt mal einen Überblick.--Albert Magellan (Diskussion) 14:32, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, Albert Magellan, vielen Dank, das war bestimmt n Haufen Arbeit! Zu der Frage, was man damit anstellen kann: Ich weiß nicht, ob es den Artikel sprengen würde, wenn man die Tabellen direkt in das Kapitel Nutzung durch öffentliche Stellen einfügen würde. Man könnte es ja als Unterseite lassen (wie das auch z.B. bei Diskografien der Fall ist) und in dem Kapitel nur eine Zusammenfassung schreiben, mit Verweis Hauptartikel: .... Dann könnte man Ihre Unterseite unter Ihrem User direkt unter den Mastodon-Hauptartikel verschieben, also z.B. dahin: Mastodon (Software)/Institutionen auf Mastodon.--Hlambert63 (Diskussion) 10:51, 2. Sep. 2023 (CEST)

Der Aufwand ist überschaubar, ich habe im Weseltlichen nur die Tabellen aus anderen Artikeln kopiert und bin die Profilliste von social.bund.de und social.network.europa.eu durchgegangen.

Ein direktes Einfügen in den Artikel würde diesen definitiv sprengen. Ich frage mich, ob die Relevanz für eine Unterseite gegeben ist, würde dazu noch gerne die Meinung von anderen Autoren hören. --Albert Magellan (Diskussion) 14:26, 6. Sep. 2023 (CEST)

Wenn niemand Einwände hat, würde ich es dann mal als Unterseite hinzufügen. (Evtl. etwas gekürzt?) --Albert Magellan (Diskussion) 18:24, 5. Okt. 2023 (CEST)

@Albert Magellan: Der Artikelnamensraum erlaubt keine Unterseiten (aber Schrägstriche im Lemma). Wie wär's stattdessen mit "Liste von Institutionen auf Mastodon"?. Kürzen ist nicht nötig, vielmehr müssten die Institutionen Österreichs und der Schweiz ergänzt werden. Ich weiß aber nicht, ob der Artikel eine Löschdiskussion überleben würde. --Dexxor (Diskussion) 19:10, 5. Okt. 2023 (CEST)

Die Relevanz nach den klassischen Kriterien sehe ich auch kritisch, deswegen ja die Idee mit der untergeordneten Seite (quasi Unterseite) wie es z. Bsp. bei Diskografien gemacht wird. --Albert Magellan (Diskussion) 22:47, 27. Okt. 2023 (CEST)

Kinderpornographie

Warum wird diese Studie hier verschwiegen?

https://www.t-online.de/digital/aktuelles/id_100215934/mastodon-studie-zeigt-twitter-ersatz-hat-ein-kinderpornographie-problem.html --2001:9E8:CADB:6B00:BC63:8032:BA29:40FA 15:53, 20. Sep. 2023 (CEST)

Hier wird nichts verschwiegen! Jeder der ehrenamtlichen Autoren bringt sich hier im Rahmen seiner Ressourcen, Interessen und Kenntnisse ein. Und du bist natürlich herzlich eingeladen, dich nicht nur an der Diskussion hier, sondern auch an der Artikelarbeit zu beteiligen. Gruß Fritzober (Diskussion) 17:50, 20. Sep. 2023 (CEST)

Siehe auch: "Medien in Berlin"

Was soll das? Mastodon ist da nur als eines von 7 Netzwerken erwähnt. WP ist IMHO keine Werbetrommel, auf WP:SA steht nicht erwünscht für Assoziationen im Sinne eines Themenrings --Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 4. Nov. 2023 (CET)

Umbenennung des Artikels

siehe Benutzer Diskussion:LuiBaum#Mastodon (Soziales Netzwerk) --Albert Magellan (Diskussion) 11:17, 19. Apr. 2024 (CEST)

Mastodon vs. Twitter

Wenn man den Artikel liest, bekommt man den Eindruck einer Erfolgsgeschichte. Aber das Gegenteil scheint der Fall zu sein. Die Zahlen stagnieren, der von den Medien heraufbeschworene „Twitter-Exodus“ ist nicht erfolgt. Aber wie lässt sich das hier darstellen? --ChickSR (Diskussion) 09:32, 26. Okt. 2024 (CEST)

Der Artikel gibt objektiv die Nutzerzahlen wider. Dass das Netzwerk nicht die Relevanz erreicht hat, die sich manche erhofft hatten, ließe sich in einem Rezeptionsabschnitt darstellen. --Discostu (Disk) 09:47, 26. Okt. 2024 (CEST)

Das sollte unbedingt so gemacht werden. Quellen zum „Mastodon Bump“, die ich einmal eingefügt hatte, sind mittlerweile verschwunden. [2] --ChickSR (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2024 (CEST)