Diskussion:Nepalesische Cricket-Nationalmannschaft

Dieser Artikel wurde für den 28. Mai 2026 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nepalesische Cricket-Nationalmannschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war ein Wettbewerbsbeitrag zum Edit-a-thon Wikipedia Asiatischer Monat 2020.

Formulierung

• Das Team wird von der Cricket Association of Nepal (CAN) geleitet und ist seit 1996 Associate Member im International Cricket Council, und verfügt seit 2019, wie alle ICC-Mitglieder, über vollen T20I-Status. (Kommafehler, Bandwurmsatz.) ---> Das Team wird von der Cricket Association of Nepal (CAN) geleitet und ist seit 1996 Associate Member im International Cricket Council. Es verfügt seit 2019, wie alle ICC-Mitglieder, über vollen T20I-Status.
• ...der nepalesische Cricket-Verband gegründet, um das Cricket unter dem Adelsstand zu fördern. (inhaltlich unklar: vorher wird schon gesagt, dass das Spiel nur in höheren Kreisen üblich war. / War es wirklich Satzungsziel des C-Verbandes? / Ausdruck: unter dem Adelsstand / das Cricket – Cricket [ohne Artikel] – das Cricketspiel/ Vorschlag: Nebensatz streichen
• ...erfreute sich das Cricket auch innerhalb der Bevölkerung zunehmender Beliebtheit. (erfreute? das? auch? Innerhalb?) ---> Nach der nepalesischen Revolution von 1951 verbreitete sich Cricketspielen in allen Bevölkerungsschichten.
• Grammatik: nachdem ---> Plusquamperfekt / Nachdem man jedoch nur den dritten Platz erreichte, verpasste Nepal die Division One... --->Nachdem man jedoch nur den dritten Platz erreicht hatte, verpasste Nepal die Division One... / ---> durchgehender Fehler, alle Sätz mit „nachdem” prüfen (nicht signierter Beitrag von H.Parai (Diskussion | Beiträge) 13:56, 14. Dez. 2021 (CET))

@H.Parai: vielen Dank für deine Vorschläge. Bis auf dem Nebensatz "um das Cricket unter dem Adelsstand zu fördern" habe ich alles soweit umgesetzt. Bei dem Nebensatz muss ich noch mal nachschlagen. Ich hoffe, beim Plusquamperfekt alle "nachdems" erwischt zu haben. Groete. --  SpesBona 22:46, 15. Dez. 2021 (CET)

@H.Parai: Der Nebensatz ist entfallen, da war ich etwas zu träge. :) Groete. --  SpesBona 23:00, 16. Dez. 2021 (CET)

WP:KLA-Diskussion vom 24. November bis 20. Dezember 2021 (Ergebnis: Lesenswert)

Die Nepalesische Cricket-Nationalmannschaft (Nepali नेपाल राष्ट्रिय क्रिकेट टिम), deren Spieler auch unter den Spitznamen The Rhinos und Gorkhalis bekannt sind, vertritt Nepal auf internationaler Ebene in der Sportart Cricket. Das Team wird von der Cricket Association of Nepal (CAN) geleitet und ist seit 1996 Associate Member im International Cricket Council, und verfügt seit 2019, wie alle ICC-Mitglieder, über vollen T20I-Status. Der bisher grösste Erfolg war die Qualifikation für die ICC World Twenty20 2014, bei der man in der Vorrunde ausschied.

Inspiriert vom kürzlich ausgetragenen ICC T20 World Cup 2021 (auch wenn man sich nicht qualifiziert hat) habe ich den Artikel herausgeputzt und möchte ihn gerne hier vorschlagen. Die Hinweise und Anmerkungen für die vorherigen Cricket-Kandidaturen wurden, soweit möglich, auch hier umgesetzt. Wie immer neutral. Groete. --  SpesBona 20:01, 24. Nov. 2021 (CET)

 Lesenswert Hätte gern mehr über die Zeit des englischen Einflusses erfahren (es geht hier aber nicht um excellent, ist daher schon in Ordnung). War vor über 30 Jahren auf dem indischen Subkontinent und auch in Nepal. Beschäftige mich schon viel länger damit, habe aber von den Informationen im Lemma bisher wenig bis nichts erfahren. Für mich daher sehr aufschlußreich. --Methodios (Diskussion) 18:53, 30. Nov. 2021 (CET)

Sorry wollte die zweite Kandidatur nicht beenden. Ein Versehen. --Vive la France2 (Diskussion) 22:46, 6. Dez. 2021 (CET)

Alles gut, hab auch gerade die falsche Seite erwischt. :) Ich erlaube mir mal @Voyager: anzupingen, dein kritischer Blick gab immer den nötigen Schub. Magst du hier wieder gegenlesen? :) Groete. --  SpesBona 22:50, 6. Dez. 2021 (CET)

Hinweis: Ich spendiere wegen geringer Beteiligung (noch ein Votum) mal noch 10 Tage. Die Kandidatur läuft damit mindestens noch bis zum 14 Dezember 2021. --Vive la France2 (Diskussion) 23:05, 6. Dez. 2021 (CET)

 Lesenswert --Chewbacca2205 (D) 17:49, 7. Dez. 2021 (CET)

 Lesenswert --Voyager (Diskussion) 16:00, 8. Dez. 2021 (CET)

 Neutral Ich finde, dass es wegen der geringen Teilnahme erstmal kein Auszeichnung geben sollte--Der König von Franken (Diskussion) 13:39, 11. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß, daß wir schon bei geringerer Beteiligung ausgezeichnet haben. Ist hier nichts Neues. --Methodios (Diskussion) 15:26, 11. Dez. 2021 (CET)

 Lesenswert --Fregattenkapitän • JWP • Ehre, wem Ehre gebührt! 11:48, 12. Dez. 2021 (CET)

 Abwartend Ich habe auf der zugehörigen Disku einige Formulierungen hinterfragt. Ein durchlaufender Fehler: "nachdem" = Plusquamperfekt / Nachdem man jedoch nur den dritten Platz erreichte, verpasste Nepal die Division One... --->Nachdem man jedoch nur den dritten Platz erreicht hatte, verpasste Nepal die Division One... / ---> durchgehender Fehler, alle Sätz mit „nachdem” prüfen --H.Parai (Diskussion) 14:03, 14. Dez. 2021 (CET)

@H.Parai: vielen Dank für deine Vorschläge. Bis auf dem Nebensatz "um das Cricket unter dem Adelsstand zu fördern" habe ich alles soweit umgesetzt. Bei dem Nebensatz muss ich noch mal nachschlagen. Ich hoffe, beim Plusquamperfekt alle "nachdems" erwischt zu haben. Groete. --  SpesBona 22:45, 15. Dez. 2021 (CET)

Ich danke für Dein schnelles Eingehen auf meine Anregungen. Ich votiere grundsätzlich nicht bei Kandidaturen, daher auch hier ohne Bewertung --H.Parai (Diskussion) 23:15, 16. Dez. 2021 (CET)

Die Gliederung ist aus meiner Sicht nicht ganz stimmig: 1.1 Erste Jahre (von wann bis wann?) 1.2 Mitgliedschaft im ICC (Dauer des Zeitraums?) 1.3 Im 21. Jahrhundert (der Text in diesem Abschnitt müsste einen separaten Unterpunkt bekommen) 1.4 Etablierung auf internationaler Ebene (sollte Unterpunkt von 1.3 sein, da ja im 21. Jahrhundert) 1.5 Erlangung des ODI-Status (sollte Unterpunkt von 1.3 sein, da ja im 21. Jahrhundert). 1.3. Im 21 Jahrhundert müsste demnach drei Unterpunkte haben. Ansonsten, du bist echt fleißig in diesem Themenfeld  Lesenswert --Armin (Diskussion) 22:53, 15. Dez. 2021 (CET)

@Armin P.: Vielen Dank für dein Hinweis und dein Lob! Die Gliederung habe ich angepasst. Den Unterpunkt „Im 21. Jahrhundert“ habe ich geändert in „Erste Erfolge (2000–2008)“, das passt noch besser. Dadurch vermeidet sich die tiefere Gliederung der Geschichte. Ansonsten wäre ein Unterpunkt „Im 20. Jahrhundert“ auch möglich gewesen. :) Kapitän und Trainer konnte ich gleich mit aktualisieren. Groete. --  SpesBona 20:00, 16. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank. Das ist deutlich besser jetzt. --Armin (Diskussion) 20:13, 16. Dez. 2021 (CET)

 Neutral Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das zu den Kriterien einer ansprechenden Formatierung gehört, aber die Anzahl der Rotlinks erscheint überdurchschnittlich, davon sind eine ganze Reihe überflüssig, da mehrfach vorhanden (z. B. 6 (!) x Paras Khadka). IMHO reicht 1 Rotlink für jedes nicht existierende Lemma. Grüße,--Quintil Jan Verus • ✉ 12:59, 17. Dez. 2021 (CET)

MMn gehören Rotlinks zwingend zu de-wiki. Wiederholungen sollte man möglichst vermeiden - stünden mMn einer excellenten Arbeit im Wege. Darum geht es auf dieser Funktionsseite aber gar nicht, sondern nur um lesenswert. --Methodios (Diskussion) 19:02, 17. Dez. 2021 (CET)

Nun ja, unter den Kriterien für Kandidaten heißt es, dass die Form WP-Standards entsprechen sollte, und es ist hier Standard, dass doppelte Links unerwünscht sind und regelmäßig entfernt werden. Dass es dann darüber hinaus zwei, drei- bis sechsfache Rotlinks sind, macht es nicht besser.--Quintil Jan Verus • ✉ 21:37, 17. Dez. 2021 (CET)

Ich wollte eigenlich auswerten, habe aber als Kompromiss zur Rotlinkfrage für vier Spieler diese im Artikeltext ausgedünnt. Eine mehrfache Wiederholung in Tabellen halte ich aber für gerechtfertigt. Für mich so  Lesenswert. MfG--Krib (Diskussion) 18:18, 18. Dez. 2021 (CET)

Heute wurde der Artikel nochmals überarbeitet. Groete. --  SpesBona 23:00, 19. Dez. 2021 (CET)

 Lesenswert--Michael G. Lind (Diskussion) 23:04, 19. Dez. 2021 (CET)

Der Artikel wurde mit 6 x Lesenswert, 1 x Abwartend und 2 x Neutral bewertet und erhält damit in dieser Version die Auszeichnung als Lesenswert. Die während der Kandidatur vorgebrachten Argumente wurden vom Autor aufgegriffen und trugen nochmals zur Verbesserung des Artikels bei. Herzlichen Glückwunsch an den Autor--Mister Pommeroy (Diskussion) 11:14, 20. Dez. 2021 (CET)