Diskussion:Neumarkt in der Oberpfalz

Dieser Artikel war am 24. April 2007 der Artikel des Tages.

Maximilian-Kolbe-Schule

Die Maximilian-Kolbe-Schule wird nur als Berufsoberschule erwähnt. Sie ist aber zum größten Teil auch Fachoberschule. Und mit über 1000 Schülern durhaus erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von 79.208.126.141 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 21. Nov. 2009 (CET))

Exzellenz-Diskussion

Viel Herzblut und viel Arbeit steckt drin, jetzt will ichs auch mal riskieren und meinen Artikel hier in den Ring werfen. Da er hauptsächlich von mir ist, enthalte ich mich einer Stimme. --Lordmp 15:53, 06. Dez 2005 (CET)

• Contra. Zu listenlastig. -- Carbidfischer Kaffee? 16:49, 6. Dez 2005 (CET)
• Ein wohlwollendes Contra Mein Vorredner hat da leider Recht -- ⟩:–› 1742 17:14, 6. Dez 2005 (CET), der Angst vor dem morgigen Arbeitstag hat
• leider dito. --Bordeaux 17:20, 6. Dez 2005 (CET)
• so schlecht finde ich den Artikel gar nicht. Wenn man bedenkt, dass es sich ja nicht gerade um eine Millionenstadt handelt, enthält der Artikel sehr viel Informationen. Mit etwas Arbeit ist meiner Meinung nach der Status "exzellent" durchaus erreichbar. 134.60.237.14 10:02, 7. Dez 2005 (CET)

Schlecht finde ich ihn auch nicht. Aber er ist eben nicht exzellent. Ich würde empfehlen, ähnlich große, bereits exzellent dargestellte Städte wie z. B. Rodgau heran zu ziehen. Es ist auch nicht immer etwas gegen Listen zu sagen (vgl. Diskussion zu dieser Seite), aber der Fließtext sollte dominieren. Darüber hinaus sind die Informationen zu Neumarkt bisher noch sehr ungleich verteilt (kaum Geographie und Wirtschaft, dafür Discos etc.). Sieht man sich die Entstehung des Schüttorf-Artikels an, kann man davon ausgehen, dass in einem Review solche Ungleichgewichte schnell behoben werden. Schüttorf müsste mittlerweile lesenswert sein. Zum Schluss noch: Es ist gerade für Städteartikel sehr schwer, ein "Exzellent" zu bekommen, weil hier bereits sehr hohe und verbindliche Qualitätskriterien gelten. Daher würde ich generell einen Weg empfehlen, der zunächst über die Lesenswerten geht. Dies ist auch ausdrücklich als Ermutigung an den Hauptautor gemeint.--Bordeaux 10:28, 7. Dez 2005 (CET)

•  Kontra. Die Artikel über Kleinstädte erfüllen meiner Meinung nach eher die Voraussetzungen, die für einen lesenswerten gefordert werden; Mit einer Überarbeitung der Geschichte, die noch sehr dürftig ist, und einigen Literaturangaben (sind übrigens für exzellente obligatorisch) hat der Artikel eine gute Chance zum lesenswerten gekürt zu werden. Neroclaudius 14:27, 7. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Exzellent nein, lesenswert ja Antifaschist 666 11:50, 24. Dez 2005 (CET)

Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Neumarkt in der Oberpfalz

Neumarkt in der Oberpfalz ist eine Große Kreisstadt (Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz) in der Oberpfalz in Bayern.

 Pro Antifaschist 666 11:59, 24. Dez 2005 (CET)

•  Neutral - ich gäbe ein  Pro (jetzt gegeben), wenn der relativ wichtige Abschnitt bauwerke Fließtext wäre --

schlendrian •λ• 16:27, 24. Dez 2005 (CET)

Ist jetzt Fließtext: Damit kann man diese und die folgende Stimme als pro werten, oder? -- LordMP 11:55, 27. Dez 2005 (CET)

•  Neutral - ein Text über eine Stadt als lesenswerter Artikel? --Hardest 17:30, 25. Dez 2005 (CET)
• neutral, ich habe den gleichen Kritikpunkt wie Schlendrian, ansonsten ein schöner runder Artikel und @Hardest: Warum soll ein Artikel über eine Stadt nicht lesenswert sein? --Mogelzahn 17:57, 25. Dez 2005 (CET)
•  Kontra Mir fällt auf, dass sich einige Unregelmäßigkeiten eingeschlichen haben, zum Beispiel bei der Frage der Medien, zudem müsste der Artikel noch ein bisschen aufgemotzt werden. Da ich aus dieser Stadt stamme und diese Stadt gut kenne, schlüge ich vor, die Informationen über sie noch breit gefächerter anzulegen, beispielsweise durch mehr Bildmaterial oder die Aufzählung von noch mehr Sehenswürdigkeiten. anonymus 13:44, 25. Dec 2005 (EST)

Dann sei mutig und mach es ... --Mogelzahn 19:11, 25. Dez 2005 (CET)

Bin gerade im Urlaub und kann frühestens ab 16.01.2006 anonymus 13:52, 25. Dec 2005 (EST)

Da der Artikel ja fast vollständig von mir stammt, bin ich gern bereit, das zu übernehmen. Allerdings versteh ich nicht so ganz was du meinst, z.B. im Bezug auf die Sehenswürdigkeiten... Benutzer:Lordmp 01:33, 26. Dez 2005 (CET)

Kommen Sie aus der Region Neumarkt? anonymus 11:03, 26. Dec 2005 (EST)

Jep, tu ich! LordMP 18:58, 26. Dez 2005 (CET)

•  Pro Nach einigen kleineren Änderungen kann man nun den Artikel mit pro bewerten, aber ein lesenswerter Artikel kann ja auch noch aufpoliert werden, oder nicht?! anonymus 06:37, 27. Dec 2005 (EST)

• Erstmal  Kontra - Auf den ersten Blick fallen mir einige Fehler auf: Die Übersichtstabelle rechts ist kaputt (ganz unten wo die Politischen Parteien stehen sollen), mindestens ein externer und unnötiger links mitten im Text, viele unwichtige Informationen werden sehr ausführlich behandelt während IMHO wichtigere Betsandteile eines Stadtartikels (Namen, Wappen, Geschichte, Entwicklung Bevölkerungszahl usw.) eher sehr kurz abgehandelt werden. Dazu exzessive Datums- und Jahreszahlenverlinkung und zwischendurch mal der zu häufige Gebrauch von Fettschrift. Literatur fehlt auch noch komplett...sorry, sieht für mich noch sehr unrund aus. Gruss Martin Bahmann 17:43, 28. Dez 2005 (CET)

Zu der Kritik an der Übersichtstabelle bzw. der Links: Die Versionsgeschichte zeigt, dass ein unbekanntes bzw. unregistrierter User mit wechselnder IP diese Störungen regelmäßig verursacht. Ich versuche, sie immer schnell zu korrigieren...denn sperren kann man so einen ja wohl nicht... LordMP 18:34, 28. Dez 2005 (CET)

•  Pro Sieht man von dem aktuellen Editwar mal ab, find ich das ganze nach den Überarbeitungen durchaus prowürdig LordMP, 29. Dez 2005 9:30 CET

-Selbstlob ? Das ist prägend !--84.148.224.250 17:05, 30. Dez 2005 (CET)

• In einer großen Kreisstadt - Neumarkt - gibt es keine regierende Partei - die Aussage ist falsch!
• Nachdem Links auf SPD Grüne, private Homepage, nmonline etc. gesetzt sind, sollte der Link auf die Freie Liste auch gesetzt werden.
• Ansonsten ist der Artikel durchaus lesenswert - jedoch immer wieder mit Ungenauigkeiten bzw. Fehlern behaftet. z.B. wurde das LFM von einer privaten Stiftung gebaut - der Hinweis unter Haushalt ist falsch. Das im Bau befindliche Jugendzentrum wird von der Stadt gebaut - ist aber nicht erwähnt. Insgesamt ist die Seite also etwas dürftig :-(

--84.146.121.147 16:48, 29. Dez 2005 (CET)

Begründung für Sperre

ist wohl nicht einsichtig, warum die Seite gegen Bearbeiten gesperrt ist.Es fehlte z.B. der Link zur Homepage der Freien Liste Zukunft. [1] Soll hier was verborgen werden? --haweka

Der Link gehört auch nicht rein. Siehe WP:WEB. --ST ○ 08:36, 8. Jan 2006 (CET)

Der Siehe-Link gibt dafür aber nichts her - und die Fehler bzw. Unzulänglichkeiten im Beschrieb sind zu Recht bemängelt.--84.146.103.129 14:01, 9. Jan 2006 (CET)

Der Siehe-Link gibt natürlich einiges dazu her: Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Somit steht fest, dass die Links in dem Artikel ausreichend sind. Den Link zur Freien Liste auch noch mit "Aktueller Stadtpolitik" anzugeben ist in dem Sinne anmaßend, als dass nicht nur die Freie Liste, sondern natürlich auch alle anderen Fraktionen im Stadtrat aktuelle Stadtpolitik betreiben. Daraus folgt, dass ebenso zu allen anderen Parteien Links gesetzt werden müssten, was aber in einem Stadt-Artikel natürlich fehl am Platz ist. Ein Link nur zur Freien Liste würde den falschen Eindruck entstehen lassen, dass diese Fraktion die wichtigste oder bedeutenste im Neumarkter Stadtrat ist, was aber nicht der Fall ist. Du verweist ausserdem auf weitere Fehler und Unzulänglichkeiten im Artikel, welche genau meinst du denn da? -- MP 14:34 , 09. Jan 2006 (CET)

Das mit der 'regierenden Partei' ist in der Tat unkorrekt, habe ich gerade geändert. Aber der Weblink zur Flitz gehört aus folgenden Gründen nicht in der Form rein: Die Links zu CSU, Grünen etc. verweisen auf entsprechende Artikel innerhalb der Wikipedia. Zur Flitz existiert ein solcher nicht -> Wenn ein solcher erstellt und als hinreichend relevant angesehen würde, stände dem nichts entgegen. Allerdings vermute ich, daß viele Leute eine nur kommunal antretende Partei als nicht ausreichend relevant ansehen werden. Warum nicht unter Weblinks? Hmmja, ich kenne mich nicht so gut in der Neumarkter Lokalpolitik aus, aber ich sehe, daß die verlinkte Webseite, freundlich ausgedrückt, suboptimal ist. Neben einigen rechtlichen Mängeln (Impressumspflicht!) hält sich der Informationswert sehr in Grenzen: Wenn ich mich nicht schon in Neumarkt auskenne, helfen mir die Webseiten auch nicht weiter. Beste Grüsse, --Gnu1742 14:43, 9. Jan 2006 (CET)

Hat was für sich, wenn die Wiki-Links bei den Parteien stehen ( s.jedoch Landkreislink und Gymnasiumlink - ebenfalls extern). Der Link auf die Freie Liste paßt dann durchaus unten bei den web-links als nicht-wiki-seiten - vielleicht auch mit den örtlichen Partei-WG links. Richtigerweise wurde die regierende Partei gelöscht und der Hinweis auf die finazielle Belastung durch das Lothar-Fischermuseum geändert und der neue Bezug zum Jugendhaus hergestellt. Insofern paßt der Artikel jetzt. Vielleicht kann man noch die erheblichen Anstrengungen und Arbeiten zur Ruine Wolfstein mit einbringen. --84.146.82.86 15:33, 11. Jan 2006 (CET)

und die amtliche Einwohnerzahl liegt bei ca. 39.900 ! Einwohnern - bitte ggfls. Ergänzen mit Nebenwohnungen o.ä.

Ich hab eben erst bemerkt, daß die Internet-Zeitung neumarktonline sowohl bei den Weblinks wie auch in der Sparte Medien als Link rausgeflogen ist. Finde ich unmöglich. Die Zeitung ist professionell gemacht, hat im Monat über 500 000 Seitenaufrufe und informiert wie kein anderes Medium aktuell und neutral über Politik, Kultur und Sport in Neumarkt. Party-Seiten und Fernseh-Sender aus Ingolstadt und Nürnberg mit ein paar hundert Interessenten blieben dagegen als anklickbarer Link drin. Da soll mir mal einer erklären, ob hier nicht wieder einmal private Süppchen gekocht werden... Nichts für ungut! (Ansonsten ist die Überarbeitung der Seite gut gelungen!) Mich2006

Die Aufgabe einer Enzyklopädie ist es nicht, über aktuelle Ereignisse zu berichten. Dafür aboniere man eine Tageszeitung. --ST ○ 01:16, 12. Jan 2006 (CET)

Bin auch der Meinung, dass die Flitz nicht die einzige Partei ist, die in NM existiert. Aber um auf das mit den Links anzusprechen, was LordMP oben angegeben hat, sehe ich ein. Aber, LordMP, nicht böse sein, dass ich die Pfarreien ins Internet gesetzt habe, mein Fehler, wenn man das nicht darf, dann sehe ich das ein. Anson- sten ist der Artikel jetzt gut und lesenswert. Ich werde aber noch klitzekleine Änderungen vornehmen, wenn das gestattet ist, aber ich finde, dass das wirklich jetzt "lesenswert" ist! chdeppisch 20:21, 12. Jan 2006 (CET)

Ehrenbürger

Die Liste der Ehrenbürger ist leider unvollständig. Bitte korrigieren.--haweka

Wer fehlt denn noch? Und hast du zufällig auch Zugriff eine Liste der OBs in Neumarkt, also vor 1945? Das fehlt hier nämlich auch noch. -- MP, 16. Jan 2006, 13:15 (CET)

Maybach-Museum

Was soll der Beitrag über das maybach-Museum. Soll hier Wunschdenken manifestiert werden. Wikipedie ist eine Enzyklopädie und kein Warenhauskatalog! Bitte diesen Absatz entfernen. --haweka

Eine etwas fragwürdige Argumentation. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die vor allem durch ihre Aktualität besticht. Aktuell ist, laut Medienberichten, dass die Idee existiert, in den ehemaligen Express-Werken ein Maybach-Museum einzurichten, also gehört das auch hier rein. Korrigier mich bitte, wenn diese Idee nicht existiert bzw. bereits rigoros abgelehnt wurde. -- MP 16. Jan 2006, 13:13 (CET)

- Wichtig wäre es jedoch gerade in einer aktuellen Enzyklopädie nicht zu verschweigen, dass es über dieses Projekt politische Kontroversen gibt. Hier soll informiert und nicht Werbung gemacht werden. [Benutzer: UlrichGensch] , 16. Juli 2007

Sorry, aber alle mit eingebundenen Behörden kamen zu dem Ergebnis, dass hier alles einwandfrei verläuft. Ich sehe da eigentlich keine Kontroversen mehr. Siehe auch hier [2] ab Seite 7328 --LordMP 15:37, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nicht nur du, sondern auch die Wikipedia-LeserInnen sehen keine Kontroverse, da du ja jeden Hinweis darauf löschst. Und die Behauptung, dass die entscheidenden Behörden dem Projekt keine Rechtswidrigkeit bescheinigen, belegt noch nicht, dass es keinen Streit gibt. Dein Link zeigt doch gerade auf einen Streit. Aber ich habe keinen Elan, einen Hinweis mehrfach in Wikipedia einzubauen. Vermutlich ist es dir sehr wichtig, dass die Werbung für das geplante und umstrittene Maybachmuseum makellos bleibt. [24. Juli 2007]

Ich hab mir mal die Landtagsprotokolle durchgelesen: Wenn da ein Streit war, dann nur darum, warum der Petitionsausschuss diese Anfrage überhaupt angenommen hat zuzüglich ein wenig parteipolitisches Personengebashe. Ein Verweis darauf schadet eher dem Ansehen des Bayrischen Landtages als das es dem Artikel nützt. --Gnu1742 21:18, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bildung: "Private FH Freising" ist falsch

Stattdessen handelt es sich hier um eine "Außenstelle" oder eher um einen "Campus" der privaten Fachhochschule Erding - namentlich "Fachhochschule für angewandtes Management".

Habs mal hierhin geschoben. In der WP ist es üblich, neue Beiträge ans Ende zu setzen. Grüssle, --Gnu1742 09:31, 2. Feb 2006 (CET)

Sorry, werds in Zukunft beachten ;)

Nennung der Eingemeindungen unvollständig

• Im Rahmen der Gebietsreform von 1972 wurde die kreisfreie Stadt Neumarkt Große Kreisstadt, wobei die Gemeinden Pölling, Stauf, Holzheim, Woffenbach, Mühlen und Pelchenhofen eingegliedert wurden. ist unvollständig.
  

  Neumarkt i.d.OPf. verlor den Status der Kreisfreiheit. Ein solch einschneidener Verwaltungsakt muss deutlicher herausgestellt werden. Die Eingemeindungen waren: 1972 die Gemeinden Helena, Holzheim, Labersricht, Lippertshofen, Mühlen, Pelchenhofen und Pölling. Von der aufgelösten Gemeinde Woffenbach kamen die Gemeindeteile Rittershof und Woffenbach zu Neumarkt i.d.OPf. (der Rest zu Berngau), von der aufgelösten Gemeinde Stauf der Gemeindeteil Stauf (der Rest zu Sengenthal).
  

• Ein Satz wie Der Landkreis Neumarkt wurde neu strukturiert. ist ein Allgemeinplatz. So oberflächlich, dass er praktisch ohne Aussage ist.
  
• Woher stammt die Info 13 Ortsteile bzw. Stadtbezirke. Für Neumarkt i.d.OPf. sind 45 amtlich benannte Gemeindeteile ausgewiesen. Ein weiterer amtlicher statistischer Begriff wäre Gemarkung (komm ich aber auch nicht auf 13). -- Triebtäter 02:03, 25. Feb 2006 (CET)

Exzellenz-Kandidatur Februar 06

Beginn der Kandidatur: 15. Februar

 Pro Der Artikel ist ja bereits seit Dezember lesenswert, in der Zwischenzeit wurde er noch erheblich erweitert. -- MP

 Kontra Religion fehlt, Wirtschaft nur eine Aufzählung von Firmen. --Störfix 23:16, 17. Feb 2006 (CET)

abwartend, Tendenz zum mittlerweileContra Begründung: Der Artikel ist in den letzten drei Wochen zwar partiell ausgebaut worden, erfüllt mMn die Kriterien zur Exzellenz trotzdem noch nicht. Vieles wird noch immer nur kurz angeschnitten, aber nicht ausreichend ausgeführt, das betrifft vor allem, aber nicht nur den Geschichtsteil. --Popie 21:38, 7. Mär 2006 (CET). Der Geschichtsteil wirkt noch ein bisschen dünn und lückenhaft für einen Exzellenten, passierte z.B. zwischen 30-jährigem Krieg und 1846 nichts in Neumarkt? Dazu kommt ein plötzlicher Tempuswechsel im Abschnitt ab 1945 (ok, nur ein kleiner Stilfehler). Den Wirtschaftsteil finde ich auch recht dünn, ich kenne z.B. die Brauerei Lammsbräu, zu diesem recht interessanten Betrieb sollte man doch mindestens mal zwei, drei Sätze erwähnen. Dass überhaupt wird zum sehr traditionsreichen Brauwesen in Neumarkt außer dem Museum nichts erwähnt wird, finde ich schade. --Popie 22:04, 18. Feb 2006 (CET) Einen Stub zu Neumarkter Lammsbräu hab ich mal angelegt [3] --Popie 22:50, 18. Feb 2006 (CET)

Zum Brauereiwesen bzw. zum Wirtschaftsteil werd ich noch was nachfügen, zur Geschichte: ..da ist wirklich fast nichts passiert. MP 11:28, 19. Feb 2006 (CET)

• contra Geschichte im Mittelalter ist völlig unzulänglich (wer war der Stadtgründer? es werden einfach nur unverdaute Fakten aneinandergereiht und eine Formulierung wie Offiziell seit 1235 auch als Reichsstadt anerkannt zeigt nur, dass da ohne Sinn und Verstand irgendetwas abeschrieben wurde) --Historiograf 01:14, 22. Feb 2006 (CET)

Edit: Die Frage "Wer war der Stadtgründer?" zeigt nur, dass da ohne Sinn und Verstand irgendwas durchgelesen wurde. Steht ja schließlich da, dass genaue Gründungsdaten nicht bekannt sind. Den Rest hab ich mal korrigiert bzw erweitert. MP 09:42, 22. Feb 2006 (CET)

Diese Bemerkung zeigt, dass da ohne Sinn und Vesrstand etwas zusammengeschrieben wurde, denn man kann sehr wohl Aussagen darüber treffen, wer der Stadtherr zur Stadtgründungszeit war. --Historiograf 01:14, 26. Feb 2006 (CET)

•  Pro Ich finde, der Artikel ist so in Ordnung, könnte aber, wie oben erwähnt noch ein bißchen besser werden. Ich stimme aber trotzdem mit pro ab! Inhalt der hier eingefügten Vorlage:...immer dieses überkritische Gemecker (s.u.)...ich finde der/die Autor(in) hat diesen doch sehr weitläufigen, deshalb auch schwierig fassbaren Begriff, vor allem hinsichtlich der Entstehung her im Wesentlichen umrissen. Selber als eine Psychologin habe ich eigentlich nichts darin vermisst. Der/die Autor(in) hatte ja nicht den Anspruch einen alles beinhaltenden Artikel zu schreiben, sondern eben aus dem historisch-zeitlichen Blickwinkel...und wenn die Gliederung nicht genehm ist, so könnten sich ja die kritischen Kritiker flink ans Werk machen und kluge Gliederungen vormachen und sich damit mutig anderen kritischen Augen stellen.(Zwinker)--195.14.216.89 23:14, 26. Feb 2006 (CET)

•  Kontra - Ein exzellenter Artikel sollte makellos sein. Verbesserungswürdig:
  • Ausdehnung des Stadtgebietes: zu welcher Zeit entstanden welche Stadtteile? Wohin dehnte sich die Stadt wann aus welchen Gründen aus?
  • Der erste Satz in der Geschichte: ...an der damals bedeutsamen Handelsstraße zwischen Nürnberg und Regensburg erfolgt. Beide Strecken kreuzten sich wohl am heutigen... (Wie kreuzt sich bitte eine Straße?)
  • Religion fehlt
  • Wirtschaft: allgemeines + Wirtschaftsgeschichte fehlen (Welche Industrien waren/sind typisch?...)
  • Öffentliche Einrichtungen + Bildung: bitte zu Fließtext verarbeiten

--Michael Sander 18:47, 24. Feb 2006 (CET)

•  Kontra lesenswerter Artikel, aber noch verbesserungsfähig
  • Die Discothek Trend bei den Sehenswürdigkeiten vor dem Pfalzgrafenschloss zu erwähnen, halte ich für einen groben Patzer
  • Infos zu Eingemeindungen schlampig aufgearbeitet (siehe Diskussionsseite).
  • Einen Satz wie ... dass die Ehrenbürgerwürde in Bayern mit dem Tode automatisch erlischt. halte ich für ein Ammenmärchen.

    Ist aber so. MP 25.02.2006, 12:05 (CET)

    • zumindest scheint es die größte Stadt in Bayern anders zu handhaben [4] -- Triebtäter 23:32, 25. Feb 2006 (CET)

      • Das ist eine Aufzählung, wem alles die Ehrenbürgerwürde verliehen wurde... schliesst ja nicht aus, dass die bei ihrem Tod wieder erloschen ist. Der Stadtrat von Neumarkt begründet zumindest so, dass sie Hitler die Ehrenbürgerwürde nicht wieder aberkennen, eben weil er mit seinem Tod kein Ehrenbürger von Neumarkt mehr war. MP 12:45, 26. Feb 2006 (CET)

  • insgesamt zu deskriptiv und zu wenig abstrahierend -- Triebtäter 01:50, 25. Feb 2006 (CET)

• contra Einleitung zu kurz, Bildungsteil in Fließtext umwandeln, „Sonstiges, Legendäres und Mystisches“ vor Abschnitt Literatur, weitere Interpretation der Bevölkerungsentwicklung... (das sind ja nur schnell behebbare Schnitzer, dabei habe ich den Artikel nur kurz überflogen) Achja: Es ist ziemlich unhöflich dem eigenen Artikel ein „pro“ zu geben, möge der Artikel auch noch so gut sein --Jcornelius 01:19, 26. Feb 2006 (CET)

Stadtwerke Neumarkt

Hallo Lordmp ich finde du könntest schon einen eigenen Stadtwerke artikel entwerfen du könntest dich ja an dem Infra Fürth Artikel orientieren Grüße --Bilbobeutlin 10:58, 30. Mai 2006 (CEST)

Aus dem Review

ist bereits seit Winter lesenswert. Es steckt viel Herzblut drin, vielleicht schaffen wir das "Exzellent" ja auch noch... --Lordmp 11:43, 8. Mai 2006 (CEST)

Bei Überfliegen ist mir aufgefallen, dass die Gliederung viel zu kleingliedrig ist. Ich wäre dafür einige Überschriften wegzunehmen und diese "2-Satz-Absätze" zu größeren zusammenzufassen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:39, 8. Mai 2006 (CEST)

erledigt --Lordmp 16:20, 8. Mai 2006 (CEST)

Nun, das würde ich nicht so recht sagen. Unter Politik z.B. Warum eine Überschrift Bürgermeister und eine Überschrift Alt-Bürgermeister? Dort und auch noch an anderen Stellen könnte man noch etwas straffen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:17, 8. Mai 2006 (CEST)

Stimmt...jetzt aber :) --Lordmp 17:43, 11. Mai 2006 (CEST)

OK, nun kommt die Funktion „Links auf diese Seite“ ins Spiel. Es mag zwar pingelig sein, aber es wäre schön, wenn man die Links, die auf einen Redirect verweisen noch aufs korrekte Lemma umschreiben könnte (waren nur so 8 Stück). Ansonsten die Frage, ob es wirklich nur 3 Ehrenbürger gibt/gab. Wenn nur lebende Personen Ehrenbürger in Neumarkt sein können, wäre es evtl. sinnvoll noch solche aufzunehmen, die zwar nicht mehr leben, aber irgendwann mal Ehrenbürger waren. Außerdem wirkt die Persönlichkeitenliste noch recht kurz. Hier kann per Links auf diese Seite noch nach weiteren Personenartikeln gesucht werden, die auf Neumarkt linken. Dort dann prüfen, ob die betreffende Person mit Neumarkt enger was am Hut hatte und dann ggf. vervollständigt werden (auf diese Art und Weise sind hier über 60 Leute zusammengekommen). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:17, 11. Mai 2006 (CEST)

alles klar, wird als nächstes in Angriff genommen --Lordmp 10:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Sind jetzt schon wesentlich mehr geworden, es fehlen allerdings noch einige Daten --Lordmp 07:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Links hab ich jetzt mal noch schnell "gefixt". --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 08:02, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich finde die Einwohnerentwicklung sollte auf mehr Spalten (zugunsten weniger Zeilen) erweitert werden, dann wäre die große weisse Fläche weg, die stört ein bischen beim Überfliegen. Boogieman95028 09:04, 12. Mai 2006 (CEST)

erledigt --Lordmp 10:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Formal: Bitte noch die Daten entlinken gemäß Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken. Wenn die Einwohnerentwicklung noch grafisch dargestellt werden könnte, wäre das eine kleine Verbesserung, aber nicht unbedingt nötig. --Nina 00:38, 15. Mai 2006 (CEST)

erledigt, sollte jetzt alles sinnvoll verlinkt sein --Lordmp 08:24, 17. Mai 2006 (CEST)

Dietrich Eckart in "Söhne und Töchter der Stadt"?

finde es nicht ganz richtig dass ein nazi wie Dietrich Eckart dort aufgeführt wird - sollten da nicht nur personen aufgeführt werden die irgendetwas beachtenswertes gemacht haben?

Tja, das ist die Frage. Er ist gebürtiger Neumarkter und hats auf seine Weise ja schon zu was gebracht. Ich möchte halt ungern unter den Tisch kehren, dass der Kerl von hier stammt. --LordMP 12:17, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich denke auch, daß WP insbesondere hier neutral in der Wertung sein muss (WP:NPOV). Die Rubrik 'Söhne und Töchter' ist ja kein 'Walk of fame', sondern vielmehr ein Teil der Geschichtsdokumentation. --Gnu1742 12:31, 5. Jul 2006 (CEST)

okay einverstanden - wollte da nur nochmal nachfragen und hab auch evtl "Söhne und Töchter der Stadt" misinterpretiert. mfg! --Theclaw 14:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur: Neumarkt in der Oberpfalz (Archivierung Abstimmung 20. Juni bis 9. Juli)

Ich weiß, Eigenlob stinkt, aber meiner Meinung nach mittlerweile mehr als nur lesenswert. Er hat vor kurzem auch das Review durchlaufen, die dort angeregten Änderungen und einige weitere wurden umgesetzt. Als Hauptautor enthalte ich mich. -- LordMP 13:43, 20. Jun 2006 (CEST)

•  Pro sehr guter Artikel. Hoffentlich klappts diesmal. -- 12:29, 22. Jun 2006 (MESZ)
•  Pro Absolut guter Artikel über Neumarkt. Im Vergleich zu anderen Städten trotzdem sehr gut, ich vertrete die Meinung, dass dieser Artikel sehr gut Neumarkt charakterisiert. -- chdeppisch -- 13:32, 22. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra Da möchte ich mich mal unbeliebt machen und gegen den Trend stimmen. Ich erwarte einfach von einem exzellenten Artikel eine gewisse Vollständigkeit. Im Artikel fehlen jedoch leider noch das Klima in Neumarkt, in der Geschichte klafft auch noch eine Lücke zwischen 1628 und 1796 (falls da nix passiert ist, schreibt man halt sowas wie ... durch die Zugehörigkeit zum Staate x kam es zu einer relativen politischen Ruhe und einer allgemeinen Aufschwungs- und Wohlstandsphase...) Öffentliche Einrichtungen: Liste. Außerdem frage ich mich, warum dort solche Sachen wie "Jugendbüro JA!" stehen!? Hier sollten IMHO auch Dinge erscheinen, die es nicht in jeder mittleren Stadt gibt (Gesundheitsamt, Wasseramt etc. gibt es überall) und diese sollten dann dafür auch in einigen Sätzen näher erläutert werden. Sorry, lesenswert ist er auf jeden Fall und auch Hut ab vor dieser Fleißarbeit, aber Exzellenz ist IMHO noch nicht da. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:35, 22. Jun 2006 (CEST)

1628 - 1796 hab ich ergänzt. Stimmt, das Klima fehlt, das versuche ich nachzureichen. Die öffentlichen Einrichtungen ebenso, das Jugendbüro steht deswegen dort, weil es eine städtische Einrichtung ist, ich werds noch entsprechend beschreiben. --LordMP 15:49, 22. Jun 2006 (CEST)

Stehe wohl gerade ein bisschen auf dem Schlauch.... wo hast du was zur Zeit zwischen 1628 und 1796 ergänzt? Hab irgendwie nix gefunden. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:07, 23. Jun 2006 (CEST)OK habs gefunden... Sorry --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:09, 23. Jun 2006 (CEST)

Behörden sind jetzt auch Fließtext... und das bei 33° :-) --LordMP 18:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Da bleibt bei mir noch die Frage "Was ist ein mögliches Oberzentrum?" Ist das eine feste Raumplanerische Größe (wie z.B. ein teilfunktionales Oberzentrum) oder nur ein "Wunschdenken" der Neumarkter? Ich meine eigentlich, dass in diesen Abschnitt nur das rein sollte, was auch wirklich erwähnenswert ist (und das sind IMHO z.B. Krankenhaus und Arbeitsagenturbüro nicht (zumindest bei einer Stadt mit 40.000 Einwohnern, bei nem Dorf wär das was anderes ;)). Gibt es in Neumarkt irgendwelche Landes- oder Bundesbehörden? In meinem Heimatkaff mit 27.000 Einwohnern gibt es doch auch eine Landes- eine Bundesbehörde und einige Institute (Fraunhofer, Leibnitz etc.) und es gibt natürlich auch eine Arbeitsagentur, aber das ist trivial und IMHO somit nicht erwähnenswert. Unterm Strich: wenn es nur das für Mittelzentren normale Programm an Behörden gibt, muss das nicht zwingend in den Artikel rein. Für einen Exzellenten Artikel ist es wichtig relevante Infos gut zu Präsentieren und ggf. auch relevantes auszuwählen und irrelevantes wegzulassen. Hier geht also Qualität vor Quantität. Niemand erwartet, dass jeder Punkt der Formatvorlage Stadt ausgefüllt/bearbeitet wird. Ich werde mir den Artikel nochmals im ganzen durchlesen und mir dann nochmal eine Meinung bilden (ich will mich jetzt auch nicht unendlich an diesem einen Punkt hochziehen). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:45, 25. Jun 2006 (CEST)

Ein mögliches Oberzentrum ist eine festgelegte Größe im bayerischen Landesentwicklungsprogramm, es beschreibt ein Mittelzentrum, das Aufgaben eines Oberzentrums übernimmt. Klassisches Beispiel: Eichstätt als Mittelzentrum wird durch die Universität zum möglichen Oberzentrum. Zu den Behörden: Nö, an Bundes- oder Landesbehörden hat Neumarkt nichts zu bieten. Damit könnte als der ganze Abschnitt raus, allerdings wehre ich mich dagegen ein bissel, da dann der nächste sich beschwert, dass die Behörden fehlen... --LordMP 12:23, 26. Jun 2006 (CEST)

OK. Also das was in Thüringen ein "Mittelzentrum mit Teilfunktionen eines Oberzentrums" ist (seltsamer Föderalismus...). Öffentliche Einrichtungen: ja, das ist leider immer so ein Zwiespalt es allen Recht zu machen... ich will mich auch nicht weiter darüber mockieren, es ist ja so wie es ist OK. Wichtiger fände ich es erstmal, dass du die noch fehlenden Punkte (namentlich Religion & Klima) ergänzt. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Kommt so bald wie möglich. --LordMP 08:49, 27. Jun 2006 (CEST)

• Im Detail: Ich habe nur die erste Hälfte des Artikels gelesen, reicht aber schon um mir ein Urteil zu bilden
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): Bin zwar noch nie dort gewesen, meine aber von Stadt-Artikeln ein bisschen Ahnung zu haben, dehalb 7
  • Einleitung: Alles in allem OK, auch wenn sie noch etwas kurz ist und ein bisschen zu Flyer-mäßig klingt
  • Links: Jahreszahlen entlinken, Persönlichkeiten-Abschnitt: außer die Persönlichkeiten nix weiter Verlinken und die Persönlichkeiten bitte nicht fett

Gemacht, ein paar Links bei den Persönlichkeiten sind aber schon angebracht. --LordMP 08:49, 27. Jun 2006 (CEST)

• • Stil: holpert manchmal ein wenig, im großen und ganzen OK. Schmunzlinger waren z.B. "Der Krieg machte auch vor Neumarkt nicht halt", "Mittlerweile war der Calvinismus aktuell geworden", "Die Innenstadt ist von Nachkriegsbauten geprägt, hat aber ihr altstädtisches Flair behalten". Außerdem beginnen einige Abschnitte mit "Floskel-Sätzen", ist zwar im Essay gut, in der Enzyklopädie aber nicht besonders angebracht
  • Bilder:OK. Warum steht das Bild "nach dem Luftangriff" neben dem 30. Jährigen Krieg?

Behoben. --LordMP 08:49, 27. Jun 2006 (CEST)

• • Inhalt:Lückenhaft: Geografie: fließt ein Fluss durch Neumarkt? Ludwigskanal wird dort auch nicht erwähnt, sollte er aber, Klima fehlt. Geschichte: erster Absatz: allgemeines zur Region, hat mit Neumarkt an sich nix zu tun, könnte also raus, zeit zwischen 1871 und 1933 fehlt (insbes. 1918-1922 gab es überall Aufstände, wohl auch in Neumarkt, bitte nochmal recherchieren), Religion fehlt, im Absatz der NS-Zeit fehlt was mit den Neumarkter Juden geschah, gab es Pogrome?. Politik: der erste Absatz ist Zeitungsniveau, sollte nochmal nachgebessert werden. Haushalt & Projekte: gut und schön, interessieren aber in einem Lexikon weniger --> Kürzen/Raus.

Geographie: Hm? Steht doch da? Wenn Neumarkt auf der europäischen Wasserscheide liegt, kann kein Fluß durchfließen. Sulz und Schwarzach werden erwähnt, ausserdem die Weiße Laaber. Kanal hab ich ergänzt, Geschichte kommt noch. --LordMP 08:49, 27. Jun 2006 (CEST)

• • Belege:OK, einige Bücher sind noch nicht gemäß WP:LIT formatiert.
  • Fazit: Bleibt also leider vorerst beim Contra, Lesenswert ja, Exzellent nein. -- Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:48, 25. Jun 2006 (CEST) Erläuterung

•  Pro alles in Ordnung, stimme mit "pro". -- 12:48, 26. Jun 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 84.148.143.102 (Diskussion) )

• Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken beachten. --Popie 18:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Seltsame Pros mal wieder.... geht denn da alles mit rechten Dingen zu? --217.230.249.206 20:47, 25. Jun 2006 (CEST)

So leid es mir tut... aber das hab ich mich auch schon gefragt. --LordMP 07:47, 26. Jun 2006 (CEST)

me2. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 10:59, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Neutral - Ausländeranteil/Einwanderungsgeschichte fehlt noch, ebenso die aktuelle und ehemalige Religionszugehörigkeit (was erinnert heute noch an die Juden?), die Geschichte zwischen 1806 und 1933 ist etwas dünn, der Fuß- und Radverkehr wird mal wieder vernachlässigt und die roten Links stören auch noch ein bisschen. Wenn es nicht soviele Lücken wären, würde ich mit Pro stimmen. Gruß --Kapitän Nemo 21:14, 29. Jun 2006 (CEST)

Geschichte wurde ergänzt, Rad- und Fußverkehr, Religion ebenso. --LordMP 08:31, 7. Jul 2006 (CEST)

• Contra- Jahreszahlen sind trotz Anmerkung im Review immer noch verlinkt, stilistisch zum Teil noch schwach (Neumarkt verteilt sich auf.., Verwendung von wohl), zu viele Absätze. Der Artikel enthält aber bereits genug Informationen, auch der Geschichtsteil hat mir gut gefallen- eine Überarbeitung sollte bis zum Ende der Kandidatur möglich sein. --Nina 21:10, 5. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra zu viele rote Links und zu viele sehr kurze Abschnitte. Antifaschist 666 11:44, 7. Jul 2006 (CEST)

•  Pro Es geht doch nicht um die roten Links. Die stören zwar die Ästhetik, sind aber doch wohl für den Inhalt und die Aussagekraft dieses Artikels ohne Belang. Ich finde, dem autor ist hier ein wirklich exellenter Artikel gelungen, der alle Facetten dieser Kleinstadt wiedergibt. --Alexander Bock 19:29, 8. Jul 2006 (CEST) Beitrag stammt von einer IP --schlendrian •λ• 19:33, 8. Jul 2006 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur: Neumarkt in der Oberpfalz (Archivierung Abstimmung 12. September bis 2. Oktober 2006)

Neumarkt in der Oberpfalz ist eine Große Kreisstadt im gleichnamigen Landkreis in der Oberpfalz (Bayern, Deutschland). Die ehemalige pfälzische Residenzstadt mit ihren 40.000 Einwohnern ist Sitz verschiedenster Unternehmen und stellt das wirtschaftliche und kulturelle Zentrum der westlichen Oberpfalz zwischen Nürnberg und Regensburg dar. Sie ist im bayerischen Landesentwicklungsplan als mögliches Oberzentrum eingetragen.

Der Artikel ist schon seit längerem lesenswert, mittlerweile kann er meiner Meinung nach auch mit (fast) exzellenten wie z.B. Regensburg mithalten... als Hauptautor natürlich neutral. --LordMP 09:56, 13. Sep 2006 (CEST)

• pro Ein sehr ausführlicher, sehr gut recherchierter und über alle Aspekte der Stadt informierender Artikel, der zudem auch flüssig und mit der angebrachten stilistischen Sorgfalt geschrieben wurde. Respekt für die hervorragende Arbeit zollt --presse03 17:48, 13. Sep 2006 (CEST)

• Nur zur Info: das ist jetzt die dritte Exzellenz-Kandidatur des Artikels. Seit der letzten hat sich das verändert. Also quasi nichts, außer dass die Geschichte ausgelagert wurde. Jetzt hier wieder alles vorzubeten, was beim letzten Mal kritisiert wurde und was noch nicht behoben wurde muss nicht sein, deswegen gibt es von mir diesmal kein Votum. Lieber erstmal das Kritisierte verbessern und dann wählen lassen. Grüße --Michael S. °_° 11:56, 14. Sep 2006 (CEST)

@Michael S. in I.: Danke für die Info. Ich habe diesen Artikel aufgrund der Kandidatur zum ersten mal gelesen, und zwar von vorne bis hinten, ohne die Versionsgeschichte zu beachten. Ich bin also sozusagen ein unbeinflusster Leser, der zumal diese Stadt nicht einmal aus eigener Anschauung kennt. Mein Votum ist also unbefleckt jeglicher vorher gelaufenen Kritik. Und dieses Votum heißt pro. Würde ich die Versionsgeschichte gelesen haben, was ich mittlerweile getan habe, wäre ich in meinem Votum stark beeinflusst und vielleicht zu dem Urteil "neutral" gekommen. Aber ich lasse mich halt nicht gerne beeinflussen, sondern urteile nach meinem ganz subjektiven Eindruck. --presse03 23:59, 14. Sep 2006 (CEST)

Das liegt aber auch daran, dass sich bereits während der letzten Kandidatur einiges verändert hat, was von Abstimmenden hier bemängelt wurde. Diese Änderungen wurden dann aber nicht mehr berücksichtigt. Insgesamt hat sich dann doch ein bissel mehr verändert. [5] Im Prinzip ja auch egal, wer mit contra stimmen will, soll das tun. Dafür wird hier ja schließlich abgestimmt. Wünsch euch was, --LordMP 09:14, 21. Sep 2006 (CEST)

•  Pro Schon beeindruckend wieviele Infos man über eine so relativ kleine Stadt sammeln und äußerst lesenswert aufbereiten kann. Uneingeschränkt pro.

•  Pro - ausführliche Stadtpräsentation. Geschichte, Religion und Politik sind noch etwas ausbaufähig. Bei der Religion könnte man beispielsweise die Kirchen bzw. Pfarrgemeinden aufzählen, die Freikirchen und ggf. die Muslime ergänzen. --Kapitän Nemo 11:58, 21. Sep 2006 (CEST)

• • @Kapitän Nemo: Habe Artikel über die Religion noch etwas aufgemotzt. Hoffe, dass das so passt -- Chdeppisch 13:35, 22. Sept 2006 (MESZ)

•  Pro - sehr ausführlicher Artikel über die Stadt, die Charakteristik stimmt jetzt und ist wert, als exzellenter Artikel eingestuft zu werden. -- Chdeppisch 13:36, 22. Sept 2006 (MESZ)

•  Pro - Schließe mich den Vorrednern uneingeschränkt an. Übersichtlicher, schön gegliederter, gut recherchierter Artikel. Kenne auch die Stadt und halte den Artikel für exzellent. Lob -- Hanzson 17:19, 25. Sep 2006 (CEST)

•  Pro - Gruß aus dem Allgäu, Lupíro Lupirka 17:56, 25. Sep 2006 (CEST)

•  Pro ' Gut gegliedert, informativ. Rower2000, 11:46, 27. Sept 2006
•  Pro --Gnu1742 10:28, 28. Sep 2006 (CEST)
•  Pro, wirklich lesenswert. Vielleicht könnte man unter Religion noch anführen, dass sich das Provinzmutterhaus St. Josef der Niederbronner Schwestern hier befindet. Ist vielleicht interessant. --Sr. F 16:47, 30. Sep 2006 (CEST)

Von US-Truppen "befreit" oder "besetzt"

Siehe dazu hier --LordMP 19:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ist es war, dass es hier einen Wee(l)d Dealer gibt, der Gras verkauft nach dessen Konsum man fünfäugige Katzen sieht?

Ja. --LordMP 19:00, 28. Okt. 2006 (CEST)

Der Dealer hat aber auch noch härteren Stoff. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 19:06, 28. Okt. 2006 (CEST)

Newmarket, Neimack, Neimoark

Betrifft diese Version. Also Newmarket habe ich ganz gelöscht. Das war wohl ein Witz, oder? bairisch: Neimack / Neimoark habe ich ebenfalls entfernt. Was interessiert einen Franken die bairische Aussprache? :-) Bitte genauer formulieren, beispielsweise ortsübliche Aussprache. Allerdings muss da ein Einheimischer entscheiden ob es Neimack oder Neimoark heißt. --Suricata 14:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich fürchte, den Neumarkter interessiert es nicht, wie der Franke den Ortsnamen ausspricht, denn für Neumarkt gilt ja 'Kein Hirn, kein Schmalz: Oberpfalz' *duckundwegrenn*. Spass beiseite: Ich denke, da sollte man LordMP vertrauen, da er als Einheimischer da wohl sehr fundierte Kenntnisse hat. Das Englische hingegen kann wirklich raus. --Gnu1742 14:12, 13. Nov. 2006 (CET)

Und was LordMP angeht, hat er schon vor längerem einen Artikel in der boarischen Wikipedia angekündigt, dann setzen wir einen Interwiki-Link und dann bassds scho. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 14:25, 13. Nov. 2006 (CET)

Also, was hier ein Witz ist und was nicht, krieg ich schon noch selber hin. Neimack und Neimoark kommt beides wieder rein, da beide Varianten geläufig sind. Grüße, --LordMP 15:18, 13. Nov. 2006 (CET)MP

Nebenbei spricht ein Franke, wenn man ihm denn mal zuhören will, fränkisch, wie der Name schon sagt :-) Ernsthaft: Die regionalen Bezeichnungen fehlen mir hier in der Wikipedia viel zu oft. Ich find's durchaus interessant, stellenweise nicht wieder zuerkennende Dialekt-Namen zu erfahren (z.B. Aschebersch usw.) --LordMP 15:22, 13. Nov. 2006 (CET)

Da findest du dich in allerbester Gesellschaft und es wird auch häufig so gehandhabt, siehe bspw. Mönster und (Überraschung) Färdd. --Gnu1742 15:26, 13. Nov. 2006 (CET)

@LordMP, hast Du gelesen was ich kritisiert habe? Ich habe nichts gegen regionale Aussprachen. Es ging mir um das Wort bairisch. Interessant ist natürlich noch die Frage, warum es innerhalb eines Ortes zwei verschiedene Aussprachen gibt. --Suricata 20:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, war mein Fehler. OK, mittlerweile finde ich auch, dass es so passt. Zu den beiden unterschiedlichen Aussprachen. "Neimack" wird hauptsächlich in der Stadt und in einigen westlich gelegenen Gemeinden verwendet, fast der gesamte restliche Landkreis redet dann von "Neimoark". Die Oberpfalz ist nun mal wirklich eine Gegend, in der stellenweise wirklich jedes Dorf seine eigenen Mundartformen hat. --LordMP 08:06, 14. Nov. 2006 (CET)

Mal eine grundlegende Frage hierzu: Welche Gründe sprechen denn in einer Enzyklopädie für die Aufnahme des Ortsnamens im Dialekt? Ich bin nämlich etwas in Sorge, wenn das einreißt - das dürfte die WP nicht grade seriöser machen.--Dem Zwickelbert sei Frau 17:39, 17. Sep. 2008 (CEST)

Erlaube mir die etwas saloppe Gegenfrage: Was spricht denn dagegen? --LordMP 20:04, 17. Sep. 2008 (CEST)

Die Frage ist berechtigt. Ich denke, daß dies eine grundlegende Frage ist und sie daher nicht in diesem Artikel, sondern an übergeordneter Stelle mal aufgeworfen werden sollte. Nur wo?--Dem Zwickelbert sei Frau 21:08, 17. Sep. 2008 (CEST)

Pfff, das ist dann mal ne gute Frage, da fällt mir dann auch keine Gegenfrage mehr ein ;) Eventuell hier irgendwo. --LordMP 21:55, 17. Sep. 2008 (CEST)

Scheint dort nicht ganz am falschen Ort. Mal abwarten und sehen, ob sich ein Konses findet.--Dem Zwickelbert sei Frau 15:12, 18. Sep. 2008 (CEST)

Bild von Einzelpersonen (Neumarkt in der Oberpfalz, Oberbürgermeister und Bürgermeister)

Ich bin auf der Neumarkt-Seite über den Umweg über den "alten Kanal" gelandet. Als ich mich dann über Neumarkt informieren wollte, fiel mir das Bild von Bürgemeister A.D. Herrn Alois Karl auf. Natürlich habe ich dann seine persönliche Seite in Wikipedia angesehen und festgestellt, dass Herr Karl MdB war/ist. Trotz der Bedeutung, den man allen im öffentlichen Bereich Tätigen (z. B. den Parlamentariern) entgegenbringen sollte, finde ich, dass das Bild der Person nur auf die (Sub-) Ebene der jeweiligen Person oder auf der Ebene des Gremiums (Bundestag) gehört und nicht auf der Seite der Stadt Neumarkt. Die einzige Ausnahme wäre für mich dann gegeben, wenn die jeweilige Person im (geschichtlichen) Rückblick eine besondere Bedeutung für die jeweilige Stadt hatte.--Michael1001 03:44, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Rtc  setzt Lösch-Marker Delete für Image:AloisKarl-800.jpg

{{delete|These are press photos by professional photographers. Contrary to what is claimed on the picture pages, the displayed persons are of course not the autors. Further, they do not have the right (diff);

-- DuesenBot 01:11, 12. Apr. 2007 (CEST)

To Anglophones:

I know a lot of Germans tend to contribute to the English Wikipedia, and this is a golden opportunity. The English article is only one sentence long. Entscheldigung fur nicht in Deutsch schreiben. --66.131.57.5 05:08, 24. Apr. 2007 (CEST)

Zeitungsartikel in den Neumarkter Nachrichten

Ich habe von diesem exzellenten Artikel heute in der Zeitung „Neumarkter Nachrichten“ einen kleinen Artikel gefunden. Die URL lautet: NM-ONLINE vom 23. August 2007. Ich bitte um freundliche Aufnahme. Danke. --Chdeppisch 11:28, 23. Aug. 2007 (CEST)

Naja, in den Artikel passt das wohl nicht, hätte was von Selbstbeweihräucherung. --Gnu1742 11:41, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin selbst sehr demütig, das ist einer meiner Eigenschaften. Ich finde es sogar etwas komisch, da meinen Namen gefunden zu haben. Werde mit dem Chefredakteur reden. Aber: Bin nicht unbedingt stolz oder geil darauf, da in der Zeitung zu stehen. Das kannst du mir glauben! --Chdeppisch 12:29, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ach so... ich habe die Selbstbeweihräucherung jetzt nicht auf dich bezogen, vielmehr meinte ich dass es eine wäre, wenn die wp jeden Zeitungsartikel über sich in den jeweiligen Artikel aufnimmt. --Gnu1742 12:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Aber nein, ich wollte das nicht, stehe mit dem Artikel weder in Verbindung, noch sonst irgendwas. Habe ihn zufällig heute früh in der Zeitung gefunden und mich gewundert: „Warum steht da mein Name?“ Glaube mir: Ich bin alles andere als mediengeil. Das widerspricht meinem Charakter.--Chdeppisch 14:25, 23. Aug. 2007 (CEST)

Name der Sendung stimmte doch

Hallo ChDeppisch, die Sendung heißt doch wirklich "Marktplatz Neumarkt" Insofern wäre die Änderung nicht notwendig gewesen oder?

Das stimmt allerdings, geändert. --LordMP 08:17, 7. Dez. 2007 (CET)

und was ist denn neumarkt.tv in der neuen altstadt-passage? ist das dann der nachfolger von „marktplatz neumarkt“?! nachdem es hier um mich geht musste ich ja mal antworten. gibt es dann drei lokalfernsehenanbieter? --Chdeppisch 17:34, 8. Dez. 2007 (CET)

hab mal gegoogelt. es kam folgender link raus: http://www.franken-tv.de/default.aspx?ID=1098&showSendung=47. da heisst es: „neumarkt tv − marktplatz“. zufrieden mit der recherche?! --Chdeppisch 17:38, 8. Dez. 2007 (CET)

ausserdem der hier: http://www.neumarkt-tv.de/. alle unklarheiten beseitigt?!--Chdeppisch 17:39, 8. Dez. 2007 (CET)

neumarkt TV heisst der Sender,die Sendung heisst "Marktplatz NM".Daneben gibt es u.a. noch das "Stadtgespräch","Unterwegs in der Oberpfalz" oder "iNMove"--Chriss505 14:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Wirtschaftsstandort

Die Anzahl der Gewerbebetriebe (3780 bei <40000 Einwohnern?!) stimmte mich misstrauisch - auf den Seiten 'Wirtschaft' von 'neumarkt.de' sind es denn auch 'nur' noch 2780 - was ja immer noch sehr viel ist. Bitte prüfen und korrigieren, MfG, AR, 84.132.235.39 12:00, 3. Jun. 2008 (CEST)

Warum die Darstellung von 2004? Sichtungsproblem?

Wenn ich den Artikel aufrufe, kriege ich merkwürdigerweise eine Version von etwa Februar 2004 angezeigt, in etwa diese. Wenn ich den Quelltext aufrufe kriege ich die aktuellste (und gesichtete) Version zu sehen. Kenne den Effekt von keinem anderen Artikel. Kein Problem des Browsercaches (geleert). Was ist falsch? Irgendwas mit der Sichtung schiefgelaufen? Seht ihr den Artikel richtig?-- · peter schmelzle · d · @ · 00:21, 6. Aug. 2008 (CEST)

War bei mir auch so. Habe mal [6] aufgerufen, jetzt isses wieder normal. Wie sieht es bei Dir aus? -- UpperPalatine 07:48, 6. Aug. 2008 (CEST)

Perfekt, nach purge stimmts wieder. Besten Dank!---- · peter schmelzle · d · @ · 10:55, 6. Aug. 2008 (CEST)

Fa. Max Bögl

Die Firma ist nicht in Neumarkt ansässig. Der Firmensitz befindet sich in der Gemeinde Sengenthal. Im Artikel über die Firma ist das korrekt erwähnt: Artikel Max Bögl

Der Sandabbau erfolgt im übrigen auch nicht mehr im Stadtbereich sondern auch im Gemeindebereich Sengenthal.

Wo die IP Recht hat, hat sie Recht. --LordMP 10:32, 12. Okt. 2008 (CEST)

Moment, da Sengenthal zur VG Neumarkt zählt, ist die Bindung u.U. zur Stadt Neumarkt eben so groß. --Chdeppisch 13:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Der Firmensitz ist Sengenthal, die Postanschrift ist Neumarkt/OPf. ([7]) --Chdeppisch 16:10, 13. Mär. 2010 (CET)

Einwohnerzahlen

Hallo zusammen, ich hab durch eine Anfrage beim Einwohnermeldeamt Neumarkt aktuellere Einwohnerzahlen genannt bekommen. Sie stammen vom Statistischen Landesamt und sind vom 30.06.2008. Daher wollte ich diese Zahl eigentlich aktualsieren, allerdings habe ich dann erst festgestellt, dass man die Zahl ja nicht händisch im Artikel ändern kann/soll. Gibts denn dennoch ne Möglichkeit die Zahl zu aktualisieren. Sorry, aber ich beteilige mich noch relativ frisch aktiv an der Wikipedia.

Grüße, -- Lighty 13:05, 20. Feb. 2009 (CET)

Soll man nicht? Das ist ja sogar mir neu. --LordMP 16:28, 20. Feb. 2009 (CET)

Jep, also ist dir auch keine Möglichkeit bekannt dass zu aktualisieren? --84.148.221.102 16:28, 21. Feb. 2009 (CET)

Guckt ihr hier -- Gnu1742 00:31, 22. Feb. 2009 (CET)

Tja, dann müssen wir wohl noch bis nächstes Jahr warten bis der Bot mal wieder drüber rutscht =) Schade schade, hätte ich mir das Nachfragen sparen können. Nunja, was solls. Grüße --Lighty 22:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Die Einwohnerzahl oben in der Übersicht stimmt nicht mit der Einwohnerzahl unten überein. (nicht signierter Beitrag von 94.217.16.69 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 6. Dez. 2009 (CET))

850 Jahre Neumarkt

Ich habe eine Frage: Da ich technisch wie rechtlich nicht so versiert bin, wollte ich fragen, ob es möglich ist, das Logo vom Stadtjubiläum zu bekommen und hier online zu stellen. --Chdeppisch 13:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Zweige der Gymnasien

Mir ist eine Ungenauigkeit bezüglich des Angebots an Zweigen des Ostendorfer-Gymnasiums aufgefallen. Seit kurzem hat es nämlich auch einen Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Zweig mit sozialwissenschaftlichem Profil. Vgl. hier: http://www.ostendorfer.de/joomla/images/stories/schulprofil/schulzweige/schulzweigneu.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.234.250.86 (Diskussion) 03:44, 12. Dez. 2010 (CET))

etwas unglücklich

Hallo,

ich gibt einen Absatz bei Sport - > Sportanlagen und Ereignisse über einen Flughafen. ebenso finde ich auch bei Wirtschaft und Infrastruktur -> Verkehr -> Schiffs- und Flugverkehr. Bild passend Hinverschieben. bitte nur in einem Absatz erwähnen! --Woelle ffm (Diskussion) 12:43, 5. Mär. 2012 (CET)

Liste der Persönlichkeiten und Ehrenbürger

Bei manchen Orten ist diese Liste in einem gesonderten Artikel aufgelistet. Soll das für Neumarkt auch gemacht werden?! --Chdeppisch (Diskussion) 21:15, 28. Sep. 2013 (CEST)

Diesem Vorschlag möchte ich mich anschließen. Es mag ja zur Vertuschung der braunen Seiten der Stadtgeschichte dienlich sein, so eine Liste nicht aufzuführen, jedoch zeitgemäß ist so eine Haltung in keinster Weise. Neumarkt hat bekanntlich ein mehrfaches NS-Erbe zu bewältigen. Nicht nur ist der Sohn der Stadt, der Naziliterat Dietrich Eckart zu schlucken, sondern auch noch der Illustrator des schlimmsten NS-Dichters von allen, des Hans Zöberlein. Die Rede ist von Albert Reich, dessen antisemitische Illustrationen erst kürzlich einem größeren Publikum zugänglich gemacht wurden: http://www.hagalil.com/archiv/2013/11/04/zoeberlein/

Bezüglich des Ehrenbürgers Hitler ist im WP-Artikel zu Neumarkt eine absolut nicht mehr zeitgemäße Einstellung wiedergegeben: "Immer wieder wird angesprochen, dass die Stadtverwaltung sich nicht von der Verleihung der Ehrenbürgerwürde an Adolf Hitler im Dritten Reich distanziert bzw. ihm diese offiziell wieder aberkennt. Begründet wird diese Zurückhaltung damit, dass die Ehrenbürgerwürde in Bayern mit dem Tode automatisch erlischt." Mit dieser Einstellung hat auch Lindau am Bodensee längere Zeit versucht Tatsachen zu verdrängen, nur um dann kläglich zu scheitern. Die Einrichtung einer WP-Liste sämtlicher Ehrenbürger Neumarkts könnte zu einem Überdenken dieser verknöcherten Einstellung führen. Deshalb bitte ich alle, die sich auskennen, um ihre Mitarbeit. Wer war alles Neumarkter Ehrenbürger? Stellen wir im WP-Artikel so eine Liste zusammen! Lieber jetzt aktiv werden als später Spott und Häme der ganzen Bundesrepublik ausgeliefert sein, so wie erst jüngst Friedrichshafen: http://www.hagalil.com/archiv/2013/12/08/friedrichshafen/Zworo (Diskussion) 20:51, 17. Dez. 2013 (CET)

Politik in der Stadt Neumarkt

Frau Dorner ist nicht nur als Parteilos als Bürgermeisterin zu führen, sondern auch in der Stadtratsverteilung (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.53 (Diskussion) 11:27, 15. Nov. 2013 (CET))

Angeblicher Einsatz ungarischer Soldaten in Neumarkt

Zur Info: Es waren zwar tatsächlich ungarische Truppen in Neumarkt, diese sind aber drei Tage vor der Ankunft der Amerikaner abgezogen und haben nicht in die Kämpfe eingegriffen, obwohl diese Behauptung immer wieder zu finden ist (vor allem in amerikanischen Quellen, die sich damit rühmen, "2 SS-Divisionen" besiegt zu haben). Hier ein Zitat aus einer recht ausführlichen Quelle zum Thema: "Am Vormittag hören sie aus Richtung Pölling, Dillberg deutlich das dumpfe Dröhnen von Artillerie. Die ungarische SS hat es jetzt eilig [...] Sie hat sich also nicht, wie immer wieder behauptet wird, an der Verteidigung Neumarkts beteiligt." (NEUMARKTER HISTORISCHE BEITRÄGE, Band 4, Die Zerstörung Neumarkts 1945). --MetalunaIV (Diskussion) 20:59, 22. Mai 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.neumarkt.de/hp1837/Fremdenverkehr.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.neumarkt.de/hp1837/Fremdenverkehr.htm
• http://www.ai.fh-nuernberg.de/Professors/Lauterbach/CampusRadio/index_Stand0703.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ai.fh-nuernberg.de/Professors/Lauterbach/CampusRadio/index_Stand0703.htm
• http://www.br-online.de/unternehmen/technik/rundfunktechnik-DID1207508151625/rundfunktechnik-dvb-t-nuernberg-suedbayern-ID1208819123069.xml
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.br-online.de/unternehmen/technik/rundfunktechnik-DID1207508151625/rundfunktechnik-dvb-t-nuernberg-suedbayern-ID1208819123069.xml
• http://www.franken-tv.de/default.aspx?ID=1098&showSendung=47
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.franken-tv.de/default.aspx?ID=1098&showSendung=47

– GiftBot (Diskussion) 02:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Judentum

vielleicht könnte man den satz mit der letzten deportation doch noch präzisieren. zumindest seligmann haas wurde im mai 1942 nach regensburg ins altersheim "verschubt" und dann von dort deportiert und ermordet. eine quelle schreibt auch von einer deportation am 28. mai, es könnte sich um die 3 verbliebenen juden dabei handeln (plus seligmann haas). aber das versuche ich egrade zu eruieren. -- Donna Gedenk 12:03, 19. Feb. 2020 (CET)

Entfernung der Navileiste für Gemeindeteile

Die Navigationsliste wurde durch Benutzer:Rauenstein jetzt zum 2ten Male in diesem Artikel entfernt. Seine Begründung dazu ist ein Verweis auf den Einsatz der Navis. Ich kann jedoch in dem Abschnitt nicht entnehmen, dass es für derartige Artikel nicht wünschenswert ist, Gemeindeteile, die zu einer Hauptgemeinde zählen, nicht zu ergänzen. Im Gegenteil, die Hauptgemeinde -in diesem Fall Neumarkt- ist dort seit langen Zeiten im Navi so auch eingetragen. Sie ist damit Bestandteil des Navis. Der Einsatz solcher Navis ist auch bei anderen Gemeinden verbreitet und seit langer Zeit Gang und Gebe. Sie sind damit eindeutig ein „Mittel der Benutzerführung“ und dienen der „Benutzerfreundlichkeit“.

Weitere Meinung dazu? --Brunozerus (Diskussion) 08:47, 8. Feb. 2024 (CET)

Ergänzung: Dies hat eine Vorgeschichte auf Benutzer Diskussion:Rauenstein#Navigationsleiste, wo sich Rauenstein bereits geäußert und "EOD" erklärt hat. Er hat dort bereits mehrfache Gegenmeinungen erhalten, was ihn nicht interessierte. Stattdessen führte er hier nun Editwar, was per WP:VM zu behandeln wäre. --Sitacuisses (Diskussion) 18:22, 8. Feb. 2024 (CET)

Vor einer VM würde ich lieber abwarten, ob der Kollege mit dem Entfernen der Navileisten weitermacht, heute hat er noch gar nicht editiert... --Rufus46 19:39, 8. Feb. 2024 (CET)

WP:Dritte Meinung

Es geht um diese Löschung.

• Rauenstein hat schon Recht, dass die Navileiste nur in die Artikel über die Gemeindeteile gehört. Allerdings ist der Hauptort Neumarkt ein Gemeindeteil der gleichnamigen Gemeinde und dies ist ein Artikel über die Gemeinde und diesen Gemeindeteil. Insofern gehört auch die Navileiste in diesen Artikel. --D3rT!m (Diskussion) 09:08, 8. Feb. 2024 (CET)
• OK, die eine Navileiste ist die Hierarchie auf gleicher Ebene, die andere nach unten. Bei Audi gibt es eine ganze Batterie davon, horizontal und nach unten. Ich finde das erstmal nicht verwerflich, aber ich würde gerne noch die Gegenseite hören. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:47, 8. Feb. 2024 (CET)

  Hierarchie nach unten ist gemäß Hilfe:Navigationsleisten unerwünscht. Allerdings handelt es sich hierbei meines Erachtens wie gesagt eben auch um Hierarchie auf gleicher Ebene. --D3rT!m (Diskussion) 13:07, 8. Feb. 2024 (CET)

• 'Neumarkt in der Oberpfalz' ist sowohl eine Gemeinde als auch ein Gemeindeteil. Wenn es eine Navileiste für Gemeindeteile gibt, gehört der Gemeindeteil 'Neumarkt in der Oberpfalz' selbstverständlich in diese Navileiste. In allen Artikeln, die in der Navileiste aufgeführt sind, muss auch die Navileiste eingesetzt werden, denn als Benutzer ist man daran gewöhnt und man erwartet es. Es ist unlogisch den Gemeindeteil 'Neumarkt in der Oberpfalz' in der Navileiste wegzulassen, weil 'Neumarkt in der Oberpfalz' auch die Gemeinde ist. Die Tatsache, dass man auch ohne Navileiste navigieren kann, spricht nicht gegen ihre Verwendung. Ich bitte Benutzer:Rauenstein erst mal das Entfernen der Navileisten zu beenden, und wenn sich hier keine Meinung für das Entfernen bildet, sie überall wieder einzusetzen, wo er sie gelöscht hat. --Rufus46 15:57, 8. Feb. 2024 (CET)