Diskussion:Palast Barberini

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Palast Barberini“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Lizenz und Autoren

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser Abschnitt wurde von http://www.potsdamwiki.de/index.php/Palast_Barberini (Version Dezember 2008) übernommen. Der Text ist unter der Lizenz GNU-FDL freigegeben. Die Autoren sind laut Historie:

11:38, 19. Dez 2008 Konrad F. (→Geschichte - ergänzt)
11:15, 19. Dez 2008 Konrad F. (ergänzt)
14:56, 15. Dez 2008 Konrad F. M (→Geschichte - LnkFix)
14:25, 15. Dez 2008 Konrad F. (überarbeitet)
14:16, 15. Dez 2008 Konrad F. (überarbeitet)
15:11, 22. Okt 2008 Der Babelsberger
15:09, 22. Okt 2008 Der Babelsberger
15:07, 22. Okt 2008 Der Babelsberger
18:32, 13. Jan 2008 Jörg
18:30, 13. Jan 2008 Jörg

--tsor 00:18, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Neugestaltung des Artikels

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wollte mich nur ganz herzlich bei Giorgio Michele für die komplette Neugestaltung des Artikels bedanken. Er ist jetzt wirklich ein sehr informativer und interessanter Artikel geworden. Also in diesem Sinne vielen Dank! --Möchtegernprofessor 19:54, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Gern geschehen :-). Das Projekt treibt mich schon länger um, und bei Beiträgen zur Potsdamer Architektur und Baugeschichte wird auch so schnell keine Langeweile aufkommen. Viele Grüße nach Bremen, -- Giorgio Michele 21:18, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Review

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Giorgio Michele, Deine Ausarbeitung gefällt mir sehr gut. Habe nur einige Kleinigkeiten gefunden. Falls Du den Artikel kandidieren lassen möchtest, wäre es vielleicht von Vorteil ihn noch einmal ins Review zu geben. Ich könnte auch meine ausgezeichneten „Privatreviewer“ fragen ob sie Lust und Zeit hätten. Mir ist der Text inhaltlich klar verständlich, aber mit Hintergrundwissen zu Friedrichs Verschönerungsprogramm neigt man auch schnell zu einer gewissen Betriebsblindheit. Es könnte evtl. noch die Gliederung bemängelt werden. (?) In den meisten Architekturartikeln wird die Geschichte/Baugeschichte vor der Baubeschreibung/Architektur besprochen, was ich eigentlich auch bevorzuge.

Einleitung:

Als Palast Barberini wurde das unter König Friedrich II. nach Entwürfen Carl von Gontards 1771-1772 errichtete Bürgerhaus Humboldtstraße 5/6 in Potsdam bezeichnet. – Es wurde nicht, sondern wird heute noch so genannt. Da es die Humboldtstraße seit den 1960ern nicht mehr gibt und deshalb auf keinem aktuellen Stadtplan eingezeichnet ist, wird so mancher am südlichen Abschluss des Alten Marktes vergeblich danach suchen. Wenn ich nichts übersehen habe, steht auch im weiteren Artikelverlauf nichts über das Verschwinden der Straße. Erst ziemlich zum Schluss, im Kapitel „Zerstörung…“, lese ich erstmals ehemalige Humboldtstraße. Zum besseren Verständnis schon in der Einleitung erwähnen und dann im Kapitel „Lage…“ etwas näher darauf eingehen. Vorschlag: Der Palast Barberini war das unter König Friedrich II. nach Entwürfen von Carl von Gontard 1771 bis 1772 errichtete Bürgerhaus in der ehemaligen Humboldtstraße 5/6.
Seinen Namen erhielt das Gebäude von dem vom König zum Vorbild bestimmten Palazzo Barberini in Rom. – Seinen Namen erhielt das Gebäude nach dem […] zum Vorbild bestimmten Palazzo …

Lage:

Das Gebäude befand sich auf der Südseite des Alten Marktes … -> Das Gebäude stand auf der Südseite des Alten Marktes … .
Hier sollte am Ende des ersten Absatzes angesprochen werden, passt sicher in einen Satz, dass die Humboldtstraße nach der Sprengung des Stadtschlosses und dem Bau der Langen Brücke in den 1960ern verschwand. Zum besseren Verständnis auch die Brauerstraße als eine ehemals existierende Straße benennen. Habe auf dieser Webseite von der Studiengemeinschaft Sanssouci e. V. nachgesehen wann die Straßen entfernt wurden. Dort stimmen Namen und Daten allerdings nicht so ganz mit Jung und Mielke überein, und wir stehen schulterzuckend dazwischen. ;) Nach der Seite erfolgte die Einführung der Hausnummern auch schon 1806 (S. 2f) und nicht 1809.
Weil es die Straßenführung heute nicht mehr gibt wäre zur besseren Orientierung der Ausschnitt eines alten Stadtplans nicht schlecht, wie z. B. dieser im Palais Lichtenau – wenn Du hast.
Nach dem ersten Absatz könnte das Kapitel „Lage“ abgeschlossen und die „Baubeschreibung“ in einem eigenen Kapitel behandelt werden. Das kürzt auch ein wenig den jetzt recht langen Text unter „Lage und Baubeschreibung“.

Baubeschreibung:

Sehr schön. Nur noch ein paar Fachausdrücke verlinken.

Der Neubau im Kontext der Stadtgestaltung

Als Vorbild diente den Architekten der ab 1625 erbaute Palazzo Barberini in Rom, […] den Gontard höchstwahrscheinlich aus eigener Anschauung kannte […] Mielke führt weiterhin Parallelen zu einer Abbildung in Paul Deckers Vorlagenwerk „Fürstlicher Baumeister…“ vom Anfang des 18. Jahrhunderts an, die unter dem Einfluss des römischen Baus entstand und die Friedrich II. aus seiner Bibliothek bekannt war. -- Nur am Rande bemerkt: Waltraut Volk vermutet in Potsdam. Historische Straßen und Plätze heute. S. 109, dass eine Abbildung im Stichwerk Vedute di Roma von Piranesi aus dem Jahr 1748 als Vorlage gedient haben könnte.

Der Umbau im 19. Jahrhundert:

(1. Abschnitt) Zech und Hecker = Christian Heinrich Zech und Adolph Wilhelm Hecker
(2. Abschnitt) Wortwiederholung: repräsentative Fassade, repräsentative Durchfahrt, repräsentative Innenräume

Lieben Gruß -- Suse 13:16, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Giorgio Michele, der Kartenausschnitt, aber vor allem die Hervorhebung des Gebäudes ist klasse. Nun kann man sehr schön sehen wie und wo genau der Palast Barberini stand. Prima! Nach der Neugliederung habe ich kurz überlegt ob das Kapitel „Vergleich mit dem Palazzo Barberini in Rom“ nicht besser direkt unter der „Baubeschreibung“ aufgehoben ist, aber im „Vergleich …“ steht auch einiges mit Bezug zum vorhergehenden Kapitel. Mmh … vielleicht doch besser da lassen wo es jetzt ist. (?) LG -- Suse 20:02, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Vielen Dank an BLueFiSH und Suse fürs Nachbessern. Das Krüger-Zitat „dazu komponirt“ habe ich kursiv gesetzt, da es das Deutsch von 1779 wiedergibt - ist vielleicht nur eine kleinteilige Spielerei. Über den Oberüberschriften habe ich die Leerzeilen wieder eingefügt, da sonst das Ruinenbild unter "Zerstörung..." bei Verwendung eines üblichen Bildschirmformats arg am nächsten Abschnitt klemmt. Ich lass mich aber auch gern eines besseren belehren, wenn das unüblich sein sollte. Das mit der Gliederung lasse ich mir noch einmal durch den Kopf gehen. Viele Grüße, -- Giorgio Michele 20:29, 22. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Als Anregung: gehört Der Umbau im 19. Jahrhundert wirklich als Unterkapitel unter Architektur? Neben den Umbauten wird doch die Nutzungsgeschichte und die Benutzerwechsel im 19. und 20. Jahrhundert beschrieben - m.E. könnte es gut als eigenes Kapitel stehen. Gruß --ONAR 23:20, 19. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo ONAR, danke für die Durchsicht. Habe Deine Anregung aufgenommen, da es in dem Abschnitt tatsächlich weniger um die schon bei der Beschreibung abgehandelte Architektur geht. Viele Grüße, -- Giorgio Michele 19:49, 23. Mär. 2010 (CET)Beantworten