Diskussion:Papier
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lizenzhinweis
[Quelltext bearbeiten]Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Papier und Querrichtung haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Querrichtung einige Textpassagen übernommen und in Papier eingefügt.
- hier findet sich der Artikel Querrichtung zum Zeitpunkt der Übernahme
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Querrichtung.
Normalo 12:26, 7. Feb. 2010 (CET)
Bild zum Thema Bildende_Kunst
[Quelltext bearbeiten]
Benutzer:Elrond möchte, dass das Werk des regional bekannten Kunstlehrers, Bildhauers und Schriftstellers Herbert Wetterauer das Thema Papier#Bildende_Kunst illustrieren soll. Dieses 480 × 640 Pixel große Bild hatte 2015 eine IP eingefügt [1]. Wetterauer wurde seit Jahren in Wikipedia von mehreren Accounts (Hirt des Seyns, Quintero, Das Volk) promotet, die in der Bearbeitungsgeschichte seines Artikels mit Beiträgen und Sichtungen zu finden sind und gemeinsam mit diversen IP-Adressen die von ihm zur Verfügung gestellten Werke prominent in verschiedenen Artikeln platziert haben. Siehe dazu auch die Löschdiskussion zu seinem englischen Artikel, die "ohne Konsens" geschlossen wurde, nachdem sich einer der mit ihm verbundenen Accounts dort beteiligte. Warum Elrond dieses Bild unbedingt im Artikel haben möchte, hat er nicht verraten. Es ist technisch heute veraltet, stammt von einem nicht prominenten Künstler und ist ein Zeugnis des Missbrauchs von Wikpedia zur Eigenwerbung. Es sind viele bessere Bilder zum Thema verfügbar, eines habe ich eingefügt. Man Könnte zum Thema aber beispielsweise auch etwas vom bekannteren Jacques Tilly nehmen. --Gutental (Diskussion) 21:15, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Es gibt einen Konsens in der Wikipadia, dass bestehende Inhalte ohne Not nicht geändert werden sollen. Beispielsweise hier. Meine Rücksetzung begründet sich in diese Richtung, technische oder andere Gründe habe ich nicht. Die Auflösung ist für eine Bebilderung des Artikels ausreichend. Deine Begründung ist m.E. auch etwas eigenartig, denn einerseits soll der Künstler eher unbedeutend sein, andererseits soll Wikipedia eine Werbeplattform für ihn sein. Wenn ich in diese Richtung werben möchte, wäre der Artikel Papier eine eher suboptimale Plattform, zumindest wurde der Künstler seitdem nicht berühmt. --Elrond (Diskussion) 22:28, 7. Apr. 2024 (CEST)
- Die "Not" wurde erläutert: Das Bild ist Künstlerspam. Ja, unbekannte Künstler benötigen Werbung, dafür ist Wikipedia nicht da. Er hatte seine Bilder in viel aufgerufenen Artikeln wie diesem platziert (beispielsweise mit dem Account Hirt des Seyns in Zeichnung (Kunst), dort wurde mir für das Entfernen gedankt) und sich als beispielhaften Künstler präsentiert, der er nicht ist. Das Bild zeigt aufgrund geringer Auflösung keine papiertypischen Details (anders als das Ersatzbild), die Skulptur könnte ebenso aus Ton sein. Aufgrund des technischen Fortschritts und neu verfügbarer Inhalte ist die Artikelbebilderung zu aktualisieren, es gibt viele bessere Bilder, ein exzellenter Artikel verdient die besten Bilder. Weitere Alternativbilder stehen u. a. in Commons:Category:Papier-mâché ausreichend zur Verfügung. Ein sachlicher Grund, warum das anonym eingefügte Bild besser geeignet wäre als andere, wurde nicht vorgebracht. Sollte Elrond darauf beharren, dass der Artikel auf ewig auf dem alten Stand bleibt, müsste man irgendwann über eine Exzellent-Abwahl nachdenken. Aufgrund des mangelnden Eingehens auf Argumente habe ich WP:3M#Papier eröffnet. --Gutental (Diskussion) 23:37, 7. Apr. 2024 (CEST)
Während hier die Einfügung eines Spammers praktisch ohne Argumente verteidigt wurde, hat sich in weiten Teilen des Artikels niemand um eine Bebilderung gekümmert, es sind einfach Textwüsten. Zu den Mindestkriterien für exzellente Artikel gehören "möglichst gute Bilder". Die Verbesserung eines Abschnitts kann nur ein Anfang sein. Ein Aquarell-Bild, wie unten vorgeschlagen, ist hier nicht unbedingt notwendig, denn Abbildungen von Papier als reinem Trägermaterial sind im Artikel bereits genügend vorhanden. --Gutental (Diskussion) 16:39, 9. Apr. 2024 (CEST)
Dritte Meinung
[Quelltext bearbeiten]- Ich habe mir das "Ersatzbild" angeschaut und es für gut befunden. Das "Ersatzbild" (Tanzendes Paar) macht etwas mehr her und veranschaulicht dieses "Papp-Dingens" besser. Ich würde es austauschen, aber das ist natürlich reine Geschmacksache. Eine zwingende Notwendigkeit das Bild zu ersetzen kann ich nicht erkennen. Gruß--2A02:8108:473F:9FBC:6075:86C2:8FF4:64B3 00:03, 8. Apr. 2024 (CEST)
- In der c:Category:Papier-mâché objects gibt es zahlreiche Bilder, die besser geeignet sind als dieses verwaschene Teil hier rechts. Das mit dem tanzenden Paar hat, neben der klar besseren Qualität, den klaren Vorteil, dass es deutlich als aus Papier erkennbar ist. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:26, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Weitere Meinung: Ja, das tanzende Paar ist deutlich besser und passender als das obige, auch weil man die Pappmaché besser erkennt. Mir fällt aber etwas ganz andere auf. Den ganzen Absatz Papier#Bildende Kunst finde ich unglücklich strukturiert. Zuvorderst ist ja flaches Papier wesentlicher Bestandteil und Trägermaterial vieler Bilder, beispielsweise Aquarell, Lithographie, Collage, Scherenschnitt etc. Das würde ich daher voranstellen. Und daneben gibt es Papier auch dreidimensional, also in Plastiken, als Origami oder Pappmaché. Das würde ich nachstellen und Pappmaché würde ich weniger hervorheben, da es sich ja nicht mal mehr unbedingt um Papier handelt, sondern um eine ziemlich anderen Werkstoff, der eben aus Papier hergestellt wird. Ich würde daher eher eine ganz andere Kunst darstellen, für die das Papier charakteristischer ist, siehe rechts. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:24, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Ich finde das "Ersatzbild" (Tanzendes Paar) für diesen Artikel deutlich besser geeignet, da es sowohl die Struktur (fasrig, blättrig) als auch die Anwendung von Papier (bedruckt) erkennbar "transportiert". Das Thema Aquarellmalerei etc. ist in den jeweils eigenen Artikeln besser aufgehoben, muss nicht hier als Bild ausdifferenziert werden. --SchmiAlf (Diskussion) 12:53, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass das ursprüngliche Bild kaum erkennen lässt, dass das Kusntwerk Pappmaché als Werkstoff verwendet. Das neue Bild ist deutlich besser zur Illustration des Abschnitts geeignet, da die Struktur gut erkennbar ist. Die bessere Auflösung ist ebenfalls hilfreich. Durch das neue Bild wird der Artikel aufgewertet. --DrAlb (Diskussion) 17:29, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Das aktuelle Bild ist auf jeden Fall besser. Noch besser finde ich Papier für Graphiken. Ich hätte einen Andruck (nur eine von fünf Farben) von einem Siebdruck auf 350 Büttenpapier, bei dem dasPapier gut zur Geltung kommt.--Stanze (Diskussion) 22:08, 26. Jun. 2024 (CEST)
Überarbeitung des Abschnitts "Papier in der Kunst"
[Quelltext bearbeiten]Die Anregung von Benutzer:Siehe-auch-Löscher habe ich aufgegriffen und möchte ein Konzept dafür vorschlagen:
== Papier in der Kunst ==
=== Als Malgrund ===
Es gibt verschiedene Maltechniken, bei denen Papier als Malgrund genutzt wird. Zu nennen ist [[Aquarell]]malerei und [[Gouache]]malerei. [[Aquarellpapier]] ist hochwertige Papiere mit Flächengewichten von ca. 100 bis 400 g/m<sup>2</sup> in speziellen fällen auch darunter und darüber. Rohstoff ist meist hochwertiger Zellstoff oder Hadern. Meist ist es gestrichen, es gibt aber auch rohe Papiere. Für Gouachemalerei wird üblicherweise auch Aquarellpapier verwendet.
Daneben wird Papier auch als Malgrund für Zeichnungen (Bleistift, Kohle, Kreide) und als Basis für Druckgrafiken verwendet.
=== Fotopapier ===
Zu Zeiten der [[Analogfotografie]] diente [[Fotopapier|Papier]] als Träger für die Positivbilder der Farb- und Schwarzweißfotografie. Bei der Schwarzweißfotografie unterschied man zwischen Barytpapier, das auf dem Papier eine Schicht aus Baryt (=[[Bariumsulfat]]) hatte, das als Weißpigment diente und PE-Papieren, die zusätzlich mit [[Polyethylen]] beschichtet waren. Papiere für die Farbfotografie waren immer mit PE beschichtet.
Fotopapiere für Digitaldrucke sind hochwertige Papiere, die mit einer speziellen Strichfarbe versehen sind. So wird die Fixierung der Farbe verbessert und der Kontrast erhöht.
=== Als Grundstoff für plastisches Arbeiten ===
Hier sehe ich mich nicht als kompetent an, das müste jemand anderes machen.
Falls das vom Konzept her so OK ist, kann ich noch ausbauen und Einzelnachweise rauskramen und einfügen. --Elrond (Diskussion) 13:37, 8. Apr. 2024 (CEST) --Elrond (Diskussion) 13:37, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Ja, das entspricht meinen Gedanken, ich denke mit Origami und Pappmache haben wir die aktuell genannten Plastiken abgedeckt, auch ohne spezielle Expertise. Weitere Ergänzungen aus Kategorie:Papierkunst können ja folgen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:29, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Und noch etwas, ich denke Einzelnachweise sind entbehrlich, da jeweils ein Artikel verlinkt ist, der den Bezug zu Papier belegt. Das hier sind ja eher Anreißer für die jeweiligen Artikel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:32, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Einzelnachweise sind bei ordentlichen Links tatsächlich entbehrlich, denke ich.
- Für die Plastik könnte doch vermutlich der aktuelle Abschnitt übernommen werden, verbessern kann mensch den immer noch. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:10, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Fotopapier kann im Abschnitt davor unter "Technische Spezialpapiere" behandelt werden, denn Kunst ist nur eine Anwendung der Fotografie von vielen. Die Aufteilung in mehrere kurze Unterabschnitte ist damit zunächst nicht notwendig. Die neue Überschrift ist keine Verbesserung, denn "Papier" ist hier selbstverständlich und "Bildende Kunst" muss sein, sonst fallen Notenblätter und Romane ebenfalls darunter. --Gutental (Diskussion) 16:36, 9. Apr. 2024 (CEST)