Diskussion:Philippinen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Philippinen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Philippinen/Archiv/1#Thema_1

Wallert

Ich vermisse einen Link zu dem Artikel Entführungsfall Abu Sayyaf und die Erwähnung von Familie Wallert.

Hat die NPA 1999 allein 90.000 Menschen getötet? Oder in der gesamten Zeit ihres Bestehens? Sollte geklärt werden -- mawa 03:25, 25. Mär 2004 (CET)

---

Die oben angegebene Zahl scheint weit überhöht zu sein. Eine offizielle Todesstatistik liegt offenbar nicht vor. Die kanadische Ploughshare-Organisation

http://www.ploughshares.ca/libraries/ACRText/ACR-PhilippinesN.html

geht jedoch – ohne weitere Differenzierung - von folgenden aktuellen Mindestzahlen aus:

1999: 15 // 2000: 50 // 2001:  ? // 2002: 30 // 2003: 40 // 2004: 40 // 2005: 60

W.B.

---

Leider findet sich im Text immer noch die absurde "Arche-Noah"-These, wonach die Ähnlichkeit der indonesischen und philippinischen Tierwelt auf die Exporte malaiischer Einwanderer zurückzuführen sei. Wenn überhaupt - dann kann das nur für Nutztiere gelten. W.B.

---

Daß jemand im 21. Jahrhundert noch von "Naturvölkern" redet, ist schon mehr als peinlich.

Hallo Anonyme/r: was ist nach Deiner Meinung unrecht an dem Begriff.Es gibt ganze Organisationen, die sich mit den noch existenten Naturvölkern befassen und deren Überleben in der heutigen Zeit sichern wollen.---Zaungast 18:51, 29. Okt 2004 (CEST)

Stimme Zaungast zu - es gibt etliche Gruppen von echten Naturvölkern in den Philippinen, die z.T. nur noch aus wenigen dutzend bis wenigen hundert Menschen bestehen. Daneben gibt es eine ganze Menge Gruppen die zwar in dem Sinne keine Naturvölker mehr sind, daß sie sesshaft sind und Landwirtschaft betreiben - dies aber in einer Art, die sich seit Jahrhunderten - vielleicht Jahrtausenden - nicht geändert hat. Um beide Gruppen zusammenzufassen könnte man eher von Ureinwohnern sprechen. Wassermensch

ich verweise da mal auf den Artikel zu Naturvolk. Für mich hat der Begriff einen seltsamen Beigeschmack und genau darauf wird im Artikel hingewiesen, auch dass dieser Begriff in der seriösen Anthropologie nicht gebraucht wird. Da rede ich lieber von Jägern und Sammlern, denn das ist vielleicht damit gemeint. Ureinwohner würde ich auch nicht sagen, denn die einzigen Ureinwohner der Philippinen sind die Negritos. Die Bergvölker der Philippinen sind halt die, die weit genug weg waren vom Schuss, um weder von arabischen oder malaiischen Missionaren des Islams noch von spanischen Kolonialisten mit katholischen Priestern im Tross nennenswert in Berührung zu kommen. Erst die Amerikaner haben es geschafft, die nordphilippinischen Bergvölker erstens anglikanisch zu taufen, sie zweitens zu Fans von Bruce Springsteen zu machen, und drittens ihnen perfektes amerikanisches Englisch beizubringen. Die können also nicht die echten Naturvölker sein, die Tasaday sind eh Fakes, ja wen gibt es noch?

Demografie und Ethnographie  [Bearbeiten]

Dass die früheren Einwanderungswellen von Formosa kamen, ist ein Hirngespinst.

Der Ausdruck "Tiefland-Bewohner" kann zu Mißverständnissen führen, da die Philippinen kaum ausgeprägte Tiefebenen aufweisen. Die Philippinen sind primär ein Bergland. Ersatzweise bietet sich folgende Formulierungen an: "Küstenbewohner" oder "Flachlandbewohner".

WIRTSCHAFT

Die Philippinen gehören mittlerweile auch zu den aufstrebenden Schwellenländern und hat viel Potenzial. Gegenüber anderen südostasiatischen Länder haben die Philippinen viele Vorteile sich international zu behaupten. Es sind die Filipinos selber, die dazu beitragen. Sie sind westlich orientiert und sprechen sehr gut Englisch. Das sind die Jokerkarten der Philippinen.

Gewisse Schätzungen kann man ja nicht haben, denn es sind nur die gezählt, die als legal registriert wroden sind. Ich meine Filipinos existieren auch als ethnische Minderheiten in Malaysia, Guam, und Hawaii etc. Viele haben sogar die philippinische Staatsangehörigkeit gar nicht mehr. Und 6 bis 8% der Bevölkerung kann man doch nicht als Großteil bezeichnen. Außerdem sollte man hinzufügen, dass die Philippinen das weltgrößte Produzent von Kokosprudukte sind. Schätzungsweise kommen 55% der Kokosnussexporte aus dem Archipel. Naturelle Resourcen wie Mineralien(Kupfer und Gold), Erdgas, und Meeresfrüchte machen ein bedeutender Basis der Argarindustrie. Manufakturen stellen das Großteil der Exporterlöse: Bekleidung, elektronische Komponente und Autoteile. Auch der Tourismus ist seit letztens von großer Bedeutung geworden. -Benutzer:Der Patrizier.

---

Patrizier:

1. Das Adjektiv „naturell“ gibt es im Deutschen nicht.

2. Die Zahl der ausländischen Besucher pendelte von 2000 – 2004 um die 2 Mio (+/-0,3) herum. Lediglich von 2004 auf 2005 war ein Zuwachs um 0,3 Mio auf 2,6 Mio festzustellen. Nach einem Bericht der Asian Development Bank aus dem Jahr 2006 trugen die Ausgaben der Touristen nur mit 3 % zum Bruttoinlandsprodukt bei. Das ist kein sonderlicher Grund zum Jubilieren.

w.b.

---

<<Ein Großteil der philippinischen Bevölkerung arbeitet im Ausland[....]

Das sollte ein wenig anders formuliert werden ;)

Einen Großteil kann ich nicht nachvollziehen. Die Philippinen haben um die 85 Millionen Einwohner und davon schätze ich vielleicht, dass 15 Millionen im Ausland sind. Besser ist die Formulierung, "ein vergleichsweiser großer Prozentsatz/Teil der Philippiner leben und arbeiten im Ausland." -Toshi. 08:32:40, 4. Aug 2005 (CEST)

Noch viel besser ist die Formulierung: "ein vergleichsweise grosser......." Und wo wir schon mal dabei sind: "der Prozentsatz/der Teil" ist doch wohl Einzahl. Daher sollten auch die Verben entsprechend gebeugt werden..."lebt/arbeitet".....

Wobei ich denke, dass du ein Penner bist, der nicht autofahren kann! Geh bitte sterben!

Es steht dir völlig frei, selbst den Satz, auch im Hauptartikel, besser zu formulieren. Beleidigungen sind hier fehl am Platz. -Toshi. 20:14:02, 5. Aug 2005 (CEST)

Zur Sache: Von den knapp 88(!!) Millionen leben 7 Millionen im Ausland. Das sind nach Adam Riese, wohl aber nicht nach Toshi-san, etwa 6%.

Zum Sextouristen: Vorzuschlagen, dass ich den Hauptartikel gefaelligst selbst korrigieren koenne, ist eine Frechheit. Falls ich dies taete, kaemen doch sofort die Ratten aus den Loechern und wuerden kurzerhand die urspruengliche Version wiederherstellen.

Zu den autofahrerischen Faehigkeiten des Toshis: Siehe oben.......

Ich habe erstmal deine Änderungen meiner letzten Antwort rückgängig gemacht. Der Satz mag sprachlich nicht perfekt sein, aber bei fremden Änderungen besteht die Gefahr des Verfälschens, unterlass das bitte in Zukunft, ich lösche deine Beleidungen hier auch nicht, aus dem gleichen Grund.

Zu den Zahlen, ich freue mich, dass diese genannt werden. Könntest du mir noch kurz mitteilen, aus welcher Quelle diese sind und wie aktuell, dann kann man diese Zahlen in nächster Zeit im Hauptartikel einarbeiten. Ich sehe auch, dass du wohl gerne Sätze sprachlich verbesserst, warum nutzt du nicht diese Fähigkeit und hilfst auch bei den anderen Artikeln mit, diese in dieser Hinsicht zu verbessern? Ob nun deine schlechten Erfahrungen mit Wikipedia gerechtfertigt sind, kann ich dir nicht sagen, da du unter dieser IP erst 2 Tage aktiv bist. Ich kann daher deine Aussage: Falls ich dies taete, kaemen doch sofort die Ratten aus den Loechern und wuerden kurzerhand die urspruengliche Version wiederherstellen. nicht nachvollziehen. Ich habe bisher nichts an deinen Änderungen (abgesehen von den Beleidigungen hier) auszusetzen. Du solltest nur mal deine Tastatureinstellungen anpassen, damit du die Umlaute nicht immer umschreiben musst. -Toshi. 09:46:50, 6. Aug 2005 (CEST)

Zu den Zahlenangaben: Ich bezog sie aus dem "CIA-Worldbook", welches im Allgemeinen als zuverlaessig gilt.

Zweitens: Dein Posting war wirklich so sachlich und nett, dass sogar ich mich schaeme, dir eine solch daemliche Antwort gegeben zu habe.

Bezueglich der Umlaute: Leider ist das Tastaturdesign meines Notebooks nur fuer skandinavische Verhaeltnisse tauglich. Obwohl ich mich eigentlich zu sehr schaeme, als hier jemals wieder zu posten, wuerde ich in zukuenftigen Beitraegen mein Textverarbeitungsprogram um Umlaute bemuehen....

Mit freundlichem Gruss,

Ric.

Zu Adam Riese: Ehm - also der Adam Riese, den ich kenne, würde sagen, 6% von 88 Millionen sind 5,28 Millionen.... Ich denke man könnte sagen: ein Großteil der erwerbstätigen Bevölkerung lebt und arbeitet im Ausland. Die Zahlen schwanken auch stark, aber der philippinische Ökonom Walden Bello spricht von bis zu 9 Millionen, was über 10% der Gesamtbevölkerung wären (89,468,677, Schätzung 2006, CIA World Factbook - auf der Basis welchen Modells die sicher auf die letzte Stelle schätzen können ist mir aber ein Rätsel)). Daneben: 35% der Bevölkerung ist unter 14 Jahren. Nimmt man die über 65 jährigen hinzu, dann ist die arbeitsfähige Bevölkerung maximal 52 Millionen. 9 Millionen währen also schon 16%. Noch krasser wird es, wenn man den Anteil der Auslandsarbeiter mit Berufsausbildung der Gesamtzahl der Filipinos mit Berufsausbildung gegenüberstellt... Brain Drain eben. Wassermensch 01.08.2006, korrigiert 12.08.06

Philippiner, Filipinos, Filipinas

Da meine Änderung abermals verändert wurde hier ein Statement. Dieses lasse ich eine gewisse Zeit in der Diskussion. Sollte sich die Mehrheit anschließen werde ich die entsprechenden Einträge, wenn nicht spezifisch zwischen männlichen und weiblichen Philippiner i.S. speziell der philippinischen Sprache unterschieden werden soll, ändern. Filipinos (männl.) und Filipinas (weibl.) so bezeichnen sich die Einheimischen im tagalog und cebuano (soweit mir bekannt ist) selber. Mein uralter Duden weist diese Schreibweise als korrekt aus - wie sieht es im neuen aus? Egal. Die Enzyklopädie Wikipedia hat sich darauf geeinigt möglichst die deutschen Begriffe (wenn es konkurriende gibt) zu verwenden (so statt Pandan Island = Pandan Insel).

Der deutsche Begriff lautet Philippiner (männl.+weibl.) nach einer neuesten und qualitativ hochwerten Quelle.

• Bastian Sick, S. 65: Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod, Spiegel Online, KiWi Paperback, 15. Auflage 2005, ISBN 3-462-03448-0.

Der aktuellsten Duden, den ich zur Hand habe, ist die 21. Auflage von 1996. Dort steht Philippiner, wie auch Filipina/Filipino (diese allerdings mit dem Vermerk <spanisch>). Für mich ist die Form Filipino eine ausländische Schreibweise und da die dt. Bezeichnung "Philippiner" existert und auch von offizieller Seite (Auswärtige Amt, Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch (mit Bezeichnung der Einwohner),pdf) gebraucht wird, bin ich für die Verwendung dieser Form (Philippiner) in Wikipedia. Als Vergleich könnte ich auch anbieten, dass wir "Engländer" und nicht die Eigenbezeichnung "Englishman" benutzen. -Toshi. 21:39:12, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke Toshi für deine Meinung, inzwischen habe nach Meinungsbildung in den Philippinen gefragt und mehrere private E-Mails von Philippinern und sog. Expats (Expatriachts) bekommen, die sich im deutschen Sprachgebrauch als solche (bzw. ihre Ehepartner) bezeichnen. Einer meinte sogar, dass die "spanische Form" einigen Teilen der Bevölkerung gar nicht passt, wodurch vielfältige Unterordnungen erst recht entstanden sind - aber das ist ja nicht das Problem der Wiki. Entschuldigung, ich hatte oben das: --Nikswieweg 01:01, 10. Aug 2005 (CEST) vergessen.

Ich schlage vor, die amtliche, formale und deutsche Form "Philippiner" und ihre Deklinationen (z.B. Philippinerin, Philippinerinnen) zu benutzen. Schon der deutsch sprechende und schreibende Nationalheld der Philippinen Jose Rizal benutzte diese Form im ausgehenden 19. Jahrhundert. Der urspruenglich aus dem spanischen kommende Stamm "Filipino" ist ob seines in der deutschen (nicht: philippinischen) Umgangssprache gelegentlich auch abschaetzenden Nutzung fuer eine Enzyklopaedie abzulehnen. Blumentritt

klar, die Begriffe Philippinerin bzw. Philippiner sind korrektes Deutsch und die Sachlage auch eindeutig -- Binter 20:58, 10. Okt 2005 (CEST)

Der Name Filipino ist eigentlich fast nur unter der muslimischen Minderheit unbeliebt, weil die spanischen Kolonialherren die Muslime versklaven wollte. Viele Filipinos sind für diese Bezeichnung in zahlreichen Kriegen gestorben und sind stolz darauf sich so zu nennen.

Nichts dagegen, dass sie sich so nennen, nur in der Übersetzung ins Deutsche werden sie dann Philippiner ganannt (vgl.: Engländer bezeichnen sich selbst als "Englisch(wo)man"). Wenn du noch nachweisen kannst, woher deine Informationen stammen, kann das im Artikel eingebaut werden. -Toshi. 17:02, 8. Nov 2005 (CET)

Ja das habe ich schon verstanden. Das war nur so eine Information. Vielleicht kann man das, wie von Dir erwähnt einbauen. Das weiss ich weil ich zu ca. ein viertel von dort stamme. Und mir das ein Verwandter gesagt hat.

Man kann ja recherchieren. Das steht bestimmt irgendwo im WWW. Von mir aus gesehen ist das für viele bestimmt interessant... Warum wird überhaupt über sowas diskutiert? Auch wen Philippiner deutsch ist, nennen sich Filipinos, Filipinos und nicht Philippiner. Man sagt ja den Latinos, auch Latinos und nicht Lateiner. Philippiner sind Filipinos und nicht Philippiner, Basta!

Nun - meine Frau bezeichnet sich als Filipina - eher aber noch als Pinoy. Filipino ist eher die Bezeichnung gengeüber der Außenwelt, Pinoy nennen sie sich selber "Pinoy pride", "Pinoy History", "Pinoy kitchen" etc. Wassermensch 03.08.2006

Exzellenz-Diskussion 30.9.-13.10.2005

• neutral === Benutzer 80.128.122.81 , 15:59, 30. Sep 2005 (CEST)
• contra - Das reicht noch nicht mal für die lesenswerten Artikel. Kein Wort zu Kunst, Musik und Literatur, der Geschichtsabschnitt verweist nur auf den Hauptartikel, unter Tourismus findet man nur eine konfuse Auflistung von Stichpunkten, der Bereich Politik beschäftigt sich fast ausschließlich mit der "Moslemproblematik", von Bergen, Flüssen und Seen lese ich in dem Artikel auch nichts, dasselbe gilt für das Schul- und Bildungssystem. -- Manu 17:38, 30. Sep 2005 (CEST)

• contra - allein, dass die gesammte geschichte ausgelagert wurde, ist ein grund gegen exzellent. Mario23 17:40, 30. Sep 2005 (CEST)
• contra - ein Abschnitt zur "Tier- und Pflanzenwelt", in dem keine einzige Pflanze vorkommt, ist nicht gerade exzellent. --mmr 02:39, 2. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra wer stellt einen Artikel in diesem Stadium zur Wahl? Schliesse mich dem oben gesagten an. --Oktay78 14:50, 2. Okt 2005 (CEST)
• contra Also Geschichte und Pflanzenwelt fehlt praktisch komplett. Auch die Politik kommt viel zu kurz. Und teilweise gibts auch noch Widersprüche, z.B. bei der Amtssprache. --NickKnatterton 20:56, 12. Okt 2005 (CEST)
• contra ; Artikel noch stilistisch schwach, Ihaltlich z.B. in der Wirtscahft "unrund" -- Binter 20:56, 14. Nov 2005 (CET)
• contra; Dieser Artikel ist nicht einmal lesenswert, dazu fehlen einfach zu viele Informationen über Geschichte und andere Themengebiete. FAFA 21:12 (CET), 14. Nov 2005

Spanisch

Ich habe im Tagalog Wiki gelesen, dass auf den Philippinen nach wie vor mehr als 2 Millionen Menschen Spanisch sprechen. Was stimmt jetzt?

Der Autor bezieht sich mit den angegebenen 10 % auf das Jahr 1898. Heute geht man von etwa 3 % Spanischsprechenden (Quelle: Fischer Weltalmanach 2005) aus. Das ergibt - je nach zugrunde gelegter Bevölkerungszahl - ca. 2-3 Millionen mit dieser speziellen Sprachkenntnis. Wo soll also das Problem liegen?

w.b.

Es liegt nirgends ein problem w.b. (-;

--Intramuros 21:44, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich sollte es eigentlich wissen, aber kann jemand was über diesen Link sagen der besagt, dass Spanisch immer noch Amtssprache auf den Philippinen sein soll?

http://www.unilat.org/info_es/membre/filipinas.html

Danke --Intramuros 21:44, 7. Apr 2006 (CEST)

Recht viele Filipinos bekommen noch Spanischunterricht im High School oder College, was aber noch lange nicht heisst, dass sie wirklich Spanisch sprechen. Ich traue auch den offiziellen philippinischen Statistiken nicht, was das angeht. Spanisch ist dort faktisch nicht mehr in Gebrauch. Philippinische Rechtsanwälte und Historiker müssen natürlich Spanisch können, weil alte Dokumente aus der Kolonialzeit noch auf Spanisch sind, doch die Amtssprache Spanisch ist nur noch auf dem Papier relevant. Dafür ist die Spanische Zeit doch schon zu lange her.

Danke für die Antwort.

--Intramuros 14:52, 10. Apr 2006 (CEST)

• Viele ältere Pinoys - vor allem der gebildeteren Schichten - hatten Spanishc noch als Pflichtfach in den Schulen. Ich denke hierdurch erklärt sich die relativ hohe Zahl, die durchaus stimmen kann. Wassermensch 03.08.2006

-- Irgendwie macht dieser Abschnitt für mich keinen Sinn:
Spanisch war bis 1973 die offizielle Sprache der Philippinen...
1901 wurden die Philippinen eine amerikanische Kolonie. Die Amerikaner führten Englisch als erste Amtssprache ein.
also bis 1973 Spanisch und ab 1901 Englisch???????????

Im Spanischsprachigen Artikel steht, dass Spanisch ab 2008 dritte Amtssprache wird....

Qualität des Englisch

Kann es sein, dass auf den P. die sprachliche Qualität des Englischen außergewöhnlich hoch ist? Die Filipinos und Filipinas verstehe ich sehr gut und die Art, wie sie Englisch sprechen ist mit Fug und Recht near-perfect zu nennen. Wie kommt das eigentlich? Alternativ einfach mal auf http://accent.gmu.edu gehen und die Sprachbeispiele anhören. Ich finde das einfach hervorragend. Bei den meisten Asiaten verstehe ich KAUM EIN WORT, wenn die Englisch reden - vor allem die Thai, die Vietnamesen und teilweise die Indonesier. -andy 80.129.85.22 17:11, 26. Jan. 2007 (CET)

Anfang bis fast Mitte des 20. Jahrhunderts waren die Philippinen stark unter US-amerikanischem Einfluss. Das kann man im Tagalog-Gebrauch heute noch bei z.B. den Zahlen hören (außer 30, 40 usw., da kommt noch das Spanische durch).--Gereon K. 13:35, 21. Feb. 2007 (CET)

Die Englisch-Qualität des normalen Philipino ist eher schlecht. Es wird kein Unterschied von männlich/weiblich, Singular/Plural etc. gemacht, so dass es schon gewöhnungsbedürftig ist. Allerdings gibt es eine Art "Oberschicht", die sogar zu Hause nur Englisch sprechen und das dann tatsächlich excellent. Die meisten Zahlen, Wochentage, Uhrzeit u.ä. werden meist noch auf Spanisch ausgedrückt. (24.02.2007)

Unser Sprachexperte sollte lieber schweigen, wenn er nicht weiß, dass die Pluralbildung im Tagalog durch Voranstellen des Artikels "mga" vor das Substantiv erfolgt. w.b. (27.02.2007)

Ich bezog mich auf ein Jens Peters-Zitat: "Though small, the influence of Spanish on the local languages is still present today (for instance, in the numerical system and in the Zaboangan language in Chavancano)". Im Filipino und im Cebuano gibt es ja noch für die Monate "Enéro", Pebréro, Márso" usw.--Gereon K. 21:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Philippinen (Archivierung Abstimmung 5. bis 12. Februar 2007)

Der Artikel, der über die Philippinen handelt, hat meiner Auffassung nach, das Zeug für ein lesenswerten Artikel. --Despairing 18:41, 5. Feb. 2007 (CET)

Wieso befindet sich beim Abschnitt "Spanische Kolonialisierung" ein Bild von Isabel Preysler? Grüße, --Mk-fn 19:42, 5. Feb. 2007 (CET)

Das habe ich mich auch gefragt. Vielleicht wurde das Bild einfach an einer falschen Stelle eingefügt oder dies war Vandalismus. --Despairing 19:58, 5. Feb. 2007 (CET)

Wenn die Bereiche Religionen und Sprachen auch noch etwas dünn sind, so ist es doch ein sehr ausführlicher Artikel und auch lesenswert.  Pro -- Cup of Coffee 17:21, 9. Feb. 2007 (CET)

Ohne Wertung (nun kontra, anders geht es wohl leider nicht) Für einen Landesartikel ist die Bebilderung sehr dünn, ein Abschnitt wie Philippinische Mythologie dagegen klar überrepräsentiert. Bitte auch Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken beachten. Der Abschnitt Politik ist ziemlich durchwachsen und an kritischen Stellen leider unbelegt. Parteien werden mit dem Satz „Die philippinische Politik ist sehr personenbezogen, so dass Parteien keine so große Rolle spielen.“ abgegolten, Außenpolitik (hätte mich interessiert) beschränkt sich auf die Aufzählung von ein paar Mitgliedschaften. Die personenbezogene Politik wird um Medienpersönlichkeiten ergänzt, ein entsprechender Abschnitt zu Zeitungen/Rundfunk fehlt. „Das Verkehrswesen des Inselstaates basiert überwiegend auf Schifffahrt, Luftfahrt und Straßenverkehr.“ macht letztlich keine Aussage, außer, dass die Eisenbahn keine sonderliche Rolle spielt. Sowohl inhaltlich als auch stilistisch noch viel Potential. --Polarlys 20:41, 11. Feb. 2007 (CET)

•  Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 04:46, 12. Feb. 2007 (CET)

auf den Philippinen/ in den Philippinen ?

Beide Terme werden recht häufig verwendet. Welcher der beiden ist in Bezug auf den Staat richtig? Imho ist es "in den Philippinen" und nur "auf den Philippinen", wenn von der Inselgruppe die Rede ist. Lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. Kann mir da jemand weiterhelfen? --Septembermorgen 01:12, 2. Mär. 2007 (CET)

Nach meinem Wissen „auf den Philippinen“. – Despairing ♠, 16:00, 3. Jul. 2007 (CEST)

Tauchen ?

Wieso ist Tauchen eigentlich ein Kapitel auf oberster Ebene? Ich plädiere für Herunterstufung oder gänzliche Streichung. --Dieter Zoubek 13:52, 12. Jun. 2009 (CEST)

Stimme zu - das gehört allenfalls als Unterpunkt unter "Tourismus" oder unter "Kultur-->Sport" (siehe als Beispiel Fußball in Brasilien). Ich würde es eher unter Tourismus einordnen. --Stefan Thiesen 16:34, 22. Jun. 2009 (CEST)

Fläche des Landes

Bei dem Wert von 300.000 km² handelt es sich nicht um einen geschätzten Wert. Dieser Wert ist das Ergebnis einer genauen Vermessung. Eine Angabe von 299.999 km² wäre zu klein, eine von 300.001 km² zu groß ! Die runde Zahl ist purer Zufall und ist exakt.
Dufo 22:04, 4. Aug 2005 (CEST)

---

Da hilft auch keine Zahlenbeschwörung - 300.000 km2 sind nur ein Annäherungswert. Hier einige Literaturangaben: DUSIK: 1.295.000 km2 incl. Meeresgebiet; SCHÄFER und KOBO: 300.439 km2 Landfläche; GAULKE und KOLB: 296.290 km2. Addiert man zu den letzteren Daten die Fläche des Lake Laguna (922km2) hinzu, kommt man auf 300.326 km2. In jedem Fall ist die 300.000 Marke überschritten. Die Flächenangabe kann auch deshalb nicht exakt sein, weil bei der letzten amtlichen Messung 1939 bezüglich der Spratlay-Inseln eine andere Situation gegeben war. Schließlich wären auch Bergauffaltungen zu berücksichtigen - die Philippinen verfügen aber bis heute über keine präzisen Bergmessungen. wbethge

---

Zu den Auslandsarbeitern: Aussage: „7 Mio arbeiten ständig im Ausland“. Hier sollte man differenzieren: 3,4 Mio. habe eine befristete Arbeitserlaubnis; 2,9 Mio. habe eine permanente, nicht an einen Arbeitsplatz gebundene Arbeitserlaubnis; 1,5 Mio. residieren nach philippinischen Regierungsangaben illegal im Ausland (hohe Dunkelziffer) - Quelle: Stock Estimate of Overseas Filipinos (Dec. 2003), www.poea.gov.ph/docs/ofwStock2003.doc

Philippinische Küche: Aussage: „60 – 70 Prozent der Speisen stammen von spanischen Gerichten ab“. Das mag ich nicht glauben, denn dazu sind die Vegetationszonen doch zu unterschiedlich. Konsultiert man die einschlägigen Seiten im Reiseführer von Peters (Speisen und Getränke) sind auch spanische Namensgebungen eher die Ausnahme.

Exportgüter: Aussage: „Hauptexportgüter sind Maschinen und Transportmittel (?)“ – Der Fischer-Weltatlas 2005 hat folgende Rangreihung: 66,3 % Elektronik (davon 46,6 % Halbleiter), 6,3 % Kleidung, 1,4 % Ölerzeugnisse, 1,1 % Kokosnussöl. Diese Rangreihung erscheint zumindest mir plausibler.

Zu den Auslandsarbeitern: Frage: werden die Auslandsarbeiter die etwa als Seeleute im Ausland arbeiten mitgezählt? Mir ist die genaue Zahl nicht bekannt, aber sie dürfte erheblich sein. Mein Filipinischer Schwager ist Marineingenieur, 90% der Zeit auf See, aber sein Wohnsitz ist in den Philippinen. Dagegen: zwei meiner Schwägerinnen sind in Europa verheiratet und haben Europäische Staatsbürgerschaften. Wie wird das gezählt? Ich habe zudem eine lange Zeit in Hawaii gelebt - dort sind viele Familien in der dritten generation angesiedelt, aber die Kontakte in die Philippinen - nebst finanzieller Unterstützung der dortigen Verwandten - existieren weiter. Ich denke der wichtigste Faktor ist auch gar nicht die Anzahl der "Auslands Filipinos", sondern deren Anteil an der Wirtschaftskraft des Landes, und DER ist allemal erheblich! Wassermensch 31.07.06

Dass bei der Fläche des Landes Berghänge eine Rolle spielen, halte ich übrigens für falsch. Meiner Ansicht nach ist die Fläche eines Landes immer als Projektion auf den Meeresspiegel berechnet, also als Fläche auf der Landkarte. Die Oberfläche eines Berges exakt zu berechnen ist übrigens gar nicht möglich, siehe Küstenlänge und Übertragung vom 1- aufs 2-dimensionale. --androl ☖☗ 20:45, 20. Jul. 2009 (CEST)

Angaben zu Export

"Exportgüter sind vor allem Elektronik, Maschinen und Transportmittel." Das kann ich nicht so ganz glauben, wenn heute immer noch umgebaute amerikanische Militärfahrzeuge eine Schlüsselrolle im Nahververkehr übernehmen. J. Donne 04:32, 28. Dez 2005 (CET)

Transportmittel können doch auch KFZ-Teile sein. Ich glaube im übrigen nicht, dass die neu in den Verkehr gelangenenden Jeepneys immer noch auf amerikanischen Jeep-Karossen aufgebaut werden.

Nein - Jeepneys werden bereits seit den 70er Jahren in den Philippinen neu gebaut, wobei Anfangs nur die Karosserien gefertigt und auf alte Chassis unterschiedlichster Art gesetzt wurden, und später die gesamten Fahrzeuge als Neufahrzeuge gebaut wurden, z.B. bei Sarao Motors und Francisco Motors. Der schrille Stil ist einfach eine Eigenart des Landes. Es sind heute also längst Neufahrzeuge, bei denen allerdings die modernen high-tech Componenten großenteils importiert werden. Transportmittel sind darüber hinaus übrigens auch Boote und Schiffe. Es gibt Werften in den Philippinen! Die schiffbauindustrie beschäftigte bereits Ende der 90er mehr als 30.000 Menschen und, und es wird etwa 20x soviel exportiert wie im eigenen Land genutzt. Siehe z.B. [| Regierungsreport zur Schiffsbauindustrie]. Es gibt - naturgemäß - eine uralte Bootsbau- und Seefahrertradition auf den Inseln. Auch das ist ein Transportmittel: [| Tama Moana] ;-) Wassermensch

Wegen der fehlenden Stahl- und Schwerindustrie werden auf den Phils nur kleine Schiffe, Barkassen und Schnellboote gebaut. Da nicht viele von der Marine benötigt werden, werden die meisten an TW exportiert. Gäbe es eine hinreichende Schwerindustrie auf den Phils, wäre die Schiffsbaubranche der Schlüssel zur Entwicklung. Steinkohlevorkommen sind ja vorhanden. Aufgrund der extremen Amerikanisierung wird aber nur auf Elektronik und Dienstleistung und nicht - wie z.B. in S-Korea - auf Schwerindustrie gesetzt. 1950 waren die Phils - nach Japan - das zweitreichste Land im Westpazifik-Raum; 2009 sind die Phils - nach Timor-Leste - das zweitärmste. Irgendwie sollte diese "Miseria" in das Kapitel Wirtschaft eingearbeitet werden. Ebenso, wie das "Wirtschaftswachstum", das in PHP und nicht in USD gemessen wird!!! Wenn der PHP schneller fällt als die Wachstumszahlen in PHP steigen, ist wahrheitsgemäß von einer permanenten Schrumpfung seit 1960 zu schreiben. Das Problem ist der schwache PHP, da Öl und Lebensmittel importiert werden und zu wenig schwerindustrielle Produkte (teuer) exportiert werden. Die Wirtschaftsstruktur wird der der Karibik immer ähnlicher: Textil, Banken und Tourismus. Das bringt ein Land nicht in Wohlstand. -- 92.117.200.117 21:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Sonstiges

Der Abschnitt; "Seit Einführung der „doppelten Staatsbürgerschaft“ können auch Deutsche die philippinische Staatsbürgerschaft annehmen, ohne auf die deutsche Staatsbürgerschaft verzichten zu müssen ", ist so nicht richtig. Deutschland erlaubt NUR in bestimmten Ausnahmefällen eine doppelte Staatsbürgerschaft, in diesem Fall Kinder aus philippinischer/deutscher Ehe. Wenn ein deutscher Staatsbürger die philippinische annimmt, verliert er automatisch die deutsche. Die Behauptung, das beide Staatsbürgerschaften möglich sind, schwirren immer wieder im Internet rum, und werden auch in entsprechenden Philippinisch/deutschen Foren diskutiert.

Chinesen Die Chinesen machen 23% aus, aber nur 10% der Bevölkerung haben chinesische Abstammung: Widerspuch oder nur schlecht ausgedrückt??

---

Nach dem wikipedia-Artikel "Ethnic groups in the Philippines" haben 9 % der philippinischen Bevölkerung u.a. chinesische Vorfahren. 2 % gelten als "full-blooded", haben also ausschließlich chinesische Vorfahren.

w.b.

Geographie

Text: An der Westküste (Manila) bringt der Nordost-Monsun nur geringe Niederschläge, während an der Ostküste (Davao) ganzjährig humides Klima herrscht. Die Klimadiagramme direkt darunter zeigen die Situation etwas anders - da regnet es in Manila zwar nicht ganzjährig, aber schon deutlich stärker als in Davao.

Nun - das ist doch aber kein Widerspruch, so wie ich es lese. Allerdings ist es fragwürdig, Davao und Manila als Ost- und Westküste gegenüberzustellen. Schließlich liegen beide Städten auf völlig anderen Breiten und schon deshalb in unterschiedlichen Klimazonen. --Stefan Thiesen 16:42, 22. Jun. 2009 (CEST)

Naturvölker =

Hallo wbethge, Du hast Recht ich habe die Aussage relativiert. Zu den Zahlen, die akutelle Bevölkerungszahl ist höher als die meiner Quelle, ob die Naturvölker heute noch 10% der Gesamtbevölkerung ausmacht ist unbekannt, wie sollen wir bei der Angabe verfahren? Stand? Rausnehmen? Aktuelle Quellen suchen?...

Mit freundlichem Gruß dreckige-lache

---

"Zu ihn zählen auch die im Jahre 1991 zu Heimatlosen" - Was will uns der Autor da wohl sagen?

w.b.

---

Malaiische Völker

Die Behauptung, „Bis in die 70er Jahre spielte der Islam in Ländern wie ... die Philippinen kaum eine Rolle“ ist stark korrekturbedürftig. Schon der spanische Eroberer Legaspi stieß bei der Einnahme von Manila 1571 auf den heftigen Widerstand von Rajah Sulayman. In den nachfolgenden Jahrhunderten werden Moro-Piraten immer wieder das christianisierte Kernland der spanischen Kolonie bedrängen. Die Moro-Piraten galten als der Schrecken aller größeren Ortschaften. Jahrhundertlang kämpfen dann die spanischen Eroberer - meistens vergeblich - um die koloniale Einverleibung von Süd-Mindano und den Sulu-Inseln.

Die Integrationsproblematik hält bis zum heutigen Tag an. Die Politik auf den Philippinen war mithin stets mit der Moro-Problematik - und damit dem Islam - konfrontiert.

"Malaiien und Mestizos" Aus welcher Quelle kommt die Einteilung in 90% Malaiien und 2% Mestizos? Ich halte diese Einteilung für gewagt und kolonialistisch. Recht viele Filipinos/Philippiner sind gemischter Herkunft, d.h. so einige die hier als Malaiien gelten haben irgendwo einen chinesischen oder spanischen Vorfahren, oft sogar beides. Die Ober- und Mittelschicht ist tendenziell weisser, so wie etwa in Lateinamerika, in der Oberschicht findet man oft auch englische, deutsche und andere europäische Vorfahren. Die Einteilung in Jung- und Altmalaiische Völker wird zunehmend bezweifelt, seitdem es neue Erkenntnisse über die Völkerwanderungen im Pazifik gibt. Die sogenannten ethnischen Minderheiten sind (abgesehen von den Negritos, die eher wie Papuaner oder australische Aborigines aussehen) einfach Malaiien, mit dem Unterschied dass sie weder von der Islamisierung noch von der spanischen Christianisierung erfasst wurden. Einige wurden erst von den Amerikanern christianisiert und sind amüsanterweise Anglikaner oder ähnliches. Ich schreibe das erstmal ohne Quellen, als einer der aus den Philippinen kommt und sich weiter mit dem Thema aktiv befasst weiss ich einiges einfach so oder habe es mal gelesen gehabt.

Grüße, emilio

---

Die Ausführungen zum Anteil der Mestizos beinhalten einen Widerspruch. Einerseits wird behauptet, 1 % der Bevölkerung seien Mestizos. Zwei Sätze weiter heißt es dann: 3 - 6 % der Bevölkerung haben europäische Vorfahren. Die letztete Zahlenangabe ist wohl die richtigere.

Auch bei den Chinoys findet sich ein Widerspruch: Zunächst heißt es, "23 % des Volkes bestehen aus Chinesen", einen Satz später "10 % haben chinesische Verfahren". Von logischem Denken scheint der Autor nicht viel zu halten.

w.b

---

Vorschlag zur Neueinteilung der Abschnitte "Demografie", "malaiische Völker" und "ethnische Gruppen"

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Philippines

Die sogenannten ethnischen Gruppen sind genauso philippinische Völker oder wenn man will Stämme wie die großen ethnischen Gruppen der Tagalogs, Cebuanos usw., nur dass diese sich außerhalb des spanischen Einflusses entwickelten. Eine Einteilung in "malaiische Völker" mit allen großen christlichen und muslimischen Stämmen und in "ethnische Gruppen" für die nicht spanisch beeinflussten Bergstämme sowie den kleineren Moslemstämmen halte ich für irreführend.

Einen Abschnitt Demografie, einen Abschnitt für Bergvölker und einen Abschnitt für philippinische Moslems wäre m.E. eine bessere Einteilung. Die Tausugs und andere muslimische Stammesgruppen würde ich bei den philippinischen Moslems sehen. Einen ausführlichen Artikel wie in der englischsprachigen Wikipedia mache ich erstmal NICHT.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_of_the_Philippines

Wenn es keine Einwände gibt, werde ich am Sonntag den 28.5. die Änderungen vornehmen. Feedback ist natürlich willkommen und wird entsprechend berücksichtigt.

Grüße, emilio

So, ich habe die Änderungen bereits durchgeführt, da ich gerade Lust dazu hatte und ich denke es ist so übersichtlicher: ich spreche von ethnischen Gruppen und unterteile diese in christliche Tieflandbewohner, muslimische Tieflandbewohner und Hochlandbewohner, was eine typische Unterteilung philippinischer Wissenschaftler ist und die historischen und kulturellen Sollbruchstellen der philippinischen Kultur darstellt. Die nicht-christlichen Gruppen als Minderheiten darzustellen ist veraltet und ist eine Fortsetzung der spanisch-kolonialen Sichtweise, die alle Stämme außerhalb ihres Einflussbereichs als "fremd" wahrnahm, eine Haltung die von den christlichen Tieflandbewohnern übernommen wurde. Wer will kann da mehr machen.

Außerdem habe ich bei Geschichte den Moro-Amerikanischen-Krieg von 1904-1913 eingefügt. Er ist für das Verständnis der heutigen Probleme zwischen philippinischen Christen und Moslems sehr wichtig. Wer mag, kann dieses Thema weiter ausführen, ich habe jetzt genug getan. :-)

Grüße, emilio

Link Batak

Achtung! Der Link Batak unter Ethnien für zu den Batak nach Sumatra. Da ich mir selber nicht im Klaren bin ob es sich hier um eine zufällige Namensgleichheit handelt (eine ziemliche Distanz ohne dass ich jemals von Batak z.B. auf Borneo gehört habe), habe ich den Link noch belassen. --Nikswieweg 19:42, 4. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Überwiegend pro. Nur die philippinische Mythologie, die bei den Philipinier auch heute noch eine große Rolle spielt sollte noch bearbeitet werden.

Gast, 10:45, 28.August 2004 (CEST)

• noch  Kontra - der Artikel ist noch zu unfertig, Mythologie und Musik fehlen ganz, die Geschichte muss noch von einer Liste in Fließtext (vielleicht ausgelagerter Artikel?) umgearbeitet werden. Sechmet Ω 16:30, 29. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Ebenfalls noch immer contra. Das Ganze ist noch zu unsystematisch. Z.B. steht unter "Demographie" großenteils ethnologischer Inhalt. Unter Mythologie sind eher Volksmärchen und Sagen bzw. Volksglaube zu finden und vieles mehr. da brauchts noch Arbeit... Wassermensch 03.08.2006

Mythogie der Philippinen

Kritik:

(a) Der Beitrag über die (!) philippinische Mythologie nimmt in einer – eher kurz angelegten -Landesdarstellung der Philippinen einen viel zu breiten Raum ein. Man könnte den Eindruck gewinnen, die Philippinen wären primär ein Spukland. Hier ist der Autor über das Ziel hinausgeschossen.

(b) Die philippinische Mythologie ist viel zu vielgestaltig, als das man sie auf dieser Seite auch nur annähernd darstellen könnte.

(c) Es werden hier gar keine mythologischen Figuren vorgestellt. Mythen beziehen sich auf graue Vorzeiten („die Zeit vor der Zeit“ – wie eine Mythologiedefinition bemerkt). Bezugsgegenstände sind primär die Erschaffung von Welt, Kosmos, Menschen, Tieren. Was hier vorgestellt wird, sind vor allem übernatürliche Spukgestalten aus phantastischen Erzählungen, die sich auch auf die Gegenwart beziehen können.

(d) Aswangs (Vampire) können viele Gestalten annehmen. Die Standardfigur („Aswang Woman“) ist tagsüber vom Erscheinungsbild her eine ganz normale Frau. Nachts erscheint sie aber zumeist als ältere Frau mit lange, ungekämmten Haar, langen Fingernägeln, blutunterlaufenen Augen und einer schwarzen, langen Zunge. Manchmal wird ausgeführt, dass sie vor ihrem nächtlichen Flug nur mit der oberen Körperhälfte ausführt. Über den Hauskamin der Opfer führt sie ihre lange Zunge ein und - pardon - saugt dann die Eingeweide ihrer Opfer (vor allem Schwangere und Kinder) aus.

(e) Nicht ganz einsichtig ist die Behauptung, die Filipinos seien wegen dem „Black Kapre“ in ländlichen Gebieten „sehr empfindlich auf Tabakrauch“. Die Behauptung setzt eine weit verbreitete Kapre-Gläubigkeit voraus und hätte doch viele Nichtraucher zur Folge. Auf den Philippinen wird jedoch generell sehr viel geraucht.

(f) Zum Teil weitergehende Informationen finden sich hier:

http://bethge.freepage.de/creatures.htm http://bethge.freepage.de/sonnemond.htm

Hallo Herr Bethge,

ich habe die Religionseinteilung innerhalb der Demographie herausgenommen, aus folgenden Gründen:

1) sie ist falsch. Es gibt 82,9% Katholiken, manche von Ihnen sind getaufte Chinesen ohne einen Tropfen malaiischen Blutes, da manche Chinesen auch nach Generationen auf "Reinrassigkeit" achten. Spanische Mestizos sind auch vorwiegend katholisch, und es gibt so wie sie schrieben sowieso keine Statistik nach Rasse, da der typische Filipino bzw. Philippiner ohnehin eine Promenadenmischung ist.

2) Die philippinischen Malaiien (oder zeitgemäßer: austronesiche Volksgruppen) SIND an den Küsten in großen Teilen im 15. Jahrhundert (oberflächlich) islamisiert worden, die in Indonesien und Malaysia etwas früher. Nur kamen die Spanier ein Jahrhundert später und brachten den Katholizismus, der den noch kaum verwurzelten Islam schnell verdrängte, außer in den südphilippinischen Gebieten, die die Spanier niemals wirklich unter Kontrolle brachten.

3) Es gibt bereits einen Abschnitt, in dem die Religionseinteilung drinsteht. Und wie gesagt gibt es keine Religionseinteilung nach Rasse.

Was die Sprachen angeht, habe ich eine Änderung anhand des englischsprachigen Wikipedia-Artikels durchgeführt, der von 171 Sprachen ausgeht und von 12 Hauptsprachen mit mindestens einer Millionen Sprechern, die von mehr als 90% aller Filipinos gesprochen werden.

Grüße, emilio

Einwohnerzahlen der Städte?

Ich vermisse eine Liste mit den Einwohnerzahlen der Städte. Kann man irgendwie nachholen?

---

Sehenswürdigkeiten

Behauptet wird das die Santo Nino Church in Cebu die älteste auf den Philippinen sei. Dies ist zu relativieren. Zwar erwähnt die Literatur einen Kirchenbau um 1565, diese Holz-Kirche (Kapelle) wurde jedoch schon 1568 vollständig zerstört. Die jetzige Steinkirche wurde erst 1740 fertig gestellt. Man nimmt an, dass der Grundstein der San Agustin Church in Manila 1571 gelegt wurde - diese gilt (trotz vieler nachfolgender Zerstörungen) als älteste steinerne Kirche auf den Philippinen. Bezüglich des Erbaungsschildes "1595" der Baclayon Church auf Bohol bestehen Zweifel, ob dieses Schild nicht zu späterer Zeit angebracht wurde.

w.b.

Geschichte

Die Mönchsorden kamen wesentlich früher als im Text angegeben: 1565 die Augustiner mit Legaspi -1577 Fransikaner - 1581 die Jesuiten

W.B.

---

Es fehlt die britische Expedition in 1762 unter Colonel Draper. Wäre zum Zeitpunkt des Friedensschlusses im 7jährigen Krieg die Einnahme Manilas bekannt gewesen, wären die Philippinen wahrscheinlich britisch geworden.

MZ

---

Die hier angegebene Zahl der im Kriegsverlauf getöteten Filipinos von ca. einer Mio ist wahrscheinlich überhöht. Hier eine andere Quelle:

America: Over 4,000 died; of which over 1,000 were killed in action (some estimates are higher). The country spent upwards of $600 million.

The Filipino loss was far greater. Estimates put their numbers of soldiers dead at 20,000 (and up to 2,000 more as part of the resistance postwar). Civilian casualties were enormous. Estimates of 200,000-500,000 are common, some even higher. A large number of those came from deaths as part of the Burning of Samar and in the camps. Disease, malnutrition, famine, and loss of shelter also had a hand in the numbers. http://everything2.com/index.pl?node_id=1160373

W.B.

---

Mich interessiert, warum die Amerikaner nach dem 2. Weltkrieg (nach der Besetzung durch Japan) das Land als Kolonie aufgegeben haben. Weiß jemand genaueres?

---

Die Sabah-Frage ist schon lange kein "offenes Problem" mehr. Präsident Ramos verzichtete 1992 namens der philippinischen Regierung offiziell auf jegliche Besitzansprüche.

W.B.

---

Ja. Das Commonwealth war bereits eine Vorstufe zur kompletten Unabhängigkeit. McKinley und Teddy Roosevelt hatten zwar die Philippinen als Kolonie gewollt, spätestens der "Gutmensch" Woodrow Wilson (der ja bekanntlich nach WK1 das Selbstbestimmungsrecht der Völker als hohes Gut proklamierte) hatte jedoch 1916 beschlossen, die Philippinen zur Unabhängigkeit zu führen. Es steht vieles im Wikipedia-Hauptartikel zur Geschichte der Philippinen. 1907 eine erste philippinische Legislatur mit beratender Funktion, 1916 eine mit mehr Vollmächten und 1935 das "Commonwealth" - spätestens dann hieß der Vertreter der USA auf den Philippinen nicht mehr Gouverneur sondern Hochkommisar.

Grundlage für die Unabhängigkeit war der Tydings-McDuffie Act von 1934(?), der sogar 1942(?) die vollkommene Unabhängigkeit vorsah, was der Krieg jedoch nicht mehr zuließ. Der wahre Grund für die Unabhängigkeit war unter anderem, dass man Angst vor den Auswirkungen so vieler Filipinos auf den US-Arbeitsmarkt hatte und sich gerade in der Depressionszeit auch vor der Konkurrenz durch Billigimporte aus der eigenen Kolonie fürchtete. Eine Assimilation wie bei Hawaii wurde wohl nie ernsthaft erwogen, obwohl es durchaus Parteien auf den Philippinen gab, die das Land zum Bundesstaat der USA machen wollten. Die Stimmung war aber gerade in den USA der 30er Jahre eine andere: man darf z.B. nicht vergessen, dass Kalifornien in den 30er Jahren Gesetze gegen Mischehen erließ, die unter anderem gegen Filipino- und Latino-Arbeiter gerichtet waren, die bloss keine weisse Frauen heiraten sollten. Und das war sogar VOR den Nürnberger Gesetzen. Man fürchtete sich außerdem vor der hohen Geburtenrate der Filipinos. Arbeitsmarkt, Überfremdung, Billigimporte: alles Argumente aus der damaligen US-Tagespresse.

Vergessen darf man auch nicht, dass die Unabhängigkeit von 1946 mit vielen Einschränkungen verbunden war, wie z.B. einen Vertrag der den USA gleichen Zugriff auf philppinische Bodenschätze gab wie Filipinos, die Militärbasen Subic und Clark als amerikanische Vorposten im Pazifik, die im Vietnamkrieg enorm wichtig waren, und faktische Einflussnahme der USA in die alltägliche philippinische Politik, so wie man es von Lateinamerika kennt. Um von den Geschäftinteressen von US-Firmen ganz zu schweigen. Im Süden der Philippinen befinden sich u.a. riesenhafte Ananas-Plantagen von Del Monte und natürlich auch von anderen amerikanischen Agrarfirmen.

Ramon Magsaysay war eng mit den CIA-Mann Edward Lansdale (Vorbild für Graham Greens Roman "der Stille Amerikaner) befreundet, der ihm half die kommunistischen Hukbalahap zu besiegen - dieser Lansdale war später in Vietnam tätig. Ferdinand Marcos wurde ganz klar von den USA unterstützt und half auch den USA (philippinisches Batallion im Vietnamkrieg), er wurde gar 1980, als noch Kriegsrecht herrschte, von Bush Senior wörtlich so gelobt "we admire your commitment to democracy" - und es war ein US-Senator, der ihm 1986 faktisch den Befehl gab, gegen Frau Aquinos Bewegung aufzugeben: "cut, and cut cleanly, your time has come", und am gleichen Abend kamen US-Marines um Marcos nach Hawaii zu verfrachten. Wobei die wohl sogar einen Zwischenstopp in der Marcos-Heimatprovinz machten, bei denen Unmengen an Goldbarren verladen wurden.

Anfang der 90er explodierte der Pinatubo und zerstörte die Luftwaffenbasis Clark, worauf Nationalisten ihre Chance witterten und den US-Basenvertrag auslaufen ließen. Mit der VFA (Visiting Forces Agreement) kamen die US-Truppen Ende der 90er wieder, und nach 9/11 wurden die Philippinen zu einer wichtigen Front im Anti-Terrorkampf der Bush-Administration. Amerikanische Soldaten sind bei Operationen gegen muslimische Separatisten auf den Südphilippinen mit dabei.

Mein erstes Fazit: die Amerikaner haben es vom Selbstverständnis her nicht so sehr mit Kolonien. Entweder man assimiliert das Gebiet vollständig, wie man es mit Hawaii und mit Puerto Rico tat und macht es zum Teil der USA bzw. zum Protektorat, oder man erzieht die Leute zur amerikanischen Demokratie (und zum Way of Life) und schafft sich damit Verbündete. Die anfängliche Politik des "benevolent assimilation" von McKinley wurde später von "Little Brown Brother" abgelöst. Die Philippinen bekamen Englischunterricht, eine amerikanisch ausgebildete eigene Verwaltung und Armee u.v.m., und im Gegenzug schufen die USA eine ihnen loyale Führung und verschafften sich dadurch geschäftliche und politische Vorteile.

Mein zweites Fazit: die USA haben das von den Briten geschaffene System des indirect rule in einer weiteren Stufe perfektioniert. Kontrolle über ein Land ausüben kann man auch, ohne dass es den formellen Status einer Kolonie dafür benötigt. Siehe etliche Länder in Lateinamerika, unter anderem das Kuba von Batista oder Somozas (FDR: "er mag zwar ein Hurensohn sein, aber er ist unser Hurensohn") Nicaragua. Wurden die jeweiligen Helfer den USA zu peinlich oder unbotsam, konnte man sie durchaus entfernen, siehe Panamas Noriega oder Marcos, der nach dem "cut cleanly" des amerikanischen Senators gesagt haben soll "I am very, very disappointed". Ganz klare Machtpolitik, moralische Wertungen mal außen vor gelassen.

Zusammengefasst: die USA wollten IMHO auf Dauer keine Kolonialmacht sein, da es gegen ihr Selbstverständnis (oder Image) als Demokratie verstößt, und weil ihnen der Aufwand sich direkt um eine Kolonie zu kümmern viel zu hoch war und eine indirekte Kontrolle (fast) die gleichen Vorteile ohne die Nachteile brachte. Außerdem hatten die USA schon damals das ausdrückliche Ziel, "den Philippinen Demokratie beizubringen", ein bekanntes Motiv, egal was man davon halten mag: wer sucht, findet viele Parallelen zu anderen US-Engagements.

viele Grüße, emilio

Es wurden im 2. WK keine "Millionen von Filippinern" von den japanischen Besatzungsmächten getötet. Folgt man

http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

dann wurden "nur" ca. philippinische 147.000 Militärangehörige und Zivilisten Opfer des Krieges. Und sicherlich hat auch das amerikanische Militär zu dieser Opferzahl beigetragen.

Auch die englische wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge. Derart niedrigen Zahlenangaben wird in der jüngeren Forschung widersprochen. [1] --Niki.L 15:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• GeorgHH  setzt Lösch-Marker No source since/en für Image:Isabelpreysler.jpg

marking image as missing essential source information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 23:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Dagohoy Rebellion

Kann jemand vielleicht was über die en:Dagohoy Rebellion sagen?--Ticketautomat 14:09, 20. Mai 2007 (CEST)

Deutsche Kolonie?

"Bei Heirat eines philippinischen Staatsangehörigen im Land ist zuvor eine „Ehefähigkeitsbescheinigung“ (engl.: Legal Capacity) vom Bräutigam vorzulegen. Dieses Dokument wird vom zuständigen Standesamt ausgestellt und muss von der Deutschen Botschaft bestätigt werden." ... Das ist für mich etwas verwirrend. Sind die Philippinen jetzt deutsche Kolonie und die Deutsche Botschaft muß gefragt werden, wenn dort jemand heiratet? Geht es nur um Heiraten zwischen Filipinos und Deutschen? Was ist, wenn ein Amerikaner eine Filipina heiratet, muß dann auch die Deutsche Boschaft zustimmen? Der ganze Abschnitt gehört wohl überarbeitet. 217.237.151.206 19:02, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das "Ehefähigkeitsbescheinigung" muß nur von der deutschen Botschaft beglaubigt werden, wenn der Bräutigam schon einmal verheiratet ( geschieden, Witwer) war, ein Junggeselle muß dies nicht ( eigene Erfahrung). Das hat nichts mit deutscher Kolonie zu tun, sondern mehr mit der späteren Eintragung beim deutschen Standesamt zu tun. Ebenso wird die Orginal Philippinische Heiratsurkunde so nicht angenommen ( Beglaubigung), dies muß vorher von der NSO auf Flälschungssicherem Papier kopiert und mit Siegel versehen werden ( kann bis zu 3 Monaten dauern). Erst dann nimmt die Botschaft in Manila die Papiere an, und stellt ein Familienzusammenführung Visum aus.

Noch etwas blass

Was heißt (im Abschnitt über die amerikanische Kolonialisierung) "Der heutige Konflikt im Süden der Philippinen hat seine Wurzeln in dieser Zeit"? Das ist mehr behauptet als gezeigt, daher leider etwas blass. Denn es ist so interessant, dass ich es gern etwas genauer wüsste. Wenn möglich! --Rabbi8 84.186.238.135 10:15, 29. Dez. 2007 (CET)

Quelle?

Als die Spanier 1565 die Philippinen als ihre Kolonie beanspruchten und es somit zu Neuspanien angliederten, war der Islam noch nicht so tief verwurzelt, so dass es ihnen nicht schwerfiel, auch die muslimische Bevölkerung zum Christentum zu bekehren.

Spanier errichten mit Gewalt Kolonialreiche, während sich der Islam immer friedlich als logische Konsequenz des letzten Propheten ausgebreitet hat?....--Bene16 07:10, 11. Mai 2008 (CEST)

Tier- und Pflanzenwelt

Rachelarten?1 --> Insektenarten sollen das sein, oder?

Wirtschaft

Das Kapitel Wirtschaft ist sehr dürftig: Es wird von reger Dienstleistung berichtet und dann SW-Produktion aufgeführt. Dienstleistung ist alles, was sich nicht exportieren läßt. SW läßt sich sehr wohl exportieren. Über Industrie und Bergbau steht gar nichts drin. Gibt es wirklich gar keine Industrie? Oder gibt es Kohle, somit Montanindustrie? Schiffbau? -- 217.232.193.104 19:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

---

Natürlich lassen sich auch Dienstleistungen (z.B. EDV-Programme, Planungskonzepte) exportieren. Im Falle der BRD macht der Dienstleistungsexport 13,2 % am Exportvolumen aus. Auch die Philippinen exportieren Dienstleistungen (z.B. Callcenter-Leistungen für amerikanische Unternehmen, Datenauswertungen).

W.B.

Spanisch auf Philippinen

war bis 1973 die offizielle Sprache der Philippinen und wurde zeitweise auch von etwa 10 % der Bevölkerung gesprochen. Die meisten Spanisch Sprechenden waren Mestizen oder kamen aus der Oberschicht. An höheren Schulen wurde meist in Spanisch unterrichtet, und auch viele Zeitungen erschienen in dieser Sprache.

1901 wurden die Philippinen eine amerikanische Kolonie. Die Amerikaner führten Englisch als erste Amtssprache ein. So verlor Spanisch immer mehr an Bedeutung. ??????????????

Da stimmt doch etwas nicht? bis 1973 offizielle sprache der Philippinen dann müsste es heute noch so sein weil es erst 1901 Amerikanische Kolonien dahin gekommen sind voll unlogisch

Philippinerin?

Ich fand gerade einen Zeitungsartikel, in dem Frauen philippinischer Herkunft als Philippinerin bezeichnet werden. Der Artikel gibt die Bezeichnungen Philippino (m.) bzw. Philippinin (w.) an, verwendet aber mindestens ebenso oft Philippiner (m. oder generisch). Aus meinem Sprachgefühl hätte ich noch Philippina (w.) analog zu Philippino gebildet. Kann man hier Licht in das Dunkel bringen, inwiefern welche der Bezeichnungen verschiedenen Verwendungsarten/Sprachstilen entspricht?--Hagman 11:37, 5. Sep. 2009 (CEST)

Fläche der Philippinen

Warum muss die deutsche Wikipedia als einzige wiki - wahrscheinlich will sie unbedingt immer so wegen jedem Furz auf gegen Mainstream machen und kommt sich dabei so cool vor - einen Wert unter 300.000km² angeben. Andere wikis geben 300.000km² als Fläche an. -- 119.94.205.63 13:12, 24. Dez. 2009 (CET)

hier mal eine Quelle: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rp.html Wer bietet eine bessere? -- 119.94.205.63 13:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Hier. --Felix ^fragen! 13:40, 24. Dez. 2009 (CET)

Tauchen

Typo: Zyanitfischen => Zyanidfischen (nicht signierter Beitrag von 193.24.32.52 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 5. Jan. 2010 (CET))

Evangelikal

Ist hier statt evangelikal nicht besser von evangelisch oder protestantisch zu sprechen? --Muehlenmeier 06:14, 3. Mär. 2010 (CET)

Puroks

Nur weil sie nicht mehr in Metro Manila bekannt sind, heißt es nicht, dass es sie nicht mehr gibt. Ihre Existenz muss auf jeden Fall erwähnt werden. Immerhin bilden immer noch in einigen ländlichen Gebieten und auch einigen städtischen Gebieten z. B. in Mindanao eine Art Vorinstanz zu den Barangays. In manchen Fällen kann man nicht einfach zu den Barangays gehen um eine Bescheinigung zu bekommen. Da müssen erst sogenannte Purokvorsteher überhaupt bestätigen, dass die Person überhaupt in seinem Purokgebiet lebt und dann kann die betreffende Person erst weiter zum Barangay. Und in dem angebenen Link wird Purok erwähnt. Daher wieder revert. --Sukarnobhumibol 21:18, 1. Mai 2010 (CEST)

In diesem Link wird deutlich, dass Puroks durchaus noch ein Begriff sind. --Sukarnobhumibol 21:20, 1. Mai 2010 (CEST)

Erwähnen kann man die hier schon. --Sukarnobhumibol 21:22, 1. Mai 2010 (CEST)

Der Link ist m.E. nicht aussagekräftig. Er gibt lediglich an, dass irgendwo in Davao ein "Purok 26" (dann mal wieder "Purok 28" existiert), nicht aber, was das überhaupt ist. Ich habe aber mal den Text entsprechend der sehr guten Erläuterungen in der englischen Wiki zu Purok und Barangay ein bisschen angepasst auf eine Art unstrittigen Grundkonsens. Alles weitere unterläge dann der Belegpflicht. -- Matysik 16:04, 2. Mai 2010 (CEST)

Einverstanden. --Sukarnobhumibol 01:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Einwohnerzahl

Korrigiert doch bitte mal die Einwohnerzahl.

Philippines: 92,226,600 Mid-2009 1.35% National Statistics Office medium projection >>>> Quelle: englischsprachige wiki Seite. (nicht signierter Beitrag von 84.57.136.34 (Diskussion) 23:48, 27. Mai 2010 (CEST))

Feiertage

Haben die etwa keine? -- VampLanginus 11:42, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wahlen 2010

Ich möchte unter den zahlreichen Unregelmäßigkeiten auf den Aspekt des Stimmenkaufs hinweisen. Er scheint allgemein gebräuchlich zu sein. Philippinische Zeitungen berichten, dass Wähler sogar dabei gefilmt wurden, wie sie Wahlscheine zum Ausfüllen herausgegeben haben. Eine gute Bekannte berichtete, dass jemand aus ihrer Verwandtschaft die Aufgabe übernommen hatte, Gelder für den jetzt deklarierten Wahlsieger Noynoy Aquino zu verteilen. Pro Stimme gab es 500 Pesos, das war in der Gegend für manche fast ein Wochenverdienst.Pilip2 23:56, 19. Jun. 2010 (CEST)

Auslands-Filipinos

Zitat: "Etwa acht Millionen Filipinos (ca. 9 % der Gesamtbevölkerung von 89.468.677 Einwohnern) arbeiten ständig im Ausland"

Die angegebene Zahl ist mit hoher Wahrscheinlichkeit überhöht. Folgt man dieser - leider älteren Quelle von 2004 - : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GCvNVBT2KcgJ:www.poea.gov.ph/docs/STOCK%2520ESTIMATE%25202004.xls+estimater+stocks+2004+filipinos&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a

dann - halten sich 3,2 Mio. ständig im Ausland auf (sie müssen nicht unbedingt arbeiten) - sind 3,6 Mio Zeitarbeiter - halten sich 1,3 Mio irregulär im Ausland auf.

W.B. (nicht signierter Beitrag von 188.107.230.245 (Diskussion 14:00, 16. Jun. 2010 (CEST))

Die Zahl nach den Unterlagen, die ich in letzter Zeit gelesen habe, sogar eher höher, weil die zahlreichen Illegalen nicht einbezogen sind. Ich habe auch ca. 8 Millionen im Ausland arbeitende und insgesamt etwa 11 Millionen im Ausland lebende in Erinnerung. Die Überweisungen der "OFWs" sind mittlerweile der einer der entscheidensten Wirtschaftsfaktoren des Landes. Die Zahlen der Überweisungen stiegen ständig. (nicht signierter Beitrag von Pilip2 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 19. Jun. 2010 (CEST))

Bitte keine spekulativen Erinnerungswerte, wenn es um Zahlen geht. "Illegale" bezw. "Irreguläre" sind in den angegebenen Statistiken einbezogen. Bei ihnen sind die Daten natürlich unscharf.

Hier aktuellere amtliche Schätzzahlen vom Dezember 2007. Man beachte, dass hier von „Aufenthalten“ nicht von „Arbeitsaufnahmen“ die Rede ist. Die Zahl der im Ausland Arbeitenden muss zwangsläufig niedriger sein.

Amtlich geschätzte Zahl der Übersee-Filipinos :

Daueraufenthalt: 3,7 Mio; Zeitweiliger Aufenthalt: 4,1 Mio; Irregulärer Aufenthalt: 0,9 Mio; Gesamt: 8,7 Mio;

Quelle: http://www.poea.gov.ph/stats/stats2007.pdf

W.B. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang bethge (Diskussion | Beiträge) 11:02, 26. Jun. 2010 (CEST))

Tauchen - Relevanz

Die Tauchausbildung erfolgt meist nach PADI-Richtlinien. Es werden aber auch alle anderen Brevets von internationalen Tauchverbänden anerkannt. Die meisten Tauchbasen verwenden INT Tank-Ventile, das Mitbringen eines Adapters auf DIN Ventile ist daher ratsam. Die Philippinen liegen im Korallendreieck und weisen eine überdurchschnittliche Artenvielfalt auf. Seit Jahren wird in vielen Gebieten erfolgreich gegen Dynamit- und Zyanidfischen angekämpft. Die meisten Tauchplätze befinden sich küstennah und sind in wenigen Minuten vom jeweiligen Hotel aus zu erreichen.

Ist das wirklich relevant? IMHO hat das nicht unbedingt Relevanz für einen Länderhauptartikel, dass man am besten einen bestimmten Adapter zum Tauchen braucht. Wenn ich zB in den USA-Artikel gehe, dann steht da auch nirgendwo etwas, dass man einen Stromadapter braucht, obwohl das mit Sicherheit relevanter ist als ein Tauchadapter ist, aber IMHO auch nicht in einen Hauptartikel reingehört.

--thorben 18:53, 19. Jul. 2010 (CEST)

Prinzipiell hast du m.E. recht. Jedoch gibt der Abschnitt "Tauchen" nicht genug für einen eigenen Artikel her, so dass man ihn mangels Alternativen im Hauptartikel belassen könnte, da er m.E. kurz und bündig gut geschrieben und informativ, d.h. zu schade zum Löschen ist.-- Matysik 20:24, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ward ihr schon mal dort?

Sonst würde kaum einer hier den Blödsinn behaupten, Englisch wäre eine Amtssprache auf den Philippinen. Das stimmt ganz hinten und ganz vorne nicht. --112.202.36.11 16:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das CIA Factbook schreibt bezüglich der Sprachen: Filipino (official; based on Tagalog) and English (official); eight major dialects - Tagalog, Cebuano, Ilocano, Hiligaynon or Ilonggo, Bicol, Waray, Pampango, and Pangasinan Dürfte bezüglich der Amtsprache alles gesagt sein--Antemister 16:23, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das CIA-Factbook wird von Leuten erstellt, deren Horizont nicht über die westliche Welt hinausgehen. Aber wenn man sich auf solche Quellen hier in der Wikipedia stützt... --112.202.36.11 16:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

---

Palmen gucken reicht oft nicht aus. Die (in englisch geschriebene - dies gilt auch für die meisten Gesetze) philippinische Verfassung bestimmt:

Section 7. For purposes of communication and instruction, the official languages of the Philippines are Filipino and, until otherwise provided by law, English.

Es gibt auch andere Lexika, die von zwei offiziellen Sprachen ausgehen.

W.B. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang bethge (Diskussion | Beiträge) 19:55, 1. Okt. 2010 (CEST))

Also, in der philippinischen Verfassung steht:

"Ang salita ng bansa ay Pilipino." (Übersetzt: Die Landessprache ist Filipino.) Entweder hier führt man leser fahrlässig in die Irre oder wikipedia-user arbeiten mit dubiosen Quellen. --112.205.93.113 10:04, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es ist durchaus möglich, das Filipino Landes-/National-/Haupt-Amtssprache (wie man das immer nennen mag) und englisch nur als Verwaltungs- oder Verkehrssprache oder dergleichen dient. Wäre plausibel, braucht aber eine richtige Quelle.--Antemister 17:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

• Sag mal, lass dich doch nicht von der 112er-IP provozieren - sein Unsinn war schon zu recht gelöscht. Also nur für den Fall, dass es noch immer nicht klar ist, das folgende ist ein Auszug aus der philippinischen Konstitution:
  • Section 6. The national language of the Philippines is Filipino...
  • Section 7. ...the official languages of the Philippines are Filipino and, until otherwise provided by law, English.
  • Section 8. This Constitution shall be promulgated in Filipino and English...

Also ab jetzt bitte die unnötigen Provokationen ignorieren. Danke --Nepenthes 20:18, 14. Okt. 2010 (CEST)

Dacht ichs mir doch. Durch was fallen den 112er-IPs sonst auf?--Antemister 21:56, 14. Okt. 2010 (CEST)

Amerikanische Kolonialzeit

Anzahl Ziviltote: In einem Krieg ist jeder Tote zuviel und auf Grund der Kriegsumstände ist die Zahl der Zivilopfer sehr schwer abzuschätzen. Die im Beitrag zitierte Zahl „von mehreren Millionen Toten“ scheint jedoch zu hoch gegriffen zu sein. Ich kenne drei Internet-Beiträge, bei denen die Angaben über die Zahl der Ziviltoten zwischen 500.000 und einer Million schwankt. Keiner dieser Beiträge geht über eine Million hinaus. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang bethge (Diskussion | Beiträge) 10:41, 31. Dez. 2010 (CET))

Fotos in "Wirtschaft"

Im Abschnitt "Wirtschaft - Allgemeines" finden sich seit Kurzem neben einem Bild über Reisanbau nur zwei (zugegebenermaßen schöne) Skylines von Manila. Ein uralt-IC-Bild ist dafür verschwunden: OK, das war alt. Aber gibt es keine wirtschaftsrelevanteren Bilder zu den Philippinen? -- Wosch21149 22:12, 10. Jan. 2011 (CET)

Naja, hier gaebe es was. Oder hier. Schau mal ob du was passendes findest und einbauen willst. LG --Nepenthes 04:41, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich habe die Beschreibung des Panoramas geändert und damit einen Bezug zur "Wirtschaft" hergestellt. --Wosch21149 23:43, 24. Jan. 2011 (CET)

Diskussion Namenskonventionen

findet hier statt >> Portal_Diskussion:Philippinen#Namenskonventionen mfg --Lofor 20:59, 9. Feb. 2011 (CET)

Geographie

Die Längen- und Breitenangaben müssten mal überprüft werden. Die jetzige Angabe (5 - 21; 117 - 125) schneidet in östlicher Richtung einen Zipfel von Mindanao ab. Der englischsprachige wikipedia Artikel über die "Philippines" kennt folgende Längenangabe "116 Grad 40´ - 126 Grad 34´". Die Breitenangabe lautet "4 Grad 40´- 21 Grad 10´". Die westliche Breitenangabe ist u.a. wegen dem Spratly-Konflikt wichtig. Derzeit haben wir einen Diskrepanz zwischen den beiden Angaben in westlicher Richtung von ca. 110 km.

W.B. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang bethge (Diskussion | Beiträge) 15:54, 28. Jan. 2011 (CET))

Die Insel Masbate gehört zu Visayas. wbethge (nicht signierter Beitrag von Wolfgang bethge (Diskussion | Beiträge) 17:31, 9. Mär. 2011 (CET)) Unnötige Formatierung entfernt --Wosch21149 14:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Bitte deine Beiträge immer mit -- ~~~~ signieren. Danke! Die Insel Masbate ist neulich von Visayas entfernt worden. Ich hatte weder Belege für die Zugehörigkeit zu Visayas noch Luzon gefunden. Gibt es irgendwelche Belege dazu?--Wosch21149 14:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Nach der Website von Masbate City gehören sie zu Bicol und damit Luzon. Auf Masbate.org wird die Zugehörigkeit erklärt: "Although Masbate is considered by many to be part of the Visayan Region it is part of the Bicol Region." Die Änderung war also OK.--Wosch21149 14:59, 20. Mär. 2011 (CET)

Ethnie

Es gibt hier "Hochlandbewohner" und "Ureinwohner", dabei leben die Palawan-Stämme (hier: Hochland) an der Küste und auf kleineren Inseln. Ist die Unterscheidung sinnvoll? Ist nicht das gleiche gemeint? Hochlandbewohner sind Ureinwohner, also indigene Völker? --LichtStrahlen 17:04, 28. Feb. 2011 (CET)

Irritierend: Erst wird von Konflikten mit den moslemischen Hochlandbewohnern geschrieben, aber bei den Moslems wird nur von Tieflandbewohnern geschrieben. --Diwas 20:50, 8. Nov. 2011 (CET)

Artenreich, viele Inseln oder beides?

Im Abschnitt Umweltschutz steht folgendes: "Mit über 7000 Inseln sind die Philippinen eines der artenreichsten Ökosysteme der Welt". Also sehe ich da den Zusammenhang richtig, dass ein Land mit vielen Inseln in jedem Fall artenreicher ist als eines ohne Inseln?! --MA-Maddin 17:36, 7. Apr. 2011 (CEST)

Du hast Recht, so ist der Satz blödsinnig. Sei mutig, und ändere ihn!--Wosch21149 21:17, 7. Apr. 2011 (CEST)

Erle. --49.145.70.58 15:45, 7. Mai 2012 (CEST)

Donko

Ich würde gerne im Abscnitt Literatur ein deutschsprachiges Buch zum Thema einfügen: Donko, Wilhelm : Österreich-Philippinen 1521-1898 - Österreichisch – philippinische Bezugspunkte, Beziehungen und Begegnungen während der Zeit der spanischen Herrschaft, Verlag epubli.de GmbH, Berlin 2011 (352 Seiten) (nicht signierter Beitrag von Singha.8 (Diskussion | Beiträge) 08:28, 16. Jun. 2012 (CEST))

Karte mit eingezeichneten Städten

Dass Davao nicht drauf ist, irritiert wirklich, angesichts der Tatsache, dass es die größte Stadt(agglomeration) außerhalb Metro Manila ist. --49.145.37.184 12:36, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Davao für Mount Apo eingefügt. Eine Deutschlandkarte ohne Hamburg, aber mit Kiel, Lübeck und Lüneburg würde auch unpassend wirken. --KRYSTON 14:13, 7. Okt. 2012 (CEST)

Sehr schön, auch wenn nach so langer Zeit. :) Eine Deutschlandkarte ohne Hamburg würde bei den sonst kühlen Hamburgern hitzige Reaktionen auslösen, würd' ich sagen. --49.145.47.214 15:43, 8. Okt. 2012 (CEST)

Sind Insekten neuerdings keine Tiere mehr?

Liebe Wikipedia, du schreibst: "Auf den Philippinen existieren insgesamt über 5000 verschiedene Tier- und unzählige Insektenarten." Wenn Insekten keine Tiere sind, was sind sie sonst? Bitte erläutern. Danke. --91.89.152.218 16:46, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sprachen Spanisch

Ich habe im Abschnitt Sprachen den isolierten Satz "Eine spanischbasierte Kreolsprache mit etwa 500.000 Sprechern in Zamboanga, Cavite und Ternate." gelöscht. Der Satz enthält kein Verb und ist damit auch ohne Aussage, ausserdem ist nicht klar was das Subjekt sein soll (WER/WAS/WO ist "eine sp. Kreolsprache"?). Der Verfasser soll sich doch bitte nochmals überlegen, was er sagen wollte und denn Satz neu formulieren! --Chrugel ^¿↔? 12:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vorgeschichte

Für die hier stehenden Datierungen gibt es leider keine Belege: Die Archäologischen Ausgrabungsstätten im Cagayan Valley, die im Norden der Insel Luzon liegen, widerlegten die frühere Annahme, dass die Philippinen ein weitestgehend isolierter Inselarchipel war. Die ältesten menschlichen Artefakte konnten auf ein Alter von 1,7 Mio. bis 900tsd. Jahren datiert werden und stammen vom Homo erectus. Die ältesten Fossilien des Homo sapiens sapiens wurden auf ein Alter von ca. 67.000 Jahre datiert. Eine weitere bedeutende Ausgrabungsstätte liegt in Central Luzon, sie wird Arubo genannt. Bei den Ausgrabungen konnten Faustkeile aus der Jungsteinzeit geborgen werden, diese wurden in das Zeitalter des Acheuléen datiert.
Ich schlage daher folgende Revision vor: Die ältesten Fossilien des Homo sapiens wurden auf ein Alter von ca. 67.000 Jahre datiert und stammen von der Callao Cave in Penablanca, Nord Luzon. Eine weitere bedeutende Ausgrabungsstätte liegt in der Proving Nueva Ecija in Central Luzon, sie wird Arubo genannt. Bei den Ausgrabungen konnten Artefakte, u.a. ein acheuléenartiger Faustkeil aus der geborgen werden, die morphologisch Ähnlichkeiten mit altpaläolithischen Funden in Südchina aufweisen und möglicherweise in das Mittelpleistozän datieren.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 134.2.164.40 – 14:38, 19. Jul. 2012 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Entdeckung

Die Philippinen wurden 1521 von Miguel Loppes de Legaspi entdeckt, welcher die Stadt Cebu gründete. In dieser Neugründung wurde später Ferdinand Magellan getötet.
( Note: Im Artikel über Magellan steht, dass er in Mactan starb. Dies ist ein Inselchen direkt vor Cebu)
Die Spanier brauchten bis 1570, bis sie die Hauptinsel der Philippinen, Luzon unter Ihre Kontrolle brachten und gründeten Manila erst 1671
Quelle:Rousselot de Surgy, J.P.; Memoires geographiques, physiques et historiques. Sur l'Asie, l'Afrique et l'Amerique. Tirés des lettres edifiantes & des voyages des missionaires Jesuites, Paris 1767
(nicht signierter Beitrag von Marcuswenzel1964 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 27. Nov. 2012 (CET))

Chocolate Hills in Anlehnung an Toblerone benannt?

Im Artikel hier: "... erinnern an Toblerone ..." Siehe mein Beitrag: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chocolate_Hills#.22Chocolate_Hills.22_-_Does_the_name_originate_from_Toblerone_chocolate-triangles.3F --Helium4 (Diskussion) 14:23, 9. Dez. 2012 (CET)

"... erinnern an Toblerone ..." ist etwas anderes als "... sind nach Toblerone benannt ...". Wahrscheinlicher ist doch wohl, dass die Form der Toblerone den Bergen (Matterhorn?) nachempfunden ist. Eher sollte der Hinweis hier bei den Chocolate Hills entfernt werden, als die unsinnige Erklärung zu verbreiten. --Wosch21149 (Diskussion) 10:26, 10. Dez. 2012 (CET)

Separatisten

"Noch heute gibt es Spannungen zwischen den in allen Bereichen dominierenden christlichen Tieflandbewohnern einerseits und den überwiegend muslimisch geprägten Hochlandbewohnern andererseits, die sich teilweise in bewaffneten Konflikten entladen."
Ist das nicht ein bisschen verniedlicht und einseitig?Die Moslems führen seit Jahren einen Terrorkrieg mit dem Ziel eines eigenen Staates auch wenn es derzeit ruhig ist. http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_Philippines
(nicht signierter Beitrag von 91.54.161.199 (Diskussion) 03:01, 13. Jan. 2013 (CET))

Sprachen: Filipino und Tagalog

Im Abschnitt Sprachen steht folgendes:
"Tagalog wird vorwiegend auf der Insel Luzon gesprochen. Nur etwa 25 % der Filipinos sprechen Tagalog, aber Filipino wird von etwa 80 % gesprochen und verstanden. Tagalog wird im allgemeinen Sprachgebrauch, in TV-Stationen (sogar Nachrichten), Zeitungen und bei Radiosendern verwendet, aber auch in offiziellen Ansprachen wird ein Tagalog-Englisch-Gemisch benutzt."
Dies ergibt nicht sehr viel Sinn; denn wenn nur 25 % der Bevölkerung Tagalog verstehen, warum wird dann diese Sprache grösstenteils benutzt? Jemand mit mehr Ahnung, möge sich doch bitte dem Abschnitt annehmen und diese Sätze ein wenig logischer bzw. verständlicher formulieren. -- Tunc (Diskussion) 21:08, 22. Jan. 2013 (CET)

Größte Städte

Minutenlang eine Auflistung der größten Städte im Artikel gesucht. Aufgegeben und bei "en" reingeklickt, da war sie dann auch gleich. Sollte hier auch rein, ist absolut basic! --95.118.110.122 11:19, 21. Mär. 2013 (CET)

Was fehlte, war ein Link zu Städte auf den Philippinen. Da er nirgends gut passt, habe ich den Abschnitt "Siehe auch" eingefügt und den Link (zunächst) dort untergebracht.--Wosch21149 (Diskussion) 12:38, 21. Mär. 2013 (CET)

Tier- und Pflanzenwelt → Hauptartikel: Biodiversität der Philippinen Philippinischer Koboldmaki

Vor 175.000 Jahren, im Mittleren Pleistozän, war der Meeresspiegel so niedrig, dass eine oder mehrere durchgehende Landbrücken in die umliegenden Regionen Asien bestanden, die insbesondere von Tieren intensiv genutzt wurden, aber auch vom Homo erectus und seit ca. 70.000 Jahren vom modernen Menschen. Nach Wiederanstieg des Meeresspiegels wurden viele Lebewesen von den übrigen Arten isoliert, so dass sich die vielfältige Tier und Pflanzenwelt entwickeln konnte. Biogeographisch gehören die Philippinen jedoch zum Malaiischen Archipel, da die bekannte Wallace-Linie südlich des Archipels verläuft. Die früher gebräuchliche Bezeichnung Huxley-Linie, die von Nord-Luzon ausgehend im Süden im Bereich zwischen Borneo und Sulawesi an die bekanntere Wallace-Linie anschließt trennte die Insel Palawan von den übrigen Archipel, was doch die Verteilung unterschiedlichen Tierarten nicht restlos erklärte. Heute wird Microbiogeographisch von dem Palawan–Busuanga–Mindoro Archipel und dem nördlichen Luzon, Visayas–Mindanao, Halmahera, Molukken und Sulawesi Archipel unterschieden, so dass die Philippinen zusammenfassend zur Indo–Malaiisch–Philippinen Biogeosphärenzone gezählt werden.[16] Land

Die philippinische Tierwelt ist der indonesischen sehr ähnlich. Auf den Philippinen existieren insgesamt über 5000 verschiedene Tier- und unzählige Insektenarten sowie 14.000 verschiedene Pflanzen. Darunter sind das Tamarau, Carabao, Papageien, Flughörnchen, Delfine, Krokodile, Schlangen, Koboldmakis, Schildkröten, Echsen und andere. Binturong oder Marderbär

Auf den Philippinen lebt eine Vielzahl endemischer Tiere, darunter allein auf Palawan das Palawan-Schuppentier Manis (Paramanis) culionensis, der Rotsteißkakadu (Cacatua haematuropygia), die hauskatzengroße Bengalkatze (Priohailurus bengalensis), der Palawan-Pfaufasan, die Palawan-Ratte und das Palawan-Bartschwein. Nur auf den Philippinen verbreitet ist die Philippinenente, eine Art aus der Stockenten-Gruppe.[17] Weitere Tiere sind das Philippinen-Spitzhörnchen, die Mammutschnecke (Ryssota otaheitanader), der Philippinenadler und die Philippinen-Schwarzstrichtaube. Meer

Im küstennahen Meer findet man auch heute viele Korallenriffe mit einer weltweit einzigartigen Biodiversität an Fischen, Krustentieren und Weichtieren. 2010 waren jedoch viele Korallenriffe stark von der Korallenbleiche betroffen.[18] Es waren laut dem DENR nur 4% der philippinischen Korallenriffe nicht betroffen von der Korallenbleiche.[19] An den weltweit bekannten Korallenriffen, wie dem Tubbataha, Apo-Riff und im Cagayan-Archipel – und auch an anderen Orten, haben in der Vergangenheit die Cyanid- und Dynamitfischerei große Schäden angerichtet. Die meisten Korallenriffe der Philippinen sind jedoch touristisch nicht erschlossen worden. Die größte Artenvielfalt der Meeresfauna und -flora finden sich in der Isla Verde Passage, diese gilt als das Zentrum der Biodiversität in den Meeren und Wasserstraßen der Philippinen.

Gibt's dort keine Bäume, Pflanzen, Moose, nur Tiere? (nicht signierter Beitrag von 85.178.192.243 (Diskussion) 12:07, 5. Dez. 2013 (CET))

Unglückliche Formulierung

"Der Einfluss der USA blieb weiterhin sehr groß, unter anderem ließen sich die USA am 14. März 1947 für die Dauer von 99 Jahren die Hoheitsrechte über 23 Militärstützpunkte garantieren. Die Philippinen entsandten wiederum 1951 fünf Bataillone in den Koreakrieg, um den USA zu helfen."

Mich stört das kleine Wörtchen "wiederum". Das klingt, als wäre dies eine Vereinbarung zum gegenseitigen Nutzen gewesen.

Sicherlich waren die Einheimischen nicht sehr glücklich darüber, dass die USA sich in ihrem Land breit machten - und sie im Gegenzug auch noch ihre Söhne in einen fremden Krieg schicken durften. Es steht auch nirgends, dass die USA das Land vor irgendwelchen Aggressoren schützen musste und nur deshalb militärische Präsenz gezeigt hätte.

Der Nutzen dürfte also eher ziemlich einseitig gewesen sein. Das gilt selbst dann, wenn die USA den Philippinen vorher im Kampf um die eigene Unabhängigkeit gegen Spanien geholfen haben.

Da die Überschrift "Amerikanische Kolonialzeit" [Kolonialismus = "Herrschaftsbeziehung" lt. Wikipedia :-)] eine m.E. korrekte Bewertung der damaligen Zeit darstellt, ist die Formulierung, die mich stört, wohl eher irrtümlich reingerutscht - oder wird von mir missverstanden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB20:CA40:847B:7DD0:317C:BEE4 (Diskussion | Beiträge) 09:40, 26. Mär. 2014 (CET))

100-Millionen-Marke

Laut Manila Bulletin soll am 27. Juli 2014 die Bevölkerung per Hochrechnung 100 Millionen betragen. Unter demografischem Aspekt wäre das dann bemerkenswert. --112.198.82.174 08:24, 26. Jul. 2014 (CEST)

Nationalitätsbezeichnung

Den Satz "Deutsch sagt man ebenfalls Filipino/Filipina, nicht „Philippiner“ (bzw. „Philippinerin“)" habe ich mal gestrichen. Mal abgesehen davon, dass niemand allgemein gültig sagen kann, was man sagt, steht auf der Seite des Auswärtigen Amtes unter der Nationalitätsbezeichnung für die Philippinen genau dieses Philippiner bzw. Philippinerin. Bitte dort nachsehen, ich weiß nicht, wie man die Tabelle verlinkt. Ich denke mal, die amtlichen Angaben des Auswärtigen Amtes gehen hier vor. Wenn jemand weiß, wie man die Bezeichnungen Filipino und Filipina komplett auf einmal ändern kann, wäre es wünschenswert, wenn er dieses täte. (nicht signierter Beitrag von Arndt1969 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 28. Okt. 2014 (CET))

Wissenschaft

Über die Wissenschaft steht nichts drin, aber sie haben ein quantenmechanisches Institut. --Room 608 (Diskussion) 14:46, 7. Sep. 2014 (CEST)

Quellen? --112.198.82.8 00:18, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hier. -- Room 608 (Diskussion) 02:47, 8. Okt. 2014 (CEST)

Friedensvertrag zwischen der Moro Islamic Liberation Front (M.I.L.F.) und der philippinischen Zentralregierung

Die islamistische, paramilitärische Organisation M.I.L.F. (Moro Islamic Liberation Front) und die Regierung der Philippinen mögen zwar in der Zwischenzeit ein Friedensabkommen unterzeichnet haben und im philippinischen Parlament wird zurzeit über ein Gesetz beraten, das die Errichtung einer subnationalen Verwaltungseinheit, der "Bangsamoro", vorsieht und der "Bangsamoro" noch weitergehende Autonomie gestattet als der jeztigen Autonomous Region in Muslim Mindanao. Die Krux an der ganzen Sache ist, dass die MNLF (Moro National Liberation Front), eine andere, paramilitärische Organisation von der sich vor einigen Jahrzehnren die M.I.L.F. abgespalten hat, eher, gelinde gesagt, für das Friedensabkommen eher weniger empfänglich ist und dadurch der Frieden etwas brüchig ist, sofern man wirklich von einem Konfliktende überhaupt reden kann (Abu Sayyaf und BIFF u.a., Bangsamoro Islamic Freedom Fighters, einer Abspaltung von M.I.L.F., führen immer noch gelegentliche Attacken gegen die Regierungstruppen aus). Also, von einem Konfliktende zu reden, ist eher problematisch, wenn man es seht streng nimmt.Von den Medien, geschweige den deutschsprachigen Medien, kann man teils nicht erwarten, dass sie die oben genannten Aspekte mitberücksichtigt haben. Es muss präzisiert werden. --112.198.77.234 15:13, 6. Okt. 2014 (CEST)

zum Abschnitt "Vorkoloniale Zeit"

1. Der vorgelegte Text enthält zahlreiche langatmige Formulierungen, die ich im Sinne besserer Lesbarkeit straffte.

2. Die Quelle "http://www.franckgoddio.org/fileadmin/docs/Lost_at_sea_Franck_Goddio_first_pages.pdf" bezieht sich auf die Ausgrabung der Lena-Shoal-Dschunke; Tondo kommt in der Quelle nicht vor. Die Quelle ist entsprechend umgruppiert.

3. Weder in der Quelle

"http://www.pilipino-express.com/history-a-culture/in-other-words/251-maharlika-and-the-ancient-class-system.html"

noch in der Quelle

"https://books.google.com.ph/books?id=gUt5v8ET4QYC&lpg=PA57&dq=alipin&pg=PA57&hl=de#v=onepage&q=alipin&f=true"

ist belegt, dass timawa durch Strafurteil zu alipin werden konnten; die entsprechende Aussage ist gestrichen.

4. Die (europäische) Begrifflichkeit "Klasse" ist in vorsichtiger Umschreibung durch den Begriff "Kaste" ersetzt.

--Psychironiker (Diskussion) 15:05, 25. Dez. 2016 (CET)

Enteignung (Abschnitt "Terror und Konflikt"

Die angebliche Enteignung durch US-Gesetze bzw. ein US-Gesetz wird nirgends belegt. Auch die Formulierung selbst gibt keine Enteignung her. Dass Nichtchristen weniger Land kaufen/besitzen durften, bedeutet nicht zwangsläufig eine Enteignung. Zumal angesichts der wirtschaftlichen Lage der Philippinen zu dieser Zeit auch höchst fraglich ist, dass relevante Bevölkerungsteile überhaupt derart große Ländereien (10 Hektar!) besaßen. Auch die folgende Formulierung (Zuwanderung von Christen macht Muslime zur Minderheit und führt zu Krieg) scheint eher die Deutung des Autors zu sein. --158.181.78.35 10:19, 17. Sep. 2017 (CEST)

Inselanzahl der Philippinen

In der Sendung "Wer weiß denn sowas? XXL -Version" vom 6. Januar 2018 wurde nach " Was würde ungefähr 21 Jahre dauern? " gefragt. Im anschließenden Erklärfilm wurde als Lösung der je eintägige Besuch aller 7.641 Inseln der Philippinen genannt. Daher bleibt die Frage, welche Inselzahl tatsächlich richtig ist?! Sirathurb (Diskussion) 21:25, 6. Jan. 2018 (CET)

Die englische Version der Seite der Philippinen spricht auch von der Anzahl 7641. Sirathurb (Diskussion) 21:58, 6. Jan. 2018 (CET)

Principalia

Frage zur Rechtschreibung - im Artikel kommen sowohl principialia wie auch principalia vor, was ist richtig ? --87.190.45.226 16:29, 21. Nov. 2019 (CET)

Danke. Ist korrigiert und verlinkt. -- Bertramz (Diskussion) 17:14, 21. Nov. 2019 (CET)

Inselzahl 7.641 seit wann bekannt?

7641 Inseln laut Nachgezählt : Philippinen haben 500 Inseln mehr orf.at vom 21.10.2019

Im Artikel wird schon diese Zahl genannt, doch ohne Quellenangabe oder Datierung.

Die alte Zahl von 7.107 Inseln stammt laut orf.at aus dem Jahr 1945.

Neue Methoden mit Radar ermöglichen genauere Zählungen. Unterschieden wird zwischen temporärer Sandbank und dauerhafter Insel. Zahl wird erst bei einer Konferenz im November 2019 vorgestellt.

--Helium4 (Diskussion) 13:30, 21. Okt. 2019 (CEST)

Mehr dazu: https://www.swr.de/wissen/Ups-gerade-500-Inseln-gefunden,artikel-500inselnmehr-100.html --Fonero (Diskussion) 19:49, 8. Dez. 2019 (CET)

Fläche

Die Fläche ist mit 343.448 km² angegeben. In der verlinkten Referenz ist diese Zahl aber nicht angegeben, sondern "more than 300.000 km²". Zudem geben die Wikipedia-Artikel zu den Philippinen in anderen Sprachen alle die Fläche mit 300.000 an (und verlinken Quellen, die das genauso angeben). Daher meine Frage: Wo kommt die Zahl 343.448 km² her? --Fliegenhasser (Diskussion) 16:37, 2. Mai 2020 (CEST)

Evtl. von der BpB, Januar 2014. Deren Zahl kann nicht aus de:WP stammen, da de:WP im Januar 2014 und davor noch 299.764 km2 hatte. -- Bertramz (Diskussion) 16:50, 2. Mai 2020 (CEST)

Einleitung

Mag jemand die Einleitung um ein paar Sätze zu Geschichte und politischer Situation erweitern? Verglichen mit den Einleitungen anderer großer Staaten ist diese äußerst kurz. Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 22:35, 23. Okt. 2020 (CEST)

jüngste Bearbeitung des Artikels

Liebe/r September12,

vielen Dank für Deine Aktualisierungen.

Jedoch entferntest Du auch Abschnitte mit Angaben zur Korruption und zum Verschwinden von Reportern, sowie Berichte zur Entwicklung, Korruption und zur Menschenrechtssituation aus den Jahren 2006 bis 2011.

Letztere würde ich eigentlich nicht als veraltet ansehen. Zumindest solange nicht, bis sie nicht durch aktuellere Angaben ersetzt werden können.

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 04:21, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo Kai,

vielen Dank für Dein Feedback.

Die von mir geänderten Angaben zur Korruption betreffen im Wesentlichen veraltete Werte des Korruptionswahrnehmungsindex. Den aktuellen Wert habe ich im Abschnitt Politik eingefügt, so dass ich hier nur die Angaben aktualisiert und in anderer Form dargestellt habe. Ich halte es ferner nicht für zielführend, die gleichen Angaben aus dem Abschnitt Politik im Abschnitt Wirtschaft zu wiederholen. Die zentrale Aussage, dass die Korruption die Wirtschaft hemmt, habe ich stehen lassen.

Hinsichtlich der Menschenrechtssituation habe ich keine inhaltlichen Aussagen gelöscht. Vielmehr habe ich lediglich eine Liste von Quellen (sog. „Schattenberichte von nationalen und internationalen NGOs“) gelöscht. Hier sehe ich gleich zwei Gründe, warum diese Liste nicht in den Artikel gehört.

Zum einen sind die Angaben veraltet. Länderartikel sollten, außer im Abschnitt Geschichte, die aktuelle Situation des Landes abbilden. Fast 15 Jahre alte Beurteilungen der politischen Situation sind für mich nicht geeignet, um mir ein aktuelles Bild der Situation auf den Philippinen zu machen. Die Menschenrechtssituation der Jahre 2006 bis 2011 ist für mich ein Thema für den Artikel Geschichte der Philippinen, nicht jedoch für den Artikel Philippinen. Das Argument, diese stark veraltete Information stehenzulassen, da bisher keiner diese aktualisiert hat, halte ich nicht für stichhaltig.

Zum anderen gehört diese Liste, auch wenn sie aktuell wäre, nicht in diesem Artikel. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. Dazu gehören für mich auch Kataloge von Berichten zur Menschenrechtslage eines Landes. Selbst als „Listen-Artikel“ wäre diese Sammlung grenzwertig.

Gruß --September12 (Diskussion) 22:12, 11. Feb. 2021 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen.

Die Übernahme in die Geschichte der Philippinen wäre theoretisch eine Möglichkeit, obwohl der betreffende Zeitraum natürlich die aller-aller-aller-jüngste "Geschichte" betrifft. Hattest Du vor, das dort einzufügen?

Sinnvoller wäre es evtl. die herausgenommenen Absätze als Belege für entsprechende Aussagen im bestehenden Inhalt des Artikels zu verwenden. So z.B.:

• "Die Lage der Menschenrechte verbesserte sich deutlich nach dem Ende der Marcos-Diktatur. Unter der Präsidentin Macapagal-Arroyo (2001 bis 2010) verschlechterte sich die Situation erheblich und erreichte das Niveau der überwundenen Diktaturzeit. "
• " Unter dem präsidialen Nachfolger Aquino III (Mai 2010 bis Juni 2016) verbesserte sich die Lage der Menschenrechte ein wenig. "

Ich finde, Du übertreibst ein wenig mit der (möglicherweise) erwünschten Aktualität der Informationen.

Mir ist kein einziger geographischer Artikel bewußt, der jahresaktuell oder auch nur fünf-jahresaktuell wäre. Vom Rest der Wikipedia ganz zu schweigen ..

Ich sehe im Übrigen auch keine Gründe die Erwähnung der 2017 getöteten Journalisten herauszunehmen.

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 14:35, 12. Feb. 2021 (CET)

Im Idealfall sollten Länderartikel nach meiner Meinung eine Zusammenfassung über die wichtigsten Eigenschaften und Entwicklungen des Landes bieten, die dann um einzelne aktuelle Detailinformationen ergänzt wird. Von diesem Ziel werden viele Länderartikel noch sehr lange weit entfernt bleiben. Dennoch lohnt es sich auf dieses Ziel hinzuarbeiten, was mit Augenmaß geschehen sollte. Einerseits werden viele Informationen in den Artikeln bleiben, die nicht auf dem Stand des aktuellen Jahres sind. Andererseits sollten einige Informationen gelöscht oder verlagert werden, die nicht oder nicht mehr relevant sind, um für einen Länderartikel ein Fortschritt im Rahmen einer kontinuierlichen Verbesserung zu erzielen. Da kann es verschiedene Auffassungen geben. Falls Du die Zahl der im Jahr 2017 getöteten Reporter für die Beschreibung des Landes Philippinen für unentbehrlich hältst, kannst Du sie gerne wieder hinzufügen.

Während Darstellungen zur Lage der Menschenrechte für mich sowohl in den Artikel Philippinen als auch in den Artikel Geschichte der Philippinen gehören, passt die Liste mit Berichten zur Menschenrechtslage für mich nicht in diese Artikel. Eine Liste, die den Charakter eines Kataloges von Rohdaten hat, ist für Artikel, die einen sehr hohen Grad von Aggregation erfordern, nicht geeignet. Ich kann mir vorstellen, dass einige Berichte aus der Liste als Belege für Aussagen im Artikel "Philippinen" geeignet sind. Vielleicht findest Du Zeit, diese Belege mit Angabe der entsprechenden Seitenzahl des Berichts hinzuzufügen. Du könntest auch versuchen die Liste in einem neuen Artikel "Liste der Berichte zur Menschenrechtslage in den Philippinen" unterzubringen, wobei die Überlebenschance eines solchen Artikels ungewiss wäre.--September12 (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2021 (CET)

Korrekturvorschlag: im Einleitungstext

Die Philippinen sind nicht mehr der 12 großte Staat der Erde sondern aktuell der 16 größte Stadt der Erde. ( Aktuell ist Bangladesch auf den 12 ten Platz ) Stand 2017 (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:A4C2:1CA5:BB12:BDF7 (Diskussion) 10:53, 20. Mai 2017)

erledigtErledigt.--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:53, 29. Jun. 2022 (CEST)

Abschnitt Statistik zu Religion

Hier gibt es neuere Zahlen. Leider sind die Prozentangaben nicht da, nur die absoluten Zahlen. --49.146.37.76 23:23, 12. Okt. 2022 (CEST)

erledigtErledigt --49.146.37.76 01:22, 15. Okt. 2022 (CEST)

Abschnitt Religion sehr unausgewogen

Einen extra Unterabschnitt für die winzige Ev.-Luth. Kirche (27.000 Mitgliedeer bei 109 Millionen Einwohnern) aber gar keine Erwähnung der mit 3 Millionen weitaus relevanteren Unabhängige_Philippinische_Kirche ist nicht angemessen. Wenn das niemand ändert würde ich das Thema ergänzen. Tharlarion (Diskussion) 10:53, 9. Dez. 2022 (CET)