Diskussion:Rigi

TV?

was bedeutet der Abschnitt TV? Ich kann mir da nichts zusammenreimen. --Intercity 13:46, 7. Mär 2006 (CET)

Es handelt sich wohl um Angaben zum Fernseh-Sendemast auf der Rigi. Ohne weitere Erläuterungen ist der Abschnitt aber unbrauchbar. MRB 14:01, 7. Mär 2006 (CET)

Bis 1931/1942

Bis wann war die Bahn denn in Betrieb? Gibt es dazu genaue Informationen oder hat man 11 Jahre benötigt um die Strecke still zu legen? Interessant wären auch ein paar Worte über die Orte auf dem Berg, z.B. Rigi-Klösterli, wo selbst Goethe schon war. Fridolin freudenfett 21:00, 2. Apr 2006 (CEST)

Sendeturm

Wie hoch ist der Sendeturm auf dem Rigi und wann wurde er gebaut?

Die Sendeanlage der Swisscom wurde zwischen 1962-1964 erbaut, der heutige Turm besteht seit 1998 und ist 90 Meter hoch. Quelle: [1]

Gruess, Rontaler

weiß jemand wieviele leute auf dem rigi verunglückt sind? bräuchte das für eine recherche?

Rigi auf Google Earth

Auf Google Earth befindet sich der Rigi-Wikipedia Eintrag ca. in Ebikon. Leider konnte ich das nicht korrigieren. Eventuell habt Ihr eine Idee. Wäre doch schade würde es so bleiben, denn das Massiv ist auch von oben spektakulär!

Mit freundlichen Grüssen, M. Kronenberg

Zahlenformatierung

Die Zahlendarstellung ist uneinheitlich (siehe Infobox!) und nicht auf dem neuesten Stand (siehe Artikel Dezimaltrennzeichen.) Könnte man die Vorlage CH-m anpassen? --Raumfahrtingenieur 21:50, 5. Feb. 2011 (CET)

du meinst das Tausendertrennzeichen? Und Schreibweise_von_Zahlen#Schweiz_und_Liechtenstein? --Herzi Pinki 22:32, 5. Feb. 2011 (CET)

entschuldige, die Schartenhöhe soll vermutlich auch ein Schweizer Tausender' haben, Dominanz > 1000 km kommt wohl in der Schweiz nicht vor. Müsste in Vorlage:Infobox Berg gelöst werden, da die Schartenhöhe nur dort vorkommt. --Herzi Pinki 22:36, 5. Feb. 2011 (CET)

Genau - das ' gibt es nicht mehr (siehe verlinktes pdf). Empfohlen wird ein nbsp.

Ich steh irgendwie am Schlauch, welches pdf? --Herzi Pinki 00:07, 6. Feb. 2011 (CET)

Hier gibt's es eine herzerfrischende Diskussion zu dem Thema, seit mehreren Jahren. Ich stell gern irgendwas diesbezüglich um, aber nicht gegen einen nicht vorhandenen Konsens der Schweizer WPner. Am Rigi wird man das nicht endgültig ausdiskutieren können. lg --Herzi Pinki 00:32, 6. Feb. 2011 (CET)

Höhe über Meer

Einige Quellen geben 1'797 m.ü.M. als Höhe von Rigi-Kulm, diverse andere Quellen geben jedoch 1'798 m.ü.M. an, selbst der Gipfelwegweiser (Seite Zugersee/Arth-Goldau des Kulms) gibt 1'798 m.ü.M. an. Welche Version stimmt gemäss aktuellsten geografischen Messungen?

mfG, Rontaler

swisstopo gibt 1'797,5 m.ü.M. an, was die beiden Werte vermutlich erklärt. Habe die Kommastellen im Artikel eingetragen. lg --Herzi Pinki 20:12, 4. Mai 2008 (CEST)

Hallo,

Vielen Dank für die Information und Korrektur des Höhenwerts. mfG Rontaler

Die aufgeworfene Frage (7 oder 8) wird durch das Hinzusetzen der 5 (also auf 7,5) nicht wirklich gelöst; denn hier geht es um die Frage der Rundung. Da die Fünf in der Mitte liegt, könnte man nach oben oder unten runden. Bei Geldbeträgen wird derzeit nach oben gerundet. Ich hatte in der Schule einmal gelernt, man solle auf die gerade Zahl runden (hier also auf 8). Bei einer Liste mit ganzzahligen Werten muss die Entscheidung getroffen werden. Daher würde ich hier "1798" wählen. Vgl. auch Karte. Obiger Swisstopo-Link ist leider nicht mehr aktuell.

--FkMohr 12:40, 20. Okt. 2011 (CEST)

Nächsthöhere Gipfel

Nächsthöhere Gipfel würde bedeuten, dass die Gipfel etwas HÖHER als die Rigi Kulm wären, sie sind aber etwas weniger hoch. Deshalb habe ich mir erlaubt, den Satz etwas abzuändern.

(Digitales Wörterbuch der Deutschen Sprache http://www.dwds.de/?kompakt=1&qu=n%C3%A4chsth%C3%B6her

-höher /Adj./ als nächstes in der Reihenfolge nach oben: die n. Zahl, Stelle;

-~~- (nicht signierter Beitrag von 188.155.242.192 (Diskussion | Beiträge) 08:55, 18. Feb. 2010 (CET))

Geologie

Mir ist völlig unklar, was der Autor mit der Verknüpfung von Flysch und Hochflue ausdrücken will; denn bei Flysch kommen weder Rigi, noch Hochflue vor. Ich beabsichtige, einen eigenen Artikel über Rigi-Hochflue zu schreiben und wüsste gern den Zusammenhang. Wie kann ich in dem Fall das Redirect wieder aufheben? --FkMohr 12:01, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich gehe von einem Flüchtigkeitsfehler aus. Ich habe den Link auf Rigi Hochflue geändert. --GeoFox (Diskussion) 14:16, 29. Aug. 2018 (CEST)

Schweizbezogener Artikel

Dieser Artikel ist als <!--schweizbezogen--> markiert; deshalb danke ich allen, die dies entsprechend auch in der Graphie respektieren. Und den Benutzer Fanz-Karl Mohr bitte ich um einen freundlichen und sachlichen Tonfall, wenn er sich hierzu äussert. Die vorgängige Leküre der Seite Wikipedia:Schweizbezogen hätte ihm wohl viel Arbeit erspart. --B.A.Enz 16:40, 27. Nov. 2011 (CET)

Mit "Fanz" (Franz hieß die Kanaille und Friederich war der Wüterich) müsste ich mich ja nicht angesprochen fühlen, doch wenn man den Namen schon ausschreiben will, wäre etwas Sorgfalt auch angebracht. Für Hinweise bin ich dankbar, doch an welcher Stelle soll ich mich "unfreundlich" oder gar "unsachlich" geäußert haben? --FkMohr (Diskussion) 14:57, 28. Okt. 2012 (CET)

Das bezog sich offensichtlich auf deinen Rv-Kommentar vom 27.11.11: Hier (und auch in der Schweiz) gilt die deutsche Sprache (nicht ß-frei); die Korrekturen wurden mit viel Mühe erarbeitet. Freilich gilt in der (deutschen) Schweiz die deutsche Sprache. Dein Irrtum bestand aber in der Annahme, dass diese deutsche Sprache in ihrer Standardform überall identisch sei. Das stimmmt aber nur bedingt: In der Deutschschweiz beispielsweise ist es seit einigen Jahrzehnten nicht mehr üblich, das <ß> zu schreiben, und die Regeln, wann dieser Buchstabe zu verwenden sei, werden auch in den Schulen nicht gelehrt. Folglich ist in der Schweiz die ß-lose Schreibweise die Regel, die nicht nur für schulisch Herausgeforderte gilt... Nach langen Diskussionen hat man sich in der Wikipedia geeinigt, diesem Umstand (zwei verschiedene Rechtschreibregeln kollidieren) so zu lösen, dass bei "schweizbezogenen" Artikeln kein <ß> verwendet wird. Denn nicht wahr: Es muss für Schweizer – selbst solche mit Hochschulabschluss – schon einigermaßen verstörend wirken, wenn ihnen Außenstehende (nicht mal aus bösem Willen) erklären, dass ihr Deutsch falsch sei. Gruß, --Seidl (Diskussion) 15:17, 28. Okt. 2012 (CET)

Das ist tatsächlich so. Auf unseren Tastaturen ist auch gar kein <ß> vorhanden, dafür allerlei Accents, die wir für unsere anderen Landessprachen benötigen.--Waldi66 (Diskussion) 15:59, 28. Okt. 2012 (CET)

Danke allseits für die Antworten; und den Friedrich-Karl bitte ich um Vergebung. --B.A.Enz (Diskussion) 20:36, 28. Okt. 2012 (CET)

Auch ich bedanke mich für die Aufklärung; denn ich lerne gern auch in fortgeschrittenem Alter und als ausgesprochener "Schweiz-Fan", der eben erst von der Rigi (in der Sonne über dem Nebelmeer) zurückgekommen ist, noch dazu. Alle Schweizer mögen mir verzeihen. Doch irren ist menschlich, bin ich deshalb nicht freundlich oder nicht sachlich? Ärgerlich war allerdings die Aktion von BADENER schon. Denn mit der "Mühe" war nicht das <ß> gemeint, sondern die zahlreichen anderen Korrekturen und Ergänzungen, die er alle mit einer einzigen Aktion "vernichtet" hatte, obwohl ich Änderungen stets in kleinen Schritten durchführe. Dies geschah sogar während einer - noch nicht gespeicherten und etwas länger dauernden - Überarbeitung. Das ist nicht nur ärgerlich, sondern entmutigt auch. Soweit sollte es jedoch nicht kommen.

Weiterhin interessierte mich das Geschlecht von Kulm und welche Bewandtnis es mit dem Unterschied ...flue / ...fluh (z. B. Hochflue, Wissifluh - beide in beiden Versionen gesehen) hat.

--FkMohr (Diskussion) 21:52, 28. Okt. 2012 (CET)

Nun, die Fluh (für Felswand u.dgl.) ist schnell erklärt. Im Mittelhochdeutschen hiess das Wort fluo, und dieser Diphthong ist auch in der Mundart, meist als ue, erhalten geblieben. Schriftsprachlich heisst das Wort aufgrund der neuhochdeutschen Monophthongierung Fluh mit langem u. (Das h ist hier ein Dehnungszeichen). Beide Schreibweisen kommen vor, je nach dem, ob sie mundartnäher oder mundartferner sein sollen; vgl. auch Flüeli-Ranft und Flühli. Die Tendenz, auch in der Kartografie, geht heute wieder in Richtung Mundartnähe. --B.A.Enz (Diskussion) 08:15, 29. Okt. 2012 (CET)

Und zum Geschlecht von Kulm: Das Wort ist heute nur noch selten, meistens kommt es, wie bei Rigi-Kulm, in Ortsnamen vor. Schaut man im Schweizerischen Idiotikon nach (das ja zum Glück auch online konsultierbar ist), so findet man als Geschlecht die Angabe "f.(m.)". Will sagen: Meistens ist es weiblich, aber auch die Verwendung als männliches Substantiv kommt vor. – Für mein Sprachgefühl (Stadt Zürich, Anfang des 21. Jahrhunderts) ist es ein Maskulinum: Zu sagen, mir sind am Sunntig uf d Uetliberg-Kulm go laufe, wäre für mich verkehrt. Aber, wie schon Erich Kästners Mutter zu sagen pflegte: Der eine isst gern Wurst, der andere grüne Seife. Gruß, --Seidl (Diskussion) 18:06, 29. Okt. 2012 (CET)

Als am Fusse der Rigisüdseite Aufgewachsener war es für uns im Sprachgebrach üblich "uf d'Rigi go schifahre" (also f. für Rigi), aber "mier nänd dä Zug bis uf ä Kulm" (also m. für Kulm). Natürlich ist das hier nicht wirklich von Bedeutung, aber interessant ist es alleweil.--Waldi66 (Diskussion) 15:05, 4. Nov. 2012 (CET)

"Die Rigi" (unbestritten) und "Küssnacht am Rigi" (offiziell), kann das jemand erklären? --Rheinsprung (Diskussion) 08:00, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bist du mit der Erklärung im Artikel nicht zufrieden? --B.A.Enz (Diskussion) 09:09, 5. Jul. 2018 (CEST)

Der Rigiberg, ach so. Danke. --Rheinsprung (Diskussion) 14:54, 5. Jul. 2018 (CEST)

Rigi-Schwingen

Hallo zusammen,

ich komme aus Deutschland, aber ich vermisse hier einen Eintrag zum Rigi-Schwingen, einem der bekanntesten Schwingfeste der Schweiz. Habe ich was überlesen oder könnte ein "Ortskundiger" einen Abschnitt hinzufügen.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Pankratius11 (Diskussion | Beiträge) 13:32, 31. Jul. 2019 (CEST))

Das findet jeweils auf einer Wiese bei Rigi-Staffel statt und ist in der Tat ein verlässlicher Publikumsmagnet. --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 22:46, 4. Aug. 2019 (CEST)

Brand des Hotel Kaltbad

https://www.srf.ch/news/schweiz/brand-eines-grandhotels-ich-wusste-da-drin-sterben-menschen --Fonero (Diskussion) 19:41, 7. Feb. 2021 (CET)

Innerschweiz

@Enhancing999@Seeler09 Das heisst, er liegt nicht nur im Kanton Schwyz? --Nordprinz (Diskussion) 14:38, 6. Dez. 2022 (CET)

Bei Rigi#Geologie ("Gipfel") finden sich die Kantone.

Hauptteil ist wohl in der Gemeinde Arth. --Enhancing999 (Diskussion) 14:46, 6. Dez. 2022 (CET)

Ja und? Arth gehört zum Kanton Schwyz.--Mautpreller (Diskussion) 14:49, 6. Dez. 2022 (CET)

Also "Lage = Arth"? --Enhancing999 (Diskussion) 14:52, 6. Dez. 2022 (CET)

Die übliche Art, die Lage anzugeben, ist es, den Kanton zu nennen. Wenn der Berg sich über mehrere Kantone erstreckt, ist Innerschweiz vielleicht besser. ist das so? --Mautpreller (Diskussion) 15:01, 6. Dez. 2022 (CET)

Mein Vorschlag: [2]. --Enhancing999 (Diskussion) 19:59, 6. Dez. 2022 (CET)

Zentralschweiz → Kanton Schwyz ist erst hier eingefügt. --Enhancing999 (Diskussion) 16:09, 8. Dez. 2022 (CET)

Zentralschweiz ist mir eher zu schwammig, aber besser als die aktuelle Falschangabe "Kanton Schwyz". Denn der Artikel beschreibt den Berg, nicht nur den Gipfel. Und die Rigi liegt in den Kantonen Schwyz und Luzern, auch wenn die Hauptgipfel im Kanton Schwyz liegen. --Lars (User:Albinfo) 22:23, 17. Dez. 2022 (CET)

@Nordprinz: Kann man die unbelegte und unerklärte Änderung von "Zentralschweiz" auf "Kanton Schwyz" zurücksetzen? --Enhancing999 (Diskussion) 11:30, 19. Dez. 2022 (CET)

@Seeler09: Da die Änderung von Dir gemacht wurde Spezial:Diff/227237161, bitte mal anschauen. (@Enhancing999: zur Info) Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:46, 19. Dez. 2022 (CET)

Dann fehlt jetzt nur der Kanton Luzern noch. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:37, 19. Dez. 2022 (CET)

Voralpen vs. Alpen

Der Rigi liegt offensichtlich in beidem, wohl größtenteils in den Voralpen, aber zumindest der zugehörige Urmiberg liegt in den Alpen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:18, 6. Dez. 2022 (CET)

Die vorgeschlagene Korrektur mit Begründung ist bei [3]. --Enhancing999 (Diskussion) 20:00, 6. Dez. 2022 (CET)

Das ist keine Begründung dafür, von der exklusiv einen zuur exklusiv anderen Bezeichnung zu wechseln, wenn augenscheinlich beide nicht ganz richtig sind. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:46, 6. Dez. 2022 (CET)

Mein Kommentar ist für andere Leser gedacht. Infobox soll dem Artikel entsprechen (hier Rigi#Geologie). --Enhancing999 (Diskussion) 16:53, 7. Dez. 2022 (CET)

Ist euch schon aufgefallen, dass Schwyzer Voralpen und Schwyzer Alpen eigentlich praktisch deckungsgleich sind?

Schwyzer Alpen ist einfach die Bezeichnung nach Deutschen und Österreichischen Alpenvereins (vgl. Liste der Gebirgsgruppen in den Westalpen) und Schwyzer Voralpen die Bezeichnung, die vom SAC und SOIUSA verwendet wird. Die Rigi liegt – trotz geologischer Vielfaltigkeit – in allen drei Systemen komplett in der gleichen Gruppe.

--Lars (User:Albinfo) 18:32, 17. Dez. 2022 (CET)

Aendern wir dies hier auf Schwyzer Voralpen? ev. sollten Schwyzer Voralpen und Schwyzer Alpen bearbeitet werden.--Enhancing999 (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2023 (CET)

Ergänzungen

Einige Ideen:

• Lage
  • Gemeinden/Kanton erledigtErledigt
  • Orte um Rigi:
    • am Vierwaldstättersee (von Brunnen): Brunnen (Gemeinde Ingenbohl), Fallenbach, Brünischart, Langmatt, Kindli (Gemeinde Gersau), Gersau (Ort), Förstli, Rotschuo, Vitznau (Ort), Unterwilen, Lützelau (Gemeinde Weggis), Riedsort, Weggis (Ort), Hertenstein, Haldihof, Greppen (Ort), Riedhof, Breitfeld (Gemeinde Küssnacht), Küssnacht am Rigi (Ort)
    • am Zugersee: Immensee, Arth
  • etc, vgl. Zugspitze#Lage_und_Umgebung)
• Beschreibung Aussicht/Panorama:
  • Beispiele (nur Bild): Piz_Bernina#Panorama (Beschreibung nur als Text im Bild "Pixel"), Piz_Palü#Panorama (2 Bilder, mit und ohne), Zugspitze#Zugspitzplatt (2, mit und ohne)
  • Beispiele (Text): Königsplatz_(Sächsische_Schweiz)#Aussicht
  • Beispiele (Text und Bild): Kalter_Staudenkopf#Aussicht, Děčínský_Sněžník#Aussicht
  • gutes Beispiel? ev. in Kategorie:Aussichtsturm in der Schweiz?
  • Commons: c:Category:Views from Rigi
  • Aussichtspunkte: Kulm, Känzeli, Scheidegg, ..
• Historische Panoramen und Kartographie
  • Keller
  • Franz Ludwig Pfyffer: Zirkel-Aussicht vom Rigiberg
  • Panorama von Rigikulm, nach Keller
  • G. Meyer: Panorama vom Rigi-Kulm
  • Views of the Alps from the Rigi Kulm
• Gipfel: Dominanz/Schartenhöhe/ev. Sichtbarkeit ("Rigiblick") (vgl. c:Category:Remote views of Rigi)
• Trig Punkt erledigtErledigt
• Geologie: Illustration (vgl. Deckenprofil)
• Tourismus im 19. Jahrhundert und Belle Epoque Hotels
• Wintersport (vgl. es:Rigi#Rigi_en_invierno)
• Wanderwege/Kletterwege, Mark-Twain-Weg
• Bahnen: Stationen erledigtErledigt
• Orte (vgl. Rigi#Orte, Swisstopo, Baedeker, OSM):
  • Scheidegg (vgl. w:Scheidegg (Rigi))
  • Hohflue/Hoflu (vgl. w:Rigi_Hochflue)
  • Dossen/Dosse (vgl. w:Dosse (Rigi))
  • Gätterlipass
  • Dächli
  • Chänzeli/Känzeli (vgl. c:Category:Chänzeli (Rigi))
  • Steigelfadbalm erledigtErledigt
  • Unterstetten (vgl. c:Category:Rigi-Unterstetten, Rigi-Kaltbad-Scheidegg-Bahn)
  • (Vitzn|Gers)auerstock (vgl. c:Category:Vitznauerstock)
  • Felsentor
  • Orte bei Gersau/Vitznau/Weggis
• Kunst: ev. mit c:Category:Rigi in art (vgl. Rigi#Die Rigi in Literatur und Kunst)
  • Malerei
    • Beispiele (relativ selten): Calais#In_der_Kunst, Crystal_Palace_(Gebäude)#Motiv_in_der_Malerei, Avignon#Avignon_in_der_Kunst_und_den_Medien, Die_Brücke_von_Argenteuil_und_die_Seine#Die_Seine_in_Argenteuil_als_Motiv_impressionistischer_Malerei, Tabakpfeife#Malerei, Bacharach#Bacharach_in_der_Kunst
  • Rigi in der Literatur:
    • Beispiele Abschnitte: Berlin#Literatur, Nachtzug#Nachtzüge_in_der_Literatur, Grünspecht#Verwendung_in_der_Literatur, Mädchenpensionat#Thematisierung_in_der_Literatur, Meung-sur-Loire#Vorkommen_in_der_Literatur
    • Beispiele Artikel: Avignon_in_der_Literatur, Frankfurt_am_Main_in_der_Literatur
    • Kategorien: Kategorie:Literarischer_Schauplatz
• Klima
• Aufstieg (ohne Bahn), vgl. andere Berge, historische Verkehrswege
• Natur
  • Wälder
  • Fauna, vgl. Pilatus_(Bergmassiv)#Fauna
  • Flora
• Naturschutzgebiete
• Schreibweise "Righi" erledigtErledigt

Rigi#Namen ist schon weit. Vielleicht findet sich der richtige "Kanton" auch. Good luck!. --Enhancing999 (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2022 (CET)

• Korrektur "Gebirge" (#Voralpen_vs._Alpen)

etc. --Enhancing999 (Diskussion) 09:00, 2. Jan. 2023 (CET)

• (eingefügt oben) --Enhancing999 (Diskussion) 16:08, 10. Jan. 2023 (CET)

  Hallo Enhancing999

  Einzelne Ergänzungen könnten durchaus noch lohnend sein, z.B. Wege oder weitere Orte. Du solltest den Artikel Rigi aber nicht allzu stark aufblähen; der Abschnitt Literatur und Kunst zum Beispiel hat bereits einen angemessenen Umfang erreicht.

  Wenn du einen neuen Artikel schreibst (z.B. X in der Literatur; X könnte eine Stadt sein), hast du wesentlich mehr Freiheit, deine eigenen Ideen zu verwirklichen – vorausgesetzt, das Thema ist relevant und du findest gutes Material dazu.

  Freundliche Grüße --Entopos (Diskussion) 17:04, 10. Jan. 2023 (CET)

  Ich habe tatsächlich die Karten 1:10.000 verwendet.

  Aber seis drum. Die Daten im Rigigebiet sind auf den Karten in den unterschiedlichen Maßstäben angeglichen worden, was nicht immer der Fall war. --MeyerAx (Diskussion) 11:35, 9. Aug. 2023 (CEST)

  Gut, dass du die Maßstabsänderung wieder rückgängig gemacht hast. Die Einträge Germelebode und Hinderem Schild gibt es tatsächlich nur auf der Karte 1:10.000.

  Danke nochmal für die Formatierungen.

  Grüße Andreas --MeyerAx (Diskussion) 09:07, 10. Aug. 2023 (CEST)

@MeyerAx: Dir noch einmal vielen Dank für die Tabelle, die du mit großer Sorgfalt erstellt hast! Sie ist eine Bereicherung für den Artikel "Rigi".

Freundliche Grüße --Entopos (Diskussion) 09:54, 10. Aug. 2023 (CEST)

sorry, ich weiß, das gehört hier nicht hin, vielleicht kannst du das nach Kenntnisnahme wieder löschen.

Ich habe kleine Korrekturen an Berninagruppe, Crast' Agüzza und Wellenkuppe und umfangreiche Veränderungen am Artikel Grandes Murailles vorgenommen.

Hast du evtl. Lust, dies zu sichten?

Freundliche Grüße, Andreas --MeyerAx (Diskussion) 14:23, 18. Aug. 2023 (CEST)

Beschreibungen von Aussichten gehören in Reiseführer, nicht aber in eine Enzyklopädie. Bitte zu beachten, das Wikipedia kein Reiseführer ist. Viele dieser angedachten Ergänzugen ind eher Reiseführerhaft, oder im Artikel über das gesamte Bergmassiv falsch, oder wären so umfassend, dass sie besser in Einzelartikeln abgehandelt würden.--Tobias Nüssel (Diskussion) 08:37, 21. Jan. 2023 (CET)

"Logo Rigi"

Das 4. Bild (Datei:Rigi logo.svg, [4]) ist auch in Rigi-Bahnen. Passt dort besser. --Enhancing999 (Diskussion) 17:29, 6. Dez. 2022 (CET)

Infobox POSKARTE

Aktueller Wert: Vorlage:Positionskarte Schwyzer Alpen (Datei:Schwyzer Alpen.png).

Dies ist nicht sehr lesbar oder zentriert. Siehe auch #Voralpen vs. Alpen oben. @Tschubby ? --Enhancing999 (Diskussion) 20:17, 6. Dez. 2022 (CET)

Hallo Enhancing999, wieso hast du mich angeschrieben? Was ist genau dein Anliegen oder Wunsch? Möchtest du die Karte Schwyzer Alpen.png durch eine andere ersetzt haben? Danke für eine detailliertere Erklärung. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:47, 7. Dez. 2022 (CET)

• 
  Ausschnitt (POSKARTE)
• 
  Relief Format (Beispiel 1)
• 
  Relief Format (Beispiel 2)
• 
  Alternative zu POSKARTE

Vierwaldstätterseekarte

Hallo Tschubby, als Kartenspezialist? (Please excuse if it was inappropriate)

Oben ein Beispiel für Ausschnitt und Format (Relief ev. mit Kantonsgrenzen). Bei Objekten an Grenze sind Politische Karten oft nicht optimal. --Enhancing999 (Diskussion) 16:49, 7. Dez. 2022 (CET)

o.k. jetzt verstehe ich was du meinst. Ich gebe dir recht, ich bin auch kein Fan von Pechristener erstellten Karten. Nun ist es aber so, dass er sich sehr grosse Mühe gegeben hat, und für alle Gebirgsregionen in den Alpen solche Karten erstellt und als Positionskarte eingebunden hat. Ich bin mir sicher, dass es zu einem Konflikt kommen würde, wenn wir jetzt anfangen würden, die von Pechristener erstellten Karten durch andere Reliefkarten zu ersetzen. Vielleicht kannst du ja mal im Alpenartikel eine Diskussion beginnen, was andere User von Pechristener Karten halten. Wenn eine überwiegende Mehrheit dafür ist, dass man die Karten von Pechristener ersetzen soll, bin ich gerne bereit, andere Positionskarten zu erstellen. Ich hoffe du hast Verständnis, dass ich da nicht voreilig vorpreschen möchte. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:02, 7. Dez. 2022 (CET)

Die Karten können bei anderen Bergen hilfreich sein, aber Rigi ist speziell.

Die POSKARTE sollte nicht die Frage #Voralpen vs. Alpen beantworten (vgl. Schwyzer_Alpen#cite_note-Vor-4).

Eine einfache Poskarte "Vierwaldstättersee" genügt. --Enhancing999 (Diskussion) 17:33, 7. Dez. 2022 (CET)

o.k. habe dir die nebendstehnde Karte im Artikel eingebunden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:16, 7. Dez. 2022 (CET)

Problematische Edits

Könnte jemand die Aenderungen nach der Sichtung von User:Johnny.m76 aufräumen, danke. --Enhancing999 (Diskussion) 20:36, 20. Jan. 2023 (CET)

Anker #Gipfel

Es gibt einige WIkilinks auf #Gipfel, aber keinen derartigen Abschnitt. Bitte einen entsprechenden Anker bei der Tabelle setzen. --Der König (Disk.·Beiträge) 21:43, 20. Jan. 2023 (CET)

Es wäre gut den Text mit den Verweisen wiederherzustellen. Zur Zeit haben wir Weiterleitung die im Text nicht mehr erwähnt werden, bzw. Gipfel ohne irgendwelche Einzelnachweise oder Identifikatoren. Es kann in anderen Artikeln üblich sein Listeneinträge ohne solche zu machen, ist aber nicht wirklich die bevorzugte Arbeitsweise. --Enhancing999 (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2023 (CET)

zwischenzeitlich erl. erledigtErledigt --Nordprinz (Diskussion) 22:54, 22. Apr. 2023 (CEST)

Nein. Einzelne Nebengipfel fehlen in der aktuellen Version: z.B. Würzestock, Kleiner Dossen, Stockflue. Vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rigi&oldid=230041641#Gipfel --Enhancing999 (Diskussion) 10:51, 23. Apr. 2023 (CEST)

@Enhancing999: Sorry, ich dachte, es wäre ein reine Syntaxfrage. Aber wenn Du Dich auskennst, kannst Du gern die Liste ergänzen. Bzw. auf Weiterleitungen, deren Begriff man im Zielartikel nicht findet, und die man auch nicht ergänzen kannst, sollte eigentlich SLA gestellt werden. Freundl. Grüsse--Nordprinz (Diskussion) 20:03, 23. Apr. 2023 (CEST)

Von der Syntax her sind beide Wege möglich.

Hatte die Liste (und den Artikel) schon ergänzt. --Enhancing999 (Diskussion) 12:39, 29. Apr. 2023 (CEST)

hallo,

ich habe eine präzise Liste der Gipfel der Rigi mit dem Kriterium Prominenz über 40m zur Sichtung übermittelt.

Die Daten basiern auf den neuesten Schweizer Landeskarten im Maßstab 1:10.000, die fortlaufend aktualisiert werden.

https://map.geo.admin.ch

Die Formatierung der Angaben zur Schartenhöhe ist mir nicht schön gelungen - die Zahlen sollten korrekt untereinander stehen. Einer unter Einer etc.

Bei "Rigi Hochflue/Grat" sollte das Rigi noch raus.

Die Höhe des Kulm ist jetzt klar 1797m. Der Brunniberg hat auf der Landeskarte keinen Namen, wird aber auf hikr.org entsprechend der anliegenden

Häusergruppen so in deren Karte und in den Tourenbeschreibungen bezeichnet. --MeyerAx (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2023 (CEST)

diese info nochmal an dich, da du dich schon eingeschaltet hast:

ich habe eine präzise Liste der Gipfel der Rigi mit dem Kriterium Prominenz über 40m zur Sichtung übermittelt.

Die Daten basiern auf den neuesten Schweizer Landeskarten im Maßstab 1:10.000, die fortlaufend aktualisiert werden.

https://map.geo.admin.ch

Die Formatierung der Angaben zur Schartenhöhe ist mir nicht schön gelungen - die Zahlen sollten korrekt untereinander stehen. Einer unter Einer etc.

Bei "Rigi Hochflue/Grat" sollte das Rigi noch raus. (bei Rigi Kulm ist Rigi eigentlich auch überflüssig)

Die Höhe des Kulm ist jetzt klar 1797m. Der Brunniberg hat auf der Landeskarte keinen Namen, wird aber auf hikr.org entsprechend der anliegenden

Häusergruppen so in deren Karte und in den Tourenbeschreibungen bezeichnet. --MeyerAx (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2023 (CEST)

Grüße von Andreas (MeyerAx) sorry, bin kein wikianer, deshalb alles etwas chaotisch... --2A02:8109:AA40:6CBC:2068:4F5A:7807:F29 18:04, 8. Aug. 2023 (CEST)

besten Dank für die Ergänzung. Super gemacht. Die Formatierung hab ich ergänzt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:07, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, ich bearbeite gerade das gesamte Feld Viertausender der Schweiz gemäß der aktuellen Schweizer Landeskarte. Das schaffe ich aber nicht in einem Rutsch. Mit der 4000er-Liste bin ich noch nicht durch, und es steht noch einiges an, zB möchte ich die Höhen der Berge auch in den Artikeln zu Berghütten korrigieren, wenn nötig.

Grüße Andreas --MeyerAx (Diskussion) 17:31, 17. Sep. 2023 (CEST)

Weiteres Vorgehen nach edit war und Sperrung des Artikels

Die letzte stabile Version des Artikels, an der niemand Anstoß nahm, ist diejenige vom 20. Januar, 12.35 Uhr (Bearbeitung von Aka). Diese Version sollte Ausgangspunkt der Diskussion sein. Die aktuelle, eingefrorene Version entstand mitten im edit war und beruht auf einer Rückgängigmachung um ca. 27'000 Bytes, die auf einen Schlag über 100 Bearbeitungen auslöschte und den Artikel um mehr als die Hälfte reduzierte. Dass jetzt Teile fehlen wie z.B. der im vorangehenden Beitrag erwähnte Abschnitt Gipfel, ist ein Resultat dieser Rückgängigmachung. Freundliche Grüße --Entopos (Diskussion) 09:26, 21. Jan. 2023 (CET)

Es sollten sich alle Beteiligten klar machen, was wikipedia nicht ist, nämlich kein Reiseführer. Tabellen mit Fahr- und Wanderzeiten, blumige Panoramabeschreibungen und ähnliches gehört nicht in Artikel. Grundsätzlich sollte man sich zudem fragen, ob Stoff in dem Artikel zur Bergkeitte gehört,oder ob er woanders gehört, oder eine Auslagerung sinnvoll ist. Ins Detail gehe ich nicht, Geografie ist nicht mein Themengebiet. --Tobias Nüssel (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2023 (CET)

Das war nicht eine Version "an der niemand Anstoß nahm". Ich halte es für ausgeprägten Unsinn, den Artikel mit Wikidata-Icons vollzuklecksen. Darum habe ich diese Edits zurückgesetzt auf die Version vom 7. Dezember 2022, 18:40 Uhr und zwar mit ebendieser Bgründung. --Hüttentom (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2023 (CET)

+1 sehe ich genauso. Die 2 Tabellen "Gipfel..." und "Stationen der Bergbahnen..." gehören nicht in den Artikel können jeweils allenfalls durch ein oder wenige Sätze ersetzt werden. Ebenso gehören die Bilder zum Rigi Klösterli und die Gemäldesammlung unter "Die Rigi in Literatur und Kunst" nicht in den Artikel, da reicht die Erwähnung von William Turner und die Abbildung seines "Blue Rigi". Ausgangpunkt muss tatsächlich die Version vom Okt. 22 sein, bevor Enhancing999 sich so intensiv mir der Rigi befasste, aber selbst da waren schon zu viele Klösterli-Bilder und Gemälde im Artikel. Hier geht es zunächst um den Berg. Man kann schon diskutieren, ob das ganze Bergmassiv hier gleich mit behandelt werden soll, wahrscheinlich schon, aber ich bin mir nicht 100% sicher. Jedenfalls nicht die ganze "Tourismusregion Rigi" mit alle Details, Tipps, Hinweisen, Daten und allem drumrum. --Alpöhi (Diskussion) 14:41, 21. Jan. 2023 (CET)

Meine Mitarbeit hier beschränkte sich auf das Namenkundliche. Aber ich möchte mich dennoch zum Artikel als gesamtem äussern:

• Die geographischen Angaben im vormaligen Artikelkopf hätten vielleicht nicht dorthin gehört, aber jetzt fehlen sie vollständig. Ich hätte sie in einen Abschnitt über die Geographie überführt.
• Im Abschnitt über die Geologie sah ich die vormalige Version nicht als grundlegend problematisch an, auch wenn das Theme Wanderwege hier etwas überproportioniert erschien (in den Alpen sind Wege halt nun einmal das Übliche). Hier könnte ich mir eine vermittelnde Version (zwischen vormaliger und wiederhergestellter) vorstellen.
• Im Abschnitt über die Geschichte bedauere ich, dass die Bilder der vormaligen Version wieder weg sind. Die waren hier (oder auch im Abschnitt über den Tourismus) durchaus angebracht.
• Einig gehe ich jedoch mit den Kritikern, dass die Auflistung aller Haltestellen im Abschnitt über den öffentlichen Verkehr des Guten zu viel war.
• Gegen den Abschnitt über die Schutzgebiete und Inventare hatte ich nichts einzuwenden.
• Zum Abschnitt über die Rigi in Literatur und Kunst kann man von mir aus einwenden, dass es in der vormaligen Version etwas gar viele Bilder geworden sind. Eine repräsentative Auswahl von Bildern verschiedener Künstler würde ich aber begrüssen; die jetzige Fokussierung auf Turner leuchtet mir nicht ein.
• Gegen den vormalige Abschnitt über die Persönlichkeiten hatte ich auch nichts einzuwenden.

Ja, ein Wikipediaartikel ist kein Reiseführer, dem stimme ich zu, und die vielen Wikidata-Icons sind auch nicht so mein Ding (ist aber letztlich Geschmackssache). Aber es ist sinnvoll, dass das ganze Bergmassiv hier behandelt wird (zumindest alltagssprachlich versteht man unter «Rigi» effektiv den ganzen Pflock), und die dazugehörigen geographischen, verkehrstechnischen und kulturhistorischen Aspekte sollten auch ihren Platz haben können. Gruss, --Freigut (Diskussion) 22:55, 21. Jan. 2023 (CET)

Ohne mich im Detail mit dem Artikel zu beschäftigen, möchte ich mich doch Freiguts Aussage "es ist sinnvoll, dass das ganze Bergmassiv hier behandelt wird" anschliessen, das finde ich auch. Das ist leserfreundlicher als eine Zersplitterung und entspricht auch der üblichen Wahrnehmung. Gestumblindi 13:16, 22. Jan. 2023 (CET)

Wird er länger, kann man über eine Aufteilung sprechen. Letztlich ist nicht so wichtig wo. Vom Thema scheint lange nur der Sender und der Name detailliert beschrieben. Persönlich fand ich den Artikel zu kurz, daher die Ergänzungen.

Eine Beschränkung von "Literatur und Kunst" auf ein teures Bild und einen satirischen Text scheint nicht-NPOV.

Die Bebilderung könnte verbessert werden und, wird der Artikel länger, ist vielleicht auch genug Platz für die aktuellen. Ich habe bisher nur das wichtigste bereinigt (Unternehmenslogo, UHR Problem, Karte). --Enhancing999 (Diskussion) 16:55, 28. Jan. 2023 (CET)

Panorama

Welche Art der Beschreibung wird bevorzugt? Mögliche Varianten:

• 1. Nur Bild
• 2. Mit Tabelle als Text
• 3. Mit Tabelle als Pixel
• 4. Mit Beschreibung als Text

Varianten 1 und 3 scheint relativ häufig in Wikipedia (vgl. #Ergänzungen). Als enzyklopädisch scheint mir eher eine Lösung mit Text. --Enhancing999 (Diskussion) 16:46, 28. Jan. 2023 (CET)

vgl. auch "ausführliche Beschreibung ist immer gut" bei Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Panorama_Rigi. --Enhancing999 (Diskussion) 10:23, 18. Feb. 2023 (CET)

Fehlende Belege

Falls Aussagen im Artikel nicht genügend belegt sind, bitte dies hier erwähnen. --Enhancing999 (Diskussion) 16:57, 28. Jan. 2023 (CET)