Diskussion:Segelflug

Dieser Artikel war am 25. Mai 2006 und am 2. Januar 2010 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Segelflug“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Kulturelle Bedeutung

Der Abschnitt "Kulturelle Bedeutung" ist mehr als nur ein wenig fragwürdig:

• Der Beleg an der Kernaussage, dass Segelfliegen ein historisch gewachsenes Kulturgut sei, besteht in einem Link zum Wort "Kulturgut" im Duden.
• Der Text macht mit vielen gelehrt klingenden Worten wenige Aussagen (z.B. "... hochwertige Sportart und gemeinschaftsbildende Betätigungsform ...").
• Den Vergleich mit Kunstturnen kann man nur als "schräg" einstufen. Er ist natürlich völlig unbelegt.
• Auch der Verweis auf das Drachenfliegen hilft nicht wirklich im Sinne des Themas des Abschnitts. Denn welche kulturelle Bedeutung hat das Drachenfliegen?
• "Als Gesellschaftskultur repräsentiert es eine Wertegemeinschaft, ..." → Geht es auch etwas weniger pathetisch? Was genau ist eine "Gesellschaftskultur"?
• "An zahlreichen europäischen Hochschulen bildeten sich, (...), schon in den 1920er Jahren sogenannte „Akademische Fliegergruppen“ (...)" → nicht wirklich. Die Akafliegs sind ein deutscher Sonderweg, der in engem Zusammenhang mit den fliegerischen Einschränkungen nach den beiden Weltkriegen steht.
• "(...) die sich in der Tradition von Otto Lilienthal bis heute vor allem der flugwissenschaftlichen Forschung, der Entwicklung, der Konstruktion und dem praktischen Experimentieren mit Segelflugzeugen widmen." → Eine Akaflieg ist keine Forschungsanstalt. Der Vereinszweck der Akafliegs ist mindestens genauso der Flugbetrieb selbst. Außerdem steht nicht automatisch jeder, der die Entwicklung von Fluggeräten betreibt, automatisch in der Tradition von Otto Lilienthal. Seine Erben würde man viel eher bei den Drachenfliegern vermuten.

Insgesamt betreibt der Abschnitt eine Überhöhung des Segelfliegens, für die er keine angemessenen Quellen nennt. Ich werde ihn daher entfernen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2015 (CEST)

Wenige Wochen nachdem ich den Artikel entfernt hatte, wurde ein deutlich erweiterter Abschnitt unter derselben Überschrift eingefügt. Die in der neuen Version enthaltenen Einzelnachweise belegen zwar Details. Die Kernaussage dass das Segelfliegen ein wertvolles Kulturgut sei, geht aus den angegebenen Einzelnachweisen allerdings nicht hervor. Schon gar nicht ist belegt, dass eine Aufnahme in die Liste des Immateriellen Kulturerbe der UNESCO nur noch eine Formalität ist. Weitere oben angemahnte Punkte sind im neu eingefügten Abschnitt schlicht identisch zum alten. Insbesondere wird weiterhin das Segelfliegen überhöht, ohne dass es dazu eine zuverlässige Quelle gibt.

Aus diesen Gründen werde ich auch den "neuen" Abschnitt wieder entfernen. Bitte vor einer erneuten Wiederherstellung hier einen Entwurf vorstellen und vor allem Quellen angeben, die die Grundaussagen des Abschnitts belegen.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:55, 28. Dez. 2017 (CET)

Also was die Überhöhung betrifft, stimme ich euch zu - das ist mir zuviel Geschwurbel. Was die kulturelle Bedeutung betrifft, so war dies in der Vergangenheit in der Tat so. Das hat sich aber in den letzten 50 Jahren gründlich verändert. Beginnend in einer sehr braunen Zeit in Deutschland war das Segeln (oder besser gleiten) in der Tat fast schon ein Volkssport. Mein Großvater hat damit die Liebe zu Fliegerei entdeckt. In dieser Zeit hatte ein signifikanter Anteil der Jungs zwischen 12 und 18 Jahren erste Flugerfahrungen mit der SG38 und dem Grunau Baby gesammelt. So wie die Kirmes gab es damals fahrendes Volk, welches mit einem solchen Fluggerät von Dorf zu Dorf tingelte und vor allem der Jugend einblicke in die Fliegerei lieferte - wenn auch mit einem gewissen Hintergedanken. Gestartet wurde von einer Anhöhe aus mit Gummiseilunterstüzung. Gemeinsam wurde nach einem in der Regel sehr kurzen Flug der Flieger wieder auf den Hügel gewuchtet und das Seil neu gespannt. Dazu waren Vereine und Jugendgruppen eingespannt. Insofern war dies damals in der Tat ein Kulturgut, das sehr schnell verschwand als Gleiter und Segler flugscheinpflichtig wurden. Ab diesen Zeitpunkt konzentrierte sich das Segelfliegen auf Flugsportvereine und ist einem "elitären" Kreis vorbehalten und der Allgemeinheit und der allgemeinen Wahrnehmung als Volkssport entrückt. Die gesellschaftliche Bedeutung in Form eines gemeinschaftlichen Erlebnisses losgelöst von Vereinszugehörigkeiten von damals hat das Segelfliegen heute schon lange nicht mehr. 2003:CB:A747:9A01:65E3:AA18:7CEC:FADA 11:06, 28. Jul. 2020 (CEST)

Volkssport war Segelfliegen nie, auch unter den Nationalsozialisten wurden der HJ#er die das machen durften ausgewählt. Es war aber einen größeren Kreis vorbehalten als in den 1920er, wo es wirklich eine kleine elitäre Gruppe machte. Übrigens die nationalsozialistesche Vergangenheit und Herkunft und vor allem dessen Verschweigen hat den Segelflug im Rahmen der obengenannten Bewerbung eingeholt. Auch hier im Artikel wurde es ja verschwiegen, bevor ich einen entsprechenden Abschnitt eingefüft habe. Nachkriegszeit fehlt noch und dann wäre es ggf. angeraten das Lemma auf Segelfliegen in Deutschland zu ändern. --Salier100 (Diskussion) 19:55, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ja. In der Hitler-Jugend gab es die Gruppen für Segelflug, eine hatte wohl einen Flugplatz in den Borkenbergen im Kreis Recklinghausen. Die Flugzeuge wurden selbst gebaut. Die anspruchsvollste Aufgabe war der Bau des Mittelholms als tragendes Teil. Es gab da auch Schulgleiter, vielleicht die SG 38.

Eine Faszination übten die Flugwerte der Zanonia-Samen aus, S-Schlag-Profile, die Umsetzungen gingen später bis hin zum Norten-Nurflügeler. Furcht gab es vor den Abwinden hinter Häuserreihen und Bergkuppen. Das alles lief wohl darauf hinaus, später die Piloten für die Luftwaffe zu haben.

Was die Geschichte des Segelflugs angeht, wäre so etwas wie diese Zeittafel als eigener Artikel sinnreich, möglichst international ausgelegt. -- Willi 06:58, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo liebe Sportsfreunde. Die Bearbeitungen von @Salier100: waren definitiv überfällig. Nicht nur in diesem Artikel, auch beim unglaublich unübersichtlichen Artikel zum NSFK hast du ja freundlicherweise etwas Ordnung reingebracht. Bitte nicht falsch verstehen, aber es ist trotzdem noch alles ziemliches Flickschusterwerk. Dies dürfte an der Tatsache liegen, dass es kaum brauchbare, mit Quellen belegte, Forschungsliteratur zur Sportfliegerei in der NS-Zeit gibt, die geschichtswissenschaftlichen Standards entspricht. Ich arbeite gerade an einem eigenen Artikel zur Flieger-HJ. Wenn ich fertig bin und etwas Zeit finde kann ich dann gerne mit der mir vorliegenden Literatur einige Ergänzungen und Änderungen vornehmen.HptmRumpelstoss (Diskussion) 10:58, 1. Okt. 2020 (CEST)

Wasserkuppe

Zumindest der erste Absatz unter Segelflug#Wasserkuppe ist höchstens eine Anekdote, hat aber keine für mich erkennbare Relevanz. Der Begriff "Rhönindianer" ist bei einer Google-Suche kaum noch auf der ersten Seite zu finden (zumindest in diesem Zusammenhang), mal rein abgesehen von der politischen Korrektheit des Begriffes und der Tatsache, das in den Hauptartikeln zu den betroffenen Personen nichts davon erwähnt wird. Die Quelle scheint übrigens hier zu liegen [1], wobei ich jetzt das Henne/Ei Problem nicht lösen will ;-) Hier also die Ankündigung, dass ich (falls nicht jemand wirklich einen Sinn in diesem Absatz findet, der sich mir entzieht) zumindest den ersten Absatz in der aktuellen Form loswerden will (7 Tage Einspruchs-Frist).--NainDeathlegs (Diskussion) 14:25, 31. Mai 2021 (CEST)

Anekdote wie angekündigt entfernt. --NainDeathlegs (Diskussion) 12:48, 7. Jun. 2021 (CEST)

Gefahren des Segelfliegens

Hallo zusammen, ich vermisse ein bisschen einen Abschnitt über die Unfallgefahren dieses Sports. Mir ist z.B. ein Todesfall bekannt durch ein herabfallendes, über einer Straße ausgeklinktes Seil. Wie hoch ist die Gefahr, abzustürzen? Gerade im Gebirge? Hat wer Lust, das zu recherchieren? Erbsenesche (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2022 (CEST)

Luftfahrt ist gefährlich. Der von dir erwähnte Unfall (ich verstehe dabei nicht ganz, ob das dann ein Unfall des Segelflugzeuges ist, oder ob das Schleppseil einen Autounfall verursacht hat) ist aber wohl eher als Ausnahme zu werten. Allgemein sind die Gefahren bei diesen Sportarten sehr spärlich beschrieben:

• Fallschirmspringen beschreibt, was alles schief gehen könnte und wie es generell verhindert wird, aber der Unterpunkt mit Unfallstatistiken sagt nur, dass es Statistiken auf verlinkten Seiten gibt
• Gleitschirmfliegen hat Gefahren und Statistik (ist auch ein exzellenter Artikel) wurde in der Vergangenheit aber trotzdem als subjektiv kritisiert.
• Hängegleiter verzichtet komplett auf die Gefahren und Statistiken (obwohl vom Verband in der selben Qualität zur Verfügung gestellt, wie für Gleitschirmfliegen)

Allgemein ist es schwierig solche Bereiche einzuführen: es gibt immer irgendjemanden, der sagt, dass man die Gefahr nur schönreden will; die nächste Person sagt, dass die Gefahr beim Sport, den sie betreiben doch viel geringer ist. Das Ergebnis ist meist eine sehr abstrakte Tabelle, deren Informationsgehalt nicht für jedermann brauchbar ist. Oder würde dir die Information helfen, dass es bei 1 Mio. Flugbewegungen zu 14 tödlichen Unfällen kommt? Das ist wohl auch ein Grund warum die Wikipedianer, die damit bereits zu tun hatten teils schon die Finger von solchen Bereichen lassen (geht zumindest mir so) NainDeathlegs (Diskussion) 08:22, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich danke dir für deine ausführliche Antwort. Ich sehe, das ist ein weites Feld :) P.S.: Das Seil traf eine Radfahrerin, die auf dem Radweg neben dem Flugplatz fuhr (wenn ich mich recht erinnere). Das ist mindestens 20 Jahre her. Erbsenesche (Diskussion) 19:05, 21. Sep. 2022 (CEST)

Das Luftfahrt gefährlich ist, ist zu pauschal. Gewerbliche Luftfahrt ist sehr sicher, weil die Anforderungen an Mensch, Technik u--91.15.21.2 23:55, 16. Jun. 2024 (CEST)nd Organisation hoch sind. Das hat dazu geführt, das es ein sehr sichere Transportart ist. Das gilt eben nicht für Hobby-Luftfahrt. Dort gibt es diese Anforderungen nur eingeschränkt. Die entsprechende Verbände halten sich bedeckt was die Unfallstatistik angeht, wenn sie überhaupt systematisch erfasst wird. Aber ich kenn fast keinen Luftfahrtverein, der nicht bereits einen oder mehrere tödlichen Unfall in seiner Vereinsgeschichte hatte. --Salier100 (Diskussion) 00:46, 24. Sep. 2022 (CEST)

Auskunft über die Risiken geben die veröffentlichten Berichte der Flugunfalluntersuchungsstelle beim Luftfahrtbundesamt in Braunschweig. Das geht schon an mit fehlerhaftem Aufrüsten des Flugzeugs, bei dem Ruderanschlüsse und deren Sicherungen vergessen oder unsachgemäß ausgeführt und nicht bemerkt werden„“. Ferner falsche Reaktion beim Seilriss oder wesentliches Übersteigen des Schleppflugzeugs, so dass wegen der hohen Seilspannung nicht mehr ein Notausklinken möglich ist. Hohe Konzentration ist in allen Phasen nötg. Ich erinnere mich an einen glücklicher Weise gut ausgegangenen Zwischenfall: Der Pilot sitzt nach dem Aufrüsten seines Flugzeugs im Cockpit zur Ruderkontrolle. Ein Helfer außen ruft " Seitenruder links!" Da der Pilot sich gerade mit einer dritten Person unterhält, tritt er versehentlich in das rechte Pedal, aber das Ruder schlägt nach links aus. Der Helfer ruft: "Alles in Ordnung!" Und der Start begann, Da der Pilot geübt war und sehr bald bemerkt hat,dass die Seitenruderzüge fälschlicherweise über Kreuz angeschlossen worden waren, konnte er dn Segler nach einer verkürzten Platzrunde wieder heil auf die Erde bringen. --91.15.21.2 00:18, 17. Jun. 2024 (CEST) Yeni Cifci

Im Lemma wird zwar auf den erheblichen Unterschied zwischen einer Außen- und einer Notlandung im Segelflug hingewiesen, aber die Medien übebieten sich mit Berichten über angebliche Notlandungen von Segelflugzeugen. Wäre es nicht auch Aufgabe der Luftsportverbände, Druck- und andere Medien auf deren falsche Dramatisierung von im Segelflug zum Alltag gehörenden Fällen hinzuweisen? --91.15.21.2 23:38, 16. Jun. 2024 (CEST)Yeni Cifci, ehemaliger Segelflieger.

Technische Entwicklung

Man könnte glauben, dass die technische Entwicklung der Segelflugzeuge 1945 zu Ende gegangen sei. Dabei kam dann bald zur Entwicklung der Kunststoffbauweise in Deutschland, die eine gewaltige Leistungssteigerung mit sich brachte (Erstflug des "Phönix" 1957). Heute werden praktisch nur mehr Segelflugzeuge in faserverstärkter Kunststoffbauweise hergestellt, die Jahrzehnte später auch in den Bau von Großflugzeugen übernommen wurde. --Goetz48 (Diskussion) 19:38, 3. Dez. 2024 (CET)