Diskussion:Sudoku

Dieser Artikel war am 8. Oktober 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sudoku“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2005 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Missverständlicher (?) Hinweis zu Kakuro

Ich bin nicht wirklich bewandert was Sudokus angeht, aus diesem Grund möchte ich hier nicht einfach eine Aussage anpassen. An der folgenden Stelle bin ich jedoch über die Formulierungen gestolpert: Bei Kakuro steht: "Auch die häufige Behauptung, Killer-Sudoku (auch: Sum Sudoku oder Samunamupure) verbinde Kakuro und Sudoku, ist falsch." Der erste Satz beim Killer-Sudoku ist: "Killer-Sudoku (auch unter dem Namen Sum Sudoku oder Samunamupure bekannt) ist ein Zahlenrätsel, das Elemente aus Sudoku und Kakuro miteinander kombiniert." Entweder ist es der feine Unterschied zwischen "verbindet" und "kombiniert" oder man sollte sich für eine der Varianten entscheiden. (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.42 (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2014 (CEST))

Globale Paarsuche

Logikregel 4 (siehe Logikmuster B - Rot)

Das Muster wird schön gezeigt. Leider werden Prämisse und Conclusio nicht sorgfältig formuliert. Im Bild kommt (bewußt abstrahierend) keine weiteren Felder vor, die diese Zahl enthalten. Leider kann und braucht man dann keine Kandidaten mehr zu tilgen und bemerkt gar nicht, wie "gefährlich" solche Muster in der Handhabung des Anfängers sein können. In irgendeiner Weise müssen die Paare zwingenderweise alleine sein, bevor man auf die anderen Einheiten "aus"schließend sein darf. Sind in den Spalten und (!) Zeilen weitere Felder mit dem Kandidaten (3 im Bild) besetzt, so ist der Schluß nicht zwingend!. Analog gilt dies für den Block=Quadranten.--Wikipit

Beispiel 1 (Logikmuster C - Grün)

Dieses Beispiel ergibt KEIN neues Logikmuster, denn es ist mit Logikregel 1 identisch. Es beschreibt nur sein praktische Anwendung.--Wikipit

Vorschlag: Planeten-Sudoku

Die Idee Sudukus mit Farben, statt mit Farben statt mit Ziffern zu machen, finde ich witzig. Leider erfordert dies Farbdruck und viele Buntstifte bei der Lösung. Daher schlage ich vor die Symbole für die acht Planeten und der Sonne oder wahlweise von Mond oder dem Kleinplaneten Pluto zu benutzen. --88.152.231.121 18:53, 8. Mär. 2012 (CET)

Globale Paarsuche- Unsachlich

Einige Stellen sind informell z.B. wird der Leser mit "Du" angeredet. --PhilippTit. (Diskussion) (23:39, 6. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

KenKen

Im akteullen Spektrum der Wissenschaft ist ein Artikel über KenKen, eine Kakuro-unterart, bei der zusätzlich noch mit verschiedenen Rechenzeichen gearbeitet wird. Die Webseite ist KenKen.com. Sollte das noch mit aufgenommen werden? --Shaun72 (Diskussion) 13:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

X-Sudoku

Letzte Änderung von Megatherium: So ist es aber logisch falsch. Im Allgemeinen reichen 12 nicht. Der Existenzquantor muss schon sein: "Es gibt Beispiele" bei denen 12 reichen. --B-greift (Diskussion) 21:23, 4. Aug. 2014 (CEST)

Artikel des Tages

Ich habe vorgeschlagen, dass dieser Artikel am 8. Oktober 2014 auf der Hauptseite präsentiert werden soll. --L. aus W. (Diskussion) 16:26, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ältestes Sudoku in Deutschland?

In der deutschen Rätselmeisterschaft 1995 kam ein Sudoku vor. 1994 kam ein Gebietssudoku (auch Chaossudoku) vor. Vielleicht gibt's aber auch noch ältere vorkommen. (Siehe auch World Puzzle Federation zu mehr Infos zu den Meisterschaften). (nicht signierter Beitrag von 85.212.72.229 (Diskussion) 20:47, 8. Aug. 2015 (CEST))

Aussprache

Gibt es eine eindeutige Aussprache (Betonung) für Sudoku? Albertpruss (Diskussion) 08:50, 30. Sep. 2015 (CEST)

panmagische Sudokus

Hallo! Beispiele panmagischer Sudokus kann man bei testwiki:user talk:Gangleri/tests/4x4 type square/panmagic Sudoku finden. Die Seite is Bestandteil einer "multiscript collaboration"; siehe auch testwiki:category:4x4 type square. Gruß Gangleri (Diskussion) 17:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Weitere Ausschlussverfahren

Ich kenne noch ein weiteres Verfahren, kann es aber nicht so elegant formulieren. Ich nenne es "Zwangspositionen". Das bedeutet, dass eine oder mehrere Ziffern an bestimmten Positionen vorkommen müssen, und dadurch zu Ausschlüssen führen. Nehmen wir als Beispiel das "Sudoku-Rätsel mit 20 Vorgaben" vom Anfang des Artikels. Im untersten Riegel kommt im mittleren Quadrat die Zeile "419" vor, die andere Ziffern in dieser Position ausschließt. Die in den Nebenquadraten vorkommenden "2" und "8" und "6" müssen dann im mittleren Quadrat in der untersten Reihe (im mittleren Quadrat) stehen. Dadurch können sie im rechten oder linken Quadrat nicht mehr in der untersten Reihe auftauchen.

Im Bild "mit allen verbliebenen Kandidaten" tauchen in der untersten Reihe aber links die "2" (3x) und die "8" (1x) auf, und rechts die "6" (2x)

Genauso verhält es sich mit der "7", die nur oberhalb der "419" vorkommen kann. Diese dürfte dann links in der dritten Reihe von unten nicht auftauchen, tut sie aber (2x).

Ich hoffe, es ist klar was ich meine. Fragen bitte hier stellen. --Slartibartfass (Diskussion) 16:55, 30. Apr. 2016 (CEST)

War entweder nicht klar, oder es ist für die Soduku-Spezialisten zu trivial. Ich habe die angesprochenen Ziffern rot markiert. Leider werden sie unlesbar; sie sind aber indirekt lesbar über ihre Positionierung.

Siehe Text

Die eindeutige Lösung zeigt die Richtigkeit. --Slartibartfass (Diskussion) 23:12, 7. Mai 2020 (CEST)

Simulated Annealing ?

Wer kann denn diese Methode verifizieren? Oder vielleicht sogar mit Literaturquelle belegen? Mich stört, dass man 1) nur einen englischen Titel kennt und sich keine Mühe macht, eine passende deutsche Bezeichnung zu ermitteln, Begriffe wie Starttemperatur, Temperatur und Wärmekategorien verwendet und 3) noch sagt, dass es keine endlichen exakten Lösungsweg zu geben scheint. Danke für solchen Blödsinn. Aber die WP ist ja für alle Schrullen zu haben. --Wikipit (Diskussion) 20:12, 31. Dez. 2017 (CET)

Kursivierung

Im Jahr 1986 wurde diese sperrige Bezeichnung vom Herausgeber Maki Kaji unter Beibehaltung der jeweils ersten Kanji-Zeichen zu „Sudoku“ (数独, sūdoku) verkürzt und als Marke registriert,

Maki Kaji ist nicht etwa ein Verlag, sondern eine Person. Kann die Kursivierung also weg? -- IvanP (Diskussion) 15:39, 8. Feb. 2018 (CET)

Link bei Fußnote 7 und 11 veraltet

--62.178.51.114 02:49, 11. Jun. 2018 (CEST)

Algorithmen zum automatischen Lösen

Die Englische Wikipedia Seite hat auch ein animiertes GIF um den Algorithmus zu veranschaulichen. Deshalb habe ich eine Javascript Webseite programmiert mit welcher man ein Sudoku automatisch lösen lassen kann (rekursiver backtracking Algorithmus).

Die Software findet alle alle Lösungen und bis zur ersten Lösung wird der Lösungsweg animiert (im unteren Teil der Webseite) https://0x8.ch/sudoku.js/

Ich hab es unter Creative Commons gestellt und und der Source ist unter MIT Clause-2 Lizenz auf Github verfügbar: https://github.com/braindef/sudoku.js

Ein spezifisches animiertes GIF zur veranschaulichung der Aufgabe auf der Hauptseite wäre hier: https://0x8.ch/sudoku.js/sudoku.gif (Creative Commons)

178.82.219.75 21:53, 30. Jun. 2018 (CEST)

„Sichten von Ziffern“ und „Methode des versteckten Einers“ selbe Methode?

Scheint mir die selbe Methode zu sein. Falls ja ist mein Vorschlag: „Sichten von Ziffern“ streichen und „(Nur eine Position verbleibt für die betrachtete Ziffer.)“ in den unteren Absatz „versteckter Einer“ zu übernehmen. Entsprechendes steht auch bei „nackter Einer“. --Zarniwoop (Diskussion) 18:34, 1. Apr. 2019 (CEST)

Es ist zwar schon gefühlte 100 Jahre her... aber NEIN, das ist nicht dasselbe.--Wikipit (Diskussion) 19:27, 1. Apr. 2019 (CEST)

Übersetzung

Ich habe in der WebSite de.glosbe.com/ja/de/ die Bestandteile von "Sūji wa dokushin ni kagiru" einzeln eingegeben. Bei Suji (Ader, Faser, Muskel, Sehne) kann ich auch so etwas wie Reihe vermuten, und dokushin ist alleine, aber wie aus dem Rest die Übersetzung „Ziffern dürfen nur einmal vorkommen“ entsteht, erschließt sich mir beim bessten Willen nicht. Kann ein Japanisch-Kundiger bitte weiterhelfen? Steue (Diskussion) 00:27, 2. Sep. 2019 (CEST)

Wettbewerbe: Kriterien?

Was sind die Kriterien bei Sudoku-Wettbewerben bzw. -meisterschaften? Geht es um die Zeit, die zur Lösung einer vorgegebenen Anzahl von Sudokus benötigt wird, oder ist es die Anzahl der gelösten Sudokus in vorgegebener Zeit, oder geht es um die bessere Lösungsstrategie, oder wonach wird der Sieger ausgemacht? Wenn das so ist, sollte das in den entsprechenden Abschnitt aufgenommen werden, vielleicht auch mit einer näheren Beschreibung des Wettbewerbsablaufs und des Auswahlverfahrens der Sudokus, an denen sich die Teilnehmer messen sollen. --Dschanz ^→ Blabla  14:17, 7. Jan. 2020 (CET)

Gesamtsumme aller eindeutig lösbaren Sudoku-Rätsel

Die Frage nach der Anzahl aller eindeutig lösbaren Sudoku-Rätsel (Sudoku-Puzzles), also die mit 17 bis 80 Ausgangszahlen, wurde offensichtlich bisher noch nicht beantwortet. Diese Zahl ist zwar nicht berechenbar (ohne sämtliche etwa 1.3 × 10^34 Sudoku-Rätsel zu lösen), aber sie lässt sich relativ gut abschätzen zu 5.3 × 10^33, wenn man nur die wesentlich verschiedenen Sudoku-Rätsel zählt (sonst sind es etwa 6.4 × 10^45). Näheres siehe unter http://www.sarahandrobin.com/ingo/sudoku/gesamtsumme_aller_sudoku_raetsel.php. IngoGiese (Diskussion) 10:25, 15. Jul. 2020 (CEST)

Minimal-Sudokus

Minimal-Sudokus sind Sudokus, denen man keine der Ausgangszahlen wegnehmen kann, ohne dass eines dieser abgeleiteten (reduzierten) Sudokus immer noch eindeutig lösbar ist. Dabei werden nach Russell und Jarvis nur die wesentlich verschiedenen Sudokus gezählt, also ohne Vertauschung der Ziffern, ohne Drehungen, Zeilen- bzw. Spaltenvertauschungen und Blockzeilen- bzw. Blockspaltenvertauschungen. Interessant ist die Frage nach der Gesamtzahl aller eindeutig lösbaren Minimal-Sudokus.

Zur Abschätzung dieser Gesamtzahl kann man mehrere Sudokus mit vielen Ausgangszahlen so lange reduzieren (mit jeweils zufällig ausgewählten reduzierten Sudokus), bis ein Minimal-Sudoku gefunden wurde. Die Anzahlen dieser gefundenen Sudokus werden nun als Prozentzahl pro Ausgangszahl interpretiert. Dann werden die in "Abschätzung der Gesamtsumme aller eindeutig lösbaren Sudoku-Rätsel" gefundenen Anzahlen von eindeutig lösbaren Sudokus mit N Ausgangszahlen benutzt, um mit geeigneten Anteilen die gefundenen Prozentzahlen der Minimal-Sudokus zu erreichen.

Nach Rechnungen mit 100 000 Ausgangssudokus mit Ausgangszahlen im Bereich von 41 bis 64 und mit 81 Ausgangszahlen wurde eine Prozentzahl-Verteilung sehr nahe einer Gaußschen Normalverteilung im Bereich 21 bis 28 gefunden, mit den Werten für N = 23 bis N = 26 von etwa 15.7 %, 29.5 %, 28.6 % und 15.4 % (insgesamt also etwa 89.2 % aller Anteile); dies ergab eine geschätzte Gesamtzahl von 1.03 × 10^23 Minimal-Sudokus. Im englischen Wikipedia steht allerdings eine um den Faktor 250 größere geschätzte Zahl von 2.55 × 10^25, mit den meisten Minimal-Sudokus fast nur im Bereich N = 23 bis N = 27 mit etwa 1 %, 19 %, 46 % und 33 % Anteilen (Summe 99 %). Dieses Ergebnis ist sehr unwahrscheinlich. Aber alle diese Zahlen geben wenigstens eine grobe Abschätzung an - alles im Vergleich zu den 5.3 × 10^33 insgesamt möglichen eindeutig lösbaren Sudokus.--IngoGiese (Diskussion) 20:45, 21. Sep. 2020 (CEST)

Exponentiell oder NP-vollständig ??

Im § Sudoku#Sudoku: ein Logik- oder ein Enumerationsproblem?​ werden beide als Komplexitäten des allgemeinen Sudoku verkauft. Sie sind aber verschieden. Zwar hat man bisher noch keinen Algorithmus für ein NP-vollständiges Problem gefunden, der garantiert schneller als exponentiell performt, trotzdem ist letzteres in der Theorie klar unterscheidbar und wird auch als schwieriger angesehen. Ich glaube nicht, dass die Autoren dieser Aussage(n) das nicht wissen. Was also jetzt? (IMHO spricht viel für echt exponentiell.) –Nomen4Omen (Diskussion) 19:43, 24. Sep. 2020 (CEST)

WM in Krakau

Welches Jahr? --144.85.242.33 11:59, 13. Nov. 2022 (CET)

Frühe Vorläufer

Im Artikel wird unter Ursprung der Name Abu Abdullah Dschabir ibn Hayyan el-Sufi zu einer Fußnote bzw. Quelle verlinkt die allerdings Abu l-Wafa behandelt. Also eine völlig andere Person. Das dort verlinkte Buch ist außerdem bloß ein zur Unterhaltung gedachtes Rätselbuch ohne dortige weitere Quellenangaben. --213.162.72.196 00:52, 11. Jun. 2024 (CEST)