Diskussion:Tatort (Fernsehreihe)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Tatort (Fernsehreihe)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Tatort_(Fernsehreihe)/Archiv/1#Thema_1

Wichtige Tatort-Folgen

An welchen Kriterien kann man denn festmachen, ob eine Tatort-Produktion wichtig ist oder nicht? Ich finde das relativ willkürlich und daher bin ich der Meinung, dass dieser Absatz raus sollte. --Kai (Benutzer:Geisslr) 10:36, 20. Mär 2005 (CET)

natürlich kann man dies festmachen: entweder an den Einschaltquoten, an der Berichterstattung im Vor- und Nachfeld, an der Mitwirkung bedeutender Schauspieler oder Regisseure, usw. Raus sollte er auf keinem Fall, aber transparenter gestaltet wäre nicht schlecht. --Thommess D 09:48, 21. Mär 2005 (CET)

Taxi nach Leipzig und Frau Bu lacht habe ich schon mal in einen Text überführt. Wer Folgen kennt sollte einen Satz dazu schreiben, was an dem Tatort wichtig ist. Die Kommissare brauchen nur bei Bedarf genannt werden. --Suricata 10:43, 21. Mär 2005 (CET)

Bitte überarbeiten

Inhaltlich ist der Tatort-Artikel doch eher lasch. Die beiden Tabellen sind zwar sehr umfangreich, interessieren den leser aber sicher nur beläufig. Einen schönen Text würde ich mir wünschen und viele andere Tatortfans sicher auch ;) Gruß --CrazyD 19:59, 5. Jun 2005 (CEST)

Und wer außer Dir, oder einem anderen Tatortfan könnte den Artikel schreiben? --Suricata 20:30, 5. Jun 2005 (CEST)

Stimmt: "Verkommenheit des Bürgertums und dessen schleichender Niedergang" Das ist Klassenkampfmottenkisten-Terminologie und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 83.121.29.241 (Diskussion) 00:01, 3. Feb. 2006 (CET))

Man sollte den neuen SR-Kommissar in die Liste hinzufügen. Die Dreharbeiten im Saarland laufen, im Herbst wird sein Debut gezeigt. Maximilian Brückner ist mit 27 Jahren der jüngste Tatortkommissar der Geschichte. Als Franz Kappl wird er Max Palu (Jochen Senf) beerben.

Genauso Sollte man Stefan Jürgens, alias Hauptkommissar Hellmann (1999-2000 ermittelnd in Berlin) mit in die Liste der Ehemaligen aufnehmen --MindlessG 01:12, 27. Jan 2007 (CEST)

siehe bei Fehler in Tabelle - Hellmann alleine hat m.E. nicht darin zu suchen --Mueller-km 20:07, 27. Dez. 2007 (CET)

Infobox Serie

Wenn jemand Lust hat, kann er am Kopf des Artikels eine Infobox mithilfe der Vorlage „Infobox Serie“ hinzufügen. Wenn sich keiner findet, kann auch ich es machen, wenn ich Zeit hab. --ChristianErtl 15:33, 7. Sep 2005 (CEST)

Wichtige Tatort-Produktionen

Wir da jetzt jede eingetragen? Oder was war die besondere Bedeutung von "Requiem"? --Eike 10:18, 26. Sep 2005 (CEST)

Weiß auch nicht. Denke nicht, dass die Folge die Anforderungen an einen "wichtigen" Tatort erfüllt. Gruß Kai Geisslr 13:19, 26. Sep 2005 (CEST)

Nochmal als Hinweis: Bitte nicht jeden Sonntag die aktuelle Tatort-Folge einstellen! --Eike 22:51, 23. Okt 2005 (CEST)

Tatort - Die Blume des Bösen, Erstsendung 01.01.2007 , 20.15 Uhr ARD. Für mich der beste Tatort, den es bisher gegeben hat - und als Schimanski-Fan, der ich bin, heißt das echt schon was... Ansehen. Unbedingt ansehen! Tomcat0816 02:07, 16. Jan. 2007 (CET)

Liste der Tatort-Folgen

Ich habe heute eine Liste aller Tatort-Folgen eingefügt. Die Liste ist allerdings sehr lang, daher wäre es vielleicht sinnvoll, sie in einen eigenen Artikel zu überführen. Ausserdem könnte die Liste übersichtlicher gemacht werden, wenn sie in jährliche Abschnitte unterteilt werden würde, ich weiss aber nicht genau, wie das geht. Ausserdem ist noch nichts in der Liste verlinkt. Gruß, Niels --Wergin 21:43, 10. Dez 2005 (CET)

Für mich hat das keinen enzyklopädischen Nährwert. Ich schlage vor, die Liste wieder zu löschen. Schade natürlich um die Arbeit, die du dir gemacht hast. ..--Eike 00:47, 11. Dez 2005 (CET)

Ich finde es schon interessant, wer wann welchen Tatort gemacht hat (Wann ist Kommissar Haferkamp das erste mal aufgetreten? Und wo hat er ermittelt?), insbesondere, da der Tatort eine Gemeinschaftsproduktion verschiederner Sender mit vielen Ermittlerteams ist. Mache Einträge zu anderen Serien haben ähnliche "Episodenführer", siehe bspw. den Eintrag für Polizeiruf 110. Ich wäre gegen eine Löschung, da ich doch eine gewisse "enzyklopädische Relevanz" sehe, insbesondere da es im Netz derzeit nirgends eine zusammenhängende, vollständige Liste zu geben scheint! Es böte sich allerdings an, die Liste in einen gesonderten Artikel (bspw. "Tatort-Episoden") zu überfuehren.. Gruss, Niels -- Wergin 22:41, 11. Dez 2005 (CET)

Wie wär's mit Auslagern und das Ergebnis eines Löschantrags Abwarten? --Eike 23:45, 11. Dez 2005 (CET)

Ich denke, eine Auslagerung wäre ohnehin sinnvoll, habe sie gerade vorgenommen (siehe neuen Eintrag "Tatort Episoden"). Allerdings denke ich, dass die Liste ihre Berechtigung hat. Ich bin mir sicher, dass viele Tatort-Fans die Liste nützlich fänden - und was von "enzyklopädischen Nährwert" ist, ist schliesslich subjektiv... Gruß -- Wergin 00:31, 12. Dez 2005 (CET)

Im Satz "Seit dem Beginn der Serie sind 618 Tatort Episoden erschienen" müsste es aber "Tatort-Episoden" heißen. Ich würde den Artikel eher auch so nennen. --Eike 00:38, 12. Dez 2005 (CET)

Danke für den Hinweis. Hab' ich gerade gemacht. Gruß, Niels -- Wergin 01:40, 12. Dez 2005 (CET)

Mehrdeutige Angaben in der Tabelle

Was bedeutet denn in der Tabelle "15, davon 9 Ballauf"? Bedeutet das, dass Ballauf in 9 Folgen alleine gespielt hat oder dass er in 9 Folgen mit den anderen mitgespielt hat? Das ist nicht eindeutig (wie bei den anderen ähnlichen Angaben in dieser Spalte) und sollte mal korrigiert werden.--Sammler05 15:27, 5. Jan 2006 (CET)

Ich habe mal ein "mit" ergänzt. Jetzt ists eindeutiger, oder? Gruß Kai Geisslr 16:27, 5. Jan 2006 (CET)

ich habe das mal in 2 Zeilen getrennt. --TheoPB 15:07, 18. Apr 2006 (CEST)

Geplante Skandale

Ein Thema, daß sich für eine Diplomarbeit in den Medienwissenschaften eignen würde: Seit Beginn der Reihe sind Skandale fester Bestandteil. Gerade bei aufwändigen NDR-Tatortproduktionen erscheinen Skandalmeldungen zu zuverlässig in den Boulevardblättern, daß man nur noch die NDR-Pressestelle loben kann ! (nicht signierter Beitrag von 83.121.29.241 (Diskussion) 00:01, 3. Feb. 2006 (CET))

Absatz rausgenommen

Ich habe die Gliederung des Artikels mal umgestellt und versucht, ein bisschen zu gruppieren (insbesondere nach den Oberbegriffen "Episoden" und "Ermittler"). Folgenden Absatz habe ich entfernt, da er m. E. keinen Mehrwert gegenüber dem Rest des Artikels beinhaltet. Alle Infos stehen auch an anderer Stelle im Artikel. Gruß Kai. Geisslr 16:23, 7. Apr 2006 (CEST)

Produzierende Rundfunkanstalten

Beim Start der Reihe beteiligten sich nahezu alle Rundfunkanstalten der ARD am Tatort, einzig Radio Bremen steuerte 1973 nur eine einzige Folge bei. Der NDR war der einzige Sender, der gleichzeitig über mehrere Ermittler-Teams verfügte (Kiel, Hamburg, Hannover). Nach der Wiedervereinigung kam der MDR hinzu, der ORB produzierte hingegen keinen Tatort. Seit 1997 ist Radio Bremen wieder mit dabei. Im Jahr 1998 fusionierten SWF und SDR zum SWR, der nun als zweiter Sender über mehrere Ermittler-Teams (in Stuttgart, Ludwigshafen und ab 2002 Konstanz) verfügte. Durch die Fusion von ORB und SFB zum RBB im Jahr 2003 gibt es nun keine Rundfunkanstalt der ARD ohne Tatort mehr. NDR, WDR und SWR verfügen zurzeit (August 2005) über mehr als ein Ermittlerteam (NDR: 3, WDR: 2, SWR: 3).

Krombacher

Warum darf im ARtikel nicht erwähnt werden das Kromnacher den Tatort exklusiv präsentierT?=?? (nicht signierter Beitrag von 217.224.195.83 (Diskussion) )

1. Warum sollte das in der ersten Zeile stehen?
2. Warum sollte das fett geschrieben werden?
3. Warum sollte das überhaupt erwähnt werden?

--Eike 19:36, 21. Apr 2006 (CEST)

Weil der TATORT EXKLUSIV von Krombacher präsentiert wird das muss in den artikel1 (nicht signierter Beitrag von 217.224.195.83 (Diskussion) )

Richtig sehe ich aber auch haar genau so beanrtrage Das der seitenschutz aufgehoben wird! (nicht signierter Beitrag von 217.224.195.83 (Diskussion) )

Sollte dann auch bei DSDS stehen, dass es von Cab "präsentiert" wird? Es ist und bleibt irrelevant, würde mich durch ein gutes Argument aber überzeugen lassen. --FGodard ✉ 02:15, 30. Apr 2006 (CEST)

Das seh ich da nicht stehen... --Eike 11:06, 30. Apr 2006 (CEST)

Das mit Krombacher ist WERBUNG und sollte NICHT in der Wikipedia stehen. Ausserdem trifft das nur auf die Ausstrahlungen im ersten zu. Bei den ganzen Wiederholungen in den Dritten gibt's das nicht... --Lars73 09:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Krombacher? Gab es das schon bei der Erstausstrahlung Taxi nach Leipzig? Hier geht es um den Tatort und nicht um die Werbeverträge der ARD - dacht ich??? --Mueller-km 23:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

Laut meiner Quelle läuft das schon über 20 Jahre das Krombacher den Tatort präsentiert.Daher halte ich eine Relevanz eindeutig gegeben.Naturfroh 20:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

Damit ist die Verwirrung doch vorprogrammiert. Das Programmsponsoring in den öffentlich-rechtlichen Sendern gibt es erst seit ein paar Jahren und kann sich je nach Werbevertrag auch jederzeit ändern (dann schaltet davor vielleicht Daimler Benz anstatt Krombacher). Zudem kommt dieses Sponsoring meines Wissens auch nur bei der Ausstrahlung neuer Folgen vor: bei Wiederholungen nach 22.00 Uhr oder gar bei Ausstrahlungen in den Dritten Programmen (bekanntlich werbefrei) wirst du deine Krombacher Werbung vergeblich suchen. Diese kleinen Werbeclips habe auch nichts mit der eigentlichen Fernsehreihe zu tun und gehört demnach auch nicht in demn Artikel. --Times 12:33, 8. Sep. 2009 (CEST)

Also bei Filmen die auf der ARD nach 22 Uhr laufen kommt oft noch TV Movie oder TV Spielfilm WErbdungNaturfroh 18:37, 8. Sep. 2009 (CEST)

Falsches Lemma??

Laut Fernsehserie und dem Artikel selbst ist Tatort keine Serie sondern eine Reihe. Sollte es deshalb nicht vielleicht unter einem anderen Lemma stehen? --Lars73 09:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Stimmt! ==> Tatort (Fernsehreihe)? Geisslr 09:52, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das mal umgesetzt. Geisslr 21:21, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich lesen unter Fernsehserie die Definition: Die Serie "hat immer eine Reihe von festen Figuren oder Themen". Genau das zeichnet den Tatort aus. Die dazugehörige Kat heißt ebenfalls nicht "Fernsehreihe" (das wäre beispielsweise ein Epos in drei oder vier Folgen), sondern Kategorie:Fernsehserie. --Kolja21 13:49, 11. Mär. 2008 (CET)

Den Tatort zeichnet doch gerade aus, dass es nicht "immer eine Reihe von festen Figuren hat oder Themen" hat. Es gibt die verschieden Ermittlerteams an den verschiedenen Orten. Sie haben nichts miteinander zutun und auch die Themen sind immer unterschiedlich. Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. -- Gammaflyer 17:24, 11. Mär. 2008 (CET)

Na dann, wohl an: Jedem der einzelnen Tatort-Serien sein eigenes Lemma! Nein, im Ernst, es bleibt Unfug, wie du es auch drehst. Natürlich lebt der Tatort davon, dass Schimanski nicht nur einmal auftaucht. Die Krimiserie hat ihre festen Figuren und, wie schon gesagt, heißt die zuständige Kat auch nicht Fernsehreihe, sondern Kategorie:Fernsehserie. --Kolja21 18:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Die Summe der Folgen einzelner, wiederkehrenden Ermittler-Teams haben natürlich Seriencharakter, aber der Tatort ist eine Reihe, in der die einzelnen Serien(folgen -die zudem auch als Einzelfolgen abgeschlossen sind und eigenständig funktionieren-) zusammengefasst sind. Analog dazu zB Die großen Edelwestern als Reihe in der die Serien Leutnant Blueberry, Comanche, MacCoy und Jonathan Cartland erschienen sind.77.188.248.80 01:46, 28. Okt. 2008 (CET)

Oberschicht-Kriminelle

Die TATORT-Reihe war hier nicht Pionier. Der Kommissar hatte die Reichen zuerst im Visier. Auch in der Edgar-Wallace-Reihe gab es Episoden wie Die seltsame Gräfin. Agatha Christie und Arthur Conan Doyle beschäftigten überwiegend Täter der Upper Class. Die TATORT-Folgen sind weniger festgelegt. --Cengelm 13:48, 14. Jun 2006 (CEST)

Inflation neuer Folgen

2 Jahrzehnte lang wurden ca. 11-12 Folgen pro Jahr ausgestrahlt. Dann hat die ARD Mitte der 90er offenbar festgestellt, daß Tatorte sich trotz der hohen Produktionskosten ganz gut im Ausland verkaufen und so ist man mittlerweile bei 35 neuen Folgen pro Jahr. Könnte man in den Artikel (ohne Spekulation über die Gründe) aufnehmen. Denn ich finde, dadurch hat die Reihe gelitten; so viele verschiedene Stoffe gibt es nun auch nicht und man will ja nicht auf dem Niveau von Derrick enden. Außerdem ist der Ereignischarakter weg, zumal mehrmals die Woche noch (häufig nicht sehr alte) Wiederholungen in den Dritten gesendet werden. - 62.134.233.176 17:50, 5. Jun 2006 (CEST)

Hab's mal selbst - ohne Wertung - eingefügt- - 62.134.229.229 11:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Du hast recht und ich finde Deine wertfreie Formulierung gut. In Kombination mit Polizeiruf 110 kommt ja fast wöchentlich ein Folge und nur selten sind Perlen dabei, in letzter Zeit fast nur die aus Münster. --Suricata 11:22, 6. Jun 2006 (CEST)

16:9

Seit welcher Folge wird der Tatort im Format 16:9 ausgestrahlt? IMHO folgte der Wechsel von 4:3 nach 16:9 doch recht früh, oder? --Starwash 14:59, 8. Jul 2006 (CEST)

ja, da hat's anfangs Fördergelder von der EU für gegeben, damit 99% der damaligen Fernsehnutzer die von ihnen über Rundfunkgebühren bezahlten Sendungen nur noch auf 80% ihres Fernsehers sehen können. Ich vermute, man kann kein Einführungsdatum für 16:9-Tatorte angeben, weil die einzelnen produzierenden Anstalten dies unterschiedlich gehandhabt haben. - 62.134.226.224 09:54, 10. Jul 2006 (CEST)

Einige werden da vielleicht wieder motzen, aber könnte man die Tabelle Liste_der_Tatort-Episoden nicht vielleicht um eine Spalte "Seitenverhältnis" erweitern?? Sobald da die Info komplett wäre hätte man ja den ersten in 16:9... --Lars73 11:31, 10. Jul 2006 (CEST)

Da muss ich motzen: So wichtig, dass man es für jede einzelne Sendung wissen wollte, ist es nicht. Und schon gar nicht sollte man eine neue Spalte einführen, um eines Tages das Datum herausgefunden zu haben. --Eike 12:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Das sehe ich wie Eike: Das ist doch wirklich unwichtig, oder? Geisslr 16:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Nein, sollte sicher nicht in die Liste. Die ist gut so wie sie ist. Aber es sollte in den Artikel, ab wann man begann auf das neue Format umzustellen und das man dafür wohl damals Fördergelder bekam. --Starwash 19:41, 10. Jul 2006 (CEST)

Also die EU-Förderung von höherauflösenden 16:9-Programmen gab es von Mitte 1993-97 (Aktionsplan zur Einführung fortgeschrittener Fernsehdienste in Europa). Die ARD hat 1995 erste 16:9-Tatorte ausgestrahlt: http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1995/0902/lokales/0080/index.html, http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1995/0903/none/0026/index.html. Der im ersten Link genannte Tatort Nr. 319 Bomben für Ehrlicher stammt z.B. aus März/April 1995 und wurde im Oktober 1995 gesendet; da in dem 2. Link vom September 95 steht, die ARD steigt jetzt ein, dürfte das der erste in 16:9 gewesen sein, zumal Nr.318 "Der König kehrt zurück" (gesendet Sept. 95) noch 4:3 ist. Das ganze heißt natürlich nicht, daß alle nach diesem Termin produzierten Tatorte 16:9 waren. - 62.134.229.79 14:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Lia Wöhr

'Gastauftritte von Nicht-Schauspielern': Lia Wöhr als Nicht-Schauspielerin zu bezeichnen ist schlicht falsch.

Habs entfernt. Geisslr 07:22, 10. Sep. 2007 (CEST)

Fehler in Tabelle

In der Tabelle mit den ehmaligen Tatort-Ermittlern fehlt das SFB-Ermittler-Duo Robert Hellman (Stefan Jürgens) und Till Ritter (Dominic Raacke). Hellmann und Ritter hatten 1999 und 2000 sechs Fälle zu lösen, bevor Hellmann ausschied und das neue Ermittler-Duo Ritter/Stark gebildet wurde. -- Smily79 16:11, 6. Mär. 2007 (CET)

• Das Duo war Ritter/Hellmann. Hellmann wurde ersetzt. Ich sehe Ritter als "erste Geige" und somit ist Hellmann nicht als eigenständig zu werten. Sonst könnte man auch bei Eisner die Binder, Aschenwald und Gschnitzer gesondert führen, oder bei Lenz den Brettschneider, Schneider, und bei Odenthal die Rothaarige, den Ben Becker, die Staatsanwältin usw, usw - das wird ein Faß ohne Boden. --Mueller-km 23:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

Wie man unter dem Lemma 'Axel Prahl' nachlesen kann, bekleidet Frank Thiel den Rang eines KHK, ich habe das geändert.

Enjott Schneider?

Wie kommen wir zu der Angabe von Enjott Schneider bei der Musik? Hat er zu der Serie einen ebenso bedeutenden Beitrag geleistet wie der Schreiber der Titelmusik oder warum steht er da? Und wenn er da steht, wo bleiben die Hunderte von anderen Komponisten und nach welchen Kriterien werden diese genannt oder nicht genannt? Zu nennen gäb's da ja sicher genug: Tangerine Dream, Klaus Lage, Tony Carey, usw. Kopfballungeheuer 17:17, 21. Feb. 2007 (CET)

Meines Erachtens sollte nur der Komponist Doldinger als Autor des Tatorthemas genannt werden. Die Komponisten der eigendlichen Filmmusik gehört in die Episodenliste. Falls mal eine erstellt wird. Stony2005 17.04.2007

Warum werden Links entfernt?

Hallo,

ich habe bereits zum 2 mal die Seite: Inoffizielle Tatort Fan Seite wieder in den Wikipedia gestellt. Warum wurde die Seite wieder entfernt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.235.247 (Diskussion • Beiträge) 15:21, 12. Apr 2007) Krawi Disk Bew. 15:52, 12. Apr. 2007 (CEST)

Die Begründung war in der Zusammenfassungszeile angegeben: WP:WEB --Krawi Disk Bew. 15:52, 12. Apr. 2007 (CEST)

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Krawi#Warum_werden_Links_entfernt.3F(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.143.235.247 (Diskussion • Beiträge) 16:06, 12. Apr 2007) Krawi Disk Bew. 16:09, 12. Apr. 2007 (CEST)

Bei Themen wie Fernsehserien dürften Links, die dogmatisch die zitierten Kriterien erfüllen, außerhalb der Seiten des jeweiligen produzierenden Senders kaum zu finden sein, während langjährig existierende private Fanseiten hier einen erheblich höheren Informationsgehalt aufweisen und durchaus nicht unseriös sein müssen. Ich war vor der Entfernung dieser Links auf einigen der betroffenen Seiten und war sehr angetan von der dort gesammelten Fülle von Informationen und Details. Man kann ja hier nicht von einer Inflation von Links sprechen, wenn zwei oder drei das Thema vertiefende private Seiten in den Links angeboten werden. Diese Links nach mehrfacher erneuerung stets wieder wegzunehmen empfinde ich als kontraproduktiv. -- 89.54.111.158 22:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich bin dafür, die beiden Links

* tatort-fundus.de

* Rubycon-Tatort-Datenbank

wieder aufzunehmen - das sind keine Fanseiten, sondern umfassende Datenbanken. Den neulich eingestellten Weblink Tatort Fan Homepage würde ich weglassen, da der m. E. rein qualitativ ("vom Feinsten") nicht WP:WEB entspricht. Geisslr 08:22, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe das wieder anders die Steiten: tatort-fundus.de + Rubycon-Tatort-Datenbank sind was alte Folgen betrifft also <1986 nicht informativ, wohingegen http://tatort-fans.de (Achtung www scheint nun auf ohne www umzuleiten) hier vollständige Daten der Folgen hat. Beispiele kann sich jeder schon anhand der ersten 30 Folgen um 1971 ernsehen. Ich bin also für alle 3 Seiten

* tatort-fundus.de

* Rubycon-Tatort-Datenbank

* Tatort Folgen Chronik

← i → 80.143.214.40 15:00, 18. Apr. 2007 (CEST)

Schimanski lastig

Beim Lesen der Seite fällt mir an mehreren Stellen auf, daß einige Verfasser dieser Seite die Figur Schimanski doch arg bevorzugen.

ZITAT aus dem Text:

(Ermittler ....Ihre Darstellung als Privatpersonen unterbleibt dabei weitgehend, von vielen frühen Tatort-Kommissaren sind nicht einmal die Vornamen bekannt. Im Lauf der Jahre wird immer mehr auch die persönliche Geschichte der Ermittler erzählt, dies wird vor allem zu Beginn der achtziger Jahre durch den Auftritt von Kommissar Schimanski (dargestellt von Götz George) eingeläutet.)

Ich möchte hier darauf hinweisen, daß es bereits vor dem grossen Schimanski Kommissare mit Privatleben gab. Bei Kressin gab es bereits Privatleben satt - Mädchen, Wohnung, Privatauto, usw.. Auch bei Haferkamp kannte der Zuschauer nicht nur dessen Wohnung, Stammkneipe und Ernährungssvorlieben. Auch seine Ex-Frau mit Wohnung, Atelier und Gefühlen war Bestandteil der Story. Beide (Kessin+Haferkamp) waren WDR-Vorgänger von Schimanski. (Benutzer:Bimmer)

Nein, WDR lastig (auch Kressin (kann mich an den nicht mehr wirklich erinnern) und Haferkamp (der erste den ich regelmäßig gesehen habe)!). Und das ist auch gut so, denn bis vor einigen Jahren waren es meiner Meinung nach die WDR-Produktionen die das Format in seiner Entwicklung geprägt haben (Die übrigen Anstalten haben sich aus eigener Kraft nur in Einzelfällen von Ode, SoKo etc absetzen können). Da der Artikel editierbar ist solltest du (mir fehlen die Daten) Haferkamp und Kressin(?) vielleicht erwähnen. Schimanski stellt meiner Meinung nach aber doch einen Meilenstein dar, da seit dem die persönlichen Geschichten (und mehr noch Befindlichkeiten) eine (mit-)tragende Rolle spielen (nicht nur eine Nebenhandlung). Inzwischen gilt dies für fast alle Tatort-Produktionen, daher wäre es interessant, wenn jemand diesen Abschnitt in einen gesellschaftlichen Kontext stellen könnte.--Ad0815 21:46, 27. Okt. 2007 (CEST)

Tatort "Tod im Häcksler" Bestandteil einer Landtagsdebatte

Ich habe vor einiger Zeit etwas interessantes im Radio gehört und auch in einer Zeitung gelesen gehabt, weiß allerdings nicht mehr wo, aber vielleicht kann das jemand ja bestätigen:

Die Folge Tod im Häcksler aus dem Jahre 1991 war Diskussionsthema einer Debatte im rheinland-pfälzischen Landtag. Die Fraktionen von CDU, FDP und SPD waren sich einig, dass diese Folge, welche in Rheinland-Pfalz spielte, das Bundesland und seine Menschen herabwürdigend und teilweise verunglimpfend dargestellte, und beschlossen deshalb, einen Beschwerdebrief an den damaligen Südwestfunk zu senden, welcher für die Produktion verantwortlich zeichnete. Die Grünen-Fraktion schloß sich der Landtagsdebatte an, jedoch nicht wegen der Herabwürdigung des Bundeslandes und seiner Menschen, sondern um über die Diffamierung von Häckselmaschinen (!) zu diskutieren. --Holger 17:28, 1. Nov. 2007 (CET)

Ehrlicher, Kain und Ballauf, Schenk

Bei den Episoden werden Ehrlicher und Kain ein Dresden und Leipzig geführt, sowie eine in Köln. Andersrum werden Ballauf und Schenk in Köln und eine in Leipzig geführt. Ich bin der Meinung, dass die Folge in Leipzig, bei der die Kölner zu "Besuch" sind, nicht als Folge in Leipzig deklariert werden darf - umgekehrt genauso. Die Folge in Köln kann nicht eine Ehrlicher und Kain Folge sein. Gruß --Mueller-km 08:33, 17. Nov. 2007 (CET)

Tatort-Produktionen, die Fernsehgeschichte geschrieben haben

Nun haben wir vorne die Jahreszahl und in der Beschreibung die Erstausstrahlung TV - ich schlage vor die Jahreszahl am Beginn des Absatzes in das Erstausstrahlungsdatum zu ändern und im Text das Datum herauszunehmen, sowie - zur optischen Übersicht - die Monatsangabe in zweistelligen Zahlen darzustellen. --Mueller-km 08:49, 17. Nov. 2007 (CET)

Borowski

Bevor Axel Milberg den Klaus Borowski in Kiel gab, war er in der "Sthalnetz"-Folge PSI tätig. Mir ist jedoch nicht bekannt, ob die Figur Borowski ihm gehört. Eckhardt gehörte meines Wissens die Figur Marek und Lamprecht gehört der Markowitz. In wie weit es hier untergebracht werden soll/kann/muss/darf, weiß ich nicht. Gruß --Mueller-km 21:13, 17. Nov. 2007 (CET)

Kontroversen

Nicht selten haben Tatortfolgen zu Kontroversen geführt, leider vermisse ich da Angaben. Momentan gab es ja Strafanzeigen der Aleviten gegen die letzte Tatortfolge [1], früher gab es ja auch ähnliche "Skandale" bei umstrittenen Tatortfolgen. Kann man da nicht einen Absatz schaffen?--Zaphiro Ansprache? 12:16, 27. Dez. 2007 (CET)

Jo, wäre sinnvoll. Dass der Tatort aolche Dinge verbreitet, ist schon ein Hammer. Zurück zum Thema: Hast du noch Links für ältere Kontroversen? --Gruß, Con^structor

Dafür habe ich einmal unter den Episoden "Der Prügelknabe" - Franken kontra München und aus der Hüfte die erste Casstorff-Folge, wo man nach dem Fall der beiden Hochhäuser den Sohn vor der Erstausstrahlung umsynchronisierte "Das Arschloch (gemeint war der US-Präsident) unterschreibt das Kyoto-Abkommen nicht" und später - Holicek sitzt mit der Graf in der Amulanz sinngemäß "Wenn hier mal ein Serienkiller geldgeile Ärzte umlegt, gebe ich ihm eine Woche Vorsprung" wurde nach der Erstausstrahlung wegen einer Intervention der Ärztekammer auch entschärft. --Mueller-km 20:02, 27. Dez. 2007 (CET)

Im ersten Tatort mit Ulrike Folkerts fühlten sich Teile pfälzischer Landbevölkerung als "sturköpfig" verunglimpft.

Der Fischerverband hat sich jetzt wohl auch beschwert --Der sebbl 01:29, 8. Jan. 2008 (CET)

In einem Münchner Tatort wurde eine Geiselnahme in einer Bank behandelt. Dabei wurden verschiedene Techniken der Observation der Geiselnehmer wohl zu detailiert dargestellt und später dann von den amtlichen Polizeistellen gerügt. („Insiderwissen ausplaudern“) -- Richard Huber 22:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

Der Verfassungsschutz hat auch was gegen seine Darstellung im Tatort, Quelle zB. hier http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/d1/, inwiefern die Website "reputabel" ist, weiß ich nicht, es schreiben da aber einige recht bekannte Journalisten mit. Nur um zur Sammlung beizutragen. 84.188.182.63 16:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Anzahl Folgen der aktuellen Ermittler

Ich frage mich, ob sich das überhaupt lohnt. Ist das so gedacht, dass man im Idealfall jeden Tatort-Sonntag einen +1-Edit macht? Hab meine Zweifel, wie sinnvoll das ist. --Klara 22:06, 26. Apr. 2008 (CEST)

Vorspann/Lindenberg-Beteiligung - Beleg?

Im Artikel heisst es: Die Titelmusik wurde 1970 von Klaus Doldinger komponiert und im Lauf der Zeit nur zweimal, 1978 und 2004 [5], behutsam modifiziert. Bei der Einspielung war Udo Lindenberg als Schlagzeuger beteiligt. Es ist zwar richtig, dass Lindenberg zu jener Zeit mit Doldinger zusammenarbeitete, als Lindenberg-Fan und 'Zeitzeuge' hab ich aber über Jahrzehnte keinen Beleg dafür finden können, dass Lindenberg tatsächlich die Titelmusik-Aufnahme getrommelt hat. In Doldingers Dunstkreis tummelten sich seinerzeit ja etliche Musiker und Lindenberg war darunter beileibe nicht der einzige (oder gar beste!), der Schlagzeug spielen konnte). In der NDR-Talk-Show meinte Hubertus Mayer-Burkhardt letztens, dass Curt Cress bei der Einspielung der Tatort-Musik am Schlagzeug sass, das schien mir zwar auch nicht von Sach- und Fachkenntnis getrübt, erscheint mir allerdings aufgrund der Fähigkeiten am Instrument und dem bekannt guten Ergebnis plausibler als Lindenberg - auch wenn es bei letzterem biographisch besser passt. Langer Rede kurzer Sinn: Ich nehm das gleich mal aus dem Artikel raus und bitte, es nur wieder einzusetzen, wenn es glaubhaft(!) belegt ist und nicht nur auf Indizien beruhend, vermutet werden kann. 77.188.248.80 01:30, 28. Okt. 2008 (CET)

Serie / Reihe

Ich hab zumindest keinen Wiki-Artikel gefunden, der die Begriffe Serie und Reihe gegeneinander abgrenzt. Dies sollte mal behoben werden, da es nicht nur für Fernsehserien/-reihen von Bedeutung ist, sondern auch zB im Bereich Comic von Relevanz: Zur Unterscheidung: Eine Serie wäre zB im Comicbereich Blueberry oder Comanche, die zusammen mit anderen Westernserien alternierend in der Comicreihe Die grossen Edel-Western erschienen sind. In Bezug auf den Tatort: Dies ist eine Fernsehreihe, das Spin-off Schimanski dagegen eine Serie außerhalb der Tatort-Reihe. 77.188.133.122 22:23, 16. Jan. 2009 (CET)

Bei einer Serie (z.B. Lindenstraße) gibt es eine inhaltliche Kontinuität, bei einer Reihe nicht oder nur in begrenztem Umfang.--Rotkaeppchen68 23:01, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ort bei Bremerhaven/Dithmarschen

Wieso steht denn bei Kommissar Nikolaus Schnoor in der Tabelle Ort bei Bremerhaven als Heimatstadt? Wat Recht is, mutt Recht bliewen spielt doch in Dithmarschen... --::Slomox:: >< 00:14, 17. Mär. 2009 (CET)

Budget für einen Tatort

Wie hat sich das Budget für einen Tatort entwickelt? Gab es früher mehr Geld und Drehtage?--141.54.1.2 10:54, 13. Jul. 2009 (CEST)

Mitarbeiter werden selbstständiger

Im Artikel heißt es "Größere Eigenständigkeit entwickelte etwa schon der feste Mitarbeiter Willy Kreutzer (Willy Semmelrogge) von Kommissar Haferkamp (Hansjörg Felmy), der während eines „Urlaubes“ seines Chefs auch schon mal einen Fall alleine lösen durfte" - Also ich kenne alle 20 Tatorte mit Hans-Jörg Felmy als Kommissar Haferkamp und in keinem der Folgen löst Willy Semmelrogge einen Fall selbstständig. Ich weiss wohl das es eine Tatort-Folge gibt in der Willy Semmelrogge als Kommissar Kreutzer mit einem anderen Mitarbeiter einen Fall löst, ich kenne diese Folge nicht und weiss nicht in wie weit Kommissar Haferkamp erwähnt wird, aber sollte man diese Folge nicht als eigenständig betrachten womit diese Aussagen nicht mehr zutrifft.

-- 62.214.154.210 12:43, 8. Okt. 2009 (CEST)

Kehrt die Schweiz an den TATORT zurück?

Laut der Internetseite www.tatort-fundus.de, der Basler Zeitung und der Neuen Zürcher Zeitung (NZZ) steigt das Schweizer Fernsehen (SF) ab 2010 wieder bei der TATORT-Reihe ein! Hauptkommissar im neuen schweizer TATORT soll Stefan Gubser (Seepolizist Reto Flückiger im TATORT "Seenot) werden. Ob auch Ralph Gassmann (Seepolizist Marcel Steiner im TATORT "Seenot") ins neue schweizer TATORT-Team eingebaut wird ist noch unklar.

Diese Tatsache, dass die Schweiz an den TATORT zurückkehrt, sollte man in den Wiki-Artikel noch einarbeiten.

-- Heini Woldschläger 19:46, 4. Jan. 2010 (CET)

Erst wenn es eine Tatsache ist. Die letzten Schweizer Koproduktionen Seenot und Der Polizistinnenmörder liefen in der Schweiz selbst nicht als Tatort. --Sitacuisses 18:41, 14. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist es eine Tatsache, dass die Schweiz ab Herbst 2010 an den TATORT zurückkehrt! Quellen: SF-Online und KleinReport -- Heini Woldschläger 16:19, 28. Jan. 2010 (CET)

Tatort auf DVD

Sollte im Artikel nicht auch etwas zu den DVD-Veröffentlichungen drin stehen? Etwa das es eine Odenthal- und eine Leipzig-Box gibt? (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.59 (Diskussion | Beiträge) 16:45, 14. Jan. 2010 (CET))

Zur Geschichte der Video(?)/DVD-Veröffentlichungen sollte durchaus etwas geschrieben werden, nicht nur zu den aktuell verfügbaren. Es gab ja zuvor mindestens schon ein paar holländische DVDs. --Sitacuisses 18:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Eine sehr gute Quelle zu den DVD-Veröffentlichungen ist die Internetseite tatort-fundus.de. Einige DVDs mit TATORT wurden auch schon in der Wolfang Petersen Kollektion und auch als Einzel-DVDs veröffentlicht. Die ARD und Walt Disney werden in den nächsten 3 Jahren ca 150 TATORT-Folgen auf DVD veröffentlichen. -- Heini Woldschläger 18:22, 15. Jan. 2010 (CET)

Dellwo/Sänger archiviert

Ist es nicht noch ein bißchen früh, Dellwo und Sänger in die Reihe der ehemaligen Ermittler aufzunehmen? Immerhin wurde die letzte Folge[2] mit den beiden noch nicht gesendet! --Olenz 09:56, 18. Jan. 2010 (CET)

Oops, my bad. Ich hatte gedacht, der letzte wäre der Letzte gewesen. Ich machs rückgängig... --Studmult 10:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Reto Flückiger aus Schaffhausen?

Beim künftigen Schweizer Ermittler ist Schaffhausen als Dienstort angegeben. Woher stammt diese Information? Aus den Medienberichten über die Rückkehr des Schweizer Fernsehens zum Tatort kann das nicht stammen. Wenn Kommissar Flückiger wie in den Folgen "Seenot" und "Der Polizistinnenmörder" Mitarbeiter der Thurgauer Kantonspolizei ist, ist ein Dienstort Schaffhausen eher unwahrscheinlich. Viel eher müsste Frauenfeld der Dienstort sein, jedenfalls wenn Flückiger Thurgauer Kriminalbeamter sein soll. (nicht signierter Beitrag von 83.76.63.164 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 31. Jan. 2010 (CET))

D'accord. Ich nehm den Ort einfach mal ganz raus bis man näheres über das Setup weiß. --Studmult 22:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Laut Francois Werner vom TATORT-FUNDUS (www.tatort-fundus.de) ist Luzern am Vierwaldstättersee als Dienstort von Reto Flückiger (Stefan Gubser) im Gespräch. Wer sein Assistent oder Teammitglied wird, steht noch nicht fest. Möglicherweise bleibt sein Kollege Marcel Steiner (Ralph Gassmann) im Team. -- Heini Woldschläger 00:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Luzern steht laut Schweizer Medien als Dienstort von Ermittler Reto Flückiger fest! Quellen: Schweizer Radio DRS - Regionaljournal Zentralschweiz und ZISCH - Neue Luzerner Zeitung online

prominente gäste

im Tatort Schwelbrand

haben zudem tobi und das bo einen kurzauftritt (nicht signierter Beitrag von Vodooman (Diskussion | Beiträge) 16:17, 5. Mai 2010 (CEST))

Erster Schimanski-Tatort

1981 – Duisburg-Ruhrort (28. Juni 1981) – Buch: Thomas Wittenburg und Horst Vocks, Regie: Hajo Gies – mit Götz George und Eberhard Feik. Die erste Szene (Kommissar Schimanski wacht mit dreckiger Unterhose und völlig verkatert zwischen leeren Bierflaschen auf, isst zwei rohe Eier und geht dann ungewaschen zum Dienst) sorgte für Debatten über das Polizistenbild im Fernsehen. (Pressestimmen zum ersten George-Feik-Tatort unter Horst Schimanski.)

Naja, hab mir das eben angeschaut. Er wacht in der ersten Szene mitnichten auf und er ist auch nicht in Unterwäsche zu sehen, sondern er sitzt am Tonbandgerät/Kassettenrekorder, macht Musik an, räumt dann ein paar leere Bierflaschen weg und trinkt die berühmten Eier. Korrigiert das jemand? (nicht signierter Beitrag von 84.57.68.96 (Diskussion) 01:04, 22. Mai 2010 (CEST))

"Spin Offs"

Wie wäre es, die mittlerweile als selbstständig laufenden Serien, die aus der Tatort-Serie hervorgegangen sind, zu vermerken - neben "Schimanski" fiele mir noch "Die Kommissarin" Lea Sommer ein - Grüße, --yorg 22:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Bin dafür. --Eike 23:24, 30. Apr 2006 (CEST)

Auch dafür. Aber gab es denn neben der Schimanski-Filmreihe und Die Kommissarin auch noch andere Spin Offs?--GuterSoldat 23:51, 30. Apr 2006 (CEST)

Gegebenenfalls auch unter Spin-off ergänzen. --Suricata 21:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Reihe "Die Kommissarin" gibt es seit 1994 (Frankfurt). Die Tatorte "Die Kommissarin - Gefährliche Übertragung" wurden am 31. März 1997 und "Die Kommissarin - Alb-Traum" 04. Mai 1997 (beide Hamburg) ausgestrahlt. Somit ist die Reihe "Die Kommissarin" nicht aus der Reihe Tatort hervorgegangen. --Mueller-km 00:01, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich behaupte das "Kottan Ermittelt" auch sehr Tatort nah ist. (nicht signierter Beitrag von 203.218.221.229 (Diskussion) 15:17, 15. Jul 2010 (CEST))

Älteste Krimireihe?

Inwiefern ist der "1970 gestartete Tatort" die älteste Krimireihe im deutschen Sprachraum? "Der Kommissar" ist doch schon 1968 gestartet. Falls ich was übersehen haben sollte, sorry,ansonsten wäre es schön, wenn das jemand erläutern könnte.--80.133.216.136 10:04, 12. Aug. 2010 (CEST)

Du meinst erste, nicht älteste. Der Kommissar wurde nur 7 Jahre alt.--Sitacuisses 10:39, 12. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt, du hast Recht. "Älteste" im Sinne von "langlebigste". Danke.--80.133.216.136 11:27, 12. Aug. 2010 (CEST)

Boerne Ermittler?

Benutzer:Marcus Cyron hat Professor Boerne aus der Liste der Ermittler entfernt mit der Begründung Boerne ist offiziell nicht Bestandteil des Ermittlungsteams, das traditionell beim Tatort nur und ausschließlich Polizisten umfassen kann). Auf der offiziellen Tatortseite wird Boerne unter der Überschrift Die Ermittler aus Münster geführt, sogar noch vor Thiel. Ich mach das also wieder rückgängig. --Studmult 22:42, 31. Jan. 2010 (CET)

Naja, er spielt halt immer den Ermittler, aber ist es offiziell niemals. Dadurch, dass er immer eine Hauptrolle spielt im Gegensatz zu den Rechtsmedizinern in den anderen Tatorten wird er halt als Hauptrolle neben Thiel gezählt. Deshalb gehört er trotzdem nicht zu den offiziellen Ermittlern. --Neuroca 10:08, 6. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich nicht, er ist ja nur ein Schauspieler ;) Ansonsten nennt ihn der WDR Ermittler, siehe oben, und offizieller wird es bei einer fiktiven Serie wohl nicht werden. --Studmult 10:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das Argument, dass beim Tatort nur Polizisten Bestandteil des Ermittlerteams sein können, kommt mir ja reichlich willkürlich vor. Was ist denn dann mit den Zollfahndern und Agenten, die es schon am beim Tatort gab? (BTW, dass Boerne bei daserste.de noch vor Thiel steht, liegt sicher aber nur daran, dass B im Alphabet vor T kommt. Dramaturgisch ist Thiel schon eine etwas zentralere Figur als Boerne.) --Axel1963 11:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiss zwar nicht, nach welcher Logik die Ermittler jeweils sortiert sind, aber alphabetisch eher nicht --Studmult 13:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Super Beispiel. Bei den beiden spricht wirklich alles gegen alphabetische Sortierung. Vorname Rolle, Nachname Rolle, Vorname Darsteller, Nachname Darsteller... egal wohin man guckt, in allen Belangen liegt Lannert hinten :-D . Da kann es dann fast nur noch die Bedeutung der Rolle sein, nach der sortiert wurde. Boerne vor Thiel kann ich dann aber nicht nachvollziehen, für mich kommt Thiel vor Boerne, auch wenn ich schon beide als Ermittler sehen würde. --Axel1963 15:12, 6. Sep. 2010 (CEST)

Apropos 'Münster-Tatort': Ich finde es sehr bedeutsam, dass dieser Tatort sich äußerst stark von den anderen "Serien" innerhalb der Tatortreihe abhebt. Und zwar meine ich, dass sich die ARD hier einen Ausreißer leistet, den ich salopp mit "Comedy-Tatort" bezeichne. Jede Figur ist an sich kommödiantisch angelegt und Situationskomik in jeder Minute erkennbar - warum auch immer. Auch die Auswahl de Schauspieler und ihre angelegten Rollen sprechen hierfür. Somit hebt sich dieser Tatort von allen anderen stark ab. Sollte man dies nicht unter "Besondeheiten" mal verankern? (P.S. die Stories hingegen sind oft sehr hanebüchen und heben sich somit ebenfalls von den üblichen Crime-Inhalten ab) Alberich21 00:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Wenn es dafür belegbare Quellen gibt, die über ein einzelnes Adjektiv deutlich hinausgehen, spricht m. E. nix dagegen. Geisslr 06:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Internationaler Erfolg

Im Artikel gibt es leider keinen Hinweis darauf, ob die Serie auch in anderen Ländern in einer syncro ausgestrahlt wird. gemäß der Übersetzungen des Artikels scheint die Serie international kaum bis keine Bedeutung zu haben. Ist der Erfolg dieser Serie ein rein deutsches Phänomen oder interessiert das auch jemanden außerhalb DE/AUS/CH? --Kai Jurkschat 20:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Was ich so gelesen habe, aus dem Gedächtnis und ohne konkrete Quelle: Der internationale Erfolg des Tatorts soll weit geringer sein als z. B. bei Serien wie Derrick. Als Gründe wurden genannt einerseits die Laufzeit von 90 Minuten, für die Sendeplätze seltener sind als für 60-Minüter, andererseits die Aufteilung in verschiedene Serien mit regionalen Eigenheiten, die fürs internationale Publikum wenig nachvollziehbar ist. --Sitacuisses 23:47, 28. Nov. 2010 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 04:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Wichtige Tatort-Produktionen

Es ist m. E. POV, ohne Vorlage eine solche Liste aufzustellen. Wer legt fest, wann ein Tatort "wichtig" ist? Es ist beispielsweise schon sehr fraglich, dass ein Tatort (11.11.73) mit der Begründung "Thema: Sanierungsmaßnahmen in Münchner Wohngebieten" in die Liste aufgenommen wird. Es wäre daher wünschenswert, sich z. B. auf eine Liste "Bedeutendste Tatort-Folgen aller Zeiten" o. Ä. der ARD zu berufen. Sonst ist das POV.

Daneben stellt sich die Frage, ob man nicht schärfer zwischen der Liste hier und Liste der Tatort-Folgen abgrenzt. Wenn alles, was in Liste der Tatort-Folgen unter "Besonderheiten" steht, auch hier in der Liste steht, sollte man sich eines von beidem sparen. Beispielsweise braucht man nicht jeden einzelnen Preis hier auflisten. Stattdessen könnte man eine Rubrik "Auszeichnungen" einbauen und für die einzelnen ausgezeichneten Folgen auf Liste der Tatort-Folgen verweisen. Geisslr 11:02, 27. Dez. 2010 (CET)

Die Spalte Besonderheiten in der Liste der Tatort-Folgen habe ich selber erst vor einigen Monaten hinzugefügt. Ein Grund dafür war, dass sich hier unter den "wichtigen Produktionen" zu viele Trivialitäten sammelten. Zum anderen war erkennbar, dass die hiesige Sammlung von Besonderheiten eher zufällig und grob unvollständig ist. Wenn man z. B. hier im Hauptartikel eine Folge aufgrund eines erhaltenen österreichischen Drehbuchpreises aufführt, müsste man gerechter Weise zahlreiche weitere Folgen aufnehmen, für die es Schauspiel- und Kamerapreise gab. Ich habe zunächst die meisten der Besonderheiten aus dem Hauptartikel in die Liste übernommen und zusätzlich nach eigenen Recherchen in den letzten Monaten im Listen-Artikel zahlreiche Auszeichnungen u. a. hinzugefügt. Ein Anspruch auf Vollständigkeit besteht jedoch nicht. Da jetzt schon über 10 % der bald 800 Folgen eine Besonderheit aufgeführt haben, würde die Auflistung den Rahmen des Hauptartikels sprengen.

Als weiteres Vorgehensweise hatte ich angedacht, im Hauptartikel die "wichtigen Produktionen" aufs Wesentliche zu kürzen. Dabei würde ich nur die wichtigsten Auszeichnungen wie den Adolf-Grimme-Preis und einen Hauptpreis beim Deutschen Fernsehpreis hier erwähnen. Eine Grimme-Nominierung, ein Drehbuchpreis und die Position in der Beliebtheits-Rangliste des Tatort-Fundus würde jedoch nicht ausreichen. "Ein mörderisches Märchen" fällt daher neben dem "Tod im Weinberg" raus. Wenn es Quellen dafür gibt, dass der Tatort zu "Sanierungsmaßnahmen in Münchner Wohngebieten" großes Aufsehen erregt hat, könnte man ihn hier belassen, ansonsten würde ich ihn hier streichen und die Besonderheit in die Liste übernehmen. Ich zögere jedoch, hier Löschungen vorzunehmen, bloß weil eine Information schlecht referenziert ist, denn fehlende Belege sind leider Standard in diesem Artikel, ohne dass der Artikel, der zu den öfter aufgerufenen gehört, deswegen gleich ganz schlecht wäre.

Nicht richtig fände ich es, das Kapitel "wichtige Produktionen" ganz zu entfernen. Es gibt Produktionen, die dieses Kriterium zweifellos erfüllen, nur die Abgrenzung nach unten (was ist noch wichtig genug, was nicht mehr) ist Ermessenssache. Wir nennen den Abschnitt deswegen auch "Wichtige Tatort-Produktionen" nicht "Die wichtigen Tatort-Produktionen" – ein Anspruch auf Endgültigkeit und Vollständigkeit wird nicht gestellt. --Sitacuisses 13:02, 27. Dez. 2010 (CET)

Deinen Vorschlag zur Regelung hinsichtlich den Preisen halte ich für nachvollziehbar. Aber ein paar Punkte dazu, die zeigen, wie schwierig die Abgrenzung zwischen wirklich wichtig und nicht wirklich wichtig ist:

• Wir müssen aufpassen, nicht deutschlandlastig zu sein. Ohne mich näher auszukennen, könnte der österreichische Drehbuchpreis in Österreich dieselbe Bedeutung einnehmen, wie der dt. Fernsehpreis in Deutschland. Konsequenterweise sollten reine Nominierungen ohne Auszeichnung dann aber hier irrelevant sein (siehe Folge 464).
• Zweitens stellt sich mir die Frage, ob es eine relevante Info für den Hauptartikel ist, dass in der Folge vom 1. April 1973 Theo Mezger Regie führte. Selbst die Info, dass das Willy Reicherts letzte Rolle war, ist doch für den Tatort unerheblich - die Info gehört m. E. in den Reichert-Artikel. In 800 Folgen gibt es sicher viele, die für bekannte Schauspieler der erste oder der letzte Fernsehauftritt waren.
• Auch die Formulierung bei Folge 548 ("dass dies zu großem Wirbel bei der Münchner Polizei führte") ist doch wirklich irrelevant. Das riecht nach drei Artikeln in der Münchner Abendzeitung und ein paar empörten Leserbriefen - wichtig ist doch wirklich anders.
• Folge 653 gehört zu den Gastauftritten und nicht zu den wichtigen Tatorten.
• Aus der Quelle kann ich nicht herauslesen, dass Folge 709 "stark beachtet" worden sein soll.
• Warum genau ist Folge 717 wichtig?
• Deinen Vorschlag bzgl. den Sanierungsmaßnahmen teile ich nicht. Wenn es keine Quelle dazu gibt, gehört das m. E. weder in diesen Artikel noch in die Liste - die Liste ist ja nun mal kein Artikel für zweitklassig bequellte Infos, sondern sollte denselben Anspruch wie der Hauptartikel haben. Ansonsten gibt es zu jeder Folge irgendwas wichtiges: Mal sind es alleinerziehende Mütter, mal Reiche, mal Rechte, mal die Mafia, mal Rentner - irgendeine Gruppe wird ja immer behandelt.

Was ich damit sagen will: Es ist extrem subjektiv, was wichtig ist und was nicht. Für einen Tierschützer mag der Tatort von gestern extrem wichtig sein, für einen Menschen mit Interesse an Intergrationsthemen jener über die Aleviten oder jener über Minarette in Telfs.

Wenn man das mal aufs Wesentliche reduziert, dann bleibt m. E. als wirklich unstrittig wichtig:

• Der erste Tatort
• Der Tatort mit den höchsten Einschaltquoten (Quelle! Was ist denn eine "höchste bekannte Haushaltsreichweite"? Die des Schreibers? Die der ARD?)
• Der meist-wiederholte Tatort
• Tatort(e) im Kino
• Auszeichnungen (s.o.)

Alles andere, was eine Folge wichtig macht (die Art und Weise der Aufnahme, das Milieu, ob Echtzeit, politische Reaktionen etc.), sollte nur mit hinreichender Quelle hier aufgenommen werden. An der Bezeichnung "wichtig" stört mich nicht der Anspruch auf Vollständigkeit - mir geht es um POV. "Wichtig" ist (ebenso wie "gut", "schön", "aufsehenerregend") nunmal POV, wenn das keine angesehene Quelle so angibt. Und ob "zweifelsohne wichtig" oder nicht, sollte daher die Quelle entscheiden - nicht die WP-Autoren. Geisslr 15:47, 27. Dez. 2010 (CET)

In Sachen POV hängst du dich zu sehr am Wort "wichtig" auf; der POV liegt im vielleicht nicht perfekt passenden Wort und nicht in der Sache. Es geht um "hervorstechende", "exponierte" Folgen und solche die "die Aufmerksamkeit besonders auf sich gezogen haben", und das ist keine Frage von POV. Klingt nur alles nicht so gut wie "Wichtig" oder ist zu kompliziert formuliert. Wenn du eine bessere Formulierung für die Überschrift oder eine thematische Aufteilung hast, nur her damit.

In Sachen Sanierungsmaßnahmen: Natürlich sollten auch in der Liste die Eintragungen bequellt sein. Die Tatsache, dass hier die Quellen nicht angegeben sind, bedeutet nicht, dass es keine Quellen gibt. Man muss dann vielleicht ein bisschen recherchieren, und das macht dem einen oder anderen mehr Spaß als das blinde Löschen.

Du hast einige Folgen genannt, die auch auf meiner potentiellen Streichliste stehen.

• Die Romy/Weinberg-Streichung hat zunächst wenig mit Deutschland oder Österreich zu tun, der Drehbuchpreis ist dort einfach nicht der Hauptpreis, das wäre der "Beste Fernsehfilm", siehe Romyverleihung 2007. Es ist zudem einer dieser Preise, die von einer einzelnen Zeitung/einem Medienunternehmen veranstaltet werden, wie Bambi oder Goldene Kamera, und nicht von einer unabhängigen Institution (Grimme) bzw. einem übergreifenden Zusammenschluss konkurrierender Institutionen (Deutscher Fernsehpreis).
• 464 Ein Mörderisches Märchen würde ich ebenfalls streichen, solange es keine harten Fakten zur Bedeutung gibt. Der von dir gelöschte Hinweis "ununterbrochen unter den ersten zehn der beliebtesten Tatorte" bezieht sich auf die Rangliste des Tatort-Fundus und wäre hier auch zu überprüfen. Nur ist so eine Internet-Rangliste manipulierbar und gibt nur den Geschmack der Besucher des Tatort-Fundus wieder.
• Stuttgarter Blüten wurde wegen Willy Reichert aufgenommen. Der Regisseur steht standardmäßig bei allen Folgen dabei. Die Folge kann meinetwegen auch hier raus, wenn keine Quellen zu einer besonderen Rezeption kommen.
• 548: Quelle wäre wünschenswert, aber du hängst dich wieder zu sehr am Wort "wichtig" auf. Löschkandidat, noch unentschieden.
• 653: Meintwegen streichen, steht schon bei Gastauftritten.
• 709: Hat abgesehen vom neuen Konzept verschiedene Auszeichnungen und Nominierungen bekommen, in der Summe spricht das für große Aufmerksamkeit und reicht mir zum Behalten.
• 717: Siehe Artikel Baum der Erlösung und "Wir müssen aufpassen, nicht deutschlandlastig zu sein"...

Ich hätte weitere Kandidaten, die seit der Nennung in der Folgenliste hier gelöscht werden können, z. B. 552 Das Böse (der genannte Preis alleine reicht mir nicht) und … rot-rot-tot (Curd Jürgens' letzte Fernsehhauptrolle ohne Darstellung der besonderen Rezeption nicht ausreichend). --Sitacuisses 17:21, 27. Dez. 2010 (CET) geändert --Sitacuisses 17:32, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, wir sind da gar nicht weit auseinander. Ich habe die Folgen, bei denen Konsens besteht, entfernt, darunter die beiden letzten Hauptrollen von Reichert und Jürgens. Für den stark beachteten ersten Auftritt Kurtulus' fehlt nach wie vor eine Quelle, ebenso für die Münchner Immobilienprobleme. Daher habe ich den Quellen-Baustein gesetzt.

Noch ein paar Worte zum Thema POV: Sowohl "wichtig", als auch "hervorstechend", "exponiert" und "die Aufmerksamkeit besonders auf sich gezogen haben" sind immer dann POV, wenn sie sich nicht begründen lassen. Das hat mit der Wortwahl nichts zu tun. Ohne Quelle ist das POV, denn wenn eine Folge wirklich "wichtig" war, dann muss sich das ja auch irgendwo niedergeschlagen haben. Nachweispflichtig ist dabei nicht der Aufräumdienst (also wir), sondern derjenige, der die Folge hier aufgelistet hat. Darum geht ja die Diskussion im Wesentlichen.

Abgesehen davon (aber das ist hier nicht das Thema) leidet dieser Artikel wie viele andere Fernseh-Artikel darunter, dass hier die Sprache von Fernsehzeitschriften Einzug hält. Formulierungen wie "Nacktszenen zur besten Sendezeit" sind m. E. nicht enzyklopädisch (deswegen auch entfernt). Geisslr 08:12, 2. Jan. 2011 (CET)

Bibi Fellner als Chef-Ermittlerin?

Beim österreichischen Ermittler Moritz Eisner ist seit einiger Zeit Bibi Fellner (gespielt von Adele Neuhauser) in der Kategorie "Chef-Ermittler" beigeordnet. Meiner Meinung nach ist aber nur Moritz Eisner Chef-Ermittler, und Bibi Fellner gehört in die Kategorie "Ermittler". Sie ist doch eigentlich die Nachfolgerin von Inspektor Bernhard Weiler (gespielt von Heribert Sasse), der in der Folge "Operation Hiob" vom 4.7.2010 seinen Abschied gab. Bibi Fellner wird vermutlich nur in den Wiener Fällen von Eisner auftreten, so wie vor ihr meist Inspektor Weiler. Wenn Eisner im Tirol ermittelt, ist sein Partner dort schon seit einiger Zeit der Inspektor Franz Pfurtscheller (gespielt von Alexander Mitterer). Das war zum Beispiel der Fall in der Folge "Baum der Erlösung" vom 4.1.2009 und wird auch in der Folge "Lohn der Arbeit" so sein, welche voraussichtlich am 29.5.2011 ausgestrahlt werden wird. (nicht signierter Beitrag von 83.77.229.34 (Diskussion) 13:17, 30. Jan. 2011 (CET))

Dienstrang Deininger - SB

Bei den ehemaligen Ermittlern steht als Assistent von Max Palu Stefan Deininger mit "Hauptkommissar". Zeit der Zusammenarbeit mit Palu war er aber nur Oberkommissar. Befördert wurde er erst in der ersten Folge mit Brückner als Franz Kappl. (nicht signierter Beitrag von 93.211.168.185 (Diskussion) 12:05, 2. Feb. 2011 (CET))

Tatort Duisburg

Im ersten Tatort isst Schimanski nicht zwei sondern drei (!) rohe Eier. Wieso das mit den Eiern so wichtig sein soll, dass es im Beitrag erscheint, ist mir zwar schleierhaft, aber wenn es schon erwähnt wird, dann richtig. Beweis ist dieser Beitrag, den ich auf Youtube gefunden habe: http://www.youtube.com/watch?v=f_fvyMtTrM4

Deswegen habe ich es im Beitrag geändert. Gruß Heiko--Rennsemmel2011HM1971 15:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Anscheinend ist man bei wikipedia nicht mehr an Tatsachen interessiert, denn wie sonst lässt sich erklären, dass nicht nur die zwei Eier nicht korrigiert wurden (man sieht übrigens auch drei Eigelb im Glas) sondern obendrein der belegende Link entfernt wurde...

Enttäuschend!!! (nicht signierter Beitrag von Rennsemmel2011 (Diskussion | Beiträge) 20:58, 4. Apr. 2011 (CEST))

Guten Tag. George sagt in dem Video zwar "drei", im Film ist jedoch zu sehen, dass er zwei Eier ins Glas schlägt. Und wenn das, wie du schreibst, nicht so sonderlich wichtig ist, dann ist es auch kein Grund, unsere Regeln für Weblinks zu durchbrechen. Du kannst im Artikel mehrfach sehen, wie Nachweise richtig angebracht werden oder es unter Hilfe:Einzelnachweise nachlesen. Weblinks sollen nicht im Text stehen, und Youtube-Videos, die wahrscheinlich Urheberrechtsverletzung sind, sollen schon gar nicht verlinkt werden. --Sitacuisses 15:59, 5. Apr. 2011 (CEST)

Folgen mit Brockmöller

Ein Hinweis ging ans Support-Team:

auf der Seite 'Tatort (Fernsehreihe)' wird die Anzahl der Folgen der einzelnen Ermittler angegeben. Für das Ermittler-Team Stoever/Brockmöller steht dort: 41 Folgen (davon 37 mit Brockmöller).

Laut der Wikipedia-Seite 'Tatort (Episoden)' und der ARD-Seite, wo eine Beschreibung aller Fälle abrufbar ist, war Brockmöller in 38 Folgen an Stoevers Seite. Auch auf anderen Internetseiten steht, das Brocki ab der 4. Folge mit dabei war.

Gibt es einen besonderen Grund, warum '37 mit Brockmöller' angegeben wird oder hat sich nur mal jemand etwas verzählt.

Falls es wirklich ein Fehler ist und jemand Lust hat, könnte der Wert ja mal von 37 auf 38 mit Brockmöller korrigiert werden.

--Don-kun • Diskussion Bewertung 22:02, 9. Apr. 2011 (CEST)

Auch IMDb listet für den Herrn KHK Brockmöller 38 Episoden auf, siehe hier Eintrag bei IMDb. Ich kann es persönlich zwar nicht bestätigen, würde aber doch meinen, dass dieser Angabe zu trauen ist. Bestätigt werden die 38 Auftritte auch auf anderen, durchaus seriösen Seiten (fernsehlexikon.de, rp-online.de), sodass ich hier für die entsprechende Änderung plädiere und diese dann demnächst, sofern keine stichhaltigen Einsprüche kommen, ausführen werde. Grüße --krassdaniel 00:55, 10. Apr. 2011 (CEST)

Da in den letzten 5 Tagen keine Einsprüche eingegangen sind, hab ich das mal geändert. Ist somit erledigt. --krassdaniel 18:13, 15. Apr. 2011 (CEST)

Moin! 41, die ersten drei ohne Brocki, also 38 ist richtig. Gruß K. -- Mueller-km 07:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

Kommissar Kluftinger

Nach einem Bericht von Tatort-News wird Kluftinger wohl doch nicht Kommissar im Rahmen des Tatorts. Dieser sollte demnach aus der Liste entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 95.118.22.44 (Diskussion) 22:35, 5. Jun. 2011 (CEST))

Habe Kluftinger entfernt; es gibt noch bessere Quellen als diesen Blog, z. B. die Süddeutsche und die Website der Buchautoren. Überhaupt gehörte er nicht unter die "aktuellen" Ermittler, sondern allenfalls unter die zukünftigen. --Sitacuisses 00:10, 6. Jun. 2011 (CEST)

Handlungsorte

Das Haus ist das selbe wie von Liebling Kreuzberg, es steht auch am Eingang des Hauses (Monbijouplatz 12) dersachse95 (11:56, 24. Jul 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Welches Haus ist das selbe? Wo steht, dass es das selbe ist (Beleg?). Wikipedia ist nicht dafür da, alles aufzuschreiben, was dir zufällig auffällt. Warum sollte das für den Hauptartikel der über 800 Folgen umfassenden Reihe Tatort von Bedeutung sein? Es sind sicher an vielen Tatort-Drehorten schon andere Filme gedreht worden. Das ist hier aber in der Regel belanglos. --Sitacuisses 21:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Eisner

Eisner wird zwar in 2 Folgen (24 und dann noch eine, weiß leider nicht mehr genau welche) als Major angeredet. Es überwiegt aber in den Folgen Chefinspektor (so auch vom ORF verwendet [3]). Die Angabe Major genügt also meiner Meinung nach nicht. Und tatsächlich gab es auch mal einen Fall, da war er Hauptkommissar und einmal Kommissar (gibt es aber beides in Österreich nicht!) --HolgerB 14:34, 25. Aug. 2011 (CEST)

Mag sein, dass die Angabe Major nicht reicht. Aber er kann ja nicht gleichzeitig Chefinspektor und Major sein. Für eines von beidem müsste man sich entscheiden, wenn denn klar wäre, was gilt. Oder es hat irgendwann eine Beförderung vom Chefinspektor zum Major gegeben. Das könnte man allenfalls erwähnen, wenn es sich belegen liesse. Auf den angegebenen ORF-Link allein kann man sich auch nicht verlassen. Da wird Eisner nämlich mal als Chefinspektor, mal als Kommissar bezeichnet. Ebenfalls nicht viel helfen einem die Porträts zu Eisner auf DasErste.de [4] und beim Tatort-Fundus [5]. Beide Porträts bezeichnen ihn sowohl als Chefinspektor als auch als Major, dasjenige von DasErste.de auch noch als Kommissar. Es müsste also irgendwie geklärt werden, welchen Dienstgrad Eisner wirklich hat. Im gleichen Atemzug müsste auch der Dienstgrad seiner Assistentin Bibi Fellner geklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 83.76.229.248 (Diskussion) 18:54, 25. Aug. 2011 (CEST))

Laut TV Woche 34/11 wird Bibi Fellner künftig in allen österreichischen Fällen als Sonderermittlerin dabei sein.--Arntantin ^{da schau her} 07:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

Sonderermittler als Rang gibt es aber nicht. Eine Veränderung von Chefinspektor zu Major wäre natürlich möglich, aber er war auch zwischendrin schon mal Major. Vielleicht sollte man da die Folgen angeben, in denen er Chefinspektor war und in welchen Major.--HolgerB 14:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Eisner mal Major und dann wieder Chefinspektor war, könnte das auch daran liegen, dass die Reihenfolge der ausgestrahlten Folgen nicht mit derjenigen der gedrehten übereinstimmt. Am besten lässt sich das Thema Dienstrang bei Eisner wohl folgendermassen lösen: "Chefinspektor später Major Moritz Eisner". Ähnlich wurde es schon bei Freddy Schenk und Kai Perlmann gelöst, die beide mal vom KOK zum KHK aufgestiegen sind. (nicht signierter Beitrag von 81.63.69.254 (Diskussion) 13:03, 3. Sep. 2011 (CEST))

Bienzle

Ich hab mir grad die ehemaligen Tatortkommissare angesehen und da fehlt Ernst Bienzle, der (siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Bienzle) am 25. Februar 2007 die letzte Folge mit ihm ausgestrahlt wurde. Aber er wird bei den "ehemaligen Kommissaren" gar nicht erwähnt. Hat das einen Grund oder kann er eingefügt werden?

LG -- nine 188.192.132.116 12:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Da solltest du nochmal gründlich nachschauen ^^ Ich für meinen Teil kann Bienzle bei den ehemaligen entdecken :) Viele Grüße, --krassdaniel 13:22, 16. Okt. 2011 (CEST)

Dass man Bienzle nicht findet, ist wirklich fast nicht zu verstehen. Schliesslich ist er eine der wenigen Ermittlerfiguren, über die es einen eigenen Wikipedia-Artikel gibt. Darum hat er in der Liste auch einen Link zu diesem Artikel. Das haben sonst nur wenige andere Ermittlerfiguren der Tatort-Reihe (Trimmel, Finke, Haferkamp und Schimanski bei den ehemaligen sowie Borowski bei den aktuellen Ermittlern). Für die Suche empfiehlt es sich vielleicht, nach dem Jahr des Debüts (1992) und nicht nach jenem des Endes zu suchen, obwohl sich beide Spalten ja sortieren lassen. (nicht signierter Beitrag von 62.202.108.32 (Diskussion) 15:07, 16. Okt. 2011 (CEST))

Zollrat Lenschau?

In der Liste der ehemaligen Ermittler ist der Chef von Zollfahnder Kressin als Zollrat Lenschau angegeben, der von Hermann Lenschau gespielt wird. Woher stammt die Information, dass die Figur den Namen Lenschau trägt? Meistens ist vom Zollrat überhaupt kein Name bekannt, so zum Beispiel auf Imdb.de. (nicht signierter Beitrag von 85.2.84.17 (Diskussion) 17:51, 22. Okt. 2011 (CEST))

Regisseurstabelle

Hallo, die neu eingefügte Regisseurstabelle sprengt in ihrer Ausführlichkeit nach meinem Geschmack den Rahmen des Hauptartikels, zumal die Regisseure bereits in der Liste der Tatort-Folgen genannt werden und dort über die Sortierfunktion gruppierbar sind. Die Liste erfordert auch ständige zusätzliche Wartung. Wer macht das auf Dauer? Meine Alternativorschläge wären:

• 1. Die Tabelle auf die meistbeschäftigten Tatort-Regisseure beschränken, z. B. ab 5 Folgen.
• 2. Im Hauptartikel nur die häufigsten und bekanntesten Regisseure im Fließtext nennen, Tabelle
  • 2a. auslagern in die Liste der Tatort-Folgen oder
  • 2b. in ein eigenes Lemma oder
  • 2c. einfach wegen Redundanz löschen, in der Liste der Tatort-Folgen dafür die Regisseure mit der Vorlage:SortKeyName nach Nachnamen sortierbar machen.
• 3. Tabelle verstecken und ausklappbar machen.

Ich schwanke zwischen 1 und 2c, wobei auch zu 1 die Verbesserung der Sortierbarkeit in der Liste der Folgen gehört. Was meint ihr? Gruß, --Sitacuisses 17:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Sitacuisses, ich bin auch deiner Meinung. Ich würde sie jedoch nicht löschen. Ich würde sie entweder in Liste der Tatort-Regisseure (oder wie auch immer) auslagern (2b) und dabei den Fließtext ergänzen oder die Punkte 1 und 3 verbinden (also verkürzen und verstecken). Lg Chriztopf10 18:29, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte mir schon vorher wegen der Größe überlegt, ob ich die Liste in den Hauptartikel einfüge oder daraus einen eigenen Artikel mache. Ich stelle es unter der vorgeschlagenen Titel Liste der Tatort-Regisseure ein und setzte einen Link zu der der Liste in den Hauptartikel. Gruß --Kaisehr74 19:49, 23. Okt. 2011 (CEST)

Angekündigte Ermittler

Soll der neue Tatort aus Dortmund andere Ermittler des WDR ersetzen? Gruß -- Laber 04:37, 5. Dez. 2011 (CET)

Nein, nach derzeitigem Stand soll das Team in Dortmund zusätzlich zu den anderen WDR-Teams ermitteln. (Quelle u. a. hier: Mitteilung des WDR. Grüße, --krassdaniel 10:53, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke, da hätte ich eigentlich auch selbst mal nachschauen können;-) Gruß -- Laber 23:18, 5. Dez. 2011 (CET)

Man hilft doch gerne :) --krassdaniel 00:16, 6. Dez. 2011 (CET)

Liste der ehemaligen Tatort-Ermittler

Formatierfehler in der Tabelle: in der Zeile "MAD Oberstleutnant Delius" ist eine Zelle ausgelassen worden. -- Rue aus Lue (nicht signierter Beitrag von 92.224.147.185 (Diskussion) 00:38, 12. Dez. 2011 (CET))

erledigt. Danke für den Hinweis. --Cologinux 01:19, 12. Dez. 2011 (CET)

Hinweis

"Kriminalmeister Laumen]]" gehört durch "Kriminalmeister Laumen" ersetzt. --212.65.1.102 10:15, 14. Dez. 2011 (CET)

Erledigt! --krassdaniel 10:45, 14. Dez. 2011 (CET)

"Hänschen"

"Hänschen" ist bekannt als Assistent von Schimanski und Thanner, und er taucht auch in der Serie "Schimanski" auf. Aber hat die Figur auch einen "bürgerlichen" Namen? Zumindest in den Wikipedia-Artikeln zur Figur "Horst Schimanski" und zum Darsteller Chiem van Houweninge wird der Name "Hans Scherpendeel" als offizieller Name von Hänschen angeführt. Gemäss dem niederländischen Wikipedia-Artikel zu Chiem van Houweninge ist dieser offizielle Name erst mit der Schimanski-Folge "Sehnsucht" bekanntgeworden. Dennoch könnte man sich überlegen, ob man in der Liste der ehemaligen Tatort-Ermittler diesen offiziellen Namen ergänzen könnte. Dazu könnte man bei Hänschen auch einen Dienstrang ergänzen. Gemäss dem Kommissar-Porträt, das der DVD "Unter Brüdern" beigefügt ist, ist Hänschen nämlich Oberkommissar. (nicht signierter Beitrag von 83.76.34.184 (Diskussion) 17:06, 17. Dez. 2011 (CET))

Ehemalige Ermittler auslagern?

Spricht etwas dagegen, die Liste der ehemaligen Ermittler in einen eigenen Artikel auszulagern? Sie nimmt bei mir inzwischen mehr als fünf Bildschirminhalte ein und sprengt damit meines Erachtens den Rahmen des Artikels. --Sitacuisses 21:50, 16. Jan. 2012 (CET)

Gerade auch in Anbetracht der stetig steigenden Anzahl ehemaliger wäre das imho eine zu begrüßende Maßnahme. Mit dem Kapitel Tatort-Regisseure haben wir ja zudem auch schon eine brauchbare Vorlage, wie sich die Auslagerung im Tatort-Hauptartikel bewerkstelligen lässt: Eine kleine Statistik, Besonderheiten hervorheben, alles andere im neuen Artikel. --krassdaniel 22:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Also meiner Meinung nach spricht nichts dagegen. Die Liste ist extrem lang und wird in einer Woche und in zwei Monaten noch mal um jeweils eine Zeile länger. Gruß Chriztopf10 22:23, 16. Jan. 2012 (CET)

Ist nun ausgelagert: Liste der ehemaligen Tatort-Ermittler. --Sitacuisses 15:34, 20. Jan. 2012 (CET)

Ok! --krassdaniel 18:45, 20. Jan. 2012 (CET)

Export?

Hat jemand Ahnung, ob zumindest einzelne Folgen auch in anderen Ländern gesendet werden? Laut der ne-Wikipedia wurden oder werden wohl in den Niederlanden Folgen ausgestrahlt. lg -- Laber 00:57, 31. Jan. 2012 (CET)

Einen journalistischen Bericht zum Thema gab es 2010 von der NOZ. --Sitacuisses 01:55, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke, ist wohl insgesamt zu unbedeutend, um es im Lemma zu erwähnen;) lg -- Laber 23:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Realismus

Obwohl eine gewisse Realitätsnähe eigentlich immer gegeben ist, sollte man vielleicht mal die Folge mit Ulrike Folkerts/Lena Odenthal und dem Raumschiff am Ende der Folge erwähnen.--Mideal 15:52, 31. Jan. 2012 (CET)

Na ja, in einem Artikel, der eine Reihe mit über 800 Folgen beschreibt, muss nicht unbedingt jede Ausnahme erwähnt werden, die die Regel bestätigt. Zunächst sollte der Artikel Tatort: Tod im All entsprechend ergänzt werden. --Sitacuisses 16:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Till Ritter

Der Berliner Kommissar Till Ritter wird immer noch sowohl bei den aktuellen Ermittlern (zusammen mit seinem jetzigen Partner Felix Stark) als auch bei den ehemaligen Ermittlern (zusammen mit seinem vormaligen Partner Robert Hellmann) aufgeführt. Aus dieser doppelten Nennung von Ritter könnte man doch eine machen: Ritter/Hellmann könnten von der Liste der ehemaligen Ermittler gestrichen werden. Dafür könnte man Hellmann beim Eintrag von Ritter/Stark erwähnen und dort die 6 Fälle von Ritter/Hellmann hinzuzählen. Oder spricht irgendetwas gegen dieses Vorgehen?--81.62.181.182 19:40, 5. Apr. 2012 (CEST)

Quelle für Liefers Aussage

Hat jemand eine Quelle für Liefers Aussage, dass er nur maximal zwei Tatorte / Jahr machen will, weil sonst die Qualitzät leide? --88.153.188.26 13:06, 5. Apr. 2012 (CEST)

Kategorien

Der Tatort ist eine „Fernsehfilmreihe“ – wieso hat der Artikel dann die Kategorien Fernsehserie (Deutschland), Fernsehserie (Österreich) und Fernsehserie (Schweiz)? --NewWikiBoy (Diskussion) 18:41, 15. Jun. 2012 (CEST)

Gute Frage. Ich vermute, dass das aus Gründen der Ordnung erfolgt ist: Eigenständige Kategorien für Reihen scheint es nicht zu geben und ob diese füllbar wären, kann ich auch so nicht absehen. Wenn man dies ändern und korrigieren würde, müsste man aber sichlich auch alle übrigen Kat-Träger überprüfen und ggfs. dort Änderungen vornehmen. Wenn man bspw. nach Fernsehreihe sucht, stößt man auch auf Faust (Fernsehreihe), die wohl aber eher eine Fernsehserie ist (60 Minüter, in Staffeln). Vorliegend müsste man, um wirklich sauber und vollständig zu arbeiten, entsprechend alle Serien und Reihen entsprechend einer - ggfs. noch zu findenden Definition, da das Lemma Fernsehreihe als solche noch nicht existiert, - überprüfen, ob eine Serie oder Reihe vorliegt und dann entsprechende Benennungen und Kat-Einordnungen vornehmen zu können. Inhaltlich stünde ich dem offen, es wird aber ein üppiges Projekt werden. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 19:14, 15. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt Experten, die auch Reihen als Sonderform der Serie definieren. Es ist daher nicht falsch, Fernsehreihen unter den Serien einzuordnen. Nichtsdestotrotz gibt es wesentliche Unterschiede zwischen all den Dingen, die unter diesen weiten Serienbegriff fallen. --Sitacuisses (Diskussion) 21:30, 15. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich genau so - aber man könnte dann ja überlegen, eine eigenständige Fernsehreihen-Kategorie als Unterkategorie zu schaffen, sowie Miniserie derzeit schon eine Unterkat ist. --krassdaniel (Diskussion) 13:02, 16. Jun. 2012 (CEST)

Schweizer Tatort

Mir ist aufgefallen, dass auf SF der Tatort immer in Schweizerdeutsch ist, aber im Ersten und auf ORF auf Hochdeutsch gesendet wird. Weiß jemand was Genaueres darüber? --95.208.98.150 19:49, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ja, die Schweizer Tatorte werden auf SF1 im Dialekt und auf Das Erste/ORF2 in einer Synchronfassung ausgestrahlt. Die Schauspieler synchroniesieren sich selbst. --mici01 12:33, 27. Aug. 2012 (CEST)

Batić!

Natürlich heißt der "Batić", schließlich ist der Charakter kroatischer Abstammung und der Name wird in den Filmen ja auch "Batitch" und nicht "Batiz" oder "Batik" ausgesprochen. Daher gehört der Name auch richtig geschrieben. Nur weil die ARD es nicht schafft, auf der Website den Namen richtig zu schreiben, müssen wir ihn ja nicht so falsch hier übernehmen. Zumal man sich bei der ARD da eh nicht so viel Mühe gibt. So ist auf der Lindenstraße-Website bspw. auch statt "Dağdelen" das falsche "Dagdelen" für diverse Charaktere zu lesen und bei der von Türkisch für Anfänger war auch immer "Yagmur" statt "Yağmur" zu lesen. --134.3.213.237 00:00, 29. Aug. 2012 (CEST)

"Kommissar Batic" ist eine fiktive Figur, deren Namen der Drehbuchautor so schreiben kann, wie es ihm passt. Wenn er wollte, hätte er auch "Batitsch" schreiben können. Da der Name im Tatort-Abspann stets "Batic" (und nicht "Batić") geschrieben wird, ist das die "richtige" - das heißt vom Drehbuchautor gewollte - Schreibweise. Es ist doch nicht Aufgabe der Wikipedia, vermeintliche Fehler von Drehbuchautoren zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 134.100.29.35 (Diskussion) 16:36, 16. Nov. 2012 (CET))

Aktualisierung der Seite

In der letzten Zeit wird immer nur das Datum für den Stand der Folgen der Tatort-Teams geändert, aber leider vergessen, zuerst auch die Anzahl der Folgen zu aktualisieren. Ohne das stimmt der Stand ja nicht ...

So sind die Anzahl der Folgen von Blum/Perlmann und Eisner/Fellner leider nicht mehr auf dem neuesten Stand, da die Folgen von vor 14 Tagen bzw. von gestern nicht berücksichtigt wurden.

Beim Reto Flückiger war das auch erst falsch, aber das hat jemand korrigiert!

Also: bitte immer erst die Anzahl der Folgen anpassen und dann das Datum zugehörig dem Stand der Änderungen. So arbeitet es sich einfach sorgfältiger ... (nicht signierter Beitrag von 192.124.237.237 (Diskussion) 13:00, 18. Feb. 2013 (CET))

Auch bei Blum/Perlmann sowie Eisner/Fellner ist die Anzahl Folgen mittlerweile aktualisiert worden. Diese verschiedenen Anpassungen sind offensichtlich von verschiedenen Personen gemacht worden, zum Teil auch noch, als die Bearbeitung dieses Artikels für die Allgemeinheit gesperrt war. --92.105.74.110 21:55, 21. Feb. 2013 (CET)

Verlinkung Stedefreund

In der Tabelle der Tatortermittler auf dieser Seite ist Nils Stedefreund mit internem Link versehen. Dieser führt jetzt zu dem Ort Stedefreund. Das soll doch sicher nicht sein, oder? VG --Goldmull (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich denke schon, dass das sein soll - wenn du den Link verfolgst, folgt auch eine Erläuterung, warum das so ist :) Grüße --krassdaniel (Diskussion) 20:09, 2. Mär. 2013 (CET)

O.K. das lassen wir aber nur, bis ich (oder ein anderes Helferlein) die Ermittlerseite für Lürsen und Stedefreund fertig haben, oder?  :-)--Goldmull (Diskussion) 15:49, 3. Mär. 2013 (CET)

Ja, das wäre doch ein gangbarer Weg :) Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 16:50, 3. Mär. 2013 (CET)

Einschaltquoten

Die doppelte Ausführung der Einschaltquoten für fast den exakt gleichen Zeitraum in der Tabelle macht keinen Sinn und gehört nicht hierher. Bitte einen Teil streichen. Gruß --132.180.216.176 20:11, 19. Sep. 2012 (CEST)

Zunächst einmal missfällt der Urteilsstil sehr. Der Autor, der das zugefügt hat, hat sich schon Gedanken gemacht, warum er das tut. Du kannst hier gerne anregen, dass du findest, dass die Tabellen keinen Sinn machen und nicht hierhin gehören. Ich habe jedenfalls nachgeschaut und bei statista eine Statistik über den Zeitraum bis Mai 2012 gefunden und entsprechend eingearbeitet. Jetzt ist eine Entwicklung erkennbar und daher bietet die doppelte Auflistung einen Mehrwert, der behaltenswert ist. --krassdaniel (Diskussion) 22:22, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ob man die Einschaltquoten überhaupt aufführen soll, darüber kann man schon geteilter Meinung sein. Wenn man es aber macht, sollte die Liste gelegentlich aktualisiert werden. Es gibt doch bestimmt schon neuere Daten als solche, die den Zeitraum bis Mai 2012 beinhalten. Da ich nicht zu den Befürworten der Quotenerwähnung zähle, überlasse ich diese Arbeit gerne jemandem, der die Quoten unbedingt da haben will.--81.62.146.253 13:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Mittlerweile ist die Liste der Einschaltquoten aktualisiert worden, d.h. es ist eine Liste hinzugefügt worden, die den Zeitraum von Mörz 2011 bis März 2013 umfasst. Es sollte überlegt worden, ob man nicht die beiden älten Listen, die vom Mai 2010 bis Mai 2012 bzw. vom November 2009 bis November 2011 reichen, rausnehmen sollte. Sonst müsste man eigentlich auch die Zahlen vom 2010 abgetretenen Team Dellwo und Sänger in Frankfurt am Main ergänzen, die zur Zeit fehlen - sofern man diese noch findet.--92.105.74.110 17:09, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab mal um eine Spalte reduziert. Wenn es nicht gefällt, dann ruhig rückgängig machen. Herausnehmen geht schnell. Denke auch, dass zwei Spalten genügen und ich habe die ältere und die neuste belassen, weil ich finde, dass es so mehr aussagt. Guckt Ihr auch bitte mal zum letzten Abschnitt: Medial bedeutende/wichtige Tatort-Produktionen, das ist mir neulich augefallen. Hat aber noch keiner was dazu gesagt..... VG --Goldmull (Diskussion) 17:39, 14. Apr. 2013 (CEST)

Du hast die neuste und die zweitneuste belassen und die älteste gelöscht; die Spalten waren nicht sinnvoll sortiert (hier an falscher Stelle ergänzt); vorhin hatte ich noch erwogen, die Spalten zu tauschen: Entweder die neuste nach vorne oder die älteste nach vorne, die bis vorhin an Postion zwei war. --Sitacuisses (Diskussion) 18:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte mir das Löschen der ältesten Spalte auch schon vorgenommen, mangels Zeit bislang aber nicht umgesetzt. Ich finde für den Vergleich die neueste und zweitneuste Spalte (neu vorne) besser, weil so gewisse Entwicklungen wie auch Einzelfälle nivelliert werden können - wenngleich natürlich ggfs. auch dann noch (neue) Ermittler mit nur einem Fall auftauchen können. Vllt. können wir uns ja für die Zukunft darauf einigen, dass wir wie gerade skizziert die Auflistung aktualisieren. --krassdaniel (Diskussion) 20:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Medial bedeutende/wichtige Tatort-Produktionen

Dieser Abschnitt wird immer länger und damit auch unübersichtlicher. In der Liste der Tatort-Folgen sind in der letzten Spalte Besonderheiten eingetragen. Zum großen Teil wiederholen sich diese Angaben hier nur. Auch fehlt ein wenig die Konsequenz, denn einerseits stellen wir fest, dass Folge 865 die erfolgreichste seit 1993 ist, aber 1993 ist hier keine Folge eingetragen, außerdem ist die 865 nun auch schon von der 867 überholt worden. Wenn das so weiter geht sprengt das jeden Rahmen. Ideen zur Überarbeitung sind gefragt - oder sehe ich das falsch? .--Goldmull (Diskussion) 17:37, 28. Mär. 2013 (CET)

Die Einträge dort müssen laufend hinterfragt werden und wurden auch in der Vergangenheit bereits ausgedünnt. Eintragungen, die alleine aufgrund der Quoten erfolgten, könnten in den Abschnitt "Einschaltquoten" verschoben werden. Dass keine Folgen aus 1992/1993 dort eingetragen sind, wird damit zusammenhängen, dass die hohen Quoten damals nicht außergewöhnlich waren; sie sind ja seitdem zunächst laufend von einem höheren Niveau gesunken. Des weiteren könnte man ein Kapitel "Auszeichnungen" eröffnen, in das Folgen verschoben werden, die aufgrund ihrer Auszeichnungen dort gelistet sind. Folgen, die aufgrund gesellschaftspolitischer Relevanz aufgeführt sind, könnten in den Abschnitt "Gesellschaftspolitische Bedeutung" verschoben werden, usw. Vielleicht kann man so für jeden Fall ein thematisch passendes Kapitel finden bzw bereits bestehende Dopplungen mit solchen Kapiteln beseitigen, sofern nicht sowieso die Nennung in der Liste der Tatort-Folgen ausreicht. --Sitacuisses (Diskussion) 19:08, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wir sollten uns aber auf jeden Fall auf eine gemeinsame Linie einigen, ebenso wie in der Folgen-Auflistung, um unnötige Arbeit und ggfs. gegenseitiges Revertieren zu vermeiden. Ich hatte seinerzeit die Liste entsprechend gekürzt und weitestgehend nur Einträge belassen, die mittels Quellen belegt sind. Gänzlich unnütz finde ich die Auflistung im Artikel selbst aber nicht: 1. guckt nicht jeder in die Liste und 2. müsste man dort zwischen fast 900 Einträgen suchen und hätte die Besonderheiten nicht in der Form und Ausführlichkeit genannt wie im Artikel. Zudem sind dort ja auch etliche Folgen genannt, die aus durchaus gewichtigen Gründen hier genannt werden. --krassdaniel (Diskussion) 20:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Verlinkung Tschiller und Gümer

Wenn man auf den Link der Hamburger Ermittler Tschiller und Gümer geht, kommt nicht etwa, wie bei den anderen verlinkten Ermittler, der Artikel zum Ermittlerduo Tschiller und Gümer sondern jener zu deren erstem Fall "Willkommen in Hamburg". Macht diese Verlinkung wirklich Sinn? Sollte nicht eher zuerst ein Artikel zum Ermittlerduo verfasst und dann darauf verlinkt werden?--85.4.136.232 10:53, 1. Mai 2013 (CEST)

Siehe dazu Diskussion:Tschiller und Gümer. Dieser "Sammelartikel für nur einen Fall" wurde von einer Telefonica-IP aus dem Raum Wuppertal/Remscheid angelegt. Diese fallen seit langem immer wieder durch Troll-Aktionen auf (z. B. schlechte Stubs anlegen, dann selber Löschantrag drauf stellen). Ich habe ihn zunächst in eine Weiterleitung umgewandelt; wenn über mehr geschrieben werden kann als nur einen Film, können die Inhalte aus der Versionsgeschichte für einen weiteren Ausbau weiterverwendet werden. Meinetwegen kann in diesem Artikel hier die Verlinkung auch entfernt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 15:53, 1. Mai 2013 (CEST)

Wir haben bei anderen Ermittlern, die noch keine eigene Ermittlerseite haben bisher immer zum Schauspieler verlinkt. Hier den Film zu nehmen ist auch für mich neu. Ich würde bei der Variante der Schauspielerverlinkung bleiben. VG --Goldmull (Diskussion) 18:28, 1. Mai 2013 (CEST)

Hier ging es um die Tabelle der aktuellen Ermittler. Darin sind Darsteller gesondert aufgeführt und die Rollennamen nicht auf die Schauspieler verlinkt. --Sitacuisses (Diskussion) 18:32, 1. Mai 2013 (CEST)

Jan Katz als Chefermittler?

Beim neuen Ermittlerteam Falke und Lorenz von Hamburg und Norddeutschland ist Jan Katz auch gleich bei den Chefermittlern platziert worden. Eigentlich gehört er doch wohl nicht dazu, sondern höchstens zu den übrigen Ermittlern. Denn eigentlich ist er ja eben gerade nicht mehr Partner von Falke, da er sich in den Innendienst versetzen lassen hat.--85.4.136.232 10:53, 1. Mai 2013 (CEST)

Wissen wir, wie sich das in den nächsten Folgen entwickelt? Lorenz ist eigentlich auch nur Praktikantin beim Feuerteufel (bis jetzt). VG --Goldmull (Diskussion) 11:50, 1. Mai 2013 (CEST)

Sie wird aber im Gegensatz zu Katz von der ARD als Kommissar für Hamburg und Umgebung geführt. Von daher ist sie als Hauptfigur/Chefermittler zu sehen und Katz nur als weiterer Ermittler. Ansonsten könnten diverse weitere Ermittler auch unter Chefermittler gelistet werden und Gümer könnte auch als weiterer Ermittler gelistet werden oder gestrichen werden, wer weiß wie der sich noch entwickelt. -- Stargamer (Diskussion) 14:01, 1. Mai 2013 (CEST)

Im Presseheft zu Feuerteufel wird mehrmals die Dreierkonstellation betont, wobei die Reihenfolge Falke - Lorenz - Katz ist. Bei den Dortmundern sind sicher auch nicht alle vier "Chefermittler". Vielleicht sollte man stattdessen "Hauptfiguren" über die Spalte schreiben. --Sitacuisses (Diskussion) 16:23, 1. Mai 2013 (CEST)

Die Bezeichnung "Hauptfiguren" gefällt mir auch besser als "Chefermittler". Das "Problem" Jan Katz löst das aber nicht. Wenn man nach der ARD-Website geht, ist Katz keine Hauptfigur. Im Gegensatz dazu sind bei den Dortmundern alle vier als Hauptfiguren zu sehen.--85.4.136.232 16:37, 1. Mai 2013 (CEST)

Eben, das ist genau das Problem. Außer diesem Presseheft weißt bisher nichts daraufhin das er als Hauptfigur gedacht ist. Die Charakterisierung deutet für mich ja auch eher Nebenfigur an, da ja er Innendienst will und die anderen Hauptfiguren auf dauerhaften Standortwechsel angelegt sind. Klingt für mich eher nach Nebenfigur die von Hamburg aus die Hauptfiguren unterstützen soll. Aber eine Änderung auf Hauptfiguren und Nebenfiguren als Spaltentitel ist wohl wirklich besser, viele unterstützen ja eher und ermitteln nicht selber direkt. -- Stargamer (Diskussion) 16:56, 1. Mai 2013 (CEST)

In der Presse wurden Falke und Lorenz auch gegenüber Katz hervorgehoben (Falke aber auch deutlich gegenüber Lorenz). Andererseits ist die Ermittlerseite auf der ARD-Website noch gar nicht ausgebaut. Und ich zitiere aus dem Interview mit Redakteur Christian Granderath im Presseheft, S. 18: „Sein zweiter Fall führt ihn nun auf eine der ostfriesischen Inseln, dort agiert dann unser Polizisten-Trio Thorsten Falke, Katharina Lorenz und Jan Katz. Es ist ein wichtiger Bestandteil dieses Konzepts, dass wir ein Dreieck erzählen mit Falkes sehr gutem Freund Jan Katz und der neuen zunächst unterschätzen Kollegin Katharina Lorenz.“ Der Redakteur müsste es eigentlich am besten wissen, die Online-Redaktion kann ihm nur nacharbeiten. Wirklich falsch wäre keine der beiden Versionen. --Sitacuisses (Diskussion) 17:27, 1. Mai 2013 (CEST)

Horst Lettenmayer

Es stellt sich mir die Frage Horst Lettenmayer ein bayerische Schauspieler ist, wie im Artikel behauptet. Meines Wissens ist er in Rottweil geboren und somit kein Bayer auch wenn er hier schon lang leben mag. Hier steht: Er kam aus einfachen Verhältnissen und wuchs in Rottweil im Schwarzwald auf.--Earwig (Diskussion) 17:02, 25. Mai 2013 (CEST)

Korrektur wurde laut hier wurde er 1941 in Biberach an der Riß geboren. Scheint also nur in Rottweil aufgewachsen zu sein.--Earwig (Diskussion) 17:19, 25. Mai 2013 (CEST)

Niederländische Tatort-Folge

Ich erinnere mich, daß es in den 1980er-Jahren wohl eine Tatort-Folge gab, die eine Gemeinschaftsproduktion mit der niederländischen NOS war. Die Folge sollte wohl als Test laufen, um zu schauen, ob sich die NOS zukünftig am Tatort beteiligt. Letztlich ist nichts daraus geworden. Trotz Suche habe ich zu dieser Folge, deren Name mir auch nicht mehr geläufig ist, hier nichts gefunden. --Frau Olga 18:30, 18. Aug. 2013 (CEST)

Tatort: Kressin und die Frau des Malers spielt zum Teil auch in den Niederlanden. VG --Goldmull (Diskussion) 19:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das wäre ja noch 1972 gewesen, in der Frühphase des Tatorts. Wahrscheinlicher erscheint mir da ein Schimanski mit dem Niederländer Chiem van Houweninge im Ermittlerteam, insbesondere Kuscheltiere, der ebenfalls zum Teil in den Niederlanden spielt und zu dem van Houweninge auch das Drehbuch schrieb. Einen Hinweis zu einer niederländischen Senderbeteiligung fand ich im Abspann allerdings ebensowenig wie bei Kressin und die Frau des Malers. Ich würde solche Fragen bei tatort-forum.de stellen. --Sitacuisses (Diskussion) 22:34, 18. Aug. 2013 (CEST)

War es möglicherweise Trimmel und der Tulpendieb (1976)? Zumindest hier war eine niederländische Rundfunkanstalt Koproduzent (mit Bild aus dem Abspann im Tatort-Fundus). Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 23:05, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ja, möglicherweise war es der Tulpendieb. Eine Szene spielte auf einem Leuchturm oder einer Bohrinsel weit draußen in der Nordsee. Statt der von mir vermuteten NOS war es dann wohl die TROS. --Frau Olga 14:32, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nach fast 40 Jahren war meine Erinnerung wohl nicht mehr ganz richtig. So, wie es im Fundus zu lesen ist, ist es gewesen. Ich kann mich jedenfalls noch an große Presseberichte zu der Folge erinnern. Trimmel sitzt auf dem TrockenenTV-Kritik--Frau Olga 17:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Vor einigen Wochen stand über diese Folge ein größerer Artikel in unserer Lokalzeitung, da einige Aufnahmen für die Folge in der Region gedreht wurden. Ohne den Artikel wäre ich auch wohl nicht auf die Folge gekommen, denn gesehen hab ich sie selbst nicht :) Aber ist doch gut, dass man helfen kann. Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 19:37, 19. Aug. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatort:_Trimmel_und_der_Tulpendieb&action=edit&redlink=1, hätte Frau Olga da nicht Lust die WP-Seite dafür zu erstellen? Wir können noch jede Menge Mitarbeiter brauchen...... Wir helfen auch!!!! VG --Goldmull (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke fürs Angebot, aber ich habe hier bei Wikipedia noch genügend andere Baustellen zu betreuen. --Frau Olga 14:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

Quotentabelle

Die neue Tatortfolge aus Münster ,,Die Chinesische Prinzessin´´ erreichte 12,44 Mio zuschauer und muss auf der liste auf platz 2 eingetragen werden. Als zweit quotschstärkster Tatort. [6] (nicht signierter Beitrag von 47.64.124.238 (Diskussion) 20:18, 21. Okt. 2013 (CEST))

Kurz und bündig: Nein. --krassdaniel (Diskussion) 20:53, 21. Okt. 2013 (CEST)

Schönes Zitat zur Bedeutung des "Tatort"

Im Interview mit Stefan Scherer findet sich die bedenkenswerte These: "Der Tatort ist das letzte kollektive Erlebnis, das die bundesrepublikanische Gesellschaft regelmäßig erreicht." Lässt sich diese These noch in den Artikel einbauen? --Longinus Müller (Diskussion) 02:29, 30. Okt. 2013 (CET)

Tatort-Logos in Folgen-Artikeln

Es gibt unterschiedliche Ansichten und Editwars zur Platzierung des Tatort-Logos in Artikeln zu Tatort-Folgen; hier auch eine Benutzerdiskussion zum Thema. Momentan sind zwei Versionen in Gebrauch: Ein kleines Logo oberhalb der Infobox oder ein größer dargestelltes Logo als Bild innerhalb der Infobox. Ich versuche mal, die jeweiligen Vor- und Nachteile gegenüberzustellen, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

Kleines Logo ganz oben rechts

Vorteile

• geringer Platzverbrauch

Nachteile

• hängt als Fremdkörper oberhalb der Infobox

Bild in der Infobox

Vorteile

• gestalterische Einbindung

Nachteile

• die Infobox nimmt durch die Bildgröße noch mehr Platz ein, was die Einbindung anderer Bilder im Artikel erschwert
• das allgemeine Reihenlogo hat keinen besonderen Bezug zur speziellen Folge und ist daher unter dem Folgentitel nicht passend platziert

Ich selbst könnte auch ganz auf das Logo verzichten. Als angemessene Position empfinde ich allenfalls die Kopfzeile der Infobox, wo das Logo, in kleiner Darstellung, neben dem Serientitel stehen könnte. Falls dieser Vorschlag auf Zustimmung trifft, könnte man in der Vorlagenwerkstatt nach einer Umsetzungsmöglichkeit fragen. --Sitacuisses (Diskussion) 01:01, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Sitacuisses, das Logo in klein in der Zeile "Folge der Reihe Tatort" links neben dem Wort Tatort fände ich genau richtig. Oberhalb der Infobox hat es meines Erachtens nach nichts zu suchen, in der Infobox ist es zu groß und nimmt den Platz für ein Bild vom Folgentitel weg. Aber ganz ohne Logo fände ich es auch nicht prickelnd, da für mich das Logo zum Tatort einfach dazugehört.--Dieter-MZ (Diskussion) 08:19, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ich persönlich empfinde das Tatort-Logo in kleiner Form neben der Einleitung platziert nicht als störend oder Fremdkörper, sondern als zur Einleitung gehörend auf jeden Fall besser, als dominierend in die Eingangsbox gesetzt. Eine kleine Darstellung neben dem Serientitel kann ich mir aber auch sehr gut vorstellen. Damit wäre dann auch hoffentlich dankenswerterweise endlich eine Lösung gefunden, die nicht von einem in den Artikel platziert und vom nächsten wieder entfernt wird mit weiterem Hin und Her. --Josy24 Diskussion 17:33, 22. Apr. 2014 (CEST)

NS: Ich habe eine evtl. zukünftige Darstellung einmal bei diesem TO versucht – siehe → Tatort: Dunkle Wege --Josy24 Diskussion 18:13, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wenn Du jetzt noch das Logo in der Box eine Zeile höher einbindest, also in der Zeile "Folge der Reihe Tatort", sähe das richtig schick aus. --Dieter-MZ (Diskussion) 19:32, 22. Apr. 2014 (CEST)

Also wenn wir in der Infobox sowas wie z. B. bei den Volksbanken hinbekämen (vgl. bspw. Berliner Volksbank), wäre das für mich optimal. Und technisch sollte das ja auch möglich sein :) --krassdaniel (Diskussion) 20:16, 22. Apr. 2014 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Minilogo in der Kopfzeile der Infobox Episode habe ich eben eine Anfrage gestartet. --Sitacuisses (Diskussion) 00:08, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ich verweise nach Diskussion:Tatort: Voll auf Haß, wo ich im September vorigen Jahres die Richtlinie zitierte, welche das Einfügen des Logos in die Infobox definitiv ausschließt. Gegen das Einfügen eines kleineren Logos oben rechts, außerhalb der Infobox habe ich persönlich nichts einzuwenden. Ich habe auch nichts dagegen jegliche andere Lösung zu finden, solange eine solche nicht gegen die Richtlinien verstößt. Kraxler (Diskussion) 02:22, 23. Apr. 2014 (CEST)

Das ist im Grunde das Argument, das ich als zweiten Punkt unter den Nachteilen des großen Infobox-Bildes nannte. So ganz kann ich nicht nachvollziehen, warum du das so sehr an der Infobox festmachst, denn auch oben rechts am Artikelanfang ist das allgemeine Logo nicht repräsentativ für die konkrete Folge. Mit der jetzt geplanten kleineren Einfügung in der Titelzeile der Infobox wird immerhin der Bezug zur Gesamtreihe hergestellt und nicht mehr der Eindruck vermittelt, das Bild sei für die einzelne Folge repräsentativ. --Sitacuisses (Diskussion) 03:10, 23. Apr. 2014 (CEST)

Danke Sitacuisses für Deine Anfrage. Den Vorschlag von Krassdaniel das Logo wie bei den Volksbanken einzufügen, unterstütze ich. Für mich ist das Tatort-Logo vergleichbar mit einer Marke. Weiter unten ist dann Platz für eventuell vorhandene Folgentitel.--Dieter-MZ (Diskussion) 06:53, 23. Apr. 2014 (CEST)

Sitacuisses, "denn auch oben rechts am Artikelanfang ist das allgemeine Logo nicht repräsentativ für die konkrete Folge" stimmt natürlich. Ein kleines Logo oben rechts, außerhalb der Box erweckt aber nicht den Eindruck, dass es repräsentativ sein wolle. Wie dem auch sei, ich hatte das kleine Logo außerhalb der Box vor einiger Zeit als Kompromissvorschlag akzeptiert. In der jetzigen Lage der Dinge unterstütze auch ich den Vorschlag "das Logo wie bei den Volksbanken einzufügen". Kraxler (Diskussion) 19:17, 23. Apr. 2014 (CEST)

Ist jetzt eingebaut, siehe Beispiel unter Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Tatortlogo_in_der_Infobox. --Mps、かみまみた^Disk. 09:11, 23. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Ich hatte gestern versucht Folgen, bei denen inzwischen ein Artikel erstellt wurde zu verlinken. Dabei bin ich vermutlich zeitgleich mit den Änderungen von Sitacuisses kollidiert und seine Änderungen habe ich damit rückgängig gemacht. Das war so nicht vorgesehen und ich entschuldige mich dafür. Wie das gehen konnte weiß ich selber nicht, denn ich habe im Bereich "Gastauftritte von Prominenten" verlinken wollen und das hat das System überhaupt nicht berücksichtigt. Rückgängigmachung habe ich garantiert nicht angeklickt. Ich wollte nur meine Änderungen speichern, was nicht gleich ging und ich mich schon gewundert hatte.VG--Goldmull (Diskussion) 09:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

Etwas in der Art hatte ich mir schon gedacht. Kann passieren. --Sitacuisses (Diskussion) 12:30, 22. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Tatort-Filmografien

Für wiederkehrende Nebendarsteller, die nicht bei allen Folgen der Ermittler dabei sind, habe ich hier eine "hübsche" Variante gesehen, die einzelnen Tatorte in denen sie dabei sind aufzulisten. Ich fände das schöner als sie chronologisch einzusortieren. Wie ist die Meinung der Experten? VG--Carnica56 (Diskussion) 20:06, 3. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Bei Jürgen Hartmann (Schauspieler) ist eine weitere Möglichkeit eingearbeitet, mir gefällt die erste Variante aber besser.--Carnica56 (Diskussion) 20:13, 3. Mai 2014 (CEST)

Kann man so machen; ich finde die erste Version auch schöner, zumal man keine Überschriften verlinken sollte. Wir können hier aber nicht zentral festlegen, dass das überall so gemacht werden soll, da spielen noch zu viele andere Faktoren rein. --Sitacuisses (Diskussion) 22:57, 3. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

"Nicht wiederholte Folge" doch wiederholt

Im Artikel heißt es unter der Überschrift "Nicht wiederholte Folgen": "Der Fall Geisterbahn (HR, 12. März 1972) – Lizenzrechte unklar, da die Produktionsfirma Horst Film Berlin nach der Erstausstrahlung Konkurs angemeldet hat"

Auf youtube kann man diese Folge ansehen: http://www.youtube.com/watch?v=3OJjeZXjAn8 Da bei youtube in der linken oberen Ecke das Senderlogo "hr" sichtbar ist, muss es sich um eine Wiederholung handeln die jemand z. B. mit einem Videorekorder aufgezeichnet hat. Das Einblenden von Senderlogos in den laufenden Film war 1972 noch nicht üblich. Zudem verfügte 1972 noch kaum jemand über einen privaten Videorekorder.

Es ist also sehr wahrscheinlich, dass die Tatort-Folge "Der Fall Geisterbahn" irgendwann nach der Erstausstrahlung vom Hessischen Rundfunk wiederholt wurde.

88.73.56.125 18:34, 1. Jul. 2014 (CEST)

Es handelt sich nach dieser Diskussion im Forum des Tatort-Fundus handelt es sich mutmaßlich um eine digitalisierte Version einer Bandkopie des Mitschnittservices, was durchaus plausibel erscheint. --krassdaniel (Diskussion) 18:56, 1. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Tatort: Fakten, Fakten … und Tatort: Fakten, Fakten…

Diese beide Artikel zu einem Tatort existieren z.Z. gleichzeitig und unabhängig von einander.

Ich gehe mal davon aus, dass das nicht gewollt ist. Nachdem ich die Versionsgeschichten gesichtet habe, bin ich der Meinung, dass der Artikel Tatort: Fakten, Fakten … (Also beim Lemma, wo zwischen Fakten und dem Dreifachpunkt ein Leerzeichen ist) gelöscht werden kann, da es eine Kopie des bestehenden Artikels ist.

Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2014 (CEST)

Interessant :) Es handelt sich offenbar wohl um einen Artikelklon. Sinnvoll wäre hier natürlich die korrekte Verlinkung auf das Lemma und ggfs. die Weiterleitung von der anderen, wegfallenden Seite. --krassdaniel (Diskussion) 22:36, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe einen Schnelllöschantrag auf Benutzer:YOG'TZEs Artikelklon gestellt. Abgesehen davon, dass die Kopie überflüssig ist, ist das Kopieren des Texts unter eigenem Namen auch eine Urheberrechtsverletzung. Um das Lemma zu korrigieren wäre eine Verschiebung das Mittel der Wahl und nicht etwa eine zweite, parallele Artikelversion. --Sitacuisses (Diskussion) 22:54, 4. Aug. 2014 (CEST)

Korrekt wäre zwar eigentlich die Schreibweise MIT Leerzeichen, nicht wahr, aber ist das auch der offizielle Titel?--Veliensis (Diskussion) 23:58, 4. Aug. 2014 (CEST)

Das ist die eine Frage, eine andere Frage ist, ob es überhaupt einen "offiziellen" Titel gibt oder ob sowieso jeder so schreibt wie er mag. Im Vorspann wird es sehr deutlich ohne Leerzeichen geschrieben (darum habe ich nicht gleich verschoben), bei der ARD ganz ohne Auslassungspunkte. Aber ich hätte auch nichts gegen eine Verschiebung aufs Lemma mit Leerzeichen vor den Punkten. --Sitacuisses (Diskussion) 09:20, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Sitacuisses,

den Artikelklon kannst Du gerne löschen. Ich habe ihn nur erstellt, weil sich die vorherige Folge "Alibi für Amelie" nicht mit "Fakten,Fakten..." verlinken ließ, warum auch immer. Wenn Du die Verlinkung vornehmen kannst, wäre ich Dir dankbar. Ich hatte nicht vor, eine Urheberrechtsverletzung zu begehen, mir ging es lediglich darum, die Artikel miteinander zu verlinken, was aus welchen Gründen auch immer nicht gelang. YOG'TZE (Diskussion) 00:47, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ganz einfach, du hast statt Auslassungspunkten einfach 3 Punkte gemacht. Die Wikisoftware macht da einen Unterschied, deswegen hast du auf einen nicht existierenden Artikel verlinkt. Ich hab das jetzt mal korrigiert. -- Stargamer (Diskussion) 03:19, 15. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Tatort: Der dunkle Fleck

Hallo zusammen,

kann vielleicht jemand diese Frage beantworten und den Artikel ggf. anpassen?

Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 09:26, 14. Aug. 2014 (CEST)

Ich kümmere mich darum, sobald es geht. Deine Kritik ist absolut berechtigt. Die Handlung allerdings auch ein wenig verzwickt. VG--Goldmull (Diskussion) 19:23, 26. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: n8eule78 (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2015 (CEST)

Neue Komissarin

Hallo zusammen,

sollte diese Meldung im Abschnitt Angekündigte Ermittler verwurstet werden oder ist es dafür noch zu früh?

Geplantes Debüt	Sender	Hauptfiguren	Bild	Schauspieler	Stadt	Bemerkung
2016	SWR	Ellen Berlinger		Heike Makatsch	Freiburg	Als einmaliger "Event-Tatort" für einen Feiertag geplant

Viele Grüße n8eule78 (Diskussion) 16:05, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich würde wenigstens warten bis die Schauspielerin zusagt, was zum Zeitpunkt der leicht verfrühten Bildzeitungsmeldung offenbar noch nicht der Fall war. Bestätigt ist nur die Absicht des Senders, mit ihr zu arbeiten. --Sitacuisses (Diskussion) 16:26, 10. Dez. 2013 (CET)

und jetzt - nach (u.a.) dieser Meldung? -- Gruß n8eule78 (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das sollte reichen - bau's ein :) Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 18:10, 20. Aug. 2015 (CEST)

muss ich nicht mehr ;-) Gruß n8eule78 (Diskussion) 22:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

Dann hätte ich den Copy-Paste-Edit ja auch abstauben können :D :D Grüße, --krassdaniel (Diskussion) 18:35, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses (Diskussion) 01:33, 6. Jun. 2016 (CEST)

Artikelentwurf zum neuen Dresdener Team in der Glashütte

Unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Gorniak, Sieland, Mohr und Schnabel kann der Entwurf zum neuen Dresdner Team weiterbearbeitet werden. Er wurde dorthin nach Löschdiskussion verschoben und sollte frühestens kurz vor der Erstausstrahlung des ersten Falles veröffentlicht werden. Dann muss man zunächst noch einmal schauen, wie die Bezeichnung des Teams bei der ARD und, in der Folge, der passendste Artikeltitel lautet. --Sitacuisses (Diskussion) 15:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses (Diskussion) 01:33, 6. Jun. 2016 (CEST)

Heike Makatsch zentriertes Bild

habe ich nicht hinbekommen; was ist anders z.B. bei Til Schweiger? cropped? --Heribert3 (Diskussion) 20:16, 11. Jan. 2016 (CET)

Nein, style="text-align:center". Erledigt. --Ajv39 (Diskussion) 20:36, 11. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sitacuisses (Diskussion) 01:33, 6. Jun. 2016 (CEST)