Diskussion:The Beatles/Diskografie

Artikelname

Sollte es nicht auf das Lemma The Beatles/Diskografie bzw. Die Beatles/Diskografie oder Beatles/Diskografie verschoben werden? Malcolmo 16:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

Warum? --Mikano 18:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Weil das scheinbar - bestimmt gibt es da irgendwelche Regularien dazu - so üblich in der deutschen Wikipedia ist. Siehe Kategorie:Diskografie. Malcolmo 00:34, 12. Apr. 2010 (CEST)

Diese Diskografie unterscheidet sich aber von den anderen dadurch – ich habe jetzt stichprobenartig nur etwa 50% der Diskografien in der Kategorie angeschaut –, dass sie ein Artikel und keine reine Infobox und/oder Listensammlung ist. In dem Sinne kann IMHO dieser Unterschied auch im eigenen Namen und nicht als Unterseite eines Hauptartikels deutlich werden. --Mikano 06:58, 12. Apr. 2010 (CEST)

Chartplatzierungen

auf welche quellen beziehen sich die chartpositionen in der tabelle für die singles? Hit-Bilanz von Taurus Press listet für DE zb auch Roll Over Beethoven (#31), hier steht "n.v."; Come Together/Something sind bei Taurus Press als doppel-a-seite gelistet (also beide zusammen auf #1), hier steht bei Come Together ebenso "n.v.", was ja eh nicht korrekt ist, selbst wenn der titel nur eine b-seite gewesen wäre.

in den US-billboard charts ist Come Together als a-seite auf platz 1 gelistet, Something war (als b-seite) nur platz 3. das ist insofern verwirrend, als Something - wie in Großbritannien - auf die grüne Apfelseite gepresst war (normalerweise die a-seite); die song-index-nummer war jedoch bei "CT" 46991 und bei "S" 46992 (s. labelscans [1]). der einschätzung, das "CT" in den USA die a-seite war, folgt auch die en:WP. ungeachtet dieser feinheiten war Something in den USA jedenfalls keine no. 1, wie in umseitiger liste angegeben.

chartnotierungen bezogen auf die länderspezifischen veröffentlichungen und listungen müssten also überprüft werden. --yeah 11:47, 4. Mai 2009 (CEST)

Etwas seltsam ist, dass es hier den Berichten oft heißt "die Single stieg auf Platz ein" oder sie "erreichte Platz". Sind dem Verfasser des Textes etwa die Zahlen auf der Tastatur abhanden gekommen? :-) --P-Joker 18:34, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe es entsprechend ergänzt. Fehlt noch was? --Mikano 19:44, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ja. ... den Namen Please Please Me erhielt. Das Album stieg am 27. März auf Platz in die britische Albumhitparade ein ... --GunnarGetscher 19:40, 27. Mär. 2010 (CET)

Danke! Korrigiert. --Mikano 08:14, 28. Mär. 2010 (CEST)

Die Singleplatzierungen in UK und USA stimmen nicht mit den Platzierungen auf der englischen Wiki überein und auch nicht mit meinem Wissensstand. Woran liegt das? --Fantasmo77 (Diskussion) 09:24, 26. Sep. 2020 (CEST)

Bitte nenne ein paar Beispiele. Vielen Dank im voraus. --Anjaron (Diskussion) 13:01, 26. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion auf Seite "Nummer-eins-Hits in Deutschland"

Kopiere hier mal eine Diskussion von der Seite "Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland" hin. Vielleicht findet sich hier kompetente Klärung und Lösung.

"Let it Be" von Beatles Nummer-eins-Hit?

Wer weiß es genau? - Im Artikel der Nummer-eins-Hits von 1970 wird "Let it be" von den Beatles in den deutschen Single-Charts aufgelistet; in der sehr detaillierten Diskografie wird das Lied mit Höchstplatzierung Platz 2 aufgeführt (nur das gleichnamige Album steht dort auf Platz 1). Wer kann hierfür eine zuverlässige Quelle angeben, damit diese "Informationsdifferenz" angeglichen werden kann? -- 217.252.183.244 15:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Da gibt es eine Diskrepanz zwischen dem, was der Taurus-Verlag in seinen Büchern kompiliert hat, und dem, was offiziell in der Musikwoche :abgedruckt wurde. Ich denke, der Charts-Surfer hat die Musikwochencharts und da ist es nur Platz 2. -- Harro von Wuff 00:46, 7. Feb. 2010 (CET)

Das Problem ist, dass in einigen Artikel wie Lied "Let it be" oder "Hitliste 1970" ([2]) als höchste Chartplatzierung der erste Platz angegeben wird, in diesem Artikel allerdings als Höchstposition Platz 2 angegeben wird. Das müsste zumindest im "Wikipedia-Beatles-Universum" doch einheitlich stehen oder zumindest mit erklärenden Hinweisen versehen werden. -- 217.252.178.252 11:24, 8. Feb. 2010 (CET)

Nun taucht die gleiche Differenz auch bei dem Lied "Komm, gib mir deine Hand" auf. In der Diskografie wird es als Nummer-eins-Hit geführt, in der Chartliste von 1964 und der Liste der Nummer-eins-Hits ist es nicht aufgeführt. Was kann man tun? -- 217.252.178.92 21:10, 15. Feb. 2010 (CET)

I Want to Hold Your Hand war auf Platz 1, die deutsche Version Komm, gib mir deine Hand nicht. --Mikano 08:21, 16. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! In diesem Artikel wird allerdings in der Tabelle im Kapitel 4.1.1.1 (Singles bis 1970) das Lied Komm, gib mir deine Hand nach "Veröffentlichung: 4. Februar 1964" mit der Besten Platzierung "1" angegeben. Auf welche Platzierung beziehen sich die Angaben? - Übrigens: Auf der Website "chartsurfer" wird für das Lied auch der erste Platz ausgewiesen (1964). Welche Quellen sind hier zuverlässig? -- 217.252.176.130 12:44, 16. Feb. 2010 (CET)

Gute Frage. Nachdem ich mir die Grundlage der Daten bei Charts-Surfer angesehen habe, anschließend zur angegebenen Quelle gesurft bin und dort die Charts verglichen habe, komme ich zum Schluss, dass Charts-Surfer die Daten nicht ganz korrekt wiedergibt. Die monatliche deutsche Top-20 wurde bis 1977 von Musikmarkt ermittelt und dort findet sich nur I Want to Hold Your Hand, und zwar erstmals am 15.02.64 als Neueinstieg auf Platz 15. In der Hitparade vom 15.03.64 ist die Single auf 1 notiert, ebenso im Folgemonat April. Im Mai rutschte die Single ab auf Platz 4. Komm, gib mir deine Hand taucht in der Notierung des Musikmarkts im Jahr 1964 nicht auf (siehe [3]). Aus welcher Hitparade der erste Platz stammt, der hier eingefügt wurde, weiß ich nicht. Der Musikmarkt für 1970 zeigt übrigens auch Platz 2 als beste Platzierung für Let It Be aus dem Jahr 1970 (siehe [4]). Für mich durchaus stimmig. --Mikano 13:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Deutsche Singles

Hallo! Bei den deutschen Singles stimmt was nicht... Ich habe unter der Nummer Apple 1C 006-06838 auf der Rückseite nicht A Day in a Life sondern Within You, without You... patt-picket (nicht signierter Beitrag von 92.195.70.4 (Diskussion) 18:22, 24. Jun. 2010 (CEST))

Ja, steht so auch in meiner Literatur. Habe es entsprechend geändert. Danke für den Hinweis. Gruß, --Mikano 21:59, 24. Jun. 2010 (CEST)

Aufbau überarbeiten

Hallo zusammen, der Artikel ist akribisch detailliert, aber leider alles andere als übersichtlich. Die Idee, die Veröffentlichungsgeschichte nach Ländern zu trennen, macht viele Wiederholungen nötig, die den Überblick über ein Gesamtwerk zerstören. Denn oftmals sind es doch die gleichen Werke, die zu (fast) gleichen Zeiten auf den unterschiedlichen Märkten veröffentlicht wurden. Da finde ich das englische Pendant zum Artikel deutlich aufgeräumter und übersichtlicher. Ich möchte daher anregen, den tabellarischen Teil des Artikels nach Titeln, nicht nach Märkten zu sortieren. Das sollte ohne wesentlichen Informationsverlust machbar sein, wie man am englischen Artikel sieht (bzw. erahnen kann). Was haltet Ihr von der Idee? Grüße, Wikiroe 12:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja und Nein. Leider war die Veröffentlichungspolitik in den 1960er des Beatles-Katalogs äußerst konfus und aus heutiger Sicht nicht nachvollziehbar. Die Autoren waren bemüht die Veröffentlichungen der USA, Großbritannien und Deutschland vollständig zu erfassen. Diese Veröffentlichungen sind nicht identisch!! Der englische Pedant erfasst als erstes die Veröffentlichungen aus Großbritannien, USA und Kanada zusammen und nicht getrennt, das ist zwar aufgeräumt, aber trotzdem durcheinander. Als zweiter Block kommen die Livealben, wobei The First Live Recordings eine von vielen Wiederveröffentlichungen des Albums Live! at the Star-Club in Hamburg, Germany; 1962 ist. Der dritte Block umfasst Kompilationsalben aus vielen Ländern (Deutschland,Australien,Argentien,DDR usw.) weder vollständig noch ist die Auswahl nachvollziebar. Das Gleiche gilt für den Block der EP's!!!! Die Singleveröffentlichungen umfassen die Länder Großbritannien, USA und Kanada. Fazit: Optisch sehr gut. Aber weder vollständig noch ist die Auswahl der Veröffentlichungen hinsichtlich der Auswahl der Länder nachvollziehbar. -- Anjaron 18:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Anjaron, danke für die schnelle Antwort! Ich befürchte, es liegt ein kleines Missverständnis vor: Mein Vorschlag soll nicht soweit gehen, die Vollständigkeit aufzugeben oder gar die englische Version zu übernehmen (die finde ich auch alles andere als ideal). Die Veröffentlichungsgeschichte in den einzelnen Märkten war anfangs sehr unterschiedlich, das soll und muss auch weiter respektiert bleiben. Gerade was die Alben betrifft, ist die Beatles-Geschichte sonst aus der Diskografie schwer nachvollziehbar. Dass man die internationale Veröffentlichungsgeschichte auch ohne Gleichmachung betrachten kann, zeigt der Abschnitt Chartplatzierungen: Hier wird ein Gesamt-Überblick geboten, den es nicht nur im Hinblick auf Charterfolge geben sollte. (Leider könnte gerade dieser Abschnitt wegen Redundanz vollständig gelöscht werden: Alles was da steht, steht derzeit auch anderswo im Artikel.) Bei der Gelegenheit sollte auch dringend die fehlende Unterscheidung von Studio-, Live- und Kompilationsalben ergänzt werden. Grüße, Wikiroe 00:39, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann deine Kritik nachvollziehen, allerdings ist es wie Anjaron anmerkte, wirklich ein sehr komplexes Thema. Irgendeine Art von Schnell-Übersicht wäre sehr wünschenswert, für Vorschläge sind wir Hauptverursacher… äh -autoren absolut offen. Der englische Artikel beeindruckt vor allem durch seine Buntheit… ganz so farbenfroh möchte ich es allerdings nicht. ;-) --Mikano 12:22, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Mikano, mit dem Ruf nach Vorschlägen habe ich gerechnet und daher in meinem Hinterzimmer à la Jean Pütz schon einmal etwas vorbereitet, lieber Bastelfreund. Es ist noch eine Baustelle, vor allem bei den Alben. Die Single-Liste illustriert aber schon, wo die Reise hingehen könnte. Farben wie im englischen Artikel braucht es eigentlich nicht; zur Unterscheidung der Alben-Typen auf einen Blick könnte das aber ganz nützlich sein. Grüße, Wikiroe 14:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Super! Gefällt mir sehr gut. Bei den Alben ist noch die doppelte Variante von Rubber Soul und Revolver zu beachten, die US-Versionen hatten zwar den gleichen Albumtitel, abere andere Titellisten. Etwas Farbe wäre okay, solange es so dezent bleibt, wie durch das blaue Feld angedeutet. Gruß, --Mikano 16:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich warte mal noch eine Antwort von Anjaron ab und würde dann zuerst mit der Zusammenfassung der Singles beginnen. Die dürften unproblematischer sein, auch wenn ich noch nicht weiß, was besser ist: Sortierbarkeit oder ein leichter zu verstehender Tabellenkopf. Was findest Du? – Bei den Alben müsste man noch die Entscheidung treffen, ob man alle in eine Tabelle steckt, oder ob man Kompilationen etc. separat listet. Grüße, Wikiroe 17:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich wäre für einen leicht verständlichen Tabellenkopf. Da die Tabelle chronologisch geordnet ist, kann auf eine Sortierbarkeit der einzelnen Zellen IMHO verzichtet werden. Bei den Alben kann vermutlich alles in eine Liste. Der Großteil der Kompilationen erschien nach dem Ende der Band, d. h. die kommen dann ohnehin fast alle ans Ende der Tabelle. Was Farben betrifft, überlege ich gerade, ob es sinnvoller ist, die britischen Veröffentlichungen einzufärben, da dies die Singles und Alben sind, wie die Beatles sie selber konzipiert hatten. Aber mal sehen, was Anjaron meint. --Mikano 11:00, 17. Sep. 2011 (CEST)

Meine Meinung: Super! ...und für Nicht-Beatles-Kenner: Eine Erleichterung für den Einstieg!! -- Anjaron 12:34, 17. Sep. 2011 (CEST)

@Anjaron: Freut mich, dann mach ich mich mal an die Umsetzung.

@Mikano: Es gibt vereinzelt Ausnahmen, die bei einer sortierbaren Tabelle besser dargestellt werden könnten, z.B. die Single Love Me Do / P.S. I Love You, die 1962 in GB aber in den USA erst 1964 – und damit nach einigen anderen! – veröffentlicht wurde. Was die Alben betrifft: Im Grunde sind ja nur die GB-Versionen "echte" Studioalben, die US-Ausgaben wurden neu zusammengestellt und müssten daher als Kompilation eingeordnet werden – mit genau Deinem Argument: nicht von den Beatles konzipiert. Was sicherlich nicht schaden würde, wäre ein Überblick über die 13 "Kern"-Alben vorneweg. Grüße, Wikiroe 13:06, 17. Sep. 2011 (CEST)

P.S.: Die Liste ist nun bis 1970 vollständig. Die Idee mit der farblichen Überlegung habe ich aufgenommen; dafür habe ich die Farbe verwendet, die auch die Song-Infobox nutzt. Grüße, Wikiroe 16:04, 17. Sep. 2011 (CEST)

P.P.S.: Der Übersichtlichkeit halber habe ich die Baustelle in meinem BNR auf eine eigene Unterseite ausgelagert: Benutzer:Wikiroe/The Beatles/Diskografie. Dort liste ich gerade einige offene Fragen, die sich zum Single-Teil ergeben haben. Es wäre toll, wenn Ihr mir beim Abarbeiten helfen könntet! --Wikiroe 12:03, 18. Sep. 2011 (CEST)

Sieht schon sehr gut aus. Fragen beantworte ich gern, wenn ich kann. --Mikano 12:08, 18. Sep. 2011 (CEST)

Das wäre super: Benutzer:Wikiroe/The_Beatles/Diskografie#Offene_Fragen. Grüße, Wikiroe 12:24, 18. Sep. 2011 (CEST)

Magical Mystery Tour

Achtung, bei Magical Mystery Tour steht ein falsches Veröffentlichungsdatum! Es sollte 1967 sein, statt 1976... (nicht signierter Beitrag von 83.215.177.175 (Diskussion) 20:07, 10. Jan. 2012‎)

Hallo, ich weiß nicht, wo Du diesen Fehler gefunden haben willst. Aber vielleicht trägt das zur Aufklärung bei: 1967 wurde die Platte veröffentlicht, in den USA in einer erheblich abweichenden Version. Diese US-Version kam 1976 auch auf den britischen Markt. Der Artikel stellt das nach allem, was ich beim Überfliegen gefunden habe, korrekt dar. Grüße, Wikiroe 20:18, 10. Jan. 2012 (CET)

Der Fehler liegt in der Beschreibung des Albums Magical_Mystery_Tour_(Album) wo das Veröffentlichungsdatum "8. Dezember 1967" steht. Im Text dann dass der Soundtrack auf einer doppel EP am 08.12.1967 in England veröffentlicht wurde, die LP 9 Jahre später, am 19. November 1976. Wir haben dort stehen, dass die LP in England urspünglich als Doppel EP veröffentlicht wurde, also ist das Datum relevant. In Deutschland dagegen war es die US Version. Tmw (Diskussion) 23:22, 11. Mai 2018 (CEST)

Hallo Tmw, das Veröffentlichungsdatum der Doppel-EP ist nicht für die LP relevant, sondern nur für die EP, die in der Liste der EPs separat aufgeführt wird. --Anjaron (Diskussion) 21:11, 12. Mai 2018 (CEST)

Wiederveröffentlichung von Introducing… The Beatles

Hallo, die Neuveröffentlichung der Introducing… The Beatles in der geänderten Fassung soll laut Fließtext am 10. Februar 1964 gewesen sein, in der nachfolgenden Tabelle Alben bis 1970 steht dagegen der 27. Februar. Kann es sein, dass das erste Datum ein Copy-&-Paste-Fehler von der Erstveröffentlichung (10. Januar) ist? Merci, Wikiroe (Diskussion) 11:16, 4. Apr. 2012 (CEST)

10. Februar 1964 ist das korrekte Datum. Alles andere habe ich jetzt entsprechend angepasst. Gruß, --Mikano (Diskussion) 15:29, 4. Apr. 2012 (CEST)

Merci, Wikiroe (Diskussion) 15:55, 4. Apr. 2012 (CEST)

Viertes DDR-Album

Hallo zusammen, diese Seite, allem Anschein nach die Hauptquelle für Veröffentlichungen in der DDR, weist ein viertes, hier nicht gelistetes Album auf: 1983, The Beatles, Amiga 8 50 962 (Details hier). Gibt es einen besonderen Grund, warum das in der Liste hier nicht genannt wird? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 19:24, 17. Apr. 2012 (CEST)

Du hast den Hinweis beim ersten Album gesehen: im Januar 1983 als 18-Titel-Kompilation neu veröffentlicht – Jahr habe ich berichtigt, da stand vorher 1982, und Kat.-Nr. ergänzt. Möchtest du das lieber gesondert listen? Gruß, --Mikano (Diskussion) 14:02, 18. Apr. 2012 (CEST)

Auf den Hinweis hatte ich tatsächlich nicht geachtet, Aber wenn ich mir die beiden Tracklisten ansehe, haben die beiden ja nicht viel miteinander gemeinsam, gleicher Titel hin oder her. Ich wäre eher für getrennte Einträge. Wie siehst Du das? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:15, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ein Extra-Eintrag kann nicht schaden. Lass dich von den so unterschiedlich aussehenden Titellisten nicht täuschen. Das sind in der Tat die zwölf Lieder des ersten Albums, nur neu gemischt. Die zusätzlichen sechs Lieder stammen übrigens von den drei Singles. Gruß, --Mikano (Diskussion) 14:37, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hmm, stimmt. Dann kann man tatsächlich von einer Art Wiederveröffentlichung reden. Dass man nochmal die Hälfte der Lieder als "Bonus-Tracks" drauf legt, ist zwar eine hohe, aber keine allzu ungewöhnliche Zahl. Ich rudere zurück und bin mittlerweile eher unentschlossen, ob ein gemeinsamer oder zwei separate Einträge besser sind. Für einen zweiten Eintrag spräche zumindest auch, dass weiter oben sogar Eins-zu-eins-Wiederveröffentlichungen gelistet werden. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 14:51, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe es jetzt gesondert gelistet. Siehe dein letztes Argument. Gruß, --Mikano (Diskussion) 09:48, 19. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt wo ich es vor mir sehe, glaube ich, dass es die bessere Lösung ist. Gut formuliert im Übrigen! Woher stammt eigentlich die Mono-Information? Grüße, Wikiroe (Diskussion) 10:14, 19. Apr. 2012 (CEST)

Woher Anjaron die Mono-Info hatte, kann ich nicht sagen. Sie deckt sich aber mit den Angaben in der Diskografie von Alex Bagirov, Seite 971 für The Beatles (1965) und S. 974 für The Beatles (1983). Gruß, --Mikano (Diskussion) 18:13, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Du gleich die Seitenzahlen mitlieferst, schreit das ja danach, als Einzelnachweis ergänzt zu werden ... - Merci & Grüße, Wikiroe (Diskussion) 19:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Zweiter Eintrag für Live at the BBC (release 081113) falsch gelinkt ?

hi world, am 08.11.2013 sind 2 "neue" Sammlungen von BBC-Aufnahmen der Jahre 63/64 veröffentlicht worden (songs played live as well as interview bits w/ Rodney Beck (?)): - On Air: Live at the BBC Volume 2 Disc 1 (mit 34 Aufnahmen) und - On Air: Live at the BBC Volume 2 Disc 2 (mit 29 Aufnahmen).

Volume2Disc1 hat vollkommen andere Stücke als das 1994 veröffentlichte "Live at the BBC"; ich denke, da ist irgendwas in gutem Glauben verkehrt gelinkt worden. Könnte sich das vielleicht ein etwas mehr berufener Beatles-WikiPedianer < havelbaude or mikano > genauer angucken ? pls. cf. < http://en.wikipedia.org/wiki/On_Air_%E2%80%93_Live_at_the_BBC_Volume_2 >

TIA J;); 92.72.206.86 18:38, 10. Nov. 2013 (CET)----

Kann es sein, dass du verwirrt bist, weil Live at the BBC in der Liste zweimal auftaucht? Das ursprüngliche Album wurde remastert und enthält zum Teil andere Fassungen der gleichen Lieder. Es ist nicht Disc 1 von Vol. 2. Sind beides Doppel-CDs. --Mikano (Diskussion) 19:08, 10. Nov. 2013 (CET)

In der Tat, bin|war verwirrt, wg. des 2. Eintrags. Ich war davon ausgegangen, daß die Vol2CD1 mit dem Live@theBBC verwechselt wurde - Du hast vollkommen recht: Anscheinend hab ich das Remasterte (mit ""W"" eigentlich eindeutig gekennzeichnete) falsch interpretiert|überlesen; mea maxima und danke für die Verwirrungsauflösung. J;) ----92.72.206.86 19:19, 10. Nov. 2013 (CET)

Live at the BBC Livealben?

Ich tue mich etwas schwer damit, die BBC-Alben als "Livealben" zu bezeichnen. Den Begriff "Livealbum" verstehe ich eher als "Konzertalbum". Wie das neue BBC-Album mit "I feel fine (Outtake)" eindrücklich beweist, ist ein Teil der Aufnahmen mitnichten live entstanden. Teils wurde mit Overdubs gearbeitet. Wenn ausschlaggebendes Kriterium die Live-Bedingung der Einspielung sein sollte, müssten genau genommen auch "Please Please Me" (fast alles live) oder "Let it be... naked" als Live-Album klassifiziert werden. Oder "In The Dutch Mountains" von den Nits müsste demnach ein Live-Album sein - das wurde nicht einmal gemastert.

Mir wäre es lieber, die BBC-Alben als Kompilationen zu bezeichnen. --Havelbaude (Diskussion) 14:15, 11. Nov. 2013 (CET)

Ich dachte schon, nur mir käme das seltsam vor. Deshalb kann ich die Argumentation und Initiative von Havelbaude nur von ganzem Herzen unterstützen! --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Dem kann ich folgen. Es ist zwar gefühlt sehr live, aber die meisten Sachen wurden im BBC-Studio ohne Publikum aufgenommen. Ich ändere das mal in den Infoboxen und der Navi-Leiste. --Mikano (Diskussion) 09:04, 12. Nov. 2013 (CET)

Super, danke! --Havelbaude (Diskussion) 14:29, 12. Nov. 2013 (CET)

EP The Beatles

Der 1981 veröffentlichten EP-Box The Beatles E.P.s collection lag auch die EP The Beatles (Parlophone SGE 1) bei, die vier Titel in (echtem) Stereo enthält:

• The Inner Light
• Baby You’re a Rich Man
• She’s a Woman
• This Boy

Ich kann diese EP in der Diskografie nirgends finden, und weiß auch nicht, wo ich sie unterbringen könnte. Wer hätte eine Idee? --Alfred Kiefer (Diskussion) 20:53, 16. Mär. 2016 (CET)

Kernkatalog/Singles

Guten Tag, ich habe gestern den Kernkatalog an das Wikipedia übliche Format angepasst und wollte fragen ob ich dies auch mit den Singles machen soll? Ich habe schon mal in einer Unterseite angefangen und wollte fragen ob ich die Liste so weiter machen soll oder ob einer hier Kritik an der Liste hat.

Benutzer:TRYHARDFLY/Diskografie1--Lg Lirim 15:42, 23. Okt. 2017 (CEST)

IMHO gehen dabei eine Menge Informationen verloren. Bitte nicht umsetzen. --Mikano (Diskussion) 16:49, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich stimme Mikano 100% zu. Trotzdem Danke für Deinen Einsatz. --Anjaron (Diskussion) 19:16, 23. Okt. 2017 (CEST)

Wie sähe es mit einer Version wie in Elvis Presley/Diskografie aus? --Ali1610 (Diskussion) 23:05, 23. Okt. 2017 (CEST)

Warum? If it ain’t broke, don’t fix it. Ich sehe keinen Vorteil, dafür aber eine Menge Arbeit. My 2 cents. --Mikano (Diskussion) 09:22, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde gern den Baustein ganz oben entfernen wollen, aber in die momentan noch recht übersichtliche Singletabelle jetzt auch noch AT und CH zu quetschen, macht keinen Sinn. Darum habe ich über eine alternative Formatierung nachgedacht... --Ali1610 (Diskussion) 10:02, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ich weise darauf hin, dass die aufgeführten Chartplatzierungen der Alben des Kernkatalogs von AT und CH lediglich Platzierungen der zweiten Wiederveröffentlichungen aus dem Jahr 2009 aufführen und nicht die aus den 1960er Jahren. Das ergibt meines erachtens keinen Sinn außer einer hat andere Quellen. --Anjaron (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2017 (CEST)

Platzierungen der Beatles... Österreich: Singlecharts ab 1965, Albencharts ab 1973. Schweiz: Singlecharts ab 1968, Albencharts ab 1993. Insofern stimmt es schon, dass der Alben-Kernkatalog nicht mit abgebildet werden kann. Bei den Singles funktioniert das etwas besser, da fehlt die frühe Phase, aber die erfolgreichste Zeit ist vorhanden. --Ali1610 (Diskussion) 11:19, 24. Okt. 2017 (CEST)

Könnte man die Schweiz und Österreich nicht in eine kleine separate Tabelle packen? AFAIK wurden in der Schweiz keine Beatles-Tonträger gepresst, man importierte aus Deutschland. Erste Single war 1965 No Reply / Eight Days a Week. In Österreich war es ähnlich, drei Singles erschienen dort als österreichische Versionen auf dem Parlophone-Label, die erste im Juli 1964 A Hard Day’s Night / Things We Said Today. Der Rest waren dann auch Importversionen. Eventuell mit einem zusammenfassenden Text, der die Top-Platzierungen zusammenfasst. Ich würde gerne die vorhandene Übersichtlichkeit behalten. --Mikano (Diskussion) 12:30, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, woher stammt die Quelle über die aufgeführten Verkäufe der Alben? Da With the Beatles sich allein in Großbritannnien über 1 Mio. mal verkauft hat kann es sich nicht um die weltweiten Verkäufe handeln? --Anjaron (Diskussion) 15:43, 28. Okt. 2017 (CEST)

Veröffentlichungsdaten

Ich wollte mal wissen wieso die Veröffentlichungsdaten für DE, US und UK angegeben werden, statt einfach die Erstveröffentlichung. In den jeweiligen Albumartikel stehen doch alle Veröffentlichungsdaten.--Grüße Lirim ^Nachrichten 17:04, 29. Apr. 2018 (CEST)

Neukonzeption vom 16. Juli 2019

Hallo Dentalum und ChrisHardy,

da Eure Neukonzeption der Beatles Diskografie seit dem 16. Juli 2019 hier steht, möchte ich ein paar Anmerkungen dazu geben. Im Vorwege habe ich ja Dentalum auf einige Unrichtigkeiten hingewiesen, diese wurden aber anscheinend nicht weiter verfolgt. Da Ihr ja sehr fleißig Diskografien, fast schon fließbandmäßig, erstellt, weiß ich nicht wie weit Ihr Euch mit den Beatles vorher auseinandergesetzt habt?

Ich habe folgende Anmerkungen:

1. Zu den Studioalben: Hier wurden die Chartplatzierungen der Schweiz und Österreich eingefügt. Dieses ergibt aus meiner Sicht keinen Sinn, da es sich um die Platzierungen der 2009er Wiederveröffentlichen handelt, außer bei Sgt. Pepper und dem Weißen Album, da habt Ihr die 2017er und 2018er Platzierung genommen. Da man für die Originalveröffentlichungen keine Chartplatzierungen ausfindig machen kann, gab es vorher ein Sonderkapitel Schweiz und Österreich mit Erklärungen und zusätzlichen Infos. Dieses habt Ihr gelöscht. Die angegebenen Verkaufszahlen sind nicht seriös, zB. wird With the Beatles mit 1.022.500 verkaufen Exemplaren angegeben. Dieses Album hat sich bekanntermaßen allein in Großbritannien über 1 Mio. mal verkauft. Die Alben Please Please Me und With the Beatles enthalten ebenfalls die US-Chartplatzierungen der Wiederveröffentlichungen….und Beatles for Sale wurde in den USA veröffentlicht und zwar ab 1987, ihr kennzeichnet es aber mit nv.

2. Zu den Livealben: The American Tour With Ed Rudy ist kein Livealbum und ist auch nicht offiziell. 1st Live Recordings (Volume 1 und 2) enthalten, wie mindestens 30 andere Alben die Hamburger Liveaufnahmen, beide Alben sind inzwischen nicht mehr legal. Live at the BBC und On Air – Live at the BBC Volume 2 sind keine Livealben, auch wenn der Name Live darin vorkommt.

3. Zu den Kollaboalben ist sicherlich The Beatles’ First hinzuzufügen, das Album My Bonnie enthält lediglich zwei Lieder, bei denen die Beatles mitwirken.

4. Zu den Kompilationen: Es macht sicherlich Sinn die US-amerikanischen Versionen von A Hard Days Night und Help! aufzuführen, da sie Filmmusik enthalten und nicht identisch mit den britischen Originalversionen sind. Die US-Versionen von Rarities und 20 Greatest Hits sind ebenfalls nicht mit den britischen Versionen identisch, die letztere LP ist in Deutschland veröffentlicht worden, es steht aber nv.

5. Zu den EP’s: Hier stimmen die Chartplatzierungen nicht überein. Die ersten fünf EP`s konnten sich in den britischen Singlecharts platzieren, ihr führt nur Twist and Shout mit Platz 68 auf, diese erreichte aber Nr. 4, weitere werden nicht aufgeführt. Long Tall Sally wurde nicht in den USA veröffentlicht, wird aber mit Platz 196 aufgeführt. Oder handelt es sich um die Wiederveröffentlichung anlässlich des Record Store Day?

6. Zu den Interviewalben: Insgesamt haben wir uns darauf beschränkt nur offiziell veröffentlichte Alben aufzuführen. The Beatles Tapes from the David Wigg Interviews ist sicherlich ein interessantes Album, aber ein Album, dass wie weitere 100 oder mehr Interviewalben in einer rechtlichen Grauzone veröffentlicht wurde.

7. Zu den Singles: In der vorhergehenden Diskografie wurden alle deutschen, britischen und US-amerikanischen Singles mit ihren jeweiligen B-Seiten aufgeführt. Das hatte schon seinen Grund, denn die Veröffentlichungspolitik war bei den Beatles unabgestimmt und so veröffentlichten viele Länder eigenständige Singles. Die B-Seiten in den USA platzierten sich unabhängig von den jeweiligen A-Seiten bis 1969 in den US-Charts. Ihr führt diese B-Seiten aber als Single-A-Seiten auf, so zB P.S. I Love You, I Saw Her Standing There, There’s a Place usw. Weiterhin muss unterschieden werden bei den Erstplatzierungen zB Love Me Do, diese Single erreichte 1962 Platz 17 in Großbritannien und Platz 4 bei der Wiederveröffentlichung in 1982, es wird aber nur Platz 4 erwähnt. Auch werden auch britische Platzierungen von Downloads erwähnt, wie I Saw Her Standing There, Here Comes the Sun oder Come Together in Großbritannien, das sollte zumindest gekennzeichnet werden.

8. Zu den Videoalben: Auch hier werden nicht offizielle Veröffentlichungen aufgeführt: The Compleat Beatles, Concert at Budokan 1966, Beatles Firsts, The Beatles with Tony Sheridan – The Beginnings in Hamburg. Die verschiedenen Veröffentlichungsformen und deren Remastering wurden gelöscht.

9. Zu den Sonderveröffentlichungen: Das Untermenü Boxsets muss unter dem Hauptpunkt Boxsets eingefügt werden. The Beatles vs. The Four Seasons ist eine Doppel-LP und keine 4-LP-Box.

10. Zu den Löschungen: Es erschließt sich mir nicht, warum diverse Inhalte gelöscht worden sind: Die Auflistung der Singleboxen wurden gelöscht, die Sonderformate der Singles wurden gelöscht. Digitale Sonderformate wurden gelöscht. Obwohl es sich hier um die deutsche Diskografie handelt, wurden die Veröffentlichungen der DDR und besondere Veröffentlichungen der BRD komplett gelöscht. Das Kapitel, das veröffentlichte Raritäten behandelt wurde ebenfalls vollständig gelöscht.

Das alles fiel mir bei einer oberflächlichen Durchsicht auf. Insgesamt stellt diese Neukonzeption keine Verbesserung sondern eine Verschlechterung dar. Zum Vergleich die ursprüngliche Diskografie [5]

Als Einstiegsliteratur empfehle ich:

• Neville Stannard: The Long & Winding Road. A History of the Beatles on Record. Virgin Books Distributed by Arrow Books, London 1982, ISBN 0-907080-96-0 (englisch). 
• Christoph Maus: Beatles Worldwide. An Anthology of Original LP-Releases in more than 40 Countries 1962–1972. Print Competence, Mühlenrade 2004, ISBN 3-9809137-1-6.
• Christoph Maus: Beatles Worldwide II. An Anthology of Original Singles & EP-Releases in 58 Countries 1961–1973. Print Competence, Mühlenrade 2005, ISBN 3-9809137-2-4.

Gruss --Anjaron (Diskussion) 21:00, 20. Jul. 2019 (CEST)

Volle Zustimmung zu Anjaron. Was hier unter dem Deckmantel der Neukonzeption vollzogen wurde, ist eine Informationsvernichtung und Respektlosigkeit denen gegenüber, die mit Fachkenntnis und Engagement den Artikel erstellt haben. Nur damit es in das Einheitseinerlei passt, wird großzügig alles weggelöscht. So verärgert war ich lange nicht mehr. Derartige Aktionen sorgen dafür, dass Autoren die Wikipedia verlassen, aber solange dafür Artikelformatierer nachrücken ist ja alles okay. Für mich war es das vermutlich. --Mikano (Diskussion) 06:40, 21. Jul. 2019 (CEST)

Ich kann es nur so halten wie bei der Diskussion vor 2 Jahren ein paar Abschnitte weiter oben: AT und CH sollten extra aufgelistet werden, weil da die alten Chartinformationen nicht vorhanden sind, ansonsten finde ich die neue Version zwar besser, aber man kann sicherlich auch alle gelöschten/fehlenden Informationen noch irgendwie unterbringen. --Ali1610 (Diskussion) 14:20, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Anjaron, vielen Dank für deine Anmerkungen zu unserer Neukonzeption. Ich habe uns erstmal angepingt, damit der Kollege auch Bescheid weiß. Ich fange mal hinten an. Was die Löschungen angeht, sind die Veröffentlichungen der DDR, die besonderen Veröffentlichungen der BRD, die Raritäten und die Singleboxen auf jeden Fall wieder einzufügen. Hier werden wir dann auch die neue Form der Tabellen nutzen. Was die digitalen Sonderformate angeht, werden diese wieder eingefügt, sondern es sich nicht um Wiederveröffentlichungen handelt.

• erledigt--Anjaron (Diskussion) 17:37, 27. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Sonderveröffentlichungen: wird korrigiert und an die richtige Stelle gerückt, wenn falsch.

• erledigt--Anjaron (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Videoalben: Hier stehen ja überall Label-Katalognummern. Sollten also offizielle Veröffentlichungen sein, oder? Wiederveröffentlichungen oder Sonderformate können unter dem jeweiligen Tonträger vermerkt werden, müssen aber nicht separat aufgeführt werden.

Zu den Singles: Da gebe ich dir vollkommen recht. Hier sollte wohl die Aufteilung nach A- und B-Seite erhalten bleiben. Wir haben hier keine Aufteilung nach A- und B-Seiten vorgenommen, sondern nur die Titel mit Chartplatzierungen aufgeführt. Das schauen wir uns auch nochmal an. Platzierungen aus Wiederveröffentlichungen können nochmal separat erwähnt werden.

• erledigt--Anjaron (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Interviewalben: Wenn du meinst, dass hier irrelevante, falsche stehen und andere ergänzt werden sollen, bitte entsprechend erwähnen.

Zu den EPs und deren Platzierungen. Die Informationen sind den offiziellen Charts entnommen. Wenn du die entsprechenden Platzierungen mit Quelle nennen kannst, bauen wir dies mit ein. Möglicherweise wurden von der OCC verschiedene EPs lediglich als Singles gewertet, daher auch die Aufführung in den Singlecharts.

• Laut dem Buch The Long & Winding Road. A History of the Beatles on Record werden die Chartplatzierungen der EPs einzeln erwähnt, so platzierten sich die britischen EPs in den EP-Charts und teilweise auch in den Single Charts. Eine genaue Beschreibung findet man auch zB. bei der EP Twist and Shout http://www.jpgr.co.uk/gep8882.html....--Anjaron (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Kompilationen: wird korrigiert wenn falsch.

Zu den Kollaboalben: The Beatles’ First steht unter Kompilationen. Wo soll es deiner Meinung nach letztendlich aufgeführt werden?

• erledigt--Anjaron (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Livealben: Ganz rausnehmen oder nur Hinweis, dass nicht mehr offiziell?

• erledigt--Anjaron (Diskussion) 19:27, 24. Aug. 2019 (CEST)

Zu den Studioalben: Die Ersteller der Charts machen keine Unterscheidung nach Erstveröffentlichung, Wiederveröffentlichungen oder unterschiedlichen Veröffentlichungsformaten. Von daher gibt es keinen Grund, Österreich und Schweiz separat aufzuführen. Schon gar nicht können entsprechende Platzierungen und Chartwochen dahingehend separiert, sondern nur zusammengefasst werden. In allen anderen Diskografien erfolgen diese Unterscheidungen ebenfalls nicht. Die Erklärungen, dass die Chartplatzierungen auf Wiederveröffentlichungen oder digitalen Veröffentlichungen basieren, können wir aber wieder einbauen. Auch da gebe ich dir vollkommen recht. Die Verkaufszahlen sind mehr als seriös, da sie auf den Auszeichnungen nach Musikverkäufen basieren. Sofern es hier Abweichungen gibt und du uns eine Quelle mit den entsprechenden Verkaufszahlen benennen kannst, bauen wir diese mit ein.

• Verkaufszahlen wurden von ChrisHardy ergänzt oder korrigiert-also erledigt--Anjaron (Diskussion) 18:27, 17. Okt. 2019 (CEST)

Bevor wir aber mit den Korrekturen beginnen, möchte ich dich bitten, den Artikel nochmal intensiv durchzugehen und uns die weiteren Fehler zu nennen, damit wir ohne viel hin und her eine fehlerfreie Version der Diskografie erstellen können. Der Kollege wird sich sicherlich die Tage auch noch mal äußern und dann werden wir sicherlich zusammenkommen. Deine letzte Version der Diskografie ist ja in der Versionsgeschichte schnell zu finden, da ist also nichts verloren.

An dieser Stelle möchte ich darauf hingewiesen, dass es sich hier lediglich um eine Diskografie handelt und in der Wikipedia nur enzyklopädisch wichtige Sachverhalte darzustellen sind. D.h. mehrfache Aufführungen von Titeln aufgrund Wiederveröffentlichung oder neuerliches Charterreichen wegen neuer Erscheinungsformen, kann kurz in den Anmerkungen untergebracht werden. Aber keine neue Auflistung. Ansonsten sind hierfür die fast vollständig vorhandenen Artikel der einzelnen Tonträger zu nutzen. Ich denke, dass wir uns da weitgehend einig sind? Die Informationen zum Kernkatalog sind ja im Artikel The Beatles untergebracht worden, wie du sicherlich bereits zur Kenntnis genommen hast. Im Übrigen haben wir alle Informationen aus deiner Version genutzt, sodass ein Studium der von dir vorgeschlagenen Literatur für diese Neukonzeption nicht notwendig ist. An dieser Stelle noch eine Frage. Ist es deiner Meinung nach in Ordnung die aufgeführten Titellisten wieder zu entfernen, da diese ja in den entsprechenden Album-Artikeln stehen oder sollen diese hier verbleiben?

Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:35, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, so die wesentlichen Informationen sind wieder in der Neukonzeption wieder eingestellt worden, weitere Informationen wurden den Alben und Filmen zugeordnet. Vielleicht gibt es in fünf Jahren wieder neue Dateiformate und Richtlinien, die eine erneute Neukonzeption nötig machen und dann hoffen wir mal, dass das Ganze nicht wieder von vorne beginnt. --Anjaron (Diskussion) 14:57, 7. Sep. 2019 (CEST)

Baby It’s You

Baby It’s You fehlt in der Singles-Liste. Die Platte kam auf Platz 7 in GB. MfG Harry8 13:56, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe gerade. Sie steht bei den EPs. MfG Harry8 13:58, 25. Aug. 2019 (CEST)

Kollaboalbum

Was Kollaboration bzw. der – zugegebenermaßen etwas sperrige – Begriff Kollaborationsalbum bedeutet, versteht sich von selbst. Dieses dümmliche Kollaboalbum scheint ein Begriff aus der Jugend- bzw. Hiphop-Sprache zu sein und hat meiner Ansicht nach nichts in einer ernsthaften Beatles-Biographie bzw. -Discographie zu suchen. Ich bitte um Wortmeldungen. --Niels Nielsen (Diskussion) 03:46, 30. Jul. 2022 (CEST)

Zu deinem Vorgehen äußere ich mich jetzt nicht, schon gar nicht dem Ausdruck. Zum wiederholten male, eine Diskussion läuft, da muss man nicht auf weiteren Seiten ein Fass aufmachen. Und wenn du in Zukuft Überschriften in Diskografien abändern willst, vlt. mal dran denken, dass auch die Parameter in der Infobox dementsprechend abgeändert werden müssen, weil sonst die Verlinkungen nicht funktionieren. ChrisHardy (Diskussion) 09:43, 30. Jul. 2022 (CEST)

He, nicht so forsch! Wie soll man ahnen, ob und wo gerade eine Diskussion zu diesem Thema im Gange ist (die übrigens offensichtlich im Juni im Sande verlaufen ist)? ... --Niels Nielsen (Diskussion) 11:33, 31. Jul. 2022 (CEST)

Typisch, anstatt einsichtig sein, lieber auf Angriff setzen. Hättest du mein Kommentar auch mal gelesen, hättest du den Hinweis gesehen & hättest freundlich nachfragen können. ChrisHardy (Diskussion) 16:11, 31. Jul. 2022 (CEST)

Das einzig typische ist hier Dein unmöglicher Ton, den ich mir hiermit ein für alle Male verbitte. --Niels Nielsen (Diskussion) 01:34, 1. Aug. 2022 (CEST)

Ich stimme zu. Den Begriff hab ich vorher noch nie gehört und anders als bei "Kollaborationsalbum" ist es so auch schwer zu erkennen, was er bedeutet. Grüße, KPFC 💬 13:03, 31. Jul. 2022 (CEST)

Wie ich in der Diskussion schon geschrieben habe: Kollaborationsalbum ist nicht nur ungebräuchlich, sondern die Hauptbedeutung von Kollaboration ist im Deutschen auch nicht die hier intendierte. Wenn schon sollten wir auf einen beschreibenden Überbegriff ausweichen, etwas wie Gemeinschaftsalben oder Alben in Zusammenarbeit. Der Hip-Hop-Begriff ist bei den Beatles verzichtbar, da stimme ich zu. XanonymusX (Diskussion) 13:07, 31. Jul. 2022 (CEST)

Gemeinschaftsalben find ich nicht schlecht. Es ist auch nicht totale Begriffsetablierung, wenn ich mir so die Google-Suchergebnisse anschaue. Alben in Zusammenarbeit find ich zu sperrig. KPFC 💬 13:21, 31. Jul. 2022 (CEST)

Könnte das bitte an der passenden Stelle diskutiert bzw. die Diskussion reaktiviert werden (betrifft ja alle Diskografien abseits des Hip-Hops & ist ein generelles Problem), dass diese auch die ganze Musikredaktion mitbekommt & auch gemeinschaftlich umgesetzt werden kann? Nur partiell hier bringt nichts. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:11, 31. Jul. 2022 (CEST)