Diskussion:Ultra-Bewegung/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ultra-Bewegung/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ultra-Bewegung/Archiv/1#Thema_1

uralter undatierter unsignierter Eintrag

beim Italien Teil sollte man villeicht erwähnen dass die BNA von Atalanta Bergamo sich nicht nur auf druck von Liga und Polizei aufgelöst haben, sondern auch weil sie von einer anderen Gruppe (supporters) der Kurva nord regelrecht verfolgt worden sind da ihnen die BNA zu "politisch" war.

Wieso ist eigentlich die Vandalismussperre nicht mehr aktiv ? Wenn man diese Änderung betrachtet, also die Verdrehung der Wahrheit, dann kann einem ja übel werden http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ultr%C3%A0-Bewegung&diff=27233566&oldid=27231283 --Sperre ist seit 2007 aktiv -- --Knoerz 12:00, 1. Januar 2005 (CEST) (nicht mein beitrag, nur fürs Archiv signiert)

Ägypten

Wieso wird hier die Versorgung am Tharif-Platz nicht erwähnt? Ultras haben die nötige Erfahrung gegen Repression bereitgestellt und als effektivste Gruppe soziale Dienste angeboten. 178.115.95.5 22:25, 11. Mai 2011 (CEST)

CFHH

Wenn da die Chosen Few genannt wird, dann sollte zumindest auch PT erwähnt werden, da diese nunmal die Ultra´Gruppierung des HSV sind. Die CFHH hingegen sieht sich als Zusammenschluß aktiver Fans, von denen nur ein Teil ultra´ lebt. Vielleicht kann ja mal jemand aus HH dazu Stellung beziehen.

Was denn sonst? -- wEbkAos 15:47, 16. Feb 2005 (CET)

cfhh ist eine gruppierung die zwar ultra-ähnliche ziele verfolgt aber sioch selber ausdrücklich nicht als ultras bezeichnen, und ich glaube sogar einen wert darauf legen!

Deutsche Ultras unpolitisch?

oweit richtig, dabei handelt es sich aber um Vereinspolitik, die von jedem aktivem Fan hinterfragt werden sollte! --Fred-DO, 21:38, 17. Mär 2006 (CET)

Nein das stimmt an sich nicht. Zwar sind die meisten Ultra Gruppen links gerichtet, aber es gibt auch vereinzelnt Gruppen die Rechts sind. Bei den unpolitischen Gruppen besteht i.d.R. eine kleine linke Neigung.

Allgemeine Überarbeitung notwendig?!/Neutralität

Ich halte die gesamte Seite für dringend überarbeitungsbedürftig, da die implizite Gewalt in der Ultrà-Bewegung komplett verniedlicht und die "Bewegung" stattdessen unreflektiert idealisiert wird. Die angebliche "Abgrenzung" zu Hooligans ist reine Augenwischerei. -- ThoR 13:45, 04. Feb. 2007 (CET)

Dein Einwand mag richtig sein, ist aber zu pauschal und wirft Fragen auf: Weshalb hältst Du die Abgrenzung zu Hooligans für Augenwischerei? Stimmt die Aussage nicht, dass bei Hooligans die Gewalt im Vordergrund steht, bei Ultras dagegen der Sport? Kannst Du Beispiele für eine unreflektierte Idealisierung benennen? Was ist „implizite Gewalt“ und wo wird diese verniedlicht? Hast Du selbst alternative Formulierungsvorschläge? --Mghamburg ^Diskussion 14:12, 4. Feb. 2007 (CET)

Also ich denke, der derzeitige Gewaltabsatz ist zwar etwas kurz, aber er durchaus der Wahrheit und ist nicht verniedlichend. -MrBurns 00:47, 8. Feb. 2007 (CET)

Wenn man sieht wie gross die Ultrabewegung weltweit ist, und im Verhältnis dazu wieviel Gewalt angewandt wird, dann kann der Gewaltabsatz auch klein bleiben ohne dass dies die Wahrheit verdrehen würde. Man muss ab den Vorfällen von Catania jetzt nicht gleich überall in Panik verfallen oder dem allgemeinen Medienecho (welches selten objektiv ist sondern auf Verkaufszahlen abziehlt) nachpfeifen.

Überarbeitungsnotwendig halte ich eher die ganzen Auflistungen der einzelnen Ultra-gruppierungen. Die Artikelinhalte ändern sich ständig, weil IP User für ihre gruppen hier eigenwerbung machen. Ich betreue nur den Abschnitt Österreich, dadurch kann ich nur dort Ungereimtheiten ausschließen. --Caijiao 13:52, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich finde den Einwand vollkommen berechtigt und habe deshalb den Neutralitätsbaustein eingesetzt. So ist es für jeden ersichtlich, dass er den Artikel nicht für voll nehmen sollte. Die Schlägerbewegung der Ultras wird hier vollkommen verherrlicht. Kritik (von der es reichlich gibt) findet man keine. Viele Ultras sind auch als rechtsradikal einzustufen. -- 84.180.120.244 20:46, 12. Mai 2007 (CEST)

Dem kann ich so nicht zustimmen. Es gibt genauso viele Ultras die unpolitisch sind, linksextrem oder einfach nur links (antirassistisch etc.). Die Gleichsetzung der Ultras mit Hooligans ist falsch. Die Darstellung von Gewalt von Ultras kann man darstellen, muss aber berücksichtigen, dass es eben gewaltbereite und gewaltablehnende gruppen gibt. Die Darstellung erfolgt sowieso zT. bereits in den Unterartikeln zu den Ländern. Dass Ultra allesamt schläger sind, ist mM. eine unrichtige Verallgemeinerung. --Caijiao 21:32, 12. Mai 2007 (CEST)

Wenn auch vielleicht die Ultras nicht generell gewaltbereit und rechtsradikal sind (was ich gar nicht unterstellen will), so fehlt doch zumindest ein Hinweis auf das sehr schwierige Verhältnis zu "normalen" Fans - Sehr viele Fans stehen den Ultras kritisch gegenüber! (Odi)

Gerade in letzter Zeit ist das Stehlen von gegnerischen Fanutensilien, insbesondere von Schals und Fahnen, ein häufiger Auslöser von Schlägereien. Die Zaunfahne ist bei vielen Gruppen das Herzstück; sie repräsentiert die jeweilige Gruppe und zeigt die Präsenz, ein Verlust stellt somit eine herbe symbolische Niederlage dar. Was hat das mit der Abgrenzung zu Hooligans tun? --Westkurve 15:45, 30. Jan. 2008 (CET)

Habe den Text über den gestohlenen Heimbanner der UMG wieder rausgenommen. Es ist zur Zeit zwar ein aktuelles Thema aber nicht unbedingt relevant. Die UMG ist ja auch nicht die erste Gruppe die sich aufgelöst hat. Auch 'Rude Boys Augsburg', 'Ultras Meppen', eine Mainzer Gruppe, um einige zu nennen, haben sich auch nach dem Klau ihrerm Banner aufgelöst. Man müsste hinzu noch auf morgen warten ob beim Spiel Köln - BMG der Banner in der Kölner Kurve auftaucht.

Würde aber vorschlagen das man den Abschnitt über den Bannerklau bearbeiten könnte. Bei 'Struktur und Aktivitäten' wäre er wohl besser aufgehoben als bei 'Abgrenzung zu Hooligans'. El Che 11:00, 06. Apr. 2008 (CET)

Länder

Ich habe mal Frankreich mit aufgenommen, da es bisher noch völlig fehlte ob wohl es dort eine relativ große Szene gibt. Ist noch nicht sehr ausführlich, mithilfe erwünscht!--Joda75 22:26, 7. Jan. 2007 (CET)

Die Boulonge Boys 85 wurden 2008 vom frz. Innenministerium aufgelöst. Grund war ein von den BB85 zum Pokalendspiel gegen Lens aufgehängtes Spruchband "Pädophile, Arbeitslose, Inzuchtler, willkommen bei den Nordfranzosen"

Weblinks

• Auch hier wurde die Anzahl der externen Links den Richtlinien angepasst, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für weitere Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 00:49, 27. Apr 2005 (CEST)

• Das sogenannte Ultramanifest kann aus den Links herausgenommen werden, da es nicht wirklich zutreffend ist. (nicht signierter Beitrag von Rheinland (Diskussion | Beiträge) )

warum trifft es nicht wirklich zu? handelt es sich nicht um die übersetzung des italienischen manifestes? --Caijiao 11:20, 27. Mai 2006 (CEST)

• Ich schlage vor, den Bericht der bpb zu verlinken: http://www1.bpb.de/themen/WPFOXF,0,0,Ultras_und_Supporter.html ausserdem eine Radio-Reportage über die Kölner Ultra-Szene: http://www.einslive.de/sendungen/plan_b/reportage/2010/03/reportage_100322.jsp und http://gffstream-2.vo.llnwd.net/c1/m/1269332153/radio/planbreportage/1live_planb_reportage_made_by_wdr_20100322.mp3 (nicht signierter Beitrag von 92.117.7.53 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 23. Mär. 2010 (CET))

Liste

Ich denke nicht, dass die Auflistung von so vielen Vereinen sinnvoll ist und habe sie erstmal entfernt. -- adrian-geissler 09:20, 28. Mai 2005 (CEST)

Die aktuelle Auflistung ist in keinster Weise sinnvoll, da fast nur Gruppen aus der 1.Liga aufgezählt sind.

Generation Luzifer sind keine Ultras mehr. Die Gruppen in KL sind PI und FY

Für Liga 2 fehlen noch folgende:

SpVgg Greuther Fürth: Ultras Fürth 1998
Hansa Rostock: Baltic Boyz
Erzgebirge Aue: Ultras Aue
FC Saarbrücken: Ultras Saarbrücken, Boys Saarbrücken, SC 95

Und aus der 1 Liga:

Alemannia Aachen: Ultras Aachen 1999 (ACU) und deren nAChwUchs
Energie Cottbus: Inferno Cottbus, Ultima Raka

Ganz zu schweigen von etlichen namenhaften Gruppen aus den unteren Ligen.Z.B ultras Lünen.

auch sind nicht alle Gruppen aufgezählt. Hier besteht dringender Überabeitungsbedarf.

Vielleicht sollte man es in Erwägung ziehen eine Liste seperat von diesem Artikel zu machen. Also Liste von Ultra-Gruppierungen. Vielleicht können sich ein paar erfahrene wikipedianer dazu äußern. Würde auch die Erstellung übernehmen.--Schorr 22:48, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, was diese Liste für einen Sinn machen würde, außer das sie der Selbstdarstellung der verschiedenen Gruppen dient. Solch eine Liste wäre mit Sicherheit auch löschgefährdet. Baschti23 14:27, 22. Aug 2006 (CEST)

Zustimmung zu Baschti23: es geht um die Erklärung des Phänomens Ultra, das in der Wikipedia darzustellen, halte ich für sinnvoll, auch die ausführlichere Beschreibung einiger sehr prominenter Gruppierungen aus dem Mutterland Italien. In einer ausgegliederten Liste sehe ich jedoch keinen Informationswert. Eigentlich gilt das auch schon für diese umkämpfte Liste im Artikel (xyz sind Ultras - nein, sind keine Ultras). Es würde völlig genügen, zu erwähnen, dass es bei jedem (?) Bundesligist inzwischen Ultras im Umfeld gibt und auch bei vielen Amateurvereinen, so dass belegt ist, dass Ultras kein kleines regionales Phänomen sind. --Mghamburg ^Diskussion 15:11, 22. Aug 2006 (CEST)

Die Liste habe ich ja letztens schon gekürzt, einige Gruppierungen stehen aber mittlerweile schon wieder drin. Vielleicht sollten wir die Liste wirklich rausnehmen und einen kurzen Fließtext an die Stelle setzen. Listen verleiten halt immer dazu, einfach irgendetwas hinzuzufügen. Baschti23 15:20, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich hab nur die Gruppierungen von Schalke und Leverkusen wieder reingegeben,w eil sie bedeutender sind als einige, die noch drin stehen. -MrBurns 02:23, 23. Aug 2006 (CEST)

Man müsste sich einigen welche Gruppierungen wirklich wichtig sind, sonst gibt es wieder einen Edit-Krieg. Oder man lässt die Auflistung ganz weg wie schon erwähnt.--Schorr 21:04, 23. Aug 2006 (CEST)

was reden hier alle über so eine liste ? es gibt doch (leider) gar keine. (nicht signierter Beitrag von T95 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 23. Apr. 2011 (CEST))

Capo

Ich denke nicht, dass die Verlinkung bzw. vielmehr die darauf folgende Weiterleitung des erwaehnten "Capo" (->Anfuehrer) auf "Kapo" (KZ Kameradenpolizei) in diesem Fall so korrekt war. Ich habe daher erstmal auf "Kapo_(Begriffserklärung)" verlinkt.

Der Vorsänger ist im übrigen nicht automatisch Capo einer Gruppe, die Bezeichnung Capo als Vorsänger ist falsch.

Antwort: Im deutschen Gebrauch leider mittlerweile doch schon, die Bzeichnung "Capo" für den Vorsänger ist faktisch in jeder Szene schon so präsent.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Capils (Diskussion • Beiträge) 12:56, 23. Jan 2008) Mghamburg ^Diskussion 17:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Politik

Vielleicht sollte man statt "politisch neutral" oder gar "unpolitich", eher "allgemeinpolitisch neutral" o.ä. schreiben.

Das Ultras versuchen, Einfluß Fußballvereine und Verbände zu nehmen ist ja auch politisch.

Man sollte auch schreiben in welcher Form die fünf genannten Bewegungen politisch sind. Soweit ich weiß sind die alle eher dem linken Spektrum zuzuordnen, aber gibt es da auch konkrete politische Aktionen oder Statements? Baschti23 17:19, 17. Feb 2006 (CET)

Welche "fünf genannten Bewegungen" meinst Du? Die Fedayn war links, ist aber aufgelöst, die Irriducibili Lazio sind definitiv das Gegenteil von Links, das gesamte italienische Spektrum driftet inzwischen nach rechts, von den Ultras des AS Livorno mal abgesehen. --Mghamburg 01:00, 19. Feb 2006 (CET)

Ich meinte die fünf deutschen Gruppen von Jena, Babelsberg, Pauli, Bayern und Chemie Leipzig. Baschti23 09:57, 19. Feb 2006 (CET)

Ja, wie sind sie denn nun politisch??? 84.185.79.146 22:13, 11. Jul 2006 (CEST)

ich würde sagen, dass die babelsberger ultras ziemlich links sind. bei denen hängen szändig fahnen von der antifa und so im block ! (nicht signierter Beitrag von T95 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 23. Apr. 2011 (CEST))

Leider kann ich als neuer Benutzer nicht direkt den Artikel bearbeiten, deshalb merke ich hier an, daß man zu den Ausnahmen von unpolitischen Gruppen auf jeden Fall die Cottbusser (Inferno) und die Leipziger (Lok) (Blue Side Lok) Ultragruppen zählen sollte! Außerdem heißt der andere Leipziger Verein nicht Chemie sondern der FC Sachsen Leipzig.

Für die Fans heißts immer noch Chemie Leipzig weil der Name legendär ist. Wenn man keine Ahnung hat einfach ma .....(nicht signierter Beitrag von 91.64.134.87 (Diskussion) ) -MrBurns 23:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich denke in einer Enzyklopädie sollte man beim offiziellen Namen bleiben. Dass der Verein vion den Fans noch anders genannt wird kann man vllt nebenbei auch noch erwähnen. -MrBurns 23:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Blue Side Lok ist definitiv nicht unpolitisch, auch wenn sie sich vielleicht so sehen. Denn aktuell sind sie mitten drin in einer politischen Auseinandersetzung um die Vorfälle beim A-Jugend-Derby zwischen Lok und Sachsen am 8. Februar 2006. Auch wenn ich im guten Glauben zunächst mal annehme, dass die Distanzierung von der Bildung eines Hakenkreuzes aus Menschen ernst gemeint ist - auf dem Foto im 11Freunde-Artikel über den Vorfall ist zu erkennen, dass jemand die BlueSide-Zaunfahne entweder an- oder abbringt - aber bereits die Distanzierung ist eine politische Stellungnahme. --Mghamburg 10:14, 4. Mär 2006 (CET)

Dem kann ich nicht zustimmen:

Blue Side Lok ist definitiv eine unpolitsche Gruppierung! Stellungnahme hier: Politik Im Stadion? Nein Danke!

Durch Verdacht vom Verein, ein "Hakenkreuz" in unserer geliebten Fankurve formiert zu haben, sehen wir uns als Gruppe gezwungen, zu dieser Aktion Stellung zu nehmen! Wir als Fangruppierung "Blue Side Lok" verwehren uns jeglicher Politik im Stadion und distanzieren uns von dem Vorfall beim A-Jugendderby in der Fankurve! Kein (!!!) Mitglied der Blue Side Lok ist in dieser "Formation" in Erscheinung getreten! Im Gegenteil: alle Mitglieder nahmen sofort die BSL-Zaunfahne ab (diese hing direkt vor der Symbolik) und verließen die Fankurve! So wollten wir ein Zeichen setzen, dass wir uns im Stadion gegen Politik verwehren und uns nicht in diese Ecke drängen lassen! Wir waren, sind und bleiben als Gruppe unpolitisch!

Bezüglich der Stellungnahme vom Vorstand, dass die Initiatoren dieses "Hakenkreuzes" bei der Gruppierung "Blue Side Lok" zu suchen sind, erheben wir in aller Form Einspruch und werden uns in dieser Thematik unverzüglich mit dem Vorstand in Verbindung setzen! Dies ist nun auch geschehen und alle Anschuldigungen wurden ausgeräumt! Leute die keine Ahnung von der Materie haben, sollen sich hier kein Urteil erlauben!

Hallo 88.73.229.61. Erstmal vorweg: wenn Du etwas nicht zustimmen kannst, solltest Du den Part, auf den sich Deine Nichtzustimmung bezieht, schon hier belassen und nicht einfach löschen. Zweitens: ich habe ja oben genau dargelegt, dass bereits genau die von Dir nun hier gepostete Distanzierung in meiner Auffassung eine politische Stellungnahme ist. Hier steht nun Diskussionsstandpunkt gegen Diskussionsstandpunkt. Das sollte auch weiterhin erkennbar bleiben. --Mghamburg 10:58, 8. Mai 2006 (CEST)

Deiner Meinung nach ist es also eine politische Stellungnahme wenn man sagt, dass man gegen Politik im Stadion ist schon eine politische Stellungnahme? -MrBurns 01:09, 12. Mai 2006 (CEST)

Genau. Bitte nicht politisch mit parteipolitisch verwechseln. --Mghamburg 12:59, 13. Mai 2006 (CEST)

ich werde hiermit den abschnitt ändern und blue side aus dem abschnitt entfernen, weil

1. die gruppe zu klein ist, um wikirelevant genannt zu werden

2. dieser eine vorfall nie eindeutig der gruppierung zugeordnet werden konnte

3. es sonst keinerlei von außen erkennbare politische tendenzen in der gruppe gibt

Scherenschleifer 23:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Name?

warum eigentlich Ultrà? Hat doch wohl nie einen Akzent, oder?--Mevsfotw 10:48, 2. Nov 2005 (CET)

Ist schon richtig so. Warum, weiß ich nicht genau (sprech kein italienisch), hat vermutlich was mit von der Regel abweichender Betonung auf der letzten Silbe zu tun. --Mghamburg 19:23, 2. Nov 2005 (CET)

Kurz gesprochenes a! 31.Januar 06

Trotzdem falsch, da es im Deutschen keinen Akzent gibt. --89.54.42.156 14:30, 13. Mär 2006 (CET)

Doch, gibt es, wenn Wörter aus anderen Sprachen in den deutschen Sprachgebrauch einfließen, z.B. Café. --Mghamburg 20:01, 13. Mär 2006 (CET)

Landesliga

Die Landesliga ist die 6.Liga ,die Verbandsliga die 5. Ist der FSV Zwickau nun in der Verbands (also 5.Liga) oder Landesliga.--Mal 18:32, 4. Jan 2006 (CET)

Die Verwendung der Begriffe "Landesliga" und "Verbandsliga" ist je nach Landesverband unterschiedlich. In Sachsen gibt es keine Verbandsligen, direkt nach der Oberliga kommt die Landesliga "Sachsen" als 5. Spielklasse. In Bayern ist das übrigens genauso, da hier bereits die Oberliga deckungsgleich mit dem Gebiet des Bayerischen Fußballverbands ist. --Mghamburg 12:11, 5. Jan 2006 (CET)

Portugal

Folgenden Kommentar hatte DarkUser089 in den Artikel zu den Änderungen in Portugal eingestellt vgl. Versionsgeschichte. Da dies etwas für die Diskussionsseite ist, steht es jetzt hier:

@Wikipedia Admins: Ihr hattet mir das alles falsch korrigiert. Die Ultras in portugal pflegen keine rivalitäten sondern sind genauso friedlich wie alle anderen. --DarkUser089, 13:34, 8. Jan 2006.

Verschiebung vorgenommen durch --Mghamburg 19:20, 8. Jan 2006 (CET)

Link zu Ultrafans

Wozu diesen Link (Ultrafans: Ultras Forum) drin lassen, der ist doch nur Werbung, die Seite ist so fehlerhaft und dermassen mit Werbung überzogen... wEbkAos 13:17, 20. Jan 2006 (CET)

mbl94 ?!

Mad Boyz Lev 1989 und nicht 1994 http://de.wikipedia.org/wiki/Ultras#Deutschland

Der Hinweis scheint zu stimmen, wenn man die Website der Mad Boyz glauben darf. oberflächlich liest. Liest man genauer, ergibt sich folgendes: Es gründeten sich die 1989 die Soccerboys als normaler Fanclub, deren Abspaltung Madness von 1990 orientierte sich an den Ultras aus Italien, 1994 dann fusionierten Soccerboys und Madness zu den Mad Boyz. --Mghamburg 22:40, 21. Feb 2006 (CET)

Aufzählung von Ultra-Gruppierungen in Deutschland

Die Ultras von Fortuna Düsseldorf wurden vergessen. Also bitte die Ultras Düsseldorf 2000 hinzufügen.

Die AACHEN ULTRAS (ACU) und deren nAChwUchs fehlen ebenfals. www.aachen-ultras.de

---

Ich wäre ja dafür, die kaum vernünftig lesbare Fließtext-Liste entweder einfach wegzuwerfen oder zumindest in Listenform zu bringen und auszulagern... --CKA 08:53, 22. Feb 2006 (CET)

Auslagern tut wahrscheinlich nicht Not, ne Liste oder Tabelle, z.B. mit zwei oder drei Spalten, im Artikel, der ja nicht sonderlich lang ist, ist durchaus machbar. Prinzipiell ist das natürlich sehr unübersichtlicher Fließtext, geb ich Dir Recht, aber da es ja Leute gibt, die einen Text, der in Listen oder Tabellenform steht, sofort wegen "WP ist keine Datenbank" löschen wollen, braucht´s auch Beispiele für den Nachweis, dass Fließtext eben nicht automatisch die bessere Lösung ist :-). --Mghamburg 15:48, 22. Feb 2006 (CET)

Es Heißt Brigade Nord 99 nicht nur bn99 --Trha, 00:27, 23. Feb 2006 (CET)

ICB bei Dortmund bitte löschen, diese Gruppe ist nicht ernstzunehmen und spielt in Dortmund überhaupt keine Rolle.

Bei Portugal muß es "nämlich" statt "nähmlich" heißen.

---

Es gibt noch viel mehr Ultrasgruppen! NIcht zu vergessen ist der FC Energie Cottbus: Ultima Raka, Inferno Cottbus Bitte das zu ändern!!! Moment: ULTIMA-RAKA ist eine Gruppierung ohne politischen einfluss!!!!

Stichwort Bremer Fanszene: Aus der Eastside gingen die drei neuen Gruppen "Racaille Verte" (www.racaille.de), "Infamous Youth", und "Rolands Erben" (die sich aber eventuell nicht als Ultras betrachten werden)hervor ALLE DIESE DREI GRUPPEN ENTSTANDEN AUS DER ES, UND WAREN NCIHT BEREITS VORHER AKTIV! (ALSO "RACAILLE VERTE";; "INFAMOUS YOUTH"; "ROLANDS ERBEN") DAnKE

Insbesondere RV udn IY sind aber wichtig und sollten in diesem Artiklel erwähnt werden! Sektion Weyhe-Jugendbande Bremen

---

Ich denke es ist ausserdem noch wichtig bei Köln noch die BOYZ KÖLN 2001 zu nennen,welche sich immer positiver entwickeln und ständigen mitgliederzuwachs vorzuweisen haben.Optisch haben sie auch einiges zu bieten mit sehr vielen DH`s und Fahnen.Außerdem sind die Mitglieder zahlen auch schon um einiges höher als die der bn99 zum Beispiel welche ja auch aufgelistet ist!

In Kaiserslautern gibt es Umstrukturierungen in der Szene. Das Pfalz Inferno (ehemals Sektionder GL) hat sich von der GL getrennt und steht auf eigenen Füssen, die GL selbst sieht sich nicht mehr als Ultragruppierung. Außerdem hat sich eine Gruppe junger ultraorientierter abgespalten, die Frenetic Youth. Möglich ist, dass aus dem alten Ultrakern der GL eine weitere Gruppe entsteht. Als Ultras sehen sich derzeit lediglich das Pfalz Inferno und die Frenetic Youth.

---

Es fehlen noch aus Wolfsburg die "Weekend Brothers"

Weekend Brothers aus Wolfsburg? Selten so gelacht. Jetzt hat sogar Wolfsburg schon eine bekannte Ultragruppierung. Ich habe die Liste jetzt mal rausgenommen, weil sie einfach keinen Mehrwert für den Artikel bildet und nur zu unnötigen Diskussionen führt. Baschti23 21:30, 11. Sep 2006 (CEST)

---

Ultràs in Deutschland:

"Im Halbfinale gegen den den späteren UEFA-Cup Gewinner AC Parma am 04.04.1995, fand im Ulrich-Haberland-Stadion die erste Ultrà-Choreo der Bundeligageschichte statt. Hierzu wurden mehrere tausend Fahnen an die Fans verteilt und mit Großschwenkfahnen, sowie Pyrotechnik experimentiert. Die starke Resonanz in den Medien trat die Ultrà-Bewegung in Deutschland nun entgültig los."

Sollte ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.110.58.101 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 30. Sep. 2009 (CEST))

Icvh frag mich, wie die Choreo die erste der Bundesligageschichte gewesen sein kann, obwohl is eja im UEFA-Cup war. --MrBurns 04:20, 1. Okt. 2009 (CEST)

Mode

Vielleicht sollte man noch etwas zur Mode der ULtras in Deutschland sagen, New Balance....Polos....usw Auch die erwähnung von Suptras wäre ein guter Punkt

Ich denke nicht, dass es so etwas wie die "Mode der Ultras" gibt, das ist in meinen Augen höchst schwachsinnig und gehört nicht in eine Enzyklopädie.

Doch, die gibt es. Ultras tragen gewisse Kleidungsstücke z.B. wie Lizens-Ware ihres Vereins überhaupt nicht, achten darauf das sie nicht die selben Vorlieben wie Hooligans oder Rechtsradikale haben (Thema Abgrenzung). Meist sind es Shirts/Caps/Schals etc. die in dunklen Farben gehalten sind (unabhängig von den eigentlichen Vereinsfarben) und z.B. nur den Städtenamen beinhalten. Da auch im Hooligan-Artikel über "Mode" geschrieben wird, kann man solche Besonderheiten ruhig erwähnen! --79.201.54.155 20:55, 4. Dez. 2007 (CET)

Könnte ich nicht behaupten. Steh seid 2 Jahren in Düsseldorf in der Fankurve und sehe sicherlich einen großen Teil unserer Ultras mit lizenzierten Schals, Caps o.ä. Sieht mir auch bei Fernseh-Übertragungen oder Auswärts-Fahrten immer so aus, als ob es da so einige Firmware gibt. Und auch die Behauptung, dass Ultras zumeist dunkle Farben tragen ist nicht richtig. Das geht wahrscheinlich daraus hervor, dass die meisten Schals und Trikots im Allgemeinen in dunkleren Farben (grün, rot, blau) gehalten sind und dadurch dunkel auffallen. Das lässt sich aber nicht auf die Ultras speziell beziehen. Alles in allem denke ich gibt es einfach nicht genug modische Details in der Ultras-Szene, um daraus einen speziellen Abschnitt zu machen. (nicht signierter Beitrag von 62.143.93.67 (Diskussion) 01:23, 25. Dez. 2010 (CET))

Ultras in Österreich

mMn wäre es wichtig, die Szene in Österreich etwas zu aktualisieren. zb: Dass die Verrückten Köpfe in Innsbruck den FC Wacker Innsbruck (Neben Wacker Tirol ein eigener eingetragener Verein, allerdings momentan ohne Spielbetrieb und in Verhandlungen mit Wacker Tirol zwecks Namensänderung und Zusammenführung beider Vereine) supporten, und nicht mehr den FC Tirol Innsbruck. Außerdem wäre es auch erwähnenswert, dass in diversen Kurven sich mittlerweile schon neue Gruppen neben den alten etablieren, oder schon etabliert haben, wie Nordpol Innsbruck beim FC Wacker Innsbruck, oder die Fanatics der Austria Wien. Ebensowenig vergessen zu erwähnen sollte man auch die Supras '96 Ried und die Vikings Linz vom Lask. #

Weiters sollten die Fedayn Vienna 1995(Austria Wien) und die FREAKS Gruppierung der Austria Wien erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von SammyIV (Diskussion | Beiträge) )

Ich hab mir jetzt mal die Fanhomepage der Fanatics und Fedayn angesehen und weiß nicht ob man die wirklich als Ultras bezeichnen kann. Wenn ja, dann sollte man auch die Tornados von Rapid wahrscheinlich erwähnen. Aber das soll ja hier kein Sammelsurium von div. Fangruppen werden, sondern eben nur der bekanntesten Ultra-Gruppierungen. Hab jetzt mal die Supras auch reingenommen und bisl aktualisiert. --Caijiao 17:22, 20. Mai 2006 (CEST)

Wenn man bei der Austria schon die Fanatics erwähnt, sollte man dann nicht eigentlich die Bulldogs auch erwähnen?

Am besten es antwortet jemand, der selber Austrianer ist, weil ich bin nämlich keiner. Ich weiß nur, dass die Bulldogs früher eine sehr wichtige Gruppierung bei der Austria waren und zumindestens auf der gleichen Stufe wie die fanatics. Ist das jetzt noch imemr so?

Außerdem weiß ich bei den Bulldogs ned wirklich ob man sie wirklich als Ultras ansehen kann.

Die Tornados sind auf jeden fall Ultras. -MrBurns 21:58, 20. Mai 2006 (CEST)

Also als Autria Fan kann ich euch sagen das die Bulldogs zwar bekannt sind, aber nichts mit Ultra zu tun haben also die sind eher nicht so Ultra orientiert. Die Fanatics und die Fadayn hingegen schon und die sind auch die Fanclubs die zur zeit auf der West des Horr Stadions den Ton angeben. Das man die beiden Gruppen als Ultras bezeichnen kann kommt daher, dass sie genau das machen was in diesem Artikel als Ultra Verhalten angegeben ist, sprich: Fanen, Coreos, Capo, Auswärtsfahren, Schals, usw... --SammyIV 15:11, 25. Mai 2006 (CEST)

na dann passt es eh so wie es jetzt ist. sind ja in den hauptartikel eingebaut worden. --Caijiao 17:14, 25. Mai 2006 (CEST)

ich danke dafür --SammyIV 12:57, 26. Mai 2006 (CEST)

• Ich halte die derzeitige Aufzählung von Ultras in Österreich für überzogen. Es wird quasi jeder Verein mit seinen Fans angeführt. Dass soll nicht Sinn der sache sein. Manche ultrà Fangruppierungen halte ich für erwähnenswert aber nicht ALLE! dann müssten wird zb. auch die ultras bregenz anführen...

angeführt werden sollten die größten und bekanntesten ultra gruppierungen in österreich (rapid, sturm graz, innsbruck, salzburg). :Nur weil der Verein in der ersten Bundesliga spielt, heißt das nicht, dass auch die fans dieser mannschaft für einen eintrag bei wikipedia relevant genug sind.

denke da an die pasching zb. GAK sollte man nicht erwähnen wenn es dort keine ultra szene gibt.

überhaupt sollte das hier keine eigenwerbung für die ultra sezenen werden. Eine kurze aufzählung genügt (zb für ried, lask, austira). der artikel über österreich wird ansonsten dadurch nur unnötig aufgebläht und ist im gegensatz zu anderen ländern viel zu groß! --Caijiao 18:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel jetzt ein wenig umgestaltet und vor allem etwas gekürzt und neuraler gestaltet. --Caijiao 18:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

also neutral ist der Artikel aber sicher nicht, das was du hier machst ist die Ultras Rapid zu beschreiben und nicht die Ultra-Szene Österreichs, keine Frage die Ultras Rapid haben die Österreichische Fanszene geprägt aber hier zu behaubten das die Austria keine aktiven Fans hat ist eindeutig nicht richtig. schau dir mal den Artikel über die Deutsche Ultra Szene an, dass ist neutral, da werden die ältesten Ultra Gruppierungen angeführt. Im Fall Österreich wäre das dann wohl:

Ultras Rapid, Brigata Graz94, Fedayn 1995, Grazer Sturmflut 96 und die Union 99. Also änder das oder ich tu es und dann kürz ich die grünen aber fix auf eine zeile...

--SammyIV 21:33, 4. Dez. 2006 (CET)

es steht nirgends, dass es bei der austria keine aktiven fans gibt. da im artikel ständig änderungen vorgenommen werden, ist die derzeitige version nicht jene aus dem oktober von mir, daher geht dein kritik gegen mich persönlich ins leere. damals waren auch wesentlich mehr ultra gruppierungen vorhanden, auch die fedayn. ich habe damals lediglich alles etwas kompakter gestaltet, aber keinesfalls eine gruppierung rausgenommen. das waren andere benutzer, bitte sieh dir die history an.

zu meinem letzten revert. derzeit sind nur die drei aktivsten gruppierungen erwähnt. salzburg, rapid, sturm. diese kürzungen habe nicht ich sondern ein anderer benutzer gemacht und im diskussionsteil unter punkt 20 angekündigt. es sollte alles etwas knapper und kompakter werden, es waren zu viele gruppierungen vertreten. daher hielt ich es für nicht sinnvoll hier die austria zu erwähnen, da auch die tiroler fanszene nicht erwähnt wird. meiner meinung sind aber beide fanszenen erwähnenswert.

das primäre problem ist, dass dauernd jeder fan seinen fc vertreten sehen will und das soll ja wiki nicht sein. Der Artkiel soll nicht eigenpropaganda und va. nicht überladen werden.

weiters würde ich dich bitten hier etwas sachlicher zu diskutieren und anzuregen. deine drohungen und erprässungsversuche a la sonst machs ich sind nicht besonders förderlich. --Caijiao 17:32, 6. Dez. 2006 (CET)

Hab jetzt die Austria und Tiroler Ultraszene wieder rein. --Caijiao 13:53, 7. Dez. 2006 (CET)

• Die Ultragruppierungen vom FC Tirol und der Austria Wien wurden von mir aus dem Artikel genommen, weil nur die wichtigsten Ultra Gruppierungen dargestellt werden sollten. Österreich hat im Vergleich zu Frankreich oder Italien eine eher kleinere Ultraszene, deswegen halte ich eine derart genaue Aufzählung für überflüssig. Auch heben sich die drei im Artikel erwähnten Ultragruppierungen (Rapid, Sturm Graz und Salzburg) wesentlich in Form von Qualität und Aktivität von der Trioler und Austria Ultra Szene ab. Der Beitrag über die Ultraszene sollte auch keine Eigenwerbung sein. --Caijiao 16:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich denke schon, dass die Ultras von Austria und Tirol für die österreichische Szene wichtig sind (und das sag ich als Rapidler). Wobei die VK aus Tirol eher historische Bedeutung haben, weil die haaben in den letzen Jahren stark nachgelassen. -MrBurns 00:38, 14. Feb. 2007 (CET)

nun gut dann bleibens eben wie schon oft diskutiert drinnen. --Caijiao 09:26, 14. Feb. 2007 (CET)

• betreff Sturm Graz: Ist es wirklich so, dass alle drei Ultragruppierungen erwähnenswert sind? Bin nicht so kundig, welche von den drein der führende FC ist, es sollten nämlich nur die relevanten erwähnt werden. Nur wenn alle drei gleich führend und aktiv sind, sollten alle drei erwähnt bleiben, finde ich. --Caijiao 09:26, 14. Feb. 2007 (CET)

In Graz ist es sicher nicht so, dass alle 3 Gruppen gleich führend und gleich aktiv sind (Brigata ganz klar die Nr.1), daher stell ich mir die Frage, wieso meine Änderung betreffs der Szene in Innsbruck, wo tatsächlich beide Gruppen (VK & NPI) zu gleichen Teilen die Kurve führen, gelöscht wurde, wegen angeblicher "Eigenwerbung"!? Entweder es werden alle gleich behandelt, oder man soll es gleich lassen... --Irie 20:17, 14. Feb. 2007 (CET)

PS: Zur weiteren Information, was auf der Tivoli Nord Innsbruck so abgeht -> http://www.faninitiative.at/thread.php?postid=23859#post23859 --Irie 20:38, 14. Feb. 2007 (CET)

Man sollte die Gruppe Nordpol rausnehmen die haben sich aufgelöst! (nicht signierter Beitrag von 91.115.39.143 (Diskussion) 16:26, 23. Aug. 2010 (CEST))

Rasch?

"Die Bewegung breitete sich rasch aus,..." Ich denke nicht, dass man bei einem jahrzehntelangen Prozess von rasch sprechen kann. Leider ist diese Seite gesperrt... --129.217.129.133 03:12, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich denke das sie sich seit der Jahrtausendwende doch sehr rasch verbreitet. Also sollte man eher sagen das sie sich erst seit dem rasch verbreitet. (Man siehe die Gründung von sehr vielen Gruppierungen in fast jeder Liga, auch wenn viele dieser Gruppen das Prädikat Ultra nicht verdienen) Die Viola Fanatics sind Ultras und mit sicherheit bekannter als leute von salzburg oder Innsbruck bitte sofort ausbessern!!!! (nicht signierter Beitrag von Knowhowtakedown (Diskussion | Beiträge) 20:54, 23. Okt. 2011 (CEST))

Ultras in England

Auch wenn sie sich selbst vielleicht nicht Ultras nennen und nicht so organisiert sind,kann man die Kopites des FC Liverpool durchaus als Ultras bezeichnen,aufgrund ihrer Fahnen,unbedingte Treue zum Verein und der Anzahl derer,die Auswärtsspiele verfolgen,man sehe sich nur das [[Champions-League-Endspiel]] von 2005 an --84.166.181.103 19:33, 2. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber die Zahl der Fans, die zum CL-Finale fahren sagt nix über die Treue aus. Siehe Gloryhunter.

Ultrà (korrekte Schreibweise)

Im Artikel steht, dass Ultra die Singular- und Ultrà die Plural-Schreibweise sei. Kommt die Bezeichnung aus dem Italienischen (diesen Anschein ist offensichtlich), so ist diese Behauptung schwachsinnig. Dann nämlich stimmen Singular- und Pluralform überein! (Ultrà, vgl. città (Sg.+Pl.)). Ich glaube kaum, dass hierfür extra eine deutsche Regel geschaffen wurde, um den Plural deutlich zu machen. Daher ändere ich diese Bemerkung im Artikel. --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 20:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Völliger Blödsinn... Ultrá ist Singular, Ultras Plural.. OHNE Apostroph..

• • • Völliger Blödsinn ist, obwohl ich den Kommentar oben nicht verfasst habe, lediglich Dein Eintrag. Ultrà ist sehrwohl Einzahl als auch Mehrzahl und eine andere Form des Ultrastums als Ultras. Ultràgruppen unterscheiden sich von Ultrasgruppen in Mentalität, Einstellung zum tifo und Utensilien, die auf den Rängen verwendet werden. Siehe: Transformation der Curva Sud Roma von Ultrà unter den CUCS bishin zu einer Ultraskurve heute unter dem Kollektiv Curva Sud 1973 (nach den AS Roma Ultras). Klassische Ultras sind zB: die ehemaligen Brigate Gialloblù 1971 von Hellas Verona /=\, klassiche Ultrà die Ultrà Lecce! Schaue Dir Bilder der einerseits homogenen und eher unästhetischen Gruppe nach englischem Vorbild an, andererseits eine folkloristische Gruppe mit Trommeln, großen Fahnen. Dies symbolisiert sich auch im Liedgut. Ultras setzen hierbei vielmehr auf Originalität! Es gibt auch Kurven, bei denen keine klassiche Differenzierung zu treffen ist, wie zum Beispiel der Curva Sud Milano. Anhand solcher Desinformationen und Dummheiten wie Deinem Eintrag lachen so viele echte Ultras, zu denen ich mich auch zähle, über diese sinnlose Seite auf wikipedia, welche wirklich so viele Halb- und Unwahrheiten, sowie einfach nur pures Unwissen dokumentiert, dass man eigentlich nur den Kopf schütteln kann. AVANTI MOVIMENTO ULTRAS! (nicht signierter Beitrag von 80.109.19.44 (Diskussion) )

Wenn du hier schon derartig ausfällig werden musst und alles besser weißt und anscheinend mit dem Artikel unzufrieden bist, warum machst du dann nicht verbesserungsvorschläge oder verbesserst nicht gleich den Artikel anstatt hier destruktive beiträge beizusteurn? --Caijiao 09:24, 19. Feb. 2007 (CET)

Ins Deutsche übernommene Lehnwörter unterliegen nicht den Regeln der Heimatsprache. Wer mag, kann beim Gebrauch des Plurals "Pizzas" schaudern -- falsch ist er im Deutschen nicht (Quelle u.a. Bastian Sick, "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod"). 87.123.2.217 13:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß nicht alles besser, sondern habe lediglich eine Tatsache kolportiert. Hier schreiben definitiv Leute über die Materie, die nicht die Kompetenz dazu haben. Mir ist das Internet völlig egal. Die Bewegung leidet unter dem Internet, leider leben manche Gruppen nur über und wegen des Internets.

Sicherlich wäre grammatikalisch Ultràs richtig, aber in Deutschland hat sich nunmal die Schreibweise ohne ` eingebürgert, also Ultras. Man vergleiche hier z.B. die Namen vieler deutschen Gruppen: Ultras Nürnberg, Ultras Frankfurt um mal 2 der Bekanntesten zu nennen. Der Unterschied zwischen Ultrà und Ultras wie von dem Beitrag etwas über mir erwähnt kann man in Deutschland (LEIDER!!) getrost vernachlässigen, auch wenn ich dem Schreiber recht geben muss.. --BuddhaStgt 19:44, 1. Mär. 2007 (CET)

Auch nach fast 3 Jahren ist dieser Fehler nicht behoben.. in Deutschland hat sich nunmal die Schreibweise ohne ` eingebürgert, KEINE deutsche Gruppe benutzt dies.. auf dem aktuellen Stand ist das ganze verwirrend.. würde es ändern! --BuddhaStgt 18:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Wer hindert dich?? btw. schreibt hier auch fast jeder Ultra ohne `. (nicht signierter Beitrag von 77.190.40.217 (Diskussion) 16:17, 1. Mai 2011 (CEST))

Vorgehen gegen Ultras

Meiner Ansicht nach fehlt ein Kapitel, das sich mit Repressionen gegen Ultras befasst. Da ist zum Einen die Willkür von Polizei und Justiz, gegen die sich die Ultras wehren (siehe zum Beispiel http://www.network-ultra.de/_forum/album_cat.php?cat_id=7&sid=5c71f81ccea4330d0e8660f67b5ece3f). Dann natürlich das Vorgehen von DFB/UEFA/FIFA. Die Ultras sollen aus den Stadien vertrieben werden. Es soll nur noch konsumorientiertes Eventpublikum rein. Selbst das Handelsblatt sieht das kritisch: http://www.handelsblatt.com/news/Default.aspx?_p=300939&_t=ft&_b=1105725&doc_page=1 (Seite 2 unten).

Ich habe den Absatz erweitert um das Thema zumindest anzudeuten. Da ich da selber involviert bin glaube ich aber nicht neutral genug zu sein um das Thema umfangreicher an zu gehen. --Tarpoon 21:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich bin bei diesem Thema auf einen Artikel gestossen der auf Wiki m.A.n. fehlt: Stadionverbot. Da würde es gut reinpassen. Aber da bräuchten wir einen NEUTRALEN (!) Autoren! --79.201.54.155 20:58, 4. Dez. 2007 (CET)

Ultras?

-Die GL gehört beim FCK raus, die sehn sich ned mehr als Ultras-

Quelle? Auf der HP finde ich nichts.

In der Stadionwelt gab es mal ein Statement, dass GL sich nicht mehr Ultra-Gruppe sieht.....

Meiner Meinung nach stimmt dies nicht. Die GL ist nach wie vor die größte Gruppe bei uns. Sie finanziert durch ihre Mitgliederbeiträge Choreos, etc. Vor einem Jahr traten junge ultraorientierte aus der GL aus, um eine neue Gruppe, FY (Frenetic Youth), zu gründen. Hinzu kam auch das sich das Pfalz Inferno (PI), früher Sektion der GL, sich von der GL abgespalten hat und auf eigenen Beinen steht. Denke das Problem ist das in der GL jeder Mitglied werden kann, also auch 'nicht Ultras'. Von offizieller Seite her hab ich noch nichts davon gehört das sie keine Ultragruppierung mehr sind. - El Che 17:14, 22. Oktober 2007 (CEST)

Ich kenne jmd. der in der GL Mitglied und im 6er Rat integriert ist und der meint,die GL wäre die GL ;) Für mich ist es eine Gruppe aktiver Fussballfans. Achtung! Aktiver Fussballfan ist nicht gleich ultra!--Westkurve 15:44, 30. Jan. 2008 (CET)

Liste der Ultragruppierungen

Ich habe die Liste der deutschen Ultragruppierungen mal erheblich gekürzt und nur die bekanntesten stehengelassen. Einige der Sachen waren wohl mehr Selbstdarstellung, oder warum standen beispielsweise allein bei Saarbrücken drei verschiedene Gruppierungen da. Falls ich eine wichtige Gruppierung gelöscht habe, bitte ich das zu entschuldigen, diese kann ja einfach wieder hinzugefügt werden. Bei Kaiserslautern habe ich die GL wieder hingeschrieben, da diese laut deren Homepage eine Ultragruppierung sind. Baschti23 21:15, 20. Aug 2006 (CEST)

in luxemburg gibt es eben so utras der M block ist ungefähr 500 mann stark das gibt es noch vereins ultras preizerdall mit 50 mann meist älter leute und recht friedlich dann ist harel tarchamp mit 30 mann vertreten green boys und racing troisvierges die in sachen ultras die nummer 1 sind 25 mann die pyrotechnikmäßig die nummer eins sind und auch anfeuerungs mäßig sie sind bekannt unter ultras elwen (nicht signierter Beitrag von 83.99.37.174 (Diskussion) 21:57, 16. Mai 2011 (CEST))

Kürzungen

Ich habe gerade einige Abschnitte gekürzt und vermeintlich Irrelevantes rausgeschmissen. Sollte ich aus Versehen etwas wirklich relevantes gelöscht haben, bitte wieder einstellen und hier ein kurzes Statement dazu abgeben. Baschti23 19:31, 5. Nov. 2006 (CET)

 Es korrigieren eh die ganze Zeit irgendwelche Leute Fehler rein, die keine Ahnung haben. Angefangen bei der Schreibweise.. Singular: Ultrá bzw wenn ihr drauf besteht von mir aus Ultrà, aber Plural: ULTRAS!

Wacker Innsbruck

die VK haben sich aufgelöst! es gibt zur zeit nur noch die Nordpol in Innsbruck! außerdem würde ich die Supras ´96 aus Ried im Innkreis erwähnen da diese Gruppe einer der aktivsten Auswärtsfahrer in Österreich sind.

Dann schreiben wir das rein, dass sie aufgelöst sind. Die andere Gruppe muss nicht erwähnt werden, genauso wie die Leute aus Ried. Ich habe diese Saison ein Auswärtsspiel des SV Ried gesehen, da war ich nicht besonders beeindruckt vom Auswärtsblock. 30 Mann waren das vielleicht. Meiner Meinung nach ist der Österreich Abschnitt sowieso noch viel zu lang. Kenne mich da aber nicht besonders gut aus... Baschti23 20:51, 13. Dez. 2006 (CET)

Ja der Österreich Abschnitt ist eigentlich meistens zu lang. Dauernd will wer vertreten sein, teils berechtigt teils nicht. eigentlich ist der tiroler ultra anhang sehr bekannt. mit der auflösung aber irgendwie wieder nicht mehr relevant. ried supras sind aufstrebend aber erwähnen muss man sie auch nicht wirklich. so lang gibt es sie wieder auch nicht und so groß und aktiv sind sie wieder auch nicht... --Caijiao 00:57, 14. Dez. 2006 (CET)

Die VK haben sich überhaupt nicht aufgelöst. Ein Blick auf die Webseite der Gruppe reicht um das zu wiederlegen. Sie sind zur Zeit nur nicht mehr so aktiv. --Joda75 10:44, 8. Jan. 2007 (CET)

Die "Köpfe" haben sich nicht aufgelöst, aber "Nordpol Innsbruck" hat sich vor etwa einem Jahr aufgelöst, ( ich seh mir beinahe jedes Heimspiel des FC Wacker Innsbruck im Stadion a)also ich weiß das :-)

Könnte das bitte jemand ändern, Nordpol Innsbruck hat sich definitiv aufgelöst! Man könnte stattdessen IFURIOSI hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 91.114.242.211 (Diskussion) 03:36, 18. Aug. 2010 (CEST))

Fedayn

bei der Umschreibung des Teils über Italien wurden die Fedayn von napoli rausgenommen. Kann mir jemand sagen, warum das gemacht wurde? -MrBurns 20:00, 27. Dez. 2006 (CET)

Italien

ich halte den letzten satz; Am 2. Februar 2007 wurde der Polizeibeamte Filippo Raciti von Ultras des Vereins Catania Calcio während gewalttätiger Auseinandersetzungen getötet. nicht unbedingt für notwendig. Die Artikel zu den einzelnen Länder sind sowieso schon stark gekürzt und hier wird ein einzelfall herausgegriffen. außerdem passt der satz zum gesamtgefüge des italiens abschnitt nicht wirklich. --Caijiao 00:37, 13. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, es wurde schon öfters mal jemand bei Ausschreitungen getötet, deshalb haölte ich es nicht für sinnvoll, diesen Einzelfall zu erwähnen. Wo es Gewalt gibt eskaliert die eben manchmal auch, daraus folgt, dass es auch manchmal Tote gibt. Daher gehört so ein Einzelfall auf eine Newsseite, aber nicht in eine Enzyklopädie. -MrBurns 02:40, 13. Feb. 2007 (CET)

Finde auch die Erwähnung ist unnötig. Entweder man erwähnt alle Getöteten (Fans und Polizisten) oder gar keinen. -KatB 13:57 13. Feb. 2007 (CET)

hab den satz jetzt gestrichen --Caijiao 20:08, 13. Feb. 2007 (CET)

Schweiz

Der Unterartikel über die Ultrabewegungen in der Schweiz ist im gegenwärtigem Zustand viel zu aufgebläht und lang, va. im Vergleich zu andere Nationenartikel. Ich kenn mich bei der Ultrabewegung der Schweiz nur sehr wenig aus. Vielleicht könnte daher ein Schweizer die Kürzungen und komprimierungen vornehmen. --Caijiao 18:41, 13. Feb. 2007 (CET)

Den 2. Abschnitt könnte man eigentlich komplett löschen. Der 3. Abschnitt finde ich wichtig, allerdings könnte man ihn noch erheblich kürzen. --KatB 19:07, 13. Feb. 2007 (CET)

Mal einige Kürzungen vorgenommen. Artikel scheint mir trotzdem noch ein wenig zu lang. --Caijiao 09:53, 14. Feb. 2007 (CET)

Der Satz "Die Gewalt an Schweizer Fussballspielen nahm in den letzen Jahren (von Ultràs und Hooligans) stark zu" ist durch keinerlei objektive Tatsachen gestützt, auch wenn in den Medien mehrheitlich dieser Eindruck erweckt wird. Hingegen geben sämtliche Fachleute an, daß die Gewalt im Schweizer Fussball in den letzten Jahren eher abgenommen habe. Gehört so nicht in die Wikipedia. --Benutzer: Gast 20:21, 12. März 2007 (CET)

Hast du irgendwelche Quellen für die Meindung der Fachleute auf die du dich berufst? andernfalls könnte man genauso gegen deine änderungen argumentieren. Ich bin nicht aus der Schweiz, aber im Artikel werden ja mehrere Vorfälle von Auseinandersetzungen aus den letzten Jahren angegeben. Diese Vorfälle sind tatsächlich passiert. --Caijiao 20:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich kann dir gerne Quellen angeben, das dauert allerdings noch ein Stündchen. Zur Klarheit: Niemand bestreitet das Vorhandensein von Gewalt im Schweizer Fussball. Es geht nur darum, daß es für eine Zunahme der Gewalt keinerlei Belege gibt. --Gast 21:16, 12. März 2007 (CET)

ich warte. --Caijiao 01:49, 14. Mär. 2007 (CET)

da anscheinend keine Quellen für die Aussage existieren, habe ich revertet. --Caijiao 21:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Leider gibt es diesbezüglich keine Statistiken. Nur weil es in den Medien häufiger thematisiert wird, gibt es noch lange nicht mehr Gewalt. Als Anwesender fragt man sich manchmal, wie die Medien aufbauschen und verfälschen. Gemäss meinen eigenen Erfahrungen (100 Spiele pro Jahr) kann ich keine Zunahme erkennen (Provokationen sind keine Gewalt). Meiner Erfahrungen nach kommt es zu weniger Gewaltausbrüchen, wenn es aber soweit ist mit höherer Aggression. KatB 01:32, 19. Apr. 2007 (CEST)

habe es jetzt umformuliert. hoffe man kann mit dieser version leben. --Caijiao 01:37, 19. Apr. 2007 (CEST)

Das Ultras von Basel gewalttätig sind stimmt so nicht und das die Zürcher aufwendige Choreo ausführen entspricht auch nicht ganz der Wahrheit. Die NR1 in der Schweiz ist und bleibt Die Muttenzerkurve aus Basel (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 157.161.39.83 (Diskussion • Beiträge) 12:48, 12. Sep 2007) Mghamburg ^Diskussion 18:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Solange das nur eine anonyme IP meint, ist das auch nur eine persönliche Ansichtssache, die ebenfalls nicht mit dem Neutralitätsgebot hier vereinbar ist. --Mghamburg ^Diskussion 18:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel ist in dem Sinne unausgewogen, dass im Zusammenhang mit Ausschreitungen nur die Ultras des FC Basel - aber diese sehr ausführlich - erwähnt werden. Möchte man die "dunkle Seite" von Schweizer Ultras thematisieren, ist z.B. mindestens auch der Vorfall vom 2. Mai 2008 - massive Fackelwürfe aus der FCZ-Kurve auf den Basler Familiensektor - eine Erwähnung wert. Sonst entsteht hier ein sehr verzerrter Eindruck. Also entweder Löschung des "Krawall"-Teils oder Ergänzung um weitere Vorfälle seitens anderer Kurven. Noch als Vorschlag: man könnte erwähnen, das das Zünden von Feuerwerkskörpern in der Schweiz trotz Verbots noch vergleichsweise verbreitet ist - ganz im Gegensatz zu den Nachbarländern Deutschland, Österreich, Frankreich und seit den letzten Entwicklungen auch Italien. Möchte man die Kultur der Ultra-Bewegung darstellen, ist dieser Zustand recht beachtlich. Ich warte noch auf andere Diskussionsbeiträge, bevor ich den Artikel editiere.

Dass das Commando Ultrà Bern (unter Eishockey) nahezu mit den Tessiner Gruppierungen mithalten kann ist ja wohl sehr weit hergeholt...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.78.112.50 (Diskussion • Beiträge) 14:14, 14. Okt 2007) Mghamburg ^Diskussion 18:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Der Satz "mithalten" bezieht sich ja ausschließlich auf die Masse, also die Quantität der Personen, nicht auf die Qualität der Choreographien oder so. Möglicherweise hast Du das falsch gelesen ... --Mghamburg ^Diskussion 18:40, 15. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel in seiner jetzigen Form hat sowieso nur noch zwei Monate Bestand. Wenn ich mal wieder etwas Zeit für eigene Artikel habe, dann werde ich mich mal an eine kräftige Überarbeitung machen. Momentan besteht ein guter Teil des Textes aus bloßem Fancruft, den kein Schwein außerhalb der "Szene" interessiert. --Scherben 18:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Oh, das wäre wunderbar, wenn Dir das gelänge. Und das endlose Aufzählen von Gruppierung xyz endet :-) --Mghamburg ^Diskussion 09:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Eine Überarbeitung der Gruppierungen wäre wieder mal angebracht. In Luzern z.B. existieren die Zaungäste nicht mehr, jedoch sind als grosse Gruppierungen noch die "Formation Luzern", "Blue White Generation", "Nord Boyz" und "Incognito" dazugestossen. Wie es bei den anderen Teams ist, weiss ich nicht. Auch in anderen Szenen ist es sicherlich zu Änderungen gekommen. Zu finden sind Bilder von Zaunfahnen (Luzern) z.B. unter www.fcl.fan-fotos.ch (nicht signierter Beitrag von 193.72.70.134 (Diskussion) 14:53, 12. Feb. 2012 (CET))

Vandalismussperre bitte wieder aktivieren

Bitte unbedingt Vandalismus-Sperre aktivieren! --BuddhaStgt 00:23, 27. Feb. 2007 (CET)

Warum denn? --Caijiao 11:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Jeder der sich mit der Materie auskennt weiß warum, es gibt in diesem Milieu eine viel zu breite Masse an -vorrangig sehr junge- Mitläufern und Leuten die sich nur wenig mit der Materie auskennen oder ihre eigene Szene einfach nur in ein gutes Licht stellen wollen. Dies hat die Vergangenheit klar gezeigt. --BuddhaStgt 19:45, 1. Mär. 2007 (CET)

MIt Vandalismussperre meinst du wahrscheinlich eine Halbsperre (nur angemeldete Benutzer schreibberechtigt). Wenn du meinst es muss wieder eine her, dann beantrage eine Sperre hier. Aber beachte, WP ist für alle auch IPs zugänglich und soll auch der Regefall sein. --Caijiao 19:54, 1. Mär. 2007 (CET)

ungefäre größe der Gruppen

es wäre toll wenn jemand Daten auftreiben könnte. Wie groß die Gruppe der Ultras allgemein bei den Fans ist. Vieleicht findet sich in mancher Polizeiverföffentlichung angaben --Porter2005 15:34, 28. Apr. 2007 (CEST)

eine Auflistung gibt es hier: http://www.ultras-mannheim.de/2004/ultras_d.html aber Vorsicht, Stand von 2002 oder so. Allein mal als Beispiel Ultras Frankfurt: Mitgliederzahl angegeben mit 700. Derzeit gibt es aber nur ca 250 aktive Mitglieder. Insgesamt waren in den letzten 10 Jahren aber ca 1500 Personen UF-Mitglied. Daran erkennt man die doch recht große Fluktuation und daraus resultierenden Schwankungen bei den Zahlen die bei Ultras anderer Vereine sicher ähnlich krass ausfallen dürften. 20:33, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die Ultras Rapid haben laut eigenen Angaben (auf deren homepage www.ultrasrapid.at zu finden) derzeit ca. 300 Mitglieder, von denen ca. 200 aktiv sind. Im Vergleich dazu: Der Zuschauerschnitt von Rapid in der Saison 2006/07 war ~15000, davon 2800 auf der mit Abos ausverkauften Westtribüne (=Fansektor) und ~7500 abonennten [1].

Die wichtigste Gruppe in Innsbruck, die VK, haben 150 Mitglieder. (nicht signierter Beitrag von 91.115.39.143 (Diskussion) 16:26, 23. Aug. 2010 (CEST))

Kann mir jemand diesen Satz erklären?

"Namensgebend war eine italienische Zeitung, die es Ultrà nannte, dass Anhänger von FC Turin einen Schiedsrichter bis zum Flughafen verfolgten." Hä? --84.62.195.87 13:24, 1. Mai 2007 (CEST)

die Jungs ham nen Schiri gejagt und wurden in der Zeitung daraufhin als "ultras" (extreme) bezeichnet... man munkelt die Bezeichnung "ultra´" rührt von dem Artikel dieser Zeitung her...

Neutralitätsproblem

Verherrlichung einer Bewegung aus Schlägern und Rechtsradikalen -- 84.180.120.244 20:48, 12. Mai 2007 (CEST)

Übertragen aus Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen durch H2SO4 18:13, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mit den Artikel gerade nochmal angesehen; er ist zwar kein Glanzstück, aber inhaltlich völlig in Ordnung. Ich glaube, die IP hat wenig bis gar keine Ahnung, wer oder was Ultràs sind. Deshalb Baustein wieder raus. --Scherben 18:49, 18. Mai 2007 (CEST)

sehe ich auch so. Gewaltverherrlichung findet hier mit Sicherheit keine statt! Was der ARtikel mit Rechtsradikalen zu tun hat? ich weiß auch nicht ;) vielleicht meint der die ultras von lazio... --Caijiao 23:30, 28. Mai 2007 (CEST)

Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten Wartungsseite

Verherrlichung einer Bewegung aus Schlägern und Rechtsradikalen -- 84.180.120.244 20:48, 12. Mai 2007 (CEST)

Schmarrn. --Scherben 18:45, 18. Mai 2007 (CEST)

Die IP hat Recht. Der Artikel ist sehr einseitig. Tau Lambda 18:48, 28. Mai 2007 (CEST)

Entweder ihr gebt eine vernünftige Erläuterung an, was an dem Artikel nicht neutral sei, oder ihr lasst es bleiben. Die IP hat uns oben ihre Privatmeinung mitgeteilt; das Problem ist nur: die taugt nix. --Scherben 18:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Von vielen vor allem außerhalb des Fußballsports wird die Ultra-Bewegung sehr kritisch gesehen. Ihr (ich nehme mal an, du gehörst dazu) gebt ja sogar zu, dass für euch Schlägereien dazugehören. Dies wird im Artikel nicht ausreichend gewürdigt. Tau Lambda 10:35, 30. Mai 2007 (CEST)

von vielen? wer denn? gibts auch Quellen? auch für dass schlägereien zur ultramentalität dazu gehören.

besides: ich gehöre keiner Ultragruppierung an, kann aber zT. gewisse ultramentalitäten verstehen und auch mich damit identifizieren, aber sicher nicht zur gänze. das tut aber nichts zur sache. es ist sogar erwünscht, dass fußballfans über fußball(fans) schreiben und ultras über ultras... --Caijiao 18:13, 30. Mai 2007 (CEST)

Das Verhältnis der Ultras zur Gewalt wird im Artikel erklärt - und zwar ebenso sachlich wie korrekt. Ich bin übrigens auch kein Ultra. Und jetzt ist Schluss mit der Debatte hier, das gehört in die Artikeldiskussion. --Scherben 19:42, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel selbst ist wohl Quelle genug, dass für die Ultras eine gepflegte Prügelei einfach zum Spiel dazugehört: Schlägereien und Kämpfe sind auch ein Bestandteil der Ultrà-„Kultur“. Im Nachsatz wird gleich noch klargestellt, dass manche nur deshalb keine Gewalttaten mehr verüben, weil sie die Polizei fürchten. Tau Lambda 22:29, 31. Mai 2007 (CEST)

---

welcher artikel? bisher wurden keine quellen vorgelegt. abgesehen davon, wurde dass schon einige male durchgekaut, dass es unrichtig ist, ultras per se mit hooliganismus gleichzusetzen. was hier immer wieder vorgebracht wird, ist größtenteils ziemlich oberflächlich. --Caijiao 16:38, 11. Nov. 2007 (CET)

Caijiao, es bringt wenig, auf eine Neutralitätsdiskussion, die vor einem halben Jahr (!) an anderer Stelle erfolglos geführt und hier archiviert wurde, überhaupt noch zu reagieren. Mit Artikel war damals übrigens der Artikel selbst gemeint. Nur so als Hinweis :-). --Mghamburg ^Diskussion 10:39, 12. Nov. 2007 (CET)

Neutralität, Fanschreibe und fehlende Quellen

Der Artikel ist so in weiten Teilen quellenlos, recht POV aus Fansicht und so kaum enzyklopädisch. z.B. "Während bei Hooligans die gewalttätige Auseinandersetzung mit anderen Gruppen im Vordergrund steht und Fußballspiele nur einen Anlaß dazu bieten, steht bei Ultràs der Sport im Vordergrund; allerdings sind bei vielen Ultrà-Gruppierungen Schlägereien und Krawalle ein akzeptiertes Mittel der Durchsetzung von Faninteressen und der Auseinandersetzung mit gegnerischen Fangruppen. Andere Ultràs hingegen distanzieren sich von Gewalt, teilweise unter dem Eindruck des polizeilichen Vorgehens gegen die Gewalttäter" ---> eine zunehmende Politisierung wie etwa mom. in Italien [2] wird entweder nicht wahrgenommen oder verschwiegen (das Problem gibt es aber schon länger)--Zaphiro Ansprache? 21:03, 12. Nov. 2007 (CET)

Habe selber nichts mit der Szene zu tun und den zitierten Abschnitt so geschrieben da der vorherige Stand wirklich recht verharmlosend war, außerdem kann ich gut verstehen wenn sich die Fans dagegen wehren daß unter dem Eindruck aktueller Ereignisse in Italien alle in diese Ecke gestellt und über einen Kamm geschoren werden. Die Politisierung ist z.B. im Abschnitt Italien durchaus erwähnt (könnte sicher ausführlicher sein), bei der Abgrenzung zu Hooligans hat sie eigentlich nichts zu suchen. Die Forderung nach Quellen läßt sich immer leicht stellen, aber wie sollen die aussehen? Für allgemeine Aussagen taugen Zeitungsberichte genauso wenig wie "Fanschreibe" (letztere ist oft parteiisch, erstere oft uninformiert und oberflächlich). Gibt es überhaupt soziologische Texte auf akademischen Niveua zu dem Thema? --Brazzy 13:43, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja, gibt es, z.B. Thomas König (2002): Fankultur : eine soziologische Studie am Beispiel des Fußballfans, Münster ; Hamburg ; London: Lit Verlag, ISBN 3-8258-6086-8 [3] oder Christoph Bremer (2003): Fußball ist unser Leben!?: ein Zuschauersport und seine Fans, Marburg: Tectum-Verlag, ISBN 3-8288-8583-7 [4].

Ansonsten entspricht der Absatz meinem Kenntnisstand nach auch den Erkenntnissen der weitgefächerten Fach- und Sportliteratur. Die aktuelle Entwicklung in Italien führt lediglich zu einem besonderen medialen Echo, ist letztlich jedoch keine Entwicklung, die nicht schon im Artikel dargestellt wird und wurde, wobei natürlich auch weiterführende Artikel zu beachten sind, wie der über die Irriducibili Lazio. Fehlende Neutralität findet sich eher in der ständigen Rein- und Rauslistung von Ultragruppen und deren Verortung als "bedeutend", "führend" etc. --Mghamburg ^Diskussion 14:16, 13. Nov. 2007 (CET)

• den Neutralitätsbutton hab ich erstmal zurückgenommen, was ich meine, dass unabhängig von Medienberichten die Ultraszene natürlich sehr heterogen ist und es zwischen Ultras <--> Hooltras <--> Hooligans natürlich nicht nur Abgrenzungen, sondern eben auch Zwischenbereiche gibt. Aber das ist wohl bei allen Szenen mehr oder weniger so. Ich hab mal einige Weblinks gesucht, die das unterschiedliche Bild aufzeigen sollen, ein paar soziologische Daten und Untersuchungen würden den Artikel deutlich aufwerten--Zaphiro Ansprache? 16:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Darstellung

Die Ultra´-Bewegung als solches über einen Kamm zu scheren finde ich falsch. Schließlich defeniert sich jeder Ultra´ selbst, in Formen wie Politik oder Gewaltbereitschaft. Deswegen finde ich sollte man die Bewegung an sich beschreiben, aber auch klar draufhinweisen das viele Ultras sich auch selbst defenieren, sich aber wieder rum einer Gruppe fügen um als "Rudel" dieses Lebensgefühl zu leben. Finde es absolut falsch auf Gruppen zu pauschalisieren.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Capils (Diskussion • Beiträge) 12:59, 23. Jan 2008) Mghamburg ^Diskussion 17:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Nach meinem Eindruck wird im Artikel durchaus deutlich, dass es sich hier nicht um straff organisierte Organisationen absolut gleich denkender Menschen handelt, sondern um eine Bewegung, der losen Gemeinsamkeiten beschrieben werden. --Mghamburg ^Diskussion 17:32, 23. Jan. 2008 (CET)

Meine Ansicht nach ist doch sehr Straff geschrieben und beschreibt diese Subkultur nicht als Individum einzelner Personen, sonder zeigt klar diese Gruppenbild da. Was auch viel unverständins bei Medien etc. findet. .(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Capils (Diskussion

Rechtschreibfehler im Abschnitt "Abgrenzung zu Hooligans"

Anlaß steht dort in der ersten Zeile. Es sollte Anlass heißen.-- Ein Anonymer 22:50, 23. Apr. 2008 (CEST)

Gefixed, danke. --Mocky04 23:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel sollte gelöscht werden

Er ist grottenschlecht und von Leuten geschrieben, die keine Ahnung haben.

Dann stelle einen Löschantrag, aber erspare uns bitte Links auf Seiten, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Wenn du seriöse Quellen für eine Überarbeitung kennst, dann ran ans Werk. Alles andere bringt hier nichts. --Scherben 13:41, 29. Mai 2008 (CEST)

Und als Nachtrag: Alle Beiträge, die sich nicht mit dem Artikel auseinandersetzen, werden von mir ab sofort kommentarlos entfernt. Für allgemeine Betrachtungen gibt es WP:FZW oder ähnliche Seiten, und dass dieser Artikel schlecht ist, steht auch außer Frage. Er wird aber auch nicht dadurch besser, dass man darüber schwadroniert, ohne konkrete Ansatzpunkte zu liefern, wie er besser werden könnte. --Scherben 15:45, 29. Mai 2008 (CEST)

wie er besser werden könnte? Indem man jeden Satz belegt. (der von oben)

na warum arbeitest du dann nicht mit und setzt und suchst quellen anstatt hier herum zu raunzen... --Caijiao 19:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel ist höchst informativ. Wenn ich belanglose Chart-Platzierungen bei Pop-Künstlern vergleiche, hat dieser hier soziologisch-einordnende Relevanz. Erkennt man am Duktus des Löschantragstellers einen Vandalisten?--Radulph Kader 19:07, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die Auffassung, der Artikel sei schlecht und von Ahnungslosen geschrieben, teile ich ebenso in keinster Weise. Wenn derjenige der dies behauptet dieser Ansicht ist, ist er herzlich eingeladen den Artikel mit seinem Fachwissen zu füttern und ihm so zu neuer Qualität zu verhelfen. --Mighty 11:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

Veränderte Einleitung

Ich habe die Einleitung geändert bzw. gekürzt und die darin enthaltenen Informationen größtenteils auf die entsprechenden Abschnitte verteilt. Lieber Amstuzmarco, bitte sei mir nicht böse, ich will dir persönlich nix, aber so wie du die Einleitung hinterlassen hast war sie unter aller Kanone! Inhaltlich war es ja okay, aber ich denke dass man von dir auch als Schweizer - gerade in einer Enzyklopädie - ein vernünftiges Deutsch und korrekte Rechtschreibung erwarten kann bzw. muss. Sei also bitte so gut und achte in Zukunft auf diese Dinge, dann ist alles gut. Danke! --Mighty 11:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

4 Leisätze

In der Regel gibt es unter anderem vier Leitsätze, an denen sich Ultras zumeist orientieren:

 * Während eines Spiels möglichst nie aufhören zu singen oder mitzumachen, unabhängig vom Spielstand.
  * Während des ganzen Spiels stehen, auch wenn Sitzplätze vorhanden sind.
 * Teilnahme an so vielen Spielen des Teams wie möglich (Heim- und Auswärtsspiele), unabhängig von Kosten oder Entfernung.
  * Loyalität gegenüber der Kurve.

Wer hat sich bitte den Scheiß ausgedachjt? Könnte das mal jemand löschen oder Stellung dazu beziehen. WÄhrend des Spiels zu stehen ist wohl kaum eines der Leitmotive einer Jugendbewegung.....

Volle Zustimmung Das klingt sowas von unprofessionell geschrieben:

"Während eines Spiels möglichst nie aufhören zu singen oder mitzumachen"

Genau so das hier:

"Loyalität gegenüber der Kurve"

Wahrscheinlich von irgendeinem "Ultra"-Kiddie geschrieben...jemand der aber noch nicht weiss was für Ziele die Ultras verfolgen wird durch diese schwachsinnige Aufzählung alles andere als gut informiert (welche Kurve?)... Mag ja sein das die Punkte an sich nicht verkehrt sind aber völlig unzureichend. Dazu auch noch ohne Belege.

Falcon3 01:53, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bitte im Abschnitt ...

"Deutschland" den Link [[Fortuna Köln|Köln]] auf [[SC Fortuna Köln|Köln]] berichtigen. Ich würde es selbst machen, aber leider ist der Artikel gesperrt. --84.142.93.200 17:10, 21. Aug. 2009 (CEST)

Darf ich nochmal bitte erinnern. --84.142.52.60 19:10, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe vor knapp zwei Monaten das erste Mal um Berichtigung gebeten. Wenn ihr es nicht selbst machen wollt, gebt bitte wenigstens den Artikel frei, damit ich es machen kann. --84.142.111.144 15:43, 18. Okt. 2009 (CEST)

erledigt --Caijiao 23:16, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ultras beim Eishockey

Es wäre gut zu erwähnen, dass einer der ersten Ultra-Clubs beim Eishockey "Red Line" war. Die Jungs haben sich 1996 gegründet, um die Krefeld Pinguine mit Choreos und Bengalos usw. zu supporten - oft gegen den Willen der anderen Fans und Fanclubs. Mittlerweile haben sie sich zwar in alle Himmelsrichtungen verstreut, kommen aber zu bestimmten Events immer wieder in ihrer Heimat zusammen... (nicht signierter Beitrag von DonMAKing (Diskussion | Beiträge) 14:57, 6. Okt. 2009 (CEST))

Ultras in Kroatien

Bitte den Abschnitt Italien korriegeren, aus folgendem Grund:

Die älteste Gruppierung wird Torcida genannt, trotz des Verbotes der damaligen Regierung, kam man organisiert und teilweise mit Transparenten (wo der Name Torcida oder das "T" stand) zu den Spielen. Also nicht in Italien kam die erste Gruppierung zu Stande sondern in Kroatien.

Weiters zu erwähnen wären die Fans von Cibalia Vinkovci, Ultras VK genannt oder einfach Ultras. Cibalia Vinkovci ist zwar ein mittelmäßiger Verein aber die Fans sind erstklassig, Gegründet wurde diese Gruppierung 1982

Bitte dies zu berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von Vinkulja (Diskussion | Beiträge) 18:01, 14. Mai 2010 (CEST))

Türkei

Die aktiveren Ultras von Fenerbahce dürften mittlerweile die Genc Fenerbahceliler (GFB) und nicht Kill For You sein. Bitte um Ergänzung. (nicht signierter Beitrag von Yasin1978 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 27. Jul 2010 (CEST))

Link 7 taugt nichts

existieren tut die seite zwar schon, der zugriff wird allerdings mit der begründung man sei "nicht berechtigt" verweigert. das kann ja wohl nich angehen sowas als quelle zu benutzen. austauschen oder weg damit --92.116.229.147 03:10, 4. Okt. 2010 (CEST)

Fahnen

Zum Thema "Fahnen, die die Sicht versperren". Normalerweise wissen die Fans, auf was sie sich einlassen, wenn sie hinter den Ultràs stehen. Und wer im "Ultrablock" steht, sollte in der Regel auch ein Unterstützer der Ultras sein. Wer in diesem Block steht, dem geht es um die Stimmung und dazu gehören halt auch die Fahnen. Ich finde die Behauptung sehr fragwürdig, dass deswegen Konflikte entstehen. In Duisburg zum Beispiel ist der "Ultrablock" eindeutig für Fahnen ausgewiesen. -- Wesel 21:11, 2. Feb. 2011 (CET)

In engen Auswärtsblöcken z. B. hat man manchmal gar keine andere Wahl. Und generell gibt es immernoch genügend Leute, die sich als "Supporter" aber nicht als Ultra verstehen, und die zum Teil sogar recht großen Fahnen der Ultras versperren dann nicht nur "ihrem" Block die Sicht. Also ist das schon richtig so, was im Artikel steht. -- P170^Disk. 21:31, 2. Feb. 2011 (CET)

Im übrigen geht es darum, dass die Fahnen das ganze Spiel über geschwenkt werden. --P170^Disk. 11:52, 4. Mai 2011 (CEST)

erste Ultras in Deutschland

googelt doch mal Borussenfront... (nicht signierter Beitrag von 77.181.154.233 (Diskussion) 20:17, 1. Mär. 2011 (CET))

Und wozu? Die hat hier doch nen eigenen Eintrag: Borussenfront und rein gar nichts mit diesem Artikel zu tun. -- UserOhneAcc (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.20 (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2011 (CET))

viel Unbelegtes

Im Artikel steht im (kurzen) Abschnitt "Deutschland" u.a. - ohne jeden Beleg:

In den meisten Vereinen übernahmen die Ultràs erst nach der Jahrtausendwende die „Vorherrschaft“ in den Fankurven gegenüber unorganisierten oder in normalen Fanclubs organisierten Fans.

Mittlerweile existieren bei fast allen Vereinen der oberen drei Ligen, aber auch in hierarchisch tieferen Spielklassen Gruppen, die sich selbst als Ultràs sehen.

1. erst? schon? das streiche ich. 2. Was heißt Vorherrschaft ? was heißt das für die übrigen Fans ? --Neun-x 12:20, 25. Jul. 2011 (CEST)

In den 90ern waren, wenn vorhanden, die Ultras bei fast allen Vereinen eine Gruppierung von vielen. Heute ist es so, dass sie fast ausschließlich diejenigen sind, die 'supporten' und vor allem selbigen vorgeben.

Das "erst" war so gemeint, dass es in früheren Jahren schon erste Gruppierungen gab, aber diese (wie oben erwähnt) erst .. usw. --P170^Disk. 17:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Gibt es keine Studien o.ä. Reputables über Ultras ?

"erst" und "schon" sind etwas POV . Z.B. impliziert "erst", dass der Autor etwas früher erwartet (evt. gewünscht) hätte. --Neun-x 11:54, 27. Jul. 2011 (CEST)

München

Fankurven-Besuchsverbot für Neuer vielliecht als exemplarisches Beispiel in den Artikel, was Ultra-Vereine sich so herausnehmen ? --Neun-x 12:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kann man durchaus machen. Es ist aber kein exemplarisches, sondern schon eher ein extremes Beispiel. --P170^Disk. 18:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die Viola Fanatics sind Ultras und mit sicherheit bekannter als leute von salzburg oder Innsbruck bitte sofort ausbessern!!!! (nicht signierter Beitrag von Knowhowtakedown (Diskussion | Beiträge) 20:44, 23. Okt. 2011 (CEST))

Zitat Einleitung: "In der Regel stellen sie den Kern der jeweiligen Fanschar."

Das ist doch allenfalls deren Selbstverständnis/persönliche Sichtweise und sollte daher auch so formuliert werden: "In der Regel verstehen sie sich als Kern der jeweiligen Fanschar." 87.123.2.217 10:57, 3. Nov. 2011 (CET)

Ultras in GB

„Das Vereinigte Königreich ist eines der wenigen Länder, in dem die Ultrà-Bewegung bisher keinen Anklang finden konnte. Dies könnte daran liegen, dass sich jüngere Anhänger den Stadionbesuch auf Grund der dort üblichen sehr hohen Eintrittspreise zumeist nicht leisten können.“

In der Heimat des Football Hooliganism können sich jüngere Anhänger den Stadionbesuch nicht leisten? Armin B. Wagner 17:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Die Türkei gehört nicht zu Europa,

weder geografisch noch kulturell oder historisch, daher ist es falsch in dem betroffenen Abschnitt von Europa zu sprechen. 89.204.136.54 17:45, 4. Feb. 2012 (CET)

aber die uefa hat sie trotzdem aufgenommen (wie auch der eurovision-songcontest) (nicht signierter Beitrag von 91.52.145.206 (Diskussion) 20:57, 15. Mär. 2012 (CET))

Geschichte der Ultras in Deutschland

Ein, zwei Sätze zur zweiten Hälfte der 90er Jahre wären noch gut, in dieser Zeit begann sich die Bewegung erst richtig in Deutschland auszubreiten, siehe Gründung Ultras Frankfurt 1997, Generation Luzifer 1998 etc. (nicht signierter Beitrag von Xenakis (Diskussion | Beiträge) 03:00, 5. Mär. 2012 (CET))

Bildtitel: Wilde Horde keine "Ex"-Grupperiung des 1. FC Köln"

Diese Gruppe ist weder verboten, noch hat Sie sich aufgelöst oder Ähnliches. Lediglich der Fanclub-Status wurde denen vom 1. FC Köln entzogen, was nicht selten in Deutschland vorkommt. Die Gruppe tritt aber als Wilde Horde im Stadion auf und ist dementsprechend auch eine Ultra-Gruppierung des 1. FC Köln. --Petruz (Diskussion) 03:16, 23. Jun. 2012 (CEST)

Fehler bei der Gründung

In Deutschland gibt es zum beispiel die UGE ( Ultras Gelsenkirchen ) schon seit 1975. (nicht signierter Beitrag von 78.50.20.57 (Diskussion) 16:45, 31. Dez. 2008 (CET))

eigentlich nicht, vielleicht solltest Du mal die Zahl 75 in Buchstaben des Alphabets umwandeln, dann wird Dir einiges klar werden (nicht signierter Beitrag von 78.48.120.99 (Diskussion) 22:49, 16. Jan. 2009 (CET))

Pyrotechnik

Da Feuerwerkskörper aller Art in deutschen Stadien verboten sind, kommt es mittlerweile fast nur noch in unteren Ligen zum Einsatz von bengalischen Feuern und ähnlichen Mitteln.

In der Bundesliga ist der Einsatz von pyrotechnischen Materialien zumindest im Ligabetrieb selten geworden.

Rund um die WM mag das ja noch gültig gewesen sein, mittlerweile haben sich aber (spätestens nach der Änderung de SV-Richtlinien) die meisten Szenen mit den Strafen arrangiert und nutzen Pyrotechnik wieder vermehrt. Ich würd´s rausnehmen..... (nicht signierter Beitrag von 78.48.208.231 (Diskussion) 14:35, 23. Feb. 2009 (CET))

Pyrotechnik gibt es fast an jedem Wochenende mindestens einmal in der 1./2. oder 3.Bundesliga , so sachlich falsch und sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von Sammy053 (Diskussion | Beiträge) 20:53, 13. Mär. 2013 (CET))

Ich seh nichts, was zu entfernen wäre. Der obige Satz befindet sich jedenfalls schon lange nicht mehr im Artikeltext. --MrBurns (Diskussion) 05:44, 14. Mär. 2013 (CET)

Widerspruch

zu diesem Edit: "Im Widerspruch hierzu steht, dass [...] von den Medien als Synonym für Fußballbegeisterung zu Werbezwecken verwendet werden" wird durch die Refs nicht belegt. Das ist eine Sicht der Dinge und entspricht nicht WP:NPOV. Bitte nach WP:Q belegen und neutral formulieren oder aber nicht wieder in den Artikel einfügen. --127.0.0.1 12:35, 4. Jan. 2013 (CET)

Hat jemand die Bild am Sonntag vom 31. Juni 2011 oder eine andere Zeitung, die diese Anzeige enthält? Wenn es wirklich so ist, wie beschrieben ist es nämlich ein eindeutiger Widerspruch, dass einerseits Pyro kritisiert wird und andererseits damit geworben wird. Diese Schlussfolgerung ist auchb auf Wikipedia zulässig, weil sie aus einfacher Logik folgt. Man darf ja auch 1 + 1 = 2 schließen. Eventuell kann man ein "teilweise" einfügen,w eil sonst suggeriert werden könnte, dass alle Medien (und nicht nur bestimmte wie die ARD) so vorgehen. --MrBurns (Diskussion) 13:05, 4. Jan. 2013 (CET)

das war eine Werbeanzeige für die Sportschau. Auf dem Bild war Podolski mit ausgestreckter Faust beim "Feiern" abgebildet, der Hintergrund war ein typisches Bild wie man es aus einem Stadion kennt, unter anderem brannten da auch Bengalos. Der ARD jetzt zu unterstellen, sie mache mit Pyros oder brenennden Bengalos Werbung, ist etwas weit hergeholt. Im Vordergrund steht Podolski, der Rest ist Beiwerk. Ob das so beabsichtigt war kann sein, kann man aber nicht mit Sicherheit sagen. --127.0.0.1 13:18, 4. Jan. 2013 (CET)

hier ein Bild davon, die Printanzeige in der BILD sah ähnlich aus. --127.0.0.1 13:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Es war sicherlich kein Zufall dass derjenige, der diese Anzeige gestaltet hat, genau ein solches möglichst spektakulär aussehendes Kurvenfoto gewählt hat, auf dem Fahnen und bengalische Feuer zu sehen sind, dieses dort dargestellte Spektakel sinnbildlich für Fußballbegeisterung stehen soll und damit auf die Sportschau aufmerksam gemacht werden soll. Wenn dann gleichzeitig in einem Spielbericht in eben dieser Sportschau von "unverbesserlichen Chaoten" die Rede ist, ist das für mich ein klarer Widerspruch. Ich hatte den Satz ja damals so formuliert und kann weiterhin nicht erkennen, wo hier ein Verstoß gegen den neutralen Standpunkt und gegen die Belegpflicht vorliegen soll. Meiner Meinung nach gehört der Satz auf jeden Fall wieder in den Artikel rein, gern auch in abgewandelter Form, aber mit der gleichen Kernaussage.--Steigi1900 (Diskussion) 16:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Wenn du das mit reputablen Quellen belegen kannst, sollte es kein Thema sein, bis jetzt ist es ganz klar Theoriefindung und deine Sicht der Dinge, da du vermutest, nicht sauber nachweisbare Zusammenhänge herstellst usw. usf. --127.0.0.1 16:10, 4. Jan. 2013 (CET)

Die Anzeige ist eigentlich Beleg genug, das Erkennen des Widerspruchs eine logische Schlussfolgerung daraus und weder eine persönliche Sichtweise noch eine Theoriefindung. Wenn Du Dich an dem einen Satz so festbeißt dann müsstest Du nun eigentlich hingehen und den halben Artikel löschen. Ich stimme Dir in keinem der Punkte zu, belasse es jetzt aber dabei.--Steigi1900 (Diskussion) 16:34, 4. Jan. 2013 (CET)

Was soll ich denn Deiner Meinung nach mit "reputablen Quellen" belegen? Dass die ARD mit der Anzeige für die Sportschau werben will? Was sonst ist denn Sinn und Zweck einer solchen Anzeige? Oder soll ich belegen dass dieses Motiv bewusst ausgewählt wurde? Natürlich hat irgendjemand dieses Motiv bewusst ausgewählt und natürlich hat jemand bei der ARD die Anzeige so wie sie ist zur Veröffentlichung freigegeben. Oder soll ich belegen, dass es ein Widerspruch ist, wenn man einerseits das kritisiert, was man andererseits deutlich sichtbar in einer Anzeige für sein Produkt werben lässt? Indem jemand bei der ARD die Anzeige mit der deutlich erkennbaren Pyrotechnik zur Veröffentlichung freigegeben hat, macht er somit auch damit Werbung, ob bewusst oder unbewusst spielt hier nicht wirklich eine Rolle. Wo bitte stelle ich denn hier eine Theorie auf? Wo ist hier eine Vermutung meinerseits, wo stelle ich hier Zusammenhänge her, die sich nicht rein aus der Logik her ergeben? Meiner Ansicht nach gehört die Darstellung dieses Widerspruchs, in welcher Form auch immer, in den Artikel mit hinein, zumal sich dieser Sachverhalt nicht allein auf die ARD beschränkt.--Steigi1900 (Diskussion) 22:52, 4. Jan. 2013 (CET)

wenn du in den Artikel haben willst, dass die ARD mit Bengalos wirbt, dann belege das. Eine Werbeanzeige der ARD zu nehmen die eindeutig und vordergründig mit Podolski wirbt und auf der man nur im Hintergrund Bengalos sieht und dann zu behaupten die ARD wirbt mit Bengalos ist Theoriefindung und entsprich nicht NPOV. Ich nämlich sage: Das ist eine Werbung mit Podolski, die Bengalos im Hintergrund habe ich nicht wahrgenommen. Was ist nun richtig? Keins von beiden. Es ist einfach nicht neutral, Theoriefindung, Blödsinn und hat in der Form in einer Enzyklopädie nix zu suchen. Wenn dann sauber belegt und das kannst du nicht. Ich empfehle dir übrigens WP:3M, ich hab keine Lust mich zu wiederholen, du wiederholst dich ebenfalls, wir drehen uns im Kreis. --127.0.0.1 16:10, 5. Jan. 2013 (CET)

Jedenfalls sollte die Meinung, dass teilweise mit Pyrotechnik geworben wird, wieder in den Artikel, eventuell eben als Meinung formuliert. Dass diese Meinung von vielen (nicht nuzr Fans) vertreten wird, lässt sich auch leicht belegen. z.B. ich hab nach einer sehr kurzen google-Suche schon unter den ersten 5 Treffern zwei Seiten gefunden, auf denen diese Werbung vertreten wird (einer davon hat auch Links auf weitere Seiten, wo diese Meinung vetreten wird): [5] [6] --MrBurns (Diskussion) 18:53, 5. Jan. 2013 (CET)

"Ultras raus"-Rufe

Warum steht in dem Artikel von Wikipedia "In einigen Stadien" (bezogen auf die "Ultras raus"-Rufe), wenn in der unten dazu genannten Quelle lediglich die Veltins-Arena in Gelsenkirchen als Ort eines solchen Vorfalls angegeben wird. Oder gibt es noch eine weitere Quelle für entsprechende Rufe in weiteren Stadien? (nicht signierter Beitrag von 88.74.4.254 (Diskussion) 17:50, 6. Aug. 2013 (CEST))

Einwand berechtigt, verkürzte Darstellung zu "12:12" wurde entfernt. --Thoken (Diskussion) 13:09, 20. Okt. 2013 (CEST)

Abgrenzung zwischen Sport und Fankultur

Die Behauptung, bei den Ultras stehe der Sport im Vordergrund ist m.E. falsch, da es ihnen nicht um Sport (im sinne von eigener körperlicher Ertüchtigung) sondern um Fankultur geht. Das ist ein deutlicher Unterschied, da Ultras als Verein selbst keinen Sport treiben, und auch einige Aspekte der Ultras Subkultur, wie Besäufnisse, Fast-Food, viel Fernsehen und Reisen nicht mit einer wirklich athlethischen Lebensweise vereinbar sind. -- 79.200.79.183 23:16, 12. Jul. 2014 (CEST)

Auch wenn der Beitrag nun bereits über ein Jahr alt ist: Dem Leser dürfte eigentlich allein aus dem Zusammenhang heraus klar sein dass hier nicht die "eigene körperliche Ertüchtigung" gemeint ist, sondern der Sport im Sinne des stattfindenden Fußballspiels. Und wie Du darauf kommst "viel Fernsehen" und Besäufnisse als Aspekte der Subkultur heranzuziehen bleibt völlig unklar... Wer sagt denn dass Ultras viel fernsehen und saufen?--Steigi1900 (Diskussion) 21:17, 10. Okt. 2015 (CEST)

Fernsehen ist sicher kein teil der Ultra-Subkultur, da Ultra-Mitglieder möglichst viele Spiele ihrer Mannschaft live sehen wollen, viele sehen alle live. Dass viele Ultras zusätzlich noch zuhause Fußballspiele schauen ist deren Privatleben und hat nichts mit der Subkultur zu tun. Auch Saufen gehört nicht wirklich zur Ultra-Kultur, wie bei den meisten anderen von Erwachsenen betriebenen Freizeitaktivitäten gibts auch bei Fußballspielen und bei den Auswärtsfahren Leute, die saufen, aber es gibt auch welche, die gar nichts trinken. Da es keine prinzipielle Einstellung von Ultras zu diesem Thema gibt, ist das auch nicht als Teil der Subkultur zu sehen. --MrBurns (Diskussion) 22:14, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ultras sind meist zwischen 14 und 30 Jahre alt. Von älteren Fans werden sie gelegentlich als zu oberflächlich, zu eventorientiert und zu unreif kritisiert. Außerdem wird ihnen (den jungen Ultras) durch ältere Fans nicht selten der Fußballsachverstand abgesprochen. Fußball-Fanclubs habe durchschnittliche eine höhere Alterstruktur als die Ultragruppierungen.--87.155.36.218 20:49, 12. Mär. 2016 (CET)

"Zerfall der klassischen Hooligan-Struktur"

Im Artikel wird vom "Zerfall der klassischen Hooligan-Struktur" gesprochen, jedoch kann jemand, der mit der Fan-Kultur selten in Kontakt kommt, hiermit nichts anfangen. Woher kommt diese Behauptung, dass diese Struktur zerfallen sei? Selbst im (zumindest) dt.spr. "Hooligan"-Wiki-Artikel ist dazu nichts zu finden! (nicht signierter Beitrag von 194.166.33.38 (Diskussion) 16:17, 10. Okt. 2015 (CEST))

Es handelt sich bei der Aussage um einen Standpunkt, der auch als solcher beschrieben ist, daher ist es kein Verstoß gegen WP:NPOV. Komplett zerfallen ist die klassische Hooligankultur in Deutschland wohl nicht, aber ein größerer Teil davon ist wirklich nach ca. den 1980ern zerfallen. Auch nach der Wende einige Gruppen im Osten dazu kamen, bin ich der Meinung, dass das Niveau der 1970er/1980er nicht wieder erreicht wurde. Da aber seit ca. den 1980ern durchaus viele Einheiten der Bereitschaftspolizei u.A. wegen Hooligans geschaffen wurden, ist die Theorie, dass diese danach bei anderen Fußballfans, insbesondere Ultras, ein neues Betätigungsfeld suchten, durchaus vertretbar. --MrBurns (Diskussion) 22:28, 10. Okt. 2015 (CEST)

Against modern Football

Wenn man so ein Bild platziert , soll man den Slogan auch erklären. -- itu (Disk) 22:51, 18. Okt. 2016 (CEST)

Ultras meinen mit dem Begriff "moderner Fußball" hauptsächlich die zunehmende Kommerzialisierung. --MrBurns (Diskussion) 22:58, 18. Okt. 2016 (CEST)

Du könntest das in der Bildunterschrift knapp darstellen, wenn du es belegen kannst. -- itu (Disk) 01:15, 19. Okt. 2016 (CEST)

Der Vorwurf von Gewalttätigkeit und unerlaubter Pyrotechnik

Der Abschmitt bedarf einer Überarbeitung und behandelt im Wesentlichen auch nur die Kritik gegenüber den Ultras in Deutschland, würde hier also auch an der falschen Stelle stehen. Es gibt zum Phänomen Ultras und vorallem der Kritik an diesen Gruppen massenweise wissenschaftliche Literatur. --Yogi (Diskussion) 21:16, 14. Jun. 2017 (CEST)

Organisierte Ultra-Bewegung gegen den DFB in Deutschland (ab 2017)

Ich finde den ersten Abschnitt über UD hier ziemlich schlecht formuliert. Es wird stark der Eindruck vermittelt, die Ultras hätten dem DFB tatsächlich den Krieg erklärt. Das müsste umformuliert werden und klargemacht werden, dass es sich dabei um ein Motto handelte, welches zwar von anderen Fanszenen mit aufgegriffen wurde, allerdings brauchte sich niemand darüber Gedanken machen, ob evtl. bewaffnete Truppen die Fussballstadien übernehmen. --Dustinjpk (Diskussion) 12:58, 28. Mai 2020 (CEST)