Diskussion:Wintores-Scharfschützengewehr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wintores-Scharfschützengewehr“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bild der Waffe

hallo pelz könntest du bitte das photo der vintorez, das im englischen artikel ist hier hochladen und verlinken? (sofern das copyright das zuläst)

• grüße, hOMEr_jAy

das läßt es nicht zu, ist "copyrighted und unlicensed" - und damit auf de und commons nicht nutzbar. --elya 23:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Typ der Waffe

Ich das jetzt hier wirklich noch ein Scharfschützengewehr? Vollautomat und angegebene Reichweite lassen mich eher an ein Sturmgewehr denken - es gibt ja auch unmodifizierte und nicht irgendwie besonders selektierte M16 mit Zielfernrohr. --Grand-Duc 01:25, 4. Mai 2009 (CEST)

Es ist ein Spezialscharfschützengewehr für lautlosen Einsatz auf mittlerer Distanz. Sie ist kein Ersatz für SVD/SVU. Für Stürmgewehrvariante siehe AS VAL / AK-9. Für billigere Variante für Armee - siehe Vsk-94. 78.34.235.134 05:48, 29. Aug. 2011 (CEST)

Nach bezeichnungen der russischen Armee ist es ein Scharfschützengewehr. Es wurde hauptsächlich entwickelt weil die von den Spetsnaz verwendeten AK mit Schall- dämpfer eher schlecht funktioniert haben und um generel die Lücke zwischen Dragunow (SVD) und AK zu schließen. Laut aussagen aus meinem Bekanntenkreis (russische Soldaten im Kaukasus) werden mittlerweile auch russische Soldaten, also nicht nur Scharfschützen, an der WSS ausgebildet. --Demon1988 16:50, 15. Okt. 2009 (CEST)

VSS WTF?

VSS-Scharfschützengewehr, puh, fast schon ein Wortungeheuer! Warum nennt man die Waffe nicht, wie's die ganze Welt tut: (VSS) Vintorez (eingedeutscht mit s statt z). Die MP5 heißt ja auf Wiki HK MP5 (obwohl korrekter die ausgeschriebene Hersteller-+Modellbezeichnung Heckler&Koch MP5 wäre) und nicht als Wortungetüm "HK MP5 Leichte Maschinenpistole". Aus dem VSS Artikel geht ja automatisch hervor, dass es ein Scharfschützengewehr ist, und dass es kein Brotkasten ist, ist auch klar. Das "Vintorez" ist der Spitzname "Gewindeschneider" ("thread cutter", lt. engl. Wikipedia), aber ist eben DIE gebräuchliche Bezeichnung. Fragt man einen modernen russischen Offizier nach einem "Vintorez", wird der sicherlich wissen, was gemeint ist - das Gewehr natürlich. Zu einem Lanz-Trekker sagt man ja auch Trekker oder Bulldog und nicht "Lanz Landwirtschaftliche Zugmaschine Modell XY". Die amer.engl. Wiki ist bei Waffen und "Kriegsgerät" generell wesentlich detailierter und korrekter, warum nimmt man sich dieses nicht zum Vorbild? (nicht signierter Beitrag von 84.59.195.222 (Diskussion) 03:52, 17. Jul 2010 (CEST))

Vintorez

Zu automatischen Feuer: Es ist mehrmals im Netz zu lesen, dass auf dieses Feature nicht verzichtet würde, dem Schutz des Snipers wegen. Da das ofte Verwenden des vollautomatischen Modus´ zu vorzeitigem Verschleiß und daraus resultierende Ungenauigkeit führt - deswegen ist dessen Nutzung auf Normalbasis (wie bei AS VAL) nicht vorgesehen.

Zu PAB-9: Es ist aus mehreren Diskussionen und Eintragen zu lesen das Verwenden des PAB-9 nicht erlaubt, bzw. verboten ist. Der von mir hinzugefügter Link zeigt auf Forum des Speznasveteranen, die es auch behaupten.78.34.102.237 20:48, 4. Dez. 2011 (CET)

Verwendung im Warschauer Pakt

Wurde das Wintores-Scharfschützengewehr auch innerhalb des Warschauer Paktes eingesetzt, z.B. von der NVA? --Exodianecross (Diskussion) 03:04, 24. Mai 2013 (CEST)

NVA war aber Teil des Warschauer Pakts.--Sanandros (Diskussion) 20:18, 10. Jul. 2015 (CEST)

Fast völlige Lautlosigkeit

Im Artikel steht der Satz '..., fast völlige Lautlosigkeit'. Wenn man im Netz bezüglich diverser Dezibelangaben einer schallgedämpften Waffe fündig wird, kommt man dennoch auf Werte um die 90db. Das kann man wohl kaum als fast völlige Lautlosigkeit bezeichnen.(nicht signierter Beitrag von Peettriple (Diskussion | Beiträge) 12:38, 14. Jul. 2014 (CEST))

In dem Weblink steht es so. Damit ist das erstmal bequellt. Quellenkritik wäre eine andere Baustelle. Zum Technischen: im Gegensatz zu anderen, normalen Waffen mit Schalldämpfer wird im Wintores eine speziell auf Schallreduktion entwickelte Unterschallmunition verwendet. In Verbindung mit dem Schalldämpfer soll das Geräusch in der allgemeinen Geräuschkulisse untergehen. Insofern ist das nicht unplausibel. Leider fehlen Meßwerte, und die Russen werden wohl auch keine veröffentlichen. Vielleicht gelangt irgendwann einmal eine solche Waffe in die Hände eines Waffenmagazins, daß dann einen Test durchführt. Ich gebe Dir aber recht, daß völlige Lautlosigkeit technisch nicht möglich ist, solange die Pulvergase die Hülse verlassen. Zur HDM High Standard, die zu Gary Powers' Ausrüstung gehörte, heißt es: Knall wird nicht vollständig vermieden, aber man kann nicht feststellen, woher der Schuß kam (sinngemäß). Und das ist eine Kleinkaliber-Pistole mit ebenfalls integriertem Schalldämpfer, wenn auch deutlich älterer Konstruktion.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:50, 14. Jul. 2014 (CEST)

Russische Soldaten in der Ukraine Beleg

Kann jemand diesen Belege besser formatieren? Thx--Sanandros (Diskussion) 14:01, 10. Jul. 2015 (CEST)

Das ist mMN kein tauglicher Beleg nach WP:BEL. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:22, 10. Jul. 2015 (CEST)

Wenn du meinst dass er raus soll dann mach ihn raus. Ich habe erst wieder am So Zeit mich um Details zu kümmern.--Sanandros (Diskussion) 20:19, 10. Jul. 2015 (CEST)

es gibt wenn ihr wollt auch Andere; A oder CH/RU oder Neutral--Anidaat (Diskussion) 13:33, 25. Jul. 2015 (CEST)

Erwähnung eines Einsatzes in der Ukraine relevant?

Wahrscheinlich hatten Sie auch noch je ein Schweizer Taschenmesser auf sich. Meiner Meinung nach nicht relevant zu erwähnen. Sollte aber das Gewehr nachweislich als Scharfschützengewehr im Konflikt eingesetzt worden sein, sieht es anders aus. --MBurch (Diskussion) 19:21, 25. Jul. 2015 (CEST)

In allgemein verständlicher Form: Du willst nicht, dass die Verwendung der Waffe durch "Separatisten" in der Ukraine dokumentiert wird, denn wie können "Separatisten" Zugang zu dieser Ausrüstung haben? Deshalb hast du bei der 3M angefragt und hier zeitgleich einen polemischen Beitrag gepostet um eine unsachliche Reaktion zu provozieren... 3M Ich sehe durch einen, wie auch immer formulierten, Halbsatz zum Ukrainekonflikt keine "negative" Beeinflussung des Artikels. Die Verwendung von Waffen und Ausrüstung in irgendwelchen Konflikten ist in der Regel deutlich schlechter bequellt. Alexpl (Diskussion) 19:57, 25. Jul. 2015 (CEST)

@Alexpl: Ich würde Deine Meinung jetzt nicht wirklich als Dritte Meinung bezeichnen [1] und mein sachlicher Kommentar geht einher mit dem Total von genau zweieinem Gewehren, die hier erwähnt werden müssen. Schauen wir einfach was WP:3M dazu sagt. --MBurch (Diskussion) 20:04, 25. Jul. 2015 (CEST) Nachträglich korrigiert, es geht um genau ein Gewehr und nicht einmal dessen Einsatz (gleich scharfer Schuss), sondern dass es ein Soldat auf sich trug. --MBurch (Diskussion) 22:04, 25. Jul. 2015 (CEST)

Was fällt dir eigentlich ein? 1. Die 3M ohne vorherige Diskussion anzufragen war deine Idee - dann musst du auch mit den Antworten leben. 2. Polemik ist von Natur aus nicht sachlich. Ich würde dich bitten dich einer akzeptablen Herangehensweise zu befleissigen. Danke. @ Jeder andere: Ein gewisses Medienecho auf das Auftauchen in der Ukraine besteht, was mir im Falle einer solchen Exotenwaffe schon bemerkenswert genug für eine kurze Erwähnung erscheint. Alexpl (Diskussion) 20:14, 25. Jul. 2015 (CEST)

Was mir einfällt? Die Diskussion zu eröffnen und gleich WP:3M einzuschalten, während Du auf der Vorderseite einfach nur revertierst. --MBurch (Diskussion) 20:20, 25. Jul. 2015 (CEST)

Dritte Meinung

• Zum Einen ist der Satz missverständlich. Er kann verstanden werden als: jeder zweite der gefangenen russischen Soldaten... Also falls überhaupt: Ein in der Ukraine gefangener russischer Soldat... Zum Zweiten: Das Tragen einer Waffe ist für Soldaten nichts Außergewöhnliches. Das ist m.E. keine enzyklopädische Information. Wir schreiben weder bei jedem Kriegsartikel, welche Waffen die Soldaten trugen noch bei jedem Waffenartikel, wie viele Soldaten diese Waffe bei welchem Einsatz getragen haben. Gruß, --Sti (Diskussion) 21:32, 25. Jul. 2015 (CEST)
• Im Portal Waffen ist es Konsens, daß zwar in Artikel, die sich mit Vorfällen mit Waffengebrauch befassen, die verwendeten Waffen (wenn bekannt) benannt werden, jedoch nicht einzelne Vorfälle in den jeweiligen Waffenartikeln, es sei denn, der Vorfall hätte eine besondere Bedeutung und damit Relevanz für den Waffenartikel. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:32, 25. Jul. 2015 (CEST)

Danke Markscheider, dann müsste hier erst einmal eine besondere Bedeutung aufgezeigt werden (und nicht besonders gut bequellt wie weiter oben steht) oder aber es müsste ein neuer Konsens im Allgemeinen gemacht werden. Ein neuer Konsens auf die Erwähnung einzelner Vorfälle ist wohl aber nicht realistisch. Das würde ziemlich viele Artikel ziemlich schnell sprengen (die Kalaschnikow zum Beispiel müsste dann wohl in tausenden von Artikeln erwähnt werden). --MBurch (Diskussion) 03:47, 26. Jul. 2015 (CEST)

• 3M Möglicherweise in einem Artikel zu dem gefangenen Soldaten erwähnenswert. Hier macht es auf jeden Fall keinen Sinn. Wenn wir alle Vorfälle in denen ein Kalaschnikow eine Rolle gespielt haben in den Artikel erwähnen würden, müssten wir den Teil in eine Liste namens Liste von Vorfällen mit Beteiligung einer oder mehrerer Kalaschnikows auslagern. Jean Cartan (Diskussion) 15:08, 27. Jul. 2015 (CEST)

---

Ich weiss nicht ob ich 3M bin oder nicht, aber ich finde in diese Fall schon erwähnenswert, dass die Waffe nur von Russischen Spezialeinheiten verwendet werden aber in der Ukraine auftauchen. Und das nicht erst seit gestern. Denn entweder wäre das Export bzw Militärberatung, was jedoch von der Russischen Regierung bestritten wird, oder der Hersteller bzw die Russischen Streitkräfte haben ein Korruptionsproblem bzw Fahnenfluchtproblem.--Sanandros (Diskussion) 07:37, 28. Jul. 2015 (CEST)

"Interpreter Magazine has translated a report from an online Russian publication that claims, with photos, that the Ukrainian army attacked a Russian military convoy between the rebel stronghold of Donetsk and the Russian border. It surely sounds like war (via The Interpreter): «Last night, 26 August 2014, Ukrainian artillery destroyed a convoy of Russian paratroopers who advanced on BMDs. The Russian Federation soldiers were moving toward Ilovaisk with the purpose of destroying the position of the Ukrainian army. As soon as the column was noted, strikes were delivered. Photographs of the destroyed vehicles were given by soldiers to Dorozhny Kontrol journalists who are on the scene of events. As can be seen from the photos, the paratroopers were dressed in the RF military uniform and had Vintorez rifles with them, which are not in the arsenals of Ukraine. Most of the paratroopers were destroyed, but some were taken captive.»" - Es wurden also russische Fallschirmjäger in der Ukraine vernichtet, im August 2014. Und andere wurden gefangengenommen. Das ist doch der Vorfall, als sich die Desantniki "verirrt" hatten, oder? Ich wußte nicht, daß es dabei so hohe Verluste gegeben hat. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:59, 28. Jul. 2015 (CEST)

3M Ob bei irgendeinem Gefangenen irgendein Schießgewehr gefunden wurde, ist völlig unerheblich. Wenn wir alle Schießprügel auflisten wollten, die bei Gefangenen in den Konflikten der letzten Jahre gefunden wurden, hätte WP recht bald ein Serverproblem. Und wenn das Gerät bereits seit 1987 - also seit 28 Jahren(!) - im Einsatz ist, dann gab es auch genug Gelegenheit, es auf den Schwarzmarkt zu bringen. Als die GSSD Anf./Mitte der 90er aus Ostdeutschland abzog, hat sie für harte D-Mark unter der Hand auch AK47 in rauhen Mengen an die Zivilbevölkerung verteilt. --Ostpreuße (Diskussion) 23:03, 29. Jul. 2015 (CEST)

Falscher NAME im deutschen Artikel

Der Name ist falsch da er übersetzt wurde. Selbst das Bild nennt diese Waffe "Vss vintorez 01.jpeg"

VINTOREZ, VSS.. nicht WSS.. Wer kam bitte auf diesen Unsinn? Niemand kennt diese Waffe als "WSS"...

Bei der "AS WAL" ist es genauso. Selbst russische Entwickler wie die des Spiels "Escape from tarkov" nennen die Waffe "As VAL", MIT V statt W.. Wer hat diesen Mist übersetzt? (nicht signierter Beitrag von 62.158.20.6 (Diskussion) 16:49, 26. Jan. 2020 (CET))