Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2014/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2014/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Fu%C3%9Fball/Archiv/2014/August#Thema_1

Sorgfalt II bzw Klärungsbedarf

WM 98 in Frankreich. Da wird die Mannschaft von Serbien-Montenegro auch mit BR Jugoslawien bezeichnet. Die Kaderliste lautet: Fußball-Weltmeisterschaft 1998/Jugoslawien Erster Spieler im Kader:Ivica Kralj unter anderem mit der Kategorie:Fußballnationaltorhüter (Serbien und Montenegro) Für wen war er und die anderen Spieler denn nun WM-Teilnehmer? Kategorie:Teilnehmer an einer Fußball-Weltmeisterschaft (Jugoslawien) oder Kategorie:Teilnehmer an einer Fußball-Weltmeisterschaft (Serbien-Montenegro)?--scif (Diskussion) 20:08, 5. Aug. 2014 (CEST)

Also: Es gab drei Staaten, deren Kurznamen Jugoslawien war: Das erste (Königreich), das zweite (Volksrepublik und das dritte "Rest-"Jugoslawien (1992-2003/06). Das dritte Jugoslawien benannte sich 2003 in Serbien und Montenegro um. Das erste und das zweite Jugoslawien waren rechtlich identisch, das dritte aber nur ein Nachfolgestaat, jedoch weder Rechtsnachfolger noch identisch. Für die die Zeit 1992-2003 ist Nur-Jugoslawien nicht ganz richtig in Kats, weil dann das alte und das Restjugoslawien unzutreffender Weise gleichsetzt. Serbien und Montenegro (ohne Strich aber mit und) ist schon eher richtig, weil der Staat 1992-2006 der selbe blieb, lediglich den Namen änderte. syrcroпедия 20:22, 5. Aug. 2014 (CEST)

Lächel, setze ich Dejan Stankovic dagegen, bei dem ja extra betont wird, das er bei WM für drei verschiedene Nationalteams auflief... Den Streit mit der Zahl an Einsätzen usw schenken wir uns, ist ja auch nicht das Thema.--scif (Diskussion) 08:56, 6. Aug. 2014 (CEST)

Da stand schlicht ein ganz gewaltiger Quatsch. Sportler die für die BR Jugoslawien gespielt haben gehören ausschließlich in die (Serbien und Montenegro)-Kategorien, insofern sie nicht vor 1993 für die Sozialistische Republik gespielt haben. Die Bundesrepublik wurde 2003 nur umbenannt. Auch was die Nationalmannschaft betrifft, war das nur eine Namensänderung, aber es blieb das völlig identische Team. --Yoda1893 (Diskussion) 21:12, 6. Aug. 2014 (CEST)

Mir persönlich is das völlig wurscht, ich wollts nur geklärt wissen. Danke für die Klarstellung, ich gehe mal davon aus, das das dann allgemeine Lehrmeinung ist. Also starteten die Spieler 98 für Serbien-Montenegro und werden auch so kategorisiert. Beschlossen und verkündet.--scif (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Sommerloch oder Gedanken zur Pflege

Bei meiner derzeitigen Kategorisierung, von der man halten kann, was man will, streift man doch nicht wenige Artikel von nunmehr auch ehemaligen FußballerInnen. Und da sieht man dann schon Fluch und Segen der Relevanzkriterien. Allerdings bewege ich mich ja immer auf Nationalspielerniveau. Und da ist es bzgl. der Wartung und Pflege schon sehr traurig, wenn man sieht, wie Biographien auf einem Stand von vor 4-5 Jahren stehenbleiben und nicht smehr passiert. Bestes, leicht kontrollierbares Indiz sind da immer die Infoboxen, bei denen meist der Stand vermerkt ist. Nun lasse ich mir das für aktive Spieler bzw. Spieler, die vom Jahrgang her noch spielen müßten, noch gefallen, ind er Hoffnung, das da mal wieder jemand aktualisiert. Ab momentan Jahrgang 74 sollte aber erfahrungsgemäß zumindest die NAtionalmannschaftskarriere und meist auch Hochleistungssportkarriere vorbei sein. Liese sich da nicht ein Tool anlegen, ähnlich anderer Rotlinkseiten, was anhand Geburtsjahrgängen und z.B. der Kat Fußballnationalspieler nach Staat Spieler auflistet, die dann systematisch mal durchgegangen werden? So könnte man zumindest die Spitze, die Nationalspieler, auf einen vernünftigen Stand bringen. Speziell bei den Frauen war bei nicht wenigen die letzte WM 2011 der letzte Kenntnisstand. Ist mein Anliegen zu vermessen und technisch undurchführbar oder ließe sich da was machen? Das da Tausende Artikel betroffen sind, weiß ich und das Arbeit ist auch. Ich wollte auch keine Diskussion über wollte im Einzelnen und hätte im Besonderen lostreten. Mir gehts um die Sache selbst. Irgendwann muß man ja mal anfangen.--scif (Diskussion) 14:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Rein Technisch: CatScan aus Kategorien Fußballspieler und Geboren 1974 => [1]. -- ɦeph 14:26, 7. Aug. 2014 (CEST)

Wir reden hier aber schon erstmal über Nationalspieler, gell. Könntest du mir technisch Unbedarften beispielsweise Nigeria +1974 mal verlinken?--scif (Diskussion) 19:52, 7. Aug. 2014 (CEST)

Bitteschön, Fußballnationalspieler aus Nigeria, Geburtsjahr 1974. 85.212.8.241 19:57, 7. Aug. 2014 (CEST)

Tabellen für die Hin- und Rückrunde, Heim- und Auswärtstabelle

Hallo Community,

was haltet ihr davon, dass man in den Saisonartikeln optional Hin- und Rückrunde, Heim- und Auswärtstabelle eingefügt werden? Das würde dann zusätzlich zu der Abschlusstabelle gemacht werden und würde die Artikel positiv ergänzen.

WAs haltet Ihr davon?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Bei so vielen Ligen und so vielen Jahren geht das wohl nur, wenn derartige Daten im Web frei und leicht abrufbar(!) zu finden sind, so dass man die Tabelle nur wikifizieren muss. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:49, 7. Aug. 2014 (CEST)

Das ist ja ein anderes Problem. Wie man die Tabellen besorgt müsste man dann von Fall zu Fall sehen. Meine Frage zielt eher darauf ab, ob so was sinnvoll wäre oder ob jemand sich dagegen stellt. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:11, 7. Aug. 2014 (CEST)

‎Julian Dobler

In meinen Augen ein Fake, ich habe daher Löschantrag mit dieser Begründung gestellt (obwohl ich erklärter Gegner von Löschanträgen wegen fehlender Relevanz bin und in der Wikipedia eigentlich nie einen Löschantrag stellen wollte). Bitte mal schaun, ob ihr den Löschgrund gegebenenfalls bestätigen (oder widerlegen) könnt. Danke.--Losdedos (Diskussion) 21:52, 7. Aug. 2014 (CEST)

Länderspieleinsätze

Ein weiteres Ärgernis. Es hat sich ja bei der diesjährigen WM die meines Erachtens begrüßenswerte Praxis durchgesetzt, die Länderspieleinsätze und -tore vor beginn des Turniers mit anzugeben. Addiert mit den WM-Einsätzen ergäbe sich mit Stand Anfnag Juli eine recht sichere Anzahl an Einsätzen. Trotzdem schwanken bei nicht wenigen Spielern diese Zahlen. Gab es eine zentrale Seite der FIFA, wo diese Einsatzzahlen vor WM-Beginn hinterlegt waren?--scif (Diskussion) 15:42, 7. Aug. 2014 (CEST)

Die Praxis gab es doch in den Kadern der WM-Artikel schon immer, oder irre ich mich da? Zur Fifa-Seite: Nein, meines Wissens nach gab es das nicht, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Das sicherste wäre, die jeweilige Verbandsseite heranzuziehen, allerdings halten nur die wenigsten Verbände dort aktuelle zahlen vor. Ganz schlimm sind aber die Datenbanken - vor allem bei exotischeren Ländern, also alles außer D, E, GB, I - die stimmen oft überhaupt nicht. Wichtig wäre daher immer ein Refernznachweis, woher die Daten stammen. Das ist das Hauptmanko in den Artikeln, denn so weiß man ohne Einzelnachweis nie von welcher "Rate mal mit Rosenthal"-Datenbank die Zahlen stammen (weltfussball, transfermarkt, national-football-teams etc.).--Losdedos (Diskussion) 19:40, 7. Aug. 2014 (CEST)

Mit der Praxis, da irrst du, vielleicht bei Deutschland und noch ein, zwei anderen Ländern. Dann würde mich aber schon interessieren, woher die Zahlen bei den 2014er Kadern kommen? Diese Mannschaftsmeldungen incl. Einsatzzahlen sind nicht online?--scif (Diskussion) 19:51, 7. Aug. 2014 (CEST)

Was fehlt, ist eine solide Wikimedia-Datenbank, die zentral alle Artikel mit Einsatzdaten versorgt und auch Länderspiellisten etc. auswertet. Wikidata kann das nicht leisten, menschliche Benutzer aber auch nicht. 85.212.8.241 22:01, 7. Aug. 2014 (CEST)

Also hier steht jedenfalls Mal sehr exakt, wie viel A-Länderspiele jeder WM-Teilnehmer 2014 am 16. Mai 2014 hatte - vor der WM hatten die meisten Mannschaften aber noch um die 2 Testspiele. --Yoda1893 (Diskussion) 00:41, 8. Aug. 2014 (CEST)

Einschub: das sind noch die 30iger Aufgebote.

Yup, der rote piranha hat mir den Link auch schon gegeben. Stand der Meldungen ist der 10. Juni und wie Yoda richtig schreibt, fehlen dann tw. die Testspiele und die Angaben in den Kaderlisten sind entweder zu prüfen oder der Stand ist zu verlinken. So erklären sich auch langsam tw. irritierende Zahlenangaben. Ich gehe doch mal davon aus, das die FIFA eine Länderspielübersicht hat.--scif (Diskussion) 09:19, 8. Aug. 2014 (CEST)

So, nu aber. Aaalso, Stichtag für die 23er Liste bei der FIFA war der 2. Juni 2014. Alles Freundschaftsspiele danach müssen noch hinzugerechnet werden, diese Spiele tauchen aber unter Vorbereitung nicht in jeder Kaderliste auf. Was gar nicht geht: es wird klar kommuniziert, das die Einsätze und Tore vor der WM angegeben werden, trotzdem wurde z.B. bei ALgerien die Zahl incl. der folgenden WM-Einsätze eingetragen. DAs mal so der tägliche Wahnsinn und vielleicht ein Grund, warum dann unterschiedliche Zahlen kursieren. Stichwort Sorgfalt.Ergänzung: Das sind die 23er Listen, wenn ich das Reglement verstanden habe, war Stichtag der 2. Juni, die FIFA veröffentlichte am 10. Juni--scif (Diskussion) 10:12, 8. Aug. 2014 (CEST)

Sodele, jetzt wirds noch hübscher. Also Neuer wird mit 52 Kappen geführt, incl. des Testspiels vom 6. Juni. Also scheint die FIFA trotz Meldung bis 2. Juni alle Spiele zumindest bis zum 9. Juni erfaßt zu haben. Sehe ich das falsch?--scif (Diskussion) 10:28, 8. Aug. 2014 (CEST)

Neuer war vor der WM verletzt und hat somit erst im ersten Gruppenspiel gegen Portugal wieder gespielt. --Yoda1893 (Diskussion) 10:41, 8. Aug. 2014 (CEST)

Boahh, du Fuchs, der Teufel steckt im Detail. Ich prüfe weiter.--scif (Diskussion) 10:48, 8. Aug. 2014 (CEST)

Also für den DFB hat die FIFA das Spiel vom 6. Juni mit berücksichtigt, verglichen mit den aktuellen Zahlen von der DFB-Homepage geht das auf. Letzte Testspiele von WM-Teilnehmern waren am 10.6. 1.00 Uhr(?) in Miami Ghana gegen Südkorea und am 11.6. 1.45 Uhr in New Jersey Irland gegen Portugal. Quelle Weltfußball.de Auch am 7. und 8. Juni traten noch ne Menge Mannschaften an.--scif (Diskussion) 11:00, 8. Aug. 2014 (CEST)

1999 WWC

Fußball-Weltmeisterschaft_der_Frauen_1999#Spiel_um_Platz_3 suggestiert eine Verlängerung. Wahrscheinlich wurde aber gar keine gespielt, da die Übertragungszeit fürs Fernsehen zu knapp bemessen war. Im FIFA-Report steht allerdings aet. Nehme an es gab keine, aber frage mich dann, was die Regularien dazu sagten, oder ob das Auslassen der Verlängerung eine Tatsachenentscheidung darstellte. -Koppapa (Diskussion) 11:17, 8. Aug. 2014 (CEST)

Wenn das vorher schon in den Regeln drin stand, wäre das keine Tatsachenentscheidung, sondern einfach Befolgen der Regeln. Wieso verlinkst du eigentlich das Finale bei der FIFA, wenn du vom Spiel um Platz 3 sprichst? 85.212.8.241 21:13, 8. Aug. 2014 (CEST)

Stimmt, der Link war falsch, nun stimmts. Merk jetzt erst, dass das im gleichen Stadion statt fand. Dann wird es wohl vorher so schon festgehalten worden sein, dass es keine eventuelle Verlängerung gab. -Koppapa (Diskussion) 23:38, 8. Aug. 2014 (CEST)

Sorgfalt

Nur mal so ein Beispiel, wie so manches hier gehandhabt wird. Ich kategorisiere momentan die WM-Teilnehmer, gehe dazu alle Kaderlisten durch, die wir ja dankenswerterweise haben. Bei Rußlands 2014er Kader haben wir eine bequellte Spielerliste. Dabei sind auch die bis zur WM absolvierten Nationalmannschaftsspiele erfaßt. Klickt man die Artikel bei mehreren Spielern an, sind die laut Artikel noch nicht mal Nationalspieler.... Muß ich das begreifen? Vielleicht sollten wir nicht immer jedem Drittligadreiminüter hinterherhecheln, sondern uns mehr um den Bestand kümmern. Große Turniere mit guter Quellenlage bieten da gute Möglichkeiten.--scif (Diskussion) 13:52, 5. Aug. 2014 (CEST)

Da wird niemand widersprechen. Nur mit "Man müsste, man sollte..." kommen wir bei dem bekannten Kapazitätenproblem und Autorenmangel nicht weiter. Dies gilt umso mehr, seitdem Themen wie Kategoriensysteme, Formalkram in Infoboxen und ähnlicher Schnickschnack eine höhere Wertigkeit eingenommen haben als das Artikelschreiben. Drittligadreiminüter wirken zudem wie fehlende Puzzleteile, die schnell mal eingesetzt werden. Auch hier ist die Motivation scheinbar höher, weil sich der Aufwand in Grenze hält. Lösungen gibt es noch keine, weil sich die übrig gebliebenen Autoren (zurecht) längst ihre eigenen Prioriäten gesetzt haben und da wir keinen Russland-Experten haben, liegt das Feld eben brach. --Vince2004 (Diskussion) 14:35, 5. Aug. 2014 (CEST)

Weil ich mich gerade um Aktualisierungen kümmere und das ganze Elend sehe, kurzer Hinweis: Diese ganzen Pflegebaustellen sind nicht mehr kontrollierbar. Wir müssen mit diesen Artikel leben. --Vince2004 (Diskussion) 22:53, 10. Aug. 2014 (CEST)

Position: Trainer?

So ist der Parameter in der Infobox nicht gedacht, oder? --Leyo 19:42, 6. Aug. 2014 (CEST)

Das Spielfeld auf dieser Position ist nur ein bisschen kleiner...Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:59, 6. Aug. 2014 (CEST)

Gut, auch das ist eine Position… :-)

Teilweise wäre die Korrektur ziemlich knifflig: Was war z.B. die Position von Klaus Schmidt als Spieler? --Leyo 01:02, 7. Aug. 2014 (CEST)

• Soll es so gelassen oder korrigiert werden?
• Falls letzteres zutrifft, wer mag mithelfen? Wenn ich einen Trainer nicht kenne und im Artikel nichts steht, kann es – wie oben erwähnt – ziemlich knifflig werden. Da bräuchte ich schon eure Hilfe.

--Leyo 23:07, 7. Aug. 2014 (CEST)

Mmh, eine eigene Box für "Nur-Trainer" fände ich nicht sinnvoll, ich würde es so lassen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 16:36, 8. Aug. 2014 (CEST)

@Linksfuss: Ich bezog mich auf Änderungen an den entsprechenden Artikeln, nicht auf eine Änderung an der Infobox. --Leyo 22:30, 11. Aug. 2014 (CEST)

Schwedische Zweitligaspieler relevant?

Dieser Herr hier hat zuletzt in der zweiten schwedischen Liga gespielt und ist jetzt zum SV Lippstadt 08 gewechselt. Reichen Zweitligaeinsätze in Schweden für Relevanz aus? --Hullu poro (Diskussion) 22:56, 9. Aug. 2014 (CEST)

Nach den Relevanzkriterien in jedem Fall, sofern er dort nach Einführung der Superettan gespielt hat. Für den Bonner SC und Rot Weiss Ahlen hat er wohl auch schon gespielt. Wenn er für seinen Heimatklub SC Corinthians bereits einen Einsatz vor 2007 gehabt hat, würde sich die Frage ohnehin nicht stellen. Gegebenenfalls mal in diese Richtung recherchieren.--Losdedos (Diskussion) 23:20, 9. Aug. 2014 (CEST)

In der Superettan hat er Spielerfahrung, der schwedische Zweitligist Assyriska FF hat ihn im Sommer 2011 mit einem Vertrag mit zweieinhalb Jahren verpflichtet und dabei auf seine Erfahrung in der 2. Bundesliga (und aus niederigeren deutschen Spielklassen) verweisen. --TSchm »« 10:00, 11. Aug. 2014 (CEST)

Super, vielen Dank! --Hullu poro (Diskussion) 10:28, 11. Aug. 2014 (CEST)

Zur weiteren Info: Laut kicker.de seit 2004 in Deutschland (bei TV Preussen Werl, daher vermutlich in Brasilien nicht höherklassig aktiv), in Schweden später langzeitverletzt wegen mehrerer Kreuzbandrisse. --TSchm »« 11:02, 11. Aug. 2014 (CEST)

Kennzeichnung Transfers nach Leihen

Kann/sollte man im Abschnitt Transfers Zugänge bzw. Abgänge kennzeichnen, die in der Vorsaison bereits geliehen bzw. verliehen waren, also Transfers, die eigentlich keine „echten“ Zu- bzw. Abgänge darstellen. Die gängigen Abkürzungen „w.a.“ (Rückkehrer nach Leihe) bzw. „a.“ (wird ausgeliehen) greifen hier nicht. Beispiel: Santiago García und Joseph Akpala bei Werder Bremen. Meine Idee war diese, ist aber auch nicht unbedingt selbsterklärend. --Janjonas (Diskussion) 21:48, 11. Aug. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballklub

Hallo, nicht ganz durchdacht finde ich die Vorlage:Infobox Fußballklub, die ja in der Regel zu Beginn vieler Sportsvereins-Artikeln platziert ist. Darin werden nämlich Angaben mit Bezug auf den Verein und einer Mannschaft des Vereins (Stadion, Plätze, Trainer, Liga, Saison, Trikotfarben) vermischt. Die 1. Fußball-Mannschaft der Herren wird praktisch mit Verein gleichgesetzt. Dabei ist unklar: um welche Sportart geht es? Um welche Mannschaft geht es (Herren 1, Herren 2, Frauen, ...)? Dies zu kennzeichnen, wäre meiner Ansicht nach sinnvoll. Denkbar wäre weiterhin, am Anfang eines Artikels erst einmal eine allgemeine Vereins-Infobox zu platzieren und dann in den Abschnitten zu den relevanten Fußball-Mannschaften (Herren 1, Herren 2, Frauen, ...) jeweils eine Mannschafts-Infobox zu platzieren. So, wie das in VfL Wolfsburg gelöst ist, kommt das meinen Vorstellungen schon nahe. --217.227.85.240 02:43, 13. Aug. 2014 (CEST)

Farben in der Vorlage:Fußballtabelle

Ich habe eine Diskussion auf Vorlage Diskussion:Fußballtabelle zur Verwendung von Farben in Fußballtabellen angefangen und bitte dort um Kommentare. Danke! --Reinhard Müller (Diskussion) 09:26, 18. Aug. 2014 (CEST)

Unbekannter Spieler von Rot-Weiss Essen

Wer identifiziert den Spieler, der hier mit Pierre-Emerick Aubameyang zweikämpft? --Headlocker (Diskussion) 13:51, 13. Aug. 2014 (CEST)

Nach Aufstellung und zeitlichem Verlauf (Aubameyang zur HZ ausgewechselt) kanns eigentlich nur Marco Beier sein. -- ɦeph 14:16, 13. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Recherche. Also kein Blaulink, schade. Dateibeschreibung auf Commons habe ich ergänzt. --Headlocker (Diskussion) 14:54, 19. Aug. 2014 (CEST)

Verlinkung

Kann mir jemand sagen, ob es gegen irgendwelche Richtlinien verstößt, Spieler, die einen Vertrag mit der Profimannschaft von Borussia Mönchengladbach haben, nicht (rot)verlinkt werden dürfen, weil sie noch nicht mit der Mannschaft auf dem Platz gestanden haben (siehe Benutzer Diskussion:Hsvfan1887#BMG)? Danke. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:21, 15. Aug. 2014 (CEST)

die praxis ist, spieler, die (noch) nicht relevant sind, nicht zu verlinken, um nicht durch rotlinks zum anlegen eines wegen fehlender rk-erfüllung löschfähigen artikels zu ermuntern. vertragssituation ist egal, solange der spieler nicht nach den allgemeinen rk relevant ist, zählt nur der einsatz, nicht die kaderzugehörigkeit. --Ampfinger (Diskussion) 23:38, 15. Aug. 2014 (CEST)

Die Frage ist, wo steht das denn? In den RK steht nur: Vereine und Sportler in vollprofessionellen Ligen sind grundsätzlich relevant. Von einem Einsatz ist da nirgends die Rede. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:45, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ja, die RK sind da an der üblichen Praxis vorbeiformuliert, das fällt dir nicht als Erstem auf. Es hat dort nur noch keiner geändert, sei mutig. --Headlocker (Diskussion) 00:00, 16. Aug. 2014 (CEST)

Es liegt nicht an der "Vorbeiformulierung" der Relevanzkriterien an der Praxis, sondern an der Praxis, die sich durch eine restriktive Auslegung dieser bestehenden Relevanzkriterien gebildet hat. Man kann die Relevanzkriterien in der Tat wie Linksfuss auslegen. Allerdings ist dies derzeit wohl nicht mehrheitsfähig.--Losdedos (Diskussion) 00:05, 16. Aug. 2014 (CEST)

Das sehe ich anders: Ein Musiker ist auch nicht relevant, bevor er einen Song aufgenommen hat, ein Schauspieler nicht vor seinem ersten Film. Die Vertragsunterschrift stellt keine fußballerspezifische Leistung dar, die zur Wikipedia-Relevanz führt. Folglich widerspricht auch nicht die Praxis den niedergeschriebenen Relevanzkriterien, sondern umgekehrt. --Headlocker (Diskussion) 00:11, 16. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt ja durchaus Fußballer, die sitzen ziemlich lange ohne Einsatz auf der Bank (zB Roger Roebben bei BMG: zwei Jahre ohne Einsatz). Denen eine Relevanz abzusprechen, halte ich für absurd. So einfach bekommt man ja nun keinen (in der Regel) hochdotierten Profivertrag. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:13, 16. Aug. 2014 (CEST) P.S.: und wir reden hier von Verlinkung, nicht von Relevanz. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:14, 16. Aug. 2014 (CEST)

Relevanz und Verlinkung hängen hier aber auf's Engste miteinander zusammen, wie es eingangs u:Ampfinger bereits sehr deutlich formuliert hat. --Wwwurm 15:19, 19. Aug. 2014 (CEST)

Mitglieder des A-Kaders nicht zu verlinken weil Sie noch nicht dreimal in der 3.ten Liga oder höher auf dem Platz gestanden haben halte ich trotzdem für Blödsinn. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:11, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ja aber wieso denn? Nicht eingesetzt heißt nicht relevant. Nicht relevant heißt keine Verlinkung (und zwar in der ganzen Wikipedia, nicht nur im Fußballbereich). Was genau bringt es jetzt, diesen Grundsatz im Fußballbereich aufzuweichen? --Headlocker (Diskussion) 19:26, 19. Aug. 2014 (CEST)

Kriegerei im Artikel FC Stahl Brandenburg

Im Artikel FC Stahl Brandenburg schlagen sie sich die Köppe ein. Kurz zur Vereinsgeschichte: In der DDR als BSG Stahl sehr erfolgreich. 1990 dann Abspaltung der Fußballabteilung als BSV Stahl, später nur BSV. Nach der Insolvenz 1998 Neugründung als FC Stahl mit Übernahme des Spielrechts des BSV.
Analog zu anderen Vereinen, bei denen die Fußballabteilung selbständig geworden ist, müsste es zwei Artikel geben: einen zur BSG/SG Stahl Brandenburg und einen zur Fußballabteilung. Den zur Fußballabteilung würde ich eher unter BSV Brandenburg ablegen und darin die Neugründung des FC Stahl nur als Unterpunkt der Geschichte. Dazu müsste man nicht löschen, sondern nur verschieben und ein wenig umschreiben. Ein Benutzer vor Ort will aber alles in einem Artikel haben. :-( Bitte mal fachkundige Kommentare. -- 194.95.59.132 17:50, 20. Aug. 2014 (CEST)

Der Artikel FC Stahl ist wohl nicht zu halten, die beste Lösung wäre m.E. eine modifizierte Verschiebung zu BSV Brandenburg. Eine Vermischung mit dem Artikel SG Stahl Brandenburg ist problematisch, da nicht nachgewiesen ist, wann und unter welchen Umständen die SG gegründet wurde. -- Greifen (Diskussion) 18:54, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich kopiere mal als Diskussionpunkt aus der LD hierher, damit das nich verschütt geht

Interessante Diskussion. Ich rege innerhalb des Portals Fußball einen Gesprächskreis an, denn es gibt offensichtlich zu diversen DDR-Clubs und deren Artikeln Klärungsbedarf.

1. Variante 1: Fußballklubs, die nur umbenannt wurden, weiterhin relevant sind-FCK=CFC, problemlos.
2. Variante 2: Große BSG mit mehreren, relevanten Sektionen, nach der Wende relevante Fußballausgründung-BSG Sachsenring Zwickau--->FSV Zwickau, streng genommen 2 Artikel, bisher nicht der Fall, aber beide relevant.
3. Variante 3: Große BSG mit mehreren relevante Sektionen, nach der Wende bisher irrelevante Fußballausgründung- BSG Fortschritt Weißenfels--->1. FC Weißenfels, viel Arbeit, hier müßte neu geschrieben und ausgemistet werden.
4. Variante 4: Große BSG mit relevater Sektion,nach der Wende relevante Fußballausgründung, die BSG existiert unter dem Namen weiter, ist mir bei Eisenhüttenstadt[2] aufgefallen, streng genommen 2 Artikel, diskussionswürdig.
5. Variante 5: DDR-Fußballklub oder BSG, die nach der Wende umbenannt wird, dann als Verein im VR gelöscht wird. Neugründungen unter anderem Namen, evtl wieder Löschung. Neugründung unter altem fast gleichem DDR-Namen, Relevanz dabei meist nicht gegeben, man beruft sich aber auf die DDR-Tradition: Brandenburg, Riesa, Chemie Leipzig fielen mir auf Anhieb ein. Sicherlich die kniffligsten Fälle.
   

Generell sollte natürlich der Leser weiterhin erfahren, was für ein Fußball nun in dem Stadion wer spielt. (Stadion wäre meist ein guter Aufhänger). Das mal so meine Meinung. Den FC Stahl halte ich bisher nicht für relevant. Projekt DDR-Fußball wäre ne Maßnahme.--scif (Diskussion) 11:41, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wahlloses und subjektives Ändern der Artikel zu den nationale Pokalwettbewerben.

Hallo Community,

vor einigen Monaten begann der Benutzer:Ranofuchs selbstständig und ohne Absprache an den Artikel der Nationalen Pokalwettbewerbe immer die gleiche Änderungen durchzuführen. Er änderte dabei in den Artikeln die tabellarische Auflistung der Endspiele und und Sieger in eine seinen persönlichen Geschmack ansprechende Form. Dabei wurde die vorherige Tabellen die das hier in der deutschen Wiki etablierte Farbenspiel von Hellgelb und hellgrau aufwiesen und die Vereinslogos beherbergten auf Hellblau und hellgrau und ohne Logo abgeändert.

Mir sind seine Änderungen am konkreten Beispiel Türkischer Fußballpokal durch genau diese Änderung aufgefallen. Diese Änderung habe ich dann mit dem Kommentar "Änderung mit keinerlei Mehrwert. Eine Geschmacksvariante durch eigene ersetzt. muss nicht sein." zurückgesetzt. Ranofuchs setzt natürlich seine Änderung wieder ein und kommentierte das süffisant und selbstgefällig mit "Bitte doch erstmal sacken Lasen Kollege! Alle vorherigen nat. pokal habe ich auch so überarbeitet, Hier geht es nicht um Geschmack sondern auch ohnel".

Anschließend ging es einmal wieder hin und her. Statt mit mir den Dialog zu suchen hat er eine Vandalismusmeldung gegen mich gestartet: siehe Vandalismusmeldung.

Das lustige an der Sache ist, dass er bereits viele weitere Artikel der nationale Pokalwettbewerbe geändert hat und mit dem Argument kam das ja auch die anderen Artikel der nationale Pokalwettbewerbe seine präferierte Form haben würden. Zum Nachgucken hier: Coppa Italia, Französischer Fußballpokal, Albanischer Fußballpokal, Aserbaidschanischer Fußballpokal.

Er gibt seine vorherigen Änderungen als Referenz und versucht mich so zu überzeugen.

Die Vandalismuldung gegen mich wurde so gelöst, dass der Admin Benutzer:WolfgangRieger mich aufgefordert hat, die Sache hier am Portal zu klären. Nebenbei erwähnt finde ich diese Forderung auch fragwürdig, schließlich will hier Benutzer:Ranofuchs eine etablierte Darstellungsform kippen und durch ein seinen Geschmack ansprechende Ersetzen. Wieso ich etwas etabliertes Verteidigen muss und der "Reformator" ohne Arbeit bleibt ist mir hier völlig schleierhaft.

Eine Frage die wir hier klären sollten wäre ob wir es zulassen wollen, das jeder dahergekommene User Artikel wahllos ändern kann ohne dabei einen sichtbaren Mehrwert dem Artikel zu geben? Die frühere und von Benutzer:Ranofuchs gelöschte Tabellenform ist in vielen Artikel wie Fußball-Bundesliga, 2. Fußball-Bundesliga, Primera División (Spanien), Premier League etc. vorhanden.

Das würde die Einheitlichkeit, die hier eh sehr schwer zu sichern ist, noch mehr gefährden. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:56, 5. Aug. 2014 (CEST)

Da sich hier weder Benutzer:Ranofuchs noch ein anderer User über Wochen zu dem Thema geäußert hat und Ranofuchs' Version nur auf seinen persönlichen Geschmack beruhte, habe ich die alte und etablierte Version nach Absprache mit dem Admin Benutzer:WolfgangRieger, der sich um die Problematik gekümmert hatte, wieder eingestellt. Ich werde nach und nach auch die anderen von Ranofuchs bearbeiteten Artikel zu den nationale Fußballpokalen auf ihre ursprüngliche und etablierte Form zurücksetzen. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:51, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ich stimme dem Kollegen EbenezerScrooge hier vollumfänglich zu. Hier muss zuerst eine Grundsatzdiskussion stattfinden BEVOR eine solch umfangreiche Bearbeitung durchgeführt wird. Änderungen gehören deshalb zurückgesetzt.--Der Checkerboy 22:21, 23. Aug. 2014 (CEST)

Nur zur Info: In dem auch oben angesprochenen Beispiel Französischer Pokal hatte ich das noch am selben Tag (im März d.J.) zurückgesetzt. --Wwwurm 23:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Auszeichnungen von Fußballspielern (zur Diskussion gestellt)

Mit der nachfolgenden Diskussion, die ich mit Bruno Giordano führte, vorausgegangen war das Einpflegen

• „Sport Bild-Award 2014“ („Comeback des Jahres“)

Mitteilung auf der Homepage des FC Bayern München, Artikel auf sportbild.bild.de unter Auszeichnungen beim Spieler Holger Badstuber,

möchte ich eine Diskussion eröffnen mit dem Ziel einer einheitlichen Betrachtung bzw. Bewertung von Auszeichnungen im Allgemeinen und der Bitte um Beteiligung, Sichtweisen und einer Entscheidung/Abstimmung:

Hallo „GiordanoBruno“,

wenn diese Auszeichnung nicht relevant ist, zumindest eine von Lesern eines Sportmagazins und mit entsprechender medialer Resonanz vergeben, dann sind doch auch alle "Bambi"-, "Bravo"-Auszeichnungen u. dgl. bei allen anderen Sportlern zu entfernen, oder nicht? > Vitali Klitschko, Franz Beckenbauer, Gerd Müller seien hier stellvertretend genannt. Oder noch besser: Brillenträger des Jahres 2008 Jürgen Klopp...

Gruß --87.123.34.245 11:43, 27. Aug. 2014 (CEST) Mediale Resonanz? So wie beim Bambi? Wohl kaum. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:47, 27. Aug. 2014 (CEST) Medial heißt doch nicht nur Fernsehen ... Dem FC Bayern München war es eine Meldung auf seiner Homepage wert! --87.123.34.245 11:53, 27. Aug. 2014 (CEST) Und? Seit wann ist die Homepage des FC Bayern München eine Referenz für mediale Rezeption? --GiordanoBruno (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2014 (CEST) Das habe ich damit nicht gesagt, nur damit den Stellenwert angedeutet; in anderen Printmedien ist diese Art von Auszeichnung doch auch präsent, wie z.B. bei Gerd Müller 2013 in der Welt! --87.123.34.245 12:03, 27. Aug. 2014 (CEST) Es geht um Badstuber und nicht um Müller, um die Bild und nicht um die Welt. Außerdem ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass ein Fehler in einem Artikel den Maßstab für Fehler in anderen Artikel absenkt. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:06, 27. Aug. 2014 (CEST) Warum die Trennung, die Auszeichnung wurde beiden zuteil. Ja, ich geb' Dir in puncto Letzter Satz recht. Bei dem Einen bleibt's drin, bei dem Anderen nicht - ich sag' nur Jürgen Klopp's Auszeichnung! Wat nun? --87.123.34.245 12:15, 27. Aug. 2014 (CEST) Es ist unmöglich, alle Artikel in der Wikipedia auf gleichem Stand zu halten. Bei den Artikeln auf meiner Beobachtungsliste entferne ich es. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:39, 27. Aug. 2014 (CEST) Schade! Genau das Ziel verfolge ich doch. Ich seh' hier eine Patt-Situation: Was wäre, wenn ich sagte: "Bei den Portraits auf meiner Beobachtungsliste belass ich es."? --87.123.34.245 13:18, 27. Aug. 2014 (CEST) Wieso? Eigentlich gehört es überall raus. Ein weiterer Autor hat das grad ebenfalls entfernt. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:32, 27. Aug. 2014 (CEST) Wenn's so gesehen wird, dann bitte bei Allen! Oben war's von mir im Konjunktiv geäußert worden, ich häng' nicht dran, nur müsste (vielleicht über ein größeres Forum) darüber entschieden werden: Was ist auszumisten (zu entfernen), was darf drinbleiben (ist zu belassen)! - Wer legt die Wertigkeit fest? Gruß --87.123.34.245 14:46, 27. Aug. 2014 (CEST) Vielleicht ist dir nicht klar, dass ich ca. 3600 Artikel beobachte. Der Anspruch, alle Themenkreise wie etwa Auszeichnungen von Fußballspielern synchron zu halten würde das noch erweitern. Da ich nicht jeden Tag im Urlaub bin und auch noch andere Interessen habe, wird die Wikipedia damit leben müssen, dass die Artikel unterschiedlich aussehen. Da dich das Thema wirklich umtreibt: Es gibt ein Portal:Fußball - vielleicht sprichst du das Thema dort an. Keine Angst, nicht alles nochmal, einfach copy&paste von hier nach dort. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2014 (CEST)

--87.123.34.245 15:11, 27. Aug. 2014 (CEST)

Liste der Stadtauswahlen im Messestädte-Pokal

Soll man das relevant/nützlich/sinnvoll finden? Ich habe gerade mal zumindest die Verschiebung vom untauglichen Lemma "Stadtauswahl Messepokal" vorgenommen, aber sicher, ob das nicht im knappen Hauptartikel untergebracht werden könnte, bin ich mir offen gestanden nicht. Der Ersteller hat zudem diverse Einzelartikel über diese Stadtauswahlen angelegt. --Scooter ^Backstage 23:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte diese für relevante Mannschaften, und wenn die Quellenlage genügend über diese Stadtauswahlen hergibt, dürfen sie nach meinem Dafürhalten gerne eigene Artikel bekommen. Davon ausnehmen würde ich freilich die (wenigen) Fälle, in denen sie aus der Elf eines einzigen Vereins gebildet wurde.

Gleiches gilt übrigens prinzipiell auch für die Stadtauswahlen (oder sogar städteübergreifende wie Nürnberg/Fürth, Hamburg/Altona u.a.), die im Früh- und Mittelalter (hauptsächlich bis in die 1960er Jahre) bspw. des deutschen Fußballs regelmäßig Spiele gegen nationale und internationale Gegner – oft sogar vor hohen fünfstelligen Zuschauerzahlen – ausgetragen haben. Die Aufarbeitung dieser Auswahlen in der Fachliteratur lässt leider bisher noch zu wünschen übrig. --Wwwurm 16:19, 1. Sep. 2014 (CEST)

Die Leipziger Spieler könnte ich sicher beisteuern...--scif (Diskussion) 00:33, 2. Sep. 2014 (CEST)