Portal Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2010/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2010/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2010/2#Thema_1

Disk. Relevanzkriterien

Es möchte jemand die allgemeinen Unternehmens RKs für Fluggesellschaften einführen. --Toen96 10:42, 4. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis (→Link zur Diskussion) --El Grafo _(COM) 12:05, 4. Jul. 2010 (CEST)

Heckrampe bei der Antonow An-12

Im Artikel widerspricht sich etwas. In der Einleitung heißt es: Eine Besonderheit dieses Flugzeugs ist, dass im Heck keine Rampe zum Be- und Entladen von Fahrzeugen und sperrigen Gütern vorhanden ist. Weiter im Text dann: Die An-12 ist in der Lage, bis zu 100 Fallschirmjäger aufzunehmen und innerhalb von 20 Sekunden über die Heckrampe abzusetzten.

Konnte leider auf die Schnelle nichts im Internet finden. Vielleicht könnte das jemand verbessern. Gruß Aleks B. 18:05, 13. Jul. 2010 (CEST)

Schau mal auf Airliners.net, z.B. hier, hier oder hier. Die An-12B hat eine Heckklappe, die anscheinend nach oben aufgeht und damit keine klassische Rampe. Wobei ich da kein Spezialist bin, sondern nur schnell im Internet recherchiert habe (und damit auch keinen Ahnung habe, ob sich das nur auf die AN-12B oder auch auf andere Versionen bezieht...) Gruß! --DCzoczek _talk 18:23, 13. Jul. 2010 (CEST)

Pan American World Airways (erl.)

Im Artikel ist die gängige Kurzform in den beiden Varianten "Pan Am" und "PanAm" Kraut und Rüben im Text verteilt (wurde vor Jahren auch schon auf der Disk-Seite bemängelt). Welche richtig ist, weiß ich nicht, die Kollegen von en:WP verwenden jedenfalls durchgängig "Pan Am". Wäre schön, wenn man das (egal unter welcher Variante) vereinheitlichen könnte, denn so stört es beim Lesen doch sehr. Gruß –-Solid State «?!» 16:19, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Solid_State. Im Logo und auf den Maschinen selbst wird anscheinend "Pan Am" verwendet. Ich wäre daher ebenfalls für die durchgehende Schreibweise "Pan Am", falls es keine Widersprüche gibt. MfG, --R.Schuster 22:18, 18. Aug. 2010 (CEST)

"Pan Am" wurde inzwischen von Cvf-ps durchgängig im Artikel als Kurzform eingesetzt, ich denke auch das ist so die beste Lösung. Gruß –-Solid State «?!» 15:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sollte damit erledigt sein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-ps^Disk_+/− 17:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

British-Eagle-Flug 802/5

Ich habe hier einen Artikel über einen Absturz am 9. August 1968 in Arbeit. Da es den gleichen Flug schon mal erwischt hat (hier) bräuchte ich die genaue Flugnummer. Ich vermute mal, dass das die British-Eagle-Flug 802/5 wäre, weil es an einem Freitag geschah, bin mir aber nicht sicher.

Desweiteren wollte ich fragen ob die Zeit zwischen dem Verschwinden und dem Absturz realistisch ist. Es sind immerhin 26 Minuten in denen die Maschine nur ca 30km Luftlinie zurückgelegt hat. Aber warscheinlich sind die einfach völlig chaotisch herumgeflogen. Das mit der Ortszeit stimmt hoffentlich. -- Vuxi 23:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hab den Artikel jetzt unter British-Eagle-Flug 802 eingestellt. -- Vuxi 22:35, 28. Jul. 2010 (CEST)

Zweimot-Bestimmung

• 
  Baron?
• 
  Baron?
• 
  Baron von Commons
• 
  Baron von Commons

Ahoi zusammen!

Kann mir jemand sagen, was ich da letztes Jahr für eine Zweimot geknipst habe? Geht wohl in die Richtung Beechcraft Baron, aber die Fahrwerksklappen und der Übergang Rumpf – Seitenleitwerk sind anders als bei den beiden Bildern bei Commons, was mich da etwas unsicher macht. Ich habe schon im Netz nach dem Kennzeichen gesucht – erfolglos. Kann den Verdacht "Baron" jemand bestätigen oder ausräumen? Grüße --El Grafo _(COM) 12:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hmm, also laut Artikel hat die Baron ein MTOW von 2,3 t, damit wäre eine Registierung als D-G... nicht möglich, oder? --Studmult 13:46, 6. Aug. 2010 (CEST)

Guter Punkt, danke! Ich tendiere inzwischen eher zur Piper PA-34 (Commons). Da liegt die Abflugmasse mit 2.155 kg zwar auch knapp drüber, aber die Details passen und hier ist auch eine mit D-G-Kennzeichen abgebildet und auch bei airliners.net haben die anscheinend alle eine D-G-Zulassung. Merkwürdig, aber das scheint zu passen. --El Grafo _(COM) 15:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Es handelt sich vermutlich um eine Piper PA-34-220T III mit der Registierung D-GAMS, wie hier nachzulesen ist: http://www.airport-data.com/aircraft/photo/343354L.html.

Umbenennung des Artikels Motorsegler

Hallo zusammen!

Unter Diskussion:Motorsegler#Artikelname/Begriff wurde die Verschiebung von Motorsegler nach Motorsegelflugzeug gewünscht. Es scheint hier zwar grade Sommerloch angesagt zu sein, aber vielleicht hat ja doch jemand Lust sich zu beteiligen. Grüße --El Grafo _(COM) 17:49, 9. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich lasse noch einen Hinweis im Portal:Segeln zurück; vielleicht können die auch noch was beitragen. Gruß! --DCzoczek _talk 19:14, 9. Aug. 2010 (CEST)

Gute Idee, danke! --El Grafo _(COM) 19:31, 9. Aug. 2010 (CEST)

Artikel Flugbeschränkungsgebiet

Hallo! Da ich nicht sicher bin ob der Bot den neuen Artikel Flugbeschränkungsgebiet finden wird (war vorher eine WL zu Flugverbotszone), möchte ich hier darauf aufmerksam machen. Vielleicht findet sich jemand der mit Verbesserungen und Erweiterungen zum Artikel beitragen kann. --DolphinBGG 18:04, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo DolphinBGG. Danke für den Artikel. Der Artikel ist IMHO OK, allerdings ein wenig Deutschlandlastig. Der Merlbot wird ihn beim nächsten Lauf (morgen ca. 0930) bestimmt finden, da er sich in (mindestens) einer Luftfahrtkategorie befindet. MfG, --R.Schuster 00:11, 13. Aug. 2010 (CEST)

Air Independence

Hallo zusamen, ich bin zufällig auf diese BKL-Seite gestoßen, auf der o.g. Airline das ICAO-Kürzel JTV zugeordnet wird, während im Artikel selbst von DLY die Rede ist. Ich hab nun keine sicheren Quellen für das eine oder andere Kürzel gefunden, weswegen ich einen anwesenden Fachmann um Überprüfung bitte. Grüße, --Grindinger 19:33, 15. Aug. 2010 (CEST)

JTV war das alte Kürzel (bis 2006?) von Air Independence. Gem. offiziellem ICAO-Dokument (Doc 8585) ist DLY aktuell. Gruß, --Smartyo 20:36, 15. Aug. 2010 (CEST)

schönen dank, genau das dokument konte ich selbst mit google nicht finden. grüüße, --Grindinger 21:10, 15. Aug. 2010 (CEST)

Unsere Portal-Banner haben ein Problem

Das Objekt der Diskussion

… es fehlen nämlich die Angaben, welche Commons-Bilder dort verwendet wurden. Bitte schaut doch mal bei commons:Commons:Village_pump#Wikiproject_Banners vorbei und guckt, ob ihr vielleicht in paar der Quelldateien identifizieren könnt, bevor die Löschmaschinerie anläuft. Grüße, --El Grafo _(COM) 18:11, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Portal-Logo mal oben eingefügt. Zwei Bilder konnte ich identifizieren. Wer ein Bild erkannt hat, sollte es bitte in der Liste ergänzen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:29, 18. Sep. 2010 (CEST)

Danke euch beiden für die Hilfe, hat sich in zwischen mehr oder weiniger erledigt, auf Commons wurden inzwischen alle zugeordnet. Wir können im Prinzip einfach die Angaben von Commons:File:WikiProjektLuftfahrt.jpg für Datei:PortalLuftfahrt.jpg übernehmen. Datei:WikiProjektLuftfahrt.jpg könnte hier auf de eigentlich gelöscht werden, da inzwischen auf Commons. Grüße, --El Grafo _(COM) 19:45, 18. Sep. 2010 (CEST) Nachtrag: Mist, das war jetzt irgendwie doppelte Arbeit, sorry…

Macht nix... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

Wie, das stand schon da? Trotzdem einmal wie Sherlock Holmes gefühlt (bis auf den .... A380 ;)) --Studmult 20:02, 18. Sep. 2010 (CEST)

Guck an, den A380 hatte ich auch nicht gefunden ;-)

Die Portal-Version ist jetzt auch bei Commons: Commons:File:PortalLuftfahrt.jpg --El Grafo _(COM) 20:17, 18. Sep. 2010 (CEST)

Bildquellen

• Top Bild 1: Ausschnitt aus Datei:Ju52nah.JPG
• Top Bild 2: Datei:OE-LKD-1.jpg --Studmult 19:37, 18. Sep. 2010 (CEST)
• Top Bild 3: Datei:C12 air ambulance.jpg --Studmult 19:43, 18. Sep. 2010 (CEST)
• Top Bild 4: Ausschnitt aus Datei:Lilienthal_in_flight.jpg.
• Top Bild 5: Datei:Balloons 3 bg 060504.jpg geschickt vergrößert mit etwas blauem Himmel. --Studmult 19:45, 18. Sep. 2010 (CEST)
• Top Bild 6: Datei:Eurofighter 9803 1.jpg --Studmult 19:40, 18. Sep. 2010 (CEST)
• Top Bild 7: Datei:DG1000 glider crop.jpg --Studmult 19:41, 18. Sep. 2010 (CEST)
• Hintergrund: Datei:Vorfeld Terminal 1 I.JPG --Studmult 19:38, 18. Sep. 2010 (CEST)
• A380 im Vordergrund: Datei:A380 F-WWEA LEGT 2.jpg--El Grafo _(COM) 19:47, 18. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

Testpilot Ernst Udet

Darf ich Euch auf diese Anfrage aufmerksam machen? ;-) Gruß! --DCzoczek _talk 18:59, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DCzoczek _talk 12:29, 19. Sep. 2010 (CEST)

Flughafen Chengdu

Werte Luftfahrtkollegen, folgendes Problem: Die Passagieranzahl wurde hier mit einer einer Quelle aus 2008 eingefügt ([1]). Ich habe dies mit einer Originalquelle aus 2009 aktualisiert ([2]), worauf ich sofort revertiert wurde ([3]). Der Ersteller des Artikels reagiert weder auf Hinweise auf seiner Benutzerdiskussionsseite noch auf Nachfragen auf der Artikeldiskussionsseite. Wie seht ihr das? Gruß, --Gereon K. 11:09, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hmmm, ich kann die Datei mit OpenOffice leider nicht richtig öffnen, unter Windows/Excel fehlt mir die entsprechende Schriftart – kann mir vorstellen, dass es dem Reverteur ähnlich ging. Vielleicht hilft es, wenn du dir einfach mal von einem Benutzer mit Chinesisch-Kenntnissen bestätigen lässt, dass deine Quelle das enthält, was du im Text eingefügt hast? --El Grafo _(COM) 11:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Also der Grund warum die Datei nicht aufgeht ist dass das kein excel-sheet ist, sondern eine html-Datei. Also in .html umbenennen und einfach mit dem Browser öffnen. Wenn man das Ganze dann im google-translator verwurstet bekommt man tatsächlich:

Civil Aviation Airport traffic A = 288; order)
2009-01-01 to 2009-12-31
Passenger throughput? = 5288; people) Cargo throughput? = 5288; t) movements (? = 7425;) Current ranking airport completed a year earlier the same period the previous year = Rank completed current year earlier same period the previous year = current ranking complete the same period a year earlier than the previous year = Change% Change% Change% Total

[...]
Chengdu / Shuangliu 6 22,63 17,24 = 6,806 = 7,762 373,515.0 373,067.3 0.1 31.3 6 6 190,094 = 158,615 = 19.8

Unnötig zu erwähnen, dass die Formatierung bei diesem Prozess etwas gelitten hat, aber die Grundaussage stimmt wohl. MfG, --R.Schuster 14:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dochdoch, in Excel lässt sich das ganz hervorragend öffnen, mir fehlten unter Windows nur die chinesischen Schriftarten. Ist wohl so ein komischer xls-nach-html-Export mit Option auf Rückimport – der Quelltext sieht jedenfalls garstig aus. Kein Wunder, dass OpenOffice da streikt ;-) --El Grafo _(COM) 17:20, 28. Aug. 2010 (CEST)

Sehr gut, konntest Du mit Excel eine brauchbarere Formatierung hinbekommen? Die Datei enthält ja die wichtigsten Kenndaten der größten chinesischen Flughäfen, die könnten wir gut gebrauchen. MfG, --R.Schuster 18:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die Formatierung ist top, nur die Schriftzeichen werden nicht angezeigt. Ich hab's mal als normale xls-Datei exportiert – wenn ich die unter Linux in OpenOffice öffne, wird alles so angezeigt, wie es vermutlich gedacht war. Ich könnt's entweder per Mail verschicken, oder als CSV exportieren und hier irgendwo zwischenspeichern – müsste man dann allerdings fix wieder löschen wegen möglicher URV (?). --El Grafo _(COM) 18:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hmmm, mit URV kenn ich mich nicht so gut aus, aber wenn man die Daten in eine selbstgebastelte Liste überträgt ist das IMHO keine URV. Sonst könnten wir einen Großteil unserer Listen einstampfen. Im Prinzip bräuchten wir nur die Daten um sie in die Artikel einzutragen, als ref kann ja nach wie vor das Originaldokument herhalten. Kategorie:Flughafen (China) hat eh nur 26 Einträge, wenn wir uns das aufteilen sollte das doch in einem halben Nachmittag zu schaffen sein... MfG, --R.Schuster 12:16, 29. Aug. 2010 (CEST)

Trägerflugzeug

Die oben genannte Wort Trägerflugzeug führt weiter, zu auf Flugzeugträgern stationierten Flugzeugen. Es gibt aber auch Flugzeuge als Träger von anderen Flugzeugen, auch wird es so im Sinne von Waffenträger benutzt. Wäre da eine BKL angesagt? --Wiki fant ex t ER 18:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Du meinst so Sachen wie Shuttle Carrier Aircraft, Parasite Fighter oder White Knight und White Knight Two? Vielleicht wäre da eine BKL nicht die schlechteste Idee, aber ob man da alles einsortieren sollte, das in irgendeiner Form irgendwas trägt? Das ginge dann ja eher in Richtung Kategorie … --El Grafo _(COM) 19:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ja, man kann Trägerflugzeug tatsächlich auch so verstehen. Weiteres Beispiel: Short Mayo Composite. BKL wäre gut, dann müsste nur noch ein Artikel Trägerflugzeug (Schlepp) oder so was her. @Wikifantexter: Meinst du mit Waffenträger den Mistelschlepp, das gehört natürlich auch zu dieser Kategorie. Gruß --Quezon _Diskussion 20:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

„Trägerflugzeug“ wird in vielen WP-Artikeln häufig sprachlich für Flugzeuge als Träger für Bomben verwendet; aber ich weiß nicht, ob man das berücksichtigen sollte. --Wiki fant ex t ER 20:48, 26. Aug. 2010 (CEST)

Man könnte erstmal auf Flugzeugschlepp#Huckepackschlepp verweisen – vielleicht sollte man dort allerdings Mistel- und Huckepackschlepp etwas deutlicher trennen, beim Mistelschlepp scheint mir das zu schleppende Flugzeug ja unter dem Schleppflugzeug zu hängen … --El Grafo _(COM) 21:19, 26. Aug. 2010 (CEST)

Für mich ist ein „Trägerflugzeug“ erstmal ein primär von einem Flugzeugträger eingesetztes Flugzeug. Insofern würde ich erwarten, unter dem Lemma mindestens eine Liste von flugzeugträgergeeigneten Flugzeugen zu finden. Den Bezug auf das Tragen von Bomben finde ich eher unglücklich: Zu Ende gedacht ist dann jedes Flugzeug ein Trägerflugzeug: Die Einen tragen Bomben, die Anderen Menschen/Passagiere... Das SCA oder White Knight sind natürlich gute Argumente, die ich im Moment auch nicht einordnen kann... ;-) Gruß! --DCzoczek _talk 21:28, 26. Aug. 2010 (CEST)

Diese Liste könnte man doch genau so gut unter Trägergestützte Flugzeuge (Ziel der derzeitigen Weiterleitung) unterbringen, oder? Zum Thema Bomben etc. gehe ich mit dir vollkommen d’accord. Da finde ich einen eigenen Artikel eigentlich nicht nötig, weil das imho selbsterklärend ist. Als Punkt in der BKL fände ich das OK, aber wohin verlinken? Waffenträger ist rot, obwohl vielfach verwendet … --El Grafo _(COM) 22:31, 26. Aug. 2010 (CEST)

Nachdem nun vor ein paar Tagen noch der Artikel Fliegender Flugzeugträger angelegt wurde, ist das Sammelsurium zu diesem Thema fast komplett. Es gibt außerdem noch: Huckepack, Mutterschiff#Mutterschiff in der Luftfahrt, Mistelschlepp, Parasite Fighter, Flugzeugschlepp#Huckepack. Hoffe nur, dass jetzt nicht noch jemand Fliegendes Mutterschiff anlegt ;-) Als einziger übergeordneter Begriff im deutschen Sprachgebrauch stellt sich nach googeln und Durchsicht entsprechender Literatur der Begriff Huckepackflugzeug heraus. Werde versuchen in absehbarer Zeit einen entsprechenden Artikel und redirects für die anderen anzulegen. Unterstützung natürlich gerne gesehen. Gruß --Quezon _Diskussion 08:52, 31. Aug. 2010 (CEST)

Liste der Flughäfen in {Staat in Europa}

Hallo,

ich bin zufällig drauf gestoßen wollte es hier mal ansprechen, da ich es ersten nicht alleine und ggf nicht gegen den Konsens des Portals machen wollte: wenn man mal die Artikel der Navigationsleiste Flughäfen nach Staat/Europa durchklickt, trifft man auf Artikel von unterschiedlichem Unfang und Tiefe. Alle Artikel haben jedoch eins gemein: Eine Tabelle de Flughäfen. Diese sehen jedoch von Artikel zu Artikel unterschiedlich aus. Meine Anregung wäre daher, dass wir diese Tabellen in ein einheitliches Design überführen. Aus

{| class="prettytable sortable"
|- class="hintergrundfarbe6"
! style="width:280px; text-align:left;"            | Name des Flughafens<br />''Offizielle Bezeichnung''
! style="width:100px; text-align:left;"            | IATA-Code
! style="width:100px; text-align:left;"            | ICAO-Code
! style="width:90px;  text-align:left;"            | Eröffnung
! style="width:100px; text-align:left;"            | Passagiere
! style="width:100px; text-align:left;"            | Flugbewegungen
! style="width:140px; text-align:left;"            | Stadt
! style="width:100px; text-align:left;" class="unsortable" | Bild
! style="width:100px; text-align:left;" class="unsortable" | Position
|}

würde dann folgende Tabelle entstehen:

Name des Flughafens Offizielle Bezeichnung	IATA-Code	ICAO-Code	Eröffnung	Passagiere	Flugbewegungen	Stadt	Bild	Position

Was haltet ihr davon? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich unterstütze den Vorschlag. Für vernünftig strukturierte und formatierte Tabellen bin ich immer zu haben, auch wenn ich mich damit im Gegensatz zu Zurückhaltung bei Listen befinde. --Michael 19:54, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich halte es auch für sinnvoll, das Layout solcher Tabellen zu vereinheitlichen. Einen Konflikt mit Zurückhaltung bei Listen sehe ich da eigentlich nicht, weil die Tabellen ja sowieso schon vorhanden sind und der Vorschlag nur auf die Vereinheitlichung derselben zielt. --El Grafo _(COM) 20:37, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe mal bei Liste der Flughäfen in Albanien angefangen. Es gibt ggf bei dieser Tabelle Probleme, wenn Militärflugplätze u.ä. mit in die Tabelle sollen. Ggf müsste man das in verschiedene Tabellen aufteilen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

[x] Prinzipiell dafür, jedoch bitte nicht die veraltete class prettytable, sondern wikitable verwenden. Siehe auch Hilfe:Tabellen#wikitable. Die Spalten Stadt, Bild und Position machen die Tabelle IMHO zu breit und sind bei Interesse auch im Hauptartikel zu finden. Viel praktischer fände ich hingegen, wenn bei Offizielle Bezeichnung auch wirklich die offizielle Bezeichnung stehen würde, und vielleicht in einer Extra-Spalte der internationale Name. Um bei der Liste der Flughäfen in Albanien zu bleiben: Flughafen Korça bspw. als offizielle Bezeichnung darzustellen ist schon ein hartes Stück BF.

Also wenn wir hier schon so nett plaudern, sollten wir bei der Gelegenheit nicht nur über einheitliche Tabellen, sondern vielleicht auch gleich einheitlich formatierte Inhalte ausarbeiten, also sowas wie eine Formatvorlage. MfG, --R.Schuster 22:48, 25. Aug. 2010 (CEST)

P.S.: Mir fällt's gerade wie Schuppen von den Haaren: Die Spaltenbreite mit px zu formatieren ist ein ganz großes No-No-pfui-Teufel. Dein Beispiel hat jetzt schon eine Breite von 1110px, hinzukommt noch die linke Navileiste. Dh. man bräuchte eine Bildschirmauflösung von mindestens 1440*y um die Tabelle ohne vertikales Scrollen betrachten zu können. Nicht jeder hat einen 24" Monitor... ;) Stattdessen sollte die Breite in % angegeben werden, das skaliert dann auch schön wenn man die Fenstergröße verändert. --R.Schuster 23:00, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das obige Beispiel wurde aus einem bestehenden Artikel per C&P übernommen und dient als Diskussionsgrundlage. Wenn wir zur Auffassung gelangen, dass die Tabelleninhalte in Struktur und Inhalt ergänzt/überarbeitet werden sollen, dann bin ich für jeden Vorschlag dankbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:17, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Wo st 01. Anbei mein Diskussionsvorschlag. Ich habe die Reihenfolge der Spalten entsprechend der Vorlage:Infobox Flughafen angepasst und die Breiten in % gesetzt (die %e kann/muss man noch verfeinern). "Bild" und "Position" habe ich vorläufig mal weggelassen. Bei den Spalten "Passagiere" und "Flugbewegungen" bin etwas unschlüssig. Prinzipiell würde ich diese Information begrüßen, das Problem ist allerdings, dass diese Informationen bei Weitem nicht für alle Flughäfen verfügbar sind, ich wüsste zumindest nicht wo. Wir werden also ziemlich lückenhafte Listen haben.

Offizielle Bezeichnung	Internationale Bezeichnung	IATA	ICAO	Stadt	Eröffnung	Passagiere	Bewegungen
München Franz Josef Strauß	Munich Airport	MUC	EDDM	München	1992	32.681.067 (2009)	396.805 (2009)

MfG, --R.Schuster 11:32, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hi und Grüße! Woher wißt ihr eigentlich, dass es sich bei den genannten Plätzen um Flughäfen handelt. Hier bei uns in Deutschland ist es einfach. Sind sie als Flughafen genehmigt, tauchen sie in der Liste auf. Aber im Ausland?? Wonach nehmt ihr die Information? Auch im Ausland gibt es unterschiedliche Genehmigungsverfahren. Und nur wiel im Namen des Platzes der Begriff "Flughafen" auftaucht heißt es noch lange nicht, das er ein solcher ist. Schönes WE--Frankygth 11:07, 3. Sep. 2010 (CEST)

Gute Frage. Ich habe mich auch schon gefragt, warum z.B. in Liste der Flughäfen in Schweden so viele Flugplätze drinstehen … --El Grafo _(COM) 11:35, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hi El Grafo, sehr gutes Beispiel. In Schweden sind einiger dieser Plätze gar keine Flughäfen! Grüße--Frankygth 13:37, 3. Sep. 2010 (CEST)

Warum denn eine Spalte Internationale Bezeichnung? Ich bin umso erstaunter den Vorschlag "X Airport" zu sehen als hier vor kurzem "Flughafen X" mit Messer und Gabel als Theoriefindung abgewehrt wurde... --Studmult 11:39, 3. Sep. 2010 (CEST)

DLH und DUS

Hallo liebe Luftfahrt-Experten,

schon wieder haben Laien, die sich von unsauberen Begriffen in die Irre führen lassen, den Artikel Lufthansa zum schlechteren verändert. Bitte beobachtet eventuelle Änderungen und beobachtet auch die Diskussionsseite. Dort habe ich versucht, in Kürze den Sachverhalt verständlich darzulegen.

Vielen Dank, Anesinan 16:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich bitte noch einmal um Mithilfe und Statements. --Anesinan 07:46, 13. Sep. 2010 (CEST)

Flugunfälle: Namen der Besatzung

Auslöser meiner Frage ist Flugzeugkatastrophe von Teneriffa, es geht mir aber explizit nicht um den dortigen Fall, sondern würde gerne ein paar grundsätzliche Meinungen hören: Ich hatte dort die Namen der beteiligten Piloten gelöscht, weil ich davon ausgehe, dass die Namen für den Vorfall nicht relevant sind, Benutzer:Hyperdieter verwies auf American-Airlines-Flug 11 und ähnliche Artikel, wo auch alle Stewardessen namentlich erwähnt sind. In WP:BIO heißt es Im Zweifel für die Privatsphäre und Auch Opfer von Verbrechen und Straftäter genießen Persönlichkeitsrechte. Die Namen von Opfern wie Tätern in zeitgenössischen Kriminalfällen, die durch den konkreten Kriminalfall bekannt geworden sind, sollten in der Wikipedia daher nur dann ausgeschrieben werden, wenn diese Personen unter ihrem Namen nachhaltig in der Öffentlichkeit bekannt geworden sind, zum Beispiel durch Buchveröffentlichungen, oder (außer durch den Tathergang und das Strafverfahren) auch aus eigener Entscheidung öffentlich aufgetreten sind, zum Beispiel durch Talkshowauftritte. Zwar sind Flugunfälle (meist) keine Kriminalfälle, aber ich denke der Gedanke dahinter lässt sich analog anwenden: Von öffentlichem Interesse ist das Ereignis, nicht die beteiligten Personen. Ich wäre also dafür, den Namen von Besatzungsmitgliedern nur noch in Ausnahmefällen zu veröffentlichen, z.B. bei US-Airways-Flug 1549 wo es eine enorme Aufmerksamkeit für den Piloten gab. --Studmult 20:22, 15. Sep. 2010 (CEST)

In diesem Fall haben die Piloten einen eigenen Artikel, die schon durch die Löschhölle gegangen sind. -- Toen96 20:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Nennung ist vollkommen üblich; das ist sowohl in Primär- als auch in Sekundärliteratur üblich. Die Namen der Besatzung finden sich in jedem Untersuchungsbericht. Z.B. im Fall von Invicta 435 etwa spielte die Person des Piloten resp. die Papiere des Piloten eine wesentliche Rolle bei der Ursachenermittlung). --Matthiasb (CallMeCenter) 20:53, 15. Sep. 2010 (CEST)

PS: Zuminstest in DE ist jeder Flugunfall ein Kriminalfall (zumindest Verdacht auf gefährlichen Eingriff in den Luftvermehr oder so; abgesehen von LBA ermittelt immer auch die Kripo.)

Also, zumindest in Deutschland,Österreich und in der Schweiz sind die Berichte natürlich anonym und es würde mich sehr wundern, wenn das außerhalb der USA irgendwo anders wäre... --Studmult 21:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe dies ähnlich. Im Zweifel lieber für WP:BIO. Wenn die Rolle des Piloten für den Artikel nichts wesentliches beiträgt, dann sollte er draußen bleiben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:32, 15. Sep. 2010 (CEST)

Naja, in den meisten Fällen, in denen Namen in solchen Artikel geschrieben werden, spielt WP:BIO keine Rolle mehr, ist also nicht so ein entscheidendes Argument. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:00, 16. Sep. 2010 (CEST)

Eure Meinung ist gefragt

Hallo zusammen,

soll das Bild zum Absturz der Boeing 737 der Turkish-Airlines in Amsterdam in den Artikel über Turkish Airlines oder nicht. Es wurde mit der Begründung entfernt, dass im Artikel Lufthansa auch kein Bild in diesem Abschnitt vorhanden ist. Was ist eure Meinung dazu? Siehe Diskussion:Turkish_Airlines#Zwischenf.C3.A4lle --JuergenL ✈ 09:07, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sehr merkwürdige Begründung. Ich bin mir irgendwie nicht ganz sicher, ob jemand einfach nur was falsch verstanden hat, oder ob er das falsch verstehen wollte. Nach WP:AGF bin ich mal von ersterem ausgegangen und habe versucht zu erlären, warum bei LH keine Bilder drin sind … --El Grafo _(COM) 11:43, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe das Bild wieder eingefügt. Du hast es in der Disk ja auf den Punkt gebracht. Wenn du dir mal die Benutzerseite des "Antragstellers" ansiehst, wird dir einiges deutlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:16, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hab ich, und spätestens der indirekte Vorwurf "ihr macht das ja nur weil's keine deutsche Airline ist" zeigt ziemlich deutlich, wo der Hase langläuft. Da war schon eine Menge "good faith" nötig, aber mir ging's auch teilweise darum, dem zufälligen Leser eine etwas ausführlichere Begründung zu liefern. --El Grafo _(COM) 13:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Axialtriebwerk + Radialtriebwerk

In einigen (wenigen) Artikeln werden die Begriffe Axialtriebwerk und Radialtriebwerk benutzt, aber weder erklärt noch verlinkt. Vielleicht kann da ein Kundiger zutreffende Weiterleitungen einrichten oder die Lücke anderweitig schließen? --Pjacobi 18:12, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das wesentliche steht hier drin: http://en.wikipedia.org/wiki/Radial_turbine bzw. http://en.wikipedia.org/wiki/Axial_compressor - ist also eigentlich "nur" eine Übersetzungsaufgabe. --Julian H. (Disk.) 18:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ugh. Bei der Gelegenheit müsste aber en:Radial turbine grundüberholt werden. --Pjacobi 06:43, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja das stimmt, der mittlere Absatz wirkt eher unbrauchbar und ganz ohne Quellen ist das nicht das wahre. Geeignet wäre vielleicht sowas: http://books.google.com/books?id=-oRdyQ5jH1YC&lpg=PA572&ots=nHnTFwsfxt&dq=radial%20turbine&pg=PA572#v=onepage&q=radial%20turbine&f=false --Julian H. (Disk.) 10:55, 21. Sep. 2010 (CEST)

Infobox Flughafen - kann man die Koordinaten ohne Fehlermeldung auskommentieren?

Hallo, mir ist im Artikel Imperial_War_Museum_Duxford eine doppelte Koordinateneintragung aufgefallen, eigentlich geht es in dem Artikel um das Museum, dieses ist aber eben auch auf einem Flugplatz und Benutzer:DolphinBGG hat im Artikel die entsprechende Infobox ergänzt - mit Koordinaten, die sich aber mit den bereits vorhandenen in der Darstellung überlagern.

Ich wollte sie daher aus der Infobox entfernen, das erzeugt aber die Fehlermeldungen "Koordinaten fehlen - Hilf mit" und "Keine Koordinaten" in rot auf der Karte - kann man das unterdrücken? Die eigentlichen Artikelkoordinaten zu entfernen wäre natürlich einfacher, aber so wie ich das verstehe fehlt dann das Koordinatenattribut "|type=landmark" - oder ist das für Flughäfen automatisch drin? Nebenbei weichen die Koordinaten auch etwas voneinander ab - welchen Koordinateneintrag sollte man aus dem Artikel rausnehmen? --Bassaar 00:45, 26. Okt. 2010 (CEST)

Oh, ich habe gar nicht bemerkt dass sich das überlagert. Ich denke es ist besser {{Coordinate |NS=52/5/35.35/N |EW=0/7/45.98/E |type=landmark |region=GB}} zu löschen (oder wird die für etwas bestimmtes benötigt?) und die Angaben der Infobox so zu belassen, da diese für die Kartendarstellung verantwortlich sind. Woher die Koordinate im Text stammt weiß ich nicht, aber die in der Infobox ist der offizielle Flugplatzbezugspunkt (der Punkt stimmt ja nicht 100% mit dem Museum überein). --DolphinBGG 00:58, 26. Okt. 2010 (CEST)

Moinsen, ihr zwei!

Ich fänd's auf lange Sicht am sinnvollsten, zwei separate Artikel zu Museum und Flugplatz zu machen – zu erzählen gibt's jedenfalls für beide genug, wie en:Imperial War Museum Duxford und en:Duxford Aerodrome zeigen. Dann fiele sowohl das Koordinatenproblem weg als auch die imho unschöne doppelte Infobox. Ansonsten wird von der Vorlage type=airport gesetzt, wohl ein Spezialfall von landmark? --El Grafo _(COM) 11:14, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ok, zwei Artikel wäre eine saubere Lösung - eine Möglichkeit in einem Artikel 2 Koordinaten mit Namen anzuzeigen gibt es nicht? --Bassaar 22:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Prinzipell ist das schon möglich, siehe Liste der Segelfluggelände in Deutschland. Aber wie man das nun am besten hinkriegt, weiß ich nicht – in der Liste wird {{All Coordinates}} verwendet, aber das alleine scheint nicht zu reichen … --El Grafo _(COM) 22:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Bild der Heinkel HE 12

Hallo zusammen,

Benutzer Threecharlie hat folgende Anmerkung auf meiner Disk.seite gemacht:

Thanks, but can you control the photo in HE 12 article? I suspect a Bundesarchiv fake attribution because if you see the photo in the external link the model have a different look (NACA cowling, darkness colour).--Threecharlie 00:32, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich bin mir nicht sicher genug. Kann da jemand was zu sagen? Gruß Jürgen --JuergenKlueser 16:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Schau mal hier: Da gibt's weitere Bilder der D-1717, die dort als HE 12 bezeichnet wird. Die D-1919 wird dort auch erwähnt, allerdings ohne Typenangabe. Quelle ist wohl Mitteilungsblatt der Seefunkkameradschaft Bremen Heft 8/1959. --El Grafo _(COM) 16:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Nach meinem Eindruck hat der Kollege Threecharlie den Text des externen links im Artikel HE 12 nicht genau gelesen: dort steht, dass das Foto die HE 58 zeigt. Mit NACA-Haube und dunkler Farbe. Es gibt allerdings auch ein Foto der HE 58 ohne Motorverkleidung und in heller Farbe in der FlugRevue April 1967, S.58, was wohl in einem früheren Zustand aufgenommen wurde. Hier sieht die HE 58 tatsächlich der HE 12 zum Verwechseln ähnlich, wenn da nicht die Rumpfkennung und die nebeneinander liegenden Sitze wären. Von daher stimmt das Foto in der Infobox und auch die Beschreibung des Bundesarchivs. Gruß --Quezon _Diskussion 20:20, 5. Dez. 2010 (CET)

Arrgh, das kommt davon, wenn man nicht richtig higuckt: Ich bin auch drauf reingefallen. In Heinkel HE 58 haben wir übrigens auch ein Bild der D-1919 ohne Verkleidung (ebenfalls vom Bundesarchiv). --El Grafo _(COM) 21:07, 5. Dez. 2010 (CET)

Das Bild im Artikel HE 58 hab ich nun nicht gesehen, ist auch ein anderes als in der FlugRevue. Aber das zeigt doch, dass wir hier sowas von Hand in Hand arbeiten: "was der Eine nicht schafft, lässt der Andere liegen", oder wie war das noch gleich ;-) Gruß --Quezon _Diskussion 21:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke für das superschnelle Feedback! Threecharlie hat das aber schon gelesen. Deswegen hatte er mich gefragt, welche Maschine die im Bild ist. Dort steht aber He 12. Der wesentliche Unterschied der beiden Typen war die Sitzposition. HE 12 hintereinander, HE 58 nebeneinander. Ich meine, dass die Bildunterschrift korrekt ist, das Bild kommt ja aus dem Bundesarchiv, dort steht auch HE 12. Was ich lediglich nicht beiurteilen kann, ist seine Einschätzung als Fake. --JuergenKlueser 21:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich danke Ihnen allen für die Prüfung und sorry, wenn ich einen Online-Übersetzer, um eine Notiz schreiben Gebrauch (mein Deutsch ist schrecklich, ich hoffe, Sie verstehen). Ich erinnere mich nicht wie, aber vielleicht weil ich die Stimme en.wiki übersetzt, habe ich die gleichen Fotos für die Junkers Ju 46, zu sehen it:Junkers Ju 46. Aus diesem Ich war verwirrt und wollte wissen, ob und wo ich falsch gelaufen ist. Vielen Dank an alle (Juergen, dann bin ich ins Englische zu übersetzen, wenn google übersetzen wirkt Wunder) ;-)--Threecharlie 01:59, 6. Dez. 2010 (CET)

First of all, I think it would be easier for both sides if we switch to english ;-) I am pretty shure that this picture shows the He 58 and this one shows the He 12 because of the registration you can see below the wings (D-191? and D-1717). The german article Junkers Ju 46 says that there were only 5 Ju 46 with the registrations D-2244, D-2271, D-2419, D-2491 and D-3411, and i think the source given there ist rather reliable. So if you are asking me, I would propose to remove those pictures from it:Junkers Ju 46. Greetings, --El Grafo _(COM) 10:33, 6. Dez. 2010 (CET)

Wow, nice shot, I haven't seen that! Remove the bad images from Ju 46 (but en.wiki have the same error...) and, as well a great italian peanuts Die Sturmtruppen...gehorchen! (but I must use the great self-ironic caracter Galeazo Musolesi) ;-)--Threecharlie 17:11, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JuergenKlueser 09:44, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Airport codes (erl.)

Ich habe aus en.wp die en:template:Airport codes importiert, da sie in zahlreichen englischen Artikeln genutzt wird und bei der Übersetzung dann übernommen werden könnte. Benötigen wir diese oder ist sie überflüssig? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:42, 6. Dez. 2010 (CET)

Würde zumindest für eine einheitliche Formatierung sorgen, aber einen größeren Nutzen sehe ich im Moment nicht. Ich denke drüber nach. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:47, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich find's eigentlich überflüssig, wir verwenden ja sowieso nur ICAO- und IATA-Codes. Für einmal Klammer auf und zu und zwei Wikilinks eine Vorlage zu basteln finde ich eher unnötig bis verwirrend. Wenn man die Möglichkeit, z.B. die Kanadischen Codes einzutragen drinlässt, könnten Leute auf die Idee kommen, die wären hier üblich – nimmt man sie raus, ist die en-Kompatibilität hinüber und das Ganze hilft bei der Übersetzung nicht mehr weiter. Ich würde also eher zu "nein, brauchen wir nicht" tendieren, wirklich stören würd’s mich aber nicht. (Im Klartext: Ist mir ziemlich Wurscht ;-)) --El Grafo _(COM) 15:39, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Frage wär auch, wo der Mehrwert zu den Daten in der Infobox ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Vorlage wieder gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:06, 6. Dez. 2010 (CET)

Pitts Special

Im Artikel Pitts Special hat sich ein anscheinend neuer User ausgetobt. Könnte bitte einer von Euch, der den Flieger besser kennt als ich, da wieder Ordnung rein bringen? Danke & Gruß! --DCzoczek _talk 01:48, 31. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DCzoczek _talk 22:33, 7. Jan. 2011 (CET)

Löschwunsch Bio

Hallo. Hier möchte ein Segelkunstflieger seinen Wikipedia-Artikel gelöscht haben. Könnt ihr euch da mal ein bisschen mit drum kümmern und eine Einschätzung abgeben wie aussichtreich ein LA wäre? gruss. --Itu 13:28, 9. Dez. 2010 (CET)

Er hat wohl schon den Hinweis auf WP:OTRS erhalten. Nach meiner Einschätzung sollte die Privatsphäre vorgehen und der Artikel gelöscht werden, trotz der Nationalmannschaft und der WM-Teilnahme. Er ist keine (relative) Person des öffentlichen Lebens, die ggf. in gewissem Umfang Berichterstattung dulden muss, und darf daher selbst bestimmen, wo welche Daten über ihn gespeichert werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:46, 9. Dez. 2010 (CET)

Da bin ich anderer Meinung: Wer als Nationalmannschaftsmitglied an einer Weltmeisterschaft teilnimmt, im Fernsehen auftritt und auch anderswo ausführlich im Netz zu finden ist, muss auch mit einem kurzen Wikipedia-Artikel, der nur seine Erfolge aufzählt und nichts zum Privatleben enthält leben können... Wobei das weder ein Fall für das Portal hier noch für die LD, sondern wie oben gesagt für OTRS ist. -- Julez A. 14:41, 9. Dez. 2010 (CET)

unbekannter Flugzeugtyp

welcher Typ ist das?

Hallo, kennst sich jemand aus? Kann mir bitte einer sagen um welchen Typ es sich bei diesem Flieger (mit Boarkanonen) handelt? --Alchemist-hp 14:50, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja, das ist eine North American T-6 (Quelle). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Hey, Danke. Das ging ja schnell. Wo könnte man es sinnvoll einbauen/ersetzen? --Alchemist-hp 15:16, 12. Dez. 2010 (CET)

Aktualität von World Aero Data

Wie aktuell ist eigentlich World Aero Data? Hier wird die Länge der Runway des Flughafens Pajala mit 1420x30 angegeben. Nun, das war sie auch bei der Flughafeneröffnung 1999. 2007 wurde die Runway auf 2300x45 ausgebaut (siehe z.B. Artikel zum Richtfest hier und Meldung auf der Seite der Kommune). Kann es also sein, dass World Aero Data seine Angaben mehr als 3 Jahre nicht mehr aktualisiert hat? --Gereon K. 15:56, 26. Dez. 2010 (CET)

Hallo Gereon. World Aero Data greift auf Daten von DAFIF zurück. Leider hat DAFIF den öffentlichen Zugang ab Oktober 2006 auf US-Flughäfen beschränkt und im Oktober 2007 ganz eingstellt. Laut Forum bemüht man sich seit einiger Zeit, offensichtlich vergeblich, um neue Datenquellen. Bei europäischen und US-Amerikanischen Flughäfen hat man jedoch eine gute Chance über die jeweiligen AIPs zu Daten zu kommen, für Schweden bspw. hier. MfG, --R.Schuster 17:38, 26. Dez. 2010 (CET)

Turbomeca oder Turboméca

Hallo, gerade habe ich „Turboméca“ (mit Accent) in „Turbomeca“ (ohne Accent) umbenannt. Begründung steht auf dessen Diskussionsseite. Kurz gesagt: Laut Firmen-Homepage sollte es so richtig sein.

Wenn es Konsens ist, dass das so richtig war, dann sagt mir bescheid; ich werde dann auch alle einzelnen Triebwerksartikel umbenennen (müssen). Am meisten Arbeit wird aber sein, dass ich auch die Kategorie umbenennen muss... --FlugTurboFan 16:50, 11. Dez. 2010 (CET)

Jep, sieht ganz so aus, als ob das (zumindest heutzutage) die korrekte Schreibweise ist. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass die sich früher mal mit Accent geschrieben haben, den dann aber später weggelassen haben, weil das im internationalen Sprachgebrauch praktischer ist (wilde Spekulation meinerseits). Vielleicht lohnt es sich ja, bei fr:Discussion:Turbomeca oder fr:Discussion Projet:Aéronautique mal eine Nachricht zu hinterlassen – mein Französisch reicht dafür aber leider nicht aus. --El Grafo _(COM) 15:24, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo El Grafo, Du weißt: wilde Spekulationen sind hier nicht gern gesehen... :-)

Der Link allerdings auf fr:Discussion:Turbomeca ist wahres Gold wert; mein Französisch ist gerade gut genug dafür, um (mit Hilfe eines Wörterbuchs) festzustellen, dass genau diese Diskussion auch dort statt gefunden hatte. Kurz gefasst: Ja, auch die Franzosen sind wohl der Meinung, dass der Accent weggefallen ist. Wenn auch nicht jeder diese Meinung unterstützt. Leider reicht mein Französisch aber nicht, um einigermaßen gut eine Frage auf fr:Discussion Projet:Aéronautique zu stellen. Aber ich begnüge mich mal mit meiner holperigen Übersetzung.
Ja, nun kommt Arbeit auf mich zu... --FlugTurboFan 23:47, 19. Dez. 2010 (CET)

So, puh, fertig. Alle Triebwerksseiten sind umbenannt, in jeder dieser Seiten ist der Accent verschwunden, und alle Artikel sind in eine neue Kategorie einsortiert. Bei dieser Gelegenheit habe ich auch ein paar Weblinks und Wiki-Links aktualisiert, und auch sonst ein bisschen aufgefrischt. Dabei ist mir noch der eine oder andere Artikel aufgefallen, der ebenfalls noch eine Verbesserung erfahren hat. Diesmal verzichte ich darauf, in allen Artikeln, die auf ein Turbomeca-Triebwerk verlinken, die Links manuell anzupassen... Es gibt ja Weiterleitungen.
So, nun schaue ich noch in die letzten Artikel hinein, ob sie noch doppelte Weiterleitungen haben, und dann bin ich fertig und es ist Schluss (damit). --FlugTurboFan 12:37, 27. Dez. 2010 (CET)

Bereich zur suche von 3. Meinung

Gibt es einen Bereich/Seite auf dem man anfragen nach einer 3.Meinung stellen kann? Man braucht schließlich jemanden der plan hat und nicht immer muss es eine QS sein. Ich kenne da einen Fall eines Edit-Wars und eigentlich bin ich schon eine 3. Meinung, aber wir könnten gut eine 4. Meinung oder einen Ombudsmann/Vermittler/Schlichter/Mediator gebrauchen. Eine 3.Meinung könnte ich unter Diskussion:Streckung_(Tragfläche)#Anstellwinkel_begrenzt.3F gebrauchen und einen Mediator unter Diskussion:Profil_(Strömungslehre) --Moritzgedig 18:45, 25. Dez. 2010 (CET)

Hi, einen eigenen (projekt-internen) Bereich dafür haben wir nicht, einfach hier mal kurz anfragen – ist ja nicht so, dass die Projekt-Diskussionsseite überquillt ;-)

Dass bei den beiden Artikeln ein paar Uneinigkeiten bestehen, war mir schon aufgefallen, aber so aus der Hüfte kann ich da nicht viel zu sagen, müsste mich da erstmal einarbeiten …

Frohe Feiertage noch, --El Grafo _(COM) 20:14, 25. Dez. 2010 (CET)a

Naja, es reicht ja häufig schon, die argumente der Leute zu lesen und zu entscheiden, wer die besseren argumente hat; dafür muss man kein experte des feldes sein. --Moritzgedig 22:46, 30. Dez. 2010 (CET)

Neues Airbus Logo

Hallo zusammen! EADS usw haben ja neue Logos. Lassen sich diese neuen Logos eigentlich auch auf die entsprechenden Seiten (z.B. Airbus) integrieren? Auf den en-Seiten scheint es kein Problem zu sein auf der de-Seite jedoch schon. Wäre schade, wenn eine Seite verschiedene Logos hat, weil es um zwei verschiedene Sprachen geht.-- Meisterflieger 16:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Meisterflieger, erstmal ein herzliches „Willkommen“ auch von mir!

Prinzipiell sollte das gehen. Kurz zum Hintergrund: Bei en wird die Verwendung solcher Dateien als Fair Use angesehen. Fair Use ist aber aus rechtlichen Gründen weder bei Commons (der zentralen Bilddatenbank für alle Wikipedia-Sprachversionen) noch hier in der deutssprachigen Wikipedia möglich. Bei vielen Logos kann man aber argumentieren, dass sie aufgrund von nicht vorhandener Schöpfungshöhe keinen urheberrechtlichen Schutz genießen. Auf Commons wird das aber allgemein strenger gesehen als hier, sodass es sich ausnahmsweise empfiehlt, solche Logos nicht dort, sondern hier lokal hochzuladen und mit {{Bild-LogoSH}} zu markieren.

Um welche Logos geht es denn genau? Wenn du mal eine kleine Liste zusammenstellst, könnte ich mich drum kümmern …

Grüße, --El Grafo _(COM) 17:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Das wäre eine tolle Sache, wemn wir aktuelle Grafiken hätten. Wahrscheinlich sind die gestalteten Logos EADS, AIRBUS, CASSIDIAN u. EUROCOPTER gemeint. --Wiki fant ex t ER 23:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn das Copyright schon geklärt ist: kann man dann die Logos nicht einfach von en-WP „kopieren“, also von en herunterladen und auf de wieder heraufladen? „Ich habe da mal was vorbereitet:“

Unternehmen	altes Logo auf de-WP	neues Logo auf de-WP	Link auf altes Logo im en-WP	Link auf neues Logo im en-WP
EADS „Mutter“			en:File:EADS logo.svg	en:File:EADS2010.png
Airbus	Datei:Airbus Transport International Logo.jpg		en:File:Airbus Logo.svg	en:File:Airbus New Logo.jpg
Airbus Military	-		en:File:Airbus Military logo.svg	en:File:Logoaim.jpg
EADS CIMPA	1	-	en:File:Airbus CIMPA.jpg1	-
Eurocopter Group			en:File:Eurocopter logo.svg	en:File:Eurocopter-eadscompany.jpg
EADS Astrium	Datei:EADS-Astrium-Logo.svg		en:File:EADS Astrium logo.svg	en:File:Astrium-eadscompany.jpg
Cassidian (ehem. "EADS Defense & Security Systems")	1 1		en:File:Eads logo old.JPG1 en:File:EADS DS Old Logo.jpg1	en:File:Cassidian.jpg
EADS EFW		-	-	-

¹Liegt auf commons!
--FlugTurboFan 20:39, 10. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich hat's total vergessen. Bitte selbst in den Artikeln einbauen. --El Grafo _(COM) 22:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank - ich kümmere mich gerne darum!-- Meisterflieger 18:01, 12. Dez. 2010 (CET)

An dieser Stelle übrigens vielen Dank für alle Änderungen, Aktualisierungen und Verbesserungen der Tabelle. Mir war nicht immer klar, wie die Struktur der EADS genau ist, und wie die Logos den einzelnen Unternehmensbereichen zugeordnet werden müssen. Durch die Verbesserungen an der Tabelle ist mir einiges klar geworden. Meisterflieger und ich arbeiten weiterhin an der korrekten und vollständigen Verteilung der neuen Logos auf die einzelnen Artikel; diesmal sogar mit einem Konzept... :-) --FlugTurboFan 15:33, 8. Jan. 2011 (CET)

Sabena-Flug 548

Hallo. Der Artikel Sabena-Flug 548 scheint mir recht wenig von einem Flugunfallbericht zu haben. Insbesondere die vollständige Passagierliste halte ich für entbehrlich. Bevor ich nun was rauslösche oder den Artikel zur QS eintrage wollte ich fragen, wie ihr das seht. MfG, --R.Schuster 14:58, 27. Dez. 2010 (CET)

Eine vollständige Passagierliste finde ich auch unnötig. Die WP-relevanten Personen sind zum größten Teil bereits im Artikel verlinkt, insofern kannst Du sie gerne rauswerfen. Just my 2 cent... Gruß! --DCzoczek _talk 20:36, 27. Dez. 2010 (CET)

dto. -- Studmult 22:01, 27. Dez. 2010 (CET)

Danke, ich habe die vollständige Passagierliste entfernt. MfG, --R.Schuster 10:55, 9. Jan. 2011 (CET)

Aerodynamik des Eurofighter Typhoon

Wer lust hat abzusenfen, bitte hier für "Schon gewußt?"

Gruß, Segelboot polier mich! 12:29, 14. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JuergenKlueser 23:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Strike!

Es gab vor einiger zeit mal eine lustige studie der Rand Corporation, wonach die amerikaner den krieg gegen die chinesen verlieren. man muß nicht alles glauben was drinsteht, daber lesenswert ist die präsi allemal. Und die meisten werden das Gesetz von Lanchester zum ersten mal sehen. Als entenfreund und europäer für mich eher langweilig, viel wichtiger ist das was auf seite 37/90 steht:

Advanced IRSTS integrating commercially available Quantum Well Infrared Photodetector (QWIP) imaging technology likely available within 5 years and will greatly increase performance
- Typhoon already has one with unclassified detection range for subsonic head-on airborne targets of 50 nm

Ätsch, erster!

Das pdf gibt's hier

Gruß Segelboot polier mich! 01:20, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JuergenKlueser 23:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Flughäfen nach Kontinent?

Hallo! Es findet zurzeit durch Mitarbeiter des Geografie-Fachbereichs eine grundsätzliche Umordnung der Flughafenartikel statt. Dabei sollen nun alle Flughafenartikel doppelt eingeordnet werden, eimal unter dem Staat und unter dem Kontinent. Ich halte das für wenig sinnvoll, da es erfahrungsgemäß zu unvollständigen und inkonsistenten Einordnungen kommen wird, wobei die Falscheinordnungen dann praktisch nicht mehr in den Griff zu bekommen sind.

Mehr dazu:

• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/1#Kategorie:Flughafen nach Staat
• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/4#Kategorie:Flughafen (Europa)
• Benutzer:PM3/Kontinente

Vielleicht habt ihr ja Interesse, euch an der Diskussion zu beteiligen. --PM3 16:17, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich signiere das heute, 21:45, 23. Feb. 2011 (CET), damit das mal archiviert wird, mit Antidatum, das ist ja lange erledigt. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:17, 4. Sep. 2010

Moin, {{Erledigt|1=~~~~}} funktioniert hier auch, ich hab den entsprechenden Hinweis oben jetzt mal sichtbar gemacht. --El Grafo _(COM) 22:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Grafo _(COM) 22:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Liste der Testpiloten

Nachdem heute wieder einige Tespiloten in die Liste im Artikel eingefügt wurden und diese Liste nun immer länger und länger wird: Können wir die Liste kürzen, und wenn ja, nach welchen Kriterien? Ich meine, die Masse der verlinkten Piloten hat einen eigenen Artikel, was schonmal nicht schlecht ist. Andererseits frage ich mich, ob Piloten wie Lothar Sieber, Wladimir Kokkinaki oder Albert Scott Crossfield das Kriterium "Berühmt" erfüllen. Wäre es vielleicht eine Möglichkeit, "Berühmt" zu streichen/zu ersetzen und in die Liste Piloten aufzunehmen, die als Testpilot ein mediales Echo erhielten (Chuck Yeager, John Watts Young)? Dann allerdings gibt es auch noch Neil Armstrong, der zweifellos "berühmt" ist, aber nicht in seiner Funktion als Testpilot... Schwierig, das Ganze. Ich bin für Ideen offen! :-) Gruß! --DCzoczek _talk 20:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Ganz schwere Sache, das. Bei Armstrong könnte man argumentieren, dass die ganze Mondlandung ja quasi ein Test war bzw. er als erster die Mondlandefähre unter Realbedingungen getestet hat. Aber du hast recht, Berühmtheit ist immer relativ (Linus Torvalds ist unter Linux-Jüngern ja schon fast eine Gottheit, dem Rest der Menschheit aber größtenteils unbekannt ;-)). Vielleicht wäre die Orientierung an besonderen Verdiensten etwas objektiver? Oder man nimmt den Abschnitt ganz raus und verweist nur auf die Liste bekannter Fliegerinnen und Flieger? Hmmm … --El Grafo _(COM) 11:40, 3. Feb. 2011 (CET)

Löschung von Future Strategic Tanker Aircraft

Bitte eure Meinungen zum SPAM-ALARM !!! abgeben.--83.135.18.45 16:55, 1. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Denke, das hat sich erledigt. --El Grafo _(COM) 11:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Hobart International Airport

Fällt jemandem noch einen Themenbereich, etwas ausbaubares oder was zu verbesserndes zum Hobart International Airport ein, was man noch ergänzen könnte, ausbauen, bzw. verbessern?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 14:09, 31. Dez. 2010 (CET)

Für so einen Winzflughafen ist das schon beeindruckend viel... -- Studmult 15:08, 31. Dez. 2010 (CET)

Na ja, so klein ist der Flughafen jetzt auch nicht. --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:38, 31. Dez. 2010 (CET)

Ganz Ehrlich, ich habe nur den Plan, diesen Artikel bis zum Lesenswertzu verlängern, und würde daher gerne etwas über mögliche Ergänzungsideen wissen.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:29, 10. Jan. 2011 (CET)

OK, dann will ich mal ein paar Ideen loswerden:

• Ich würde mir einen Abschnitt über die eigentliche Flughafeninfastruktur wünschen (Landebahnen, Terminals etc.) – evtl. könnte man den Abschnitt "Ausstattung" dahingehend erweitern. Vieles davon steht sicherlich schon im Abschnitt zur Geschichte, aber wenn ich wissen will, wie viele Terminals ein Flughafen hat, möchte ich mir das nicht aus der Geschichte selber zusammensuchen. Es muss ja nicht gleich so ausführlich sein wie bei Flughafen München Franz Josef Strauß#Flughafenanlagen, aber sowas in der Richtung fänd' ich nicht schlecht.
• Wenn es Zahlen zum Frachtaufkommen gibt, könnte man die noch in die Tabelle mit einbauen (und den Abschnitt dann "Verkehrszahlen" statt "Passagierstatistik" nennen)
  • Ein paar erklärende Sätze dazu (Beispiel) könnten auch nicht schaden
  • Frei nach dem Motto "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte" würde ich die Daten zusätzlich zur Tabelle als Grafik darstellen (Beispiel, könnte ich bei Bedarf für dich machen)
• Wer oder was war Llanherne?
• Die Quelle für die veranschlagten Baukosten ist eine einheimische Zeitung, ich gehe also mal davon aus, dass mit "£" das Australische Pfund gemeint ist, das laut Pfund (Währung) noch bis 1966 in Gebrauch war → das sollte man deutlich machen habe ich mal geändert; evtl. könnte man mal gucken, ob man abschätzen kann wieviel das heute in Euro wäre.

Damit sind australische Pfund gemeint, leider gibt es darüber keinen Artikel--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:35, 11. Jan. 2011 (CET)

soviel erstmal von mir. --El Grafo _(COM) 17:45, 10. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank erstmal, El Grafo! Vielleicht setz ich mich ja morgen dran. Aber meines Wissen nach müsste hervorgehen, das llanherne die Siedlung ist, welche heute airportgelände ist.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 18:09, 10. Jan. 2011 (CET)

Naja, es hätte genau so gut ein heiliger Ort der Aborigines gewesen sein können, die haben da ziemlich viele von ;-) Da wäre dann natürlich auch noch interessant, was mit den dort wohnenden Leuten passiert ist: Zwangsumgesiedelt? Nach Entschädigungszahlung freiwillig gegangen? Hat's Proteste gegeben? (Nein, das ist nichts, was ich bei einem Lesenswerten fordern würde, fand ich nur grade interessant) --El Grafo _(COM) 18:30, 10. Jan. 2011 (CET)

Tja, wenn ich das wüsste, einen teil von Llanherne gibts noch vor dem terminal (guck mal bei google earth), ob auch ein paar teile auch unter dem flughafengebäude lagen geben die quellen von 1950 nicht her. Damals waren die bürgerrechte eh eingeschränkt. Da kann ich dir jetzt leider nicht helfen.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 19:10, 10. Jan. 2011 (CET)

Vorallem ist die genaue gebäudeentwicklung anno 1950 inklusive Areal (leider) nicht wargegeben.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 19:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich dachte mir schon dass die Quellenlage da nicht so gut ist. Naja, da kann man nichts machen, trotzdem danke für's nachgucken! --El Grafo _(COM) 19:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich hab' noch ein Satellitenbild gefunden, wo die beiden Plätze drauf sind File:ESC large ISS022 ISS022-E-11387.JPG – leider ziemlich dunstig. Hier habe ich mal versucht das ein bisschen zu beheben, ist allerdings etwas blau geraten … --El Grafo _(COM) 16:26, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mich inzwischen an dem Terminalkapitel versucht, Was ist der erste Eindruck, bzw. was kann ich noch ausbauen?.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Fändest du ein Kapitel über die Runways und Taxiways eingentlich eine gute Idee?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Kleine Anmerkung zum Frachtaufkommen: Bei bitre (hab ich auch schon hierfür genutzt) gibt es auch eine Frachtzahlenliste. Bloß:ich kann sie nicht verstehen.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:40, 11. Jan. 2011 (CET)

So, El Grafo, auf deine hinweise habe ich noch ein wenig ergänzt. Glaubst du, man kann jetzt die Lesenswert-Kandidatur wagen?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:50, 18. Jan. 2011 (CET)

Hi Pristina, erstmal sorry, dass ich auf deine Nachfragen nicht reagiert habe, ich habe im Moment ziemlich viel um die Ohren und einfach nicht die nötige Ruhe, mir das gründlicher anzugucken. Vielleicht schaffe ich es heute Abend, da noch ein paar Worte zu zu schreiben. Ob der Artikel bei den Lesenswert-Kandidaten eine Chance hat, kann ich schlecht beurteilen, dazu schaue ich da einfach zu selten vorbei. Ich glaube aber, dass es eine gute Idee wäre, vorher nochmal ein „offizielles“ WP:Review zu machen (vermutlich am besten unter Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik) – einfach um noch ein paar weitere Meinungen einzuholen. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:19, 18. Jan. 2011 (CET)

Review gibts seit gestern.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Leider gibt dort bis jetzt keiner eine meinung ab.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 10:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Dennoch peile ich zum 15.2. eine kandidatur an.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:00, 7. Feb. 2011 (CET)

Wird sich aber noch lange hinschieben (Keiner sagt was)---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:37, 18. Feb. 2011 (CET)

Kandidatur jetzt begonnen!---Pristina- Tee? - Bewerten? 18:13, 3. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: als lesenswert ausgezeichnet--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 16:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Zwei ähnliche Artikel

Hallo „Portal“, gerade sehe ich, dass es zwei Artikel gibt: „Luftfahrtpersonal“ und „Fliegendes Personal“, deren Inhalt sich, vorsichtig formuliert, sehr ähnelt. Ich weiß: Das eine ist mit Bodenpersonal, das andere ohne. Dennoch die Frage: Kann man das nicht übersichtlicher in einem Artikel abhandeln? Außerdem kommt man nicht einfach von dem einen Artikel zum anderen; es gibt keine solchen Links. Selbst das Bild ist das gleiche...--FlugTurboFan 22:31, 1. Aug. 2010 (CEST)

Habe die Artikel unter Luftfahrtpersonal zusammengeführt. MfG, --R.Schuster 17:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank! --FlugTurboFan 18:41, 19. Jun. 2011 (CEST)

Flugzeugkollision von Überlingen#Unachtsamkeiten_der_Piloten

Hi! Ich habe da mal ein paar Fragen... :-)

1. Die beiden Kursänderungen der Bash.-Airlines um insgesamt 20° kommen mir etwas merkwürdig vor (man sieht in der Aufzeichnung der jeweiligen Flugzeug-Positionen einen deutlichen Knick...)...
   1. Wozu waren die gut?
   2. Wieso geht der Knick nach Süden, wenn die Nase sich nach Norden dreht?
   3. Was wäre ohne die Kursänderungen?
2. Es geht wohl auch mehr als 3000ft/min (ich habe mal einen Test-Flug anlässlich der Übergabe eines neuen Flugzeuges im Fernsehen gesehen und da wurde gesagt, dass der Test-Pilon tierisch schnell sein mag... unser Physik-Lehrer war auch mal/noch ganz beeindruck von den Test-Piloten der Bundeswehr...), wenn man sieht, dass da jmd immer näher kommt, zumal ja sonst nix los war...
   1. Warum ist die DHL so zögerlich gesunken?

Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) 17:41, 9. Nov. 2010 (CET)

Damit es nicht ganz unbeantwortet stehen bleibt: Zu 1. kann ich nichts sagen, aber 2. liegt vermutlich daran, dass man im Reiseflug ziemlich am Coffin Corner fliegt. D.h. man muss zuerst einmal langsamer werden (Schub raus, ggf. Speed brakes) bevor man sinken kann, und das geht nicht so schnell. MfG, --R.Schuster 15:13, 12. Jun. 2011 (CEST)

ok - das würd auch erklären, weswegen die sinkrate kurzzeitig über 2500 war... aber mit der zweiten dringlichkeits-stufe hätte man ja schon am anfang rechnen können... so ganz versteh ichs noch nicht... scheint wohl so, dass die technik einen immernoch ziemlich im stich lassen kann... --Heimschützenzentrum (?) 09:39, 11. Jul. 2011 (CEST)

Flughafen Gjakova

Hallo zusammen. Bei Diskussion:Flughafen Gjakova gibt's eine Diskussion zum Thema IATA-/ICAO-Codes. Kurz zusammengefasst schwirren da mehrere unterschiedliche Angaben im Netz herum, wobei ich persönlich nichts davon als zuverlässige Quelle ansehen würde. Meiner Meinung nach sollten wir lieber darauf verzichten, Codes anzugeben, als potentiell (bzw. imho höchst wahrscheinlich) falsche Codes weiterzuverbreiten. Aber vielleicht sehe ich das auch zu eng? Ich bitte um weitere Meinungen. Danke, --El Grafo _(COM) 14:16, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Grafo _(COM) 18:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

Indochina Airlines

Ist ohne Quellen, die beiden Links im Artikel sind tot. Wenn jmd etwas dazu ergänzen kann, möge er es tun. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:26, 16. Jul. 2010 (CEST)

Von einem der beiden Links habe ich eine archivierte Version gefunden. Der Artikel bei en hat noch ein paar Link mehr, aber die sind leider auf Vietnamesisch (oder so). --El Grafo _(COM) 18:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Begrifflichkeit "konventionelle Konfiguration"

Hallo, ist "konventionelle Konfiguration" im Flieger-Deutsch ein feststehender Begriff, der mir bisher entgangen ist?

Hintergrund: Über diesen Ausdruck bin ich gerade in Aermacchi M-290 RediGO gestolpert und konnte mir spontan erstmal keinen Reim drauf machen (Sponradfahrwerk aka conventional landing gear ist hier sicher nicht gemeint). Offensichtlich wurde dieser Ausdruck aus dem englissprachigen Artikel übernommen – dort ist conventional configuration relativ verbreitet und scheint mir Nicht-Canard-Flugzeuge (vgl. den Text in en:Canard (aeronautics)) zu meinen.

Oma-tauglich ist der Ausdruck jedenfalls nicht, und da wir anscheinend keinen passenden Artikel zum Verlinken haben würde ich das gerne streichen. Ich halte es auch für nicht weiter erwähnenswert, dass ein Flugzeug ein ganz normales Flugzeug ist, so wie Oma sich das vorstellt – macht doch eigentlich nur im umgekehrten Fall eines Entenflüglers Sinn, oder was meint ihr? --El Grafo _(COM) 15:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Begriff "konventionelle Konfiguration" entfernt und die Beschreibung des Flugzeuges etwas erweitert--Uwe W. 12:11, 23. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe W. 12:11, 23. Nov. 2011 (CET)

Flughafen Parma und Flughafen Perugia

Beides böse Stubs (ja ich weiß, es gibt noch viel mehr), aber vielleicht hat jemand was zum Ausbauen. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:48, 3. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Jonekw13 Diskussion 20:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Lufthansa Cargo

Der LCAG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert aussschließlich im o.g. Artikel. Nach meiner Einschätzung handels es sich dabei wohl um einen Mitarbeiter (oder die PR-Abteilung des Unternehmens). Der Benutzer hat den Artikel mehrfach wesentlich verändert, was ich in der Vergangenheit schon mal mangels Quellen revertiert habe. Angesprochen habe ich ihn schon. Heute hat er erneut den Artikel wesentlich umgebaut. Es wäre schön, wenn sich jemand Neutrales mal die "Neufassung" des Artikels ansieht und ggf tätgig wird (ändern/revert oder sichten). Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:43, 1. Nov. 2010 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Jonekw13 Diskussion 20:35, 19. Jan. 2012 (CET)