Portal Diskussion:Spiele
(Weitergeleitet von Portal Diskussion:SP)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Jonas kork in Abschnitt Siegpunkt
Portalseite • Artikelchartlisten • Diskussion • Qualitätssicherung • Wartung/Entwürfe • Wartung/Mitarbeit • Kategorien • Kat-Diskussion • Teilnehmer • Wikipedia spielt …
|
|
Hier wird über die Portalseite und über Wikipedia-Spiele-Artikel im Allgemeinen diskutiert.
Zu Fragen zur Kategorienstruktur bitte die Diskussionsseite Portal Diskussion:Spiele/Kategorien verwenden.
Das ist ein zentrales Element vieler Spiele, aber leider seit 18 Jahren unbequellt. Der Inhalt scheint ja plausibel, ist aber leider Theoriefindung. Verwendungen: Spezial:Linkliste/Siegpunkt. Gibt es irgendein Werk über Gesellschaftsspiele, dass das Thema aufgreift? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:44, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Im Prinzip kommt der Begriff in jeder Spielanleitung vor und ist in seiner Bedeutung ja unmissverständlich. Ich kann mal schauen, ob er in irgendeinem Glossar meiner ludologischen Sammlung aufgegriffen wird. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:51, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Ich bin ja auch großer Freund der Theoriefindung und werfe noch den Begriff Augen rein, da gibt es interessanterweise noch keinen Artikel dazu, obwohl das zentrales Element vieler Kartenspiele ist, also Siebzehn und Vier, Skat, Rommé. Das scheint irgendwie auch verwandt zu sein, aber eher in traditionellen Spielmotiven beheimatet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:21, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Womit wir auch beim Spielwürfel sind: Für mich sind Augen erstmal die des Würfels, wahrscheinlich dann übertragen auf die Punktezählung bei den Karten. Siegpunkte scheinen mir wiederum eher ein Phänomen der Brettspiele, das bei komplexeren Spielen dann auch in den Kartenspielbereich einschwappt - meist spricht man da ja einfach von Punkten; ein rabbit hole, in dem man noch viel theoriefinden kann ... -- Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr beschleicht mich der Verdacht, dass es hier mehr um Begrifflichkeiten geht als um ein abgegrenztes Konzept. Letztendlich gibt es bei sehr vielen Spielen ein Punktesystem. Beispielsweise beim Kniffel oder im Sport gibt es diverse Punkteregeln, an denen bisweilen auch geschraubt wird. Ob man die nun Spielpunkt, Siegpunkt, Gewinnpunkt oder einfach nur Punkt (Spiel) nennt ist eigentlich egal. Beim Skat, Kniffel und in der Bundesliga entscheidet am Ende, wer die meisten Punkte hat. In der Begriffsklärung Punkt steht das als Bewertungseinheit. Ich würde das erstmal stehen lassen und gerne noch weitere Meinungen hören. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:46, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Wenn's keine Quellen gibt, sollten wir den Artikel einfach löschen. Wie andere schon schrieben: Eine Wertung nach "Punkten", bei der Eigenschaften in zählbare Einheiten übertragen werden, ist nicht nur bei Brett-, Karten- und Würfelspielen üblich, wir finden sie z.B. auch im Sport oder im Bildungswesen. Ich kann mir zwar vorstellen, dass sich über dieses Phänomen speziell im Spielebereich durchaus Wissenswertes schreiben ließe, aber in Wikipedia brauchen wir nun mal Quellen. Wenn wir nichts Solides zu dem Thema finden, dann müssen wir uns auch nicht damit abquälen, Theoriefindung zu betreiben. Falls uns der Artikel zu schade zum Löschen ist, würd ich ihn einfach liegenlassen. --Jonas kork (Diskussion) 19:37, 27. Jul. 2024 (CEST)
- Je länger ich drüber nachdenke, desto mehr beschleicht mich der Verdacht, dass es hier mehr um Begrifflichkeiten geht als um ein abgegrenztes Konzept. Letztendlich gibt es bei sehr vielen Spielen ein Punktesystem. Beispielsweise beim Kniffel oder im Sport gibt es diverse Punkteregeln, an denen bisweilen auch geschraubt wird. Ob man die nun Spielpunkt, Siegpunkt, Gewinnpunkt oder einfach nur Punkt (Spiel) nennt ist eigentlich egal. Beim Skat, Kniffel und in der Bundesliga entscheidet am Ende, wer die meisten Punkte hat. In der Begriffsklärung Punkt steht das als Bewertungseinheit. Ich würde das erstmal stehen lassen und gerne noch weitere Meinungen hören. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:46, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Womit wir auch beim Spielwürfel sind: Für mich sind Augen erstmal die des Würfels, wahrscheinlich dann übertragen auf die Punktezählung bei den Karten. Siegpunkte scheinen mir wiederum eher ein Phänomen der Brettspiele, das bei komplexeren Spielen dann auch in den Kartenspielbereich einschwappt - meist spricht man da ja einfach von Punkten; ein rabbit hole, in dem man noch viel theoriefinden kann ... -- Achim Raschka (Diskussion) 09:33, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Ich bin ja auch großer Freund der Theoriefindung und werfe noch den Begriff Augen rein, da gibt es interessanterweise noch keinen Artikel dazu, obwohl das zentrales Element vieler Kartenspiele ist, also Siebzehn und Vier, Skat, Rommé. Das scheint irgendwie auch verwandt zu sein, aber eher in traditionellen Spielmotiven beheimatet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:21, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Der Artikel ist ganz und gar keine Theoriefindung (weil der Begriff in dieser Form existiert und verwendet wird). Er ist nur ein Trivialitätsartikel. Er ist ungefähr so trivial wie ein Würfel. Man kann sehr einfach (durch zahlreiche Spielregeln) nachweisen, dass er existiert und relevant ist. Da er aber trivial ist, deutlich nicht so alt ist wie der Würfel (den es ja schon bei den Römern und Wikingern gab) und nichts mit Wahrscheinlichkeitstheorie zu tun hat, wird sich wohl kaum ein Wissenschaftler finden, der sich mit seiner wissenschaftlichen Arbeit um die Thematik des Siegpunkts gekümmert hat. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Ping mich und nicht meine Disk. an. 17:52, 24. Sep. 2024 (CEST)
- "Theoriefindung" bedeutet bei Wikipedia nicht, dass jemand sich ein Lemma (das Artikelstichwort) ausgedacht hat. Dass ein Wort existiert, sagt nichts darüber aus, ob der Artikel zu dem Stichwort bekanntes Wissen anhand reputabler Quellen abbildet oder Behauptungen ohne Quellengrundlage aufstellt (=Theoriefindung). Wo wir grad dabei sind: Theoriefindung bedeutet auch nicht, dass die Behauptungen im Artikel falsch sein müssen. Spekulationen darüber, ob jemand sich dem Thema Siegpunkte mal wissenschaftlich widmet, erspare ich mir; meine Glaskugel macht gerade Urlaub. :-)
- Fun Fact nebenbei: Einschlägige Wörterbücher (Duden, DWDS) zum gegenwartssprachlichen Deutsch haben keinen Eintrag zum Wort "Theoriefindung". Das DWDS hat immerhin automatisch generierte Informationen zum Wort sowie Belege (alle aus Wikipedia oder mit Wiki-Bezug). --Jonas kork (Diskussion) 08:58, 25. Sep. 2024 (CEST)